Informacin jurdica inteligente

(//vlexvenezuela.com)

+1-888-223-0621 ENTRAR
< Jurisprudencia (https://vlexvenezuela.com/)
Decisin de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito y Proteccin del Nio y el Adolescente de Yaracuy, de 26
de Octubre de 2012

Procedimiento: Simulacin De Venta

Ponente: Camilo Chacn Herrera

Nmero de Expediente: 5688

Fecha de Resolucin: 26 de Octubre de 2012

Emisor: Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito y Proteccin del Nio y el Adolescente

RESUMEN
Share Compartir Compartir Twittear

..., DECLARA CON LUGAR LA APELACIN interpuesta por la parte actora MAGDALENA ISABEL NAVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N V-
8.668.715, por intermedio de su apoderado judicial Abg. BALMORE RODRIGUEZ NOGUERA, Inpreabogado N 34.902, en consecuencia se revoca la sentencia dictada por el
Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy en fecha 19 de Octubre de 2009,... (ver resumen
completo)

NDICE

Primero

Segundo

Tercero

PRIMERO

CONTENIDO

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

JUZGADO SUPERIOR ACCIDENTAL EN LO CIVIL,

MERCANTIL Y TRNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN

JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY

AOS: 202 y 153

EXPEDIENTE N 5688.-

SENTENCIA DEFINITIVA

MOTIVO: SIMULACIN DE VENTA

DEMANDANTE: M.I.N., venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N V-8.668.715.

APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDANTE: A.. B.R.N., Inpreabogado N 34.902.

DEMANDADOS: J.G. y S.A.F.G., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad N V-6.702.094 y V-5.458.404, respectivamente.

APODERADA JUDICIAL DE LOS DEMANDADOS: A.. ROSALINDA OCANTO ESCORCHE Inpreabogado N 55.140.

-I-

Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.

 Suben a esta alzada las actuaciones contentivas de la causa signada con el N 4391 proveniente del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, M. y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy, con ocasin al recurso de apelacin interpuesto por la parte actora M.I.N., venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad
N V-8.668.715, por intermedio de su apoderado judicial Abg. B.R.N., Inpreabogado N 34.902, contra la sentencia definitiva dictada por el juzgado a quo en fecha 19 de Octubre de
2009, que declar SIN LUGAR la accin por SIMULACIN DE VENTA, que hubiere incoada la accionante contra los ciudadanos J.G. y S.A.F.G., venezolanos, mayores de edad,
titulares de las cdulas de identidad N V-6.702.094 y V-5.458.404, respectivamente.

La causa fue recibida ante este juzgado Superior en lo Civil, M. y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy, en fecha 10 de Diciembre de 2009 y se le dio
entrada en fecha 20 de Enero de 2010, asignndole el N 5688.

En fecha 20 de Enero de 2010, se fij oportunidad para los informes a tenor de lo dispuesto en el artculo 517 del Cdigo de Procedimiento Civil.

En fecha 04 de marzo de 2010, la parte actora presenta diligencia en la que insiste en que el tribunal se pronuncie con relacin a la confesin ficta.

En fecha 18 de mayo de 2010 se aboca al conocimiento de la causa el Abg. E.C.C., quien en la misma fecha presenta su inhibicin, oficiando al efecto a la Rectora del Estado
Yaracuy, para que gestione la designacin de un juez accidental.

En fecha 02 de marzo de 2011 se aboca al conocimiento de la causa la Abg. B.R.P., quien ordena la notificacin de las partes, declara con lugar la inhibicin del A.. E.C.C. y en
fecha 14 de Diciembre de 2011 se excusa de continuar conociendo de la causa por cuanto fue designada como Juez Superior Agrario del Estado Mrida.

En fecha 29 de marzo de 2012 la Abg. W.Y., consigna acta de designacin y juramentacin de su persona para el conocimiento de la causa, no obstante en la misma fecha se
inhibe de conocer la misma por cuanto la sentencia objeto de apelacin fue dictada por su persona en calidad de juez del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, M. y del
Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy.

En fecha 31 de julio de 2012, quien SUSCRIBE se aboc al conocimiento de la presente causa y orden la notificacin de las partes intervinientes en el presente juicio.

En fecha 07 de agosto de 2012, el alguacil hizo constar las notificaciones de las partes.

Vencido el lapso concedido para la reanudacin de la presente causa, as como el lapso previsto a los efectos de la recusacin, sin que ninguna de las partes hubiere cuestionado
la capacidad subjetiva de este juzgador para decidir la misma y encontrndose la causa en estado de dictar sentencia, este juzgador decidi con lugar la inhibicin formulada por la
abg. W.Y., en su condicin de juez accidental.

Asimismo siendo la oportunidad para decidir, este juzgador lo hace de la siguiente manera:

-II-

DE LA SENTENCIA RECURRIDA

De la revisin de la sentencia apelada este juzgador constata que la juez a quo motivo su fallo aduciendo

es necesario que la accionante alegue y pruebe dentro de la secuela del proceso, que efectivamente la declaracin de voluntad de las partes contenida en el negocio
presuntamente simulado, no es la que se corresponde con la realidad, vale decir, existe una discrepancia entre lo manifestado por los contratantes en el documento y la condiciones
fcticas en que se realiz el negocio jurdico; a los fines de que la demandante cumpla con tal labor ste (sic) tiene a su disposicin cualquier medio de prueba, legal o libre, que
considere pertinente a su pretensin omissis

A criterio de esta J., sustentado en los alegatos explanados en el libelo de demanda y de las pruebas documentales aportadas al proceso, la accionante aduce que hubo simulacin
en el negocio jurdico de venta pura y simple, perfecta e irrevocable que hiciere el ciudadano J.G. al ciudadano S.A.F.G., plenamente identificados en autos, en su (sic) contenido del
documento, por tanto es pertinente sealar que la posible nulidad de contratos o negocios jurdicos simulados, para intentar ocultar o solapar los contratos, depende de las
circunstancias fcticas y concretas que se presenten en la negociacin y de la desventaja que se pretenda hacer sufrir a la parte accionante de dicha nulidad, quien como se dijo
anteriormente tiene todos los medios de pruebas disponibles para demostrar, an por va indiciaria, dentro de la secuela del proceso que el o los negocios jurdicos que le
perjudican han sido simulados.

De manera que, para que prospere la declaratoria de simulacin de un contrato, como en el presente caso de la venta, no basta que la accionante alegue que la operacin fue
simulada, pues para que el acto simulado resulte contrario a derecho o ilcito, en su formacin debe existir la voluntad de defraudar a terceros o a una de las partes, vale decir, debe
perseguir fines dolosos, no basta alegar que el inmueble tena un mayor valor que el precio en que fue vendido, debe evidenciarse en el proceso en forma inequvoca que la
voluntad de las partes cuando SUSCRIBIERON el contrato de alguna forma fue violentada, ya sea por la necesidad econmica o mediante artificios y estipulaciones dolosas
simuladas o por cualquier otra circunstancia y que de ello deriv un dao intencional a la parte actora, ya sea sta la misma contratante o un tercero afectado en sus derechos por el
acto omissis

Por otra parte, tampoco qued demostrado dentro del proceso que el valor del inmueble fuere mayor al precio por el cual el ciudadano J.G. se lo vendi al ciudadano S.A.F.G., no
aport la parte actora ningn elemento a travs del cual pudiera conocer esta J. un mayor valor del inmueble. En cuanto a otros de los requisitos exigidos por la Doctrina y la
Jurisprudencia Venezolana para la declaratoria de procedencia de la simulacin, cual es la capacidad econmica del adquirente en la operacin de venta, no se evidencia de las
actas del presente expediente que el ciudadano S.A.F.G. no tuviere capacidad econmica para adquirir el inmueble; tampoco qued probado en el juicio que existiere algn tipo de
parentesco o relacin personal entre el ciudadano J.G. en su condicin de vendedor y el ciudadano S.A.F.G. en su condicin de comprador del bien inmueble. Y AS SE DECIDE.

Habida cuenta de lo anterior, y no existiendo en autos suficientes elementos de conviccin que permitan a esta J. determinar que el negocio jurdico cuya declaratoria de simulado
(sic) fue solicitada, es distinta a la que realmente decidieron plasmar las partes en los instrumentos contentivos de stos, es razn suficiente para que se declare sin lugar la
presente accin.

En razn de los fundamentos expuestos la juez de la recurrida dict su dispositivo de la forma que se expone de seguida:

DECLARA, PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de SIMULACIN DE VENTA del Documento de Venta (sic), protocolizado ante la Oficina de Registro Subalterna de Registro Inmobiliario con
asiento en Nirgua, Estado Yaracuy, bajo el nmero 33, folio 104, del protocolo primero, tomo primero, de fecha 23 de octubre del ao 2003, interpuesta por la ciudadana M.I.N., debidamente
asistida de abogado, contra los ciudadanos JESS GMEZ y S.A.F.G., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte perdidosa de conformidad con lo
establecido en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil.

-III-

DE LA APELACIN

De la diligencia de apelacin de fecha 02 de diciembre de 2009, presentada por la parte actora, se puede evidenciar que la misma se realiza en trminos genricos, pues aduce no
estar de acuerdo con las razones de hecho y de derecho esgrimidas por la juzgadora a quo y que proceder a fundamentar la misma ante el juzgado Superior en lo Civil, M. y del
Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy.

-IV-

FUNDAMENTOS DE LA APELACIN

Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
 De la revisin de las actas, colige este juzgador que la parte actora apelante, no present informes ante este juzgado Superior en lo Civil, M. y del Trnsito de la Circunscripcin
Judicial del Estado Yaracuy, no obstante compareci en fecha 04 de marzo de 2010 y present diligencia en la que insiste en que el tribunal se pronuncie con relacin a la confesin
ficta y el fraude del que fue objeto la comunidad de gananciales, confesin que tambin solicit ante la primera instancia segn se desprende del folio 44.

-V-

VALORACIN DE LAS PRUEBAS

Cursa a los folios 4 y 5, copia simple de documento protocolizado por ante el Registro Subalterno del Municipio Nirgua del Estado Yaracuy, en fecha 23 de Octubre de 2003,
consistente en compra-venta, donde se evidencia que el ciudadano J.G., vende al ciudadano S.A.F.G., un inmueble constituido por una casa con su terreno propio, ubicada en la
calle tercera del Municipio Nirgua, y alinderada de la siguiente manera: Norte: Familia Ojeda; Sur: Familia Figueroa; Este: Familia Herrera y Oeste: S.F., por el precio de SEIS
MILLONES DE BOLVARES (Bs. 6.000,) equivalentes a SEIS MIL BOLVARES FUERTES (Bs. 6.000,), dicha documental al no haber sido atacada o impugnada por la parte
demandada se tiene como fidedigna de documento pblico, conforme las previsiones del artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. Y as se valora.

Cursa al folio 46, consta copia de Acta de Matrimonio de los ciudadanos JESS GMEZ y M.I.N., emanada de la Coordinacin de Registro Civil de la Alcalda del Municipio Nirgua
del Estado Yaracuy, dicha documental al no haber sido atacada o impugnada por la parte demandada se tiene como fidedigna de documento pblico, conforme las previsiones del
artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, con la misma se demuestra que la actora y el codemandado JESS GMEZ contrajeron nupcias en fecha 29 de Agosto de 1987. Y
as se valora.

Cursa a los folios del 47 al 56, copia simple de Sentencia de Divorcio de los ciudadanos JESS GMEZ y M.I.N., emanada del Tribunal de Proteccin del Nio y Adolescente de
esta Circunscripcin Judicial, de fecha 25 de Abril del ao 2005, dicha documental al no haber sido atacada o impugnada por la parte demandada se tiene como fidedigna de
documento pblico, conforme las previsiones del artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, con lo que se demuestra que en dicha fecha se disolvi el vnculo conyugal. Y as
se valora.

-VI-

MOTIVA

Para pronunciarse, este juzgador accidental considera necesario traer a colacin la pretensin y los hechos esgrimidos por el accionante en su libelo, a los efectos de establecer los
hechos controvertidos en la presente causa.

Aduce la accionante que en fecha 29 de agosto de 1.987, contrajo matrimonio civil con el ciudadano J.G. (codemandado), existiendo entre ellos comunidad de gananciales por
liquidar, pero es el caso, que el ciudadano J.G., vendi mediante documento anotado ante la oficina subalterna de registro inmobiliario con asiento en Nirgua Estado Yaracuy, con el
N 33, folio 104, del protocolo primero, tomo primero, de fecha 23 de octubre del 2003, un inmueble adquirido durante la vigencia de la comunidad conyugal (mediante documento
N 75, del protocolo primero, tomo uno adicional, de fecha 19 de diciembre de 2001), constituido por una casa de habitacin con su terreno propio de 648 metros cuadrados,
ubicada en jurisdiccin del Municipio Nirgua del Estado Yaracuy, especficamente en la avenida 3 y alinderada as: NORTE: Familia Ojeda, SUR: Familia Figueroa, ESTE: Familia
Herrera y OESTE: S.F.; venta que segn su decir efectu su ex cnyuge por la irrisoria suma de Seis Millones de Bolvares (Bs. 6.000.000,00), siendo que el inmueble y su terreno
por el tamao, caractersticas y su ubicacin en pleno centro de la poblacin de Nirgua, debi valer para esa fecha por lo menos Ochenta Millones de Bolvares (Bs. 80.000.000,),
hecho este que a su decir constituye el denominado precio vil.

Que la irreal negociacin de venta fue efectuada al ciudadano S.A.F.G., quien afirma es HERMANO CONSANGUNEO del vendedor, hecho que a su juicio hace suponer la
cohonestacin de ambos contratantes para realizar el fraudulento acto en su perjuicio, quien conoca de antemano el estado civil del vendedor quien realiz la venta como
SOLTERO.

Afirma igualmente que tal negociacin le ocasiona perjuicios a las gananciales conyugales, motivo por el que afirma que el acto fue SIMULADO irreal e inexistente y sin ningn
efecto jurdico, motivo por el cual demanda a los ciudadanos JESS GMEZ y S.A.F.G., por simulacin de contrato de compra venta.

Por su parte los demandados no comparecieron en la oportunidad de la perentoria contestacin, sin embargo comparecieron al acto de promocin de pruebas a cuyo efecto
promovieron documentales cuya admisin fue negada expresamente por la juez de la recurrida, razn por la cual toca a este juzgador determinar en casos como este, a quien
corresponde la carga de la prueba.

A este respecto, este juzgador trae a colacin la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 29 de agosto de 2003, con ponencia del
MAGISTRADO: J.E.C.R., Exp. N: 03-0209, que se parafrasea y que extrapola al caso concreto sometido a discusin, a saber:

se observa que el artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil seala: Si el demandado no diere contestacin a la demanda dentro de los plazos indicados en este Cdigo, se
le tendr por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del demandante, si nada probare que le favorezca.

Normativa sta, de la cual se desprende que para la procedencia de la confesin ficta se necesita que: 1) el demandado no d contestacin a la demanda; 2) la demanda no sea
contraria a derecho; y 3) no pruebe nada que le favorezca.

En tal sentido, cuando se est en presencia de una falta de contestacin o contumacia, por la circunstancia de inasistir o no contestar la demanda, debe tenerse claro que el
demandado an no est confeso; en razn de que, el contumaz por el hecho de inasistir, nada ha admitido, debido a que l no ha alegado nada, pero tampoco ha admitido nada,
situacin ante la cual debe tenerse claro, que no se origina presuncin alguna en su contra. De tal manera, que hasta este momento, la situacin en la que se encuentra el
demandado que no contest la demanda, est referida a que tiene la carga de la prueba, en el sentido de probar que no son verdad los hechos alegados por la parte actora.

En tal sentido, en una demanda donde se afirman unos hechos y simplemente se niega su existencia, la carga de la prueba la tiene la parte accionante, sin embrago, si el
demandado no contesta la demanda, el legislador por disposicin establecida en el artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil, puso en su cabeza la carga de la prueba, siendo
a l, a quien le corresponde probar algo que lo favorezca.

Sin embargo, al tratarse de una distribucin legal de la carga de la prueba, el demandante deber estar pendiente de que puede subvertirse esta situacin de carga en cabeza del
demandado, y por eso la parte actora debe promover pruebas, debido a que, si el demandado que no contest ofrece pruebas y prueba algo que le favorezca, le reinvierte la carga
al actor y entonces ese actor se quedara sin pruebas ante esa situacin, pudiendo terminar perdiendo el juicio, porque l no prob y a l corresponda la carga cuando se le
reinvirti.

Al respecto, esta S. en sentencia del 27 de marzo de 2001 (Caso: Mazzios Restaurant C.A.), seal:

El artculo 362 citado, considera que el demandado que no contesta la demanda se le tendr por confeso, cuando en el trmino probatorio no pruebe nada que lo favorezca y la demanda no sea
contraria a derecho. Luego, para tenerlo como confeso, lo que se declara en el fallo definitivo, como una garanta al derecho de defensa, se le permite al demandado probar algo que lo
favorezca, lo que significa que ni siquiera se le exige una plena prueba contra una presuncin en su contra Omissis...

La confesin expresa puede siempre ser revocada o rectificada mediante la prueba del error de hecho (artculo 1404 del Cdigo Civil), y por ello los efectos del silencio que conduce a que
alguien se tenga por confeso, igualmente y con mayor razn pueden ser revocados, no siendo necesario el alegato y prueba del error de hecho, ya que el artculo 362 del Cdigo de
Procedimiento Civil previene que con probar algo que favorezca al no concurrente, evita que se consoliden los efectos del silencio, y por tanto que se le tenga por confeso. Se trata de principios
generales, congruentes con el mantenimiento del derecho de defensa de las partes

. (Resaltado de la Sala).
Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
 Criterio del cual se observa, que el contumaz debe dirigir su carga probatoria a hacer contraprueba de los hechos alegados por su accionante, de lo cual se puede concluir a evento
en contrario que devienen en infructuosas las pruebas promovidas con relacin a excepciones o defensas que debieron haberse alegado en la oportunidad procesal de la
contestacin y no se hizo, con lo cual dichas pruebas no van dirigidas a beneficiar a la parte por cuanto lo controvertido qued fijado con los hechos que aleg la parte actora, y su
negativa de existencia.

De esta manera se concluye, el rebelde al momento de promover pruebas, debe dirigir esta actividad probatoria a llevar al proceso medios que tiendan a hacer contraprueba a los
hechos alegados por el accionante, ya que no le est permitido probar aquellos hechos que vienen a configurar defensas o excepciones que requeran haberse alegado en su
oportunidad procesal.

A este respecto, este juzgador colige que en el caso subjudice la parte actora demanda la simulacin del contrato de venta celebrado entre su excnyuge y su supuesto cuado,
pues afirma la venta es ficticia y se hizo con el nimo de perjudicarla, a sabiendas de que el no era soltero y que el bien perteneca a la comunidad conyugal, adems que el precio
es vil e irrisorio.

En razn de ello, y en atencin a que los codemandados no dieron contestacin a la demanda, la carga de la prueba se invierte en cabeza de los mismos, en el sentido de probar
que no son verdad los hechos alegados por la parte actora. Es as cuando entra en juego el segundo elemento relativo a que el demandado en el trmino probatorio no probare
nada que le favorezca.

En este supuesto relativo a si nada probare que le favorezca, hace referencia a que el demandado que no dio contestacin a la demanda, podr promover cuantas pruebas crea
conveniente, siempre y cuando vayan dirigidas a hacer contraprueba a los hechos alegados por el actor.

En tal sentido, la jurisprudencia venezolana en una forma reiterada, ha venido sealando en muchsimos fallos, que lo nico que puede probar el demandado en ese algo que lo
favorezca, es la inexistencia de los hechos alegados por el actor, la inexactitud de los hechos, pero ha indicado de esta forma, que no puede nunca el contumaz probar ni
excepciones perentorias, ni hechos nuevos que no ha opuesto expresamente.

Criterio que es compartido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, al sealar que la expresin probar algo que lo favorezca, se encuentra referida a que el
demandado podr probar la inexistencia de los hechos que narr el actor en su pretensin.

Siendo as, cuando el demandado va a probar algo que lo favorezca en el sentido de demostrar la inexistencia de los hechos que narr el actor, no requerir plena prueba, sindole
suficiente en consecuencia las dudas, en razn de que, lo que exige la ley es probar algo. Esto tiene que ver con la ficcin (la confesin), la cual no puede ocultar la realidad. Si se
est ante una futura ficcin, la sola duda a favor de la realidad ya tiene que eliminarla. Debido a que el proceso persigue que el valor justicia se aplique, por cuanto el fallo lo que
busca es hacer justicia, no puede hacerla si se funda en ficciones y no en la realidad.

Ahora bien, descendiendo al anlisis del caso subjudice, este juzgador advierte que los codemandados si bien no dieron contestacin a la demanda en su perentoria oportunidad, s
comparecieron dentro del plazo previsto para la promocin de las pruebas, y en ese momento ambos por intermedio de la apoderada judicial Abg. ROSALINDA OCANTO
ESCORCHE, presentaron similares escritos de promocin, el codemandado J.G. promovi una serie de pruebas documentales que no acompa a su escrito de promocin, cuya
admisin fue negada expresamente por la juez de la recurrida en auto de fecha 22 de mayo de 2007 cursante al folio 64. Asimismo el codemandado S.A.F.G. promovi igualmente
una serie de pruebas documentales que no acompa tampoco a su escrito de promocin, cuya admisin fue negada expresamente por la juez de la recurrida en el mismo auto de
fecha 22 de mayo de 2007 cursante al folio 64.

De cara a este escenario nos encontramos con un procedimiento en el que los codemandados en el juicio no dieron contestacin a la demanda y las pruebas que pretendieron
promover de las que necesariamente deba desprenderse algo que les favoreciera, fueron slo enunciadas y no tradas al proceso, motivo por el cual la juez de la recurrida
consider que deba negarse su admisin, tal como efectivamente lo hizo segn auto de fecha 22 de mayo de 2007 cursante al folio 64, que no fue apelado, ni recurrido por los
referidos codemandados, quienes ante la negativa de admisin de dichas pruebas han podido ejercer el recurso que al efecto dispone el artculo 402 del Cdigo de Procedimiento
Civil, sin embargo, nuevamente permanecieron inertes ante tal eventualidad procesal.

El referido artculo 402 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que

De la negativa y de la admisin de alguna prueba habr lugar a apelacin y sta ser oda en ambos casos en el solo efecto devolutivo.

Si la prueba negada fuere admitida por el Superior, el Tribunal de la causa fijar un plazo para su evacuacin y concluido ste, se proceder como se indica en el artculo 511. Si la prueba
fuere negada por el Superior, no se apreciar en la sentencia la prueba si hubiere sido evacuada.

Estas circunstancias, traen como consecuencia que los demandados a quienes se les revirti la carga de la prueba como consecuencia de la contumacia en la perentoria
contestacin, tampoco cumplieron con demostrar algo que les favoreciera o que minimamente despertara duda en torno a la improcedencia de la pretensin. De tal forma que al no
haber los demandados probado nada que les favoreciera, no se reinvirti nuevamente la carga al actor y entonces el actor no tena porque demostrar nada a su favor, pues ya se
activa la ficcin contenida en el artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil, quedando al juez nicamente verificar que la pretensin no fuere contraria a derecho para lo cual s
resulta necesario que el actor hubiere acompaado el documento fundamental de su demanda.

A este respecto analiza este juzgador, que si alguna de las pruebas promovidas por los codemandados hubiere sido admitida y adems de ello hubiere favorecido en algo a los
mismos, la parte actora hubiere estado en aprietos pues la promocin realizada por la defensa tcnica de sta ciertamente fue precaria tal como lo dictamin la juez a quo pues se
limit a promover el documento de venta, el acta de matrimonio y la sentencia de divorcio. No obstante no promovi pruebas tendentes a demostrar los hechos relacionados con la
simulacin, que las ms de las veces se demuestran a travs de la prueba indiciaria.

En este sentido, se trae a colacin lo dispuesto en la sentencia de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28 de mayo de dos mil diez, Exp. N 2009-
000119, con Ponencia del Magistrado: A.R.J., que en relacin a un caso de simulacin analiz:

Partiendo de la definicin de la carga de la prueba, segn el Profesor J.P.Q., que es una nocin procesal que consiste en una regla de juicio, que le indica a las partes la
autorresponsabilidad que tienen para que los hechos que sirven de sustento a las normas jurdicas cuya aplicacin reclaman aparezcan demostrados y que, adems, le indican al
juez cmo debe fallar cuando no aparezcan probados tales hechos. (J.P.Q.. Manual de Derecho Probatorio. Dcima Primera Edicin. Colombia, 2000. pg. 160).

Se utiliza la palabra autorresponsabilidad para significar que no es la carga de la prueba una obligacin ni un deber, por no existir sujeto o entidad legitimada para exigir su
cumplimiento. Tiene necesidad que aparezca probado el hecho la parte que soporta la carga, pero su prueba puede lograrse por la actividad oficiosa del juez o de la contraparte:
por ello se dice: La jurisprudencia espaola lo ha entendido correctamente al estimar que la doctrina de los onus probando tiene el alcance principal de sealar las consecuencias
de la falta de prueba. (obra citada).

Este mismo autor seala La necesidad surge de la representacin que hace la parte, de conseguir un resultado adverso si un determinado hecho no aparece probado. En la
simulacin por ejemplo, el que demanda tiene inters que aparezca probado el no pago del precio. No es esa parte libre, porque tiene necesidad de que el hecho aparezca probado,
pero no que necesariamente ella tenga que probarlo como ya lo hemos indicado. Pero en todo caso no hay libertad, porque hay necesidad y sta la niega. Quien prepara la
demanda, sabe cules hechos le interesa que aparezcan demostrados en el proceso y, por tanto, sabe de la necesidad que aparezcan demostrados. La carga de la prueba le
permite al juez fallar, cuando el hecho no aparece demostrado, en contra de quien la incumpli.

As, el juez debe procurar, investigar los hechos; pero si ello no es posible por inercia de la parte a quien le interesaba que el hecho apareciera demostrado, debe demostrar el
sucedneo de la prueba y aplicar la regla de la carga.

Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
 De tal manera que la importancia del deber que tiene el juez de indicar a quien corresponde la carga de la prueba, radica en favorecer no solo el principio del debido proceso sino el
derecho de defensa de las partes, lo cual conduce a una administracin de justicia ms expedita que contribuye a la colaboracin mutua para la averiguacin de los hechos
alegados y no probados en el procedimiento.

De acuerdo con lo antes expuesto, la funcin del juez como director del proceso consagrado en el artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Civil, ante la omisin probatoria es el
deber de indicar quien tiene la carga de la prueba, la cual adems tiene su asidero en los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

En virtud de ello, el juez superior debi de conformidad con los artculos 506 y 510 del Cdigo de Procedimiento Civil, precisar que la carga de la prueba la tena la codemandada
C.G.C., para rebatir lo expuesto por el actor y as esclarecer si se dan los elementos fundamentales de la accin de simulacin de venta, lo que resulta determinante en el
dispositivo del fallo, por lo que se declara procedente la denuncia bajo anlisis por falta de aplicacin de los referidos artculos. As se decide.

De esta manera, este juzgador colige que en atencin a la jurisprudencia patria el juez tiene la obligacin de establecer quien tiene la carga de la prueba, hecho que a su vez le
permitir determinar sin lugar a dudas quien resulta vencedor en la contienda judicial.

En este sentido, salta a la vista que la juez de la recurrida realiz un anlisis exhaustivo de la institucin de la simulacin, ms an desarroll claramente los supuestos de
procedencia de la misma y lo que debe el actor en el marco de un procedimiento por simulacin demostrar, sin embargo, no distribuy correctamente la carga de la prueba, ya que
en el caso bajo examen la parte actora no era la que deba probar, pudo hacerlo, pero no fue necesario, pues la carga de la prueba fue invertida en cabeza de los demandados
contumaces, quienes no probaron nada que les favoreciere, motivo por el cual no comparte este juzgador lo dictaminado por la juez a quo al abrogar la carga de la prueba a la
actora. Y as se declara.

Por lo que, tomando en cuenta lo antes relatado, resulta forzoso considerar que se encuentran cubiertos los dos primeros extremos previstos para que opere la confesin ficta,
prevista en el artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil, no obstante debe revisarse lo atinente a la pretensin.

Siguiendo este orden de ideas, el hecho relativo a que la peticin no sea contraria a derecho, tiene su fundamento en el entendido que, la accin propuesta no est prohibida por
ley, o no se encuentre amparada o tutelada por la misma; por lo que, al verificar el juez tal situacin, la circunstancia de considerar la veracidad de los hechos admitidos, pierde
trascendencia al sobreponerse las circunstancias de derecho a las fcticas, ya que aunque resulten ciertos los hechos denunciados no existe un supuesto jurdico que los ampare y
que genere una consecuencia jurdica requerida.

Debiendo entenderse, que si la accin est prohibida por la ley, no hay accin, y no es que sea contraria a derecho, sino que sencillamente no hay accin. De tal forma, que lo
contrario a derecho ms bien debera referirse a los efectos de la pretensin (un caso palpable de ello, viene a ser el que pretende cobrar una deuda de juego judicialmente, para lo
cual carece de accin).

Por lo que, en realidad existen pretensiones contrarias a derecho, cuando la peticin no se subsume en el supuesto de hecho de la norma invocada.

En el caso bajo examen la pretensin de la actora se traduce en la simulacin de un contrato de venta de un inmueble celebrado entre su excnyuge y su cuado, en virtud del
perjuicio fraguado por estos en su contra, y a travs de un acto ficticio realizado a travs de la fijacin de un precio irrisorio o vil, con el fin de sacar el bien del patrimonio de la
comunidad de gananciales, hechos estos que al no haber sido contradichos por los codemandados, ni haberlos destruido mediante la produccin de alguna prueba que les
favoreciera, necesariamente se tienen como ciertos, siendo perfectamente subsumibles en la norma contenida en el artculo 1281 del Cdigo Civil que dispone:

Artculo 1.281 Cdigo Civil: Los acreedores pueden tambin pedir la declaratoria de simulacin de los actos ejecutados por el deudor.

Esta accin dura cinco aos a contar desde el da en que los acreedores tuvieron noticia del acto simulado.

La simulacin, una vez declarada, no produce efecto en perjuicio de los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con anterioridad al registro
de la demanda por simulacin.

Si los terceros han procedido de mala fe quedan no slo sujetos a la accin de simulacin sino tambin a la de daos y perjuicios.

De esta forma, la accin intentada tiene asidero legal en el dispositivo antes enunciado, por lo que inicialmente la pretensin no se puede considerar como contraria a derecho, no
obstante es menester revisar la legitimacin de la actora, pues si no la tuviere, la accin necesariamente se determinara como contraria a derecho.

En torno a la legitimacin la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia N 468 de fecha 18 de octubre de 2011, en el juicio seguido por G.E.Z.M.,
contra G.E.Z. y Otros, estableci lo siguiente:

De la norma parcialmente transcrita se desprende claramente que el legislador reconoce el ejercicio de la accin de simulacin, solo a favor de los acreedores sobre actos
simulados o relaciones jurdicas inexistentes en contra de sus deudores.

Sin embargo, con el propsito de determinar el correcto contenido y alcance de esta norma, la Sala en sentencia de fecha 17 de noviembre de 1999, caso: C.L.G.V., contra W.R.L.,
sostuvo que la accin de simulacin puede ser ejercida no slo por los acreedores contra su deudor, sino tambin por todo aqul que an sin esa cualidad, tenga inters eventual
o futuro en que se declare la existencia del acto simulado. (N. adicionadas)

Asimismo en reciente sentencia de la Sala de Casacin Civil, del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 3 de agosto de dos mil doce, Exp. 2012-000240, con Ponencia de la
Magistrada: YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA, se dej asentado que:

Acorde con el razonamiento expuesto por el ad quem en su fallo, esta S. en atencin a lo establecido en la segunda denuncia por infraccin de ley, en la cual se determin que efectivamente
en el caso in comento resultaba aplicable para la resolucin de la controversia la disposicin contenida en el artculo 1.281 del Cdigo Civil, la cual trata en forma restringida la accin de
simulacin, siendo que dispone que la misma puede ser ejercida slo por los acreedores del deudor, la cual perdura cinco aos (5) a contar desde el da en que los acreedores tuvieron noticia
del acto simulado; no obstante, est M.J., flexibiliz lo dispuesto en dicha norma, nicamente respecto a la legitimacin activa para interponer dicha accin, estableciendo que la misma puede
ser ejercida igualmente por aquellos que sin ostentar tal cualidad de acreedores, tenga inters en que se declare la inexistencia del acto simulado.

(N. adicionadas)

Por lo que, se concluye que la accionante tiene legitimacin para incoar la presente demanda por simulacin, mxime cuando demostr que el bien objeto de venta fue adquirido en
fecha 19 de Diciembre de 2001, es decir, durante la vigencia de la comunidad conyugal, y fue vendido por el excnyuge codemandado en fecha 23 de octubre de 2003, lo que se
traduce en que el inmueble vendido perteneca a la comunidad conyugal y no poda ser enajenado por uno slo de los condominos, sin embargo la parte actora no accion por la
va de la anulacin o nulidad relativa de la venta, figura prevista en el artculo 170 del Cdigo Civil

Los actos cumplidos por el cnyuge sin el necesario consentimiento del otro y no convalidados por ste, son anulables cuando quien haya participado en algn acto de disposicin
con el cnyuge actuante tuviere motivo para conocer que los bienes afectados por dichos actos pertenecan a la comunidad conyugal.

Quedan a salvo los derechos de los terceros de buena fe que, no habiendo participado en el acto realizado con el cnyuge, hubiesen registrado su ttulo con anterioridad al registro
de la demanda de nulidad.

Por el contrario la defensa tcnica de la parte actora, escogi la va de la simulacin, la cual no se descarta por el solo hecho de existir otra ms sencilla, siendo que en el caso
subjudice la simulacin tambin era factible pues se ataca el negocio jurdico no desde la perspectiva de la falta de autorizacin del cnyuge para la realizacin de la venta, sino que
se ataca por la falsedad del negocio jurdico contenido en el documento de venta, pues la accionante afirma que existe una divergencia entre la voluntad plasmada en el documento
Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
 y la voluntad real, que el precio fijado fue irrisorio, que los contratantes son hermanos y que todo lo fraguaron en su perjuicio, por lo que, este juzgador evidencia que la pretensin
escogida por la actora no es contraria a derecho, pues tiene asidero legal subsumible en el artculo 1281 del Cdigo Civil, y la misma tiene inters legtimo por cuanto la nulidad de
la venta obtenida por va de simulacin devolver el bien a la comunidad conyugal, lo que permitira su posterior particin y liquidacin. Y as se decide.

En torno a la legitimacin pasiva, este juzgador evidencia que la parte actora demand tanto al comprador como al vendedor, es decir, constituy el litisconsorcio pasivo necesario
para la procedencia de la pretensin, por lo que se concluye que no es contraria a derecho la pretensin.

Es as como se tienen por cubiertos los tres extremos exigidos por la Ley para que opere la confesin ficta, no obstante, existen materias donde no funcionan los efectos del artculo
362 del Cdigo de Procedimiento Civil, como sucede en los juicios donde est interesado el orden pblico, y la falta de contestacin no invierte nada, por lo que el actor sigue
teniendo sobre s la carga de la prueba como sucede en los juicios de divorcio. Igual sucede en los juicios donde el demandado es un ente pblico que goza de los privilegios del
fisco, cuya situacin es idntica a la planteada, es decir, se da por contestada la demanda y en consecuencia no existe la posibilidad de inversin de la carga de la prueba, como se
ha sealado. Cosa que no ocurre en el caso subjudice, pues nos encontramos frente a una demanda de simulacin de venta que slo atae y afecta los intereses privados de las
partes intervinentes. Y as se declara.

Es as como este juzgador, llega a la conclusin que en el presente juicio ha operado la confesin ficta que segn sentencia de la Sala de Casacin Social de fecha 14 de junio de
2000, se materializa de la forma siguiente, a saber:

La falta de contestacin en nuestro derecho, da lugar a la confesin ficta, esto es, la presuncin de confesin que recae sobre los hechos narrados en la demanda, pero no sobre el derecho o las
consecuencias jurdicas que conforme a la ley debe aplicarse a los hechos establecidos. Ella admite prueba en contrario y se caracteriza, por tanto, como una presuncin iuris tantum. () La
disposicin del artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil requiere dos condiciones para que la confesin ficta sea declarada y tenga eficacia legal: que la peticin del demandante no sea
contraria a derecho y que en el trmino probatorio no pruebe el demandado algo que le favorezca

. (R.R., A.; Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano; V.I., Editorial Arte, Caracas, 1992, pp. 313 y 134).

En el proceso cuando el demandado no comparece a dar contestacin de la demanda, el artculo 362 establece en su contra la presuncin iuris tantum de la confesin. Esta presuncin admite
la prueba limitada del demandado rebelde, a aquello que enerve la accin de la parte actora, mas no puede hacer uso de pruebas que recaigan sobre las excepciones que no opuso en la
oportunidad legal de la contestacin de la demanda. Vencido el lapso de promocin de pruebas, sin que la parte demandada promueva alguna que le favorezca, la confesin queda ordenada por
la Ley, no como presuncin, sino como consecuencia legal, por haberse agotado la oportunidad de probanzas, aun en contra de la confesin. Ya el Juzgador, no tiene por qu entrar a conocer si
la pretensin es o no procedente, si son veraces o falsos los hechos y la trascendencia jurdica de los mismos, sino que constatado que la pretensin no est prohibida por la Ley, lo cual es un
hecho negativo, debe decidir atenindose a la confesin del demandadoomissis La parte demandada con su rebelda, relev, por efecto de la confesin ficta, a la parte actora de la carga
probatoria

Es por lo antes expuesto, que este juzgador reitera, que la parte actora no tena la carga de la prueba, la misma recaa en cabeza de los codemandados, quienes debieron traer a
juicio contraprueba de los hechos alegados, vale decir, actas de nacimiento para demostrar que no eran hermanos, avalo del inmueble para demostrar que el precio de venta para
el momento de la negociacin era real, experticia o referenciales para demostrar el precio de inmuebles semejantes en el mercado, las pruebas del pago del precio, entre otras.

En relacin a la simulacin, el artculo 1.281 del Cdigo Civil, dispone lo siguiente: Los acreedores pueden tambin pedir la declaratoria de simulacin de los actos ejecutados
por el deudor.

Al respecto la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia ha indicado acerca de la accin por simulacin, lo siguiente: la doctrina y la jurisprudencia son contestes en afirmar, que
un acto simulado es una declaracin de voluntad no real, emitida conscientemente y por acuerdo de partes, para producir con fines de engao la apariencia de un negocio jurdico
que en verdad no existe o que es distinto del que realmente se ha llevado a cabo. (Sentencia N 155 de fecha 27 de marzo de 2007).

De igual modo, el autor E.M.L., en su obra Curso de Obligaciones Derecho Civil III, seala con respecto a dicha accin, lo siguiente:

La simulacin supone la realizacin de dos actos o convenciones: uno ficticio, aparente o simulado, y otro real o verdadero pero que es mantenido en secreto por las partes. El acto simulado
aparente y ficticio recibe generalmente en doctrina la denominacin de acto ostensible, mientras que el acto verdadero o real se denomina comnmente contra-documento.

Naturaleza de la simulacin:

La accin por simulacin tiene una naturaleza declarativa y conservatoria. Es declarativa por cuanto persigue fundamentalmente demostrar la realidad jurdicamente objetiva. Es de
naturaleza conservatoria, por cuanto no persigue la ejecucin del patrimonio de un deudor cuando los actos de ste son impugnados por simulacin por parte de sus acreedores,
sino hacer declarar que determinado bien o derecho no ha salido en realidad del patrimonio de su deudor, con lo que conserva o mantiene la integridad de dicho patrimonio, el cual
es prenda comn de sus acreedores.

Como consecuencia de esta doble naturaleza, se observa que entre las partes la accin por simulacin es imprescriptible, pues como persigue hacer declarar una realidad jurdica,
sera absurdo que el solo transcurso del tiempo fuese suficiente para impedir tal declaracin. Igualmente se observa, por su carcter conservatorio, que puede ser intentada por los
acreedores, aun los eventuales, aquellos cuyos derechos de crditos estn sometidos a un trmino o a una condicin, pues dichos acreedores tienen derecho a ejercer las acciones
conservatorias de ese crdito que constituye una verdadera expectativa de derecho.

Caracteres de la simulacin.

Primero
La simulacin es la resultante de una divergencia consciente o deliberada entre la voluntad real y la voluntad declarada. Deliberadamente las partes manifiestan una voluntad
distinta de la realmente deseada por ellas. Nuestro Cdigo Civil otorga primaca a la voluntad real sobre la declarada y por ello se explica que el acto secreto o confidencial prive
sobre el acto ostensible o ficticio.

Segundo
La simulacin constituye una excepcin al principio de oponibilidad del contrato, es decir, al principio rector en materia de efectos externos, conforme al principio de oponibilidad,
todo contrato es oponible erga omnes y por tanto el acto secreto o confidencial debera ser oponible a todos, no slo entre las partes, sino tambin frente a los terceros. Sin
embargo, en materia de simulacin el acto secreto no produce efectos contra los terceros que de buena fe hubiesen adquirido derechos de la persona que aparezca como titular
segn el acto ostensible; el acto secreto no es oponible a los terceros de buena fe. As lo expresa el tercer prrafo del artculo 1281 del Cdigo Civil. La simulacin, una vez
declarada, no produce efectos en perjuicio de los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con anterioridad al registro de la
demanda por simulacin.

Tercero

Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
 La simulacin no es necesariamente un negocio jurdico ilcito, porque puede estar fundada en motivos loables e incluso nobles. Ello explica la existencia de la simulacin lcita, la
cual debe reunir las condiciones indicadas anteriormente. Desde este punto de vista, es conveniente observar que la simulacin no debe confundirse ni con el dolo ni con el fraude.
Si bien como elemento comn con estas nociones la simulacin presenta el nimo de engaar (animus decipiendi), no necesariamente este nimo de engaar puede confundirse
con el dolo ni fraude. El dolo est constituido por maquinaciones de una de las partes o de un tercero con su conocimiento, dirigidas contra la otra parte para que sta contrate;
supone que una de las partes es engaada por la otra; en cambio, en la simulacin ninguna de las partes es engaada por la otra; en cambio, en la simulacin ninguna de las
partes se engaa, porque ambas conocen el carcter ficticio del acto ostensible que estn realizando. Respecto del fraude, la simulacin puede no ser necesariamente fraudulenta.

Efectos de la simulacin.

La doctrina estudia los efectos de la simulacin desde dos puntos de vista:

1) Efectos de la simulacin entre las partes:

1. La nulidad del acto ostensible o ficticio para prevalecer el acto real o verdadero.

El acto ostensible desaparece en caso de simulacin total o absoluta, y lo mismo ocurre en caso de simulacin parcial o relativa. El acto real o verdadero subsiste y produce sus
efectos normales regulando las relaciones ulteriores de las partes.

2. Cuando el acto simulado consiste en una enajenacin de bienes o derechos, estos bienes o derechos vuelven a su titular con sus frutos y productos, excepto los gastos de
conservacin.

3. La accin por simulacin ejercida entre las partes del acto simulado es imprescripctible.

Entre las partes, la accin por simulacin es imprescripctible, ya que tratndose de una accin mero declarativa destinada a constatar una real situacin jurdica, se considerara
absurdo que el simple transcurso del tiempo fuese suficiente para extinguirla.

2) Efectos de la simulacin respecto de terceros.

La doctrina los califica as:

1. Respecto de los terceros de buena fe.

La simulacin declarada no produce efectos en perjuicio de terceros de buena fe, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos o bienes de las partes del acto
simulado. Este efecto no es ms que una excepcin al principio de la oponibilidad del contrato.

2. Respecto de los terceros de mala fe.

La declaratoria de simulacin s produce efectos contra los terceros de mala fe, contra aquellos terceros que hayan adquirido bienes o derechos de una de las partes a
sabiendas que dichas partes haban celebrado un acto simulado. En este caso, sus adquisiciones son comprendidas por la accin de simulacin y por lo tanto los actos caen.
Igualmente quedan dichos terceros expuestos a la accin por indemnizacin de daos y perjuicios.

No puede pasar por alto este juzgador que durante el transcurso del proceso, no se dio cumplimiento al registro de la demanda de simulacin interpuesta que en apego a lo
dispuesto en el artculo 1281 del Cdigo Civil La simulacin, una vez declarada, no produce efecto en perjuicio de los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han
adquirido derechos sobre los inmuebles con anterioridad al registro de la demanda por simulacin... (N. adicionadas)

En concordancia con lo establecido en el artculo 1921 ejusdem que establece:

Artculo 1.921 Deben igualmente registrarse para los efectos establecidos por la Ley: omissis 2. Las demandas a que se refieren los artculos 1.279, 1.281, 1.350, 1.466 y
1.562.

Bastar para los efectos de este artculo que se ponga nota al margen de los instrumentos respectivos, en la cual se haga referencia del decreto de embargo o de las demandas
propuestas. (N. adicionadas)

Tal orden de registro debi realizarse al momento de la admisin de la demanda por la juez actuante Abg. K.P.O., lo cual no hizo, tampoco fue solicitado por la defensa tcnica
del accionante, ni posteriormente fue prevenido por los jueces de cognicin, lo que constituye un incumplimiento de dicha normativa legal que persigue poner en sobre aviso a
cualquier tercero que pretenda adquirir el bien inmueble.

Al respecto, el autor N.P.P. seala que:

...En caso de bienes inmuebles intentada la demanda mediante la cual se pretende la anulacin del acto o actos realizados, se solicitar en ella la notificacin del R. en cuya oficina est
inscrito el inmueble, para que estampe la nota marginal correspondiente y evitar as que el tercero registre su ttulo, eludiendo los derivados de la accin...

(P.P., N.. Anlisis del nuevo Derecho Civil. Fondo Editorial del Instituto de Estudios Jurdicos C.A.T., Colegio de Abogados del Estado Aragua, Maracay, 1983, pp. 99-101.
Citado en Cdigo Civil de Venezuela. Artculos 165 al 183. UCV, Ediciones de la Biblioteca, Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas, Instituto de Derecho Privado, Caracas,
1997, p. 170). (N. adicionadas)

Por su parte el autor J.J.B. expresa lo siguiente:

...Caso de inmuebles: la ley, para proteger a los terceros de buena fe, exige se haga constar la interposicin de la demanda de nulidad, mediante nota marginal estampada en
los protocolos. Medida sta que ser subsecuente al hecho de incoar la demanda, a raz de lo cual el juez oficiar, a tales efectos, al Registrador Subalterno...) (B.E., J.J.. Gua
Informtica Derecho de Familia. Tipografa Principios, Caracas, 1994, Tomo I, pp. 547. Citado en Cdigo Civil de Venezuela. Artculos 165 al 183. UCV, Ediciones de la
Biblioteca, Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas, Instituto de Derecho Privado, Caracas, 1997, p. 170) (N. adicionadas)

De todo lo expuesto, subyace en los juicios de simulacin la necesidad de Oficiar al registrador respectivo informando sobre la interposicin de toda demanda de simulacin; sin
embargo tal omisin no invalida el juicio, ni hace que decaiga la pretensin, empero pudiera ocasionar la inefectividad del fallo, si se hubieren materializado ventas a favor de
terceros de buena fe, tal como lo plasma la normativa in comento, por lo que los accionantes en simulacin deben ser insistentes en el cumplimiento del acto registral ordenado
por ley, y pedir al tribunal las veces que sea necesario la emisin del oficio respectivo al registro a fin de asentar la nota marginal, todo con la finalidad de evitar fallos ilusorios e
inejecutables. Y as se declara.

En conclusin, al no haber los codemandados contestado la demanda, no haber probado nada que les favoreciere y no ser contraria a derecho la pretensin de la actora,
necesariamente debe declararse la confesin ficta de los mismos, con lugar la demanda de simulacin de venta, y revocar la sentencia apelada, tal como se har en la parte
dispositiva del presente fallo, la declaracin de la simulacin del contrato de venta en atencin a los efectos antes enunciados, trae como consecuencia la nulidad del
documento e incide sobre el adquirente cuya buena fe fue cuestionada en este proceso, aplicndose el efecto conservativo que persigue devolver el bien a manos del
propietario, en este caso la propiedad del mismo segn qued demostrado pertenece en comunidad a los ciudadanos M.I.N. y J.G., ambos suficientemente identificados, todo
esto salvo los derechos de terceros de buena fe que hubieren podido adquirir el inmueble en razn del incumplimiento del registro de la demanda de simulacin ordenado en los
artculos 1281 y 1921 del Cdigo Civil. Y as se declara.

Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
 Finalmente por cuanto es menester notificar la presente sentencia conforme las previsiones del artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil y dejar transcurrir los lapsos de
ley para la eventual interposicin y formalizacin del recurso de casacin, este juzgador considera prudente oficiar al Registro Inmobiliario del Municipio Nirgua del Estado
Yaracuy a fin de dar cumplimiento (aunque tardo) a lo establecido en los artculos 1281 y 1921 del Cdigo Civil. Y as se decide.

-VII-

DISPOSITIVA

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Accidental en lo Civil, M. y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy,
Administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR LA APELACIN interpuesta por la parte actora
M.I.N., venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N V-8.668.715, por intermedio de su apoderado judicial Abg. B.R.N., Inpreabogado N 34.902, en
consecuencia se revoca la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, M. y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy en fecha
19 de Octubre de 2009, quedando el fallo dictado en los siguientes trminos:

PRIMERO
Se declara la CONFESIN FICTA de los codemandados J.G. y S.A.F.G., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad N V-6.702.094 y V-5.458.404,
respectivamente, SEGUNDO: CON LUGAR la accin de simulacin interpuesta por la ciudadana M.I.N., venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N V-
8.668.715, TERCERO: Nulo el contrato de compra venta protocolizado por ante el Registro Subalterno del Municipio Nirgua del Estado Yaracuy, en fecha 23 de Octubre de 2003,
asentado bajo el N 33, folio 104, protocolo primero, tomo primero, entre los ciudadanos JESS GMEZ y S.A.F.G., suficientemente identificados, sobre un inmueble constituido por
una casa con su terreno propio, ubicada en la calle tercera del Municipio Nirgua, y alinderada de la siguiente manera: Norte: Familia Ojeda; Sur: Familia Figueroa; Este: Familia
Herrera y Oeste: S.F., CUARTO: O. una vez firme el presente fallo al Registro Subalterno del Municipio Nirgua del Estado Yaracuy informando sobre la declaratoria de simulacin,
QUINTO: Se condena en costas a los demandados por haber resultado totalmente vencidos, conforme las previsiones del artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Se ordena oficiar al Registro Inmobiliario del Municipio Nirgua del Estado Yaracuy conforme a lo establecido en los artculos 1281 y 1921 del Cdigo Civil a fin de que registre la
demanda de simulacin que dio inicio a la presente causa y estampe la nota marginal correspondiente. Lbrese oficio.

Se deja constancia que la presente sentencia se dict fuera de lapso, empero la publicacin de la misma por ste juzgador se efectu al segundo da siguiente a la reanudacin de
la causa una vez abocado al conocimiento de la misma. L. boleta de notificacin a las partes conforme lo dispone el artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Dado. Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy, a los veintisis
(26) das del mes de Octubre del ao dos mil doce (2012). Aos 202 de la Independencia y 153 de la Federacin. R., P. y djese copia.-

El Juez Accidental,

Abg. C.C.H..

La Secretaria,

Abg. L.V.M.

En esta misma fecha se public la anterior Sentencia, siendo las 10:00 a.m. Se libr oficio N190.-

La Secretaria,

CCH/lvm

Exp. 5688

+1-888-223-0621

Condiciones de uso (//latam.vlex.com/condiciones-de-uso) 2017 vLex.com Todos los derechos reservados

Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.