EXCELENTSSIMO SR.

JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL DE BELO

HORIZONTE /MG

WILLIAM CORTES BRASIL , brasileiro, inscrito na MG 12527161 e CPF 077.456.126-24,

residente e domiciliado na Rua Ministro Bilac Pinto 105 Ferno Dias CEP 31920-300 em
Belo Horizonte/MG por seu procurador in fine chancelado, NAYARA CRTES DE
LEMOS, brasileira, advogada, inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, seo de
Minas Gerais, sob o n 123833 e inscrito no com escritrio profissional, sito na Rua
Carlindo Augusto Santos n 11 Bairro So Marcos em Belo Horizonte/MG CEP 31930-120,
vem presena de Vossa Excelncia para propor a presente

AO ORDINRIA CUMULADA COM DANOS MORAIS

em face da Banco Ita S/A, CNPJ: 60.701.190/0001-04 com endereo na

Praa Alfredo Egdio de Souza Aranha, n 100; Torre ITAUSA, CEP: 04.344-
902, Bairro Pq. Jabaquara, So Paulo SP; lo em razo dos fatos e fundamentos de
direito adiante narrados: em razo dos fatos e fundamentos de direito adiante narrados:

I DOS FAT0S

O autor como se ver a seguir est sendo alvo de um verdadeiro suplcio

e vtima da ausncia de z-lo e desleixo reiterado do banco Ru.
Chegou na residncia do autor em 03/05/2016 uma cobrana de dvida
referente a emprstimo denominado adiantamento do depositante.
O autor compareceu pessoalmente na agncia em 05/05/2016 para
pagar dvida e descobriu no extrato dado pela gerente Fabiana, que devia R$290,75
a titulo de adiantamento de depositante , contudo a gerente disse que no poderia
negociar o pagamento da dvida, e deveria ligar no 4004 -1144. DISSE AINDA QUE
SE PEGASSE O NMERO DA AGNCIA E CDIGO CEDENTE E NOSSO NMERO
NO CALL CENTER PODERIA GERAR O BOLETO BANCRIO , O QUE NO FORA
FORNECIDO PELOS ATENDENTE S, CONFORME EXPOSIO ABAIXO:
Conforme orientado pela gerente o autor ligou para a empresa r no
4004 -1144 para saber as condies para se negociar a dvida, e falou com a
atendente Gabriela s 09:35 h em 16/05/2016, sendo que disseram que no dado
protocolo das ligaes. A atendente ofereceu ao autor pagar a dvida de R$290,75
no valor de de 3 parcelas de R$ 110,84, vencendo a primeira parcela em 23/05/2016
e as demais nos mesmos dias dos meses subsequentes, o que o autor de pronto
concordou, PORTANTO FOI FORMALIZADO TAL ACORDO. Contudo , a atendente
disse que no poderia gerar um boleto bancrio, e que somente poderia ser por
dbito automtico este acordo e a ligao caiu.
Ocorre que o autor , ligou diversas vezes para pedir que enviassem a
proposta por e-mail formalizando a renegociao atravs de dbito automtico e os
atendentes diziam que no era possvel e desligaram o telefone na cara do autor
aps eu ficar na musiquinha ou ficava muda a ligao. Disseram ainda que no
faziam este tipo de renegociao por boleto bancrio, somente por dbito em conta,
mas que no poderiam formalizar por e-mail a proposta.
Ora, qual ser a prova que o consumidor ter da negociao , j que
no fornecem protocolo, boletos ou e-mail formalizando a proposta?
O autor falou com vrias atendentes dia 16/05/2015 Bianca s 09:30 h ,
Estefanini s 10:17h . Tentou novamente 18/05/2016 s 09:30 com atendente
Lizandra, todas se negaro a passar o protocolo e formalizar a proposta por meio
de e-mail ou enviar boleto bancrio.
Como o autor teria prova de tal negociao?
A nica forma que ofereceram para o autor fazer o acordo seria por dbito em
conta. Impende ressaltar que se o autor concordasse em pagar por meio de dbito
parceladamente em conta ficaria sem prova do acordo realizado, poderia gerar
juros sobre juros em relao ao restante da dvida , j que iria pagar
parceladamente a dvida de R$290,00,75 em trs parcelas de R$ 110,84.
 O risco de no ter prova de tal renegociao seria o banco descontar a
primeira parcela de R$110,84 dbito automtico, e o restante incidiria juros sobre
juros, porque o mesmo no teria prova do acordo.
Resta absurda esta prtica do banco ru de no gerar boletos, no
fornecer protocolos e nem formalizar por e-mail os acordos.
O autor fora tratado com desrespeito apesar ter tentando adimplir o
valor devido, sendo que foi atendido por atendentes que desligaram a ligao ou
deixaram muda a gravao.
Em anexo ao presente processo autor, por conta prpria gravou trs
ligaes realizadas no call center 4004-1144. Que fica claro que a ligao ficou
muda, ou o desligamento das ligaes pela atendente antes do trmino do
atendimento. Na terceira gravao o autor conseguiu falar com a atendente Edna
que confirmou que no seria possvel enviar boleto para pagamento, e nem
formalizar a proposta da negociao da dvida por e-mail para o autor ter prova do
negociao por meio de debito em conta. Disse que se formalizasse o acordo
chegaria no prazo de 18 dias as condies do acordo realizado. Ora, nenhum
consumidor deve realizar um acordo mediante confiana na empresa, que 18 dias
aps chegar na sua residncia o que fora acordado. A prova da negociao deve
ser feita no ato, de forma transparente e eivada de boa-fe por meio de protocolos ou
e-mails. Isto porque aps debitar o valor da primeira parcela da conta do autor seria
gerado juros sobre juros sobre o restante e o autor no teria prova da negociao.
O autor chegou a formalizar uma reclamao no site do governo
www.consumidor.gov.br, em 18/05/2016 e lhe fora respondido em 27/05/2016 que se
tentou gerar os boletos, mas o sistema do Itau no autorizou porque estava
Ocorre que MESMO TENTANDO EXAUSTIVAMENTE PAGAR A DVIDA
DESDE 05/05/2016 CHEGOU UMA CORRESPONDNCIA NO SERASA QUE SEU
NOME HAVIA SERIA NEGATIVADO PELO SERASA.
Conforme extrato do Serasa , existe uma dvida de R$ 290,75 devido a
dvida de adiantamento do depositante com data de incluso em 28/05/2016.
Ora, quem deu causa ao no pagamento fora o Itau, que no gerou os
boletos para o pagamento , desligando as chamadas inesperadamente e se
negando a mandar um e-mail para o autor formalizando as condies do acordo.
Segue em anexo a resposta do banco , ANTES DA NEGATIVAO
PERPETRADA na reclamao efetuada junto ao site www.consumidor.gov.br que
respondem formalmente em 27 de maio de 2016 que no poderia ser gerado o
boleto para pagamento , devido ao problema do sistema em atualizar o dbito.

A resposta acima fora dada ANTES DA NEGATIVAO, deixando claro

que em virtude do sistema do ITAU, os atendentes no deram ao autor uma soluo
para se pagar o acordo. Ademais, em virtude do erro de sistema, nem mesmo seria
oportunizado pagar o valor todo vista , conforme contato da atendente , devido a
atualizao do saldo devedor.
Portanto, o objeto da presente causa se trata que muitos dias antes da
negativao o autor buscou o ru para pagar a dvida, mas no teve xito, pois no
ofereceram uma formalizao/segurana da negociao , o que est gerando juros
sobre juros.
At o presente momento o autor no teve meios seguros e
comprovados de pagar o saldo devedor conforme combinado, qual seja: trs
parcelas de R$110,84 , e ainda mesmo tendo por vrios meios extrajudiciais
tentado resolver o pagamento, no lhe fora dado o boleto para pagamento ou
enviado e-mail para formalizar o pagamento do dbito.
O autor tentou exaustivamente pagar seu dbito antes de ser
negativado indo pessoalmente na agncia, ligando no 4004-1144 e tentou uma
reclamao no site www. Consumidor.gov.br.
Portanto, a falta de pagamento do dbito se deu por negligncia e
descaso da r, que no proporcionaram uma forma de pagamento transparente e
seguro ao autor.

Requer a juntada das gravaes no cofre da secretaria, que

comprovam as ligaes mudas ou desligamentos repentinos e a atendente Edna
afirmando que o parcelamento efetuado no seria enviado boleto, que no poderia
enviar e-mail formalizando o acordo por meio de dbito automtico. Que o autor
deveria depositar o valor na conta e que seria debitado automaticamente, ao pedir o
protocolo, disse que no seria possvel.
Ora, como o banco ru no forneceu nenhum meio hbil para se
comprovar o parcelamento, caso o autor pagasse a primeira parcela por meio de
dbito automtico, o valor restante poderia incidir juros sobre juros , pois o autor
no teria nenhum protocolo, e-mail ou boleto comprovando as condies do
acordo.
Ademais, quando responderam em 27 de maio de 2016 que o sistema
no estava aceitando gerar boleto, afirmaram que nem para quitar a dvida inteira o
Ita poderia gerar o boleto.
A negativao fora efetuada em 28/05/2016 e o autor est desde
05/05/2016 tentando quitar a dvida ,sendo que formalizou acordo em 16/05/2016
para quitar o dbito em trs parcelas de R$110,84, porm no conseguiu que lhe
fossem enviados os boletos bancrios para fins de pagamento ou e-mail
formalizando a forma de pagamento.
O autor sempre fora cidado honesto, e assim que soube da dvida se
esmerou para pag-la a fim de evitar a negativao, contudo no obteve xito no
desiderato graas o desleixo do banco ru.
Requer que o banco seja condenado a enviar os boletos trs boletos com
vencimentos mensais e sucessivos no importe de R$ 110,84 para proporcionar o
pagamento por parte do autor, e que seja indenizado por esta negativao
perpetrada, j que o inadimplemento decorreu por culpa do banco ru em
proporcionar o pagamento da dvida de forma segura para o consumidor MUITOS
DIAS ANTES DE REALIZAR A INCLUSO. Segura na medida que tivesse provas da
negociao e quitao da dvida.
Ademais, o prprio Serasa enviou comunicao para que o autor
pagasse a dvida antes de ser negativao, mas no obteve xito.
O autor passou a ter negativa de crdito na praa por fato de constar a
inscrio de seu nome no SPC/SERASA e ficou deveras abalado.

DO PEDIDO DE ANTECIPAO DE TUTELA

Apesar do pagamento do dbito seu nome encontra-se ainda negativado,

Encontram-se presentes, no caso, os requisitos a justificar a concesso da antecipao
da tutela, de acordo com o artigo 300, do Cdigo de Processo Civil, in verbis:

Art. 300. A tutela de urgncia ser concedida quando houver

elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de
dano ou o risco ao resultado til do processo.

O Requerente preenche todos os requisitos para a concesso da

tutela.

REQUER que seja deferido o pedido de LIMINAR, para que a empresa

reclamada retire o nome do requerente do SERASA /SPC seus respectivos congneres,
sob pena de multa diria a ser arbitrada por este douto juzo;

A APLICAO DO C.D.C INVERSO DO ONUS DA PROVA

 Em regra, o nus da prova incumbe a quem alega o fato gerador do direito
mencionado ou a quem o nega fazendo nascer um fato modificativo, conforme disciplina o
artigo 373, incisos I e II do Cdigo de Processo Civil.

O Cdigo de Defesa do Consumidor, representando uma atualizao do

direito vigente e procurando amenizar a diferena de foras existentes entre plos
processuais onde se tem num ponto, o consumidor, como figura vulnervel e noutro, o
fornecedor, como detentor dos meios de prova que so muitas vezes buscados pelo
primeiro, e s quais este no possui acesso, adotou teoria moderna onde se admite a
inverso do nus da prova justamente em face desta problemtica.

Havendo uma relao onde est caracterizada a vulnerabilidade entre as

partes, como de fato h, este deve ser agraciado com as normas atinentes na Lei no.
8.078-90, principalmente no que tange aos direitos bsicos do consumidor, e a letra da Lei
clara.

Ressalte-se que se considera relao de consumo a relao jurdica havida

entre fornecedor (artigo 3 da LF 8.078-90), tendo por objeto produto ou servio, sendo
que nesta esfera cabe a inverso do nus da prova.

II DOS DIREITOS

Como j fora exposto , o autor tentou exaustivamente ter acesso aos

boletos para pagar a primeira parcela do acordo feito. Pediu que fosse dado
protocolo ou lhe fosse enviado um e-mails comprovando as condies do acordo
para fins de pagamento por dbito automtico, contudo no teve xito no seu
desiderato, vindo a ter seu nome negativado posteriormente apesar de ter tentado
pagar seu dbito antes de ter seu nome negativado.

Desta forma, caso exista registro includo no SERASA de forma indevida o

mesmo deve ser cancelado pelo credor.
 Diante dos fatos acima relatados, mostra-se patente a configurao dos
danos morais e materiais sofridos pelo requerente.
A moral reconhecida como bem jurdico, recebendo dos mais diversos
diplomas legais a devida proteo, inclusive amparada pelo art. 5, inc. V, da Carta
Magna/1988:

Art.5:

V assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm

da indenizao por dano material, moral ou imagem;

Outrossim, o art. 186 e o art. 927, do Cdigo Civil de 2002, assim

estabelecem:

Art. 186 Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia

ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.

Art. 927 Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano
a outrem, fica obrigado a repar-lo.

Tambm, o Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, no seu art. 6,

protege a integridade moral dos consumidores:

Art. 6 - So direitos bsicos do consumidor:

(../.)

VI a efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e

morais, individuais, coletivos e difusos.
 Uma vez reconhecida existncia do dano moral, e o consequente direito
indenizao dele decorrente, necessrio se faz analisar o aspecto do quantum pecunirio
a ser considerado e fixado, no s para efeitos de reparao do prejuzo, mas tambm
sob o cunho de carter sancionrio.
E essa indenizao que se pretende em decorrncia dos danos morais, h
de ser arbitrada, mediante estimativa prudente, que possa em parte, compensar o dano
moral do requerente, no caso, a sbita surpresa que lhe gerou constrangimentos, de ter
seu nome includo injustamente no cadastro nacional de devedores.
Temos assim, a constituio da responsabilidade civil, pois o fato narrado
gerou um dano ao requerente, qual seja, o de cadastrar e permanecer o nome do autor
no cadastro nacional de devedores. Fato qual, que considerou o requerente como um
mau pagador, colocando abaixo, toda a sua moral perante a sociedade.
Verifica-se o fato de que o requerido possui no mnimo a culpa pelo fato
acontecido. Pois cabe a mesma, agir com presteza e veemente, a respeito desse assunto.
Pois, a requerida possui a responsabilidade civil de arcar com os prejuzos causados a
terceiros. Como no caso explicitado, deve o requerido, arcar com todos os prejuzos
causados ao requerente.
A INSCRIO INDEVIDA NO SCPC SE DEU DEVIDO A EMPRESA R
no possuir um controle adequado em seu sistema , SENDO QUE A MESMA
RESPONDE OBJETIVAMENTE INDEPENDENTEMENTE DE CULPA, NOS TERMOS
DO ART. 14 DO CDC.

Deste modo, entende o requerente, que deve a requerida ser condenada a

pagar a ttulo de danos morais, o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), estando esse
valor dentro dos princpios da razoabilidade e proporcionalidade, pois, se de um
lado esse valor no to grande, ao ponto de caracterizar enriquecimento sem
causa, tambm no o to pequeno, ao ponto de no existir indenizao pelos
fatos expostos.

III PEDIDOS
Por tudo exposto, serve a presente Ao, para requerer a VOSSA EXCELNCIA, se
digne:

A) que seja deferido o depsito do cd das gravaes telefnicas no cofre da

secretaria.
B) Ordenar a CITAO do REQUERIDO no endereo inicialmente indicado, quanto a
presente ao, para que se querendo, possa perante esse Juzo, apresentar defesa que
tiver, dentro do prazo legal, sob pena de confisso quanto matria de fato ou pena de
revelia, devendo ao final, ser julgada PROCEDENTE os presentes pedidos, sendo a
mesma condenada, nos termos;

C) Que se tenha a inverso do nus da prova, por ser a parte requerente a parte menos
favorecida na relao, nos termos do artigo 6 do inciso VIII, do Cdigo de Defesa do
Consumidor;
.
D) Requer que o banco seja condenado a enviar os boletos trs boletos com
vencimentos mensais e sucessivos no importe de R$ 110,84 para
proporcionar o pagamento por parte do autor.

e)Retirado o nome do autor do banco de dados do Serasa e que seja assinalado prazo
ao mesmo para cumprimento da ordem judicial e seja fixado o valor de multa por dia de
atraso ao cumprimento da ordem;

F) Que SEJA DEFERIDO ANTECIPAO DE TUTELA PARA que seja retirado do nome
do autor do Serasa/spc, sendo assinalado prazo ao mesmo para cumprimento da ordem
judicial e seja fixado o valor de multa por dia de atraso ao cumprimento da ordem;

G) Condenar o requerido, ao pagamento de uma indenizao, de cunho compensatrio e

punitivo, pelos danos morais causados ao requerente, em valor pecunirio justo e
condizente com o caso apresentado em tela, qual, no entendimento do requerente seja o
valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais);
H) A condenao de multa contratual em caso de eventual descumprimento de acordo
e/ou deciso judicial.

I)O Autor protesta pela produo de todas as provas admissveis em juzo.

Atribui-se, a presente causa o valor de R$ 10.000 (dez mil reais).

Nestes termos requer deferimento,

Belo Horizonte, 01 de junho de 2016.

NAYARA CRTES DE LEMOS

OAB/MG 123833