1/10/2017 Jurisprudencia - Marco Antonio Terragni

Jurisprudencia: Atribucin del hecho al imputado o ... principal

Cursos, Seminarios - Informacin Gral - Investigacin - Libros y Artculos - Doctrina Gral - Bibliografa -
Jurisprudencia - Miscelnea - Curriculum - Lecciones de Derecho Penal - Buscador

Volver a Jurisprudencia

Atribucin del hecho al imputado o a la vctima

Voces: DELITO CULPOSO ~ EPILEPSIA ~ HOMICIDIO ~ HOMICIDIO CULPOSO ~ LESIONES
~ PROCESAMIENTO ~ PROCESO PENAL

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V

(CNCrimyCorrec)(SalaV)

Fecha: 22/08/2003

Partes: Petruf, Daniel A.

Publicado en: LA LEY 16/09/2003, pg. 6

HECHOS: El conductor de un remise, que transportaba a dos pasajeras, perdi el control

del rodado y colision varias veces contra el guarda carril, lo que motiv que stas, ante la
falta de respuesta del remisero y su actitud pasiva, se arrojaran del vehculo. Una falleci y
la otra sufri heridas. Se prob en la causa que el conductor del rodado padeca epilepsia.
Fue procesado en orden a los delitos de homicidio y lesiones culposas y privacin ilegal de la
libertad. La Cmara confirma el pronunciamiento modificando la calificacin legal.

SUMARIOS: 1. Corresponde decretar el procesamiento por el delito de homicidio y lesiones

culposas a quien, a pesar de contar con que realizara el tipo de un determinado delito de
imprudencia por cuanto conoca su condicin de enfermo de epilepsia, que no se controlaba
mdicamente desde hace aos y que recientemente haba padecido un brote, condujo un
vehculo de pasajeros -en el caso, un remise- provocando la muerte de uno de ellos y
lesiones en el otro, ocasionadas cuando se arrojaron del rodado en movimiento al percatarse
que el conductor sufra convulsiones que le imposibilitaban mantener el dominio del mismo.

TEXTO COMPLETO:

2 Instancia. - Buenos Aires, agosto 22 de 2003.

Considerando: I. Llega a manos de los suscriptos esta causa, en virtud del recurso de
apelacin introducido por la defensa de Daniel Alejandro Petruf, contra el auto decisorio que
luce a fs. 142/144 del expediente principal (fs. 3/5 de estos testimonios), mediante el cual
se decreta el procesamiento del nombrado, en orden a los delitos de privacin ilegal de la
libertad, homicidio y lesiones imprudentes.

II. Es objeto de investigacin, el hecho ocurrido el da 22 de junio del ao en curso, a las

4:10 A.M. aproximadamente, en la autopista Lugones de esta ciudad de Buenos Aires. Por
dicha va circulaba el vehculo de alquiler marca Ford Galaxy conducido por el encausado
Petruf y, como pasajeras, T. B. y P. S..

Por motivos que, al menos de momento, pueden presumirse, Daniel Alejandro Petruf perdi
el control del automotor y, as, golpe en varias ocasiones contra el guarda carril; estas
circunstancias, sumadas a la aparente actitud pasiva del encausado ante los reiterados y
desesperados pedidos de las vctimas para que se detenga, motivaron que ambas decidieran
arrojarse del vehculo. Producto de ello, T. B. falleci un da despus, y P. S. sufri
importantes heridas.

III. Llegado el momento de expedirse, considera prudente la sala, para una mayor
comprensin del caso, separar el anlisis de cada cuestin, no sin antes advertir que no se
aprecia, tal como alega la defensa (fs. 7/8 de este incidente), que el auto recurrido contenga
vicios en su fundamentacin.

a. Materialidad de los hechos.

El hecho materia de investigacin -y que fuera descripto en el apartado segundo de esta

decisin- no se halla discutido en autos; en efecto, tal base fctica encuentra suficiente
sustento en el material probatorio incorporado al legajo y, adems, no ha encontrado
objecin alguna por parte de la defensa y las querellas. Por tal motivo no corresponde, por
parte de este tribunal, efectuar consideraciones al respecto.

b. Enfermedad del encausado y su manifestacin.

http://www.terragnijurista.com.ar/jurisprudencia/atribucion_hecho.htm 1/6
1/10/2017 Jurisprudencia - Marco Antonio Terragni
Sentado cuanto antecede, corresponde destacar, por su trascendencia, un aspecto central del
caso bajo anlisis: la supuesta enfermedad de Petruf y, lgicamente, su incidencia.

Conforme surge de las constancias del legajo, todo parece indicar que Daniel Alejandro
Petruf padece de epilepsia y que tal patologa tuvo una de sus manifestaciones el da del
suceso.

En efecto, ms all de las manifestaciones del propio encausado en tal sentido, el certificado
mdico que luce a fs. 209 -si bien resta ser corroborado- permite establecer la existencia de
la enfermedad, y que Petruf fue tratado en el Hospital Fernndez desde el ao 1993, hasta
1997. Tal instrumento encontrara apoyo, adems, en las constancias que surgen de la
historia clnica que obra a fs. 352/353.

Por otro lado, mdicos del Servicio Penitenciario Federal han tratado y medicado al sujeto
encausado durante su detencin, como a un enfermo de epilepsia (fs. 213/267).

Por tales motivos es factible afirmar, en esta etapa, que Daniel Alejandro Petruf es un
individuo epilptico; se habran acreditado, en principio, sus dichos en tal sentido.

En otro orden, considera el tribunal que tal patologa parece haber tenido una de sus
manifestaciones el da del suceso, pues de otro modo no se explicara por qu, con
anterioridad a aumentar su velocidad y golpear contra el guarda carril, el vehculo circulaba
normalmente (ver, en ese sentido, la declaracin de la vctima P. S. de fs. 306).

Adems, P. S. sostuvo que el imputado no reaccionaba ante los constantes pedidos de ella y
su amiga -incluso llegaron a tirar de sus pelos-, lo cual constituira un claro indicador del
ataque, que se caracteriza, entre otras cosas, por la prdida absoluta del conocimiento y las
convulsiones (ver, as, fs. 306 y fs. 123/125, 131/132, 188/190, 286 y 349/350).

En sntesis y al menos de momento, todo parecera indicar la existencia de la enfermedad,

as como su expresin en el momento de los hechos. Sin embargo, deber profundizarse la
investigacin en tal sentido, pues este aspecto debe ser corroborado en forma fehaciente.

As, adems de obtener el resultado de los estudios encomendados, conveniente resultara

verificar -por la va correspondiente- de qu modo se manifiesta la patologa en el sujeto
encausado, y si es factible, en atencin al relato efectuado por la vctima S., si sta puede
expresarse del modo relatado.

Deber verificarse, asimismo, si la medicacin que el imputado dice haber ingerido en los
ltimos tiempos es la adecuada y, adems, si es probable que, an bajo los efectos de sta,
pueda presentarse un ataque como el que parece haber sufrido Petruf.

Finalmente, resta obtener la declaracin del mdico neurlogo que ha suscripto el certificado
que obra a fs. 209 del expediente principal.

c. La accin y la imprudencia.

Sentado cuanto antecede y aun en el supuesto de verificarse tanto la enfermedad de Petruf

como su manifestacin en el da de los hechos, considera el tribunal que es factible -
conforme se explicitar "infra"- imputarle el resultado.

En esa lnea, conveniente resulta -para ser claros en el relato y evitar equvocos- efectuar
determinadas consideraciones.

Casi en forma unnime, la doctrina ha clasificado en tres grupos los casos de ausencia de
accin: los movimientos reflejos, los estados de completa inconsciencia, y la fuerza fsica
irresistible; tambin en forma pacfica, se ha incluido a los ataques de epilepsia dentro del
primero de los casos (ver, entre muchos, Maurach-Zipf, "Derecho Penal, parte general",
traduccin de la 7 edicin alemana por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson,
Astrea, Buenos Aires, 1994, t. I, p. 246 y siguientes).

Supuestos como el tratado, donde podran existir reacciones corporales sin intervencin -de
ninguna manera- de la voluntad, quedaran fuera del concepto de accin y, en consecuencia,
seran irrelevantes para el Derecho penal. La razn de tal unnime afirmacin puede
resumirse de la siguiente manera: una conducta que no puede ser controlada de acuerdo a
la naturaleza humana, no constituye un punto de partida vlido para la responsabilidad
penal.

Ahora bien, no obstante lo expuesto, hay que ser claro en este sentido: aun cuando al
momento del suceso no pueda hablarse de accin, esto no quiere decir -como antes se
adelantara- que el sujeto no pueda ser responsabilizado; ello ocurre, como en el caso,
cuando ha introducido imprudentemente, en un momento anterior al hecho, una causa al
resultado.

Ello encuentra su explicacin, si el asunto es analizado a la luz de la teora de la "actio libera

in causa"; esto es, bajo aquellos supuestos en los cuales el autor pone en marcha un
comportamiento actuando de forma responsable, pero que slo desemboca en una accin
tpica cuando aqul ha perdido capacidad de accin (en ese sentido ver Jescheck, Hans-
Heinrich, "Tratado de Derecho Penal, parte general", 4 ed. traducida por Jos Manzanares
Samaniego, Comares, Granada, 1993, p. 403); en otras palabras: el sujeto provoca en forma
imprudente -en un momento anterior al ataque al bien jurdico-, su falta de accin.

http://www.terragnijurista.com.ar/jurisprudencia/atribucion_hecho.htm 2/6
1/10/2017 Jurisprudencia - Marco Antonio Terragni
Dentro de ese marco, la imprudencia por parte de Daniel Alejandro Petruf puede apreciarse
en variadas circunstancias, todas apreciables con anterioridad al tiempo del evento. En
primer y fundamental trmino, el slo hecho de conducir un vehculo de pasajeros a
sabiendas de su enfermedad, constituye, de por s, un elemento insoslayable a la hora de
analizar la cuestin.

Por otro lado, si bien el encausado tomaba cierta medicacin, la ausencia total de
tratamiento clnico desde el ao 1997 refuerza tal concepto imprudente (ver informe de fs.
95); sobre todo, frente al reciente episodio que l mismo se encarg de relatar al momento
de ser escuchado a tenor del art. 294 del digesto ritual (ver fs. 210/212).

Entonces -siempre dentro de esta lnea-, es factible afirmar, parafraseando a Jescheck, que
Petruf pudo contar con que realizara en tal estado -carente de accin- el tipo de un
determinado delito de imprudencia (Jescheck, Hans-Heinrich, op. cit., p. 405).

d. Imputacin objetiva.

Restara establecer, entonces, si el resultado finalmente producido -lesiones, homicidio-,

puede ser imputado objetivamente a Daniel Alejandro Petruf.

En efecto, nuestro Cdigo Penal -en sus arts. 84 y 94- utiliza la preposicin "por" para
indicar que el resultado tpico debe ser consecuencia de la imprudencia. Esto indica que no
se trata de medir slo el resultado en el mundo exterior, sino como consecuencia jurdica de
la accin, es decir, debe aparecer una conexin entre la accin imprudente y el resultado; un
nexo que permita formular la imputacin objetiva.

Mediante la delimitacin objetiva de la imputacin, entonces, se puede establecer el criterio

conforme al cual procede imputar el resultado al autor, o excluirlo de responsabilidad (ver
Bacigalupo, Enrique, "Manual de Derecho Penal, parte general", Temis, Bogot, 1984, p. 99).

Desde dicha perspectiva no se puede compartir, en este estadio procesal, la postura de la

defensa -cuyos agravios, al no presentar memorial ante esta alzada, slo se conocen por la
escueta pieza que luce a fs. 7/8 de este legajo- basada en la aparente responsabilidad de las
vctimas. Este ltimo extremo, o lo que es lo mismo: "quien es culpable de su mal qujese a
s mismo" no parece aplicable al presente caso, en el que debe acentuarse, conforme la
reconstruccin histrica de lo ocurrido, que las opciones con las que contaban las
damnificadas no eran muchas, en especial si se pondera que fueron colocadas en una
situacin sorpresiva e inesperada; su reaccin, desprovista de libertad, resultara producto
del pnico que les fue inspirado en tal circunstancia (ver los precedentes del Tribunal
Superior Espaol que, amalgamados son aplicables a este caso, citados por Cancio Melia en
"Conducta de la vctima e imputacin objetiva en Derecho Penal", J. M. Bosch, segunda
edicin, ps. 29 y 31, notas 27 y 28).

Al efecto, el tribunal debe resaltar que si ambas jvenes adoptaron idntica actitud, puede
inferirse que la consideraron como la nica posibilidad de huir del estado desesperante que
les provocaba la situacin.

En ese sentido, la versin ofrecida por P. S. es clara y permite apreciar que en dicho
momento su capacidad de inteleccin se hallaba disminuida: "...de repente comenz a
golpear para el guard rail derecho, en eso nos asustamos mucho con mi amiga y empezamos
a gritar pero el remisero no reaccionaba, estaba como drogado, le gritbamos seor, seor,
ah y yo lo agarr de los pelos para que reaccionara, y lo mov para un lado y para el otro
para que reaccionara, porque estaba como dormido, pero no contest en ningn
momento..." (fs. 306). Este testimonio, adems, encuentra apoyo en las declaraciones que
lucen fs. 23/24, 116/118, 119/120, 123/125, 131/132 y 286, brindadas por personas que
tuvieron contacto con la vctima instantes posteriores al suceso.

En la valoracin jurdica del suceso, corresponde determinar quin reviste la calidad de

vctima (el que sufre el dao) y quin la de autor. Tales roles no permiten sostener -al menos
de momento y conforme al plexo probatorio hasta aqu reseado-, que haya interrupcin del
nexo de imputacin.

No se trata de quitar relevancia a la conducta de las damnificadas, sino de determinar la

responsabilidad jurdico penal -propia de esta etapa- de quien ha sido indagado. En este
sumario el cuadro cargoso permite dar por cierto con alto grado de probabilidad, que fue la
imprudente conducta del imputado la favorecedora del resultado, pues ha tenido eficacia
preponderante o anloga al comportamiento de las vctimas, mas no inferior. Es que la
inobservancia al deber de cuidado por parte de quien manejaba el transporte de pasajeros
fue, cuando menos, la propulsora inicial de los lamentables resultados (contribucin
operativa que las constancias sumariales detalladas impiden negar).

Daniel Alejandro Petruf ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado, dicho riesgo se ha

concretado en los resultados que tenemos a la vista y stos se encuentran descriptos en el
tipo. As, no es posible, hasta aqu, excluir la responsabilidad del sujeto encausado, pues en
el sistema penal argentino la degradacin de culpas slo puede aplicarse con la eventual
aplicacin de los arts. 40, 41 y concs. del Cd. Penal.

Resulta que, ms all de las conocidas crticas a la teora de la imputacin objetiva (Hirsch,
Struensee, Kaufmann, Cuello Contreras, Serrano Gonzlez de Murillo, Sancinetti, etc.), debe
echarse mano a sta, por parecer la que, para determinar responsabilidad en los casos en
que se introduce al debate el riesgo participado por las vctimas, ha ofrecido un marco

http://www.terragnijurista.com.ar/jurisprudencia/atribucion_hecho.htm 3/6
1/10/2017 Jurisprudencia - Marco Antonio Terragni
sistemtico adecuado para el anlisis. De igual modo ha procedido el tribunal en casos
anteriores (c. N 19.115, "De la Rosa, Oscar y otro", rta. 18/06/2002).

Por ello es dable consignar, con los elementos probatorios acollarados de momento, que
Petruf pudo contar con que realizara el tipo de un determinado delito de imprudencia; ello
as, por cuanto surge claramente de autos que conoca su enfermedad, que no se controlaba
mdicamente desde hace aos, que recientemente haba padecido un brote (fs. 95, 209,
210/212 y 352/353) y, sin embargo, condujo un vehculo de pasajeros.

Puede descartarse por ahora (nada indica una aceptacin consciente de las vctimas), la
alegada auto-puesta en riesgo; de all que es factible adjudicar en esta etapa del proceso,
responsabilidad al autor.

En efecto, parece imposible sostener que tanto S. como B. ascendieran al rodado con un
mnimo de conocimiento del riesgo al que se enfrentaran minutos despus. Es que la
situacin creada para ellas contrasta con su libre actuacin y rechaza lo que la doctrina
denomina consentimiento, pues de seguro no fue asumida la posibilidad de que ocurriera lo
que finalmente sucedi.

No se trata de aquellas situaciones en que las vctimas no merezcan ni necesiten proteccin,

ya que no era sencilla la opcin de cmo actuar, ni puede exigirse ante tamao
acontecimiento una conducta determinada o taxativa para quienes se encontraron
desprotegidas. Entonces -como se dijera ms arriba-, las adolescentes no parecen haber
actuado con total y libre albedro, sino como consecuencia del actuar imprudente de Petruf, y
con una ms que probable disminucin de sus capacidades intelectivas.

La problemtica planteada en autos -no menor, por cierto-, requiere de un profundo debate,
as como dotarse de mayores elementos que permitan clarificar algunos puntos oscuros; en
especial, una mayor aproximacin de lo ocurrido en la mente de P. S. y T. B. desde que
decidieran viajar en el "remise" y hasta que optaran por arrojarse de l. Sobre ello, la
oportuna ampliacin del testimonio de la primera, de quienes las acompaaron ese da y de
sus familiares y amigos, permitir una mejor ubicacin sistemtica y, por ende, una reflexin
detenida para sentar un criterio dogmtico basado en el convencimiento de que la
reconstruccin de los hechos no permite modificacin futura.

Como consecuencia de todo lo expuesto, se impone el avance procesal hacia una eventual
etapa con amplia participacin de acusadores y defensa.

e. Privacin ilegal de la libertad.

A esta altura, lgico resulta concluir en la improcedencia de la imputacin referente a la

privacin ilegal de la libertad; en efecto, tal delito no admite la forma imprudente y, de
acuerdo a las particulares caractersticas que rodearon los sucesos -detalladas "ut supra"-,
nada indica que las jvenes hayan sido obligadas a subir o permanecer en el automotor.

Incluso de los dichos de S. no surge motivo alguno que autorice a concluir que Petruf haya
tenido voluntad de privar a las adolescentes de su libertad; los argumentos dirigidos por la
querella en tal sentido, parecen apuntar a una responsabilidad imprudente que, como se
dijo, es inadmisible en este delito.

Deber, as, modificarse la calificacin legal escogida.

f. Prisin preventiva.

El tratamiento de la apelacin introducida por la defensa respecto de la prisin preventiva,

luego de la libertad concedida a Daniel Alejandro Petruf, se ha tornado abstracto; no
obstante ello cumple recordar, de acuerdo al reiterado criterio de la sala, que tal decisin no
es apelable, pues existen otras vas procesales para revertirla (c. N 17.564, "Campos,
Gabriel A.", rta. 15/08/2001).

g. Embargo.

El monto establecido como embargo por parte del magistrado de grado, al menos de
momento, es adecuado para solventar los gastos en que pueda incurrir el proceso; procede,
as, su convalidacin.

IV. Advierte la sala, a partir de la lectura del escrito de la querella que luce a fs. 36/44, que
la ley 11.430 y sus modificatorias de la Provincia de Buenos Aires, en su artculo 36, parece
no adaptarse al texto de la ley nacional 24.449, esto es, que para otorgar la licencia de
conducir, la autoridad competente deber requerir del solicitante una declaracin jurada
sobre las afecciones fsicas, cardiolgicas, neurolgicas, psicopatolgicas y sensoriales que
padezca o haya padecido el interesado (art. 14, a.2, de la reglamentacin) y que puedan
afectar o impedir el dominio de la conduccin del automotor.

La conveniencia de poner en aviso tal incongruencia, que priva de la armona jurdica que
debe reinar en un Estado de Derecho, conduce, por intermedio del seor juez de grado, a la
necesidad de librar oficio al seor gobernador de la Provincia de Buenos Aires para que, de
as considerarlo, adopte las medidas tendientes a paliar tal circunstancia.

Sentado cuanto antecede, la sala resuelve: 1) Confirmar la resolucin de fs. 3/5 de estos
testimonios y fs. 142/144 del principal, punto primero, mediante la cual se decreta el

http://www.terragnijurista.com.ar/jurisprudencia/atribucion_hecho.htm 4/6
1/10/2017 Jurisprudencia - Marco Antonio Terragni
procesamiento de Daniel Alejandro Petruf, y modificar la calificacin legal escogida por la de
homicidio y lesiones imprudentes (art. 84, segundo prrafo, y 94, segundo prrafo, Cd.
Penal), en calidad de autor. 2) Declarar abstracto el tratamiento del recurso de apelacin
introducido respecto de la prisin preventiva decretada en el punto resolutivo segundo de la
decisin de fs. 3/5 de este legajo y fs. 142/144 del principal. 3) Confirmar el punto tercero
de la resolucin de fs. 3/5 de estos testimonios y fs. 142/144 del principal, mediante la cual
se manda a trabar embargo sobre los bienes o dinero de Daniel Alejandro Petruf, hasta cubrir
la suma de pesos novecientos mil ($900.000). 4) Ordenar el cumplimiento de las diligencias
y medidas de prueba formuladas en los considerandos de esta decisin, y en especial el
libramiento del oficio dirigido al seor gobernador de la Provincia de Buenos Aires. -
Guillermo R. Navarro. - Mario Filozof.

Inicio

ATRIBUCIN DEL HECHO AL IMPUTADO O A LAS VCTIMAS?

Por Marco Antonio Terragni

Los siguientes comentarios surgen de mi lectura de la resolucin 22.182 dictada en la
causa Petruf, Daniel Alejandro 12/137 de la Sala V de la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Criminal y Correccional, del 22 de agosto de 2003, que confirma el procesamiento por
homicidio y lesiones imprudentes.
En primer lugar el tribunal expone los hechos sobre los cuales se va a expedir: "Por
motivos que, al menos de momento, pueden presumirse, Daniel Alejandro Petruf perdi el
control del automotor y, as, golpe en varias ocasiones contra el guarda carril; estas
circunstancias, sumada a la aparente actitud pasiva del encausado ante los reiterados y
desesperados pedidos de las vctimas para que se detenga, motivaron que ambas decidieran
arrojarse del vehculo. Producto de ello, Teresa Bottino falleci un da despus, y Paula
Salinas sufri importantes heridas".
Entra al anlisis acerca de qu incidencia habra tenido la epilepsia del encausado, una de
cuyas manifestaciones se produjo el da del suceso. En este sentido resalta el tribunal que
"Paula Salinas sostuvo que el imputado no reaccionaba ante los constantes pedidos de ella y
su amiga - incluso llegaron a tirar de sus pelos -, lo cual constituira un claro indicador del
ataque, que se caracteriza, entre otras cosas, por la prdida absoluta del conocimiento y las
convulsiones".
Aqu debo observar que si el imputado se hallaba en estado de inconsciencia en el
momento del hecho, no sera punible, conforme lo indica el art. 34, inc. 1 del Cdigo Penal.
El tribunal examina esa posibilidad pero la descarta porque -explica- en el caso Petruf "ha
introducido imprudentemente, en un momento anterior al hecho, una causa al resultado".
Corresponde que me detenga en esta ltima frase, pues ella pone a la luz: (a) Que el
tribunal emplea, en este tramo de sus razonamientos, el concepto causalidad. En tanto, ms
adelante, maneja las ideas provenientes de la moderna Teora de la imputacin objetiva). (b)
Que el tribunal resuelve que hubo una causa introducida imprudentemente por Petruf. Esto
ltimo suena -por lo menos- extrao, porque la causa sera el comportamiento propio; y ste
no es introducido sino, simplemente, se manifiesta.
El apunte anterior puede referir a un tema puramente lingistico. En lo dogmtico, para
salvar la aparente dificultad que plantea el art. 34 inc. 1 C.P., cuando alude a que la
comprensin de la criminalidad del acto o la direccin de las acciones deben estar presentes
"en el momento del hecho") el tribunal emplea la teora de la actio libera in causa y la
resume como "aquellos supuestos en los cuales el autor pone en marcha un comportamiento
actuando de forma responsable, pero slo desemboca en una accin tpica cuando aqul ha
perdido capacidad de accin".
Por mi parte opino que esa teora sirve, sobre todo, para argumentar los casos en los
cuales alguien planifica sus acciones de tal manera que toma la decisin libremente y ejecuta
lo que persigue cuando se encuentra en estado de inconsciencia.
Si la expresin "momento del hecho" es interpretada de forma restrictiva no cabra otra
posibilidad para formular la imputacin que utilizar la teora de la actio libera in causa. En
cambio, entendindola de manera amplia, el hecho comprende todo el tiempo que va desde
el instante en que se pone en marcha la decisin hasta aqul en que se concreta el objetivo.
De forma tal que el empleo de la teora (que algunos juristas entienden no adecuada a la
Constitucin, porque transforma en tpicos actos anteriores a los previstos por la ley) sera
innecesario.
A ello debo agregar que en materia de delitos culposos no sera necesario aludir a la
teora de la actio libera in causa, para resolver como el tribunal lo ha hecho, pues el
"momento del hecho" no fue -segn lo estiman los jueces - el de la cada de las pasajeras
del coche de alquiler, con los resultados de muerte y de lesiones, sino que lo constituira el
lapso - siempre conforme al tribunal- desde que comenz a "conducir un vehculo de
pasajeros a sabiendas de su enfermedad" hasta que las mujeres se arrojaron desde el
rodado.

http://www.terragnijurista.com.ar/jurisprudencia/atribucion_hecho.htm 5/6
1/10/2017 Jurisprudencia - Marco Antonio Terragni

Siendo que el tribunal emplea la teora de la actio libera in causa se le genera la

necesidad de argumentar as: Petruf "pudo contar con que realizara en tal estado - carente
de accin- el tipo de un determinado delito de imprudencia.
En torno de este razonamiento aparecen varios problemas metdicos: (a) Si no hubo
accin, no pudo existir tipicidad. (b) Si los elementos tpicos del delito de imprudencia recin
concurrieron cuando el sujeto se hallaba en estado de inconsciencia, no sera correcto
imputarle una violacin del deber de cuidado anterior, que resultara atpica. (c) Si, no
obstante que la resolucin lo expresa de manera distinta - como antes seal- en definitiva
entiende que el conducir un automvil, sabiendo el sujeto que puede sufrir un ataque de
epilepsia, ya configura un elemento del tipo del delito culposo (violacin del cuidado debido)
habra que saber cmo lo entiende: si es objetivo o subjetivo; o constituye un dato
irrelevante que se lo pueda calificar de una u otra manera. Sin embargo, no es una cuestin
balad, ya que si se considera que constituye una violacin del deber de cuidado el solo
hecho de ponerse al volante de un automvil en esas condiciones, ello ya representa el
ingreso en una zona de prohibicin, y tampoco deberan hacerlo los que tienen alguna
enfermedad cardaca (ante el riesgo que puede generar a terceros el desencadenamiento de
un posible ataque) o (dicho esto cum granum salis) los que han contrado gripe, por el temor
de que un repentino estornudo les haga perder momentneamente el dominio de la direccin
del rodado...
Finalmente el tribunal entra a aplicar criterios provenientes de la moderna Teora de la
imputacin objetiva.
Antes de efectuar comentarios sobre este aspecto de la resolucin, debo resaltar el
mrito que representa el haber acudido a la bibliografa calificada, que se cita.
Sin embargo, y pese a que -correctamente- el tribunal sostiene que slo se puede
formular la imputacin objetiva si el incremento del riesgo, puesto por el autor, se concret
en el resultado tpico, debera haber arribado a la conclusin directamente inversa a la que
adopt. Esto es as porque la muerte y las lesiones no constituyeron la materializacin del
riesgo de conducir el coche estando enfermo de epilepsia, sino que ellas se produjeron por la
decisin de las afectadas de arrojarse del vehculo. Si no lo hubieran hecho, y de todas
maneras resultasen muerta y lesionada como consecuencia del accidente que hubiese
causado el coche fuera de control, s podra haberse considerado la tesis del tribunal en el
sentido de que el incremento del riesgo estuvo dado por la conduccin bajo los efectos del
ataque epilptico y que el accidente sera la concrecin de ese riesgo.
Al tribunal le falt examinar otra regla bsica de la moderna Teora de la imputacin
objetiva; y que est constituida por la consideracin de cul es el mbito de proteccin de la
norma. En el caso: el espacio de prohibicin es no manejar automviles si no se est en
condiciones fsicas y psquicas para hacerlo sin exceder el riesgo permitido; ello por la
posibilidad de provocar accidentes. Pero la norma no ha sido dictada para cubrir los
perjuicios derivados de la autodeterminacin de los pasajeros de arrojarse del vehculo.
Quien lea los comentarios precedentes puede entenderlos como una crtica negativa;
pero no es ste el propsito, que est limitado a sealar la existencia de posibilidades
distintas. Tampoco hay que dejar de tener en cuenta que se trata slo de un auto de
procesamiento y por ello el tribunal efecta la salvedad de que lo que considera est referido
"a los elementos probatorios acollarados de momento".

Inicio

Cursos, Seminarios - Informacin Gral - Investigacin - Libros y Artculos - Doctrina Gral - Bibliografa - principal
Jurisprudencia - Miscelnea - Curriculum - Lecciones de Derecho Penal - Buscador

http://www.terragnijurista.com.ar/jurisprudencia/atribucion_hecho.htm 6/6