Sunteți pe pagina 1din 12

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE CENTRAL - AV. JOS PARDO N 832,
Secretario:SANTILLAN RUIZ MILAGRO NILA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Per
Fecha: 21/08/2017 09:05:06,Razn: RESOLUCIN JUDICIAL,D.Judicial:
DEL SANTA / SANTA,FIRMA DIGITAL

JUECES SUPERIORES:
- Dr. Lomparte Snchez.
- Dr. Manzo Villanueva.
- Dr. Justiniano Romero.

EXPEDIENTE N 1268-2014-44-2501-JR-PE-01
IMPUTADO : CARLOS AMANCIO TAPIA UCEDA
DELITO : PROMOCIN O FAVORECIMIENTO AL TRFICO ILCITO DE
DROGAS
AGRAVIADO : EL ESTADO

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIN NMERO: CUARENTA Y SIETE


Chimbote, diecisis de agosto
del ao dos mil diecisiete.

VISTOS Y ODOS.- En audiencia pblica el recurso de


apelacin interpuesto por la defensa tcnica del sentenciado Carlos Amancio Tapia
Uceda, contra la sentencia condenatoria contenida en la resolucin N 41, de fecha 19
de enero del 2017, emitida por el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial del Santa,
mediante el cual resolvi condenar al referido acusado, como autor del Delito contra la
Salud Pblica - Trfico Ilcito de Drogas, en la Modalidad de Promocin o
Favorecimiento al Trfico Ilcito de Drogas mediante Actos de Trfico en su forma
agravada, en agravio del Estado. Interviniendo como ponente y director de debates el
seor Juez Superior JOS MANZO VILLANUEVA.

I. PARTE CONSIDERATIVA:

1. IMPUTACION FCTICA Y JURDICA

1.1. Conforme a la tesis incriminatoria, los hechos que originan la sentencia venida
en grado se basan en que el Comandante de la PNP de la Comisaria de Buenos Aires
del Distrito de Nuevo Chimbote, Edwar Zavaleta Lpez, al tener conocimiento el da 23
de junio del 2014, a horas 11:30 aprox., que en la zona rural de Pampa Prieto distante
a 45 minutos de la carretera de penetracin desde la ciudad de Nuevo Chimbote, se
estara acopiando y acondicionando marihuana - Cannabis Sativa, por lo que, mont
un operativo con su personal policial, Cap. PNP Edwin Ayte Mendoza y otros, con la
finalidad de intervenir y capturar a las personas que se estaran dedicando a esta ilcita
actividad. A horas 12:20 aprox. se interviene un inmueble de material noble en
construccin, de un piso, con techo aligerado sin tarrajear, con dos ambientes, con
espacio para puertas y ventanas, ubicado dentro del la parcela agrcola lote 21, en la
zona rural Pampa Prieto - Nuevo Chimbote, sorprendiendo en el ambiente derecho, a
varios sujetos cuando realizaban actividades de seleccin, llenado, pesaje y
acondicionamiento de marihuana - Cannabis Sativa- en bolsas de plstico, los
mismos que al notar la presencia policial salieron corriendo en diferentes lugares por la
puerta sin marco cuatro (04) personas y por la ventana sin marco que da para la parte
posterior una (01) persona pretendiendo fugar, siendo perseguidos y capturados por el
personal PNP interviniente pese a la tenaz resistencia de estas personas, siendo
identificadas como Carlos Amancio Tapia Uceda, y otros. Al efectuarse el registro
domiciliario del ambiente de donde salieron corriendo estas personas, se encontr
sobre un colchn de paja, tirado en el piso, siete (07) bolsas de plstico color verde, de
los cuales, cuatro (04) bolsas plsticas de color verde contenan marihuana - Cannabis
Sativa- debidamente prensadas con cinta de embalaje transparente y tres (03) bolsas
abiertas conteniendo las misma hierva, a un metro de distancia sobre una manta de
polietileno de color verde conteniendo marihuana - Cannabis Sativa- sin prensar y tres
(03) bolsas abiertas conteniendo la misma hierva en proceso de llenado -17 bolsas-
atadas con sus propias asas, haciendo un total de 24 bolsas plsticas conteniendo
esta droga. En la misma habitacin se hall seis (06) bolsas plsticas de color verde y
treinta y uno (31) bolsas plsticas de color amarillo, todas rotas con cinta adhesiva -
embalaje- transparente con olor caracterstico a marihuana - Cannabis Sativa-, cuatro
(04) rollos de cinta adhesiva -embalaje- sellado, un (01) rollo de cinta adhesiva -
emabalaje- usado, un (01) cuchillo de color amarillo pequeo, un (01) paquete de
bolsa plstica de color verde abierto, un (01) paquete de bolsa plstica de color
amarillo abierto, una (01) balanza de color blanco, modelo EK3132 con capacidad para
5 kg, marca Camry, los mismos que fueron comisadas e incautadas. Asimismo, en el
frontis del inmueble bajo arbustos -plantaciones de pacay- se encontr una (01)
camioneta marca Toyota Hilux, color dorado metlico, de placa de rodaje H2C-837, y
en la va de acceso a este inmueble se encontraba estacionada una (01) camioneta
rural marca Hyundai, modelo H-1M/BUS de color dorado, con placa de rodaje B2H-
958, utilizados para el transporte de la droga y personal, respectivamente. Al
efectuarse el correspondiente registro, se hall en el primer vehculo bolsas plsticas
rotas y residuos de marihuana, as como dos (02) cascos plsticos de proteccin color
blanco, que eran utilizados por dichos sujetos para simular ser ingenieros del Proyecto
Especial CHINECAS y pasar desapercibidos. Posteriormente, se procedi a realizar
las diligencias de descarte de droga: marihuana - Cannabis Sativa- comisada a los
imputados Carlos Amancio Tapia Uceda, y otros, con el reactivo qumico Detec 4
Drugs - Drug Detection Spray Test y al pesaje respectivo de las 24 muestras tomadas
de las bolsas que contenan en su interior semillas, tallos y hojas de inflorescencias
verduzcas, con caractersticas a marihuana, arroj un color violceo positivo para
marihuana - Cannabis Sativa, en cada una de las muestras analizadas, y sumando
todo el peso de la droga examinada, arroj un peso bruto total de 45.870 kilogramos.

1.2. Hechos que fueron tipificados por el Ministerio Pblico, respecto a Carlos
Amancio Tapia Uceda, dentro del tipo penal del primer prrafo del artculo 296 del
Cdigo Penal, que configura el delito de Contra la Salud Publica - Trfico Ilcito de
Drogas, en la modalidad de Promocin o Favorecimiento al Consumo Ilegal de
Drogas mediante Actos de Trfico, concordante con el numeral 6 del artculo 297 del
mismo cdigo punitivo; cargos por los que requiri imponer al citado acusado,
VEINTICINCO AOS de pena privativa de libertad, el pago de 365 das multa, que
hace un total de S/. 3,650.00 soles e inhabilitacin conforme al Art. 36 incisos 2 y 4 del
Cdigo Penal; asimismo, la Procuradora Pblica a Cargo de los Asuntos Judiciales del
Ministerio del Interior relativo al Trfico Ilcito de Drogas solicit el pago solidario de
una reparacin civil de S/. 100,000 soles.
2. PREMISA NORMATIVA

2.1. Que, los lmites que tiene esta Sala Penal, en matera de apelacin de
sentencias, se encuentran establecidos en los siguientes dispositivos legales: a). El
inciso 1 del artculo 409 del Cdigo Procesal Pen al, que prescribe La impugnacin
confiere al Colegiado competencia solamente para resolver la materia impugnada, as
como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no
advertidas por el impugnante; b). El inciso 1 del artculo 419 del Cdigo Procesal
Penal, que establece que La apelacin atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de
los lmites de la pretensin impugnatoria, examinar la resolucin recurrida tanto en la
declaracin de hechos cuanto en la aplicacin del derecho; y, c). El inciso 2 del
artculo 425 del Cdigo Procesal Penal, que prescr ibe que, La Sala Penal Superior
slo valorar independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, y
las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. La Sala Penal Superior
no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de
inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea
cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. La aplicacin de esta
ltima premisa legal tiene su excepcin en la casacin N 05-2007-HUAURA, del once
de octubre del ao dos mil siete, fundamento jurdico sptimo, que establece: Es
exacto que con arreglo a los principios de inmediacin y de oralidad, que priman en
materia de actuacin y ulterior variabilidad y valoracin de la prueba personal, el
Colegiado de Alzada no est autorizado a variar la conclusin y valoracin que de su
contenido y atendibilidad realice el rgano jurisdiccional de primera instancia. Ello,
desde luego, reduce el criterio fiscalizador del Colegiado de Apelacin, pero no lo
elimina. En esos casos las denominadas zonas opacas-, los datos expresados por
los testigos estrechamente ligados a la inmediacin (lenguaje, capacidad narrativa,
expresividad de sus manifestaciones, precisiones en su discurso, etctera) no son
susceptibles de supervisin y control de apelacin; no pueden ser variados. Empero,
existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de los aspectos relativos a la
estructura racional del propio contenido de la prueba, ajenos en s mismos a la
percepcin sensorial del juzgador de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a
travs de las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos. En
consecuencia, el relato fctico que el Colegiado de Primera Instancia asume como
hecho probado, no siempre es inconmovible, pues: i) puede ser entendido o apreciado
con manifiesto error o de modo radicalmente inexacto el testigo no dice lo que lo
menciona el fallo-; ii) puede ser oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto,
incongruente o contradictorio en s mismo; o, iii) ha podido ser desvirtuado por
pruebas practicadas en segunda instancia. Por otro lado, precisa dicha casacin en
su fundamento jurdico octavo, que la valoracin de la prueba personal efectuada por
el Colegiado de Primera Instancia, puede ser revisada por parte de la Sala Superior, a
pesar de que no se haya actuado prueba en segunda instancia cuestionando el valor
probatorio de dicha prueba personal, siempre y cuando, haya sido motivo de
impugnacin, esto es, que el impugnante haya cuestionado la coherencia y
persistencia de los principales testigos de cargo; si el relato incriminador era atendible
en funcin a las reglas de la experiencia; si ste era suficiente, a partir del conjunto de
la prueba apreciada por el A quo; si el razonamiento del Colegiado de Primera
Instancia era en s mismo slido y completo.
2.2. En el presente caso, se le imputa al sentenciado Carlos Amancio Tapia Uceda
del delito Trfico Ilcito de Drogas, en la modalidad de Promocin o Favorecimiento al
Consumo Ilegal de Drogas mediante Actos de Trfico, tipificado en el primer prrafo
del artculo 296 del Cdigo Penal, que prescribe: El que promueve, favorece o facilita
el consumo ilegal de drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas,
mediante actos de fabricacin o trfico (...); concordante con el numeral 6 del artculo
297 del Cdigo Penal [la pena ser privativa de li bertad no menor de 15 ni mayor de
25 aos () cuando]: el hecho es cometido por tres o ms personas o en calidad de
integrante de una organizacin criminal dedicada al trfico ilcito de drogas o que se
dedique a la comercializacin de insumos para su elaboracin.

2.3. El bien jurdico que protege este delito, es la salud pblica, al respecto por
salud pblica ha de entenderse aquel nivel de bienestar fsico y psquico que afecta a
la colectividad, a la generalidad de los ciudadanos, o al conjunto de condiciones que
positiva o negativamente garantizan y fomentan la salud de los ciudadanos1. Por
consiguiente, es importante indicar que al penalizarse las figuras delictivas
relacionadas al trfico Ilcito de drogas se busca, a travs de la tipificacin, proteger al
colectivo social de un mal potencial. Es por ello que se afirma que se trata de un delito
de peligro abstracto debido a que no tutelan un bien o derecho concreto, sino la
posibilidad de que la salud [...] se vea menoscabada por cualquiera de las conductas
tipificadas en su articulado2.En ese orden, la afectacin a la salud pblica se
consuma con la simple amenaza potencial. Se trata en suma, de un supuesto penal en
el que, por imperio de la ley, se anticipa la proteccin del bien jurdico amparado3.

3. ARGUMENTOS DE LAS PARTES


3.1. La defensa tcnica del sentenciado Carlos Amancio Tapia Uceda, en su
escrito de apelacin de sentencia solicit que se declare la NULIDAD de la sentencia
impugnada, y en consecuencia, se realice un nuevo juicio oral, en mrito a los
siguientes argumentos: i) Que, se ha vulnerado el derecho de defensa del recurrente,
pues cuando se realiz el contrainterrogatorio al testigo de cargo PNP SOB Luis
Manuel Sandoval Cornejo, ste dio una versin contraria a su primera declaracin en
juicio del 07 de mayo del 2015 con el primigenio Tribunal de juicio, donde seal que
dentro de la casa haba cinco personas [] No se encontr ninguna persona en los
vehculos; sin embargo, al hacerse notar al Tribunal sobre tal contradiccin, el
Colegiado no permiti que el testigo explique esta nueva declaracin, sealando que
el juicio haba sido declarado nulo y por ende el testimonio sera como inexistente. ii)
Que, el Tribunal que nulific el primer juicio no seal la existencia de un defecto
absoluto en las testificales brindadas; que esas pruebas vlidas sirvieron para
condenar a otros coacusados, y que, la nulidad tuvo lugar por una errnea valoracin
judicial de la prueba. iii) Que, en la sentencia recurrida el A quo no precisa con qu
prueba y por qu se infiere que la versin del acusado no es creble, o por qu el
acusado s conoca que su cuado se dedicaba a esa actividad ilcita. iv) Que, la Sala
de Apelaciones verific que el recurrente registra antecedentes penales por el mismo
delito, y que ello debi ser valorado como indicios con otros datos fcticos, pero no

1
PEA-CABRERA FREYRE, Alonso Ral; DERECHO PENAL, Parte Especial - Tomo IV; IDEMSA; Lima; 2010,
p. 51.
2
PEA-CABRERA FREYRE, Alonso Ral, Ob. Cit. p. 52.
3
Idem.
hubo esa valoracin en la sentencia de fecha 19 de enero del 2017. v) Que, la Sala
Penal de Apelaciones al declarar la nulidad tambin pidi que se compulse -la
condicin del vehculo-; sin embargo, tampoco hubo esa valoracin. vi) Que, la testigo
Lili Nancy Garca Tamariz nunca ha referido que Tapia llevaba o traa a los dems
coimputados, sino que solo traa a su cuado y los peones de la chacra para que
trabajen, estando probado en la sentencia que Huarcaya Huayta y Yuri Chavarra se
movilizaban en la movilidad donde encontraron la droga. vii) Que, se trataba de que el
Juez valore correctamente lo que capt por inmediacin, y no concluir que se prob
que Tapia Uceda estuvo dentro de la casa donde hallaron la droga, lo cual incurre en
una errnea valoracin de la prueba. viii) Finalmente, que no se examin al perito
qumico Cotrina Alcntara porque segn el Colegiado la defensa no lo ofreci, pero por
comunidad de pruebas -pues el juicio fue anulado- debi examinarse nuevamente.

Asimismo, la defensa tcnica del imputado en sus alegatos finales de la


audiencia de apelacin de sentencia, ha ratificado los argumentos plasmados en su
escrito de apelacin.

3.2. Por su parte el representante del Ministerio Pblico, en sus alegatos de


clausura de la audiencia de apelacin, argument lo siguiente: Que, reitera su peticin
de que se declare infundado el recurso impugnatorio contra la sentencia venida en
grado, pues ha escuchado al abogado defensor basar sus argumentos de defensa,
fundamentalmente en que se habra vulnerado el derecho de defensa de su
patrocinado, pues no hay tal vulneracin, puesto que los medios probatorios actuados
en primera instancia son los ofrecidos por el Ministerio Pblico, con los cuales se ha
logrado el convencimiento y la certeza de la responsabilidad penal del encausado
respecto al delito de trfico ilcito de drogas. Que, el seor Jorge Lavado Ramrez es
cuado del sentenciado Carlos Amancio Tapia Uceda, quienes coincidentemente
ambos tienen antecedentes penales por delito de trfico ilcito de drogas. Que, Carlos
Amancio Tapia Uceda no es una persona primeriza, ignorante en este tipo de delitos y
en este procedimiento de acopio y trfico de este tipo de droga, pues l ya tiene una
condena por trfico de la misma sustancia prohibida de marihuana. Que, el Colegiado
de primera instancia ha valorado tambin los medios probatorios ofrecidos de la
defensa, entre los cuales figuran la declaracin de la testigo Lili Nancy Garca Tamariz,
quien seal que s conoce al encausado porque l trasladaba al seor Jorge Luis
Lavado Ramrez y a personas que trabajaban en este sector para la agricultura; que
ella, como parte de su trabajo ha sealado que no sabe respecto del acopio de droga
que haba y quines ingresaban y quines salan de la vivienda cercana a donde ella
trabajaba, es decir, solo advirti un testimonio en parte favorable al encausado, para
decir que ese da lo vio en su vehculo y que no baj. Que, este testimonio s favorece
al acusado pero tambin acredita que el encausado llevaba personas a ese lugar para
que laboraran, entonces, la conclusin del Colegiado de primera instancia es que
tambin se haba acreditado que transportaba a las personas que ya han sido
sentenciados dentro de este proceso de trfico ilcito de drogas por los mismos
hechos. Que, asimismo, se ha actuado tambin la declaracin de otro testigo ofrecido
por la defensa, respecto a que el Colegiado tambin valora su testimonio sealando
que solamente ha referido conocer al encausado y que se dedica a manejar ese
vehculo y que lo conoce en estas labores, pero nada relacionado concretamente con
los hechos que han sido materia del proceso. Que, esto es lo nico que la defensa ha
aportado frente a lo ofrecido por el Ministerio Pblico, que son los testimonios
coherentes del personal policial, de los cuales no se puede dudar porque esa
intervencin se realiz con la representante del Ministerio Pblico. Que, tambin estn
las documentales en las que se detallan la forma y circunstancias en que se realiz
esa intervencin y de cada actuacin, en las diligencias preliminares se ha dejado
constancia, algunas suscritas por lo intervenidos otras no. Que, se ha considerado la
pena impuesta a su patrocinado teniendo en cuenta su condicin de reincidente. Por
todo lo expuesto solicita que se CONFIRME la sentencia venida en grado.

4. ACTUACION PROBATORIA EN LA AUDIENCIA DE APELACION.

No se han actuado otros medios probatorios ni se oraliz ninguna pieza


procesal, conforme consta en el registro de audio y video.

5. CONTROVERSIA RECURSAL

La controversia materia del recurso venida en grado radica en torno a la


responsabilidad penal del imputado Carlos Amancio Tapia Uceda, en donde la defensa
tcnica postula que la sentencia recurrida se declare NULA, y en consecuencia se
realice un nuevo juicio oral, en tanto que el representante del Ministerio Pblico
pretende la CONFIRMACIN de la sentencia condenatoria.

6. ANALISIS DEL CASO CONCRETO

6.1. En el caso materia de autos los lmites que tiene este Colegiado revisor se
hallan establecidos por la apelacin formulada por la defensa tcnica del sentenciado
Carlos Amancio Tapia Uceda, quien solicita la nulidad de la sentencia recurrida y se
realice un nuevo juicio oral.

6.2. Determinados los lmites de la pretensin impugnatoria por parte del recurrente,
corresponde a este Colegiado efectuar un re examen de la sentencia impugnada a
partir de los datos propuestos en la apelacin escrita y los alegatos orales en la
audiencia de apelacin y establecer si el Colegiado de primera instancia ha incurrido o
no en vicios de nulidad en el juicio oral y en la sentencia de mrito, incluso aquellas no
advertidas por el impugnante.

6.3. Que, como hechos probados, con sustento en la actividad probatoria


desplegada slo en el juicio de primera instancia -tngase presente que en segunda
instancia no se han actuado pruebas, ya sea para aportar hechos nuevos, ya sea para
cuestionar o enervar las producidas en el juicio oral ante el Colegiado de mrito-, se
tienen los siguientes: i) Que, el da 23 de Junio del 2014, al tomarse conocimiento por
acciones de inteligencia operativa que en la zona rural de Pampa Prieto, sujetos
desconocidos se dedicaban al acopio y acondicionamiento de Cannabis Sativa
Marihuana; por lo que a horas 11:30 de la maana, efectivos policiales al mando de
Comandante Edwar Zavaleta Lpez al montar un operativo conjuntamente con la
representante del Ministerio Pblico logran a horas doce con veinte minutos intervenir
un inmueble de material noble en construccin, de un piso, ubicado dentro de la
parcela agrcola lote 21 de la zona antes indicada y dentro del cual se encontraban
varios sujetos realizando actividades de llenado, pesaje y condicionamiento de
Cannabis Sativa Marihuana en bolsas plsticas, los mismos que al notar la presencia
policial emprendieron la carrera en diferentes direcciones de la parcela con el fin de
darse a la fuga y al ser intervenidos fueron debidamente identificados entre otros, hoy
sentenciados, la persona de Carlos Amancio Tapia Uceda. ii) Que, el da de los
hechos, en el interior de un inmueble de material noble, de un piso, de un rea de
nueve por nueve, construido de material de ladrillo, se hall un colchn de paja de
plaza y media, siete bolsas de plstico, color verde, de los cuales cuatro se encuentran
con cinta de embalaje conteniendo en su interior hierba seca verduzca con olor a
Cannabis Sativa Marihuana, catorce bolsas de color verde conteniendo la misma
hierba sin prensar, tres bolsas de las mismas caractersticas conteniendo la misma
hierba, seis bolsas de plstico color verde y treinta y un bolsas plsticas de color
amarillo precintadas con cinta de embalaje con olor caracterstico a cannabis sativa
Marihuana, cuatro rollos de cinta adhesiva transparente, un cuchillo color amarillo
pequeo, una balanza color blanco marca Camry; asimismo al efectuarse el registro
vehicular al vehculo de placa de rodaje H2C-837 marca Toyota, modelo Hilux de
propiedad de Junior Jairo Lavado Domnguez, hijo de Lavado Ramrez, as mismo se
ha acreditado que al interior del vehculo que era conducido por Huarcaya Huayta, en
el cual se transportaba Chavarra Rivasplata, se encontr para drogas Positivo, en la
tolva del vehculo se encontr restos de seis bolsas plsticas de color amarillo con
cinta de embalaje color transparente con residuos de hierba verduzca al parecer
Cannabis Sativa Marihuana, as como en el forro plstico color negro de la tolva del
vehculo se hall en forma esparcida residuos de una hierba verduzca con olor y
caractersticas a Cannabis Sativa. iii) Que, la especie vegetal hallados en el interior
del domicilio, as como en el vehculo de placa de rodaje H2C-837, corresponde a
Cannabis Sativa - Marihuana, con un peso de 45.858 Kg., conforme al Dictamen
Pericial de Qumica de Drogas Nro. 5399/14, practicado por la Qumico Farmacutico
Flor Mara Argomedo Muoz. iv) Que el acusado Carlos Amancio Tapia Uceda, ha
sido intervenido en el lugar donde se encontraba la droga, al igual que a sus co-
procesados, hoy sentenciados; los mismos que intentaron darse a la fuga, luego que
fueran sorprendidos por la polica en actividades de embalaje de marihuana; asimismo
transportaba a su cuado Jorge Lavado Ramrez, como tambin trasladaba gente al
campo para que trabajen en la chacra, es decir en la zona rural de Pampa Prieto,
parcela agrcola lote 21.

6.4. Ahora, en cuanto al cuestionamiento de la defensa del recurrente quien alega


que se ha vulnerado su derecho de defensa, pues cuando se realiz el
contrainterrogatorio al testigo de cargo PNP SOB Luis Manuel Sandoval Cornejo, ste
dio una versin contraria a su primera declaracin en juicio del 07 de mayo del 2015
con el primigenio Tribunal de juicio, donde seal que dentro de la casa haba cinco
personas () No se encontr ninguna persona en los vehculos, sin embargo, al
hacerse notar al Tribunal sobre tal contradiccin, el Colegiado no permiti que el
testigo explique esta nueva declaracin, sealando que el juicio haba sido declarado
nulo y por ende el testimonio sera como inexistente; que, el Tribunal que nulific el
primer juicio no seal la existencia de un defecto absoluto en las testificales
brindadas; y que la nulidad tuvo lugar por una errnea valoracin judicial de la prueba.
Al respecto, se debe precisar que tal como lo ha referido la defensa del imputado,
mediante Sentencia de Vista de fecha 13 de agosto del 2015, se declar NULA la
sentencia de primera instancia en el extremo que absolvi al imputado Carlos Amancio
Tapia Uceda, NULO el juicio oral y se orden se lleve a cabo un nuevo juicio oral por
un nuevo Colegiado, de lo cual se colige que todo el juzgamiento del imputado
absuelto Tapia Uceda (hoy sentenciado) qued nulo y por ende se anul todos los
efectos o actos consecutivos que dependen de l, tal como lo dispone el artculo 154
numeral 1 del Cdigo Procesal Penal, puesto que el juzgamiento es una
concatenacin de actos -estos no tiene existencia aislada e independiente, por
constituir una cadena lgica y objetiva-, la nulidad -que hace carente de efectos
jurdicos el acto viciado- puede comunicarse a los sucesivos que dependen del acto
nulo; el carcter difusor o la capacidad difusiva de las nulidades -o su efecto
expansivo- se anuda a lo que se denomina dependencia causal entre el acto nulo y
los dems, es decir, a todos aquellos actos que son consecuencia directa del acto nulo
es lo que se llama nexo directo e inmediato4; por tanto se infiere que la declaracin
del testigo PNP SOB Luis Manuel Sandoval Cornejo brindada en el juicio declarado
nulo respecto a la absolucin del imputado recurrente se tiene como inexistente, por lo
que dicha versin no corresponda ser utilizada como declaracin previa en el
contrainterrogatorio del citado testigo en el nuevo juicio oral, tanto ms s se trata de
otro Colegiado de primera instancia, que est investido por el principio de
inmediacin, el cual garantiza que los Jueces encargados de sentenciar tengan
contacto directo e inmediato con los testigos actuados en el juicio oral; en
consecuencia se desestima tales cuestionamientos.

6.5. En relacin al cuestionamiento de que el A quo no precisa con qu prueba y


por qu se infiere que la versin del acusado no es creble o por qu el acusado s
conoca que su cuado se dedicaba a esa actividad ilcita. Al respecto, se debe
precisar que de la revisin de la sentencia impugnada en el cuarto prrafo del punto
10 -Anlisis y Valoracin de los Hechos Probados e Improbados del Juicio Oral-, se
aprecia que el Colegiado de mrito si ha sustentado debidamente las razones por las
cuales infiere que la versin del acusado recurrente no es creble; adems se precis
que con las declaraciones testimoniales actuados en el juicio de mrito de Eder Hctor
Hurtado Gambini, Carlos Damin Reynosa, Joel Esteban Sallari Alarcn, Jos Luis
Bedn Zavaleta, el testigo PNP Comandante Edward Jorge Zavaleta Lpez y Luis
Manuel Sandoval Cornejo, se acredit la forma y circunstancias de cmo el acusado
Tapia Uceda fue intervenido el da de los hechos, quienes indicaron que el aludido
acusado trat de darse a la fuga por la puerta de ingreso, pero fue intervenido saliendo
del ambiente donde se encontraba la droga, en la puerta; no encontrando persona
alguna ni en la minivan ni en la camioneta Hilux que se encontraban en el frontis de la
vivienda ubicada dentro de la parcela agrcola lote 21 de la zona rural de Pampa
Prieto; por lo que se advierte suficiencia probatoria que acredita la participacin del
acusado en el delito incriminado. Cabe precisar, que el da de los hechos adems del
imputado recurrente tambin fue intervenido entre otros, el imputado Jorge Luis
Lavado Ramrez -hoy sentenciado y cuado del imputado Carlos Amancio Tapia
Uceda-, por lo que al ser intervenidos ambos en la comisin del delito imputado, se
infiere que stos conocan plenamente de su actuacin conjunta en la actividad ilcita
del delito de trfico ilcito de drogas.

4
SAN MARTIN CASTRO, Csar. DERECHO PROCESAL PENAL. Lecciones. Primera Edicin. Editores S.A.C.
Lima, 2015, p.789.
6.6. De otro lado, si bien es cierto que el imputado Carlos Amancio Tapia Uceda, en
su declaracin en el juicio de mrito, seal que se encontraba a unos 60 o 70 metros
del inmueble donde se encontr la droga (marihuana), en una minivan donde
transportaba pasajeros y ese da transport a su cuado Jorge Lavado Ramrez, que
no tiene nada que ver en los hechos, y que su rol fue la de realizar un servicio de taxi;
y que la seora Lili Nancy Garca Tamariz, precis que transportaba a la gente para
que trabaje en la chacra, y que el da de los hechos transportaba a Jorge Lavado
Ramrez, as como que Marco Pedro Rodrguez Espinoza, manifest que Tapia Uceda
trabajaba como chofer de la empresa Aldas, por qu lo ha visto trabajando hasta el
2012; sin embargo, no es menos cierto que no existe prueba objetiva y suficiente que
corrobore fehacientemente tal versin; por el contrario, en el presente caso se ha
actuado prueba de cargo suficiente que desvirta la coartada del citado imputado; as
tenemos que los efectivos policiales intervinientes han sindicado directamente al
imputado como uno de las personas que trat de huir del inmueble donde encontraron
la droga, por lo que en atencin a tales datos objetivos que rodean las circunstancias
de la intervencin, as como en mrito a los elementos probatorios actuados en el
juicio de mrito permiten llegar a concluir basados en las reglas de la lgica y de las
mximas de la experiencia que existe certeza de que el imputado Tapia Uceda es uno
de los autores del evento delictivo incriminado consistente en la Promocin o
Favorecimiento al Trfico Ilcito de Drogas mediante Actos de Trfico en su forma
agravada.

6.7. Respecto al cuestionamiento de que no se examin al perito qumico Cotrina


Alcntara porque segn el Colegiado la defensa no lo ofreci, pero por comunidad de
pruebas -pues el juicio fue anulado- debi examinarse nuevamente. Al respecto, se
debe precisar que de los actuados se verifica que la prueba del examen del perito
qumico forense Jhony Cotrina Alcntara fue ofrecida por el representante del
Ministerio Pblico para acreditar su tesis incriminatoria, por lo que ante el desistimiento
o imposibilidad de actuacin del mismo no resultaba obligatoria su actuacin; por lo
que no se evidencia la vulneracin de la observancia del debido proceso.

6.8. En cuanto a los dems cuestionamientos nos remitimos a lo expuesto lneas


arriba; asimismo, se debe precisar que de la revisin de la sentencia impugnada y
conforme a la apreciacin de la prueba actuada por el Colegiado de primera instancia,
se advierte una explicacin razonable de los motivos por los cuales decidi condenar
al citado imputado; as tenemos, que con las declaraciones testimoniales de los
efectivos policiales intervinientes Luis Miguel Torres Ccaicuri, Marcos Damin
Reynoso, Eder Hctor Hurtado Gambini, Joel Esteban Sallari Alarcn, Jos Luis
Bedn Zavaleta, Edward Jorge Zavaleta Lpez, Luis Manuel Sandoval Cornejo y de la
Perito Qumico Flor de Mara Argomedo Muoz, debidamente corroborado con el acta
de intervencin policial, acta de registro domiciliario, incautacin y comiso de droga,
dictamen pericial qumica de drogas N 5399/14, don de se detalla que la droga
(marihuana) incautada arroj un peso neto de 45.870 kg., ha quedado probado que el
da 23 de junio del 2014, efectivos policiales de la Comisara de Nuevo Chimbote,
realizaron la intervencin del inmueble de material noble en construccin de un piso
ubicado dentro de la parcela agrcola lote 21, de la zona rural Pampa Prieto,
sorprendiendo in fragante a varios sujeto en uno de los ambientes cuando realizaban
actividades ilcitas de llenado, pesaje y acondicionamiento de Cannabis Sativa
(marihuana) en bolsas plsticas, los mismos que al notar la presencia policial
emprendieron la huida en diferentes direcciones, siendo perseguidos y capturado por
personal de la Polica Nacional del Per, interviniendo pese a la tenaz resistencia que
opusieron, entre ellos al imputado Carlos Amancio Tapia Uceda, a quien se le intervino
en la puerta saliendo del ambiente donde se encontr la droga; tal es as que al
realizarse el registro domiciliario, se hall 24 bolsas de plstico de color verde de doble
envoltura en diferentes ubicaciones, conteniendo hierva verduzca con olor
caracterstico a Cannabis Sativa Marihuana, con un peso total de 50 kg., asimismo
se hall una balanza electrnica, con capacidad a 08 kg., 37 bolsas plsticas color
verde y amarillo rotas con cinta de embalaje trasparente adheridas, presentando olor
caracterstico a marihuana, 05 rollos de cinta de embalaje, 01 cuchillo pequeo, 02
paquetes de bolsas plsticos color amarillo y verde y en el frontis del inmueble bajo
arbustos se encontr una camioneta marca Toyota Hilux, color dorado metlico de
placa de rodaje H2C-837, y en la va al mismo se encontraba estacionado una
camioneta rural marca Hyundai de placa de rodaje B2H-958; marihuana que al ser
sometido al pesaje y al anlisis correspondiente, result que la droga comisada
corresponde a Cannabis Sativa Marihuana y arroj un peso neto de 45.870 kg.

6.9. Cabe precisar, que las pruebas de cargo y la apreciacin anterior, no han sido
enervadas por otros actos de la misma naturaleza, ni en primera instancia ni ante este
Colegiado Superior, as pues, de los actuados se advierte que seguido el trmite
correspondiente el Abogado impugnante no ha ofrecido la actuacin de medios
probatorios en segunda instancia para demostrar su tesis impugnatoria, y cuestionar el
valor probatorio de las pruebas actuadas ante el Colegiado de Primera Instancia;
siendo esto as, dichas pruebas, conservan intactas todo su valor probatorio, mxime
si esta Sala Penal Superior no puede otorgar distinto valor probatorio al efectuado por
el Juzgado de mrito, conforme as lo establece el inciso 2 del artculo 425 del Cdigo
Procesal Penal, en lo que concierne a las pruebas personales. Tampoco se advierte
que tales pruebas hayan sido apreciadas con error o de modo radicalmente inexacto o
que sean oscuras, imprecisas, dubitativas, ininteligibles o contradictorias en s mismas.
Adems, tampoco se aprecia un quiebre de las reglas de la lgica, las reglas de la
experiencia o los conocimientos cientficos cuando el Juzgado de primera instancia los
valor.

6.10. Teniendo en cuenta lo anteriormente anotado, este Colegiado Superior


concluye que la presuncin de inocencia consagrada a favor del imputado recurrente -
establecido en el artculo 2 inciso 24 pargrafo e de la Constitucin Poltica del
Estado y descrito en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal-, se
encuentra desvirtuada, toda vez que obra suficiente actividad probatoria de cargo, la
que se ha obtenido y actuado con las debidas garantas procesales que as lo
demuestra, y as lo ha sealado el Colegiado de mrito en la sentencia materia de
grado; asimismo, despus de haber auscultado la sentencia venida en grado, se
concluye que no existe una vulneracin al derecho de motivacin de las resoluciones
judiciales, pues se ha realizado una correcta valoracin individual y conjunta de los
medios de prueba actuados en juicio, y adems se aprecia una explicacin razonable
de los motivos por los cuales se decidi condenar a la acusado recurrente; tampoco se
evidencia que se haya incurrido en vicios de nulidad absolutos o insubsanables que
tenga que declararse; motivo por el cual corresponde ratificar la sentencia apelada as
como el quantum de la pena y la reparacin civil, teniendo en cuenta que el
sentenciado no cuestion estos ltimos extremos.

6.11. Por ltimo, respecto a las costas procesales, esta Sala Penal considera que el
acusado recurrente interpuso el recurso de apelacin en ejercicio del derecho a la
instancia plural; por lo que existen razones de orden constitucional que justifican que
se les exima de dicho pago a la parte impugnante, de conformidad a lo estipulado
expresamente en el artculo 497 inciso 3) del Cdigo Procesal Penal.

II.- DECISION:

Por las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas


conforme a las reglas de la sana critica, la lgica y las reglas de la experiencia y de
conformidad con las normas antes sealadas, la Primera Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia del Santa, por unanimidad, RESOLVIERON:

1. DECLARAR INFUNDADA la apelacin formulada por la defensa tcnica del


imputado CARLOS AMANCIO TAPIA UCEDA, contra la Sentencia Condenatoria
contenida en la resolucin N 41, de fecha 19 de enero del 2017.

2. CONFIRMAR la Sentencia Condenatoria contenida en la resolucin N 41, de


fecha de 19 de enero del 2017, expedida por el Juzgado Penal Colegiado
Supraprovincial de la Corte Superior de Justica del Santa, que CONDENA al acusado
CARLOS AMANCIO TAPIA UCEDA, como autor del delito Contra la Salud Pblica -
Trfico Ilcito de Drogas, en la modalidad de Promocin o Favorecimiento al Trfico
Ilcito de Droga mediante Actos de Trfico en su forma agravada, en agravio del
Estado, imponindosele VEINTICINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD EFECTIVA, 365 DIAS MULTA, INHABILITACIN conforme al artculo 36,
incisos 2) y 4) del Cdigo Penal por el termino de 05 aos e INCAPACIDAD
DEFINITIVA conforme lo prescribe el artculo 36 i nciso 9 del mismo cuerpo legal, y
al pago de DIEZ MIL SOLES por concepto de Reparacin Civil a favor de la parte
agraviada; con lo dems que Contiene. SIN COSTAS.

3. DISPUSIERON la ejecucin provisional de la sentencia condenatoria contra el


sentenciado Carlos Amancio Tapia Uceda, librndose las rdenes de captura a la
Polica Judicial y a la Divisin de Requisitorias de la Polica Nacional para la ubicacin
y captura y posterior internamiento en el Establecimiento Penitenciario de Cambio
Puente. Asimismo, FORMESE el cuaderno de ejecucin en caso fuere recurrida en
Casacin y elevada a la Corte Suprema de Justicia, y, se derive oportunamente al
Juez de Investigacin Preparatoria encargado del mismo.

4. EJECUTORIADA que sea la presente resolucin, devulvase los presentes


actuados para los fines de ley.

S.S.
LOMPARTE SNCHEZ.
MANZO VILLANUEVA.
JUSTINIANO ROMERO.

S-ar putea să vă placă și