Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
JUECES SUPERIORES:
- Dr. Lomparte Snchez.
- Dr. Manzo Villanueva.
- Dr. Justiniano Romero.
EXPEDIENTE N 1268-2014-44-2501-JR-PE-01
IMPUTADO : CARLOS AMANCIO TAPIA UCEDA
DELITO : PROMOCIN O FAVORECIMIENTO AL TRFICO ILCITO DE
DROGAS
AGRAVIADO : EL ESTADO
SENTENCIA DE VISTA
I. PARTE CONSIDERATIVA:
1.1. Conforme a la tesis incriminatoria, los hechos que originan la sentencia venida
en grado se basan en que el Comandante de la PNP de la Comisaria de Buenos Aires
del Distrito de Nuevo Chimbote, Edwar Zavaleta Lpez, al tener conocimiento el da 23
de junio del 2014, a horas 11:30 aprox., que en la zona rural de Pampa Prieto distante
a 45 minutos de la carretera de penetracin desde la ciudad de Nuevo Chimbote, se
estara acopiando y acondicionando marihuana - Cannabis Sativa, por lo que, mont
un operativo con su personal policial, Cap. PNP Edwin Ayte Mendoza y otros, con la
finalidad de intervenir y capturar a las personas que se estaran dedicando a esta ilcita
actividad. A horas 12:20 aprox. se interviene un inmueble de material noble en
construccin, de un piso, con techo aligerado sin tarrajear, con dos ambientes, con
espacio para puertas y ventanas, ubicado dentro del la parcela agrcola lote 21, en la
zona rural Pampa Prieto - Nuevo Chimbote, sorprendiendo en el ambiente derecho, a
varios sujetos cuando realizaban actividades de seleccin, llenado, pesaje y
acondicionamiento de marihuana - Cannabis Sativa- en bolsas de plstico, los
mismos que al notar la presencia policial salieron corriendo en diferentes lugares por la
puerta sin marco cuatro (04) personas y por la ventana sin marco que da para la parte
posterior una (01) persona pretendiendo fugar, siendo perseguidos y capturados por el
personal PNP interviniente pese a la tenaz resistencia de estas personas, siendo
identificadas como Carlos Amancio Tapia Uceda, y otros. Al efectuarse el registro
domiciliario del ambiente de donde salieron corriendo estas personas, se encontr
sobre un colchn de paja, tirado en el piso, siete (07) bolsas de plstico color verde, de
los cuales, cuatro (04) bolsas plsticas de color verde contenan marihuana - Cannabis
Sativa- debidamente prensadas con cinta de embalaje transparente y tres (03) bolsas
abiertas conteniendo las misma hierva, a un metro de distancia sobre una manta de
polietileno de color verde conteniendo marihuana - Cannabis Sativa- sin prensar y tres
(03) bolsas abiertas conteniendo la misma hierva en proceso de llenado -17 bolsas-
atadas con sus propias asas, haciendo un total de 24 bolsas plsticas conteniendo
esta droga. En la misma habitacin se hall seis (06) bolsas plsticas de color verde y
treinta y uno (31) bolsas plsticas de color amarillo, todas rotas con cinta adhesiva -
embalaje- transparente con olor caracterstico a marihuana - Cannabis Sativa-, cuatro
(04) rollos de cinta adhesiva -embalaje- sellado, un (01) rollo de cinta adhesiva -
emabalaje- usado, un (01) cuchillo de color amarillo pequeo, un (01) paquete de
bolsa plstica de color verde abierto, un (01) paquete de bolsa plstica de color
amarillo abierto, una (01) balanza de color blanco, modelo EK3132 con capacidad para
5 kg, marca Camry, los mismos que fueron comisadas e incautadas. Asimismo, en el
frontis del inmueble bajo arbustos -plantaciones de pacay- se encontr una (01)
camioneta marca Toyota Hilux, color dorado metlico, de placa de rodaje H2C-837, y
en la va de acceso a este inmueble se encontraba estacionada una (01) camioneta
rural marca Hyundai, modelo H-1M/BUS de color dorado, con placa de rodaje B2H-
958, utilizados para el transporte de la droga y personal, respectivamente. Al
efectuarse el correspondiente registro, se hall en el primer vehculo bolsas plsticas
rotas y residuos de marihuana, as como dos (02) cascos plsticos de proteccin color
blanco, que eran utilizados por dichos sujetos para simular ser ingenieros del Proyecto
Especial CHINECAS y pasar desapercibidos. Posteriormente, se procedi a realizar
las diligencias de descarte de droga: marihuana - Cannabis Sativa- comisada a los
imputados Carlos Amancio Tapia Uceda, y otros, con el reactivo qumico Detec 4
Drugs - Drug Detection Spray Test y al pesaje respectivo de las 24 muestras tomadas
de las bolsas que contenan en su interior semillas, tallos y hojas de inflorescencias
verduzcas, con caractersticas a marihuana, arroj un color violceo positivo para
marihuana - Cannabis Sativa, en cada una de las muestras analizadas, y sumando
todo el peso de la droga examinada, arroj un peso bruto total de 45.870 kilogramos.
1.2. Hechos que fueron tipificados por el Ministerio Pblico, respecto a Carlos
Amancio Tapia Uceda, dentro del tipo penal del primer prrafo del artculo 296 del
Cdigo Penal, que configura el delito de Contra la Salud Publica - Trfico Ilcito de
Drogas, en la modalidad de Promocin o Favorecimiento al Consumo Ilegal de
Drogas mediante Actos de Trfico, concordante con el numeral 6 del artculo 297 del
mismo cdigo punitivo; cargos por los que requiri imponer al citado acusado,
VEINTICINCO AOS de pena privativa de libertad, el pago de 365 das multa, que
hace un total de S/. 3,650.00 soles e inhabilitacin conforme al Art. 36 incisos 2 y 4 del
Cdigo Penal; asimismo, la Procuradora Pblica a Cargo de los Asuntos Judiciales del
Ministerio del Interior relativo al Trfico Ilcito de Drogas solicit el pago solidario de
una reparacin civil de S/. 100,000 soles.
2. PREMISA NORMATIVA
2.1. Que, los lmites que tiene esta Sala Penal, en matera de apelacin de
sentencias, se encuentran establecidos en los siguientes dispositivos legales: a). El
inciso 1 del artculo 409 del Cdigo Procesal Pen al, que prescribe La impugnacin
confiere al Colegiado competencia solamente para resolver la materia impugnada, as
como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no
advertidas por el impugnante; b). El inciso 1 del artculo 419 del Cdigo Procesal
Penal, que establece que La apelacin atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de
los lmites de la pretensin impugnatoria, examinar la resolucin recurrida tanto en la
declaracin de hechos cuanto en la aplicacin del derecho; y, c). El inciso 2 del
artculo 425 del Cdigo Procesal Penal, que prescr ibe que, La Sala Penal Superior
slo valorar independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, y
las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. La Sala Penal Superior
no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de
inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea
cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. La aplicacin de esta
ltima premisa legal tiene su excepcin en la casacin N 05-2007-HUAURA, del once
de octubre del ao dos mil siete, fundamento jurdico sptimo, que establece: Es
exacto que con arreglo a los principios de inmediacin y de oralidad, que priman en
materia de actuacin y ulterior variabilidad y valoracin de la prueba personal, el
Colegiado de Alzada no est autorizado a variar la conclusin y valoracin que de su
contenido y atendibilidad realice el rgano jurisdiccional de primera instancia. Ello,
desde luego, reduce el criterio fiscalizador del Colegiado de Apelacin, pero no lo
elimina. En esos casos las denominadas zonas opacas-, los datos expresados por
los testigos estrechamente ligados a la inmediacin (lenguaje, capacidad narrativa,
expresividad de sus manifestaciones, precisiones en su discurso, etctera) no son
susceptibles de supervisin y control de apelacin; no pueden ser variados. Empero,
existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de los aspectos relativos a la
estructura racional del propio contenido de la prueba, ajenos en s mismos a la
percepcin sensorial del juzgador de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a
travs de las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos. En
consecuencia, el relato fctico que el Colegiado de Primera Instancia asume como
hecho probado, no siempre es inconmovible, pues: i) puede ser entendido o apreciado
con manifiesto error o de modo radicalmente inexacto el testigo no dice lo que lo
menciona el fallo-; ii) puede ser oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto,
incongruente o contradictorio en s mismo; o, iii) ha podido ser desvirtuado por
pruebas practicadas en segunda instancia. Por otro lado, precisa dicha casacin en
su fundamento jurdico octavo, que la valoracin de la prueba personal efectuada por
el Colegiado de Primera Instancia, puede ser revisada por parte de la Sala Superior, a
pesar de que no se haya actuado prueba en segunda instancia cuestionando el valor
probatorio de dicha prueba personal, siempre y cuando, haya sido motivo de
impugnacin, esto es, que el impugnante haya cuestionado la coherencia y
persistencia de los principales testigos de cargo; si el relato incriminador era atendible
en funcin a las reglas de la experiencia; si ste era suficiente, a partir del conjunto de
la prueba apreciada por el A quo; si el razonamiento del Colegiado de Primera
Instancia era en s mismo slido y completo.
2.2. En el presente caso, se le imputa al sentenciado Carlos Amancio Tapia Uceda
del delito Trfico Ilcito de Drogas, en la modalidad de Promocin o Favorecimiento al
Consumo Ilegal de Drogas mediante Actos de Trfico, tipificado en el primer prrafo
del artculo 296 del Cdigo Penal, que prescribe: El que promueve, favorece o facilita
el consumo ilegal de drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas,
mediante actos de fabricacin o trfico (...); concordante con el numeral 6 del artculo
297 del Cdigo Penal [la pena ser privativa de li bertad no menor de 15 ni mayor de
25 aos () cuando]: el hecho es cometido por tres o ms personas o en calidad de
integrante de una organizacin criminal dedicada al trfico ilcito de drogas o que se
dedique a la comercializacin de insumos para su elaboracin.
2.3. El bien jurdico que protege este delito, es la salud pblica, al respecto por
salud pblica ha de entenderse aquel nivel de bienestar fsico y psquico que afecta a
la colectividad, a la generalidad de los ciudadanos, o al conjunto de condiciones que
positiva o negativamente garantizan y fomentan la salud de los ciudadanos1. Por
consiguiente, es importante indicar que al penalizarse las figuras delictivas
relacionadas al trfico Ilcito de drogas se busca, a travs de la tipificacin, proteger al
colectivo social de un mal potencial. Es por ello que se afirma que se trata de un delito
de peligro abstracto debido a que no tutelan un bien o derecho concreto, sino la
posibilidad de que la salud [...] se vea menoscabada por cualquiera de las conductas
tipificadas en su articulado2.En ese orden, la afectacin a la salud pblica se
consuma con la simple amenaza potencial. Se trata en suma, de un supuesto penal en
el que, por imperio de la ley, se anticipa la proteccin del bien jurdico amparado3.
1
PEA-CABRERA FREYRE, Alonso Ral; DERECHO PENAL, Parte Especial - Tomo IV; IDEMSA; Lima; 2010,
p. 51.
2
PEA-CABRERA FREYRE, Alonso Ral, Ob. Cit. p. 52.
3
Idem.
hubo esa valoracin en la sentencia de fecha 19 de enero del 2017. v) Que, la Sala
Penal de Apelaciones al declarar la nulidad tambin pidi que se compulse -la
condicin del vehculo-; sin embargo, tampoco hubo esa valoracin. vi) Que, la testigo
Lili Nancy Garca Tamariz nunca ha referido que Tapia llevaba o traa a los dems
coimputados, sino que solo traa a su cuado y los peones de la chacra para que
trabajen, estando probado en la sentencia que Huarcaya Huayta y Yuri Chavarra se
movilizaban en la movilidad donde encontraron la droga. vii) Que, se trataba de que el
Juez valore correctamente lo que capt por inmediacin, y no concluir que se prob
que Tapia Uceda estuvo dentro de la casa donde hallaron la droga, lo cual incurre en
una errnea valoracin de la prueba. viii) Finalmente, que no se examin al perito
qumico Cotrina Alcntara porque segn el Colegiado la defensa no lo ofreci, pero por
comunidad de pruebas -pues el juicio fue anulado- debi examinarse nuevamente.
5. CONTROVERSIA RECURSAL
6.1. En el caso materia de autos los lmites que tiene este Colegiado revisor se
hallan establecidos por la apelacin formulada por la defensa tcnica del sentenciado
Carlos Amancio Tapia Uceda, quien solicita la nulidad de la sentencia recurrida y se
realice un nuevo juicio oral.
6.2. Determinados los lmites de la pretensin impugnatoria por parte del recurrente,
corresponde a este Colegiado efectuar un re examen de la sentencia impugnada a
partir de los datos propuestos en la apelacin escrita y los alegatos orales en la
audiencia de apelacin y establecer si el Colegiado de primera instancia ha incurrido o
no en vicios de nulidad en el juicio oral y en la sentencia de mrito, incluso aquellas no
advertidas por el impugnante.
4
SAN MARTIN CASTRO, Csar. DERECHO PROCESAL PENAL. Lecciones. Primera Edicin. Editores S.A.C.
Lima, 2015, p.789.
6.6. De otro lado, si bien es cierto que el imputado Carlos Amancio Tapia Uceda, en
su declaracin en el juicio de mrito, seal que se encontraba a unos 60 o 70 metros
del inmueble donde se encontr la droga (marihuana), en una minivan donde
transportaba pasajeros y ese da transport a su cuado Jorge Lavado Ramrez, que
no tiene nada que ver en los hechos, y que su rol fue la de realizar un servicio de taxi;
y que la seora Lili Nancy Garca Tamariz, precis que transportaba a la gente para
que trabaje en la chacra, y que el da de los hechos transportaba a Jorge Lavado
Ramrez, as como que Marco Pedro Rodrguez Espinoza, manifest que Tapia Uceda
trabajaba como chofer de la empresa Aldas, por qu lo ha visto trabajando hasta el
2012; sin embargo, no es menos cierto que no existe prueba objetiva y suficiente que
corrobore fehacientemente tal versin; por el contrario, en el presente caso se ha
actuado prueba de cargo suficiente que desvirta la coartada del citado imputado; as
tenemos que los efectivos policiales intervinientes han sindicado directamente al
imputado como uno de las personas que trat de huir del inmueble donde encontraron
la droga, por lo que en atencin a tales datos objetivos que rodean las circunstancias
de la intervencin, as como en mrito a los elementos probatorios actuados en el
juicio de mrito permiten llegar a concluir basados en las reglas de la lgica y de las
mximas de la experiencia que existe certeza de que el imputado Tapia Uceda es uno
de los autores del evento delictivo incriminado consistente en la Promocin o
Favorecimiento al Trfico Ilcito de Drogas mediante Actos de Trfico en su forma
agravada.
6.9. Cabe precisar, que las pruebas de cargo y la apreciacin anterior, no han sido
enervadas por otros actos de la misma naturaleza, ni en primera instancia ni ante este
Colegiado Superior, as pues, de los actuados se advierte que seguido el trmite
correspondiente el Abogado impugnante no ha ofrecido la actuacin de medios
probatorios en segunda instancia para demostrar su tesis impugnatoria, y cuestionar el
valor probatorio de las pruebas actuadas ante el Colegiado de Primera Instancia;
siendo esto as, dichas pruebas, conservan intactas todo su valor probatorio, mxime
si esta Sala Penal Superior no puede otorgar distinto valor probatorio al efectuado por
el Juzgado de mrito, conforme as lo establece el inciso 2 del artculo 425 del Cdigo
Procesal Penal, en lo que concierne a las pruebas personales. Tampoco se advierte
que tales pruebas hayan sido apreciadas con error o de modo radicalmente inexacto o
que sean oscuras, imprecisas, dubitativas, ininteligibles o contradictorias en s mismas.
Adems, tampoco se aprecia un quiebre de las reglas de la lgica, las reglas de la
experiencia o los conocimientos cientficos cuando el Juzgado de primera instancia los
valor.
6.11. Por ltimo, respecto a las costas procesales, esta Sala Penal considera que el
acusado recurrente interpuso el recurso de apelacin en ejercicio del derecho a la
instancia plural; por lo que existen razones de orden constitucional que justifican que
se les exima de dicho pago a la parte impugnante, de conformidad a lo estipulado
expresamente en el artculo 497 inciso 3) del Cdigo Procesal Penal.
II.- DECISION:
S.S.
LOMPARTE SNCHEZ.
MANZO VILLANUEVA.
JUSTINIANO ROMERO.