188663703-Teoria-Generala-a-Dreptului-de-Boris-Negru-2006.pdf

1
Boris Negru, Alina Negru
TEORIA GENERALA
si STATULUI
Bons Offices,
Chiinu *2006
2
TEORIA GENERALA
si STATULUI
Bons Offices,
Chiinu *2006
Lucrarea este recomandata pentru editare
de Catedra Teoriea i Istoria Dreptului a
Universitii de Stat din Moldova. Proces
verbal nr. 3 din 11.11.2005.
Prezenta lucrare reprezint un curs de lecii universitare la

Teoria General a Dreptului i Statului. Materialul este
expus n conformitate cu exigenele cerute de coala
superioar i prezint rspunsuri la problemele incluse n
planul de studiu la obiectul nominalizat.
Recenzeni: Elena Aram, doctor habilitat n drept, profesor universitar

Gherghe Avornic, doctor habilitat n drept, confereniar universitar Corector:
Diana Pogreban Redactor tehnic: Valentina Ceban Paginare: Victor Motruc
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Negru, Boris
Teoria general a dreptului i statului: [curs universitar] / Boris Negru,
Alina Negru. - Ch.: Bons Offices, 2006. - 520 p. Bibliogr, n notele de
subsol. ISBN 978-9975-928-90-8
800 ex.
340.12(075.8)
CZU 340.12(075.8) N
42
ISBN 978-9975-928-90-8 Bons Offices, 2006
Casa editorial-poligrafic Bons Offices"

bd. Gagarin 10, Chisinu
tel: 500-895, fax: 279 847, e-mail: bons@starnet.md
Sumar generalizator
Capitolul L Sistemul tiinei dreptului. Locul teoriei generale a dreptului
i statului n sistemul tiinei dreptului....................................................13
Capitolul II. Baza metodologic a teoriei generale a dreptului i statului.................37
Capitolul III. Originea statului i dreptului ..............................................................53
Capitolul IV. Caracteristica general a statului..........................................................75
Capitolul V. Tipurile istorice de stat i drept ...........................................................101
Capitolul VI. Formele statului....................................................................................125
Capitolul VII. Aparatul (mecanismul) de stat .........................................................153
Capitolul VIII. Consideraii generale asupra dreptului ........................................193
Capitolul IX. Scop, ideal i funcie n drept .............................................................221
Capitolul X. Principiile dreptului .............................................................................235
Capitolul XI. Dreptul n sistemul normativ social.....................................................255
Capitolul XII. Norma juridic....................................................................................267
Capitolul XIII. Izvoarele dreptului.............................................................................291
Capitolul XIV. Tehnica elaborrii actelor normative juridice ..............................341
Cap.tolul XV. Sistemul dreptului...............................................................................375
Capitolul XVI. Realizarea dreptului..........................................................................399
Capitolul XVII. Interpretarea normelor juridice......................................................421
Capitolul XVIII. Raportul juridic..............................................................................443
Capitolul XIX. Contiina si cultura juridic...........................................................457
Capitolul XX. Rspunderea juridic.........................................................................465
Capitolul XXI. Legalitatea, ordinea legal, disciplina, democraia........................479
Capitolul XXII. Statul de drept..................................................................................505

Sumar
Cuvnt introductiv............................................................................................................9
Capitolul l
Sistemul tiinei dreptului. Locul teoriei generale a dreptului i statului
n sistemul tiinei dreptului
1.1. tiina dreptului. Noiuni generale....................................................................14
1.2. Consideraii privind sistemul tiinelor sociale ...............................................16
1.3. tiinele juridice component a tiinelor sociale..........................................16
l .4. Sistemul tiinelor juridice................................................................................18
l .5. Teoria general a dreptului i statului...............................................................19
1.6. Obiectul de studiu al teoriei generale a dreptului i statului ...........................22
l .7. Funciile teoriei generale a dreptului i statului................................................24
1.8. Teoria general a dreptului i statului n conexiune cu alte tiine sociale . . . . 27
l .9. Teoria general a dreptului i statului n conexiune cu celelalte tiine juridice.. 30
1.9.1. tiinele juridice istorice..........................................................................31
1.9.2. tiinele juridice de ramur ..................................................................32
1.9.3. tiinele juridice interramurale................................................................33
l .9.4. tiinele juridice auxiliare.......................................................................33
1.10. Teoria general a dreptului i statului n practica social.................................34
Capitolul II
Baza metodologic a teoriei generale a dreptului i statului
2.1. Consideraii generale ........................................................................................38
2.2. Conceptul metodologiei juridice .....................................................................40
2.3. Metodele speciale ale cercetrii juridice .........................................................40
2.3.1. Metoda logic..........................................................................................41
2.3.2. Metoda istoric........................................................................................45
2.3.3. Metoda comparativ................................................................................47
2.3.4. Metoda sociologic.................................................................................48
2.3.5. Metoda experimentului............................................................................49
2.3.6. Metodele cantitative................................................................................50
Capitolul III
Originea statului i dreptului
3.1. Originea statului i dreptului, nsemntatea studierii........................................54
3.2. Teoria apariiei statului i dreptului ..................................................................54
3.3. Puterea social i normele sociale din societatea prestatal..............................55
3.4. Premisele apariiei statului i dreptului ..........................................................57
3.5. Caracteristica unor concepii privind originea statului i dreptului..................60
Capitolul IV
Caracteristica general a statului
4.1. Conceptul statului, trsturile lui......................................................................76
4.2. Dimensiunile statului........................................................................................ 79
-^ 4
4.2.1. Teritoriul statului................................................................................79
4.2.2. Populaia. Naiunea. Minoritatea naional. Grupul etnic....................84
4.2.3. Autoritatea public exclusiv sau suveran (suveranitatea)..................88
4.3. Scopul, sarcinile i funciile statului...............................................................96
4.3.1. Consideraii generale ........................................................................96
4.3.2. Scopul, sarcinile i funciile statului Republicii Moldova...................97
Capitolul V
Tipurile istorice de stat i drept
5.1. Necesitatea determinrii tipurilor istorice de stat i drept..............................102
5.2. Criterii de tipizare a statelor i sistemelor de drept ......................................105
5.3. Statul i dreptul n contextul civilizaiei i culturii universale.........................117
Capitolul VI
Formele statului
6.1. Noiunea i laturile componente ale formei de stat .........................................126
6.2. Forma de guvernmnt........................................................................................127
6.3. Structura de stat .................................................................................................133
6.3.1. Noiunea i formele structurii de stat................................................133
6.3.2 Subiectele federaiei.........................................................................138
6.3.3. Generalizri referitoare la federaie..................................................142
6.3.4. Republica Federativ Moldova: un pas spre integrare sau
un pas spre dezmembrare?................................................................144
6.4. Asociaiile de state i ierarhiile de state........................................................146
6.4.1. Asociaiile de state...........................................................................146
6.4.2. Ierarhiile de state ............................................................................148
6.4.3. Alte categorii de state.......................................................................149
6.5. Regimul politic............................................................................................150
Capitolul VII
Aparatul (mecanismul) de stat
7.1. Conceptul aparatului (mecanismul) de stat..................................................154
7.2. Structura aparatului de stat (Caracteristica general
a elementelor sale constitutive) ..................................................................156
7.2. l. Autoritile publice...........................................................................156
7.2.2. Parlamentul Republicii Moldova............= i . . . . . . ............................157
7.2.3. Preedintele Republicii Moldova......................................................163
7.2.4. Guvernul Republicii Moldova..........................................................168
7.2.5. Administraia public central de specialitate .................................172
7.2.6. Administraia public local.............................................................173
7. 2.7. Autoritatea judectoreasc .............................................................174
7.3. Principiile organizrii i funcionrii aparatului de stat.................................176
7. 4. Raporturile dintre autoritile publice de diferite niveluri .........................181
7.4.1. Relaia Preedintele rii - autoritile publice locale ......................185
7. 4.2. Relaia Guvern - autoritile publice locale......................................185
7.5. Cetenii, societatea civil i administraia public.......................................187
7.5.1. Societatea civil i administraia public..........................................187
7.5.2. Participarea cetenilor la procesul decizional al autoritilor publice ... 188
7.5.3.Transparena local............................................................................189
7.5.4. Rolul forelor politice i ONG-urilor n promovarea intereselor
cetenilor.........................................................................................190
Capitolul VIII
Consideraii generale asupra dreptului
8.1.Conceptul dreptului ....................................................................................194
8.2.Accepiunile dreptului ...............................................................................202
8.3.Legitile dezvoltrii istorice a dreptului. Constantele dreptului.....................205
8.5. Esena, coninutul i forma dreptului............................................................214
Capitolul IX
Scop, ideal i funcie n drept
9.1. Scopul dreptului...........................................................................................222
9.2. Funciile dreptului .....................................................................................224
9.3. Valorile n drept .........................................................................................230
9.4 Finalitile dreptului ....................................................................:.........................232
Capitolul X Principiile
dreptului
10.1.Conceptul principiilor dreptului..................................................................236
10.2.Delimitare..................................................................................................238
10.3.Clasificarea principiilor dreptului ............................................................240
10.4 Scurt prezentare analitic a principiilor generale ale dreptului....................242
10.5.Prezentarea unor principii specifice diferitelor ramuri ale dreptului.............251
10.6.Importana teoretic i practic a principiilor dreptului................................252
Capitolul XI
Dreptul n sistemul normativ social
11.1 Societatea i reglementarea normativ a relaiilor sociale ..........................256
11.2. Normele sociale, clasificarea i trsturile lor.............................................258
11.3 Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale.......................261
Capitolul XII
Norma juridic
12.1. Noiunea i trsturile eseniale ale normei juridice ...................................268
12.2. Structura normei juridice .................................................................................273
12.3 Norma juridic i articolul actului normativ. Modaliti de exprimare
a elementelor normelor juridice n articolele actului normativ........................282
12.4. Clasificarea normelor juridice ...................................................................286
12.4.1.Ramura de drept.............................................................................286
12.4.2.Fora juridic ...............................................................................286
12.4.3.Structura tehnico-legislativ sau modul de redactare........................287
12.4.4.Caracterul conduitei prescrise .......................................................287
12.4.5. Gradul i intensitatea incidenei..........................................................288
12.4.6.Sfera de aplicare.............................................................................288
12.4.7.Criteriul sociologico-juridic............................................................289
12.4.8.Alte criterii de clasificare a normelor juridice ................................289
Capitolul XIII Izvoarele
dreptuluii
13.1. Noiunea de izvor de drept.......................................................................... 292
^ 6 &
13.2. Caracteristica izvoarelor formale ale dreptului ..........................................296
13.2.1. Obiceiul juridic (cutuma)..................................................................296
13.2.2. Precedentul judiciar i practica judiciar..........................................300
13.2.3. Doctrina (tiina juridic)..................................................................302
13.2.4. Contractul normativ..........................................................................305
13.2.5. Actul normativ-juridic .....................................................................306
13.2.6. Alte izvoare ale dreptului..................................................................319
13.3. Aciunea legii n timp, spaiu i asupra persoanelor.......................................320
13.3.1. Aciunea legii n timp........................................................................320
13.3.2. Aciunea legii n spaiu......................................................................332
13.3.3. Aciunea legii asupra persoanelor ..................................................334
Capitolul XIV
Tehnica elaborrii actelor normative juridice
14.1. Tehnica juridic i tehnica legislativ...........................................................342
14.2. Modaliti, scopuri i utiliti ale tehnicii juridice........................................346
14.3. Reguli i principii ale legiferrii...................................................................352
14.4. Etapele procesului legiferrii........................................................................353
14.5. Prile constitutive ale legii ........................................................................361
14.6. Elementele de structur ale actului normativ................................................364
14.7. Evenimente legislative..................................................................................364
14.8. Limbaj i stil n elaborarea actelor normative ..............................................366
14.9. Sistematizarea i perfecionarea legislaiei ................................................371
Capitolul XV Sistemul
dreptului
15.1. Conceptul i caracteristica sistemului........................................................... 376
15.2. Conceptul sistemului de drept.......................................................................378
15.3. Componentele sistemului de drept................................................................381
15.4. Diviziunile generale ale dreptului.................................................................383
15.5. Scurt caracteristic a unor ramuri de drept n Republica Moldova ...........390
15.6. Drept comparat i mari sisteme contemporane de drept ............................392
Capitolul XVI
Realizarea dreptului
16.1.Conceptul i nsemntatea realizrii dreptului..............................................400
16.2.Formele realizrii dreptului .........................................................................401
16.3.Aplicarea ca form special de realizare a dreptului ..................................405
16.4.Ideologia (principiile) aplicrii dreptului......................................................409
16.5. Actele de aplicare a dreptului........................................................................410
16.6. Lacunele n drept. Completarea lacunelor. Aplicarea analogiei.
Analogia legii i analogia dreptului ............................................................414
Capitolul XVII
Interpretarea normelor juridice
17.1. Conceptul interpretrii normelor juridice.....................................................422
17.2. Principiile interpretrii...................................................................................426
17.3. Obiectul interpretrii.....................................................................................428
17.4. Formele (felurile) interpretrii dreptului ....................................................430
-i 7 t-
17.5. Metodele interpretrii................................................................................434
17.6. Rezultatele interpretrii ............................................................................439
17.7. Litera i spiritul legii. Abuzul de drept. Frauda la lege ..............................440
Capitolul XVIII
Raportul juridic
18.1. Conceptul raportului juridic.......................................................................444
18.2. Premisele raportului juridic .......................................................................446
18.3. Structura (elementele) raportului juridic ...................................................449
18.3.1. Subiectele raportului juridic...........................................................449
18.3.2. Coninutul raportului juridic ........................................................453
18.3.3.Obiectul raportului juridic...............................................................454
Capitolul XIX
Contiina si cultura juridic
19.1. Conceptul i trsturile eseniale ale contiinei juridice.............................458
19.2. Interaciunea contiinei juridice i dreptului..............................................461
19.3. Educarea culturii juridice...........................................................................462
Capitolul XX
Rspunderea juridic
20.1 .Conceptul rspunderii juridice....................................................................466
20.2. Condiiile rspunderii juridice ...................................................................470
20.3. mprejurrile care exclud rspunderea juridic .........................................472
20.4. Formele rspunderii juridice. Subiecii rspunderii juridice...................475
Capitolul XXI
Legalitatea, ordinea legal, disciplina, democraia
21.1. Conceptul legalitii, principiile i trsturile ei...........................................480
21.2. Ordinea legal...........................................................................................483
21.3. Disciplina social......................................................................................485
21.4. Democraia................................................................................................486
21.4.1. Legislaia constituional i drepturile omului................................487
21.4.2. Prevederile Constituiei Republicii Moldova privind relaia
dintre reglementrile internaionale i cele interne din domeniile
drepturilor omului........................................................................489
21.4.3. Inviolabiliti.................................................................................492
21.4.4. Drepturile economice, sociale i culturale n Republica Moldova . . 494
21.4.5. Drepturile exclusiv politice.............................................................496
21.4.6. Drepturile i libertile social-politice..............................................498
21.4.7. Drepturile-garanii.........................................................................501
21.4.8. Rolul Puterii Judectoreti n realizarea drepturilor omului
n Republica Moldova....................................................................501
Capitolul XXII
Statul de drept
22.1. Conceptul de stat de drept..........................................................................506
22.2. Premisele i exigenele statului de drept......................................................508
22.3. Problemele constituirii statului de drept n Republica Moldova...................512
Bibliografie selectiv...............................................................................................517
S nu ne-nelm asupra nelesului neatrnrii noastre.
Exist ntr-adevr un soi de libertate corupt, a crei
ntrebuinare e comun oamenilor i animalelor i care consist
n a face tot ce ne place. Aceast libertate e duman oricrei
autoriti, ea urte fr rbdare toate regulile; cu ea devenim
inferiori nou nine, ea e duman adevrului i pcii"
Dumnezeu nsui a gsit de cuviin de-a se ridica contra ei. Dar
exist o libertate civil i moral care afl trie n unire i a crei
protejare e misiunea puterii; e libertatea de-a face fr team
tot ce e drept i bun. Aceast sfnt libertate trebuie s-o aprm
contra tuturor ntmplrilor i s expunem, de e necesar, viaa
noastr pentru ea".
Winthrop
Cuvnt introductiv
Prezenta lucrare a fost conceput ca o introducere n studiul dreptului
i statului. Oportunitatea scrierii ei este condiionat de urmtoarele argu-
mente.
n primul rnd, Republica Moldova a aprut pe harta lumii n urma
falimentului dictaturii comuniste i a dezintegrrii Imperiului Sovietic. Ca
urmare, sntem un popor ce nu are experien de liber afirmare politic,
economic i social. Dar apariia unui stat independent presupune noi
raporturi sociale i noi principii de coeziune social care urmeaz a fi for-
mate. Cu att mai mult c pe parcursul a zeci de ani a predominat falsul i
minciuna, recunoaterea unui singur model de gndire i comportament, a
unei singure ideologii. Lucrarea dat constituie o modest ncercare de a
prezenta noi viziuni a unor fenomene juridice.
n al doilea rnd, proclamarea independenei pentru Republica Mol-
dova nseamn i un efort n vederea renaterii anumitor tradiii i stabilirii
unei noi structuri politice. Un pas decisiv spre democratizare l constituie
adoptarea Constituiei Republicii Moldova, constituirea propriului sistem
legislativ care definete atributele statului nostru: Republica Moldova este
un stat de drept democratic, n care demnitatea omului, drepturile i liber-
tile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul
politic reprezint valori supreme i snt garantate" (alin. (1) al art. 1).
Ins adoptarea unei Constituii nu nseamn, prin ea nsi, regsirea

imediat n viaa rii a structurilor i instituiilor pe care legea suprem le
consacr. Pentru a deveni eficient i viabil, Constituia, legile n ansam-
blu, trebuie aplicate, realizate n practic. Edificarea statului de drept n
Republica Moldova constituie o aciune de perspectiv a ntregii societi,
inclusiv i a potenialului ei intelectual.
Apariia lucrrii e condiionat i de faptul c la facultile de drept ale
Universitilor i Colegiilor, precum i la alte faculti de profil se studiaz
dreptul i, conform programelor de nvmnt, snt prevzute cursuri de
baz i speciale la Teoria general a dreptului i statului". Dei n ultimul
timp au aprut diverse lucrri n problema dat, totui, mai exist anumi-
te goluri, lacune informaionale i tiinifice. Aceasta, poate, i determin
faptul c nu ne-am deprins a spune cuvntul potrivit la locul potrivit, n
aceast ordine de idei, amintim o poveste, la care face referin marele
nostru poet i publicist Mihai Eminescu: Un episcop, cercetndu-i epar-
hia, ajunge i la un sat srac, care 1-a primit fr sunet de clopote.
Episcopul se cam supr pe acesta i-i zice preotului:
Bine printe, se poate s m primii aa fr a trage clopotul?
Prea sfinite stpne, rspunde bietul preot, snt o mie -o sut de
cuvinte pentru a m dezvinovi.
Din mia i suta ceea de cuvinte n-ai putea s-mi spui i mie cteva?
Mai nti de toate, Prea sfinite, biserica noastr nici n-are clopot.
Acest singur cuvnt, din o mie -o sut era de ajuns..."
Teoria general a dreptului i statului" este un curs de lecii ce s-a
nscut i din dorina de a pune la ndemna celor ce se pregtesc s devin
juriti, ca i celor care snt deja, un ansamblu sistematizat de cunotine ce
vizeaz fundamentele profesiunii lor. Cci fr fundamentele sale teoreti-
ce dreptul s-ar reduce la aspectele sale tehnice i, ca urmare, ar fi greu de
neles, de asimilat i chiar de practicat.
n acest curs vor fi multe referiri care integreaz ntr-o oarecare m-
sur, informaiile, conceptele juridice disciplinare, interdisciplinare, ex-
periena fundamental a dreptului pozitiv ntruchipat n normele juridice.
Totodat, pe ct e posibil, am evitat polemica, dnd posibilitate cititorilor
s-i contureze propriile viziuni generalizatoare asupra dreptului, lumii
normelor juridice, realitii juridice a societii contemporane. Studenii
vor fi ncurajai s exprime orice prere, fie ea personal sau nsuit. Ei
vor avea ns obligaia de a argumenta punctul de vedere pe care l susin.
Este de la sine neles c argumentele lor trebuie s in de domeniul drep-
-= 10 i-
Teoria general a dreptului i statului
tului i logicii juridice i-i va obinui pe viitorii specialiti cu specificul

gndirii i practicii juridice: descoperirea prin soluionarea controversa-
t a problemelor. Prin aportul nostru modest, vis-a-vis de aportul multor
altor autori, vom contribui la pregtirea juritilor care se vor ridica mai
presus de strimtele vederi i vor judeca faptele i oamenii imparial i in-
dependent. Aici am considera potrivite spusele lui Mihai Eminescu, la 2
noiembrie 1879, care snt actuale i azi: E mic rioara noastr, i snt
strimte hotarele, greutile vremurilor au tirbit-o; dar aceast ar mic
i tirbit e ara noastr, e ara romneasc, e patria iubit a oricrui suflet
romnesc; ntr-nsa gsim toate putinele dezvoltrii, ntocmai ca ntr-una
orict de ntins.
Athena era un petec de pmnt i totui numai din comorile ei i-a luat
mpria lui Alexandru podoabele mririi.
S-o facem mare pe rioara noastr prin roadele muncii noastre i
prin mrimea vredniciilor noastre, cci de astzi nainte nimeni nu ne mai
jignete n lucrare i dac nu putem s ne urmm n pace dezvoltarea,
atunci (e) bine s tim c nu mai snt copitele slbaticilor cete de vrjmai
cari strivesc smna abia ncolit, ci hula, vrajba i ura ce ne-o facem noi
nine".
Este de datoria noastr de a preveni cititorul asupra faptului c aceast
lucrare abordeaz problemele subiectiv i poate chiar cu unele lacune.
Vom fi recunosctori tuturor celor care prin sugestiile i obieciile lor vor
contribui la mbuntirea substanial a calitii viitoarei ediii a cursului.
inem s mulumim editurii, membrilor catedrei Teoria i Istoria
Dreptului, tuturor celor ce activeaz la Facultatea de Drept a Universitii
de Stat din Moldova, care prin ajutorul lor generos au contribuit la apariia
acestui curs.
i - nu n ultimul rnd - datorm recunotin soiei i mamei, care
ne-a ajutat pe parcursul ntregii noastre activiti.
Autorii
11 e-
Sistemul tiinei dreptului
Locul teoriei generale a
dreptului i statului n sistemul
tiinei dreptului
*; '*,;:; :;;*a 'BkyiSsiE-B f i?ii

: ;' y r / - . ^ ;LSf sntfU:p"m^ de "sijrii^tSA&
Conceptul tiinei dreptului.

Clasificarea tiinelor.
tiinele juridice - parte integrant a tiinelor sociale.
Locul teoriei generale a dreptului i statului n sistemul tiinelor
sociale i n sistemul tiinelor juridice.
Obiectul de studiu al teoriei generale a dreptului i statului.
Teoria general a dreptului i statului n conexiune cu celelalte tiine
juridice.
Funciile teoriei generale a dreptului i statului.
Teoria i practica social.
1.1. tiina dreptului. Noiuni generale

Lumea n care trim nu poate fi numit simpl i neleas. Chiar i
domeniul lucrurilor de toate zilele cu care omul are de-a face n viaa sa
cotidian nu se deosebete prin simplitate. Dar cele mai complexe maini,
navele cosmice, liniile automate de producie! Doar cu un secol n urm
nici cea mai bogat fantezie n-ar fi putut s i le nchipuie. Astzi, ns, ele
au devenit un produs al cercetrii i muncii umane. Pentru ca omul s se
poat orienta n tezaurul de obiecte create de el, n complexul fenomenelor
din natur i societate, el trebuie s studieze cel puin bazele tiinei.
n forma cea mai general, tiina poate fi definit ca o activitate care
are drept scop cunoaterea naturii i a societii.
Una dintre particularitile tiinei const n aceea c ea adun, siste-
matizeaz i analizeaz faptele referitoare la un domeniu sau altul al rea-
litii, n procesul dezvoltrii istorice fiecare tiin elaboreaz un sistem
ntreg de metode speciale de cercetare: observarea, colectarea de informa-
ii, organizarea de experimente etc.
Dar sarcina cercetrii tiinifice nu se limiteaz numai la colectarea,
descrierea i sistematizarea faptelor. Principalul scop al tiinei const n
descoperirea legilor care domin n natur i societate. Iar aceasta nu este
posibil fr sistematizarea faptelor acumulate, fr gndire teoretic. De
aceea tiina presupune de asemenea elaborarea teoriilor n care-i gsesc
explicare un domeniu sau altul al realitii.
Ca form a contiinei sociale, tiina reprezint un sistem de cuno-
tine despre natur, societate i gndire, cunotine obinute prin metode
corespunztoare i exprimate n concepte, categorii, principii i noiuni".1
Ea trebuie neleas, n acelai timp, ca instituie, ca metod, ca factor
necesar pentru dezvoltarea produciei, ca izvor de idei:2
ca instituie, tiina poate fi tratat ca o organizaie de oameni care
ndeplinesc anumite sarcini n societate;
ca metod tiina constituie un ansamblu de procedee i mijloace
cu ajutorul crora se ajunge la dezvluirea unor aspecte i legiti
noi ale lumii nconjurtoare.
1
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului. Bucureti, 1996, pag. 5.
2
John Bemal, tiina n Istoria societii, Bucureti, 1964, pag. 28.
^ 14 ^
ca factor necesar pentru dezvoltarea produciei, deoarece astzi ni

meni nu se mai poate ndoi de importana i rolul tiinei n dezvol
tarea produciei;
ca izvor de idei generale i de principii, deoarece o tiin e de ne
conceput fr ele, ea nsi fiind exponentul acestora.
tiina, de asemenea, mai este i un fenomen social luat aparte, dat
fiind faptul c tiina apare ca un sistem ce se dezvolt n continuu, fiind
astfel un suport al progresului social.
Principalele trsturi ale unei tiine snt:
a) veridicitatea, adic s redea n enunuri adevrate ceea ce descope
r n domeniul ei de cercetare;
b) raionalitatea, adic enunurile s fie corecte sub aspect logic;
c) verificabilitatea, adic enunurile ei s fie conforme n valoarea lor
general de adevr, prin metode de verificare riguroas, referitoare
la domeniul de referin;
d) perfectibilitatea, adic disponibilitatea de a integra noile descope
riri n sistemul su explicativ.1
Condiiile ca un ansamblu de cunotine s fie numit tiin snt:
a) s aib delimitat un domeniu propriu de cercetare conceptual,
domeniu numit i obiect de studiu;
a) s posede un limbaj propriu, bine definit;
b) s se bazeze pe un sistem propriu de principii, legi, noiuni i cate
gorii;
b) s utilizeze metode i tehnici adecvate de cercetare;
c) s cuprind, ipoteze i teorii, competitive pentru explicarea diferi
telor aspecte ale domeniului cercetat;
c) s perm i predictii.2
Toate tiinele pot fi mprite n trei grupuri mari: tiine despre natu-
r (naturale), tiine despre societate (sociale), tiine despre gndire.
Potrivit datelor UNESCO, n anul 1987, existau peste 1150 de tiine
actuale, structurate n:
tiine fundamentale;
tiine particulare;
tiine tehnico-aplicative.
Mai amintim i o alt clasificare a tiinelor:
1
Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului. Teoria ifilosofia dreptului,
Bucureti, 1997, pag. 2. - Idem.
-t 15 t-
sistemul tiinelor despre existen (din care fac parte tiinele na-
turii, socio-umane, tiine despre gndire);
sistemul tiinelor aciunii (format din tiine organizaionale, teh-
nice i instructiv educaionale). 1
Din punctul de vedere al tiinelor juridice, un interes deosebit pre -

zint tiinele sociale. Obiect al tiinelor sociale servesc diferite fenomene
sociale, laturi ale vieii societii, precum i legile dezvoltrii lor.
n viziunea profesorului Nicolae Popa, sistemul tiinelor sociale poa -
te fi divizat n patru categorii:
1. tiinele de tip mnemotetic (economia politic, psihologia, socio
logia, demografia, lingvistica etc.) au ca obiect activitile umane ale cror
legi i relaii funcionale le stabilesc.
2. tiinele istorice i propun drept scop reconstituirea i interpreta
rea trecutului.
3. tiinele juridice studiaz statul, dreptul, precum i aspectele nor
mative ale activitii umane.
4. Cercetarea epistemologic a tiinei, ca disciplin filosofic socio-
uman, abordeaz activitatea cognitiv ca o activitate uman esenial. 2
Profesorul Dumitru Mazilu consider c tiinele sociale alctuiesc
un sistem, n care snt grupate: tiinele care utilizeaz observaia, expe -
rimentul, statistica (tiinele politice, economice, sociologice, demografi -
ce, lingvistice); tiinele istorice (naionale i universale), care i propun
reconstituirea i interpretarea trecutului; tiinele care studiaz aspectele
normative ale vieii sociale i alctuiesc sistemul tiinelor juridice. La
aceste trei mari categorii de tiine se adaug epistemologia, care abordea-
z activitatea cognitiv. 3
l3, tiinele juridice - component a tiinelor sociale

Avnd drept obiect de cercetare realitatea juridic - parte a realitii
sociale - tiina dreptului este o tiin social-uman, o tiin despre so-
cietate.
1
Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2001, pag. 12.
2
Nicolae Popa, Opera citat, pag. 6.
3
Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000, pag. 6.
-t 16 e-
Bineneles, nu numai dreptul ca tiin se ocup de studierea realitii

juridice a societii, ci i o serie de tiine sociale, cum ar fi istoria, polito-
logia, sociologia, etica etc. tiinele enumerate, de asemenea, ntr-o form
sau alta, cerceteaz statul, dreptul, modalitile de implicare i determinare
a comportamentului uman.
ntre toate acestea, ns, tiina dreptului este cea care se ocup de cer-
cetarea aspectelor fundamentale ale realitii juridice. Astfel, ea studiaz
legile existenei i dezvoltrii statului i dreptului, instituiile politice i
juridice, formele lor concret-istorice, corelaia cu celelalte componente ale
sistemului social, modul n care instituiile politico-juridice influeneaz
societatea i suport, la rndul lor, influena social".1
Poziia specific a tiinei dreptului rezult din mprejurarea c dreptul,
normele sale intervin n toate domeniile vieii sociale, politice, economice,
spirituale etc. Din aceste considerente, probabil, Constantin Stere menio-
na: Nu cred c exist vreo alt ramur de cunotine omeneti n care cei
chemai" s o cultive s fie att de muli, ca n tiina dreptului. Teoreticienii,
scriitorii de tratate voluminoase i avocaii practicieni, profesorii universi-
tari i oamenii de afaceri, judectorii i politicienii, filosofii i legislatorii
- toi snt, sau trebuie s fie, competeni n materia dreptului".2
Ca urmare, tiina dreptului apare ca o tiin ce interacioneaz cu
alte tiine sociale, avnd n acelai timp un obiect specific de studiu.
Specificul dreptului ca tiin const n urmtoarele:
a) tiina dreptului este o tiin critic. Ea adopt o atitudine critic
fa de propriul obiect de studiu, depisteaz elementele contradic
torii ale ordinii juridice, nu numai exactitatea, dreptatea, progresul
i perfeciunea, ci i nedreptatea, regresul i imperfeciunea.3
b) tiinele juridice nu au un caracter universal. Sistemele juridi
ce snt foarte variate. Fiecare aparine unei anumite ri, fiind cir-
cumuscris ntr-un anumit cadru teritorial, n aceast ordine de idei,
Mircea Djuvara meniona: Dispoziiile juridice investesc ntr-un
mod exact realitatea social creia se aplic; cum nu pot ns s
existe dou societi identice, nu poate s existe o norm juridic,
care s fie aceeai n mod necesar la toate societile. Oamenii ntre
ei se deosebesc aa de mult, nct recunoatem pe fiecare n indi
vidualitatea lui numai dup trsturile feei. Dar nc o societate,
1
2
Constantin Stere, Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, Scrieri n cinci
volume, Cartea a V-a, Chiinu, 1991, pag. 266.
3
Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000, pag. 16.
-= 17 m-
care este un complex cu mult mai mare de elemente dect un singur

individ, cum va putea fi identic cu o alt societate?"1
c) Dreptul este indisolubil legat de istorie. Realitatea juridic este
una istoric. Nu exist drept absolut, neafectat de circumstane,
rupt de nivelul de dezvoltarea istoric a societii, de etapa istoric
la care aceast societate se atribuie. Astfel, dreptul se afl ntr-un
flux continuu, se dezvolt permanent, fapt ce impune ca i tiina
dreptului s fie legat de istorie. De aceea o just nelegere a drep
tului de ctre tiin trebuie s presupun recursul la istorie.
d) tiina dreptului este o tiin umanist. Adresndu-se conduitei
umane, dreptul consider omul ca fiind zona central de interes a
sferei sale de aciune. Aceasta determin faptul ca tiina juridic
s fie o tiin despre comportamentul omului n societate.
e) Dreptul este o tiin practic. tiina dreptului nu urmrete numai
cunoaterea n sine, fr s se preocupe de aplicarea practic a rezulta
telor cunoaterii. O tiin juridic pur ar fi lipsit de sens. Deduciile
tiinei au valoare, dac snt orientate spre aplicarea lor practic.
1.4. Sistemul tiinelor juridice

Complexitatea realitii juridice, ca element al realitii sociale, oblig
la cercetri n diverse domenii care, ntr-o form sau alta, scot n eviden
realitatea juridic, n dependen de sfera i modul de cercetare a proble-
melor realitii juridice a societii pot fi distinse cteva categorii (grupe)
de tiine juridice.
Profesorul Nicolae Popa consider c sistemul tiinei dreptului este
alctuit din urmtoarele pri:
Teoria general a dreptului;
tiinele juridice de ramur;
tiinele juridice istorice;
tiinele ajuttoare (participative).2
n viziunea profesoarei Sofia Popescu, tiinele juridice se mpart n
urmtoarele:
a) o disciplin de sintez, care studiaz dreptul n ansamblu (teoria
general a dreptului);
b) disciplinele juridice istorice;
1
Mircea Djuvara, Enciclopedia juridic. Drept relaional. Izvoare de drept pozitiv, Bucureti,
1995, pag. 7.
2
Nicolae Popa, Opera citat, pag. 5-6.
- 18 t-
c) disciplinele juridice de ramur sau speciale;

d) disciplinele juridice auxiliare. 1
Referindu-se la clasificarea tiinelor juridice, profesorul Gheorghe
Avornic scoate n eviden asemenea tiine cum ar fi:
a) tiine juridice istorico-teoreice;
b) tiine juridice de ramur;
c) tiine juridice auxiliare. 2
In ceea ce ne privete, considerm oportun clasificarea tiinelor ju-
ridice n urmtoarele categorii:
1. Teoria general a dreptului i statului ca o tiin juridic de sintez;
2. tiinele juridice istorice, care studiaz dreptul, statul, concepiile
juridice n evoluia lor istoric concret (istoria doctrinelor politice
i juridice, istoria universal a statului i dreptului, istoria dreptului
romnesc etc.);
3. tiine juridice de ramur (dreptul constituional, dreptul adminis
trativ, dreptul financiar, dreptul civil, dreptul penal, dreptul muncii,
dreptul familial, dreptul funciar etc.);
4. tiine juridice interramurale (dreptul economic, dreptul ecologic
etc.);
5. tiine juridice auxiliare (criminalistica, criminologia, statistica
judiciar, medicina legal etc.).
6. Un loc deosebit n sistemul tiinelor juridice revine tiinei drep
tului internaional.
1.5. Teoria general a dreptului i statului

n cadrul primei grupe de tiine juridice se nscrie teoria general a
dreptului i statului ca disciplin de sintez.
n planurile de nvmnt numele disciplinei pe care o tratm e diferit.
Ea se studiaz de multe ori sub numele de Introducere n drept".
n multe ri teoria s-a stabilit la facultile de drept sub numele oficial
de Enciclopedie juridic". Sub aceast denumire materia juridic respec-
tiv a aprut n a doua jumtate a secolului XIX, pstrndu-i denumirea i
n prima jumtate a secolului XX.
Adepi consecveni ai enciclopediei juridice au fost renumiii savani
romni Mircea Djuvara i Alexandru Vllimrescu. n Tratat de enci-
1
Sofia Popescu, Opera citat, pag. 19.
2
Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Chiinu, 2004, pag. 36.
-3 19 =-
clopedia dreptului", ce cuprinde prima parte a cursului de Enciclopedia

dreptului, predat la facultatea de drept din Bucureti n anii 1932-1942,
Alexandru Vllimrescu meniona: Dreptul are ca scop stabilirea unor
norme de purtare ale oamenilor n societate. Or, pentru elaborarea acestor
norme trebuie ndeplinit o ntreit oper:
1. O oper tiinific, prin care s se studieze, dup metodele ti
inifice, diferiii factori care determin producerea fenomenului
juridic, care construiesc substratul social al dreptului, factori de
ordin socia! propriu-zis, economic, politic, psihologic, biologic
sau moral n timp i spaiu;
2. O oper metafizic, prin care raiunea omeneasc caut principii
le superioare care trebuie s domine orice organism social;
3. O oper tehnic, graie creia materialul tiinifico-filosofic, s fie
tradus n reguli adecvate scopului urmrit.
Enciclopedia dreptului va studia dreptul sub aceste trei aspecte ale lui,
n principiul lor i n acelai timp n integrarea lor n diferite instituii, n
timp i spaiu. De unde i unitatea ei fa de celelalte ramuri ale dreptului
care nu studiaz dreptul dect n ceea ce are specific ramura studiat".1
Printele conceptului de permanene juridice", Edmond Picard, folo-
sete denumirea de drept pur".
n Anglia, elementele acestei materii se gsesc desemnate sub numele
de Jurisprudence" i cte odat sub numele de ,jurispruden general".
La etapa actual, tot mai frecvent disciplina dat e intitulat Teoria
general a dreptului".
n ceea ce ne privete, pornind de la legtura indisolubil a statului i
dreptului, considerm oportun denumirea de Teorie general a dreptului
i a statului", n orice caz, dreptul e de neconceput fr stat, exact aa cum
i statul fr drept nu poate exista. Altfel spus, n timp ce dreptul furni-
zeaz regulile generale i obligatorii potrivit crora deci organele statului
acioneaz, statul asigur obligativitatea normelor juridice, traducerea lor
n via cu ajutorul forei de coerciiune, ori de cte ori asemenea reguli nu
snt respectate de bun voie".2
Revenind la teoria general a dreptului i statului, menionm faptul c
n literatura juridic problema caracterului ei ca tiin nu este soluionat uni-
voc. Am remarca patru opinii eseniale n ceea ce privete caracterul teoriei
ca tiin. Teoria general a dreptului i statului se caracterizeaz ca o tiin:
' Alexandru Vllimrescu, Tratai de enciclopedia dreptului, Bucureti, 1999, pag. 28-29. ~
Ion Dogaru, Elemente de teorie general a dreptului, Craiova, 1994, pag. 96.
L Filozofic 2.
Politic J. Politico-
juridic 4. Juridic
Conceptul conform cruia teoria constituie o tiin pur filozofic
(prtai ai acestui concep snt autorii rui A. ebanov, S. Alexeev) pare
a fi lipsit de temei. O asemenea abordare a problemei nu se ncadreaz n
obiectul de studiu al filosofici ca o tiin despre legile cele mai generale
ale dezvoltrii naturii, societii i cunoaterii. tiina despre nsuirile cele
mai generale i eseniale ale realitii i gndirii omeneti se manifest n
filosofie sub forma unui sistem de noiuni generale care poart denumirea
de categorii filosofice. Asemenea categorii snt: existena", materia",
contiina", micarea", spaiul", timpul", calitatea", esena",
fenomenul" etc.
Dei teoria general a dreptului i statului e o tiin general i abs-
tract, ea nu se ridic la nivelul de teoretizare a filosofici, limitndu-se
doar la cercetarea i formularea legilor care genereaz doar fenomenele
juridice.
ntrirea legturii teoriei generale a dreptului i statului cu filosofia
cere de la juriti nu o proclamare formal a teoriei ca o tiin filosofic,
ci o apreciere a rolului i importanei postulatelor i principiilor filosofice
pentru dezvoltarea teoriei generale a dreptului i statului.
Pare a nu fi acceptabil nici conceptul conform cruia teoria general a
dreptului i statului e o tiin politic.1
O asemenea afirmaie e fcut n baza faptului c statul e, n primul
rnd, un fenomen politic. Un fenomen politic e i dreptul. Acest lucru nu
poate fi contestat. Statul, dreptul ntr-adevr constituie fenomene politice.
Mai mult ca att. Dreptul e expresia concentrat a politicii. Dar nu e mai
puin adevrat i faptul c att statul ct i dreptul au i un caracter juridic.
Din aceste considerente, teoria general a dreptului i statului pare a fi o
tiin politico-juridic.2 Spre deosebire de celelalte tiine politice, teoria
general a dreptului i statului studiaz nu numai fenomenele politice (stat,
puterea de stat, democraia etc.), ci i juridice (norm juridic, raport juri-
dic, rspundere juridic etc.).
1
F. OcxpoyMOB, Teopim zocydapcmea u npaea KOK nonunnmecKm naym. - CosemcKoe
cocydapcmeo u npaeo", 1968, nr. 2.
2
A. fleHHCos, HeKomopue fsonpocu npedjuema MapKCUcmcKO-JiemmcKou meopuu
zocydapcmea u npaea, 1972.
-m 21 =-
Cele expuse nu ne permit s fim de acord cu conceptul conform cruia

teoria general a dreptului i statului e o tiin pur juridic. 1 Politicul i
juridicul snt strns legate ntre ele i nu pot fi concepute ca nite categorii
izolate. Aa, de exemplu, realizarea puterii de stat (politicul) impune anu-
mite forme organizatorice. Realizarea puterii de stat se face prin interme-
diul instituiilor politico-juridice.
1.6. Obiectul de studiu a! teoriei generale a

dreptului i statului
Ca i orice alt tiin, teoria general a dreptului i statului i are
obiectul su propriu de studiu. Obiectul de studiu e chemat s dea rspuns
la ntrebarea, ce studiaz tiina dat, care snt domeniile ei de investiga-
ie.
Determinarea obiectului de studiu e extrem de important. Obiectul
de studiu permite, n primul rnd, s caracterizm coninutul tiinei date.
Pe de alt parte, obiectul de studiu scoate n eviden deosebirea teoriei de
alte tiine care de asemenea studiaz statul i dreptul.
Problemele menionate, evident, nu pot fi dezvluite ntr-un singur
paragraf i totui, e cazul, fie i n cel mai general mod, s determinm
obiectul de studiu aJ teoriei generale a dreptului i statului.
Teoria general a dreptului, fiind o disciplin de orientare, care are
drept scop s determine ce este dreptul, ce este statul, este totodat un stu-
diu de ansamblu, n aceast ordine de idei avea perfect dreptate ilustrai
savant romn Mircea Djuvara care spunea: Cnd citim o carte cutm nti
tabla de materii spre a vedea ce cuprinde. Cnd, cltorind, intrm ntr-un
ora, cutm un plan, un ghid care s ne lmureasc asupra ansamblului,
nainte de cercetarea amnuntelor.
Un asemenea ansamblu nu este deloc similar cu amnuntele i aceasta
e caracteristic pentru enciclopedia dreptului, ndeosebi, obiectul ei nu se
confund cu obiectul celorlalte discipline juridice.
0 pdure este compus din arbori, arborii au brae, crengi i frunze.
Putem studia pdurea, studiind fiecare gen de frunz n parte; dar nu am
studiat prin aceasta pdurea, am studiat arborii din pdure.
Pdurea are un ansamblu, ca atare o anumit situaie geografic, un
anumit aspect i culoare, un anumit rol din punct de vedere meteorologic
1
H. HeflSaijio, Beedenue e oduyu) meopum zocydapcmea u npaea (npedMem, cucrnema u
HOyKtl), KH6B, 1971.
- 22 t-
etc. Toate acestea snt caracteristice pdurii, ci nu caracteristice arborilor

care o compun.
Tot asemenea cu un monument arhitectural, de pild un templu antic.
El este compus din pietre, care snt suprapuse i legate ntre ele. Studiind
numai pietrele, nu am studiat monumentul. Monumentul studiat n ansam-
blul lui are o individualitate cu totul distinct de aceea a fiecrei pietre care
l compune, fie ea chiar marmur de Carrara".1
Rezult, deci, c teoria general a dreptului i statului nu se limiteaz
doar la cercetarea unor elemente ale dreptului i statului. Ea stabilete ceea
ce leag aceste elemente, interaciunea lor n cadrul realitii juridice, legi-
tile apariiei i dezvoltrii lor.
Legitile dezvoltrii i funcionrii dreptului i statului se studiaz
prin prisma legturii acestora cu societatea n ansamblu. Statul, dreptul
snt studiate ca elemente ale ntregului mecanism social. Din aceste con-
siderente teoria general a dreptului i statului studiaz i unele probleme
ce nu intr nemijlocit n obiectul ei de studiu, cum ar fi, de exemplu, viaa
economic a societii, structura ei social etc. Acest lucru ns teoria l
face din simplul motiv, c, necunoscnd problemele enumerate, va fi foarte
greu, ba chiar i imposibil, de a cunoate statul, dreptul la justa valoare.
Obiectul de studiu al teoriei se caracterizeaz inndu-se cont de dez-
voltarea esenei, coninutului i formelor statului i dreptului, de caracterul
creator al teoriei nsi, de sistemul i starea de fapt a tiinelor juridice de
ramur etc. tiina dreptului n general i teoria general a dreptului i sta-
tului n particular se deosebete de alte tiine i prin faptul c trebuie s dea
soluii zilnice n toate chestiunile care se prezint. Un fizician, - remarca
Mircea Djuvara - poate s stea ani i fizica poate s atepte veacuri pn s
se descopere o lege. Dar n drept tribunalele trebuie s funcioneze, adminis-
traia trebuie s mearg n fiecare zi, parlamentul trebuie s legifereze..."2
Cu alte cuvinte, teoria general a dreptului i statului se confrunt cu
materiale ce se schimb permanent. Iat de ce urmeaz sistematic s-i pre-
cizeze obiectul su de studiu. O asemenea precizare se face pe dou ci:
1. Prin excluderea problemelor care, dei anterior au constituit obiec
tul ei de studiu, mult mai eficient pot fi la momentul de fa studiate
de tiinele istorice sau tiinele juridice de ramur.
2. Prin introducerea n obiectul ei de studiu a unor probleme aprute re
cent ca rezultat al dezvoltrii statului, dreptului, societii n ansamblu.
Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 6.
Ibidem, pag. 114.
^ 23 &
Prin urmare, teoria general a dreptului i statului atrage atenia la

problemele noi aprate ce reclam reglementarea juridic i dimpotriv,
subliniaz situaiile n care o asemenea reglementare nceteaz de a mai fi
oportun.
Fiind o tiin generalizatoare pentru ntregul sistem de tiine juri-
dice, teoria general a dreptului i statului formuleaz definiiile statu-
lui, dreptului, celelalte concepte i categorii specifice realitii juridice a
societii, cum ar fi, de exemplu, categoriile de norm juridic, izvor de
drept, raport juridic, rspundere juridic, sistem de drept, legalitate, ordine
legal etc. Dup cum menioneaz profesorul universitar Ion Dogaru,
prin analiza obiectului su specific, teoria general a dreptului urmrete
organizarea sa logic, coordoneaz i sistematizeaz cunotinele ntr-un
cadru asigurat de limbajul specific tiinelor juridice de ramur, ca tiine
particulare care studiaz domenii relativ nchise, de unde definirea lor ca
tiine structurale".1
Cuprinsul Cursului permite precizarea c teoria general a dreptului
i statului este o disciplin general, de sintez despre forma juridic a
existenei sociale. E drept c n fiecare compartiment al tiinei juridice se
poate ajunge la o sintez. Ele trebuie ns s se lege i ntre ele laolalt
ntr-o sintez superioar (sublinierea ne aparine - Aut.). Aceast culmi-
nare a tuturor principiilor se oglindete n ncercarea unei teorii generale
a dreptului.
Obiectul acestei discipline va fi aadar ceea ce este comun n toate
ramurile dreptului, n orice timp i n orice loc.
Ea ar putea avea un caracter istoric i sociologic spre a se arta legi-
le generale dup care evolueaz dreptul, oriunde s-ar manifesta. Aceasta
ns se va face n scopul de a se pune ntr-o lumin ct mai clar realitatea
dreptului ca atare, indiferent de manifestrile ei variate n timp i n spa-
iu... pentru ca apoi s-i pun grava problem a fundamentului raional al
idealului problem a fundamentului raional al idealului de justiie"2.
1.7. Funciile teoriei generale a dreptului i statului

Pentru a putea intra n lumea tiinelor, pentru a fi recunoscut ca o
tiin fundamental, teoria general a dreptului i statului trebuie s-i
dovedeasc utilitatea, s ndeplineasc anumite funcii. Ca i n cazul altor
1
Ion Dogaru, Opera citat, pag. 34.
2
- 24 t-
tiine, aceste funcii vizeaz pe de o parte, domeniul teoretic, iar pe

de alt parte, pe acel practic. Astfel privind lucrurile, am putea vorbi de
dou funcii ale teoriei: funcia teoretic i funcia practic.
Funcia teoretic const n elaborarea ipotezelor, teoriilor,
conceptelor, principiilor, prin care snt interpretate domeniile pe care le
cerceteaz.
Funcia practic const n cunoaterea modalitilor n care
fenomenele juridice se manifest n viaa social, prin propuneri de
reformare a realitii juridice.
Rezultnd din viziunile mai frecvent ntlnite asupra problemei n
cauz, menionm asemenea funcii ale teoriei generale a dreptului i
statului: cognitiv, explicativ, critic, practic, didactic.
Funcia cognitiv. Cunoaterea tiinific a realitii sociale a
dreptului ne ofer posibilitatea de a ptrunde dincolo de cortin"
normelor juridice, pe care o ridic tiina pozitiv a dreptului, de a
depi fenomenul patologic" al vieii reale a dreptului".1
Funcia explicativ. Dup cunoaterea, descrierea unor fenomene
juridice, urmtorul pas al cercettorului va fi explicarea acestora. El
va dori s tie de ce i cum au aprut fenomenele respective, s
cunoasc cauzalitatea lor. Cunoaterea va fi definitiv doar atunci cnd
explicaia va lua forma unei legi tiinifice, a unei legi cauzale, care ne
ofer explicaia cauzelor i mecanismelor dup care s-au produs
fenomenele respective.
Funcia critic. Descoperirea i interpretarea fenomenelor
juridice snt, indiscutabil, absolut necesare, dar nu i suficiente n
procesul cognitiv. O importan major o are constatarea defectelor,
erorilor, lacunelor fenomenelor juridice, evidenierea cilor de a iei
din situaiile respective. Din aceste considerente se impune i funcia
critic a teoriei generale a dreptului i statului.
Funcia practic deriv din faptul c orice tiin (i aici teoria
general a dreptului i statului nu face excepie ) nu se limiteaz numai
cu statutul de tiin teoretic. Ea tinde i la acela de tiin aplicativ,
la asumarea unei funcii practice, n aceast ordine de idei, teoria
urmeaz s-i aduc propria contribuie n vederea fundamentului
decizional i funcional juridic.
Funcia didactic. Concomitent cu procesul de afirmare a teoriei
generale a dreptului i statului n sistemul general al tiinelor,
asistm i la impunerea valenelor ei tiinifice n procesul de pregtire
a viitorilor juriti.
1
Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Bucureti, 2000, pag. 203.
- 25 t-
Rolul i importana teoriei generale a dreptului i starului rezult i

din multe alte funcii, cum ar fi:
Funcia de cercetare i formulare a legilor, care guverneaz fe
nomenele juridice n parte i ntreaga realitate juridic a societii,
n aceast ordine de ideii, pentru a nu rmne n urm de via,
teoria trebuie s se dezvolte nentrerupt, naintnd generalizri noi
i aprofundnd adevrurile de acum stabilite;
Funcia euristic, ce const n elaborarea principiilor, metodelor
i mijloacelor de cercetare a fenomenelor i proceselor politico-ju-
ridice. O bun cunoatere, explicare i interpretare a realitii juri
dice necesit o metodologie corespunztoare;
Funcia antologic, ce se manifest prin evidenierea celor mai
generale legi ale existenei fenomenelor i instituiilor politico-ju-
ridice i explicarea destinaiilor lor sociale;
Funcia previziunii tiinifice, care const n prezicerea bazat
pe generalizarea datelor teoretice i experimentale i pe cunoa
terea legitilor obiective ale dezvoltrii fenomenelor i procese
lor juridice, n acest sens e semnificativ poziia marelui cugettor
francez din prima jumtate a secolului al XlX-lea Auguste Comte.
Rostul tiinei pentru Comte nu este a afla ceea ce este, a descoperi
felul de a fi al realitii. Acesta este un fel van de a specula. Rostul
tiinei este numai a prevedea;1
Funcia de generalizare i sintetizare a cunotinelor furnizate
de tiinele juridice de ramur, n acest scop teoria scoate din toate
elementele dreptului ceea ce constituie articulaia nsi a gndirii
juridice;
Funcia metodologic fa de tiinele juridice de ramur. Teoria
general a dreptului i statului furnizeaz celorlalte domenii ale
tiinelor juridice de ramur premisele i categoriile conceptuale i
metodologice;
Funcia educativ, ce se manifest prin introducere tuturor celor
interesai n lumea dreptului, n lumea dreptii i echitii sociale,
n lumea respectului fa de ordinea legal;
Funcia ideologic, care const n elaborarea unor concepii, te
orii despre drept, stat, realitatea juridic a societii. Astfel, teo
ria general a dreptului i statului studiaz diferite concepii care
^ 26 ^
au existat de-a lungul istoriei cu privire la fenomenele juridice, n

exerciiul ei curent, tiina dreptului, n general, i Teoria general
a dreptului i statului, n particular e critic n raport cu dreptul n
vigoare, care st sub judecata ei principal; fr aceast judecat
tiina dreptului numai merit s-i aroge magnitudinea de teorie
creatoare pentru dreptul nsui".1
Evident c nici una din funciile teoriei generale a dreptului i starului
nu e de sine stttoare i nu exist izolat de celelalte funcii. Ele conlucrea-
z ntre ele formnd un ntreg i contribuie la soluionarea problemelor ce
stau n faa teoriei ca tiin i ca disciplin didactic.
1.8. Teoria general a dreptului i statului n

conexiune cu aite tiine sociale
*
Intre sistemul tiinelor juridice, n general, teoria general a dreptului
i statului, n special, i celelalte tiine sociale exist interdependen i
interaciuni cognitive fireti, pe suportul unitii domeniilor lor de referin
i cercetare.
Pentru a-i ndeplini funciile, tiinele juridice nu pot s rmn izo-
late de alte tiine sociale cu care trebuie s coopereze. Cu att mai mult,
nici o tiin, inclusiv cele juridice, nu se pot pretinde a fi autosuficiente, n
sensul c nu ar avea nevoie de alte tiine conexe.
Printre tiinele conexe tiinelor juridice se numr, de exemplu ti-
ina economic. Dup cum, pe bun dreptate menioneaz profesorul uni-
versitar Sofia Popescu: este suficient s ne gndim la instituiile dreptului
civil i dreptului comercial pentru a ne convinge c acestea nu pot fi n-
elese cu adevrat, dect cu condiia studierii suportului lor economic. i
numeroase alte instituii juridice, din alte ramuri ale dreptului cu implicaii
i repercusiuni economice i invers, evoluia dreptului este puternic influ-
enat de situaia economic."2
Din punct de vedere a situaiei economice, dreptul i statul snt cerce-
tate, n principal, ca factori economici primordiali, care n context cu ali
factori, vor influena asupra relaiilor economice, asupra apariiei, modifi-
crii i dezvoltrii lor, la determinarea, funcionalitatea i aprarea anumi-
tor forme de proprietate, producie, legturilor marf-bani etc.
' Gheorghe C. Mihai. Radu I. Motica, Opera citat, pag. 10. 2

Sofia Popescu, Opera citat, pag. 24-25.
^ 27 &
0 alt tiin social cu care tiinele juridice coopereaz este polito

logici care are ca obiect de studiu puterea i statul, de care nu se poate face
abstracie n cercetarea dreptului.
Funcionarea oricrei societi a presupus dintotdeauna necesitatea
crerii acelui sistem instituionalizat de control, capabil s reglementeze
activitatea autoritilor publice de orice nivel. Cu alte cuvinte, existena i
manifestarea statului implic un anumit statut al puterii", limitat n msura
posibilului, pentru a o mpiedica s devin o prerogativ la discreia celor
ce o exercit.1 Acest statut al puterii" va fi fundamentat, n primul rnd,
prin Constituie i va fi, indiscutabil, obiect de studiu att al politologici, ct
i al tiinelor juridice. Ele, n colaborare, i vor ncerca s rspund la ntre-
barea, cum s dai guvernului destul putere, fr ca s-i dai prea mult? 2
Cunotinele istorice snt i ele strict necesare tiinelor juridice, de-
oarece structurile fundamentale ale vieii juridice s-au format i au evoluat
n decursul istoriei.
Pentru a explica instituiile juridice actuale, tiinele juridice recurg la
studierea trecutului, a originilor i a dezvoltrii lor de-a lungul diferitelor
perioade ale istoriei omenirii.3
Mircea Djuvara concepea tiina dreptului ca unul din elementele cele
mai de seam ale societii, ca o tiin sociologic: Aceasta e profund
adevrat n sensul c sociologia i toate tiinele sociale se afl la baza
dreptului.
Dreptul, studiind relaiile sociale, adic relaiile ntre oameni, porne-
te de la o prim cunotin, care este cunotina sociologic lato sensu.
Dar dreptul nu se confund cu sociologia, dreptul este altceva, pentru
ca pornind de la aceste observaiuni concrete, are caracteristic tocmai apre-
cierea juridic cuprins n relaia de drept, pe care am analizat-o i care nu
este studiat de sociologie dect ca un fapt care nu se discut; dreptul prin
esena lui o discut, pentru ca menirea lui e s o fundeze n mod raional.
Sociologia poate, i aceasta e foarte interesant pentru drept s con-
state care snt aprecierile care se fac de o societate la un moment dat. Se
studiaz n felul acesta, instituiile societii, instituiile juridice i evoluia
lor. Acest studiu sociologic este foarte instructiv ntruct se constat ceea
ce este dat."4
1
Ion Deleanu, Mihai Enache, Premisele i mecanismele statului c/e drept. - Dreptul, nr. 12,
1993, pag. 35.
2
Doina Apostol Tofan, Puterea discreionar si excesul de putere al autoritilor publice,
Bucureti, 1999, pag. 7.
3
4
-a 28 i-
Astfel, tiinele juridice trebuie s in cont n generalizrile lor

teoretice de concluziile la care a ajuns sociologia, de rezultatele obinute
de aceasta n investigarea concret a fenomenelor. La rndul ei,
sociologia trebuie s-i fundamenteze interpretarea materialului faptic
pe premise teoretice i concepte juridice fundamentale, formulate n
planul tiinelor juridice.
O alt tiin umanist cu care tiinele juridice trebuie s
coopereze este psihologia. Astfel desfurarea procesului judiciar
ridic probleme psihologice, n soluionarea cauzelor avndu-se n
vedere nu numai faptele materiale, ci i manifestrile spirituale,
inteniile omeneti. Problemele concrete cu care se confrunt
practicienii dreptului (judectorii, procurorii, avocaii, notarii etc.) snt
legate de aprecierea mrturiilor, aprecierea vinoviei n cauzele
penale, interpretarea voinei prilor n actele juridice, cum snt
contractele, testamentele, recunoaterile de partinitate etc.
Filosofici se difereniaz de alte tiine prin universalitatea
obiectului su. n timp ce alte tiine ne dau cunotine fragmentare,
referitoare doar la anumite domenii ale realitii, filosofia este
totalizatoare, obiectul ei de cercetare fiind totalitatea. Dup cum preciza
Mircea Florian. tiina orienteaz n lume, filosofia orienteaz asupra
lumii; tiina se mrginete cu ceea ce este condiionat i mrginit,
filosofia mbrieaz Necondiionatul i Infinitul".'
Din cele spuse rezult cooperarea tiinelor juridice cu filosofia.
Filosofia se distinge de tiinele juridice nu numai prin gradul ei mai
mare de generalitate, ci i printr-un alt sistem de referin a juridicului
(drept, stat, realitate juridic etc.) la Universal, Infinit, n timp ce
filosofia privete dreptul n esena sa universal, tiina dreptului
studiaz dreptul n natura i caracterele lui particulare. Nici o tiin
juridic special din marea familie a tiinelor juridice nu poate s
spun ce este dreptul n general, ceea ce are el universal, ci poate
numai s spun ce este dreptul la un anumit popor (de exemplu, drept
anglo-saxon, drept francez, drept german .a.m.d.), ntr-un anumit
moment dat".2 Deci, cercetarea dreptului n general depete
competena oricrei tiine juridice, ea fiind apenajul filosofici
dreptului. Cci - preciza P. P. Negulescu orice categorie de cercetri,
orict ar fi de mrginit, implic totdeauna o sum de probleme
generale, ce nu se mai pot dezlega cu mijloacele tiinei respective i
pentru a cror dezlegare cei ce se ocup cu ele trebuie s se ridice mai
sus i s ptrund n domeniul speculaiilor filosofice."3
1
Mircea Florian, ndrumare n filosofie, Bucureti, 1992, pag. 21.
2
Constantin Stroe, Reflecii filosofice asupra dreptului, Bucureti, 1998, pag. 34.
1
Paul P. Negulescu, Problema ontologic. In: Scrieri inedite, Voi. III, Editura Academiei,
Bucureti, 1972, pag. 325-327.
- 29 t-
Teologia este i ea ntr-un sens o tiin normativ. Dar normativitatea

ei e cu totul n alt plan dect tiina dreptului: credina fr fapte, moart
este" (lacob, 26), iar adevrata credin este credina care este lucrtoare
prin iubire" (Gal. 5,6).'
Normative fiind, legtura dintre tiina dreptului i teologie este strn-
s. n acelai timp ns scoatem n eviden faptul c n timp ce teologia se
refer la adevrul divin, tiina dreptului se refer la adevrul relativ, re-
zult din voina i inteligena oamenilor ce fac parte din societate. Scopul
teologiei este de a cluzi omul spre mntuire, n timp ce scopul dreptului
este nu individul perfect, ci individul care i pune la baza comportamen-
tului su normele juridice.
Exist multiple norme juridice ce au legturi indisolubile cu cele reli-
gioase (s nu furi, s nu ucizi, etc.), exist i norme juridice ce nu au nici o
legtur cu comandamentele religioase.
Menionm c i multe alte tiine sociale se afl ntr-o legtur
strns i coopereaz cu tiinele juridice. Aceast cooperare nu rm-
ne neschimbat, exact aa cum i problemele umanitii snt dinamice.
Numai n ultimul timp s-au produs i se produc schimbri radicale n
plan economic, politic, social, cultural, n toat complexitatea lor. Lumea
de astzi, din debutul mileniului trei, se afl ntr-o puternic interde-
penden, intercondiionare, triete epoca globalizrii cu toate efectele,
bune si mai puin bune, ce decurg din aceasta." 2 Realitatea social i cea
juridic capt n acest context o importan aparte i necesit rectificri
n procesul cognitiv.
U. Teoria general a dreptului i statului n

conexiune cu celelalte tiine juridice
Dup cum am menionat anterior, complexitatea realitii juridice i
modalitatea de cercetare a aspectelor impune diferenierea tiinelor juridi-
ce n cteva grupe. Urmeaz s ne pronunm asupra trsturilor comune i
deosebirilor ce exist ntre teoria general a dreptului i statului i celelalte
tiine juridice.
1
Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Bucu-
reti, 1999, pag. 11.
- Costic Voicu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002, pag. 9.
-= 30 &
. 9.1. tiinele juridice istorice

Din aceast grup fac parte asemenea tiine juridice, cum ar fi:
istoria universal a statului i dreptului, istoria statului i dreptului
romnesc, istoria doctrinelor politice i juridice.
Aceste tiine i propun drept scop reconstituirea i interpretarea
trecutului. Ele fac parte din tiinele care, de rnd cu filosofia i
dreptul, au avut cel mai mult de suferit n lunga perioad de
dominaie comunist, deoarece baza studiului acestora o constituie
libera circulaie a ideilor i originalitatea opiniilor, care, dac nu ar fi
fost ngrdite, ar fi putut duce la aprecieri personale sau chiar critice
asupra doctrinei oficiale".' Dar, e tiut, c n istorie, n drept nu exist
alternativ i lucrurile urmeaz a fi expuse aa cum snt, fr a sustrage
sau a completa, fr a merge la compromis.
tiinele juridice, ca i teoria general a dreptului i statului,
studiaz statul, dreptul ca fenomene sociale luate n ansamblul lor. In
acelai timp, ns, aceste tiine difer.
n timp ce istoria studiaz statul, dreptul, realitatea juridic dintr-
o anumit ar (de exemplu, istoria statului i dreptului romnesc),
teoria general poate face abstracie de aceasta, neconcretiznd despre
ce stat sau drept este vorba.
Caracteristic, de asemenea, e i faptul c istoria studiaz statul,
dreptul n strict ordine cronologic ,ceea ce nu e o trstur
caracteristic obligatorie a teoriei.
Rolul tiinelor juridice istorice e semnificativ. Studiul istoriei
statului, dreptului scoate la iveal existena unor legi ale apariiei,
devenirii sau dispariiei unor forme de drept n strns contact cu legile
generale ale dezvoltrii sociale sau bazine de civilizaie juridic atestate
n timp".2 Principalul e ca tiinele istorice juridice s restabileasc
trecutul nostru la justa sa valoare, s pun la dispoziie cititorului
faptele reale, n majoritate necunoscute sau cunoscute eronat.
O ntrebare aparte e problema coraportului teoriei generale a
dreptului i statului cu filosofia dreptului.
Precizm c ntre termenul de teorie general" i cel de
filosofia dreptului" nu este numai o diferen de denumire. Exist
ntre ei i o deosebire n ce privete materia la care se refer. Sntem
de acord cu profesorul Gheorghe Bobo, care consider c
ncercarea de a ptrunde n
Eleodor Focseneanu, Istoria constituional a Romniei, Bucureti, 1992, pag. 7.

31 t-
esena dreptului este n primul rnd un demers filosofic, ntruct a filosofa"

nseamn ncercarea de a ptrunde n realitate".1
Teoria general a dreptului i statului, precum i celelalte tiine juri-
dice, prin natura lor, se limiteaz s explice fenomenele juridice existente,
expun ceea ce este", n timp ce filosofia dreptului are sarcina s cerceteze
tocmai ceea ce trebuie" sau ceea ce ar trebui s fie" n drept, n opoziie cu
ceea ce este", opunnd astfel un ideal de drept unei realiti juridice date.2
Cu alte cuvinte, filosofia dreptului este disciplina care definete drep-
tul n universalitatea sa logic.
n ceea ce ne privete, susinem opinia conform creia, fiosofia
dreptului ar avea de rezolvat trei probleme vitale pentru teoriile din cadrul
tiinei numit Teoria General a dreptului i, prin aceasta, pentru teoriile
din cuprinsul celorlalte tiine i practici juridice:
a) condiiile de justificare a dreptului;
b) condiiile de valabilitate a categoriilor juridice;
c) condiiile de adeverire a omului prin dreptul pozitiv.
Prima problem deschide calea axiologiei juridice, a doua - a episte-
mologiei juridice, a treia a antropologiei juridice" ?
1.9.2. tiinele juridice de ramur

Ramura studiaz fenomenele juridice particulare - ramurile dreptului,
cum ar fi, tiina dreptului constituional, a dreptului administrativ, a drep-
tului civil, a dreptului penal etc.
Ramura dreptului constituie un ansamblu de norme juridice care re-
glementeaz relaiile sociale n baza unei metode speciale de reglementare
normativ.
Fiecare tiin juridic de ramur studiaz problemele juridice (nor-
ma juridic, raport juridic, rspundere juridic .a.) ce aparin ramurii de
drept corespunztor n strns concordan cu cerinele i nzuinele din
care s-au nscut. La studierea problemelor respective fiecare ramur de
drept se conduce de categoriile i principiile elaborate de teoria general a
dreptului i statului. Astfel, ultima apare ca o tiin metodologic pentru
tiinele juridice de ramur.
n acelai timp ns acestea i pstreaz particularitile lor. n timp
ce teoria studiaz dreptul, statul ca fenomene sociale integre, tiinele ju-
1
Gheorghe Bobo, Teoria general a dreptului, Cluj-Napoca, 1994, pag. 9.
2
Constantin Stroe, Compendiu de filosofia dreptului, Bucureti, 1999, pag. 23.
3
Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motic, Opera citat, pag. 209.
- 32 &
ridice de ramur studiaz doar anumite particulariti i componente ale

acestora.
Existena tiinelor juridice de ramur are un caracter obiectiv. Se tie,
c dreptul unui stat este alctuit din numeroase norme i instituii. Acestea
formeaz sistemul unitar al dreptului statului respectiv. Acest sistem unitar
exist n diversitatea ramurilor ce-1 conin.
Evident, nu trebuie confundat ramura de drept cu tiina de ramur.
tiina juridic de ramur nu se limiteaz doar la o simpl interpretare a
lumii normelor juridice i a raporturilor ce se nasc n baza lor. Fiind un
sistem de cunotine obinute prin metode corespunztoare i exprimate
n concepte, categorii, principii, noiuni, tiina nu se refer numai la sta-
rea de azi a fenomenelor cercetate. Ea va analiza nvmintele trecutu-
lui, practica dreptului, interaciunile dreptului respectiv cu alte domenii.
Concomitent tiina juridic de ramur se ocup i cu studiul viitorului.
Reamintim c tiinele juridice ndeplinesc i o funcie prospectiv, de an-
ticipare teoretic, de previziune a evoluiei obiectului de care se ocup
tiina dat. tiinele juridice de ramur pot fi privite pe plan mondial,
naional, regional. Spre exemplu, tiina dreptului constituional poate fi
privit ca o ramur a tiinei universale, ca o ramur a tiinei naionale
(tiina dreptului constituional din Republica Moldova, Federaia Rus,
Romnia etc.), ca o tiin regional (tiina dreptului constituional euro-
pean, tiina dreptului constituional al statelor membre C.S.L).
L 9. J. tiinele juridice interramurale

In multe domenii de activitate uman s-a impus necesitatea unor re-
glementri speciale, ntruct aceste domenii depesc domeniul de regle-
mentare caracteristic unei ramuri, s-a simit nevoia constituirii unor grupe
de norme. Aceste norme ns fac parte din diverse ramuri de drept, ceea
ce ne permite ncadrarea lor aparte. De exemplu industria are un drept al
ei, dreptul industrial, care are o importan deosebit. Necesitatea ocrotirii
mediului nconjurtor a generat o asemenea grup distinct de norme, cum
ar fi dreptul ecologic.
7.9.4. tiinele juridice auxiliare

Din categoria acestor tiine fac parte: criminalistica, criminologia,
medicina legal, statistica judiciar, logica juridic, etc. Caracteristic aces-
- 33 t-
l
~ .......... ~....^..~ ~~...'. .
tor tiine e faptul c ele ajut la cunoaterea mai profund a fenomenelor
juridice i la corecta interpretare i aplicare a normelor juridice. i
tiinele juridice auxiliare ofer importante date i argumente tiinifi ce
cu privire la evoluia fenomenului infracional, cu privire la coninutul i
formele de manifestare ale unor raporturi sociale date, pe care teoria le uti -
lizeaz n scopul extragerii concluziilor de sintez ce se impun, care consti -
tuie un ajutor preios n cercetarea efectuat n tiinele juridice auxiliare. 1
1.10. Teoria general a dreptului i

statului n practica social
Dup cu am menionat anterior teoria general a dreptului i statului
ocup un loc deosebit att n sistemul tiinelor sociale, ct i n sistemul
tiinelor juridice. Totodat menionm faptul c teoria general a dreptu-
lui i statului se afl ntr-o stns legtur cu practica social. Dup cum
meniona Constantin Stere, tiina dreptului este o tiin eminamente
practica, n sensul kantian al cuvntului: ea trebuie s pun norme pentru
viitor, trebuie s corespund scopurilor pe care i le propune societatea; ea,
ntr-un cuvnt se adreseaz legislatorului" i, dup cum spunea A. Menger:
Ochiul unui adevrat legislator e neclintit ndreptat spre viitor".2 Ideea
scopului urmrit de societate e att de predominat n drept, nct Ghering
s-a crezut ndreptit s pun pe frontispiciul lucrrii sale principale, ca
moto, cuvintele: Scopul este creatorul ntregului drept".3
Teoria, n general, i teoria dreptului i statului, n particular, este re-
zultatul produciei spirituale obteti. Ea este cea care definitiveaz sco-
purile activitii umane i determin mijloacele de realizare a lor. Cu alte
cuvinte, ea este conceperea practicii existente.
La rndul su, practica nu e o simpl experien subiectiv a unui
cercettor. Ea apare ca o activitate a oamenilor care asigur existena i
dezvoltarea societii, ea e temelia vieii oamenilor. Practica constituie cri-
teriul adevrului, examinatorul principal al teoriei.
Fiecare tiin i determin legturile sale cu practica. Astfel, tiina
dreptului recomand adoptarea normelor juridice de care societatea are
nevoie. Aceste norme juridice nu au neles dect numai pentru c se apli-
c la anumite cazuri concrete, la relaiile juridice dintre oameni. Ele au
1
Dumitru Mazilu, Opera citat, pag. 8.
2
Constantin Stere, Opera citat, pag. 269.
3
Idem.
-i 34 i-
l Teoria general a dreptului i statului
o nsemntate practic din acest punct de vedere, altfel nu ar avea nici un

interes".1
Legtura dintre tiinele juridice i practic a crescut ndeosebi n ulti-
mul timp cnd un ir de societi i-au propus drept scop edificarea statelor
de drept. Dar n asemenea condiii teoria general a dreptului face o per-
manent generalizare a experienei practice, constat lacunele dreptului,
determin relaiile sociale care necesit o reglementare normativ juridic
i. dimpotriv, scoate n eviden acele relaii, reglementarea crora ar fi
oportun prin intermediul altor norme sociale.
Subliniind legtura indisolubil a teorie generale a dreptului i statu-
lui cu practica menionm nsemntatea incontestabila a tiinei teoretice
n pregtirea viitorilor practicieni n domeniul jurisprudenei. Fr o pre-
gtire teoretic a viitorilor specialiti nu poate fi vorba de o societate n
care s guverneze legea.
-m 35 =-
Subiecte de evaluare:
. Ce este tiina dreptului n general?

2. n ce categorii pot fi grupate tiinele?
3. Ce categorii de tiine sociale cunoatei?
4. Dezvluii sistemul tiinelor juridice.
5. Ce constituie teoria general a dreptului i statului?
6. Care e obiectul de studiu al teoriei generale a dreptului i statului?
7. Ce loc ocup teoria general a dreptului i statului n sistemul
tiinelor sociale i n sistemul tiinelor juridice?
Literatura recomandat:__________________________
. Ion Ceterchi, Mumcilo Luburici, Teoria general a statului i dreptu-
lui, Bucureti, 1983.
2. Gheorghe Lupu, Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Chi-
inu, 1997.
3. Dumitru Baltag, Alexei Guu, Teoria general a dreptului, Chiinu,
2002.
4. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic),
Bucureti, 1995.
5. Ion Dogaru, Elemente de teorie general a dreptului, Craiova, 1994.
I
6. Ion Craiovan, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1999.
7. Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000.
8. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1996, 2002.
9. Alexandru Vallimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti,
1999.
10. Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000.
- 16 ir
Baza metodologic
a teoriei generale a
dreptului
|j SJ l ":.Me&afi cM/pcar
Ivnrlrimzs.dnimidiMii&riduf,
. : . . - . 7-"." fi | ;..'. F;rae"ras Bace;;?,.
Metodologie.
Consideraii generale.
Conceptul metodologiei juridice.
Metodele speciale ale cercetrii juridice.
Metoda logic. Metoda istoric.
Metoda comparativ. Metoda sociologic.
Metoda experimental. Metode cantitative.
2.1. Consideraii generale
Obiectul de studiu este o condiie necesar, nu ns i suficient, pen-
tru ca teoria general a dreptului i statului s fie o tiin autonom, o
tiin n sensul deplin al cuvntului. Ea urmeaz s dispun i de o baz
metodologic tiinific. In caz contrar, obiectul rmne o realitate necu-
noscut.
Nu exist cercettor - remarca Lucian Blaga - care s nu fie preocu-
pat, n prealabil, ntr-un chip sau altul, de metoda de cercetare. Oamenii
de tiin valorific sistemul de procedee njghebat ncetul cu ncetul prin
colaborarea generaiilor de naintai, acordnd ncredere metodei consti-
tuite prin eforturile celorlali, n timp ce orice filosof i pune problema
metodei nc o dat".1
Etimologic, cuvntul metod" vine de la grecescul methodos", ceea
ce nseamn cale", mijloc", mod de expunere". Transpus n tiin, ter-
menul de metod" capt neles de mod de cercetare i de transformare
a realitii obiective.
Sub aceast accepiune, metoda ia natere prin conversiunea dome-
niului teoretic enuniativ consemnativ al unei fiine n domeniul teoretic
normativ, n indicaii i prescripii asupra modului cum trebuie abordat
obiectul pentru a se obine despre el cunotine autentice."2
Astfel, metoda devine, cum plastic se exprima Bacon, un factor care
lumineaz drumul cltorului".
Uneori metoda este definit ca un procedeu folosit pentru realizarea
unui lucru sau atingerea unui scop", modul de a cerceta fenomenele na-
turii i ale societii", totalitatea procedeelor practice folosite la predarea
unei discipline".3
Prin metod, Rene Descartes nelegea reguli sigure i uoare, graie
crora cine le va fi observat cu exactitate nu va lua niciodat ceva fals drept
adevrat, i va ajunge, crundu-i puterile minii i mrindu-i progresiv
tiina, la cunoaterea adevrat a tuturor acelora de care va fi capabil".4
Cel care urmeaz o metod tiinific trebuie s procedeze sistematic,
dup principii i s nu ocoleasc calea ce trebuie s rmn mereu deschis -
1
Lucian Blaga, Despre contiina filosofic, Timioara, 1974, pag. 72.
2
Dicionar defilosofie, Bucureti, 1978, pag.457.
3
Dicionarul limbii romne moderne, Bucureti, 1958, pag. 496.
4
Rene Descartes, Discurs asupra metodei, Bucureti, 1957, pag. 16.
-m ss =-
calea critic, cale regal pentru setea de cunoatere a raiunii omeneti. 1

Din acest punct de vedere, metoda" se apropie, dar nu se identific cu
jnnetodologia" care are o sfer mai larg de cuprindere, semnificnd un
;em de metode de cercetare folosite de o tiin. Precizm, de asemenea,
metoda" nu se confund nici cu metodica", parte a didacticii generale
e studiaz principiile, metodele i formele de predare adaptate fiecrui
ct de nvmnt. Metoda se definete pe mai multe trepte de
generalitate:
metode proprii de cercetare;
metode de cercetare comune mai multor tiine;
metode generale de cercetare.
ntre aceste trepte nu exist o ruptur. Fiecare treapt n parte are locul
d. Metodele menionate se interptrund i se completeaz reciproc.
Una dintre metodele cu mare rezonan filosofic pentru toate tiine-
le, inclusiv cele juridice, este dialectica.
Cuvntul dialectic" (de la latinescul dialegomai - a discuta, a po-
lemiza este unul din termenii filosofiei cei mai ntrebuinai de la marii
ginditori din antichitate i pn la Hegel, Marx i contemporanii notri.
Termenul are accepiuni diferite, asupra crora nu insistm, menionnd
doar c Paton, Hegel, Marx remarc cele trei mari sensuri ale dialecticii:2
a) Dialectica scoate n eviden legtura, relaia, continuitatea dintre
toate cunotinele i lucrurile. Este un adevr elementar pentru dia
lectic interdependena tuturor lucrurilor, recunoaterea complexi
tii.
b) Noiunile care alctuiesc o unitate sau o continuitate snt diferite
pn la opoziie i de aceea snt corelative. Dialectica constat c
lumea, cu toat unitatea i continuitatea ei, este plin de antinomii:
bine i ru, iubire i ur, atracie i respingere, pozitiv i negativ,
pace i rzboi.
c) Realitatea este schimbare, proces, devenire, se supune permanent
micrii sub impulsul contradiciei.
Consemnnd valoarea permanent a dialecticii, menionm necesita-
tea aplicrii ei n procesul de cunoatere a tuturor fenomenelor sociale i
naturale. Pe noi ne intereseaz ndeosebi metodele de cercetare pe care se
sprijin tiinele juridice, n general, i teoria general a dreptului i statu-
lui, n special.
1
Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Bucureti, 1969, pag. 631-632.
2
Ion Craiovan, Introducere nfilosofia dreptului, Bucureti, pag. 170-171.
- 39 &
In literatura de specialitate metodologia juridic e definit n mod di-

ferit.
De exemplu, Gheorghe Avornic consider c metodologia juridic
e un ansamblu de metode de cercetare n domeniul tiinelor juridice",
sistemul celor mai generale principii de investigaie, deduse din sistemul
celor mai generale legi obiective".1
Dumitru Baltag mprtete concepia profesorului N. Popa care
consider metodologia juridic ca un sistem al acelor factori de relati -
v invariant ntr-un numr suficient de mare de metode, factori ce au ca
obiect raporturile, legturile, relaiile ce se stabilesc ntre diferite metode
n procesul cunoaterii fenomenului juridic."2
n viziunea savantului rus Serghei Alexeev, metodologia juridic e
metodologia filosofic acomodat la materialul juridic concret.3
Grigorii Fiodorov concepe metodologia juridic ca o totalitate de
principii teoretice, procedee logice i metode speciale de cercetare a mate-
riei statal-juridice, determinate de cunotina filosofic.4
Din definiiile citate mai sus rezult c metodologia juridic constituie
o totalitate de procedee i metode, folosite de ctre tiinele juridice, n ge-
neral, i de ctre teoria general a dreptului i statului, n special. Metodo-
logiei juridice i revine rolul busolei, care d posibilitate cercettorului s
se orienteze n realitate i s-i determine strategia obiectiv de cercetare
a realitii juridice.
2.3. Metodele speciale ale cercetrii juridice

Printre principalele metode ale cercetrii juridice pot fi menionate:
metoda logic, metoda istoric, metoda comparativ, metoda sociologic,
metoda experimentului, metodele cantitative . a. In continuare ne vom
referi la analiza lor.
1
Gheorghe Lupu, Gheorghe Avornic, Teoria genera/ a dreptului, Chiinu, 1997, pag. 19-20.
2
Dumitru Baltag, Teoria general a dreptului i statului, Cimilia, 1996, pag. 15-16;
3
Cepre AneKceeB, Odutan meopun npaea, Mocnea, 1982.
4
rpiiropiiM <t>eaopOB, Teopun zocydapcmfia u npaea, Chiinu, 1998, pag. 17.
-s 40 &
73
& */* i G
n cercetarea dreptului, statului, realitii juridice a societii, teoria

general a dreptului i statului, celelalte tiine juridice aplic pe larg me-
s>da logic.
Metoda logic const n ansamblul procedeelor i operaiilor metodologice
i gnoseologice care mijlocesc posibilitatea cunoaterii structurii P dinamicii
raporturilor necesare ntre diferitele componente (subsisteme) e sistemului
juridic din societate".1 Despre nsemntatea logicii n procesul de studiere a
fenomenelor ju-liice vorbete nsui fptui c s-a conturat ca o disciplin
aparte logica <, juridic. Aprut din necesitatea studierii profunde a realitii
juridice, logica este aplicabil unei largi problematici. Din aceste considerente,
logica juridic poate fi privit sub dou aspecte:
ntr-un sens ngust (stricto sensu), logica juridic se refer la logica
normelor;
ntr-un sens mai larg (lato sensu\ logica juridic se refer la ele
mentele constructive de argumentare juridic.
Dac tiinele juridice de ramur apeleaz, n mod prioritar, la primul aspect al
logicii juridice, teoria general apeleaz la cel de-al doilea aspect i. ei. Astfel,
prin intermediul logicii juridice se studiaz problematica defi-miilor i
categoriilor juridice, metodele de formare i clasificare a conceptelor juridice,
sistematizarea normelor juridice, soluionarea concursului EHU conflictelor
de norme, regulile raionamentului juridic, de cunoatere a dreptului i de
interpretare a normelor juridice, metodele de verificare a faptelor n procesul
judiciar, probaiunea juridic etc.2 Teoria general a dreptului i statului mai
mult ca oricare alt tiin uridic folosete n cercetare abstractizarea logic.
Folosirea acesteia se fi.ce pentru c:
a) fenomenele i procesele juridice snt ireversibile i extrem de dina
mice;
b) acestea nu pot fi desprinse din contextul lor obiectiv spre a fi supu
se de nenumrate ori cercetrii experimentale.
Prin abstractizare" (de la termenul latin abstracia) se nelege pro-
cedeul prin care cunoaterea trece de la concret la abstract".3
1
Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1998, pag. 43.
2
Mria Dvoracek, Gheorghe Lupu, Teoria general a dreptului, Iai, 1996, pag. 25.
1
Dicionarul filosofic, pag. 11.
41
Subiectul cercetrilor separ, pe plan mintal, laturile eseniale, ge-

nerale, permanente, repetabile i relativ stabile de cele particulare, nee-
seniale, ntmpltoare, etc. n scopul de a dezvlui esena segmentului de
realitate studiate i legile ce o guverneaz.
n cadrul studierii fenomenelor i proceselor juridice este necesar ca
aceste fenomene i procese s fie descompuse n elementele lor compo-
nente pentru ca apoi s fie analizate n detaliu. Analiza este o metod ge-
neral de cercetare, bazat pe descompunerea unui ntreg n elementele lui
componente i pe studierea n parte a fiecruia dintre acestea. De exemplu,
pentru a nelege un raport juridic la justa lui valoare, e important s ana-
lizm elementele constitutive ale acestuia: subiectul, obiectul, coninutul
raportului juridic.
Dup modul cum se efectueaz, analiza poate fi inductiv i deductiv,
Inducia (de la latinescul inducia - aducere, introducere) e un tip de raio-
nament i metod de cercetare ce asigur trecerea de la particular la general,
de la faptele reale, concret-istorice la generalizarea tiinific, ns inducia
singur nu poate s nu conduc la esena fenomenului cercetat. De aceea ea
trebuie duplicat de deducie. Deducia (de la latinescul deducia - deduce-
re) este modul invers de raionare, adic de la general la particular.
Lund n considerare desfurarea n timp a fenomenelor i procese-
lor juridice supuse cercetrii, analiza poate fi static i dinamic. Analiza
static face o trecere n revista a realitii existente la un moment dat fr
s in cont de factorii ce determin modificarea ei. Analiza dinamic i
propune, dimpotriv, s scoat n eviden schimbrile survenite n timp
ntre fenomenele juridice.
Analiza, indiscutabil, are o nsemntate primordial n procesul de
cercetare, dar ea, totui, n-ar da rezultatul scontat, dac n-ar fi completat
de sintez. Sintez (de la latinescul synthesis - unire) const n cunoa-
terea obiectelor i a proceselor pe baza reuniunii mintale sau materiale a
elementelor obinute pin analiz i prin stabilirea legturilor dintre aceste
elemente"1. Scopul sintezei este unirea ntr-un ntreg a prilor, propriet-
ilor, raporturilor etc., separate cu ajutorul analizei i descoperirea legilor
care guverneaz realitatea studiat. Analiza i sinteza constituie o unitate
de contrarii: una o presupune pe cealalt. Procesul de analiz i sintez este
continuu i interdependent.
Fiind o condiie sine qua nan a oricrui adevr, logica permite dife-
renierea unor asemenea categorii, fr de care cunoaterea problemelor
1
Dicionarul filosofic, pag. 26.
- 42 t-
i, dreptului, realitii juridice e de neconceput. La asemenea

catego-ise atribuie: singularul i generalul, cauza i efectul,
coninutul i forma, ena si fenomenul, necesitatea i ntmplarea,
posibilitatea i realitatea
|;etc,
S trecem la analiza acestor categorii.
a) Singularul i generalul
Fenomenele juridice snt specifice, unice i n felul lor individuale. E
.reu s gseti, de exemplu, dou state sau dou sisteme de drept absolut
fel.
ns, caracteriznd fenomenele juridice din diferite ri, noi
ntrebuin-anumite noiuni (de exemplu, stat", drept", norma
juridic", rapor-juridic", ordine legal", legalitate" etc.), fiecare
exprimnd ceva gene-iaL adic se refer la un oarecare grup, la o
anumit clas de fenomene.
Astfel, generalul se manifest ntotdeauna n unele trsturi i parti-
dariti singulare ale fenomenelor juridice, iar singularul este ntotdeau-1
sa manifestarea, forma de existen a generalului.
b) Cauza i efectul
Observnd, de exemplu, c ridicarea contiinei i culturii juridice
duce la ntrirea legalitii i ordinii legale, c anumite fapte ale oamenilor
iac la anumite consecine etc., ne convingem de existena unui fel anumit |
fie legtur, proprie proceselor i fenomenelor i anume a legturii dintre :
;uz i efect. Ceea ce trezete la via sau modific un oarecare fenomen
2iimim cauz, iar ceea ce apare sub aciunea unei cauze anumite, numim
efect,
n realitatea juridic totul este legat reciproc. Lanul de fenomene este \
infinit. De aceea, la rndul su orice cauz este generat de un oarecare alt
fenomen i apare ca efect, iar orice efect genereaz i el alte fenomene,
adic este cauz.
c) Coninutul i forma
Orice fenomene juridice am lua, ele toate au coninut i form.
Prin coninut se nelege totalitatea elementelor (laturilor, trsturi-
lor, particularitilor, proceselor), ce constituie obiectul dat, forma fiind
legturile ce exist ntre elementele coninutului, acea organizare a feno-
menului, datorit creia el apare ca un tot unitar i poate s-i exercite
ianciile. Coninutul i forma oricrui fenomen snt indisolubil legate ntre
ele i constituie o unitate dialectic. Forma nu poate exista fr un anumit
coninut i invers.
^ 43
De exemplu, norma juridic i articolul actului normativ, sistemul

dreptului i sistemul legislativ constituie legtura coninutului i formei, le -
gtur n care normele juridice, sistemul dreptului apar n calitate de coni -
nut, iar articolul actului normativ, sistemul legislativ - n calitate de form.
d) Esena i fenomenul
La cercetarea realitii juridice a societii deseori folosim categoriile
esena" i fenomenul".
Esena exprim totalitatea legturilor, relaiilor de adncime i a legi-
lor interne, care determin principalele trsturi i tendine ale dezvoltrii
obiectului juridic.
Fenomenul reprezint evenimentele concrete, proprietile sau pro-
cesele care exprim trsturile exterioare ale realitii i care constituie
forma de manifestare i de scoatere la iveal a unei oarecare esene.
Esena poate fi considerat cunoscut numai dac se cunosc cauzele
apariiei i sursele dezvoltrii obiectului examinat.
e) Necesitatea i ntmplarea
n societate, c i n natur, totul e legat, condiionat. Dar ceea ce se
produce cu lucrurile i fenomenele i poate avea cauza cu precumpnire n
ele nsei, poate decurge din natura lor intern, dar poate fi generat de alte
lucruri i fenomene, care fa de lucrurile i fenomenele date au un raport
doar pur exterior. Anume aceasta i st la baza deosebirii dintre necesitate
i ntmplare.
Cu alte cuvinte, necesitatea este ceea ce trebuie s se ntmple n mod
neaprat n condiiile date, n timp ce ntmplarea i are baza nu n esena
fenomenului, ci n aciunea asupra lui a altor fenomene.
O ilustrare a legturii dintre ntmplare i necesitate ne poate servi
urmtoarele. Ocuparea teritoriului dintre Nistru i Prut, numit Basarabia,
de ctre Rusia, n 1812 a fost, fr ndoial, o ntmplare. Dar faptul des-
trmrii Imperiului Rus, iar mai apoi a imperiului sovietic apare ca o ne-
cesitate.
f) Posibilitatea i realitatea
In societate apar permanent diverse fenomene, ns mai nainte ca
un fenomen oarecare s apar trebuie s existe anumite condiii, permise
pentru apariia lui sau, cel puin, s nu existe anumite mprejurri care
s mpiedice aceast apariie. Prin urmare, posibilitatea fixeaz tendina
obiectiv de dezvoltare a fenomenelor. Realitatea reprezint orice feno-
men care exist de acum.
-= 44 -
De exemplu, n cazul comiterii unei infraciuni persoana care a co-

nis-o va fi tras la rspundere juridic, dac va fi identificat. In cazul
identificrii persoanei care a comis fapta ilicit cu vinovie i dac nu vor
exista mprejurri care exclud rspunderea juridic, aceasta din urm va
deveni o realitate.
Cele menionate mai sus scot n eviden nsemntatea primordial a
metodei logice de cercetare, n aceast ordine de idei, are perfect dreptate
profesorul universitar Nicolae Popa, care consider c juristului omului
de tiin i practicianului - i este necesar i util ntregul aparat al logi-
cii".1 Ne solidarizm i cu prerea lui Gheorghe Lupu i Gheorghe Avor-
fflic, care concluzioneaz c logica juridic trebuie s fie inclus n mod
obligatoriu n programele de studiu ale tuturor instituiilor de nvmnt
profil juridic.2
2.3.2. Metoda istoric
Potrivit metodei istorice, teoria general a dreptului i statului, cele-
lalte tiine juridice cerceteaz statul, dreptul, realitatea juridic a societii
in perspectiva i dezvoltarea sa istoric, n micare. Micarea, ca mod de
existen social, nu apare i nu dispare, ci este venic, adic nu are nici
nceput, nici sfrit. Avea dreptate Mihai Eminescu afirmnd c ... Istorie
ciudat! Timpul se iau de pr i se trag ndrt. Trecutul e viitor i viitorul
e trecut...".3 Dezvoltarea se realizeaz astfel c n procesul transformrii
unui sau altui fenomen are loc revenirea parc la vechi, adic repetarea la
tm nivel mai nalt a unor trsturi i particulariti ale treptelor inferioare.
Aceast particularitate a dezvoltrii poate fi reprezentat sub forma unei
spirale, unde fiecare und nou parc o repet pe cea precedent.
La studierea teoretic a problemelor obiectului e necesar s inem
cont de istoria concret a fenomenelor juridice. Aceasta nseamn a studia
statul, dreptul din punct de vedere al faptului cum i de ce ele au aprut,
pin ce etape de dezvoltare istoric au trecut, ce au devenit azi i ce pot
deveni mine. Aceste ntrebri nu snt noi, ns rspunsurile la ele deseori
au fost neglijate. Istoria, de altfel, ca i dreptul au fost decapitate ca tiine
mai nti prin ncarcerarea forat a acestor discipline i nlocuirea lor cu
ideologia comunist, unica ideologie , just", apoi prin impunerea unei
concepii simpliste, convenabile regimului totalitar.
1
2
Gheorghe Lupu, Gheorghe Avornic, Opera citat, pag. 22.
3
Mihai Eminescu, Publicistica. Referiri istorice i istoriografice, Chiinu, 1990, pag. 560.
^ 45 &
A aplica metoda istoric la cercetarea statului, dreptului nseamn:

a le ncadra n anumite limite istorice (epoc sau etap a acesteia),
iar apoi a ine cont de particularitile care permit diferenierea sta
tului, dreptului din ara dat de statul i dreptul din alte ri ce se
atribuie la aceeai etap istoric;
a evidenia toate aspectele, toate legturile statului, dreptului, ale
altor fenomene juridice i ale celorlalte fenomene i procese soci
ale.
Statul, dreptul snt nite fenomene sociale, activitatea crora decurge
n anumite limite de timp i spaiu. Pentru a nelege esena i rolul lor e
necesar s analizezi, n prealabil, ntrebarea ce se refer la caracterul i
particularitile epocii la care statul i dreptul se atribuie, n caz contrar ele
nu vor fi nelese la justa lor valoare, vor fi nelese n mod eronat. Aceasta
e cu att mai important, dat fiind faptul c orice epoc istoric nainteaz
anumite criterii de apreciere a statului, dreptului, a realitii juridice.
n general, dreptul, statul urmeaz firul evoluiei sociale, n ele reflec-
tndu-se nivelul dezvoltrii economice, sociale, politice, culturale i de alt
natur a societii. Legea celor XII table, Codul Mnu, Codul Hamurabi,
vasta oper legislativ a lui Justinian, Oglinda Saxon, Magna Charta Li-
bertatum, Pravila lui Vasile Lupu etc. snt monumente juridice, dar n egal
msur acestea servesc drept dovad a evoluiei istorice.
Apelnd la istorie, dreptul i afl condiiile ce-i pot descifra ascenden-
1
a. Istoria ne permite s scoatem n eviden rdcinile prezentului i s le
prognozm pe ce le ale viitorului.
i apoi s nu uitm c iubirea de patrie nu e iubirea brazdei, a rnei,
ci a trecutului" i numai pstrarea bunurilor morale cu greu ctigate n
trecut, n pstrarea elementelor educative ale istoriei romne e rdcina
spornic a viitorului", i nu ntmpltor era un obicei nainte ca Domnul,
n ajunul de a se urca pe tron s se nchis n zidurile unei vechi mns-
tiri i s treac, ntr-o reflecie de zile ntregi, n revist trecutul rii i a
strmoilor, ca, fa cu zgomotul asurzitor al actualitii, s-i deschid
urechea sufleteasc n linite i n tcerea legendei trecutului".2
Aadar, pentru cunoaterea sistemelor de drept juristului i snt extrem
de importante concluziile istoricului aa cum istoricii trebuie s se aplece
asupra documentului juridic.
2
Mihai Eminescu, Opera citat, pag. 324,
426, 338.
-
46 t-
2.3.3. Metoda comparativ

S-ar prea c fiecare ar triete fr nici o influen din afar. Dar o
omenea viziune nu are dreptul la existen. ...Dup cum individual fie-
din noi sntem produsul ambianei speciale creia i datorm aproape l,
- meniona Mircea Djuvara, - tot astfel fiecare popor, fiecare naiu-JL.
este produsul n mare parte al influenei mediului ambiant internai-lal,
al mentalitii celorlalte popoare, care se rsfrnge asupra
t i poporului n asemenea condiii pentru a cunoate o realitate
juridic dintr-o e important de a cunoate situaia din alte ri.
Iat de ce n procesul de cercetare tiinific juridic un loc important
l revine metodei comparative de cercetare, sau comparativismului. Esena
vestei metode const n a scoate la iveal trsturi de asemnare sau de
'osebire (sau unele i altele mpreun) la dou sau mai multe fenomene,
mpria este o premiz important a generalizrii teoretice. Ei i revine i
rol semnificativ n deduciile fcute prin analogie. Judecile care expri-l
rezultatele comparaiei dezvluie coninutul noiunilor despre obiecte-;
comparate, n sensul acesta comparaia e folosit n calitate de procedeu
completeaz definiiile.
Compararea sistemelor de drept ale diferitelor state, ale ramurilor,
instituiilor i normelor acestora are o importan metodologic major.
Acest fapt a determinat apariia unei tiine juridice distincte, cum ar fi bu-
noar, tiina dreptului comparat. Aceasta, la rndul ei, confirm crearea
in numeroase ri a unor catedre i instituii de drept comparat cum este, de
exemplu, Academia Internaional de Drept Comparat cu sediul la Paris.
n literatura juridic s-au conturat i anumite reguli dup care se folo-
sete metoda comparativ.2
La aceste reguli se atribuie urmtoarele:
l. Se supun comparrii numai obiectele i fenomenele comparabile.
Sub aspectul utilizrii acestei reguli urmeaz:
a) s se in cont, dac fenomenele juridice date supuse comparrii
fac parte din aceeai familie (mare sistem) de drept;
b) s se stabileasc dac categoriile supuse comparrii snt aplicate
avnd acelai sens;
c) s se stabileasc cu exactitate trsturile comune, precum i deo
sebirile ce exist la fenomenele supuse comparrii.
1
2
Victor Dan Zltescu, Irina Zltescu, Regulile metodei comparative n studiul dreptului. -
Ji de drept romnesc, 1989, pag. 1.
^ 47 ^
2. S se considere termenii supui comparaiei n conexiunile lor rea- l

le, n contextul social, politic, cultural din care au rezultat. De aici
rezult necesitatea c n procesul de comparare s se plece de la
cunoaterea principiilor de drept i ale regularitii care comand
sistemele de drept comparate.
3. S se caracterizeze sistemul izvoarelor dreptului. O asemenea carac
teristic scoate n eviden forma prioritar de expunere a materialului
normativ (act normativ, precedent juridic, cutum, doctrin etc.).
4. In procesul comparrii s se in cont de epoca, etapa istoric l
caracteristic fenomenelor supuse comparrii, de trsturile i
particularitile generale caracteristice epocii, etapei.
5. In sfrit, metoda comparativ e chemat s dea rspuns i la n
trebarea ce se refer la perspectiva dezvoltrii fenomenelor com
parate. Cercettorul urmeaz s scoat n eviden tendina de
apropiere, sau, dimpotriv, tendina de distanare a lor.
2.3 A. Metoda sociologic

Sociologia (din latinescul societos - societate i grecescul logos - ti-
ina, cuvnt) constituie o tiin despre legitile dezvoltrii i funcionrii
sistemelor sociale, att globale (societatea n ansamblul), ct i particulare.
Sociologia studiaz relaiile reciproce dintre diferite fenomene sociale i le-
gitile generale ale comparrii sociale a oamenilor. Dei i trage rdcinile

nc din timpurile strvechi, sociologia, ca tiin, mult timp a fost conside-

rat inexistent. Dup cum constata la sfiritul secolului trecut G.Tarde, ea
este un copil, pe care savanii au avut dibcia de a-1 boteza nainte de a se
fi nscut".1 In aceeai ordine de idei se pronun i Constantin Stere: So-
ciologii snt muli, dar din lucrrile lor orct de nsemnate ar fi unele chestii
speciale studiate de ei i orict de mult material ar fi adunat dnii, pn
azi nu s-a putut cldi nc tiina general asupra societii..." Rezumnd
analiza sa, Constantin Stere urmeaz: tiina dreptului, dup nsi natura
problemelor sale, e n strns dependen de datele filosofici generale i ale
sociologiei, ea nu poate fi o tiin desvrit pn ce nu vor fi rezolvate n
mod satisfctor problemele fundamentale ale filosofici i ale sociologiei.
Ins astzi filosofia, ca o concepie mai adnc tiinific asupra lumii i
vieii, las nc prea mult de dorit, iar sociologia e nc n fae".2
1
Victor Dan Zltescu, Irina Zltescu, Opera citat, pag. 271, 275.
2
-t 48 ^
e i i Cele citate in de starea sociologiei, ca tiin, la sfritul secolului

JX. nceputul secolului XX. Astzi nimeni nu pune la ndoial caracterul
r n- \ Irtonom al sociologiei ca tiin. i, totui, dominaia regimului totalitar
om- i . comunist pe parcursul a zeci de ani n-a putut s nu-i lase amprente nega-
de asupra strii sociologiei din ara noastr.
Ca metod de cercetare, metoda sociologic se constituie ntr-o direcie
afe cercetare, contribuind la cunoaterea normelor juridice - a dreptului - nu
jmmai n coninutul lor intern (din interior"), ci i n legturile sale, n inter-
eondiionarea sa cu viaa social, adic cu mediul n care apare i se aplic.1
Dac, de multe ori, tiina juridic s-a nchis, prezentndu-se ca o con-
iruee formal, artificial, rupt de viaa social, sociologia juridic i
:::rnne, n mare msur, restabilirea contactului dreptului cu realitile
e. Dup afirmaia doctorului n drept Ion Vldu, sociologia juridici se
ocup cu studiul realitii sociale integrale a dreptului, precum i al
nomenelor i proceselor acestei realiti sub aspectul genezei, structurii,
dinamicii i funcionalitii lor n cadrul societii".2
Rezult c metoda sociologic contribuie substanial la cunoate-fea
starului, dreptului, realitii juridice a societii deoarece acetia nu fi
concepui n afara societii".3 In zilele noastre, metoda sociologic, ia
multiple forme, a devenit un instrument deosebit de util n orientarea
procesului normativ, n desfurarea activitii de legiferare, n realizarea
dreptului, n cunoaterea lui etc.
23.5. Metoda experimentului

Centrate pe abstractizare, tiinele juridice, inclusiv teoria general
2 dreptului i statului a realizat relativ trziu i timid i o deschidere spre
experimentul juridic. E adevrat, c nu ntotdeauna metoda dat poate fi
:cat. Din cauza nerepetrii, complexitii i rapiditii fenomenelor i
proceselor juridice metoda experimentului nu poate fi aplicat n mod ar-
z:ial. Plus la aceasta, n timp ce n tiinele naturii putem mai frecvent
iacerca experimentele n laborator, n tiinele sociale, n general, i n
r:nele juridice, n particular, aceasta nu ntotdeauna e posibil. i totui,
etoda experimentului are o nsemntate mare n procesul de studiere a
lealitii juridice.
Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1998, pag. 49. Ion
Vldu, Opera citat, pag. 201.
Mai pe larg problema dat va fi reflectat n compartimentul Factorii de configurare a
olului".
-= 49 &
De exemplu, metoda experimentului are o sfer de aplicare larg n

domeniul tiinelor juridice auxiliare (criminalistic, medicin legal, psi-
hiatrie juridic etc.). Totodat, metoda experimentului poate fi aplicat i
pe teren (de exemplu, n domeniul reglementrii juridice a relaiilor sociale
cu caracter economic). Dar, principalul, metoda experimentului e o meto-
d creia, indiscutabil, i revine viitorul.
2.3.6. Metodele cantitative

Aceste metode constau n operaiile de verificare a ipotezelor tiini-
fice n cadrul strategiilor dezvoltrii fenomenului juridic n strns corela-
ie i pe fondul scenariilor dezvoltrii economico-sociale".1
Introducerea metodelor cantitative n cercetarea realitii juridice este
motivat de necesitatea de a descoperi noi aplicaii ale cercetrii. Aceste
metode presupun:
a. dezvoltarea informaiei juridice pentru mbuntirea procesului
decizional prin folosirea ordinarului;
b. orientarea cercetrilor de informare juridic n direcii precum:
elaborarea legislaiei;
sistematizarea legislaiei;
evidena legislativ;
evidena soluiilor de practic judectoreasc;
alctuirea bncii de date de informaie juridic;
sistematizarea informaiei juridice;
< evidena evoluiei fenomenului juridic pe domenii (cauze civi-
le, cauze penale, contencios administrativ, cauze de drept al fa-
miliei etc. i, bineneles, n cadrul fiecrei ramuri, evidena pe
domeniile care prezint interes deosebit);
evidena i sistematizarea faptelor de valen;
evidena criminologiei;
evidena fptailor dup modul de operare etc.
c. introducerea i perfecionarea programelor informaiei adecvate
cercetrii juridice i practicii judectoreti;
d. evidena i sistematizarea reglementrilor uniforme i a practicii n
domeniu precum dreptul comerului internaional, dreptul interna
ional privat etc.2

Ibidem, pag. 51-52.
50
Printre metodele cantitative un loc aparte ocup metoda statistic.

Ca tiin, statistica e aceea subdiviziune care, folosind calculul
m pro-Kbilitilor se ocup de studiul cantitativ al fenomenelor de mas,
prezen-pte de elementele care au anumite caracteristici comune.
Actualmente s-a bnnat o disciplin distinct - statistica judiciar, ce-i
propune drept scop
ena numeric i caracteristica cifric a unor fenomene juridice.
***
Ca o concluzie dup prezentarea succint a metodelor de cercetare
se impune constatarea c ele nu trebuie nelese n mod izolat, ci n
in-'-:''.iependena i complementaritatea lor. Folosindu-se astfel
cercetarea Snific juridic, att cea fundamental, preponderent
teoretic, ct i cea licativ are garania obinerii unor rezultate
valoroase i utile".1
Rene Descartes, fondator al raionalismului modern rmne n
tezau-ml gndirii umane ca un exemplu clasic de stpnire a arsenalului
metodo-;gic. n renumitul su Discurs asupra metodei", autorul
propune s ne aducem de urmtoarele reguli pentru a ajunge la

cunoaterea adevrat. Acestea se rezum la faptul:
1. De a nu accepta niciodat vreun lucru cu adevrat, dac nu 1-
am
cunoscut n mod evident c este; adic de a evita cu grij graba
i
prejudecata i de a nu cuprinde n judecile mele nimic mai
mult
dect ceea ce s-ar nfia minii mele att de clar i distinct nct
s
nu am nici un prilej de a m ndoi.
2. De a mpri fiecare dintre dificultile pe care le cercetez n
attea
pri n cte s-ar putea i de cte ori ar fi nevoie, pentru a le
rezolva
mai bine.
3. De a-mi conduce n ordine gndurile, ncepnd cu obiectele
cele
mai simple i mai uor de cunoscut, pentru a m ridica, puin
cte
puin, ca pe nite trepte, pn la cunoaterea celor mai complexe
i
pr chiar ntre cele care nu se succed n
es mod natural unele dup altele.
up 4. De a face peste tot enumerri att de complete i revizuiri att
un de
n generale nct s fiu sigur c nu am omis nimic.2
d s. 13.
c
ex
Din cele spuse rezult c metoda, pentru Rene Descartes, const
ist
n a pune n ordine acele lucruri asupra crora trebuie s ne ndreptm
age-
or
di loan Ceterchi, Ion Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului. Bucureti,
ne
1993, Rene Descartes, Opera citat, pag. 48-49.
-s 51 &
rimea minii pentru a descoperi un adevr oarecare. i o vom ndeplini

exact, dac vom reduce treptat poziiile complicate i obscure la altele mai
simple, i dac vom ncerca apoi s ne ridicm tot aa treptat, de la intuiia
celor mai simple la cunoaterea tuturor celorlalte".'
Subiecte de evaluare:____________________________
1. Care este baza metodologic a teoriei generale a dreptului?
2. Ce metode specifice aplic teoria general a dreptului n cerceta
rea realitii juridice?
3. Caracterizai esena metodelor cercetrii tiinifice a fenomene
lor juridice.

2. Ion Dogaru, Elemente de teorie general a dreptului, Craiova, 1994.
3. Victor Dan Zltescu, Regulile metodei comparative n studiul dreptului
II Studii de drept romnesc, 1989, nr. 1.
4. Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Bucureti, 2000.
5. Sofia Popescu, Drago Iliescu, Problemele actuale ale metodologiei
juridice, Bucureti, 1979.
6. Ion Craiovan, Metodologia juridic, Bucureti, 2005.
1
Rene Descartes, Opera citat, pag. 22.
4 52 &
i dreptului
im' i Qcii:Cisrm;j](&' 'aiymMa

^
Obiei
Originea statului i dreptului, nsemntatea studierii.
Teoria apariiei statului i dreptului.
Puterea social i normele sociale din societatea prestatal.
Caracteristica unor concepii privind originea statului i dreptului.
3.1. Originea statufui i dreptului, nsemntatea studierii
Pentru a cunoate un fenomen la justa lui valoare, e necesar de a ti
preistoria i istoria sa. n aceast ordine de idei, extrem de important e
cunoaterea originii i premiselor apariiei acestuia. Acelai lucru poate fi
spus i despre stat i drept.
Dezvluirea originii statului i dreptului e un element obligatoriu al
procesului de cunoatere a adevrului. Fr cunoaterea acestei probleme
nu poate fi neleas nici dezvoltarea, nici esena, nici rolul statului i drep-
tului ca fenomene sociale.
Numai nelegnd de ce societatea prestatal n-a cunoscut statul, drep-
tul i de ce la o anumit etap de dezvoltare istoric a societii acestea
apar n mod inevitabil, putem da un rspuns adecvat la ntrebarea ce se
refer la esena statului i a dreptului.
Problema apariiei statului i dreptului e o problem veche i n ace-
lai timp una venic nou. Veche, deoarece nc din timpurile strvechi
oamenii i-au propus drept scop cunoaterea originii statului i dreptului.
Nou, deoarece i azi aceast problem nu i-a pierdut actualitatea.
Problema originii statului i dreptului are nu numai o nsemntate
teoretic, ci i practic.
O interpretare just a problemei n cauz servete drept temelie pentru
nelegerea nu numai a problemelor statului i dreptului, ci i a altor pro-
bleme strns legate de acestea.
Menionm i faptul c procesul de apariie a statului i dreptului nu
poate fi legat numai de trecut. Procesul de apariie a unor noi state i sis-
teme de drept continu i n prezent. Numai n ultimul timp pe harta lumii
au aprut un ir de state noi.
Teoria apariiei statului i dreptului e chemat s scoat n eviden

punctul iniial al procesului de dezvoltare a statului i dreptului, cauzele,
premisele i condiiile de apariie a acestora.
Teoria apariiei statului i dreptului poate fi privit sub trei aspecte:
1. Apariia unui stat i a unui sistem de drept concret caracteristic sta-
tului dat. (De exemplu, apariia statului i dreptului romn, apariia
statului i dreptului portughez, a statului i dreptului francez etc.).
-t 54 &
2. Apariia statelor i sistemelor de drept caracteristice acestora,

ce se atribuie la o anumit epoc sau etap istoric (de exemplu,
apariia statelor i sistemelor de drept antice, medievale, moderne,
contemporane).
3. Apariia statului i dreptului, n general, adic a statului i drep
tului ca fenomen social, cnd cercettorul poate s nu dea rspuns
concret la ntrebarea despre ce fel de stat i drept e vorba.
Cele spuse permit a vorbi despre:
a) teoria particular de apariie a statului i dreptului;
b) teoria special de apariie a statului i dreptului;
c) teoria general de apariie a statului i dreptului.
Ca regul, teoria general a dreptului i statului include n obiectul
B de studiu teoria general de apariie a statului i dreptului, lsnd ca
oria particular i teoria special de apariie a statului i dreptului s fie
idiate de tiinele istorice, acestea, ns, nicidecum nu nseamn c teoria
sieral a statului i dreptului poate neglija teoria particular i teoria spe-
de apariie a statului i dreptului. O abstractizare tiinific valoroas
poate s nu se sprijine pe exemple concrete. Cunoaterea e o operai-
e ce presupune o micare iniial de la concret la abstract. Cele supuse
bliniaz faptul c teoria general de apariie a statului i dreptului e ca o
cheiere, ca un total al cercetrii, ca o idee tiinific desvrit.
3.3. Puterea social i normele sociale

din societatea prestatal
Statul i dreptul fac parte din fenomenele sociale ale cror existen se
iiteaz la o anumit perioad de dezvoltare a societii umane. Statul
apare la o anumit treapt de dezvoltare a societii i de aceea 3rarea
unui concept pe deplin tiinific al statului presupune cercetarea iginii
statului, a cauzelor care au determinat trecerea societii de la for-de
organizare nestatale la organizarea statal a societii. Cea dinti form
de convieuire a strmoilor oamenilor a fost hoar-Hoarda reprezenta
un grup de indivizi reunii tar nici o regul fix, abil. Viaa hoardei
era nomad, ea nu era legat de un loc de trai per-lent. La acea
perioad gruparea se manifesta numai n msura i forma ; care era
folositoare pentru conservarea speciei n lupta pentru existen. :easta era
condiia material necesar pentru formarea, ntrirea n spaiu t
dezvoltarea n timp a legturilor sociale - condiie ce decurge din prinzi
55 &
cipiile generale biologice. Principalele mijloace de existen rezulta din

vntoare i pescuit.
ncetul cu ncetul, acest regim se schimb: apare agricultura, se stabi-
lesc locuine, ncep a se recunoate durabile legturile de descenden..
Prima form specific uman de comunitate ce a luat locul hoardei pri-
mitive a fost ginta, adic o uniune de oameni bazat pe rudenie de_snge,
oameni bazai pe munca colectiv i aprarea n comun a intereselor co-
mune, precum i prin comunitatea. limbii, jnqravurilor, tradiiilor. Relaiile
dintre membrii ce formau ginta se caracterizau prin egalitatea tuturor, prin
solidaritate i ajutor reciproc. Apartenena la o gint sau alta nu este con-
diionat de prezena oamenilor pe un anumit teritoriu, ci de relaiile lor de
rudenie, de snge, la nceput reale, iar mai apoi simbolice, de descendena
lor din acelai strmo feminin sau masculin.
Intruc n prima perioad de dezvoltare a gintei relaiile de cstorie
nu erau nc organizate, rudenia se stabilea dup mam. Femeia, astfel,
devine nucleul vieii sociale. Nu este vorba de o hegemonie politic, ci de
determinarea nrudirii ce se face plecnd de la mam. Acest factor determi-
n formarea gintei matriarhale.
Pe o treapt superioar de evoluie, n epoca destrmrii comunei pri-
mitive, ginta matriarhal va ceda locul gintei patriarhale, unde tatl de-
vine centrul vieii sociale, capul familiei i de la el se stabilesc legturile
de rudenie.
Ordinea evoluiei poate fi reprezentat astfel prin trei faze succesive:
hoard, matriarhat, patriarhat.
Conducerea ginii, a vieii ei economice, militare, spirituale etc. apar-
ine unui organism cu caracter obtesc, unei puteri nepolitice obteti. Ho-
trrile erau luate de adunarea general a membrilor aduli ai ginii. Proble-
mele curente erau soluionate de un sfat, n frunte cu un ef, ales de gint.
Organele conductoare ale ginii puteau fi nlocuite oricnd de gint.
Autoritatea lor era de natur moral, printeasc. Nu exist o categorie
special de oameni ce conduc, nu exist un organ special de constrnge-
re, de violen. Relaiile sociale snt reglementate de anumite reguli de
convieuire social, cum ar fi: obiceiurile, morala, prescripiile religioase.
Pentru aceast perioad e caracteristic i faptul c nu exist deosebire ntre
drepturi i ndatoriri. Pentru omul primitiv nu se pune nc ntrebarea dac
participarea la treburile obteti, rzbunarea sngelui sau rscumprarea ei
snt datorii sau drepturi, aceast ntrebare li s-ar prea tot att de absurd,
ca i cea dac mncatul, dormitul, vnatul constituie un drept sau o obliga-
-i 56 &
me. Ca regul, fiecare individ se consider obligat s urineze exemplele

strmoilor si.
Aceasta ns nu permite de a vorbi despre o libertate personal a omu-k
din acea perioad. Dup cum menioneaz Marguerite Long, n loc s SE
bucure de o libertate personal complet, cum s-ar putea crede la prima
rdere, omul primitiv se las condus de un cod de reglementare i de obi-
icruri. care constituie una dintre tiraniile cele mai nspimnttoare din
:;:e au existat, poate, odat pe pmnt.'
S-ar prea, c celebrul savant Alfred Russel Wallace simte mai bine
nde este adevrul, cnd spune: Eu am trit ntre societile slbaticilor
fe America de Sud i din Orient, la care nu exist nici o lege, nici un
tribu-:_. i Irul dect opinia public a comunitii, care se exprim liber.
Fiecare Ksp-ect cu scrupulozitate drepturile tovarului su, i e foarte rar,
dac e irsodat, s se ntmple o nclcare a acestor drepturi, n aceste
societi tei oamenii snt egali."2 Iar Ch. Letourneau mai completeaz, c
n snul societii primitive voina despotic diriguitoare e nlocuit
adesea prin falia public, adic prin deprinderea social."^1
La o etap mai avansat apare tribul care constituie o comunitate etni-
c l de organizare social a mai multor gini sau familii nrudite.
Formarea la o etap posterioar a uniunilor de triburi e un proces n-
soii de consolidarea legturilor gospodreti i culturale intertribale, cioc-
rrfle militare, migraia populaiei, cauzate de apariia proprietii private
- :: ae acestea ducea treptat la un amestec de triburi, la nlocuirea vechilor
turi de rudenie prin snge cu legturi teritoriale i la apariia unei noi
e de comunitate istoric.
3 A. Premisele apariiei statului i dreptului

Condiiile apariiei organizrii statale a societii s-au format destul
e lent i de greu, n perioada descompunerii comunei primitive, att prin
voluia treptat a forelor i a relaiilor de producie, ct i prin modificata
structurii i organizrii societii primitive.
Schimbrile treptate n domeniul procurrii celor necesare traiului:
ezvoltarea agriculturii, a pstoritului, a meteugurilor, a schimbului etc.
instituie un pas enorm att pentru societate n ansamblu, ct i pentru
1
Constantin Stere, Opera citat, pag. 291-292. 1
ibidem, pag. 297. 5 Idem.
- 57 l-
fiecare individ. Are loc trecerea de la economia prdalnic la economia

productiv. Omul devine productor. Apare familia. In legtur cu aceasta
filosoful german Hegel meniona: nceputul adevrat i prima fundaie a
statului const n introducerea agriculturii, alturi de introducerea csto-
riei, ntruct primul din aceste principii aduce cu sine prelucrarea solului i
o dat cu aceasta proprietatea privat exclusiv, reducnd viaa rtcitoare
a slbaticului care-i cuta n peregrinri subzistena, la stabilirea dreptului
privat i la asigurarea satisfacerii trebuinelor; de aceasta se leag limita-
rea raporturilor sexuale la cstorie i, prin urmare, transformarea acestei
legturi ntr-o alian durabil, universal n sine, tot astfel a nevoii subiec-
tive n grija de familie i a posesiei n averea familie".1
Cercetrile efectuate de sociologi, istorici, antropologi ai culturii n
comuniti aflate pe treapta primitiv de dezvoltare au scos la iveal fap-
tul c n aceste comuniti raporturile membrilor lor i-au gsit reflectare
ntr-o serie de norme sociale, devenite cu timpul tabuuri corespunztoare a
ceea ce s-a numit totemismul de clan". Conform prevederilor tabuurilor,
se interzice incestul dinte frate i sor; este socotit nenatural i de nen-
chipuit incestul cu mam; se pedepsete, dar nu cu pedeaps prea mare,
raportul intim cu fiica etc.
Apare necesitatea de a stabili modalitatea de rzbunare. Ea, ca regul,
se bazeaz pe conceptul egalitii. Acest concept de egalitate se rezum n
aa-zisa lege a talionului, care cere ca reaciunea mpotriva vtmrii s
se fac cu aceeai arm sau n aceeai parte a corpului. Amintim
formula: ,, Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte".
Dar regimul rzbunrii duce la stabilirea grupurilor din cauza luptei
de rzbunare continu. Din aceste motive apare tendina ca ofensa, n loc
s fie rzbunat, s fie despgubit, fie conform unui sistem de tarife de-
terminate, fie conform judecii unui arbitru, ales de pri dintre cei mai
btrni.
In anumite cazuri se impune curmarea conflictelor interne i reunirea
forelor mpotriva unui duman comun, fie n scop de aprare, fie n scop
de atac.
Sub influena tuturor acestor factori, deasupra unitilor gentilice
deosebite se formeaz un agregat cu mult mai vast i mai complex, adic
o reunire de triburi. Ele nu se mai ntemeiaz pe legtura de snge, ci are
o alt natur. In acest moment ncep s se schieze elementele statului:
avem ntr-adevr un numr de indivizi destul de mare pentru a ng-
1
Gheorg Wilhelm Friedrich Hegel, Principiilefilosofiei dreptului, Bucureti, 1969, pag. 232-233.
-^ 58 ^
nornia BP* distribuie armonic i organic a diferitelor activiti i funciuni

ceasta i: '::3ê (element personal); avem un raport constant de stpnire asupra
latie a 'SEr~11 lerôrû determinat; avem n sfirit o organizaie juridic, format
s'to- l ' ~ : r:ceiul nedesluit i de autoritatea efului... Deja n faza anterioar
ului i l " manifestat ntre grupurile gentilice tendina de a substitui rzbunrii
itoare ~~'3Jul i repararea nedreptii prin mijlocul unei compensaii (com-
Dtuui ^ --punea). Statul odat format urmrete s valorifice aceast practic
imita- R^51^ auspiciile sale, arbitrajul se consolideaz i se organizeaz n mod
cestej SEiriI. Statul ofer, ntr-un anumit mod, serviciile sale prilor n litigiu,
ibiec- ^ 11:: ria Pate mca n faza embrionar, s li se impun cu totul, s le oblige gt.se
apleca n faa autoritii sale. De aceea judectorul primitiv e numai irii n l !
^"bitru, care propune o nelegere; sentina sa poate fi acceptat de \ fn-
ES**" Pri dar nu e nsoit de fore coercitive... Numai printr-o lung "ctare ^
Sns
ê etaPe? dup o laborioas gestaiune istoric Statul ajunge s se )are a ^
:
ciTuie ca o putere supergentilic, n stare s ia asupra-i n mod ex-jj-jjoj.
Efesiv funciunea justiiei i s impun respectarea sentinelor. Numai nem_
ac_nci. procesul de formare a statului e ndeplinit iar manifestrile sis--lui
dreptului snt de tip statal (etatic)". 1 De aici rezult c statului i t prezente:
Q un
f numr de indivizi destul de mare pentru a ngdui o distribuie
n n ; organic a diferitelor activiti i funcii sociale;
rii s l ^' un raPort constant de stpnire asupra unui teritoriu determinat;
c
nula' ) organizaie juridic, format de obiceiul nedesluit i de autori-
tatea efului.
uptei '* ^ ce'e ê ma' sus ê^ Veccfu se vdete a fi susintorul concepi-
n loc &** ^p care dreptul este independent de stat n sens c el apare nuntrul
er s stemum
= de- i ^ i i societii, fiind cu mult anterior statului.
maj Bineneles, apariia statului nu se face ntr-o zi. Pentru mult vreme
exist i un fel de lupt ntre organizaiile minore (gintele) i puterea
la, care tinde s le supun.
Remarcm, c un proces analog celui mai sus examinat are loc i n

emul dreptului. Normele juridice apar pe dou ci:
a) o serie de norme de conduit vechi (norme de obicei, moral, nor
me religioase) snt preluate i, aducndu-li-se elementul sancio-
nar, snt transformate n norme de drept;
a) se creeaz norme de drept noi, dictate de noua putere.
Giorgio Del Vecchio, Lecii de filozofie juridic. Bucureti, 1993, pag. 306-307.
^ 59 e-
3.5. Caracteristica unor concepii

privind statului i dreptului
Problema originii statului i dreptului, a cauzelor, care au determinat
apariia lor, a preocupat gndirea uman nc din perioada antichitii, n n- j
cercarea de a rspunde la ntrebarea: cnd i de ce au aprut statul i dreptul,
care e sursa i fundamentul lor au fost gsite rspunsuri diferite. La diferite
intervale, n diferite ri, au fost exprimate un numr extrem de mare de va-
riate teorii i concepii. Cu toat multitudinea i varietatea acestor concepii,
ele pot fi reduse la cteva eseniale, care ntr-o form sau alta, de la un autor
la altul aproape c nu difer, n ceea ce privete problemele eseniale.
La cele mai rspndite concepii care au adus contribuii, mai mari sau!
mai mici, la cercetarea unor sau altor aspecte ale fenomenului statului se
atribuie urmtoarele:
/. Teoria teologic (teocratic, originea divin a puterii)
Potrivit acestei concepii, cu toate variantele ei cretine, budiste, is-
lamice etc., fr a mai vorbi despre religiile din Orientul Antic, statul este
creaia divinitii, iar monarhul, eful statului este reprezentantul lui Dum-
nezeu pe pmnt. Aa, de exemplu, mpratul Japoniei este numit Fiul
Soarelui", faraonul Egiptului Antic este considerat singurul intermediar
ntre Dumnezeu i oameni .a.m.d. Promotorii concepiei divine asupra
puterii de stat au fost, mai ales, Sfntul Augustin i Sfintul Paul, teologi,
filosofi, moraliti i dialecticieni.
Concepia teist susine c Dumnezeu este, nainte de toate, creatorul ?
Universului, sursa infinit a posibilitilor existeniale n univers i fora lui
ordonatoare.
Se menioneaz, bunoar, c la nceput oamenii au fost condui de l
Dumnezeu. Cnd ns s-au ndeprtat de Dumnezeu prin pcate, Dumnezeu l a
rnduit ca oamenii s fie condui prin prooroci, care auzeau i spuneau
poporului voia cea sfnt a lui Dumnezeu. Pctuind n continuare, oame- l
nii nu au vrut s mai asculte nici pe prooroci i Dumnezeu le-a rnduit regi, l
care s-i conduc. Regele este ales, uns, binecuvntat de Dumnezeu prin
hirotesia Bisericii. Regele are putere de la Dumnezeu ca s conduc. Pu- l
terea lui Dumnezeu, care lucreaz prin rege, unete, aduce linite i pace. l
Regele este suveran. Pentru el, toi locuitorii unei ri reprezint poporul l
su. Pentru rege unitatea este forma de fiin a statului.
Masoneria a urmrit distrugerea monarhiei i Bisericii, pregtind ve- l
nirea la putere a preedintelui. El nefiind un cretin lucrtor pentru fapte,
60 i-
condus de duhurile lumii. Ca rezultat, - ne spune Sfntul Apostol
B. - ntreaga lume zace sub puterea celui ru". Dreptul apare sub
forma unei legislaii, a unui comandament a lui ezeu, diriguitor
pentru conduita indivizilor. Cele 10 porunci cuprind jiasiii ordonate de
divinitate, care snt prezente astzi n legislaiile moder-fc .S nu
ucizi". S nu prea curveti". S nu furi". S nu mrturiseti
ib mpotriva aproapelui tu etc.".1
n ceea ce privete perspectiva evoluiei raportului stat -
drept - re-, preferm s-1 invocm pe Andre Malraux:
secolul urmtor (adic iul XXI - Aut.) va fi religios sau nu
va mai fi deloc".2 n perioada contemporan concepiile
religioase snt rspndite de re-:entanii Vaticanului,
islamului, de teoreticieni ai altor culte religioase. rmare,
teoria teologic cunoate variante diferite, ncepnd cu
orienta-spre eternul stat", binele evanghelic" i
terminnd cu noul conser-sm", pentru care revoluia ce-
ar putea duce la schimbarea legilor e" este forma satanic" a
ostilitii.
2. Teoria patriarhal
Prtaii acestei concepii susin c statul i trage originea de la fa-,
nceputul acestei concepii poate fi observat nc la Aristotel. n re-ita
sa lucrare Politica" Aristotel susine c omul ca fiin social se r
i:iizeaz n familie, iar starul reprezint forma prelungit a acesteia.
Pentru Aristotel binele suprem este fericirea produs de virtute. Statul
necesitate, nu este o simpl alian, adic o asociaie temporar fcu-
pentru a realiza anumite scopuri particulare, ci o uniune organic
perfec-:-re are ca scop virtutea i fericirea universal; este o comuniune
nece-onceput n scopul perfecionrii vieii. Omul este chemat de
nsi sa la viaa politic. Statul n mod logic exist naintea indivizilor,
tot dup cum organismul exist naintea prilor sale. Deci dup cum nu
e abil s concepem, de pild, o mn vie desprit de corp, tot astfel
nu ie fi imaginat individul n afara statului.3 Statul reglementeaz
voina lenilor prin mijlocul legilor. Acestea domin viaa ntreag,
pentru c tizii nu-i aparin lor, ci Statului. Coninutul legilor este
justiia. o perioada medieval teoria patriarhal a fost dezvoltat de
englezul Filmer. n lucrarea sa Patriarhul" (1653) el, recurgnd la
argu-le din Biblie afirm c monarhul deine puterea de stat n calitate
de
Biblia, Societatea Biblic, 1990, pag. 80-81.
Mria Dvoracck, Ghcorghc Lupu, Opera citat, pag. 123.
Georgio Del Vecchio, Opera citata, pag. 56.
-m 61 ir
motenitor al lui Adam, care a fost nvestit de Dumnezeu att cu puterea |

printeasc, ct i cu cea legal.
Ca i tatl n familie, aa i monarhul nu se alege, nu se numete i nu
este destituit de ctre supui, deoarece acestea snt copiii lui.
Firete, o analogie a statului cu familia, ntr-o oarecare msur e posibil,
dat fiind faptul, c structurile statale apar nu deodat, ci se dezvolt de la j cele
mai simple formaiuni, care puteau fi comparate cu familia primitiv.
In acelai timp, reprezentanii acestei teorii simplific cu mult proce- L
sul de apariie a statului extrapolnd categoria familia" asupra categoriei
stat", iar categoriile tatl", membrii familiei" nentemeiat se identific cu
categoriile monarh", supui".
Conceptul dat, dei nu mai are o rspndire larg, poate fi ntlnit i azi l
n unele state occidentale.
3. Teoria patrimonial
Aprut n perioada medieval, teoria dat afirm c statul a luat na- l
tere din dreptul de proprietate asupra pmntului.
Proprietatea privat asupra solului, - spunea Cumplowicz, - este l
un raport de drept, care presupune o organizaie social complicat. Ele- l
mentele acestei organizaii complicate snt urmtoarele: nainte de toate o l
organizaie a stpnirii..., care s aib puterea de a sili pe cei stpnii s l
asculte pe stpni; pentru c numai o asemenea organizaie d putina unui l
membru al clasei stpnitoare de a-i procura puterea de munc a clasei l
stpnite, necesar pentru munca ogorului, adic pentru utilizarea propri- l
etii lui".1 Guvernanii stpnesc teritoriul n virtutea unui vechi drept de l
proprietate, iar poporul nu este dect o adunare de arendai pe moia st-
pnului. Concepia aceasta a avut o aplicare mai mare n Germania. Una j
dintre formele rspndite ale ei e cea care afirm c sngele i pmntul
furesc istoria".
4. Teoria violentei
Aceast teorie capt o rspndire larg mai ales n epoca modern.
Cei mai de seam reprezentani ai ei E. Duhring, L. Gumplowicz,
K. Kautsky atribuie violenei rolul decisiv n apariia claselor sociale i a
statului. Statul a aprut n lupta dintre diferite grupri primitive. Tribul j
nvingtorilor instituie puterea de stat, se transform n puterea dominant j
a societii, iar tribul nvins constituie masa supuilor, nvingtorii devin i
proprietari ai bogiilor acaparate.
L. Gumplowicz, Grundriss der Sociologie, pag. 327.
-f 62 -
In viziunea lui Gumplowicz, robirea, n loc de omorre, ca rezultat

limei, s-a impus n interesul nvingtorilor nii. Exact aa cum i
t-astzi multe guverne dup ce un criminal e condamnat la moarte, l
la munc silnic, tiind c din aceasta vor rezulta anumite foloa-aa.
n vremuri, cei nvini au fost supui n loc de moarte robiei n sul
biruitorilor, nsi natura lucrurilor a dus la o asemenea origine
naiunii de stat. Ordinea de stat, urmeaz Gumplowicz, este, dup ei
ordine de neegalitate; ea cuprinde o minoritate stpnitoare i o ae
supus. Dar ce vrea minoritatea stpnitoare? Ceea ce ea trebu-i wea:
s triasc i anume s triasc mai bine, de cum ar putea-o face viciile
majoritii stpnite. Ca urmare a acestei voine dominante n re
munca economic social, ce se ndeplinete sub constrngerea i
stpnitoare, astfel c asupra majoritii stpnite cade cea mai mare a
muncii sau chiar, propriu zis, toat greutatea muncii... Pe aceast
formeaz organizaia bazat pe putere, a muncii, fa de care or-
stpnirii (forei publice) i toat ordinea juridic de stat se afl wt
de mijloc la scop ".' Lupta social s-a nscut odat cu statul i de :rece
ca un fir rou prin toate complicaiile istoriei universale. Pe aceast
cale de lupt i supunere s-a nscut, prin rpirea femeilor, j ..drept de
familie", n form de stpnire de ctre brbat a femeii pe aceast
cale, - s-a nscut, prin subjugare i exploatare, dreptul nului asupra
robului; iar n legtur cu deosebirea ntre stpn, cruia .rin fructele
pmntului, i ntre sclav, care lucreaz acest pmnt i stpn, s-a
nscut i dreptul de proprietate". i tot astfel de obrie ae celelalte
drepturi, orice drept poart pe frunte acest stigmat al li sale..."2
Concepia dat a generat i unele versuri rasiste. Aa, de exemplu,
iplowicz n lucrarea sa Teoria general a statului" susine c tribu-
aparineau unor rase superioare ar fi format statul n urma supunerii
3r de ras inferioar.
Teoria organic (biologic)
Aceast concepie a aprut n secolul al XlX-lea. Reprezentanii ei:
elveian Bluntschii, sociologul englez Spencer, sociologul francez
transpun legile naturii la studierea statului. Dup prerea lor, statul
organism social compus din oameni, aa cum organismul animal
ipune din celule. Statul are voin i contiin separat de voina
_________
1
Constantin Stere, Opera citata^ pag, 330,
2
Ibidem, pag. 333.
^ 63 &
oamenilor din care este compus. Exact aa cum ntr-un organism, organele
sale desfoar anumite activiti, trebuie s decurg lucrurile i n socie-
tate, unde fiecare om, fiecare ptur social i are locul i rolul ei. Statul
trebuie s domine asupra tuturor dup cum organismului viu i snt supuse
toate prile sale.
Astfel, Herbert Spencer ne spune c societatea e un organism". Lupta
pentru via oblig speciile animale, printre care i omul ca fiin ani- : mala
s se adapteze n continuu condiiilor de existen pentru a supravieui.
Prin adaptarea la necesitile vieii sociale, specia uman dobndete
anumite experiene pe care le las motenire generaiei urmtoare. Ceea
ce este experien pozitiv i ajut la supravieuire, devine instinct la ur-
mtoarea generaie. Modul de organizare a vieii statale, morala, justiia
etc. devin astfel instincte bazate pe experiene care au nvat generaia
precedent calea cea mai util de via care i-a permis s supravieuiasc.
Conform acestei evoluii, al crei rezultat este controlat de legitile biolo-
gice, individul achiziioneaz - ca urmare a faptului c ereditatea transfor-
m gradual experiena n instinct - un sentiment din ce n ce mai profund
al datoriei sociale.
Plecnd de la aceste premise, Spencer ajunge s defineasc maxima
dreptului ntr-o manier asemntoare lui Kant: Toi oamenii pot face
ceea ce le place lor, cu condiia s nu aduc atingere libertii egale a ce-
lorlali" i deduce un numr de drepturi naturale ale individului (dreptul
de proprietate, libertatea muncii, a cuvntului etc.). El propune tempera-
rea dreptului n individual, fcnd apel la anumite principii de echitate
corectiv, acceptnd c libertatea trebuie s fie nsoit de sentimentul
responsabilitii, atenund astfel sau chiar anulnd uneori relativismul
su biologic."1
6. Teoria rasial
Aceast teorie pornete de la ideea inegalitii raselor, a dominaiei
raselor superioare". Cele mai reacionare variante ale teoriei rasiale au
fost dezvoltate de teoreticienii regimurilor fasciste, instaurate n perioada
dintre cele dou rzboaie mondiale n unele state, cum ar fi, de exemplu,
Italia, Germania.
n viziunea prtailor acestei concepii, statul se transform ntr-un
mecanism centralizat excesiv, axat pe o ierarhie militar-birocratic, n
fruntea creia se afl fiurerul, exponent al spiritului naiunii,"
Ion Craiovan, Opera citat, pag. 88-89.
^ 64 ^
Rasismul ca ideologie i practic pornete de la inegalitatea fizic i ?

5ologic a raselor umane, de la admisibilitatea i chiar necesitatea do-
Esaiei raselor i popoarelor superioare" asupra raselor i popoarelor
pferioare." Lund natere nc n antichitate, rasismul a servit pentru fun-
feaentarea dominaiei fireti" a proprietarilor de sclavi asupra sclavilor, i
perioada medieval - a nobilimii de snge albastru" asupra prostimii"
EC, Interaciunea rasismului cu asemenea concepte, cum ar fi social-dar-
pismul, maltusionismul etc. i-a gsit cea mai reacionar manifestare n
iscsrn i n aparteid. Astfel, fascismul german a ncercat s promoveze n
nctic teza despre rasa german ca ras superioar i s realizeze ideea
ierant a instaurrii ordinii mondiale a naiei de stpni". n lucrarea sa
:e:n Campf A. Hitler scria: ...Scopul suprem al statului rasial trebuie i
fie acela de a veghea la pstrarea reprezentanilor de ras primar, care
ispndesc civilizaia i care fac frumuseea i valoarea unei umaniti su-
erioare. Noi, n calitate de arieni, nu-1 putem imagina dect ca un orga-
ism viu pe care-1 constituie un popor, organism care nu numai c asigur
Kistena acestui popor, dar, n plus, dezvoltndu-i nsuirile morale i in-
tuale, o face s ajung la cel mai nalt grad de libertate"1 i mai apoi:
feeich-ul, n calitatea sa de stat trebuie s-i neleag pe toi germanii i
R-i ia asupra sa rspunderea nu numai de a reuni i de a pstra rezervele
Efioase pe care poporul, prin elementele primare ale rasei sale, le posed,
fer i s-1 fac s ajung ncet i sigur la o situaie predominant".2
Cele menionate ntru tocmai pornesc de la conceptul marelui filosof |
nman Nietzsche, care consider c morala este creaia celor tari, celor
pperiori, adevraii creatori de valori. Lumea se mparte n stpni,
i ren.: oa-snii superiori, i sclavi (masa, turma). Numai cei dinti creeaz
l
valori, gia cretin i democraia snt religii de sclavi, care
legalizeaz pe toi enii, pe care natura i-a creat inegali. Omenirea
trebuie s lucreze la 3ducerea oamenilor de geniu: aceasta este
misiunea ei, nu are alta". Pen-IH marele gnditor evoluia omenirii i
deci i a statului, dreptului, este xa spiritelor superioare, asupra -
oamenilor. Acestea impun maselor create de ei. Poporul, zice
Nietzsche, este un nconjur al naturii tru a ajunge la ase sau apte
oameni mari."3
Sistemul lui Nietzsche, ca toate cele care pleac de la o premis abso-,
uit cu totul c morala i dreptul snt produsul unor factori compleci.
:
Adolf Hitler, Mein Campf, Bucureti, 1994, pag. 20-21.
Ibidem, pag. 24.
' Alexandru Vllimrescu, Opera citat, pag. 270-271.
- 65 -
Boris Negru, Aiina Negru
Nu rmne ns mai puin adevrat c are o parte de adevr, relevnd rolul

creator al inteligenei n evoluia instituiilor sociale.
Strns legat de aceast teorie e i teoria globalismului i neogloba-
lismului, ce pune la baz ideea mpririi sferelor de influen ntre statele
principale pentru a ajuta" celelalte state. O asemenea concepie, n form
camuflat, a fost luat drept baz a politicii externe a ex-U.R.S.S.
7. Teoria psihologic
Prtaii acestei teorii (G. Tarde, L. Petrajikii .a.) explic apariia sta- ;
tului prin factori de ordin psihologic. Dup prerea lor, n societate exist |
dou categorii de oameni: unii, care din punct de vedere psihic, snt re- \
prezentai pentru funcii de conducere, iar ceilali pentm a fi condui. Se
afirm, de asemenea, c oamenii dup natura lor, snt dispui nu a tri izolat
unul de altul, ci n comuniti. Tendina oamenilor de a tri n comun,
tririle lor psihice au jucat un rolul important n apariia statului.
Se consider c omul este o fiin nzestrat cu un psihic foarte dez-1
voltat, orice aciune a sa este determinat de anumite stri sufleteti, de
anumite tendine i sentimente, conform naturii sale emoionale, n apre-1
cierea naturii psihice a omului gnditorii, sociologii moderni se mpart n I
dou tabere diametral opuse. Unii afirm c sociabilitatea e foarte slab l
la oamenii primitivi... Sentimentele altruiste lipsesc la om..., el nu are bu-1
nvoina care s-i potriveasc astfel conduita nct s serveasc n folosul l
altuia; i lipsete echitatea, care implic reprezentaiunea unor relaiuni l
foarte complexe i foarte abstracte ntre aciunile oamenilor i lipsete ab- l
negaiunea, care face ca egoismul s se plece chiar i atunci cnd nu e |
nimeni de fa, ca s poat aplauda sacrificiul fcut." 1 Alii, dimpotriv, l
subliniaz prioritatea sociabilitii omului: Omul izolat este un nonsens l
(Der Einzelmensch ist ein Unding) n cazul cel mai bun un idiot; numai n
societate, prin relaiile bazate pe existena darului de vorb cugetarea ajun- l
ge la contiin, i iese la iveal natura omului. Astfel, ca ceva primar, nu
este dat cugetarea societii, cugetarea social, i numai din ea, printr-o l
analiz posterioar, se poate extrage gndirea individual."2 n acelai sens
vorbete i L. Gumplowicz: Fenomenul i faptul social snt ntotdeauna
primare, din care, ca un moment secundar, izvorte gndirea individului
i formaiunile etico-sociale (ca religia, morala, dreptul)."3 Tendina omului
spre sociabilitate, spre cooperaie a i determinat apariia statului.
1
Herbert Spencer, Principes de Sociologie, Voi. I, pag. 105,108. Citat dup Constantin Stere,
Opera citat^ pag. 282.
1
Ibidem, pag. 300-301. 3
Idem.
-^ 66 -
Apariia statului e determinat i de capacitile pe care omul primitiv

ibuia conductorilor. Fora lor magic, energia psihic creau condiii
enden a membrilor comunitilor primitive fa de elita social.
wterea acestei elite i apare puterea statal.
Nu poate fi trecut cu vederea i faptul c ntr-o societate ntotdeauna au
Bpiat i persoane care nu snt de acord cu puterea, manifest tendine agre-
fce, de nesupuenie. Pentru a-i ine n fru pe acetia e i nevoie de stat.'
Prin urmare, n viziunea prtailor acestei concepii, statul e necesar
Ms pentru satisfacerea cerinelor majoritii sociale n cooperare, subor-
sfaiaie, supuenie, ct i pentru reprimarea egoismului, agresivitii unor
pdivizi.
S. Teoria contractualist (contractului social)
Aceast teorie i trage rdcinile nc din Grecia Antic, ns o dez-re
mai ampl e legat de numele unor aa personaliti de seam ale
firii umane cum ar fi Jean Rousseau, John Locke, Thomos Hobbes. Po-
ri :: acestei teorii naterea statului este rezultatul unei nelegeri ntre oa-
IHHH, a unui contract nscut din voina oamenilor, a unui pact de supune-
Ca urmare, supuii promit s asculte, iar regele le promite un minimum
rertate.
Aceast teorie cunoate mai multe variante. De exemplu, n viziunea
i:t; "riomas Hobbes, adept al monarhiei absolute, pn la apariia statului a
i : : oerioad de dezastru, un rzboi al tuturor mpotriva tuturor. Pentru
>alva, oamenii au ncheiat un contract social. Prin contractul social
ncreiat ntre monarh i supuii si, acetia din urm ar fi renunat la toate
a : rrarile lor i la ntreaga libertate natural n folosul monarhului, cruia
recunosc o putere nelimitat. Purttorul suveranitii nu este poporul, ci
nssarhul.
Premisele filosofice de la care pleac Hobbes pentru a deduce concep-:;,;. i
politic snt: omul nu este sociabil de la natur; omul este n mod mitral
egoist, caut numai binele su propriu, este insensibil fa de cel :ora.
Dac omul ar fi privit ca guvernat numai de natura sa, ar trebui 3B se
recunoasc drept inevitabil un rzboi permanent ntre fiecare individ pi
semenii si, pentru c fiecare caut s aib un folos n dauna celorlali
Sfcomo homini lupus. Condiia omului, aa cum era nainte de instituirea
jpfitnilui i cum ar fi azi, dac acesta n-ar exista, este deci un bellu omnium
j.; ;;: omnes, n aceast stare de natur dreptul individual este nelimitat,
s omnium in omnia. Hobbes afirm ns posibilitatea pe care o are
K. A. KoMapOB, A. B. MaiibKO, Teopim zocydapcmaa u npaea, MocKBa, 2001 , pag. 204.
^ 67 &
orice om de a iei din aceast stare de natur, mizer i odioas, din cauza
pericolelor pe care le produce rzboiul continuu. Aceasta ns este posibil
numai graie unui contract de a institui statul, care curm rzboiul, desfrul
i anarhia, dar suprim cu totul libertatea.1
In viziunea lui John Locke, prin contractul social oamenii au jertfit nu
toate, ci doar o parte a drepturilor lor iniiale n interesul asigurrii pentr
cealalt parte a proprietii individuale i a libertii.
mpotriva concepiei lui Hobbes, el susine c omul este n mod natu
ral sociabil i nici nu exist stare natural fr societate; dimpotriv, pentru;
om, starea natural este tocmai societatea. Aceast stare de heliu omnium \
contra omnes, pe care i-a nchipuit-o Hobbes, este contrarie realitii. Inj
starea natural, conceput de Locke, omul are deja anumite drepturi (drep
tul la libertatea personal, dreptul la munc, dreptul la proprietate). Ceea]
ce lipsete este autoritatea care poate s garanteze aceste drepturi. Pentru;
a asigura o atare garanie, indivizii trebuie s renune la o parte din drep
turile lor naturale, s consimt la anumite limitri i aceasta se face prin
contract. Dar acela care a fost investit cu autoritatea public nu poate s se
foloseasc de ea dup bunul su plac, pentru c nsi autoritatea i-a fost
:
ncredinat pentru protecia particularilor.
Aadar, statul nu este o simpl expresie a puterii, ci trebuie, prin natura
sa s garanteze drepturile individuale.
Pentru realizarea acestei meniri, statul, apreciaz Locke, trebuie s aib
o anumit organizare, n acest context, Locke schieaz teoria separrii pute-
rilor n stat, artnd c puterea legiuitoare trebuie s fie desprit de puterea ]
executiv (administraia i justiia) i de cea federativ (aprarea extern a
statului), teorie care mai trziu va fi prelucrat de ctre Montesquieu."2
O viziune mult mai progresist o are Jean Jacques Rousseau. El sus-1 treS
ine n lucrarea sa Contractul social", c puterea monarhului este depen-
denta de popor care i-a acordat-o fr a renuna la libertatea sa inalienabil.
Poporul are dreptul s se rscoale dac monarhul uzurp aceast putere.
Gndirea politic a lui Jean Jacques Rousseau se sprijin pe dou ipoteze:
a) Societatea civil a corupt starea de natur.
b) Societatea civil nu este acceptabil dect dac are la baz un pact
social."
Omul s-a nscut liber dar pretutindeni e nlnuit. Cutare ins se crede
stpnul altora dei e totui mai sclav dect ei..." Starea de natur este
1
Ion Craiovan, Opera citat, pag. 39.
2
Ibidem, pag. 41.
:auzar; &; emat de o lege natural care la Rousseau este destul de obscur: Nu
>ibiljjjp5t libertate n afara legii, nici loc unde cineva s poat scpa domniei
m Chiar i n starea de natur omul nu este liber dect prin

mijlocirea naturii care guverneaz totul."
u :
Efectul acestei legi naturale nu este s limiteze puterea, ci s fixeze
de legitimare a puterii: Cel mai puternic nu este niciodat destul ic
nct s fie ntotdeauna stpnul, dac nu-i transform puterea t i
nu schimb ascultarea n datorie..."
ar societatea i stric i i pervertete pe oameni. Cu ct stau mai
timp mpreun, cu att se corup." (Discurs asupra inegalitii). Pri-
care, mprejmuind un teren, s-a ncumetat s spun: Acesta este al i
care a gsit oameni destul de proti ca s-1 cread a fost adevratul
êdiar al societii civile. De cte crime, rzboaie, omoruri, de cte
i orori ar fi scutit omenirea cel care, scond ruii sau astupnd
ar fi strigat semenilor si: ferii-v s-1 ascultai pe acest impostor;
pierdui dac uitai c roadele snt ale tuturor i c pmntul nu este
.ui."
ousseau promoveaz o moral de maxim urgen i pentru zilele
: Este vdit mpotriva naturii ca un mnunchi de oameni s se
peste msur, n timp ce mulimea nfometat e lipsit de cele
si ideea contractului social nu-i aparine (ea revine marilor gn-

Grotius, Hobbes, Pufendorf), ea este mereu asociat numelui lui
au. Intruct nici un om nu are o autoritate natural asupra semenilor
:i o autoritate nu e legitim dect dac se bazeaz pe consimmntul
; i se supun: Ordinea social este ns un drept sfnt, care st la
tuturor celorlalte. Acest drept nu vine nicidecum de la natur, ci
remeiat pe convenie..." Aadar, pentru marele gnditor fiecare indi-
n comun persoana i toat puterea lui sub conducerea suprem tei
generale." Acest contract se bazeaz pe consimmntul unanim.
st dect o singur lege care prin natura ei cere un consimmnt
i; acesta este pactul social, cci asociaia civil este cel mai voluntar
lume; fiecare om fiind nscut liber i stpn pe el nsui, nimeni
ie sub nici un fel de pretext s-1 supun fr nvoirea sa... Dac n
le existenei pactului social se gsesc i persoane care i se opun,
lor nu anuleaz contractul, ci mpiedic doar includerea lor n
it nite strini printre ceteni." Ca urmare, voina general este
. care poate coordona forele statului n vederea realizrii scopului
-i 69 t-
su, care este binele comun" i numai autoritatea statului asigur liberta-
tea membrilor si." Astfel, statul este subordonat poporului, iar n cazul n
care voina statului e mai presus de cea a poporului pactul social este rupt
i toi simplii ceteni, intrnd n drept n libertatea lor natural, snt silii
dar nu obligai s asculte."1
Teoria contractual este reluat n unele dintre variantele solidaris-
mului, vorbindu-se despre un quasicontract social." Concepia hegelian
detandu-se de teoria contractual, vede n stat realizarea ideii morale",
imaginii i realitii raiunii", avnd ca misiune concilierea particularului
i universalului, aplanarea contradiciilor dintre individ i colectivitate.
9. Teoria juridic a statului-naiune"
Aceast teorie elaborat cu deosebire de Carre de Malberg, afirm c
statul este personificarea juridic a unei naiuni." Aceast teorie e dez-
voltat i n operele lui Esmein i ale juritilor germani Gierke. Jellinek,
Lobnd. Rmne de tiut ce este o naiune. Tradiia german consider
esenial pentru definirea naiunii factorii materiali i spirituali, cum ar fi
cultura, limba, solul, rasa. Tradiia francez pune accent mai ales pe factorii
subiectivi, cum ar fi, bunoar, tendina de a tri mpreun, sentimentele de
legtur spiritual ntre membrii unei comuniti.
10. Teoria materialist
Materialismul (de la latinescul materials - material, substanial) con-
stituie o orientare filosofic opus idealismului ce recunoate ca factor prim j
materia, existena obiectiv. Statul, dreptul, contiina social i juridic de-
pind exclusiv de realitile economice, n aceast ordine de idei, sociologul
austriac Gumplowicz meniona: Dac voim s dovedim adevrul tezei, c
totdeauna i pretutindeni motivele economice snt acele, care pricinuiesc
orice micare social, produc toat evoluia politic i social, apoi e destul
s lum n consideraie orice eveniment istoric, orice revoluie politic i s
ne ntrebm asupra cauzelor lor: vom gsi condiiunile i motivele econo-
mice totdeauna i peste tot la bazele acestor fapte. i nici c se poate altfel,
fiindc n primul rnd nevoile materiale determin aciunile omeneti."2
Nevoile materiale au impus viaa n societate i tot ele duc la exploa-
tarea omului de ctre om. i anume satisfacerea nevoilor materiale ale
existentei sociale cernd o dezvoltare tot mai rnare a puterilor sociale, i
creterea puterii neputnd izvor dect din combinaia mai iscusit a fore-
lor dintr-o cooperaiune social mai perfecionat i mai complicat, fatal
1
Philippe Malaurie, Antologia gindirii juridice, Bucureti, 1997, pag. 138-144.
2
-s 70 &
iberta-1 impus gruprile sociale difereniate, mprite n mai multe clase so-
azul n ~ecare cu un rol social deosebit.'
;te rupt! l Aceast teorie i-a gsit absolutizare mai ales n teoria marxist, con-
it silii jp creia statul este rezultatul apariiei proprietii private asupra mij-
Bcdor de producie, a scindrii societii n bogai i sraci, n clase an-
idaris-1 pniste. Ea a predominat n statele socialiste (considerate, dup prerea ;
;eiian| 1L Marx, F. Enghels, V. Lemn, ca semistate", state nu n sensul direct
3rale"| rtului, n virtutea faptului, c nefiind un instrument de meninere a E
laruluif .ariei minoritii asupra majoritii i pierd esena lor iniial, state
ae. viitor vor disprea definitiv, nefiind nlocuite cu altele) pn nu slt
fiind considerat singura teorie argumentat din punct de vedere jific.
Teoria marxist ns nu poate da rspunsuri adecvate la cteva
m ci o principale:
e dez-j Dac prezena statului e determinat de prezena claselor antago-
IlinekJ niste, atunci prin ce se lmurete c n statele care se mai consider
siderj socialiste, n care, de altfel, se spune c nu-s clase antagoniste are loc
n ar fii o ntrire vdit a aparatului de constrngere. Prin ce se lmurete
facto-j faptul c la mai multe popoare statul e prezent n lipsa proprietii
entelef private? Aceasta se refer, ndeosebi, la popoarele cu aa numitul
mod asiatic de producie". Modalitile de apariie a unor state n-
au nimic comun cu premisele evideniate de concepia marxist. De
) con-j exemplu, apariia statelor ca rezultat al dezmembrrii unor imperii,
r prim | prin succesiune, prin decolonizare, prin mprirea artificial a unor
" de- ] state dup al doilea rzboi mondial etc.
>logul Constituirea statelor naionale s-a realizat cu totul n alte condiii
'.ei, istorice dect cele indicate, avnd ca suport naiunea.
c]
im'esc * * *
j iestul
j i i In ceea ce privete originea dreptului, la caracterizarea apariiei lui, ca
s; , se pun drept baz aceleai premise eseniale. Paralel cu cele
:ono-| expuse sus la diferite concepii, teorii, putem evidenia urmtoarele
iltfelj coli ale
"2 testului:
ploa- /. coala dreptului natural
e ale Aceast coal i are rdcinile n antichitatea greac. De exemplu,
le, i :otel n lucrarea sa Logica" concepe lumea ca un tot unitar cuprinznd
Constantin Stere, Opera citata, pag. 331-332.
-t 71 t-
ansamblul naturii. Dup prerea lui, omul face parte din natur n dublu
sens: pe de o parte, el este o parte a materiei participnd la experiena
acesteia, iar pe de alt parte, este dotat cu raiune activ care l deosebete
de celelalte pri ale naturii, fiind capabil s-i formeze voina n acord cu
raiunea sa.
Dreptul are un caracter dublu: dreptul natural i dreptul pozitiv. Drep
tul natural constituie un fundament esenial al celui pozitiv, ultimul
urmnd s corespund principiilor dreptului dat de natur.
2. coala istoric a dreptului

Potrivit acestei concepii, formarea i dezvoltarea dreptului au avut
loc n condiiile unui anumit mediu, care difer la diferite popoare. Proce-
sul de apariie a dreptului e lent, i la baza lui st, n primul rnd, spiritul
naional." Ca urmare, formarea dreptului poate fi asemnat cu formarea
unei limbi, pe parcursul evoluiei istorice, inndu-se cont de spiritul nai-
onal." Destul de expres, conceptul dat a fost exprimat de unul din prtaii
acestei coli - Montesquieu. El considera, c legile trebuie s fie potrivite
cu condiiile fizice potrivite ale rii; cu clima - rece, cald, sau temperat
- cu calitatea solului, cu aezarea, cu ntinderea sa...".
3. coala sociologic a dreptului

Cei mai de seam reprezentani ai acestei coli (Ihering, Duguit, Ehr-
lich .a.) consider c dreptul se nate din lupta dintre interesele sociale
diferite i c el constituie instrumentul fundamental al vieii sociale. Dup
prerea lui Ihering, exist un interes social general i scopul dreptului e de
a ocroti att interesul general ct i interesele individuale ce se gsesc n
concordan cu interesele societii.
O variant a acestei coli o constituie teoria solidaritii sociale",

susinut de francezul Leon Duguit, care consider c dreptul poate fi m-|
prit n dou categorii: drept social i drept pozitiv. Dreptul social i are
sursa n viata social a oamenilor. Dreptul pozitiv e dreptul elaborat de
stat care nu este altceva dect dreptul social prins n formule juridice i
investit cu fora de constrngere a statului. Dac dreptul pozitiv contravine
dreptului social, se ncalc solidaritatea social", i, prin urmare, acest
drept pozitiv urmeaz s fie nlturat i nlocuit cu alt drept pozitiv care j :
corespunde dreptului social.
.
4. coala normativist a dreptului
Fondatorul acestei coli este Hans Kelsen. Potrivit acestei coli, siste-
mul normelor juridice se nfieaz n form de piramid. La baza acestei
^ 72 e-
jblu - ramide este aezat norma de conduit social fondat pe drept. Toa-
ena e celelalte acte normative deriv din norma de conduit social pe baza
este ^7':valui.
d cu n acelai timp, drepturile subiective nu snt altceva dect puncte de
, rr.uen pentru aciunea normelor juridice.
it 1. Ce importan are studierea originii statului i dreptului?
2. Ce aspecte cunoate teoria apariiei statului i dreptului?
3. Ce-i caracteristic puterii i normelor sociale din societatea pre-
statal?
4. Numii i caracterizai premisele apariiei statului i dreptului.
5. Ce concepii privind originea starului i dreptului cunoatei?
6. Formulai propriile viziuni privind originea statului i dreptului.
Studii de caz:_____________________________________
1. Cum explicai exemplul clasic adus de Adam Smith:

Eu am vzut un atelier de bolduri, mic i ru organizat. Totui (graie
cooperaiei i diviziunii muncii) zece muncitori puteau s fac ntr-o
zi peste 48000 de bolduri, prin urmare, cte 4800 de fiecare muncitor.
Dar dac fiecare din ei ar fi lucrat izolat, apoi desigur nici unul n-ar
putea s fac nici mcar cte un bold pe zi..."
2. Comentai urmtoarea expresie a Sui L. Morgan:
In aceast stare primitiv a societii, individualitatea persoanelor e
dezvoltat n grupare social..."
-3 73 t-
Literatura recomandat:
1. Constantin Stere, Evoluia individualitii i noiunea de persoan n j
drept. Scrieri in cinci volume, cartea a V-a, Chiinu, 1991.
2. JleBuc Mopran, flpeeme odufecmeo, JleHHHrpa^, 1935.
3. Fridrich Enghels, Originea familiei, a proprietii private i a statului,
Chiinu, 1984.
4. Ion Craiovan, Introducere n filosofia dreptului, Bucureti, 1998.
5. Ion Craiovan, Doctrina juridic. Bucureti, 1999.
6. Philippe Malaurie, Antologia gndirii juridice, Bucureti, 1996.
7. Alexandru Vllimrescu, Tratat de Enciclopedia dreptului, Bucureti.
1999.
Caracteristica
general a statului
: '. ;:. ; : ':j,,.,.Daccettemlonuie.meTgeMne,.:

: 'dac scopul lor subiectiv nu este satisfcut,
'.-dac 'ei nu gsesc c mijlocirea acestei satisfaceri
cantine statul fnsu, ca ata:K, atunci statul st
: ;' ' . . ' -pspicioare slabei'
:
.','" -.'.'' . ' ' i: | :' -Klcgel
I Conceptul statului, trsturile lui.
Dimensiunile (elementele constitutive) ale
statului.
Teritoriul statului: concept, funcii, principii.
julaia. Naiunea.
Minoritatea naional. l ;mpul etnic.
Puterea public exclusiv sau suveran
(suveranitatea). Scopul, sarcinile i funciile
statului.
4.1. Conceptul statului, trsturile lui
Renumitul constituionalist francez G. Burdeaui ncepe cursul de drept
constituional citnd fraza lui Chesterton, n care acesta spunea: O societate
chiar dac s-ar compune numai din Hanibali i din Napoleoni, ar fi mai bine, f:
n caz de surpriz, ca nu toi s comande n acelai timp."1 ntr-adevr, colec-1
tivitatea uman impune existena unei autoriti politice, cum ar fi statul.
Cuvntul stat" provine din latinescul status, semnificnd ideea de ceva
stabil, permanent. Iniial acest cuvnt se folosea pentru a desemna cetile,
republicile de tipul celei romane, despoiile orientale i alte forme de orga-
nizaie politic a societii. Aceasta ns nu nseamn c la etapa timpurie
de existen a starului nu au fost ncercri de a fundamenta idei clare despre
stat. Asemenea ncercri de tratare a problemei statului pot fi ntlnite, de
exemplu, la gnditorii din antichitate cum ar fi Aristotel, Platon i alii.
n sensul su modern noiunea de stat" se folosete mult mai trziu,
ncepnd cu secolul al XVI-lea. De obicei, folosirea acestui cuvnt n sen-
sul su modem e legat de numele lui Niccolo Machiavelli.
Fiind o categorie social extrem de complex, noiunea de stat este j
folosit n mai multe sensuri.
n sensul cel mai larg al cuvntului, statul e organizatorul principal al
activitii unei comuniti umane care stabilete reguli generale i obliga-
torii de conduit, organizeaz aplicarea sau executarea acestor reguli i, n
caz de necesitate, rezolv litigiile care apar n societate.
n sens restrns i concret, statul este ansamblul autoritilor publice
care asigur guvernarea.
Deseori n viaa de toate zilele, cuvntul stat" e folosit i ntr-un sens |
mult mai restrns, avndu-se n vedere nu ntregul ansamblu de organe de
guvernare, ci un organ concret, cum ar fi, de exemplu, Parlamentul, Guver-
nul, Curtea Suprem de Justiie .a.
De aici noiunea de stat are dou semnificaii:
societate, form de convieuire a comunitilor umane;
putere, organizare ce dispune de un aparat coercitiv.
Ambele semnificaii pot fi admise simultan, deoarece ele se comple-
teaz, statul - societate atrgnd; statul - putere pentru a realiza ceva i
statul - putere implicnd; statul - societate pentru a putea aciona.
1
Oeorge Bourdeau, Cours de droit constitutionnel. Paris, 1942, pag. 3.
- 76 ^
dst diverse definiii ale statului, n aspect sociologic, politologic

Ic, n care este abordat problema. Astfel:
in aspectul sociologic, statul constituie o grupare de indivizi bine or-
ganizat, care ocup un anumit teritoriu geografic recunoscut politic i
asupra cruia o autoritate public exercit prerogativele de putere,
nzestrat concomitent i cu vocaie de organizare a vieii colective;1 n
aspectul politologic, statul apare ca o colectivitate uman istoric
constituit i organizat pe un anumit teritoriu, care se structureaz
politic n grupul de guvernani i n restul populaiei;2
- n aspectul juridic, statul reprezint ordinea juridic intern consti
tuit din ansamblul de norme privind raporturile sociale (politice.,
economice, militare, culturale etc.), aplicate n interiorul statului.
Statul poate fi privit ca o persoan juridic fiind titular de drepturi i
obligaii, avnd astfel elementele necesare unui subiect de drept.3
;ceptul statului este reperat sau exprimat din perspective diferite
: strunesc elementele caracteristice cele mai generale ale tuturor sta-
E. indiferent de perioada existenei lor. S urmrim cum sub nrurirea
terilor sociologice s-au modificat definiiile juritilor.
: Bluntschli susine c statul este o personalitate organizat a na-
:r-o ar determinat. "4
chulze consider c statul este unirea unui popor sub o putere su-
fuspre a realiza toate scopurile comune ale vieii naionale. "5 lering
d urmtoarea formulare: Statul este forma manifestrii re-sigure
a puterii sociale de constrngere " sau mai simplu: Statul anizaia
constrngerii sociale. "6 lumplowicz susine c orice stat este suma
dispoziiunilor, care au op stpnirea unora asupra altora, i
anume, aceast stpnire tot-se practic de o minoritate asupra
unei majoriti. Statul, deci, ?anizaia stpnirii minoritii asupra
majoritii. "7 jnstantin Disescu a definit statul ca o unitate
alctuit din reuniuni multor oameni pe un teritoriu determinat,
informa guvernanilor vernailor. "8
Cristian lonescu, Drept constituional i instituii politice, Voi. I (Teoria general a insti-
r politice), Lumina Lex, Bucureti, 1997, pag. 48.
2
Ibidem, pag. 46.
3
Ibidem, pag. 51.
4
M. Bluntschei, Teorie generale de l'etat, Paris, 1891, pag. 18.
- Constantin Stere, Opera citat, pag. 329.
- Ihcring, Zweck im Racht, Voi. l, Leippzing,1884, pag. 309.
Gumplowicz, Grundriss der Sociologie, Wiln, 1885, pag. 116.
- Constantin Disescu, Drept constituional, 1915, pag. 249.
-s 77 &
Anibal Teodorescu definete statul ca forma superioar de societate

omeneasc investit cu putere exclusiv de comand asupra colectivitii
de indivizi aezai pe un teritoriu determinat ce-i aparine n propriu".1
Gheorghe Alexianu menioneaz c statul este o grupare de indivizi,\
reunii printr-o legtur naional, ocupindun teritoriu determinat ifiin\
guvernai de o putere superioara voinei individuale.2"
Statul semnific dimensiunea specific i esenial a societii politice. ;
societate care a rezultat din fixarea unui teritoriu determinat a unei colecti-
viti umane relative omogene, ntruchipnd naiunea, i care este guvernata
de o putere instituional, avnd capacitatea i mijloacele de a exprima i def
a realiza voina unei pri din colectivitate ca voin general.3
Statul este un sistem organizai onal, care realizeaz n mod suveran
conducerea unei societi (a unui popor stabilit pe un anumit teritoriu).;
deinnd n acest scop att monopolul crerii, ct i monopolul aplicrii:
dreptului.4
Statul este unitatea format de un ansamblu de indivizi reunii printr-o j
legtur naional, locuind pe un teritoriu determinat, care le este propriu
lor, i dominat de un guvern, adic de o putere investit cu dreptul de a
formula ordine i de a le face s fie executate.5
Teoria marxist despre stat, teoria dominant cndva n statele Euro-
pei de Est, ex-republicile Uniunii Sovietice .a. consider sfatul putereo\
organizat a unei clase pentru asuprirea altei /altor clase.
Dicionarul tiinelor sociale, editat n 1964 sub egida UNESCO con-
sider c terminul stat" desemneaz populaia", care locuiete pe un\
teritoriu distinct, organizat n aa mod n care o anumit parte a ei are j
posibilitatea s exercite n mod direct sau indirect un control, opernd cm
valorile sociale (reale sau iluzorii), iar n caz de necesitate - apelnd lai
for; acest control se rsfrnge la un domeniu, mai mult sau mai puin
limitat, de activitate a oamenilor.6
Dicionarul tehnicii i criticii filosofice susine c statul constituie o
societate organizat, ce dispune de un guvern autonom i este o persoan \
moral distinct fa de alte asociaii analogice de care e legat.7
Anibal Teodorescu, Tratat de drept administrativ, Voi. l, Bucureti, 1929, pag. 24.
Drept constituional, Bucureti, 1926, pag. 88.
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Voi. 2, Iai, 1993, pag. 8.
Oenovieva Vrabie, Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Iai 1993, pag. 184.
D. Berthelemy, Trite elementaire de droit administrai/, Paris, pag. l.
Dicionar)' of trie Social Sciences, pag. 690.
Andre Laland, Vocabulaire tehnique et critiqne de la philosophie, Paris, 1962, pag. 304.
-t 78 t-
Am apelat la diverse izvoare care ncearc s defineasc statul. Faptul

i ana i aceeai categorie - statul - genereaz attea preri, scoate n
evi-.; ~ complexitatea acestuia ca fenomen social.
Analiznd caracteristicile statului expuse n definiiile de mai sus con-
pSBm c statul, ca regul, e caracterizat ca:
a) o organizaie politic a societii cu ajutorul creia se realizeaz
conducerea social;
b) o organizaie, care deine monopolul crerii i aplicrii dreptului;
c) o organizaie care exercit puterea pe un teritoriu determinat al
unei comuniti umane;
- d) o organizaie politic a deintorilor puterii de stat care, n exclu-
sivitate poate obliga executarea voinei generale, aplicnd n caz
de necesitate, fora de constrngere.
E caracteristic i faptul c statul este definit prin referire la trei ele-
mente componente i anume:
teritoriul;
populaia (naiunea);
puterea public politic exclusiv sau suveran (suveranitatea).
l 4.2. Dimensiunile statului

Statul se caracterizeaz prin cteva elemente sau dimensiuni
istorice K politice, cumulate calitativ. Acestea stau la baza oricrui stat
i fr ele tasul e de neconceput. La ele se atribuie: teritoriul,
populaia (naiunea), msoritatea (puterea), politica exclusiv sau
suveranitatea. Dimensiunile
ûi au o importan major. Ele condiioneaz att apariia, ct i
dis-ssriia sau renvierea statului.
Teritoriul, alturi de popor i de puterea de stat, este unul dintre eleatele

indispensabile statului i reprezint dimensiunea lui material, itoriul nu
are semnificaia unui spaiu oarecare, el este de o importan jtlt mai mare,
de o structur tridimensional, cuprinznd subsolul, spaiul {-aerian i
ntinderea de pmnt delimitat de frontiere. Importana teritoriului se
configureaz, mai ales, prin funciile sale, dintre care cele mai
semnificative snt urmtoarele:
-s 79 e-
teritoriul permite situarea statului n spaiu i delimitarea acestuia

fa de alte state (teritorii);
limitele teritoriale determin ntinderea prerogativelor puterii p
blice, rezultate din suveranitatea i independena statului,
astfel
fiind posibil delimitarea statului de celelalte puteri, instituii r
fenomene strine;
teritoriul este i un mijloc de aciune a statului , deoarece autori-:
tile publice se pot manifesta eficient n anumite limite teritori-i
ale. Prin resursele teritoriului se asigur, ntr-o msur mai mare;
sau mai mic, realizarea obiectivelor puterii i a dezideratele!
cetenilor;
teritoriul asigur i accentueaz calitatea cetenilor, trstura loj
comun de a vieui ntr-un anumit spaiu;
teritoriul este simbolul i factorul de protecie al ideii naionale. El
este o legtur intim, profund i deosebit de puternic ntre ori
i pmntul pe care el i regsete identitatea. Aceast legtur st
exprim prin dragostea nelimitat a fiinei umane fa de locul pe
care s-a nscut, pe care a trit sau pe care rmne dup moarte,
populaiile indefinite i nestabile se integreaz ntr-o unitate avnd
ca baz teritoriul.1
Fiind un element constitutiv al statului, teritoriul are i unele trsturi
ale acestuia, de aceea puterea statului asupra teritoriului este mai mare
dect un simplu drept de proprietate. Asupra ntregului teritoriu statul exer-
cit o autoritate exclusiv, care se manifest prin:
Plenitudine, ceea ce presupune c statul exercit n limitele sal
teritoriale plenitudinea funciilor ce-i revin, legifernd i organiznd ad
ministraia public, stabilind instanele de judecat i circumscripiile Io:
teritoriale, asigurnd aplicarea uniform a legilor etc.
Exclusivitate, n sensul c statul exercit n mod liber ntreaga s
autoritate, exclus fiind intervenia sau amestecul unui stat sau a unei alt'
puteri strine. In unele cazuri din consideraii de securitate internaional
i de respectare a principiilor dreptului internaional, se pot aduce anumite
atingeri caracterului exclusiv, bunoar prin inspecia unor instalaii nucle
are de ctre reprezentanii altor state sau ai unor organizaii internaionale.
Statul este liber s accepte sau nu astfel de imixtiuni, neexistnd aici nici o
limitare a suveranitii.
Ion Deleanu, Opera citat, Voi. II, pag. 40.
-t 80 &
* Opozabilitate, prin care se presupune legitimitatea i recunoaterea

-_2iional a constituirii unui stat pe un anumit teritoriu. Acesta din
i poate aparine unui stat numai n mod legitim i legal, recunoaterea
~:r caracteristici pe plan internaional fiind implicit i condiionnd
s statului (exist ns excepii: rupturi, anexiuni teritoriale, cedri,
i).
Teritoriul statului este alctuit din anumite elemente constitutive,

Io parte a globului pmntesc care cuprinde solul, subsolul, spaiul
ac-i coloana de aer de deasupra solului i a spaiului acvatic,
asupra auil i exercit suveran puterea. Indiferent de ntindere,
teritoriul are aceeai semnificaie i ndeplinete aceleai roluri.1
Solul, ca element principal al teritoriului este alctuit din uscatul (p-
1 aflat sub imperiul suveranitii statului, indiferent de locul
unde i din punct de vedere geografic.
solul, este partea scoarei terestre, situat mai jos de stratul de
sol bazinelor de ap i se ntinde pn la adncimi accesibile
pentru i valorificare geologic.2 Subsolul intr n componena
teritoriului fr nici un fel de ngrdire juridic de ordin
internaional, sta-n drept s dispun de el exclusiv i pe deplin.
Spaiul acvatic are dou componente:
apele interioare, cuprinznd apele rurilor, lacurilor, canalurilor,
porturilor, radelor i bilor, asupra crora statul i exercit suve-
ranitatea deplin, cu dreptul de a reglementa prin legi navigaia,
exploatarea i protecia lor;
marea teritorial, poriune maritim de o anumit lime ce se n-
tinde de-a lungul rmului, n afara limitelor apelor inferioare.
Spaiul aerian reprezint coloana de aer care se afl deasupra solului
saiului acvatic al statului, delimitat pe orizontal prin frontiere
teres-fiuviale i maritime, pe vertical nndu-se pn la limita
inferioar a .ului extraatmosferic, limit situat aproximativ la
100-110 km deasu-nivelului mrii.3
Alin (1) al art. 3 al Constituiei Republicii Moldova conine unul
dintre acterele juridice fundamentale ale teritoriului, stipulnd c
Teritoriul iblicii Moldova este inalienabil". Proclamarea
inalienabilitii teritoriului nseamn interzicerea nstri-i lui sub orice
form. Abandonarea, pierderea prin prescripie, cesiuni-
;
Ion Deleanu, Opera citat, Voi. II, Pag. 43.
;
Codul Subsolului (nr. 1511 - XII din 15.06.93), art. 3.
3
D. Popescu, A. Nstase, Drept internaional public, Bucureti, 1997, pag. 155.
81
__ _ __ -------- _____ r
'-'-'""^ aBT'
le, donaiile, vnzrile de teritorii snt incompatibile cu principiul consfinit,K "

de Constituie, snt ilegale i interzise.
Inalienabilitatea nseamn, de asemenea imposibilitatea oricrui alt
stat de a exercita atribute de putere asupra teritoriului statului, indiferent
de suprafaa afectat sau de motivele invocate.
Textul constituional nu menioneaz expres subiecii, principiul
cauz fiind opozabil erga omnes att n raporturile Republicii Moldova
cu alte state ct i n raporturile care se nasc ntre persoanele particulare
(fizice sau juridice) ca subiecte de drept i naionale ori strine.
Cu alte cuvinte, teritoriul (fie ntreg, fie o parte a sa), dispune de un
statut juridic special, ceea ce l scoate n afara circuitului civil i l supune ?
exclusiv puterii poporului, suveranitii naionale.
n textul constituional examinat se menioneaz un alt caracter juridic
principal al teritoriului, indivizibilitatea, deoarece principiul acesta este
consacrat n art.l, care prevede caracterele statului. Teritoriul reprezentnd
unul din elementele principale ale statului, este ca i statul, indivizibil.
Indivizibilitatea teritoriului n contextul analizat semnific evident unitatea
lui i este n strns legtur cu inalienabilitatea. Indivizibilitatea teritoriului
nu interzice ns divizarea lui n uniti administrativ-teritoriale, care se
bucur de autonomie local.
Att principiul indivizibilitii, ct i cel al inalienabilitii teritoriului,
nu admite sub nici o form recunoaterea anexiunilor teritoriale din trecut
sau din viitor. In acest sens, ara noastr a ptimit foarte mult, fapt despre
care ne vorbete i avizul Comisiei Parlamentului Republicii Moldova cu
privire la aprecierea politico-juridic a Tratatului sovieto-german de nea-
gresiune i a Protocolului adiional secret din 23 august 1939, precum i|
consecinele lor pentru Basarabia i Bucovina de Nord, aprobat de Parla-
mentul Republicii Moldova la 23 iunie 1990.
E cunoscut faptul c Basarabia i Bucovina de Nord au fost iniial pri

componente ale statului Moldova, nfiinat n secolul XIV pe de o parte din
spaiul unde s-a format i triete poporul romn. La 1775, Imperiul Habs-
burgic rpete Moldovei partea ei de nord, Bucovina, n urma rzboiului
ruso-turc din 1806-1812 i a unui ndelungat trg diplomatic, prin Tratatul
de pace de la Bucureti (1812), Rusia dezmembreaz Moldova, anexnd
inutul dintre Prut i Nistru asupra cruia extinde n mod artificial numele
de Basarabia. Drept rezultat al prbuirii Imperiului Rus n 1917, aceste
teritorii au revenit n mod firesc i legitim la Romnia.
- 82 ^
La 28 iunie 1940, U.R.S.S. a ocupat prin for armat Basarabia i

Bucovina de Nord contrar voinei populaiei din aceste inuturi. Procla-
narea nelegitim, la 2 august 1940, a R.S.S. Moldoveneti a fost un act
5e dezmembrare a Basarabiei i Bucovinei. Trecerea arbitrar sub juris-
fctia R.S.S. Ucrainene a Bucovinei de Nord i a judeelor Hotin, Ismail
p Cetatea Alb era contrar adevrului istoric i realitii etnice existente
s acea vreme. Cele menionate relev o dat n plus importana teoretic
: practic a principiilor unanim recunoscute pentru teritoriul unui stat:
inalienabilitatea i indivizibilitatea.
Principiile enunate nu permit nici recunoaterea unor formaiuni
Wale.
Cu toate acestea, n toamna anului 1991, cu sprijinul tacit al forelor
[iroruse i proimperiale, teritoriul Republicii Moldova a fost dezmembrat,
nstituindu-se un regim secesionist prin formarea aa-numitei Republici
Iransnistrene Moldoveneti, cu capitala n oraul Tiraspol.
Separatitii refuz s se supun regimului constituional al Republicii
Moldova. Violnd n mod flagrant Constituia Republicii Moldova, ei au
aioptat propria Constituie i au creat autoriti publice proprii (Parlament,
Guvern, Preedinte, instane judectoreti etc.).
Ca urmare, Republica Moldova nu are nici o putere asupra acestui
sritoriu, findu-i pus n pericol statalitatea.
Caracterul unitar al statului nostru a fost prejudiciat n mod esenial
p prin Legea cu privire la statutul special al Gguziei. Statutul acestei
sgiuni din partea sudic a rii depete cadrul unei uniti administrativ-
eritoriale i chiar a unei autonomii culturale, nscriidu-se practic n
sracteristicjle unei entiti politice.
n baza acestei legi, n Gguzia s-a constituit, ca i n stnga Nistru-
fe. propriul Parlament (Adunarea Popular), propria instituie prezideni-
L (Bacanul) etc. Nu poate fi trecut cu vederea nici tendina unor fore
cale de a crea propria republic".
Unele prevederi din Legea cu privire la statutul juridic special al G-
poziei n opinia noastr, contravin Constituiei Republicii Moldova.
Teritoriul statului trebuie delimitat de teritoriul altor state, de marea
fber i de spaiul cosmic. Delimitarea se face n frontiere, n acest sens,
tlin. (2) al art. 3 al Constituiei Republicii Moldova prevede: Frontierele
mii snt consfinite prin lege organic".
Frontierele Republicii Moldova snt linii (reale sau imaginare) care
fcspart, pe uscat i pe ap, teritoriul Republicii Moldova de teritoriile sta-
^ 83 &
telor vecine, iar n plan vertical delimiteaz spaiul aerian i subsolul Re

publicii Moldova de spaiul aerian i de subsolul statelor vecine.
Frontiera de stat stabilete limitele spaiale de aciune a suveranitii
statului.1 Frontierele de stat snt terestre, fluviale, maritime, aeriene.
Pe uscat, frontiera de stat se traseaz pe liniile distinctive de relief. Pe
sectoare fluviale frontiera se traseaz pe linia din mijloc a rului, pe calea E
navigabil principal sau pe talvegul rului; pe lacuri i alte bazine de ap,
frontiera se traseaz pe linia dreapt care unete ieirile frontierei de stat
la malurile lacului sau ale altui bazin de ap. Pe poduri i ruri, frontiera se
traseaz pe linia de mijloc sau pe axul lor tehnologic.
Fcnd parte din teritoriul statului, frontierele snt inviolabile. Invio
labilitatea este garantat prin faptul c frontierele snt consfinite n legea
organic. Respectiv, modificarea frontierelor se poate face doar prin lege
organic. Legea declar c stabilirea frontierei de stat ine de competen-
a Parlamentului Republicii Moldova. De fapt, stabilirea frontierelor unui
stat reprezint o problem a realitilor interstatale i rezult din acordul
statelor interesate, ncheiate conform principiilor dreptului internaional,
Practic, stabilirea frontierei de stat se consemneaz n tratatele nche-;
iate de Republica Moldova cu statele vecine. Regulile i modul nemijlocit
de trasare, marcare i instalare a frontierelor snt determinate n lege.
4.2.2. Populaia. Naiunea. Minoriatea naional. Grupul etnic

Populaia constituie dimensiunea demografic, psihologic i spiri-
tual a starului. Un stat fr populaie nu poate s existe, e de neconceput.;
Aceasta e i firesc. Statul este o societate uman organizat, o societate-
stabilizat n interiorul unor frontiere permanente. Cei ce locuiesc pe uni
teritoriu delimitat de frontiere i snt supui aceleiai puteri pot avea fa j
de acesta ori calitatea de cetean, de membru al statului respectiv, ori ca-
litatea de strin (persoana avnd alt cetenie dect cea a statului n care i
locuiete), ori pe cea de apatrid.
Dintre aceste trei categorii de persoane numai cetenii se bucur de
deplintatea drepturilor i posed deplintatea obligaiilor stabilite de stat.
Comunitatea indivizilor care se afl pe teritoriul strict determinat al ]
statului i asupra cruia se exercit puterea de stat este o categorie comple-
x, n unele cazuri comunitatea formeaz o naiune, naiunea fiind uneori
identificat cu populaia.
Legea Republicii Moldova n f. 108-XI1 din 17.05.94 privindfrontiera de stat.
m 84 e-
Naiunea nu trebuie confundat nici cu statul i nici cu populaia, ca

l tenent constitutiv al acestuia, n Petit darousse" ediia 1973,
conceptul
Je naiune este definit astfel: Naiunea (de la latinescul naio)
desemnea-
sL e comunitate de oameni, cel mai adesea instalat pe un acelai
teritoriu
s. care are o unitate istoric, lingvistic, religioas, economic, mai
mult
p mai puin puternic". Ea este o asociaie de oameni avnd
aceeai
;jfcib, aceeai origine, aceleai obiceiuri, aceleai idei i sentimente,
dez-
~T"_:ate printr-o lung convieuire mpreun".1 Aceste definiii ale
naiunii
rirrind elemente de originalitate i unitate ale unei
populaii.
O caracteristic esenial a naiunii este c ea nglobeaz oamenii
din irul unui popor bine determinat, ntre care exist interaciuni i
interde-seidene, respect aceleai norme i dezvolt aceleai relaii
economice, te-ôriale, lingvistice i culturale i are contiina pstrrii
identitii sale."2
Aadar, naiunea constituie nu o simpl comunitate uman. Ea e co-
r^Huitatea uman format istoricete pe un teritoriu distinct, anume pe
acest
ptoriu comunitatea uman dat i formeaz limba, cultura,
obiceiurile,
xidiiile, spiritualitatea de neam, factura psihic, de acest teritoriu
coinu-
irea dat i leag trecutul istoric, prezentul i, indiscutabil, viitorul.
Categoria naiune" reprezint nu ntreaga populaie ci doar o
parte ^sn ea, parte ce constituie majoritatea populaiei.
Referindu-ne la coraportul categoriilor naiune" - stat" putem
men-tena urmtoarele: n lume exist un numr mare de state
naionale, adic ^rie care au la baz o naiune, denumirea creia ele o
i poart, ca regul. De exemplu, Frana are la baz naiunea francez,
Italia, Spania, Portuga-ia. Germania etc. au la baz naiunile
respective. Majoritatea absolut a ; ::elor europene snt state naionale.
Exist, ns, cazuri, cnd una i aceeai naiune e ncadrat i st la
iza nu a unui singur stat, ci mai multe. De exemplu, nimeni nu pune la
n-c'ial faptul c n lume exist o singur naiune coreean. In acelai
timp, u. naiunea dat e organizat n dou state coreene. Sau cazul
naiunii ssbe, organizat n mai multe state arabe. Acelai lucru l
putem spune p despre naiunea romn organizat n dou state
romne: Romnia i :.rt)ublica Moldova. Acest lucru nu se accept
doar de acei care au schi-onosit i mai continu s falsifice istoria
real a noastr. i afirmaiile mor patrioi", conform crora renunnd
la limb, la naiune, la stat, n-au ci un temei juridic.
' Qeorge Meitani, Curs de drept internaional public. Bucureti, 1930, pag. 16, 2
Constantin Stroe, Compendiu de filosofici dreptului, Bucureti, 1999, pag. 111.
^ 85 ir
Exist, de asemenea, cazuri cnd la baza unui stat stau mai multe na-
iuni. De exemplu Federaia Rus are la baza sa ca stat mai multe naiuni.
Pe lng naiunea rus, n Federaia Rus se ncadreaz asemenea nai-
uni, cum ar fi, de exemplu ttarii, ciuvaii, cecenii, bakirii, udmurii etc.
Ei formeaz naiuni n virtutea faptului c istoricete s-au format pe un
teritoriu propriu distinct. Din aceste considerente nu trebuie confundat
naiunea cu un grup etnic, fie chiar i numeric. De exemplu n Germania
actualmente locuiesc peste 2 milioane de turci. Aceasta, ns, nicidecum
nu nseamn c turcii din Germania constituie o naiune.
Istoricete, comunitatea dat nu s-a format pe teritoriul Germaniei. De
altfel, nu constituie naiuni nici romnii din S.U.A., algerienii din Frana,
ucrainenii din Canada etc.
Prezint interes i raportul dintre naiune i stat, din punct de vedere al
apariiei lor. Problema dat evideniaz existena a trei situaii:
1. Apariia simultan a naiunii i a statului n urma mpletirii proce
selor de formare a celor dou entiti: naional i statal.
2. Apariia mai nti a organizrii statale i mai apoi a naiunii (este ca
zul majoritii rilor africane care dei au o putere politic central
(o organizare statal), din punctul de vedere al comunitii etnice
se afl n stadiul gentilico-tribal cu toate consecinele ce decurg
de aici: absena unei limbi comune, fiecare trib avndu-i dialec
tul su, limba oficial (francez, englez, spaniol i portughez)
|
fiind limba fostei metropole; teritoriul frmiat n zone aparinnd
diferitelor triburi, fiecare dintre ele avnd obiceiuri, tradiii proprii
.a.m.d).
3. Apariia mai nti a naiunii i ulterior a statului naional (cazulB
naiunii romne a crei constituire a permis formarea statului nai
onal unitar rornn).1
O atenie deosebit merit, de asemenea, i problema minoritii na-
ionale. Problema dat nici pn azi nu e interpretat uniform n plan in-
ternaional.
Intr-un raport din 1993 al subcomisiei ONU pentru prevenirea discri-
minrii i protecia minoritilor se propune interpretarea prin care prin
minoritate se nelege un grup numeric inferior restului populaiei
unui stat, ai crui membri, care au cetenia acestui stat, posed ca -
racteristici etnice, religioase sau lingvistice diferite de cele ale restului
Constantin Stroe, Opera citat, pag. 115.
^ 86 ^
populaiei i snt animai de voina de a-i pstra cultura, tradiiile, re-

JEf sau limba.'"
ntr-un proiect de document supus Consiliului Europei n 1993, ca
anex la Recomandarea 1201 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Eu-
sspei. se menioneaz: n sensul acestei Convenii expresia minoritate
sHional desemneaz un grup de persoane dintr-un stat care:
a) i au reedina pe teritoriul acestui stat i snt ceteni ai si;
b) ntreine legturi vechi, solide i durabile cu acest stat;
c) prezint trsturi etnice, culturale, religioase sau lingvistice spe
cifice;
d) snt suficient de reprezentative, dei snt mai puin numeroase dect
restul populaiei acestui stat sau a unei regiuni a sa;
e) snt animate de voina de a pstra mpreun ceea ce formeaz identita
tea lor comun, mai ales cultura, tradiiile lor, religia i limba lor. "2
Termenul minoritate" desemneaz un grup etnic numeric inferior
-felului populaiei, ai crui membri au caracteristici etnice, religioase,
fegvistice, culturale comune. Dar e important ca aceste caliti s se for-
;Kze un timp ndelungat i c grupului dat s-i aparin un teritoriu al su
fs:mct, unde aceste caliti au aprut. Caracteristic e i faptul c grupului
Kt s-i revin aceleai atribuii ca i naiunii. Deosebirea dintre ei const
acar n aceea c grupul dat, n virtutea unor mprejurri cum ar fi coloni-
teritorial, prigonirea, strmutarea forat etc. s-au pomenit a fi n
:oritate pe propriul lor teritoriu.
Din cele menionate mai sus putem trage concluzia c turcii din Ger-
mania, algerienii din Frana, ruii din Republica Moldova sau gguzii nu
~int minoriti naionale. Ca minoriti naionale pot fi privii romnii din
Ucraina, maghiarii din Romnia etc. Aceasta ns nicidecum nu nseamn
s membrii unor grupuri etnice pe teritoriul unui stat nu beneficiaz de anu-
pHte protecii. Dimpotriv, acestea snt impuse de standardele internaiona-
le pe care statele lumii trebuie s le respecte. Asemenea obligaiuni i-a asu-
nat i Republica Moldova ca membru al ONU i al Consiliului Europei.
Pe ling statele multinaionale pot fi ntlnite i state care n momen-
r:il apariiei lor nu au avut la baz vreo naiune. Drept exemplu pot servi
5 U. A. sau Australia.
Naiunea nu trebuie confundat cu naionalitatea sau cu poporul. Na-
onalitatea exprim apartenena indivizilor la o anumit naiune, n timp
Ion Diaconii, Minoritile. Statut. Perspective, Bucureti, 1996, pag. 81.
Ibidem, pag. 81-82.
^ 87
ce poporul desemneaz masa indivizilor indiferent de naionalitatea loJ

constituit ca suport demografic al statului.
Fundamentul oricrui stat rezid n unitatea poporului. Iat de cM
art. 10 al Constituiei Republicii Moldova prevede c statul are ca fun-S
dament unitatea poporului Republicii Moldova. Republica Moldova esn
patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor ei". Mai mult ca attB
Statul recunoate i garanteaz dreptul tuturor cetenilor la pstrarea, laj
dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice culturale, lingvistice
religioase."
4.2.3. Autoritatea public exclusiva

sau (suveranitatea)
Autoritatea public exclusiv sau suveran (suveranitatea) este ce;
mai caracteristic element specific al statului. Puterea este un fenomen le-
gat de autoritate, care se caracterizeaz prin: posibilitatea de a coordona
activitatea oamenilor conform unei voine supreme, de a comanda, de a dz
ordine i necesitatea de a se supune acestei comenzi. Aceast autoritate o
ntlnim nc din cele mai vechi timpuri. Ea la nceput a fost personificata
n eful colectivitii umane respective (gint, trib, uniune de triburi etc.
care putea s se manifeste calitile sale (era mai dibaci, mai iscusit, mai
viteaz, nelegea mai multe etc.). Cu timpul autoritatea, atribuindu-se per-
soanei care deinea puterea sau o exercita.
Puterea se nfieaz sub mai multe forme. Ea poate fi nepolitic sa
politic, nestatal sau statal etc. In toate cazurile puterea presupune
prezena a cel puin doi indivizi (aa, de exemplu, att timp ct Robinson
Cru soe s-a aflat singur pe insul, n urma naufragiului, nu putem vorbi
de putere. O asemenea putere apare doar odat cu apariia lui Vineri), n
toate cazurile puterea privete fixarea i consolidarea unor valori
constituite : sistem, valori ce pot fi de natur moral, religioas, politic,
juridic etc.
Intr-o societate exist mai multe categorii de putere: puterea unor par-
tide, puterea unor organizaii social-politice etc. Puterea statal ns est
cea mai autoritar putere. Ea se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
a) este un atribut al statului care se identific cu fora. Aceast fort
se materializeaz n diverse instituii politico-juridice (autoriti
publice, armat, poliie etc.);
a) are un caracter politic;
b) ar& o sfer general de aplicare;
Teoria generala a dreptului i statului
d) deine monopolul constrngerii: numai ea are posibilitatea s folo

seasc constrngerea i dispune de aparatul de constrngere;
e) puterea de stat este suveran.
Aceast din urm trstur - suveranitatea - este cea mai important.
Termenul suveranitate" este folosit pentru prima dat cu prilejul ana-
lizei Constituiei franceze din 1791, de ctre juristul francez Clermant Ten-
serre, care a definit-o ca fiind libertatea colectiv a societii". La etapa
contemporan suveranitatea tot mai frecvent este definit ca fiind dreptul
satului de a conduce societatea, de a stabili raporturi cu alte state".
Art. 2 alin. (1) al Constituiei Republicii Moldova prevede urmtoare -
Suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care
ercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n
formele stabilite de Constituie".
Suveranitatea naional const n dreptul poporului de a hotr ne-
condiionat n privina intereselor sale i de a le promova i realiza n mod
aestingherit. Acest principiu constituional nu deriv nemijlocit din art. l al
Constituiei, care consacr caracterul suveran al statului.
Suveranitatea naional rezult din faptul c poporul Republicii Mol-
ova este unicul deintor suveran al puterii, n acest text constituional,
r-nn popor nu se nelege numai totalitatea locuitorilor din ar sau popu-
lria acesteia. Sensul atribuit prin Constituie este unul determinat i spe-
r-nc, prin popor, n sensul noiunii utilizate, nelegndu-se o colectivitate
de indivizi care au calitatea de ceteni i prin aceasta au aptitudinea de a
participa la exprimarea voinei naionale. Chiar i n acest sens, categoria
Je popor este prea larg, deoarece nu toi cei care au calitatea de ceteni
ro: participa efectiv la exprimarea voinei generale naionale, ea fiind con-
diionat de disceramntul persoanei, de aptitudinea ei moral i specifi-
cul manifestrii de voin - necesitatea organizrii poporului.
Suveranitatea naional, aa cum este prevzut n Constituie, nseam-
si puterea absolut i perpetu a poporului, puterea politic, adic o putere
aparinnd poporului, puterea de stat, al crei deintor suveran este.
Puterea politic comport anumite caractere, cum ar fi:
Unitatea, care se manifest prin faptul c domeniul suveranitii
naionale ce aparine unui popor este unic i nu poate fi nclcat
de o alt suveranitate. Toate cotele-pri de suveranitate ce aparin
fiecrui individ alctuiesc, n sum, un tot ntreg, o entitate unic.
Deplintatea, care semnific faptul c suveranitatea naional nu
poate fi limitat arbitrar i nici exercitat abuziv. Suveranitatea nu
poate exista parial i nu poate fi exercitat parial.
Inalienabilitatea, care arat c poporul nu i poate nstrina defini

tiv i irevocabil suveranitatea nici unui grup i nici unei persoane.
Indivizibilitatea, care relev c suveranitatea naional nu poate
fi divizat n cote-pri ce ar putea fi exercitat separat unele de
altele.
Imprescriptibilitatea, care se afl n strns legtur cu inaliena
bilitatea i semnific faptul c suveranitatea naional exist atta
timp ct exist naiunea. Acest caracter demonstreaz suplimentar
deosebirea dintre popor i naiune, reiternd c poporul poate s
nu fie definit clar la un anumit moment al istoriei, pe cnd naiunea
este perpetu n timp.
Textul constituional expus ne orienteaz la dou constatri: legtura
dintre popor (naiune) i puterea de stat (putere public) i formulrile
cu care se opereaz, n acest sens fiind semnificative sintagmele putere, |
suveranitate naional i aparine poporului.
In primul caz, noiunea popor i noiunea stat, privite sub aspect ju-
ridic apar ca subiecte distincte de drept. Dup cum s-a menionat mai sus.
statul este, ntr-o accepiune larg o entitate compus din teritoriu, popu-
laie i suveranitate, iar ntr-un sens mai restrns, o form superioar de
organizare a poporului, constituit din aparatul statal ce exercit puterea.
Poporul deine puterea politic i, pentru a o exercita, formeaz statul, un
sistem de autoriti publice.
n cel de-al doilea caz, trebuie s vedem cu ce se identific puterea
de stat i dac ea este altceva dect statul. Evident, statul nu este altceva
dect organizarea statal a puterii poporului, chiar nsi instituionaliza-
rea acestei puteri. Funcia principal a statului (a puterii de stat) este de a
exprima, promova i realiza voina poporului sub form de voin general-
obligatorie.
Se impune astfel concluzia c puterea politic (suveranitatea naiona-
l) aparine poporului, concluzie indubitabil, deoarece, n caz contrar, ar
nsemna c exist mprirea poporului i c exist mai multe suveraniti
i deintori ai acesteia n aceeai ar, situaie ce poate fi privit doar ca
o dezordine social-politic sau ca o absurditate. Cele menionate se refer
doar la suveranitatea naional, care poate fi identificat cu puterea de stat,
i la deintorul (titularul) unic al acesteia - poporul.
Caracteristicile menionate mai sus ale puterii politice snt valabile
i pentru puterea de stat, aceasta avnd ns i anumite trsturi specifice,
dintre care menionm:
-i 90 e-
* este o putere transmis de ctre popor unor organisme care exercit

conducerea de stat;
* este o putere de dominaie i de constrngere;
este o putere organizat;
este o putere suprem n interiorul statului i independent fa de
o alt putere de stat;
este limitat prin drepturile i libertile ceteneti recunoscute i
garantate de o lege suprem;
este revocabil, poporul avnd dreptul s nu menin mandatul
pentru reprezentanii alei.1
phlr-un sens strict juridic se mai poate spune c puterea de stat este
de centralizare; de arbitraj; extrapatrimonial; o putere civil i
sent n timp.2
Z re foarte important s se fac distincie ntre trsturile generale i
iestele generale pe care trebuie s le ntruneasc puterea de stat. Aceste
snt: legalitatea, legitimitatea, respectarea pluralismului politic i E-
ccraiei constituionale.
sil mod normal, puterea de stat aflndu-se n strns legtur cu soci-
EZ poate exercita asupra structurilor ei o puternic influen asigurnd
szeatarea i aprarea intereselor diferitelor categorii i grupuri sociale
Bel statal. Influena i presiunea trebuie s fie legate, n limitele admise
conform prevederilor stabilite prin lege. n cele ce urmeaz, vom
ilustra mod este exercitat suveranitatea i prin care instituie.
Poporul Republicii Moldova exercit suveranitatea naional n mod
i i prin organele sale reprezentative.
:a prin popor i pentru popor, deoarece numai poporul este titularul
nitii naionale. Titularul suveranitii ns nu poate s o exercite
uu n mod direct. Cel mai mult timp, puterea statului este exercitat
urnele poporului de ctre anumite organe, crora le snt delegate
func-respective printr-o autorizare general, manifestat prin alegerea
unor ine reprezentative.
Exercitarea suveranitii n mod direct de ctre popor se face prin
iciparea lui la referendumuri i la alegeri, precum i prin luarea unor
zii de ctre acesta, n mod direct.
Cristian lonescu, Opera citat., Voi. I, Pag. 287.

- Dan Ciaudiu Dnior, Drept constituional i instituii politice, Voi. I, Craiova;! 995, pag.
-s 91 t-
Referendumul, n sensul prevederilor constituionale reprezint o formal :::unea/

suprem de exercitare a suveranitii naionale, prin care corpul electoral (ale- i B :; ie stat. E
gtorii) este solicitat s decid asupra adoptrii unei legi fundamentale (del : . ,:;uridic,
modificare a dispoziiilor generale ale Constituiei, spre exemplu) sau s-sil r
exprime voina n alte probleme de interes naional (art.75 din Constituie). ; , ; cit i la c
Exercitarea suveranitii poporului se realizeaz prin organele salel : :iunea / "~r.:
reprezentative. Vedem astfel c n Constituie nu exist precizri referitoa-1 r_aional< ;a
re la un organ anume. Esenial este ca organul prin care se exercit suvera-j un tot -z reprezt
nitatea naional s fie un organ reprezentativ. :3 este un : ::e
Reprezentative snt organele n care membrii lor acioneaz ca mn- ] fi de c rlicii
datri ai poporului, lund decizii n numele celor care le-au dat mandatui \ Mol a. roate
respectiv. ntre o considei
Constituia consacr ca organe reprezentative: Parlamentul (art. 60- \ Noiunea g ine
76) consiliile locale i primarii (art. 112-113). Reprezentativitatea se asj prin intere ;
gur prin alegeri, de aceea Constituia stabilete c autoritile sus - men-: :iune pe - : -:
ionate snt alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat. de conc ; ;rile
Votul este instrumentul juridic de investire cu prerogative legale ai socia :
autoritilor publice, crora li se deegheaz astfel exercitarea continu ai iiei i ob n
suveranitii naionale. raport c ;int
Exercitarea suveranitii n mod direct i prin organele reprezentativei clasek ! urea
poate avea loc numai n formele stabilite de Constituie. respe< fe
Stipularea respectiv are menirea de a stabili faptul c suveranitatea i sociale n
naional nu poate fi exercitat arbitrar. Astfel, la exercitarea n mod direct \ Ûrilor statuii
a suveranitii, poporul poate participa numai n forma stabilit de Con- \ ..rerea lor c
stituie, adic prin referendum (art. 75), care se efectueaz n modalitatea Noiunea p
prevzut de lege. Suie pe baza c
Exercitarea suveranitii poporului prin organele sale reprezentative .izarea voi
presupune c organele reprezentative se formeaz (se aleg) n conformitate j jpnszentani, p
cu prevederile Constituiei, ale legislaiei electorale i c activitatea lor se i pb soluionare
desfoar n modul i n limitele stabilite de Constituie i de legislaia e i noiune:
respectiv. :e politic
Subliniem i faptul c art. 2 al Constituiei Republicii Moldova preve- Noiunea a
de: Nici o persoan particular, nici o parte din popor, nici un grup soci- (insig ale cetei
al, nici un partid politic sau o alt formaiune obteasc nu poate exercita ptce. Se refe:
puterea de stat n nume propriu. " HQEII etc. Forn
Pentru a nelege sensul prevederii n cauz, este necesar, mai nti.
s descifrm noiunile utilizate n prima parte a textului i s ptrundem A se vedea r
aii social-poli
semnificaia lor. Astfel:
-i 92 t-
jjnea persoan particular exprim ceva neoficial, care nu are ca-ter de

stat. Deoarece nu se face vreo specificare, putem conchide c, sub ; - i
.iridic, noiunea de persoan particular se raport att la persoanele e ;:t
i la cele juridice, privite ca titulari de drepturi i obligaii. Noiunea
parte din popor deriv din faptul c, la exercitarea suvera-E
naionale, la constituirea i exercitarea puterii de stat, poporul par-p
ca im tot ntreg, formnd o unitate indivizibil n pri crora li s-ar
Eiie reprezentarea voinei unice generale ce aparine ntregului popor.
este una singur i nu se fragmenteaz. Un anumit grup de persoa-te fi
de o alt origine, ns cetenia pe care o au acetia este cea a llcii
Moldova, de aceea grupul respectiv face parte din poporul rii ae
ntreprinde aciuni de exercitare a unei cote-pri din putere, pe "
considera-o proprie.
toiunea grup social se raport la o comunitate de indivizi care snt
interese, valori i norme de conduit comune i care se afl ntr-o
riune pe baza acestor interese. Interesele, la rndul lor, snt deter-
de condiiile n care se desfoar activitatea grupului respectiv, ile
sociale structureaz cererile i necesitile diferitelor pri ale iiei
i oblig factorii de decizie politic s in cont de reaciile sola
raport cu anumite aciuni pe care le ntreprind. Grupurile sociale at
clasele obteti i pturile sociale, precum i comunitile etnice. L
respectiv nu este una vizibil sau prevzut expres n acte. Gru-
sociale nu particip nemijlocit la viaa politic si la administrarea
ilor statului ele nu au o organizare bine determinat i reglementat,
iterea lor de influen n politica statului este uneori foarte mare.
omnea partid politic definete o asociaie de ceteni care se con-:
pe baza comunitii de concepii, idealuri i scopuri care contribuie
zarea voinei politice a unei anumite pri din populaie i care, prin
rentani, particip la elaborarea politicii rii la conducerea statului :
soluionarea problemelor economice i social-culturale. Acelai sens si
noiunea organizaie social-politic ce poate activa ca front, lig, re
politic de mas.1
Noiunea alt formaiune obteasc privete organizaiile indepen-
ale cetenilor, constituite pe principii de interese, altele dect cele
;. Se refer la asociaiile obteti, profesionale, culturale, sindicate,
etc. Formaiunile obteti activeaz n conformitate cu sarcinile i
Ase vedea n acest sens prevederile Legii nr. 718-X1I din 17.09.91 privind partidele i alte
aii social-politice.
-i 93 6-
scopurile incluse n statutele lor, urmnd n marea lor majoritate, beneficiul j

public. Uneori ns poate fi vorba i despre profitul membrilor formaiunii ?
' '
obteti.
Textul constituional consacr expres interdicia exercitrii puterii de l
stat n nume propriu. Dat fiind acest fapt, nici unul din subiecii menionai |
(persoane, grupuri sociale, formaiuni obteti etc.), chiar dac este vorba de
o persoan oficial sau de o structur din cadrul puterii de stat, nu poate sa-i
exercite prerogativele ca emannd de la sine i constituind voina sa exclui- |
v. Tot ceea ce se ntreprinde de ctre puterea de stat (de reprezentanii acestei
puteri) se face n numele starului i al poporului Republicii Moldova.
Suveranitatea are dou laturi: una intern i alta extern.
Latura intern a suveranitii este chemat s sublinieze faptul c
interiorul statului respectiv, nici o alt putere social nu este superioa sau
echivalent cu puterea statal. Pentru acest motiv, aceast latur este
denumit i supremaia puterii de stat.
Latura extern nu este altceva dect atributul suveranitii de a nu
comandat n relaiile sale externe de ctre nici o alt putere, indiferent d<
forma n care puterea public nsi a consimit s se limiteze n unele di
aceste relaii externe, ns limitarea suveranitii nu poate fi absolutiza t.
Conceptul de suveranitate e corelativ cu conceptul de stat. Un stat nu
exist, sau cel puin nu e perfect, dac i lipsete suveranitatea. Aa-zisel
state semisuverane, state sub protectorat sau state vasale reprezint figuri
imperfecte de stat.
Referindu-ne la Republica Moldova, menionm urmtoarele. Teme-
lia Suveranitii a fost pus prin adoptarea a dou declaraii:
1. Declaraia suveranitii R. S. S. Moldova din 23 iunie 1990.
2. Declaraia de independen a Republicii Moldova din 27 augus
1991.
Ultima proclam c Republica Moldova este un stat suveran, in- J
dependent i democratic, liber s-i hotrasc prezentul i viitorul, fr
nici un amestec din afar, n conformitate cu idealurile i nzuinele
sfinte ale poporului n spaiul istoric i etnic al devenirii sale naionale"
i hotrte ca pe ntregul teritoriu s se aplice numai Constituia, legile i
celelalte acte normative adoptate de organele, legal constituite ale Re-
publicii Moldova".
Din cele spuse rezult c supremaia puterii n interiorul statului i
independena acestuia n raport cu alte puteri din exterior se completeaz
reciproc, snt indispensabile statului i snt inseparabile.
-^ 94 t-
Teoria generala a dreptului i statului
; tie. ns, c suveranitatea real nu numai se proclam, ci i se cucerete.

instalm cu regret c Republica Moldova nu i-a cucerit deplin i
suveranitatea. Dup cum am menionat anterior, regimul secesi-
la Tiraspol constituie un impediment serios n exercitarea plenar
stat a puterii pe ntregul su teritoriu.
putem neglija i ali factori care intrzie cucerirea suveranitii. n
primul rnd, prezena militar a Federaiei Ruse. Contrar deciziilor
adoptate, att la nivel bilateral, ct i la nivelul diferitelor
organisme internaionale, Rusia sub diverse pretexte, trgneaz
procesul de retragere a armatei a 14-a, care dispune de cantiti
considerabile de armament.
n al doilea rnd, suveranitatea real presupune independena eco-
nomic i politic real, n acest context, constatm cu regret c n
aspect economic i politic Republica Moldova continu s depind
de Federaia Rus.
tei fcut o caracteristic mai ampl a celor trei elemente constitutive

niui pentru a reliefa ideea c de modul cum snt ele nelese i apli-
jinde starea real, existena i funcionalitatea statului. aceast
ordine de idei sntem convini c, atta timp ct nu se va i o
interdependen oportun ntre cele trei dimensiuni statale (te-
naiune, suveranitate) i ct suveranitatea va rmne o declaraie
lat de nerecunoaterea puterii statale pe ntreg teritoriul rii),
Republicii Moldova ca stat va fi o aparent. st fapt determin
funcionalitatea ineficient a statului nostru i
multilateral aparent.
alt concluzie mai general ar fi c atta timp ct nu snt determinate
iele interne eseniale ale stabilitii Republicii Moldova termenul
form", n sens larg, este inaplicabil, deoarece nu putem reforma
nu exist.
..Reforma" n ara noastr semnific doar ncercarea de a
constitui, . definitiva i a determina elementele de baz ale statalitii:
teritoriul, lea, suveranitatea.
Multiplele probleme, rtciri i soluii inadecvate se vor menine atta
ct politicienii i cetenii nu se vor clarifica asupra coninutului sta-
iii Republicii Moldova.
-m 95 t-
4.3. ScopuS, sarcinile i funciile statului
Fiind principala instituie politic a societii, statului i revine un roi

extrem de important n societate. Locul i rolul statului snt determinate,
primul rnd, de scopul lui,
Dac analizm diversele teorii referitoare la scopul statului, aprut
pe parcursul evoluiei istorice a umanitii, putem evidenia dou concepi
eseniale^JPrima este reprezentat de filosofia clasic greac, pentru ca
scopul statului este nelimitat, autotcuprinztor.
Conform acestei concepii, nu poate exista o sfer de activitate care n-
ar prezenta vreun interes pentru stat. Adepii acestei concepii, considerau
c orice activitate trebuie s fie disciplinat de stat. Aceast concepie
predominat n epocile antic i medieval.
^Cealalt concepie aprut mai trziu, rezerv omului o, activitate liber;
de orice dominaie din partea statului. Este avansat ideea conform creia
statul are ca scop numai ocrotirea dreptului i garantarea libertii, n aceast
ordine de ideii, Hegel meniona:"..."daca cetenilor nu le merge bine, dac
scopul lor subiectiv nu este satisfcut, dac ei nu gsesc c mijlocirea acestei
satisfaceri conine statul nsui, ca atare, arunci statul st pe picioare slabe.'"
Rolul statului nu rmne neschimbat. El evolueaz n funcie de valo-
rile sociale ale colectivitii. La toate etapele de dezvoltare istoric statul
este chemat s apere ornduirea respectiv.
In epoca contemporan, n mod deosebit dup cel de-al doilea rzboi
mondial, n rile democratice se accentueaz considerabil latura econo-
mic i social a activitii statului. Locul statului-jandarm" este prelu-
at de aa-numitul stat al providenei, stat al bunstrii, stat preocupat de
asigurarea standardelor de via ale populaiei, de nlturarea abuzurilor,
exceselor etc. Aceste preocupri ale statului i gsesc reflectare i n actele
normative ale statului.
n funcie de scopul urmrit, statul i propune realizarea unor sar-
cini concrete n diverse domenii: economic, politic, ideologic, cultural etc.
Activitatea multilateral a statului este caracterizat de funciile pe care
acesta le ndeplinete.
Termenul funcie" vine de la latinescul fonctio" - n traducere
.,munc", ,,deprindere", ndeplinire" (aducere la ndeplinire). De obi-
96
. .feaciile statului snt definite ca fiind direciile fundamentale ale acti-

Ei statului, prin care acesta i manifest esena.
.vitatea complex a statului determin diversitatea funciilor sale K
difereniaz n funcii interne i funcii externe. funciile interne
exprim politica intern a statului pentru realizarea EEselor sarcini
privind viaa societii i a statului.
Ir cadrul funciilor interne un loc deosebit revine funciei legislati-
ncie politico-juridic, urmrind supunerea vieii sociale unor norme
p: :rii prin limitarea i echilibrarea puterii autoritilor publice.
Funcia executiv caracterizeaz activitatea concret a statului n re-
Ksa sarcinilor propuse. Activitatea executiv se desfoar pe multiple
E-n rspunznd diverselor scopuri sociale.
Funcia judectoreasc are sarci^^ n
sr^:e, ca urmare a nclcrii normelor de drept. "Tfimciile externe
ale statului vizeaz, n general, activitatea statului Briile cu alte state.
:ul democratic n epoca contemporan i exercit funciile
exter-:e ou direcii:
!. .Dezvoltarea relaiilor cu alte sta-tern special statele vecine, att pe
plan bilateral, ct i multilateral. Aceste relaii trebuie s se bazeze
pe principiile egalitii, respectului reciproc, respectrii suverani-
tii, independenei naionale, neamestecul n treburile interne, co-
operrii i colaborrii reciproce, interesului i avantajului mutual.
Fiind respectate aceste principii, relaiile cu alte state decurg sub
semnul normalitii.
_ Integrarea rii n organisme internaional, pentru rezolvarea, att
i. problemelor interne, ct i a problemelor globale ca pacea, dezar-
marea, securitatea popoarelor, cooperarea internaional, protecia
ecologic mondial etc.
43.2. Scopul, sarcinile i funciile statului Republicii Moldova

E :n tezele expuse anterior rezult c scopul statului este ceea ce el i
te s nfptuiasc.
cop iile acesteia.
ul
-= 97 =-
stat
ului
poat
e fi
pro
cla
mat
ofic
ial
n
Con
stitu
ie
sau
poat
e s
1
din
coni
nutul
acest
eia.
Cons
titui
a
Rep
ublic
ii
Mol
dova
nu
stipu
leaz
expr
es
scop
ul
statu
lui
.
Ins
el
poa
te fi
ded
us
din
disp
ozi
Astfel art. l alin. 3 din Constituie statueaz c Republica Moldova
este un stat de drept, democratic",
Caracteristicile stat de drept", stat democratic", astfel declarate l
momentul actual nu reflect o realitate. Ele pot i trebuie s fie interpretat
ca obiective strategice spre care tinde Republica Moldova. Prin urmare.
aceste dispoziii constituie scopul suprem al statului moldovenesc.
Aceast tez se axeaz pe nsui conceptul constituional. Constituia
ca act juridic suprem, este i un act programatic de durat.
Realitatea obiectiv ne determin s evideniem i alte obiective
statului:
consolidarea statalitii Republicii Moldova,
* fundamentarea bazelor legale de funcionare a statului.
Nu vom exagera dac vom meniona c de realizarea acestor obiecti-
ve depinde n mod cert crearea statului de drept, democratic.
Pentru atingerea obiectivelor evideniate se impune antrenarea ntre-
gii societi ntr-o activitate de perspectiv prin avansarea unor sarcini
economice, politice, sociale, ideologice.
Sarcina economic principal a Republicii Moldova este stabilit n
art. 126 alin. l din Constituie. Economia Republicii Moldova este eco-
nomie de pia, de orientare social, bazat pe proprietatea privat i pe
proprietatea public, antrenate n concurena liber".
Evident, sintagma economie de pia" comport un sens larg i re-
flect o sarcin durabil ntr-un domeniu vast de activitate al statului
Sarcina politic principal este determinat de realitatea cu care s>
confrunt statul nostru.
Considerm c la ora actual nimic nu e mai important dect integrita
tea teritorial i asigurarea unitii poporului Republicii Moldova. Ultima
rezult i din art. 10 alin. l din Constituie: Statul are ca fundament unita-
tea poporului Republicii Moldova. Republica Moldova este patria comun
i indivizibil a tuturor cetenilor si. "
Sarcina social principal a Republicii Moldova este stipulat n art.
47 alin.l l din Constituie care oblig statul s ia msuri pentru ca orie
om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunsta
rea lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngriji-
rea medical precum i serviciile sociale necesare."
Sarcina ideologic a statului nostru const n recunoaterea real,
nu formal, a demnitii tuturor membrilor comunitii umane i n forma
rea unei societi, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui,
^ 98 &
se n dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic

rezint valori supreme i snt garantate.
Pentru a ndeplini sarcinile punctate aici statul trebuie s desfoare
cavitate eficient n diverse domenii. Acestei activiti multilaterale i
:ordonate funciile statului.
Funciile interne principale ale statului Republica Moldova: l
Funcia econontico-organizatoric a statului Formele de inter-
venie a statului n economie snt numeroase i au drept scop: T
reg/ementared/activittii economice i administrarea proprietii
publice ce-i aparine;
/^ro/e/area-intereselor naionale n activitatea economic, finan-
ciar i valutar;
stimularea 'cercetrilor tiinifice;
exploatarea raional a pmntului i a celorlalte resurse naturale
lundu-se n consideraie interesele naionale; C refacerea i
protecia mediului, meninerea echilibrului ecologic; sporirea
numrului de locuri de munc, crearea condiiilor pentru creterea
calitii vieii etc.
l Funcia cultural-educativ caracterizeaz atitudinea statului fa de
potenialul su uman, intelectual i spiritual. Activitatea statului trebuie
s aib ca finalitate educarea persoanei ca factor util al societii. "
Funcia de meninere a ordinii publice, n general, i a ordinii le-
gale, n special. Ultima reprezint nucleul ordinii sociale, condiia
fundamental a echilibrului social, garania realizrii drepturilor
eseniale ale membrilor societii i funcionarea normal a institu-
iilor statului.
LA F n-L damentale ale omului. Aceast funcie rezult din coninutul
'Avtw i exigenele statului de drept. Un stat de drept este un stat uman.
i 4t Republica Moldova va devia de la doctrina perimat caracteristic
'gwwf/ regimului totalitar cnd statul era privit ca donator i nu ca un ocrotitor i
Wii i garant al drepturilor i libertilor omului, f Funcia ecologic.
it/ui'K Protecia mediului, conservarea i ocrotirea monumentelor istorice i
'b * culturale constituie o obligaie indispensabil a statului precum i a
ifi^ffm fiecrui cetean. La funciile externe ale Republicii Moldova pot fi
'loft ji atribuite: J, Funcia de aprare a statului. Aceast funcie impune
1
(foef( consolidarea neutralitii permanente a statului nostru, statuat n art. 11
tafffu~ din Constituie:
-i 99 i-
(I) Republica Moldova proclam neutralitatea sa permanent. (2)

Republica Moldova nu admite dislocarea de trupe militare alem
altor state pe teritoriul su. "
2. Funcia de meninere a pcii i ordinii mondiale. La ndeplinirea!
acestei funcii trebuie s contribuie fiecare stat. Rzboiul poate fi|
evitat. Toate conflictele dintre state trebuie rezolvate pe cale pas-
nic.
3. Funcia de colaborare i consolidare a relaiilor cu rile comu
nitii internaionale, n acest domeniu Republica Moldova trebu-1
ie s se orienteze la comunitatea european.
4. Funcia de integrare n economia mondial i de colaborare cu f
alte state n soluionarea problemelor globale. Este o funcie reia-
tiv nou pentru statele tinere, inclusiv pentru Republica Moldova, s
dar de o importan vital care necesit elaborarea de strategii de
realizare n mod prioritar.

1. Explicai sensul cuvntului stat.
2. Cum poate fi definit statul?
3. Determinai trsturile caracteristice ale statului.
4. Scoatei n eviden dimensiunile statului i stabilii importana lor.
5. Caracterizai dimensiunile statului.
6. Interpretai categoriile scop, sarcini i funcii ale statului.
7. Caracterizai scopul, sarcinile i funciile Republicii Moldova.
Literatura recomandat:_______________________
1. Alexandru Arseni, Drept constituional i instituii politice, Voi. I, Tra
tat elementar, Chiinu, 2005.
2. Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Chiinu, 2004.
3. Teodor Crna, Drept constituional, Chiinu, 2004.
4. Tudor Drgan, Drept constituional i instituii politice, Cluj-Napoca.
2000.
6. Philippe Malaurie, Antologia gndirii juri dice, Bucureti, 1996.
7. Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gherghe Dnior, Dan Claudiu Dnior.
Filosofia dreptului. Marile curente, Bucureti, 2002.
^ 100
J
k ;
i
-' ; te
a.
<1 Tipurile
de stat i drept
real: lceSti ce.ejla!.. & SfioaSl/ l ;

istona lufftit nil: Mc!::iees1t&te aijs&aai iiii os
%tt:ii.!ieairsce "spiritul
ecesitatea determinrii tipurilor istorice de stat i drept.

Iriterii de tipizare a statelor i sistemelor de drept,
laracteristica general a unor tipuri de stat i drept.
5.1. Necesitatea determinrii tipurilor
istorice de stat i drept
Studierea profund i multilateral a statului i dreptului
presupune folosirea unei atitudini difereniate fa de obiectul cercetat. De
aici rezult, n primul rnd, necesitatea cercetrii lor nu numai n calitate de
fenomene care istoricete au existat sau exist, scoaterea n eviden a
trsturilor lor comune, ci i studierea lor mai aprofundat din punct de
vedere a realitii istorice la care ele se atribuie. O nsemntate teoretic
i practic are nu numai determinarea problemei, ce statul i dreptul snt,
ce trasm i semne specifice le caracterizeaz i le difereniaz de alte
fenomen sociale. Nu mai puin important e i stabilirea faptului, ce s-a
neles pri stat i drept la diferite etape de dezvoltare a societii, ce ele
constituie as tzi i cum ele s-au raportat i se raport ntre ele, precum i
cu multe alt instituii politico-juridice.
Rspunsul la acestea i la multe alte ntrebri ne nainteaz cerina, c, din
totalitatea statelor i a sistemelor de drept care au existat cndva, care exist.
i care e posibil s apar n viitor, s evideniem anumite categorii, grupe al
acestora, s determinm tipurile istorice de stat i drept la care ele se atribuie,
Clasificarea statelor i sistemelor de drept realizat cu ajutorul tipolo-
giilor clasificatoare reprezint att importan teoretic, pentru tiinele ju-
ridice, ncadrndu-se n efortul de explicare a poziiei unui stat i sistem de
drept concret n sistemul generat al statelor i sistemelor de drept, ct i o
importan practic, ntemeiat de necesitatea clasificrii unui tot ntreg.
Este normal s existe un sistem de criterii de clasificare, pentru c
astfel se evideniaz un aspect sau altul, o grup sau alta a statelor i siste
melor de drept.
Clasificarea este o operaie logic, utilizat sistematic de legiuitor.
de doctrinar i de practicianul jurist, prin care dezvluie clase (clasificare
natural) sau formeaz clase (clasificare artificial). Prin clasificare natu-
ral descoperim ordinea fireasc a lucrurilor, pe cnd clasificarea artificial
introduce o ordine n lucruri. Orice clasificare corect respect un criteriu
care ine seama de esena obiectelor clasificate, n cazul demersului natu-
ral, ine seama de utilitate, n cazul demersului artificial.'
:
Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motica, Opera citat, pag. 38.
-^ 102 m-
'rre cunoscut faptul c realizarea clasificrilor este rezultatul jocului

apologii (tipologiile clasificatoare), cu larg ntrebuinare n dome-
stigaiei formale. Construite metodologic, tipologiile clasificatoa-
aveaz explicaia asupra unor categorii cu vocaie de expansiune i
categoria de norme juridice. Fundamentarea n cadrul teoriei a
unor clasificri reprezint o bun i operaional baz pentru ian
ulterioare n cadrul tiinelor juridice de ramur (drept civil,
linistrativ etc.).1
rea, clasificarea statelor i sistemelor de drept din aceste state con-:
proces obiectiv necesar de cercetare a dezvoltrii statului i dreptu-
<;*3,karea acestora v cadrai ?/icietii dace la inevitabilitatea ihimbrii
i dreptului de un anumit tip istoric la alt tip istoric de stat i drept.
icietatea uman constituie un sistem dinamic, supus n continuu unor
specifice de dezvoltare, structurare, destructurare, restructurare etc.
sa societii e o form a micrii, a trecerii de la o stare calitativ ,
alta nou, de la o treapt inferioar la alta superioar, de la sim-x
_:iplex. Dezvoltrii societii i snt caracteristice asemenea
trs-:ince, cum ar fi: obiectivitatea, universalitatea, fluxul
continuu etc. ::i= toate fenomenele i instituiile sociale, inclusiv
statul i dreptul. proces i snt caracteristice anumite stadii, etape,
faze de dezvolta-;.ntr-o legtur i interdependen, i reflect o
continuitate. acelai timp, procesul de dezvoltare a societii n
ansamblu, a sta-idreptului, n particular, e un proces nu numai
obiectiv, ci i subiec-genurile de activitate uman snt supuse,
ntr-un fel sau altul, itrii, n sensul c ele nu se pot desfura
neorganizat, n afara voie. Pornind de la tipurile raporturilor
sociale, care necesit regle- juridic, de la activitatea statului
ndreptat spre asigurarea realistului, menionm comportamentul
uman ndreptat spre ridicarea statului i dreptului. Nu poate fi
neglijat, darnici absolutizat rolul iii, genului uman. ... Omul de
geniu nu este un creator, ci pur i inteligen superioar, care
izbutete s descopere i s exprime i 3iulimea simte n mod
confuz i vag. Astfel Goethe spunea c ge-: o intuiie anticipat a
omenirii", iar Emerson, profundul gnditor vede n genii, oameni
reprezentativi". Carlyle vede n eroi aspiraiilor confuze ale
maselor, iar Hegel i numete mpu-spiritului universal". Ihering
adaug: Spiritele tari , caracterele re scutesc rnasa de a gndi i de
a lucra prin ea nsi."2
:.:lae Popa, Opera citat, 2002, pag. 154.
i Vallimrescu, Opera citat, pag. 266-267.
- 103 =-
Numeroase exemple din practica multor ri mrturisesc i dovedes

faptul c factorii subiectivi, n colaborare cu cei obiectivi, au o importana^
major n dezvoltarea societii, statului, dreptului.
Acesta nu e un proces temporar i nici local, ci un proces gener;
global, un proces continuu.
La soluionarea problemei tipizrii e necesar s nu uitm de faptul
materialul normativ, statal este indisolubil legat de dezvoltarea permanent
a formei, coninutului i esenei statului i dreptului, a rolului acestora,
E semnificativ i faptul c procesul de trecere de la un tip istoric d 1
stat la altul e un proces complex, care nglobeaz n sine:
a) inovaie (noutate, schimbare, prefacere substanial), adic apar
ceva nou, ce nu a existat anterior;
b) negaie, adic dispariia, negarea unor categorii i legturi care a
existat anterior;
c) continuitate, adic faptul de a pstra gruntele raional care a exis
tat anterior;
d) perfecionare, a mbunti calitativ ceea ce rmne de la etap
precedent.
Deseori se menioneaz c procesul de dezvoltare a statului i drep-
tului are loc pe o linie ascendent i dup natura ei constituie un proc
ireversibil, ale crui urme nu mai pot fijnlturate dup revenirea la starea
iniial. Practica, ns, nu ntotdeauna confirm acest lucru.
nsemntatea teoretic i practic a tipologiei statului i dreptului nu
poate fi contestat i const n urmtoarele.
n primul rnd, conceptul cu privire la tipul istoric de stat i drept e c
condiie primordial pentru interpretarea corect a procesului de dezvoH

tare istoric a fenomenelor stat, drept i trecerii de la o etap la alta, de la
un tip istoric la altul.
n al doilea rnd, tipologia i permite cercettorului s neleag logica
intern i legitile procesului de dezvoltare a statului i dreptului.
In al treilea rnd, procesul de tipizare a statului i dreptului permite
mbinarea cercetrii legitilor generale de dezvoltare a fenomenelor stat-
drept, caracteristice tuturor tipurilor de stat i drept, cu cele particulare,
caracteristice doar unui tip istoric de stat i drept. 1
Georg ^
n sfrit, procesul tipizrii statelor i sistemelor de drept creeaz pre- ~* B. C. H
mise necesare pentru generalizarea, sistematizarea i analiza ntregului
material tiinific.
^ 104 ^
5.2. Criterii de tipizare a statelor i

sistemelor de drept
Concepii antice
rimele ncercri de tipizare a statului aparin gnditorilor antici. So-
Aristotel, Platon, Ciceron au divizat diferitele forme ale statului n
îzgoni: juste i injuste. La categoria statelor juste ei atribuiau acele
nnde puterea se exercit n baza legilor i a intereselor generale. La
-a doua categorie - statele n care puterea nu se sprijin pe legi i
~z intereselor guvernanilor.
>jp Fiaton, din state juste ac parte: monarhia lega'i fin baza legii
caz o singur persoan); aristocraia (n baza legii guverneaz o
- :e persoane); democraia legal (n baza legii guverneaz poporul
fes).
fe Etate injuste fac parte: tirania (puterea ilicit a unuia); oligarhia
inarea n afara legii a unei minoriti); democraia ilicit (puterea
r~lui ce nu se sprijin pe legi).
-e pe aceleai poziii, Aristotel susinea c forme juste de stat snt:
rhia. aristocraia, politica (guvernarea majoritii n baza legilor).
: uste: tirania, oligarhia i democraia (guvernarea poporului, mate
n afara legilor).
Tipizarea bazat pe criteriul legalitii sau ilegalitii de guvernare pe
. fost aplicat i la etapele urmtoare de dezvoltare a societii, statu-
jfepturui. Ea i-a pstrat actualitatea i pn n prezent.
." Conceptul formaiunii spirituale
De la acest criteriu de tipizare a statului i dreptului soluiona proble-
egel. In viziunea sa, fora dominant care determin dezvoltarea este
ns de Spirit i de Raiune. Istoria lumii - meniona Hegel n Prin-
de filosofie a dreptului" - nu este doar simplul tribunal al puterii,
adi-.zsiratea abstract i lipsit de raiune a unui destin orb, ci
deoarece B! este n sine i pentru sine raiune i deoarece fiinarea
pentru sine ffiei este n spirit tiina, ea este dezvoltarea necesar a
momentelor ii decurgnd din purul concept al libertii sale,
interpretarea i ncar-: spiritului universal."1 Forme de ncarnare a
spiritului universal", ica Hegelian, snt patru mprii istorice
universale: oriental, roman, german.2
L-eorg Wilhelm Friedrich Hegel, Opera citata, pag. 342.
B. C. HepcecsHq, O6ufcm meopun npaaa u zocydapcmea, MocKBa, 1999. pag. 237.
-i 105 &
Cu schimbarea acestor mprii universale (formaiuni ale spiritului

universal) are loc schimbarea respectiv a formelor statului: mpriei ori-
entale i corespunde teocraia (libertatea unuia - guvernantului suprem);
mpriilor greceti i romane - democraia sau aristocraia (libertatea
unora, adic a unei pri a populaiei); mpriei germane - monarhia erei
noi cu un sistem reprezentativ (libertatea tuturor).
Orientul - meniona Hegel a tiut i tie c doar unul este liber, lumile
greceasc i roman tiu c unii snt liberi, lumea german tie c toi snt
liberi. Prin lumea german" Hegel avea n vedere statele Europei de nord
- vest, iar prin monarhie - monarhia constituional cu un sistem reprezen-
tativ i cu o separare a puterilor.
Astfel, tipologia hegelian a statului i dreptului e constituit n baza
conceptului su privind dezvoltarea i schimbarea n istoria universal a
diferitelor formaiuni (mprii, lumi) social - spirituale, ce reprezint n
sine trepte de exercitare a raiunii i libertii, crora le corespund anumi-
te tipuri (forme) de stat: teocraia, democraia sau aristocraia, monarhia
constituional.
3. Conceptul marxist: conceptul formaiunii social-economice
Conceptul despre formaiunea social-economic, elaborat de K. Marx
i F. Engels de pe poziii materialiste, st la baza tipologiei marxiste a sta-
tului i dreptului, n viziunea lui K. Marx, n dezvoltarea societii, rolul
primordial revine relaiilor economice, relaiilor de producie. Astfel, n
lucrarea Contribuii la Critica economiei politice" K. Marx menioneaz:
In producia social a vieii lor, oamenii intr n relaii determinate, nece-
sare, independente de voina lor, relaii de producie care corespund unei
trepte de dezvoltare determinate a forelor lor materiale de producie."
Totalitatea acestor relaii de producie formeaz structura economic
a societii, baza real pe care se nal o suprastructur politic i juridi-
c i creia i corespund forme determinate ale contiinei sociale. Anu-
me baza economic condiioneaz n genere procesul vieii sociale. Pe o
anumit treapt a dezvoltrii societii, forele materiale de producie ale
societii intr n contradicie cu relaiile de producie existente, sau, ceea
ce nu este dect expresia lor juridic, cu relaiile de proprietate n cadrul
crora ele s-au dezvoltat pn atunci. Din forme ale dezvoltrii forelor de
producie, aceste relaii se prefac n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc
de revoluie social. Odat cu schimbarea bazei economice este revoluio-
nat, mai ncet sau mai repede toat suprastructura social, care cuprinde
n sine i statul i dreptul, n aceast ordine de idei, revoluionarea bazei
i 106 t-
znce a societii duce inevitabil la schimbarea, n ultim instan, a

ii i dreptului.
onform acestui concept, ntreaga istorie de dezvoltare a societii
n mprit n cinci formaiuni social-economice: formaiunea pre-
rrimitiv), formaiunea sclavagist, formaiunea feudal7 formai-
apitalist i formaiunea comunist.
ormaiunilor social- economice antagoniste (sclavagiste, feudale, ca-
re i. bazate pe proprietatea privat i clase antagoniste, le corespund
uni istorice de stat i drept: sclavagist, feudal, capitalist, n ceea
ce :e formaiunea comunist K. Marx susinea c statul i dreptul
vor .-emporar, doar la prima faz a acesteia, adic n socialism, n
viziu-2 K. Marx statul acestei perioade era un Stat al dictaturii
proletari-". iar dreptul era considerat un drept burghez", care ar
avea ca scop nentarea muncii i consumului.
" continuare, ns, n literatura juridic sovietic, contrar spuselor lui
TX. s-a vorbit i se ncearc s se argumenteze tipul socialist de stat
?f". fapt ce denot o abatere de la conceptul originar al lui K. Marx.
enionm i faptul c, rezultnd din conceptul elaborat de K. Marx
ngels, ar fi fost cazul de scos n eviden modul asiatic de producie
espotismul oriental". Aceasta i-a determinat pe K. Marx i F. Engels
dentieze i un asemenea tip istoric de stat i drept, cum ar fi tipul
c. despotic al statului i dreptului." Aceasta ns, nu se integreaz n
13. propus (chiar de Marx i Engels) i nici n schema propus
de .enin. Ca urmare, n literatura juridic sovietic despre acest
lucru simplu nu se meniona.
^contestabil, relaiile economice, diveri factori de ordin social, cul-
spiritual etc. i las amprenta i au o importan n apariia, schimba-
ezvoltarea statului i dreptului, ns, cum pe bun dreptate consider
sorul din Rusia V. Nersesrean, absolutizarea rolului lor,
caracteris-;rxismului n ansamblu, inclusiv i tipologiei marxiste a
statului i -."di, duce la consecine grave."1
Vintre acestea putem nominaliza atitudinea negativ a marxismului
; stat i drept. Statul i dreptul au fost interpretate n exclusivitate ca
mente de violen, ca instrumente de meninere a dominaiei uno-
noritii) fa de alii (majoritii). Aceeai atitudine negativ a fost
i asupra proprietii private, interpretat i privit ca nceput al r
relelor." Astfel, conform marxismului, statul i dreptul, fiind instru-
B. C. HepcecflHq, Opera citat, pag. 239.
-t 107 &
mente de dominaie a unora fa de alii, au promovat ntotdeauna violen,

supuenie, exploatare. Ca urmare, schimbarea statului i dreptului de un
anumit tip istoric cu altul nseamn doar schimbarea formei de exploatare,
a metodelor de meninere a dominaiei minoritii (clasei guvernante) asu-
pra majoritii (claselor guvernate), nseamn doar schimbarea formei de
proprietate privat.
Este de reinut faptul c baza economic a societii, structura socie-
tii nu depind cu nimic de contiina uman, ci, din contra, ele snt cele
care fundamenteaz un anumit fel de contiin, n felul acesta se funda-
menteaz determinismul istoric care ridic probleme deosebite cu privire
la raportul dintre necesitate i libertate. Este de remarcat, de asemenea c
Marx vorbete de contiina social, ca suprastructur i nu de contiina
uman individual. Se observ c abordarea structuralist a societii nu
mai are ca fundament omul, ci structurile. Este o deplasare semnificativ
de la om spre structur, o structur material, de producie, care nu depinde
cu nimic de contiina uman. Omul are o singur posibilitate, ntr-o astfel
de ecuaie: s contientizeze structura i s i se conformeze, nsi revo-
luia nu este dect rezultat al conflictului dintre structuri, dintre forele de
producie i relaiile de producie."1 Evident, n aa caz rolul omului este
diminuat drastic, este redus la nimic. De el nimic nu depinde.
Nu ntmpltor, n condiiile regimului comunist s-a instaurat un anti-
om, un anti-individualism consecvent, un anti-eu i, ca urmare, un anti-
juridism i un anti-etatism, fundamentnd ceva ce ne pare a fi mpreun cu
praxisul revoluionar, caracteristica esenial a teoriei marxiste a
;
dreptului i statului."2
Deoarece, conform conceptului marxist-ieninist capitalismul ca for-

maiune social-economic trebuie s dispar, statul i dreptul trebuie ele
s dispar. K. Marx, ce-i drept, nu prea a vorbit expres despre aceasta:
Desfiinarea statului nu are pentru comuniti dect un neles, acela de
rezultat firesc al dispariiei claselor, cu dispariia nsi a nevoii de putere
organizat a unei clase n vederea desfiinrii alteia."3
Teoria dispariiei statului s-a conturat la Engels: Statul n-a existat
din totdeauna... Pe o anumit treapt a dezvoltrii economice, legat n
mod necesar de schimbarea societii n clase, statul a devenit o necesitate.
1
Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior, Filosofici dreptului
Marile curente, Bucureti, 2002, pag. 448.
2
A. Brimo, Le grands courants de la philosophie du droit e de VEtat. Paris, 1978, pag. 476.
3
Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 272.
^ 108 ^
r vor disprea tot att de inevitabil precum au luat fiin ... cu ele va
ca n mod inevitabil i statul."1
boria dispariiei statului a fost dezvoltat mai departe de V. 1. Lenin.
care a adus lumii cea mai violent lovitur de stat (numit n istorie
urti ca Marea Revoluie Socialist din Octombrie), omul care a a
teoretic a nimicirii n mas a dumanului de clas", omul care
iat lagrele de concentrare prin care au trecut zeci de milioane de
a purces de la teorie la practic. Cnd este vorba de capitaliti, pe
susinea V. I. Lenin - trebuie s-i reprimm spre a elibera omenirea
salariat, mpotrivirea lor trebuie s-o sfrmm prin for, i este
se c acolo unde exist reprimare, unde exist violen, nu
exist e, nu exist democraie."2 Aceste afirmaii ale lui Lenin duc
la urle: ct vreme proletariatul mai folosete statul, el l folosete
nu esul libertii, ci n vederea reprimrii adversarilor si i de
ndat ie fi vorba de libertate, statul ca atare nceteaz s mai
existe."3 Prin . V. I. Lenin, din punct de vedere teoretic, de
profunzime, nimic susine, ci doar mprumut antietatismul
dasclilor si - K. Marx i s. Chiar i concluziile sale principale fa
de comunism, expuse n Statul i revoluia" snt tot ale lor. In faza
superioar a societii ie, dup ce va fi disprut subordonarea
nrobitoare a indivizilor diviziunea muncii i odat cu ea opoziia
dintre munca intelectual fizic, cnd munca nu va mai fi un mijloc
de existen, ci va de- insi prima nevoie vital, cnd odat cu
dezvoltarea multilateral iizilor vor fi sporit i forele de producie,
iar toate izvoarele avuiei e vor ni mai bogat - abia atunci
concepiile burgheze nguste drept\il\ii vor putea fi depite c\i
totul i societatea va putea nscrie dardele ei: de la fiecare dup
capaciti, fiecruia dup nevoi. Por-e la aceste idei Lenin va
concluziona: Statul va putea s dispar ;t atunci cnd societatea
va nfptui principiul: de la fiecare dup ti, fiecruia dup nevoi",
cu alte cuvinte atunci cnd oamenii se vor i att de mult cu
respectarea regulilor fundamentale ale convieuirii le i cnd munca
lor va fi att de productiv, nct ei vor munci de bu-. dup
capaciti."4
moartea lui Lenin teoria dispariiei statului a cunoscut o soart
ic. Marxitii sovietici au ajuns la concluzia: Sntem pentru dispa-
Karl Marx, Friedrich Engels, Opere , Voi. 21, pag, 168.
\ladimir Ilici Lenin, Statul i revoluia, pag. 190. Ibidem,
pag. 130. Ibidem, pag. 196.
109
riia statului i n acelai timp sntem pentru o ntrire a dictaturii proletari-

atului, care reprezint fora cea rnai puternic dintre toate cte au existat vre-
odat pn acum. A dezvolta la maximum puterea statului, avnd n acelai
timp n vedere crearea condiiilor n care el va disprea, iat formula mar-
xist. Se va Spune C este aici O contradicie? Da, exist o contradicie. Dar
este chiar contradicia vieii, iar ea reflect n totalitate dialectica marxist
(Stalin, Raport ia cel de-al XVI-lea Congres al PCUS, 1930). Marxitii so-
vietici au ajuns la concluzia c dat fiind ncercuirea capitalist, ct timp
victoria socialismului n-a avut loc dect ntr-o singur ar... ara revoluiei
victorioase trebuie nu s-i slbeasc, ci s-i consolideze prin toate mijloa-
cele statul, organismele statului, serviciile de informaii, armata..." (Stalin.
Marxismul i problemele lingvistice).1
Din cele spuse rezult c statul i dreptul socialist au fost interpre-
tate doar ca fenomene provizorii, de tranziie. Printr-o asemenea formul
marxist s-a ignorat un fapt real al istoriei universale, c libertatea omului
apare i se dezvolt anume n formele respective ale statului i dreptului.
Dezvoltarea real i schimbul tipurilor istorice de stat i drept (de la cele
timpurii pn n prezent) denot (n ciuda conceptului i aprecierilor mar-
xiste) progresul libertii omului i nu progresul violenei.
Astzi, n condiiile n care multe ri ex-socialiste au revenit la plu-
ralismul politic i ideologic, situaia ntr-o oarecare msur s-a schimbat.
i totui conceptul marxist-leninist mai este aplicat pe larg n literatura de
specialitate, n multe publicaii autorii, bazndu-se pe prevederile marxis-
mului despre esena de clas a statului i dreptului, promoveaz idei in-
compatibile marxismului: valoarea dreptului, societatea civil, drepturile
i libertile inalienabile ale omului, separarea puterilor n stat, statul de
drept etc. Cum putem aprecia acest lucru?
n viziunea unor autori, unicalitatea statului i dreptului socialist con-
st n faptul c, fiind interpretat detaliat i adnc la nivel teoretic, el nicieri
i nici odat nu a fost realizat practic, ncercrile ntreprinse n ara noastr
i n alte ri de a construi o societate socialist, un stat i drept socialist
au suferit eec. Respectiv, principiile proclamate, referitoare la drepturile
egale ale tuturor cetenilor, libertatea lor de orice exploatare i asuprire.
garaniile multilaterale ale drepturilor i asigurarea lor, principiile demo-
cratismului real, constituionalismului i legalitii au rmas nerealizate. 1
Acel socialism, care a fost proclamat n URSS i alte ri ce se nu-
meau socialiste, s-a dovedit n realitate a fi un pseudosocialism."2
1
Philippe Malaurie, Opera citat, pag, 272-273.
1
Odujasi meopun socydapcmea u npaea, AKafleMiwecKHH icypc B 2-x xoiviax, TOM l, Teopis.
zocydapcmaa, OTB. pea npoc}). M. H. Mapnemco, MocKBa, 2000, pag. 124.
H no &
Profesorul rus C. A. Comarov susine ferm: Statul i dreptul socialist

; ituie al patrulea tip istoric de stat i drept, care poate aprea doar n
i revoluiei socialiste ....
Statul pe nou dictatorial i pe nou democratic constituie o organizaie
c a majoritii populaiei n frunte cu clasa muncitoare. El include n
- mai multe trsturi principale, care l deosebesc de statul burghez.
Dac toate statele precedente au avut la baz proprietatea privat,
sta-;ialist are drept baz economic proprietatea obteasc n
diversele ie, ceea ce d posibilitate s fie lichidat exploatarea omului
de ctre si a pricinilor care o condiioneaz.
statul socialist nu este un stat n sensul deplin al cuvntului, deoarece
stituie un instrument al dominaiei minoritii asupra majoritii". E fa,
susine autorul, c procesul de evoluie a statului sovietic a fost B
dect cel preconizat: n condiiile regimului stalinist a fost contopit
tarul de stat cu cel partinic..., nentemeiat s-au accentuat funciile re-
ale statului .a.".1 De aici ar rezulta c teoria marxist-leninist a .
ideal, dar nu a fost transpus n practic la justa ei valoare. S fie : aa,
s fie oare pricina n aplicarea incorect a conceptului? Credem, i.
Dup cum, pe bun dreptate, consider profesorul V. Nersesean o
icnea mbinare artificial a unor categorii ce se exclud reciproc schi-
sesc i esena marxismului i coninutul nvturii juridice despre
ti stat".2
In ceea ce ne privete, considerm c ncercrile de a mbina marii
cu imperativele valorilor contemporane ar putea fi expuse prin ia
lui Ovidius (Metamorphoses), expresie prin care poetul descrie
Mul haosului: Rudis indigestaque moles" (o grmad confuz i fr
i).
Conceptul civilizaiilor i culturilor universale
In procesul tipizrii statelor i sistemelor lor de drept destul de frec-
apeleaz la conceptul civilizaiei i culturii universale. De la bun
aput remarcm faptul c categoriile civilizaie" i cultura" universal
departe nu snt aplicate uniform i nu snt interpretate n acelai
Definiii universale ale civilizaiei i culturii nu exist, dei volumul

itic al acestor noiuni se consider intuitiv clar.
* ripo6jie.Mbi meopitii ?ocydapcmea u npaea, VMe6. noco6ne, Flofl pefl. npocf). M. H. MapneHKO,
1999, pag. 99. B. C. HepceceaHu, O6ufan meopun npaea u zocydapcmea, pag. 240.
-= 111 &
Aa, de exemplu, Ovidiu Drmb consider c categoria civilizaie

nseamn totalitatea mijloacelor cu ajutorul crora omul se adapteaz me-
diului (fizic i social), reuind s-1 supun i s-1 transforme, s-1 organizai
ze i s i se integreze. Tot ceea ce aparine orizontului satisfacerii nevoilor
materiale, confortului i securitii nseamn civilizaie". In sfera ei, prin
excelen de natur utilitar, intr capitolele : alimentaia, locuina, mbr-
cmintea (nu ns i podoabele), construciile publice i mijloacele de co-
municaie, tehnologia n general, activitile economice i administrative,
organizarea social, politic, militar i juridic. De asemenea, educaia :
nvmntul - dar n msura n care aceste procese rspund exigenelor
vieii practice."1
Cultura include n sfera ei atitudinile, actele i operele limitate ca gene-
z, intenie, motivare i finalitate la domeniul spiritului i al intelectului." 2
Curios e faptul c unul din aceti termeni-civilizaie - este definit pri
cellalt termen-cultura. Astfel, n Dicionarul enciclopedic romn" se ara
ta: Civilizaie = nivel de dezvoltare a culturii materiale i spirituale d
societii... Noiunea de civilizaie are n vedere ntreptrunderea culturi:
materiale i a celei spirituale precum i progresul lor continuu determina:
de legtura lor comun cu baza economic a societii i de succesiunea
logic a modurilor de producie." 5. Conct
Evident, problemele statului i dreptului pot fi studiate prin prisma O poziii
civilizaiei i culturii universale, dat fiind faptul c ele n mare msur, e savant
reprezint elemente att ale civilizaiei ct i ale culturii. dbalist al s
Unul dintre cei care tot mai mult a insistat studierea problemelor t dreptuli
statului i dreptului de pe aceste poziii a fost savantul englez A.Toinby
a-T-ului.
(1889-1975). Dup prerea lui, cercetnd fundamentele unei societi n
lElmek dii
unele cazuri, vom observa c ea e nrudit cu o societate mai veche, fapt
pi ideal n
ce ne poate permite s le considerm c fac parte din aceeai categorie. Un
sziteriu de
alt criteriu de clasificare a societilor este gradul de ndeprtare a ei de lo-
3Eii criteri
cul, unde societatea dat iniial a aprut. Combinarea acestor dou criterii
- _nneaz
permite s gsim o msur general pentru a include societile pe aceeai
~ Diviznd
scar, pentru a determina locul fiecrei societi n procesul continuu al
i abstracte
dezvoltrii.3
Aceste societi poart denumirea de civilizaie, n viziunea lui atent sau a
A.Toinby, actualmente n lume exist aproximativ zece civilizaii indepen- fcisit stai:
nsemnat
:
Ovidiu Drmb, Istoria culturii i civilizaiei, Voi. I, Bucureti, 1985, pag. 5-6. rs este fo
:
Idem.
A. /J. ToHn6n, IJocmujiceHue itcmopiiu, MocKsa. 1996, pag. 64. F. EJIHHC
-f 112 t-
pe deplin (spre deosebire de cele primitive care erau n jur de 650).
civilizaiei este relativ ndelungat. Ea ocup ca regul un teritoriu
i un numr considerabil de oameni. Ea are tendina de a se lrgi pe
subordonrii i asimilrii altor societi (ca regul, acelor care se afl
n nivel de dezvoltare mai sczut). Actualmente putem vorbi,
consider Toinby, de aa civilizaii, cum ar fi: egiptean, chinez,
iranian, siri-mexican, apusean (occidental), a rsritului
ndeprtat ortodox, . a. Fiecare civilizaie influeneaz direct
asupra statului i dreptului, du-e anumite trsturi comune
acestora. Civilizaia poate genera stat universal" (pe lng cele
locale).
In ceea ce ne privete, punem la ndoial o asemenea modalitate de
re a statului i dreptului, n primul rnd, apare ntrebarea, n ce
m-..se poate vorbi de o evoluie a valorilor proprii civilizaiei i
culturii, s rspund ideii de progres al societii umane i s fac
posibil o e a lor, n mod linear, pornind de la inferior spre
superior?" n al rnd, n cadrul civilizaiilor menionate pot fi, i viaa
confirm acest - state i sisteme de drept care s se deosebeasc
substanial unele de . n al treilea rnd, nsi categoriile
civilizaie", cultur" necesit ^rri mult mai profunde i
rspunsuri mult mai exacte, clare.
5. Conceptul subiectiv de tipizare a statului i dreptului
O poziie specific fa de stat i drept i fa de clasificarea
acestora rie savantului german G. lelinek (1851-1911). Fiind
prtaul conceptu-E dualist al statului i dreptului, lelinek neag
caracterul obiectiv al statu-i ?i dreptului i, ca urmare, obiectivitatea
criteriilor de tipizare a statului dreptului, n lucrarea sa fundamental
Conceptul general despre stat", elinek difereniaz dou tipuri de stat:
statul ideal i statul empiric. l ideal nu este un stat real, ci doar unul
care trebuie s existe". El e criteriu de apreciere a statului i dreptului
existent. Ceea ce corespunde Hpcstui criteriu are dreptul la apariie i
existen, ceea ce nu corespunde - urmeaz s fie negat i nimicit."1
Diviznd statul ideal n dou categorii: statul care e un rezultat al gn-jjfeii
abstracte (un stat utopic) i statul constituit dup modelul statului :ent
sau a unor instituii ale sale" - autorul subliniaz faptul c a cutat i i gsit
statul ideal e o cerin inalienabil a firii umane."
nsemntatea practic a statului i dreptului ideal const n faptul c
sta este folosit ca etalon pentru perfecionare, n ceea ce privete n-
F. EJIHHCK, O6^êeyêHue o zocydapcmee, CJTI6, 1908, pag. 26.
- 113 ^
7-
TiL

msrulpo
semntatea sa teoretic, ea aproape c lipsete. Teoretic - concluzioneaz p
G. lelinek - studierea tipului ideal de stat i drept nu are importan", de- Un as
oarece obiect al cercetrii tiinifice servete i ntotdeauna va servi ceea austi
ce exist i nu ceea ce ar trebui s existe."1 pfcificate
Tipului ideal de stat i se contrapune tipul empiric de stat i drept. Ti- kilc i
pul empiric de stat i de drept apare ca rezultat al comparaiei statelor rea (de h
existente.
nelegnd, c nu exist tipuri de stat i de drept n form pur.
G.Iellinek include n circuitul tiinific i categoria tipul mediu (mijlociu)
al statului i dreptului."
Pe lng tipurile menionate de stat i drept, G. lelinek mai distinge ti-
purile dinamice i tipurile statice de stat i de drept. Criteriul de clasificare
a statului i dreptului n acest caz servete gradul dinamismului n dezvol-
tarea statului i dreptului, nivelul modificrilor care au loc n cadrul lor.
6. Criteriul geografic de tipizare a statului i dreptului
Un asemenea criteriu pune la baza tipizrii statului i dreptului unul
dintre fondatorii tiinei politice, ai dreptului constituional comparat Jean :
Bodin (1530-1596). n viziunea sa toate popoarele ce locuiesc pe pmm i drs ffi i
pot fi mprite n trei categorii, dup principiul geografic: sudice, nordice,
centrale. Popoarele sudice, susine Jean Bodin, snt superioare celorlalte
popoare n ceea ce privete agerimea i puterea minii. Popoarele nordice
se disting prin puterea lor fizic. Centralii - depesc nordicii prin ageri-
mea minii, dar cedeaz lor n puterea fizic, i depesc pe sudici n putere
fizic, dar le cedeaz n finitatea minii.
Ceif spuse e autor, se- rsfnng i aeiyira rlasifirrii tatplnr .\
melor de drept. Jean Bodin consider c statul i dreptul apare iniial la
popoarele ce locuiesc n zona geografic i climateric mijlocie. Anume Philip;
aici au aprut cele mai puternice state i cei mai buni crmuitori. B. C. I
Remarcm, de asemenea, ca Jean Bodin sesizeaz importana adapt-
rii guvernrii a a legilor la condiiile concrete: Unul dintre cele mai im-
portante i probabil principalul fundament al republicii const n a adapta
guvernarea la natura cetenilor i legile i reglementrile la natura locuri-
lor, oamenilor i timpului, ntocmai arhitectului bun care ine cont, atunc;
cnd ridic o cldire, de ambiana locului i specificul lui."2
Criteriul geografic de apreciere a statului i dreptului i tipologia loij
au fost aplicate mai trziu, ntr-o oarecare msur, de ctre Montesquieu.
1
r. EJIHHBK , Odiyee yieHiie o zocydapcmee, CfI6, 1908, pag. 26. - recun< e t
Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 94-95. adev
-S 114 =-
7. Tipizarea statelor n dependen de mrimea teritoriului i nu

mrul populaiei
Un asemenea criteriu de clasificare a statelor propune renumitul pro-
fesor austriac L. Gumplowicz (1838-1909). n viziunea lui, statele pot fi
iiisificate n urmtoarele categorii: mondiale (cu un teritoriu mai mare de
..'.n. kilometri ptrai i o populaie mai mare de 50 mln. de locuitori);
-mari (de la 200 mii - l mln. kilometri ptrai i o populaie cuprins ntre
x-5Q mln. locuitori); mici (cu un teritoriu mai mic de 200 mii kilometri
parai i cu o populaie de pn la 30 mln. locuitori).
8. Tipizarea statelor n dependen de ideea libertii politice
O asemenea clasificare a statel&r pr&piwe juristul austriac smencani-
TBEL autorul cu o contribuie titanic n dezvoltarea gndirii juridice Hans
en (1881-1973). Hans Kelsen consider c statele ar putea fi atribuite
k _: u tipuri istorice: democratice i autocratice.
n concepia lui Kelsen, toate problemele teoriei generale a statului srt
problemele privitoare la validitatea i crearea ordinii juridice. Astfel,
ssiul i dreptul alctuiesc un tot: identificarea statului cu dreptul, faptul
ss 3 recunoate c statul este un sistem juridic, este condiia necesar a
-mei adevrate tiine a dreptului, ncercarea de a legitima un stat ca: stat
k irept" este n realitate perfect inadecvat, pentru simplul motiv, c ori-
stat trebuie s fie cu necesitate un stat de drept". 1 De aici rezult c nu
post raiuni pentru a face o distincie ntre statele democratice, singurele
are ar merita calificativul de state de drept sau de veritabile regimuri juri-
<fice. si celelalte state. Aceast concluzie se opunea doctrinelor democrai-
ei liberale din mijlocul secolului XX, n care statul de drept era privit ca o
ikemativ a statelor autocratice.
9. Conceptul liberal-juridic de tipizare a statului i dreptului
La baza oricrei tipologii a statului i dreptului ntotdeauna snt puse
Hnite concepte despre stat i drept, o anumit modalitate de interpre-
TE~; a esenei statului i dreptului, a rolului lor n societate. Cum snt
ssrpretate statul i dreptul, aa va fi i tipologia lor. Nu are sens nici o
: 'ogie, dac ne vom abstractiza, distana de destinaia social a statului
ireptului.
Conform conceptului liberal-juridic, tipurile istorice de stat i
drept : formele istorice principale de recunoatere i de organizare a
libertii lenilor exprimate prin etapele de progresare a libertii.2
- Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 341.
- B. C. Hepcecflim. Opera citat, pag. 242.
-i 115 t-
Boris Negru, Alina Negrii
Dup cum s-a menionat anterior, n conceptul hegelian de tipiza re In condi]

a statului i dreptului snt evideniate anumite forme statale la diferite SET;! ui i drt
popoare, care se afl la diferite etape de dezvoltare istoric. Din schema rnilor dir
propus de autor rezult c la fiecare etap de dezvoltare istoric poate fi a i-feritelor(
determinat un popor, exponent al spiritului universal". Poporul cruia un In decen
atare moment (victoria) i revine ca principiu natural este poporul domi- HBS revolui
nant ... Fa de acest drept absolut al su de a fi purttor al treptei actuale n szr-se pn ai
dezvoltarea spiritului lumii, spiritele celorlalte popoare snt fr de drept i r Marx a ap
ele, ca i cele a cror epoc a trecut, nu mai conteaz n istoria lumii."1 - ~:: peana."1 .
Evident, o asemenea absolutizare a rolului unui popor luat n parte i E :; s: , pe st
considerarea formei Iui de organizare statal ca criteriu de tipizare a sta- r.mra lip
tului i dreptului este exagerat. O asemenea exagerare are loc, probabil, :. .
'..-iui i dre
din cauza c spiritul universal" din conceptul hegelian are nevoie de un :bru al ur
subiect real care 1-ar promova. 'tr : iliate de :
Din punctul de vedere al conceptului liberal-juridic de interpretare a sta- :-"pire a
tului i dreptului ca forme necesare de libertate a oamenilor, iar omul liber ca * :enierii ac
subiect al statului i dreptului, o nsemntate principal o are tipologia statului Statul co
i dreptului conform criteriilor care determin specificul diverselor forme is- sr umanitar
torice de recunoatere a oamenilor ca subieci ai statului i dreptului.2 :.:;:: fiecare c
n statele antice individul este liber, subiect al statului i dreptului, i: .cct al uno
dup criteriul etnic. Aa, de exemplu, ceteni i subieci ai dreptului ate- Intr-un as
;
nian puteau fi doar membrii triburilor ateniene, iar membri ai societii : lehirile dii
civile romane (civitas), ceteni romani i subieci ai dreptului roman (ins ;". l
civile) - doar romanii btinai. Ca urmare, statul i dreptul antic, dup ui-cetej
tipul su, a fost etnic. Tipurile i
Acesta e tipul iniial al statului i dreptului. Caracteristic acestuia p etnic, si
e faptul c divizarea oamenilor n liberi i neliberi are loc dup criteriul ' - -dualist,;
etnic. Oamenii liberi snt subieci ai statului i dreptului, iar cei neliberi lance de de;
(robi) - obieci ai statului i dreptului. n ; ::or va ge:
Descompunerea sclaviei, ca urmare a revoltelor sclavilor, importante
schimbri, n privina raporturilor economice i sociale, prefigureaz statul
i dreptul de tip de cast sau pe stri. Progresul libertii oamenilor const
n faptul c criteriul etnic al libertii cedeaz criteriului de cast sau pe
stri. La aceast etap sclavia dispare i, ca urmare, sub aspectul formal, In Princi
toi snt liberi, ns msura libertii poart un caracter de limitri i privi- i ele legile
legii de cast. moravuri, d
Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 197. B.
reptul se i
C. HepcecflHU, Opera citat, pag. 343. irii, al opi
Paul Goge;
- 116
In condiiile statului i dreptului de tip de cast, fiecare e subiect al

iiui i dreptului n calitate de membru al unei caste, stri. Egalitatea
senilor din cadrul unei stri se mbin cu inegalitatea statutului juridic
.feritelor caste, stri, cu inegalitatea membrilor acestora. In deceniul
al cincilea al secolului al XVII-lea, n Anglia s-a desf-t revoluia
burghez, cea mai mare rsturnare social, cum nu mai i~e pn
atunci lumea, dup cum s-a exprimat marele poet John Milton, Marx a
apreciat revoluia burghez din Anglia ca fiind de anvergur /peana."1
Aceasta pune nceputul trecerii de la statul i dreptul de tip ast, pe
stri, la statul i dreptul de tip individualist, n condiiile unui eenea
tip istoric de stat si drept, omul apare n calitate de subiect al 2ii i
dreptului ca persoan politic autonom (ca cetean) i nu ca -~?ru al
unui etnos sau cast. O asemenea individualizare a oamenilor -_:ate de
subieci ai statului i dreptului are loc ca urmare a procesului pire a
mpririi pe caste, formrii societii civile, nepolitice i tsierii
accentuate a vieii private i vieii politice. Statul contemporan este
un stat de drept. Acesta e un stat i drept de manitar i de drept, n
condiiile unui asemenea tip istoric de stat i de f fiecare om (i lucrul
acesta e recunoscut oficial de stat i drept) este set al unor drepturi i
liberti inalienabile.
fatr-un asemenea tip istoric de stat i drept mai continu s se pstreze
scbirile dintre drepturile omului i drepturile ceteanului, deosebirea
iî-cetean de omul-necetean (cetean strin, apatrid). Tipurile
istorice de stat i drept evideniate mai sus - statul i dreptul - etnic,
statul i dreptul de tip de cast (stri), statul i dreptul de tip riualist,
statul i dreptul de tip umanitar i de drept - constituie etape ice de
dezvoltare a libertii umane. Dezvoltarea continu a libertii ::or va
genera noi tipuri istorice de stat i drept.
5.3. Statul i dreptul n contextul civilizaiei i

culturii universale
fa .principiile filosofici dreptului" Hege scria: Soarele ca i plantele
'. ele legile lor, dar ele nu le cunosc: barbarii snt crmuii de instincte,
{gravuri, de sentimente, dar ei nu au contiin de aceasta. Prin faptul
rcptul se instituie i c el este cunoscut, se nltur tot accidentalul
ni, al opiniei subiective, forma rzbunrii, a milei, a egoismului, i
Paul Gogeanu, Istoria statului i dreptului (general), Voi. l, Bucureti, 1970, pag. 138.
- 117 t-
ioris Negru, Alina Negru
ramai astfel i dobndete dreptul determinaia sa adevrat i ajunge la Aceste, statul

;instea care i se cuvine." 1 Cele spuse pot fi atribuite, indiscutabil, i i dre Statul \
statu-.ui. Dreptul este organic legat de stat. Constituirea dreptului are loc rute cu apr
odat ;u constituirea puterii publice. China, Indi,
Chiar din momentul cnd au dobndit o nfiare proprie i distinct, fele noastre
statul i dreptul nu rmn imobile, ci se dezvolt, se modific, snt supu se cercettorilc
unui flux continuu. Aceast rennoire continu depinde de mai muli neschimbat*
factori, n primul rnd, statul i dreptul snt produse ale spiritului uman: Aceasta faci
dup cum spiritul uman se dezvolt, ridicndu-se de la stri inferioare la i asupra st
stri superioare de cunotin i de activitate, tot astfel se dezvolt statul i Problei rea a
dreptul, n al doilea rnd, schimbndu-se condiiile de via i mprejurrile
parcui
de loc i timp, aceste variaii trebuie s se reflecte deopotriv i n stat i
"vran, de
drept, pentru c toate fenomenele, i n special acelea ale vieii sociale,
coardele no
ntre care se gsete i fenomenul juridic, snt nlnuite ntre ele. 2
M ncercare;
Marele Giorgio Del Vecchio indica patru aspecte sau caractere princi -
pe date tiin
pale ale evoluiei juridice.
Pe scer s
nainte de toate, evoluia juridic, reprezint o trecere de la elaborarea
mirave,
spontan, nereflectat i incontient, la elaborarea deliberat, reflectat
i contient. Dreptul urmeaz un proces asemntor aceluia pe care l ur - :-ldere, prog
meaz limba, care de asemenea se nate n mod nereflectat i pe urm este i^d lin
elaborat i disciplinat de gramaticieni, ntocmai dup cum dreptul este nai ::îi.
ornduit de juriti i legislatori. roata i. eea
Un alt caracter al evoluiei dreptului const n trecerea de la particu- nu nt jpcr-o
laritate la universalitate. Avnd iniial un strict caracter naional sau parti- anum ,:etate,
cular, oglindind vicisitudinile unui popor dat, dreptul se internaionalizea - se Primele
z, se universalizeaz, se umanizeaz odat cu raporturile crescnde dintre *ea greco-
diverse popoare. ri-smis pos
Evoluia juridic are ntotdeauna i o baz psihic i se ndeplinete n Hammur
mod paralel cu dezvoltarea raiunii, adic reprezint o trecere de la motive 'jjklvi Mois
psihologice inferioare la motive superioare. Astfel, dac la nceput dreptul 'JL Atena, Le,
se nate din impulsuri imediate, instinctive, pe urm, ncetul cu ncetul, se Mai tr: aeft
schieaz motive de convieuire i colaborare. Bula c Mb/
Un alt aspect caracteristic al evoluiei juridice este c ea reprezint lui Ne
o trecere de la agregarea necesar la asociaia voluntar. Dac la nceput Codul
individul este absorbit n ntregime de grup, ncetul cu ncetul, individul i > Kp a
dobndete capacitatea de a-i determina condiiile sale de via i raportu - fost i ÊL-
rile sale juridice prin actele voinei proprii, Yechim ( H
1
Ion Craiovan, Doctrina juridic, Bucureti, 1998, pag. 241. ani ai c
2
Giorgio Del Vecchio, Opera citat, pag. 309. seslui, nsc
-i 118 =-
Acestea fiind punctele de reper, vom ncerca s caracterizm succint

statul i dreptul n evoluia lor istoric.
Statul i dreptul snt principalele instituii politice ale societii. Ap-
rute cu aproape ase milenii n urm n Orientul antic (Egipt, Babilon,
China, India), statul i dreptul au parcurs o cale ndelungat pn n zi -
lele noastre, continund s mai fie un obiect de atenie sporit din partea
cercettorilor. Ca i oricare fenomen social, statul i dreptul nu au rmas
neschimbate pe parcursul istoriei, evolund mpreun cu societatea uman.
Aceasta face ca fiecare modificare a societii umane s-i lase amprentele
i asupra starului.
Problema evoluiei societii umane nu e dintre cele simple. Omeni-
rea a parcurs o cale ndelungat de la forma primitiv la epoca contem-
poran, de la uneltele de piatr pn la folosirea energiei atomului, de la
hoardele nomade ale oamenilor slbatici pn la statele contemporane, de
Ia ncercarea naiv de a explica apariia statului pn la argumentri bazate
K date tiinifice.
Pe scena istoriei au avut loc o mulime de drame mari i mici, eroice
s: rnrave, nobile i criminale. Istoria cunoate perioade de triumf i de
cdere, progres i regres. Ca urmare, dezvoltarea societii n-a decurs mer-
giad lin nainte. Paralel cu micarea nainte, au avut loc i salturi napoi. i
u>rui, roata istoriei, n ultima instan, se nvrte ntr-o singur direcie. De
ceea nu ntmpltor dezvoltarea e conceput ca o schimbare ireversibil,
inir-o anumit direcie i dup anumite legi a fenomenelor din natur i
societate, schimbare, care duce la apariia unei caliti noi.
Primele ri organizate statal le regsim n Orientul antic sau antichi--
iiea greco-roman. Alturi de normele cutumiare apare i dreptul scris,
transmis posteritii prin diferite procedee i surse istorice cum ar fi: Codul
hti Hammurabi, n Mesopotamia (Babilon), Codul lui Mnu, n India, Le--
gtfe lui Moise, la evrei, Codul lui Mu, n China, Legile lui Dracon i Solon,
n Atena, Legile lui Lycurg, n Sparta i Legea celor XII Table.
Mai trziu se vor remarca Magna Charta Libertatum, Oglinda Sa-
man, Bula de Aur etc. pentru a ajunge la primele Constituii din lume i
Codul lui Napoleon.
Codul lui Hammurabi, n Babilon. Acest important document de
drept a fost descoperit la Susa n anul 1901 de ctre expediia lui F. Mor-
gan. Vechimea lui este considerabil. Se consider c a fost editat n ui-
mim ani ai domniei regelui, cu dou mii de ani nainte de Hristos. Textul
codului, nscris pe o stel de bazalt conine mai multe tersturi. Totui pe
-t 119 &
baza documentelor mai vechi, precum i a noilor descoperiri s-a putut re-
constitui ntregul cod. El cuprinde 282 articole i conine att norme juridi-
ce, ct i norme morale i religioase. In concepia legiuitorului babilonian,
Legea este menit s aduc binele poporului; legea este menit s opreasc
pe cel tare de a-1 vtma pe cel slab.
Codul lui Hammurabi trateaz: dreptul de proprietate, dreptul famili-
ei, adopiunea, succesiunea, contractul de mprumut, starea sclavului, pro-
cedura de judecat. Aa de exemplu, art. 30 din Cod prevede deposedarea
proprietarului adevrat pentru neglijena i abandonul de care s-a fcut
culpabil timp de trei ani:
Dac un soMii: sau un princ a predat cmpuf, gra'ina sau casa, care
in de feud i apoi a plecat, iar un altul a luat n stpnire cmpul, grdina
sau casa i a ngrijit de feud timp de trei ani; dac primul se rentoarce
i-i cere cmpul, grdina sau casa, cel care a luat-o n stpnire nu i-o va
restitui, ci va ngriji feuda mai departe."
Legile lui Mnu n India. Acestea cuprind 5370 versuri i au fost
editate de Brahmani printr-o ndelungat contribuie colectiv. Ele conin
reguli de cast, deciziile aparinnd regelui i norme de drept cutumiar.
Legile erau redactate sub o form aforist, iar sentimentele morale figurau
n versete. La ele snt prevzute pedepse. Pedepsele - menioneaz pe
bun dreptate profesorul universitar Ion Dogaru - constituiau instrumentul
principal n mna regelui pentru a mpri dreptatea, aceasta (mprirea
dreptii) fiind considerat misiunea sa esenial. In concepia general a
acestui document juridic, pedeapsa are rolul de a crmui i ocroti omenirea.
De asemeni, se consider c duhul pedepsei este fiul lui Dumnezeu, vzut
ca ocrotitor a tot ce este mplinitor al justiiei."1
Crimele i delictele erau atent cercetate i sever pedepsite. Cci dac
e distrus, justiia distruge; dac e aprat, ea apr ... justiia este singurul
prieten care i rmne i dup moarte." n realitate, e vorba de o justiie de
clas: dac un swJrajnete un membru al celorlalte trei caste s i se taie
mna; dac numai ndrznete s se aeze alturi de el, s fie nsemnat cu
fierul rou i surghiunit; iar dac insult pe cineva dintr-o cast superioar,
s i se taie limba, s i se nfig n gur un fier nroit, sau s i se toarne n
urechi ulei clocotit, n schimb, dac un brahman a comis toate crimele cu
putin", singura pedeaps recomandat era s fie izgonit din regat, lsn-
du-i-se toate bunurile i s nu i se fac nici un ru."2
1
2
Ovidiu Drmba, Opera citat, pag. 271.
-i 120 %-
Legile lui Moise, la evrei. Moise este unul dintre cei mai mari eroi ai
omenirii: ntemeietorul unei religii, printe al unei naii, legiuitor, mora-
list, eliberator, cuceritor. Este mai ales un profet i un slujitor al lui Dum-
nezeu, n preajma cruia se afl. Dumnezeu spune: Robul meu Moise este
credincios n toat casa Mea: Cu el griesc gur ctre gur, la artare i
aievea, iar nu n ghicituri."1
La vrsta maturitii, pentru c omorse un egiptean care lovea pe un
ftate al su, un evreu", Moise fuge n deertul Sinai. Iar acolo i s-a artat
ngerul Domnului ntr-o par de foc, ce ieea dintr-un rug; i a vzut c
rugul ardea, dar nu se mistuia. Iar dac a vzut Domnul c se apropie s
priveasc a strigat la el Domnul din rug i a zis: Moise, Moise!" i el a
rspuns: lat-m Doamne!" i Domnul a zis: Am vzut necazul poporu-
tai Meu n Egipt i strigarea lui de sub apstori... Vino dar s te trimit la
Faraon, ca s scoi pe fiii lui Israel, poporul meu, din ara Egiptului. Mo-
i>e i-a scos pe israelii din Egipt i i-a cluzit timp de patruzeci de ani n
dramul lor spre Pmntul Fgduinei.
Pe muntele Sinai, n mijlocul flcrilor, tunetului, negurii i sunetelor
de trmbi, Dumnezeu i transmite Decalogul. Decalogul este o relevare
divin direct: S nu ai ali dumnezei n afar de Mine. S nu-i faci ::::p
cioplit, nici vreo nfiare a celor ce snt n sus, n ceruri sau jos pe
pmnt, sau n ap i sub pmnt. S nu te nchini lor, nici s le slujeti,
pci Domnul Dumnezeul tu snt un Dumnezeu zelos... S nu iei numele
Domnului Dumnezeului tu n deert, c nu va lsa Domnul Dumnezeul
au nepedepsit pe cel ce ia numele lui n deert. Pzete ziua odihnei, ca s
o ii cu sfinenie, ase zile lucreaz i-i f toate treburile tale; ziua a aptea
este ziua de odihn a Domnului Dumnezeului tu... Cinstete pe tatl tu
i pe mama ta, cum i-a poruncit Domnul Dumnezeul tu, ca s trieti ani
uii i s-i fie bine n pmntul acela, pe care Domnul Dumnezeul tu
i-1 d ie. S nu ucizi! S nu fii desfrnat! S nu furi! S nu dai mrturii
iiincinoase asupra aproapelui tu! S nu pofteti la femeia aproapelui tu,
piei arina lui, nici robul lui, nici road lui, nici boul lui, nici asinul lui,
nimic din cele ce snt ale aproapelui tu. Aceste porunci constituie temelia
mrjror (sau aproape tuturor) sistemelor juridice ale destinului i condiiei
mane.
Prin intermediul lui Moise Dumnezeu le-a dat israeiilor i o legisla-
lie. Este vorba despre un drept cu caracter religios, rzboinic, dar n acelai
~ip umanist. Pentru a ilustra cele spuse ne referim la:
1
-t 121 -
a) legea talionului: S nu-1 crue ochiul tu, ci s ceri suflet pentru

suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mn pentru mn, pi
cior pentru picior";
b) ataamentul fa de dreptate: Domnul este cel care face dreptate
orfanului i vduvei i iubete pe pribeag i-i d pine i hran. S-1
iubii i voi pe pribeag, cci i voi ai fost pribegi n pmntul Egip
tului." Cnd vei secera holda n arina ta i vei uita vreun snop n
arin, s nu te ntorci s-1 iei, ci las-1 s rmn al strinului, s
racului, orfanului i vduvei." Caut dreptate i iar dreptate." Cu
dreptate s judeci pe aproapele tu." Dac vei ntlni boul duma
nului tu sau asinul lui rtcit, s~l ntorci i s i-1 duci." Strinul
care s-a aezat la voi, s fie pentru voi ca i btinaul vostru; s-1
iubii ca pe voi niv."1
Legea celor XII Table, la romani. Este prima lege scris la romani,
aprut n anul 450 .e.n. Apariia ei a fost determinat de lupta dintre
patricieni i plebei. Pn la aceast dat legile erau cunoscute numai de
ctre patricieni. Plebeii au cerut senatului s adopte legi scrise ca s poat
fi cunoscute de ctre toi romanii. Sub presiunea plebeilor senatul a numit,
pe rnd, dou comisii formate din cte 10 membri (decemviri), care s se
inspire din legile greceti i s redacteze un cod pentru Roma. Decemvirii
au alctuit un cod cunoscut sub numele de Legea celor XII Table." Codul
proclama egalitatea civil a patricienilor cu plebeii, obligativitatea prilor
de a se prezenta n faa instanelor judectoreti, dreptul de proprietate . a.
Legea celor XII Table cuprinde totalmente instituiile romane existen-
te la acea perioad i, n mare msur, constituie o transpunere n scris a
obiceiurilor care dominau atunci la Roma.
Magna Carta Libertatum (Marea Cart a Libertilor), Anglia. Este
unul dintre cele mai vechi i mai nsemnate monumente legislative din
Evul Mediu, aprut n 1215.
Baronii englezi, susinui de oreni i de cavaleri, au nceput n 1215
o lupt mpotriva regelui loan fr de ar, care nu le respecta privilegiile.
In faa superioritii adversarilor si, regele a semnat un act care prevedea
respectarea de ctre rege a privilegiilor baronilor, cavalerilor i orenilor.
In acest fel a luat natere, n 1215 Marea Cart a Libertilor.
Carta cuprinde, n special prevederi referitoare la satisfacerea unor
interese ale baronilor i nobilimii ecleziastice, cu toate c greul luptei m-
1
Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 14-16.
- = 12 2 = -
potriva regelui fusese dus de cavaleri i de oreni. Regele se oblig s nu

pretind de la baroni nici un fel de prestaii bneti, mai mari dect cele
stabilite de obiceiul locului, s nu-i declare n afara legii, s nu le ia avutul
dect pe baza unei sentine legale. Pentru cavaleri Carta prevedea c regele
i baronii nu puteau cere acestora prestaii mai mari dect cele stabilite de
obiceiul locului. ranii liberi au primit aceeai promisiune, n ce privete
orenii, lor li s-au confirrnat drepturile pe care le-au avut anterior. De ase-
menea, s-a fcut o unificare a unitilor de msur i greutate.
Carta prevedea libera circulaie a negustorilor strini n Anglia. Ea a
avut un rol pozitiv n dezvoltarea vieii politice i sociale n Anglia. Aceasta
a ngrdit abuzurile regelui fixnd un minimum de garanii juridice pentru
categoriile sociale nominalizate. Aa, de exemplu, n art. 12 al Cartei se
prevedea c regele nu va putea cere ca nobilii s plteasc nici ajutorul
feudal i nici banii scutului" fr ncuviinarea Consiliului general al
re-;;palui, alctuit din baroni i clerici. Carta, de asemenea, prevedea c ba-
ronii nu vor putea fi judecai dect de oameni de acelai rang cu ei. Art.39
al Cartei prevedea c nici un om liber nu putea fi cercetat, pus n afara
pegii sau exilat dect n conformitate cu legile rii, iar n art.40 se stabilea
c nimeni nu se poate sustrage de la judecat dac aceasta are loc potrivit
prevederilor legale.
Subiecte de evaluare:_____________________________
1. Ce condiioneaz necesitatea determinrii tipurilor istorice de
stat i drept?
2. Ce nelegem prin tip istoric de stat i drept"?
3. Ce criterii pot fi puse la baza tipizrii statului i dreptului?
4. Prin ce etape de dezvoltare au trecut statul i dreptul?
5. Ce tipuri istorice de stat i drept pot aprea n viitor?
6. Facei o caracteristic a statului i dreptului n diferite etape de
dezvoltare istoric.
^ 123 e-
1. Ion Craovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Bucu
reti, 2002.
2. Ion Dogaru7 Teoria general a dreptului, Craiova, 1998.
3. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic),
Bucureti, 1995.
4. Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior,
Filozofia dreptului. Marile curente, Bucureti, 2002.
5. Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofic juridic, Bucureti, 1993.
6. Alexandru Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului Bucureti
1999.
7. B.C. HepcecflHH, Ouaa meopun npaea u zocydapcmea, MOCKBE, 1999.
8. UpodneMbi o6w,eu meopuu zocydapcmea u npaea, Yêo. nocoGne,
pejj. M. H. MapneHKO, MocKBa, 1999.
124
statului
maitjp'eaK,âsii'S:WKei&^
':l}'tiic^^piypnef^''^^'î^^îy
^ê!^f^l^&MsX^^4.-
M^>S9^
^fltîMi^Mls^M^^S^^^ f-
f^-y'f-^^f^l&fiK.Q^^^l^
Complexitatea formei statului.

Forma de guvernmnt.
Forma organizrii de stat. State unitare.
State federative.
Asociaii de state. Ierarhiile de state.
Regimul politic.
Probleme actuale a formei statale.
6.1. Noiunea i laturile componente aie formei de sfat
Dac cercetarea esenei statului i a tipului istoric de stat ne d rs-
punsul la ntrebarea, n mna cui se afl puterea de stat, n slujba cror gru-
puri sociale acioneaz statul, examinarea formei de stat rspunde la o alt
ntrebare i anume n ce mod cei care dein puterea conduc statul.
n doctrina juridic s-a nrdcinat conceptul conform cruia forma de
stat reprezint o categorie complex, care desemneaz modul de organiza-
re al coninutului puterii, structura intern i extern a acestui coninut.
Laturi componente, elemente constitutive ale formei de stat snt:
a) forma de guvernmnt;
b) forma de organizare statal (structura de stat);
c) regimul politic.
Forma de guvernmnt desemneaz modul de formare i organizare
a organelor statului, atribuiile care revin lor, caracteristicile i principiile
care stau la baza raporturilor dintre acestea, n special dintre organul le-
giuitor i organele executive, inclusiv eful statului."1
Structura de stat desemneaz organizarea puterii de stat n anumi-
te limite spaiale, adic pe un anumit teritoriu, raporturile specifice ce se
constituie ntre elementele, alctuitoare ale ansamblului statal, precum i
legturile specifice dintre ntreg" i prile" lui componente.
Regimul politic reprezint ansamblul metodelor, mijloacelor, pro-
cedeelor de nfptuire a puterii, a relaiilor existente ntre elementele ce
alctuiesc sistemul social-politic, relevnd mai ales msura consacrrii i
garantrii drepturilor i libertilor fundamentale ceteneti.2
Forma statului, indiferent de modalitatea sa de manifestare (forma de
guvernmnt, forma de organizare statal, regimul politic), sau de expri-
mare ntotdeauna este indisolubil legat de puterea de stat, de manifestarea
acesteia la un anumit tip istoric de stat. Din aceste considerente, menio-
nm faptul ca fiecare element constitutiv, latur component a formei de
stat are nsemntate teoretic i practic doar n cazul, cnd e cercetat prin
prisma spaio-temporal a existenei sale.
' Ion Deleanu, Drept Constituional i instituii politice. Tratat 7, Besurefi, 1996. pag. 130. -
Idem.
ni 126 s-
6.2. Forma de guvernmnt

Forma de guvernmnt are o importan major pentru caracteristica
statului.
Pentru Aristotel, guvemmntul, fiind puterea suveran a cetii, tre-
buie, n chip necondiionat, ca aceast putere s se compun ori dintr-un
singur individ, ori dmtr-o minoritate, ori, n sfrit, din masa cetenilor".1
Jean Jaques Rousseau a definit guvernmntul ca un corp interme-
diar, plasat ntre supui i suveran pentru legtura lor reciproc i nsr-
cinat cu aplicarea legilor i meninerea libertii, att civile ct i politice.
Membrii acestui corp se numesc magistrai sau regi, adic guvernatori, iar
corpul ntreg poart denumirea de principe".2
Rousseau consider c Guvernmntul poate mbrca trei forme dife-
rite n funcie de numrul celor care l compun:
1) democraia, prezent atunci cnd Suveranul confer guvernmntul
ntregului popor sau celei mai mari pri a lui;
2) aristocraia, prezent atunci cnd guvernmntul este conferit unui
numr mic de magistrai;
3) monarhia, cnd guvernmntul este n minile unui singur magis
trat, n toate cazurile ns se pstreaz distincia ntre suveran i guver
nmnt. Suveranitatea rmne inalienabil; ceea ce se transmite este doar
puterea, nu voina. Suveranul vrea, Guvernmntul execut: el are fora, nu
voina. i pentru ca aceast for s fie legitim orice guvernmnt trebuie
s fie republican". Monarhia este condamnat.
Forma de guvernmnt privete formarea, organizarea i competena
organelor supreme ale puterii de stat, raportul lor cu celelalte organe ale
sistemului statal.3
n ceea ce ne privete, considerm c forma de guvernmnt caracte-
rizeaz modalitatea de formare i organizare a statului, caracteristicile i
principiile care stau la baza raporturilor dintre acestea i n special, dintre
organul legiuitor i organele executive, inclusiv eful statului.
Din punct de vedere al formei de guvernmnt cele mai frecvent ntl-
nite snt monarhia i republica.
Aristotel, de exemplu, recunotea trei forme de guvernmnt i anu-
me: regalitatea, aristocraia i republica, El a indicat, de asemenea, trei
1
Aristotel, Politica, Bucureti, 1924, cartea III, cap. V, sec. I.
2
Jean Jaques Rousseau, Contractul social, cartea III, Bucureti, 1957, pag. 164.
3
Mria Dvoracek, Gheorghe Lupu, Opera citat, pag. 102.
-t 127 t-
oris Negru, Alina Negru
erivai ale acestora: tirania pentru regalitate, oligarhia pentru aristocraie

i demagogia pentru republic. El preciza c tirania este guvernmntul
.nuia singur, care domnete ca un stpn peste asociaia politic; oligarhia
ste predominarea politic a bogailor; demagogia este, din contra, predo-
ainarea sracilor, cu nlturarea bogailor.
Monarhia ca form de guvernmnt se caracterizeaz prin aceea c
eful statului este monarhul (de la grecescul monas ", ce caracterizeaz
uterea unei persoane). Monarhul, avnd diferite denumiri - rege, ar, sul-
in, ah, faraon, emir, domnitor, mprat etc. - de regul, deine puterea
e via i o transmite ereditar, sau e desemnat dup proceduri speciale n
ependen de tradiiile respective.
Ca form de guvernmnt monarhia este cunoscut din cele mai vechi
mpuri. n evoluia sa monarhia cunoate mai multe forme: monarhie ab-
olut, monarhie limitat, monarhie parlamentar dualist, monarhie par-
imentar contemporan.
Monarhia absolut este cea mai veche form de monarhie. Ea a exis-
it pn aproape de zilele noastre. La nceputul secolului XX n lume mai
xistau dou monarhii absolute n Imperiul Rus i Imperiul Otoman, n
azul monarhiei absolute puterea monarhului aproape c nu este limitat
J/etat c'est moi" - Statul - snt eu, - spunea Ludovic al XlV-lea), mo-
arhul domnind dup bunul su plac. Ca regul, o asemenea form de gu-
ernmnt de cele mai multe ori nu a fost considerat raional, oportun.
La, de exemplu, Aristotel considera c puterea absolut a unuia singur
u este nici just, nici util."
Monarhia limitat (constituional) se caracterizeaz prin limitarea
uterii monarhului prin legea suprem a statului (constituie). Cu toate
cestea puterea monarhului nu trebuie neglijat. Monarhului i revine un
ol important n viaa politic a societii. Deseori acest rol e mai pronunat
lect cel ce-i revine parlamentului.
Monarhia parlamentar dualist se caracterizeaz prim faptul c mo-
larhul i parlamentul, din punct de vedere legal, snt egs_:
Monarhia parlamentar contemporan este cea mai frecvent ntlnit
brm a monarhiei (Anglia, Belgia, Olanda, rile scandinave etc.).Puterea
Qonarhului, de cele mai multe ori, poart un caracter sin: :l:c.
Republica este o astfel de form de guvernmni. in care puterea su-
>rem aparine unui organ ales pe un timp limitat. Perse -aude care compun
Tganul electiv snt responsabile juridic pentru activitate; ler
-= 128
Forma republican clasic de guvernmnt a dobndit-o America. Ha-

milton, unul din patriarhii Constituiei S.U.A., a pronunat la 18 iunie 1787
n faa Adunrii de la Philadelphia un discurs de cinci ore n favoarea mo-
delului monarhic englez, dar aa i n-a reuit s-i conving pe colegii si
in oportunitatea acestui model. Ca rezultat, s-a acceptat forma republican
de guvernmnt, care a detaat, dup forma de guvernmnt, S.U.A. de
Anglia.
Republicile, la rndul lor, pot fi parlamentare sau prezideniale.
t Republica Parlamentar se caracterizeaz prin faptul c fie c lipsete
eful statului, fie c acesta este ales de ctre parlament, rspunznd n faa
lui. Ca urmare, poziia legal a efului de stat e mai inferioar, comparativ
cu a parlamentului (de exemplu, Italia, Austria, Germania, Finlanda etc.).
f Republica Prezidenial se caracterizeaz prin alegerea efului de
stat de ctre ceteni, fie direct (prin vot universal, egal, secret i liber
exprimat), fie indirect (prin intermediul colegiilor electorale (de exemplu,
S.U.A.).
Fiind ales n asemenea mod preedintele republicii se afl pe o poziie
egal cu parlamentul, n cazul republicilor prezideniale, de cele mai multe
ori, preedintele se afl n fruntea executivului (S.U.A., de exemplu), dei
nu-i exclus i funcia de ef al Guvernului.
n ultimul timp tot mai frecvent apar republici semiprezideniale sau
semiparlamentare (mixte). O astfel de form intermediar reprezint un hi-
brid: elemente ale republicii prezideniale se mbin cu elemente ale repu-
blicii parlamentare. La o asemenea form de guvernmnt pot fi atribuite,
de exemplu, Frana, Romnia.
Probleme ale regimului de guvernmnt n Republica Moldova
Republica Moldova este o republic democratic, n virtutea faptului
c suveranitatea naional i puterea absolut aparine poporului, care i
alege guvernanii ce exercit puterea n mod liber, prin alegeri libere i
democratice.
Pn la modificarea Constituiei din 5 iulie 2000, se crea impresia c
Republica Moldova este o republic prezidenial, n virtutea faptului c e-
ful statului - Preedintele Republicii este ales direct de ctre popor (art. 77-
78). Constituia ns consacr expres elementele unei republici semiprezi-
deniale, ceea ce poate fi demonstrat prin urmtoarele prevederi ale ei:
att Parlamentul, ct i Preedintele erau organe alese prin vot uni-
versal, egal, direct, secret i liber exprimat (art. 61 i 78);
- 129 &
Preedintele desemneaz un candidat pentru funcia de Prim-mi-

nistru numai dup consultarea majoritii parlamentare i numete
Guvernul doar pe baza votului de ncredere acordat de Parlament
(art. 82);
executivul (Guvernul) este responsabil n faa Parlamentului, iar
eful statului nu este n acelai timp i eful Guvernului (dei se
afla n funcia puterii executive a statului), nu are putere de in-
fluen asupra executivului care s fie prevzut expres n Legea
Suprem (art. 77).
Parlamentul poate fi dizolvat de Preedinte numai dup consultarea
fraciunilor parlamentare i numai n cazul cnd nu a putut fi format Guver-
nul sau dac a fost blocat procedura de adoptare a legilor (art. 85);
Refuzul preedintelui de a promulga o lege poate avea loc o singur
dat, iar promulgarea ei dup reexaminare este obligatorie (art. 93 i Ho-
trrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 2 b din 2.04.96 cu
privire la interpretarea prevederilor art. 93 alin. (2) din Constituia Repu-
blicii Moldova);
Mobilizarea parial sau general poate fi declarat de Preedinte nu-
mai cu aprobarea prealabil a Parlamentului, iar msurile luate pentru res-
pingerea agresiunii i declararea strii de rzboi trebuie aduse nentrziat la
cunotina Parlamentului (art. 87);
Preedintele poate fi suspendat din funcie de ctre Parlament, dup
iceea, tot Parlamentul poate organiza un referendum pentru demiterea e-
ului statului (art. 89).
Din cele menionate se poate observa c Parlamentul avea o superio-
itate vdit fa de prerogativele Preedintelui i era evident c Republica
vloldova ntrunea elementele i caracteristicile unei republici semiprezi-
leniale.
Dup adoptarea Constituiei din 1994, a fost pus la ndoial modelul
emiprezidenial de guvernare, invocndu-se ca insufielenEe mputerniciri-
s Preedintelui Republicii, dei pe parcursul ultimilor ani au fost naintate
pre examinare n Parlament proiecte de legi privind modificarea Consti-
iiei ce aveau ca obiect repartizarea atribuiilor ntre Preedintele Repu-
licii, Parlament i Guvern.
Astfel, n viziunea Preedintelui Republicii sisiemul semipreziden-
al de guvernare a demonstrat ntregii societi c mecanismele sale de
rganizare, funcionare i colaborare a ramurilor ".er''.;:i" a. executiv i
idectoreasc ale puterii n sat nu asigur separa;:^ Ier adecvat, echilibru
- 130 -
:~tre atribuiile i responsabilitile ce le revin, i nici unitate procesului

de dirijare a statului, ceea ce se soldeaz cu administrarea ineficient a
treburilor publice i cu declinarea de ctre ramurile puterii a rspunderii
concrete pentru rezultatele guvernrii i c, n consecin, se aduc pre-
r
udicii tot mai grave stabilitii politice a statului, intereselor economice
si sociale ale cetenilor, imaginii i prestigiului Republicii Moldova pe
arena internaional.
Pornind de la situaia descris i argumentmd c:
raportul de fore politice existent obiectiv n societate i contra
diciile dintre principiile i programele acestor fore genereaz re
petate crize de putere, care duc la diminuarea eficienei activitii
statului de promovare a reformelor politice, juridice, economice i
sociale;
problemele modificrii i perfecionrii sistemului constituional
de organizare i funcionare a puterii de stat se dezbat n perma
nen, de pe poziii diferite att n societate ct i, mai ales, de ctre
fore politice care mprtesc i promoveaz concepii divergente,
ceea ce s-a manifestat deosebit de pregnant n timpul crizelor de
guvernmnt;
problema schimbrii sistemului de guvernare are o importan
major pentru prezentul i viitorul rii, c suveranitatea naional
aparine poporului i c acesta, n caz de necesitate, o poate exer-
cita, potrivit Constituiei, n mod direct, fiind convins c instituirea
sistemului prezidenial este imperios necesar guvernrii eficiente
a rii i c aceasta ar corespunde voinei poporului de instaurare
In ara a unei guvernri starj'iie, capabile sa guverneze drepturile
i s satisfac interesele legitime ale cetenilor n condiiile de
democraie, ordine, stabilitate politic i social i responsabilitate
concret a puterii fa de ceteni, Preedintele Republicii, prin
decretul nr. 930-11 din 22 martie 1999, a fixat pentru data de 23
mai 1999 referendum republican consultativ n problema schim-
brii sistemului de guvernare n Republica Moldova. Ca urmare a
acestui referendum, electoratul a sprijinit intenia Preedintelui i
s-a pronunat afirmativ.
Parlamentul a calificat aceast situaie ca un eventual pericol pentru
democraia rii i a luat n dezbatere trei proiecte de legi pentru modifica-
rea Constituiei, care dup prima lectur au fost comasate n una singur.
Astfel, la 5 iulie 2000 Parlamentul a adoptat Legea nr. 1115-XIV cu privire
-= 131 i-
oris Negru, Alina Negru
i modificarea i completarea Constituiei Republicii Moldova. Modific-

ile Constituiei au limitat competena i rolul Preedintelui Republicii n
avoarea Guvernului i a Parlamentului.
Noile prevederi Constituionale vizeaz atribuiile Preedintelui Re-
iublicii, ale Parlamentului i ale Guvernului referindu-se la :
alegerea Preedintelui de ctre Parlament;
dreptul Parlamentului de a demite Preedintele Republicii cu votul
a dou treimi din numrul deputailor alei;
retragerea dreptului Preedintelui de a prezida edinele Guvernu
lui la care particip;
excluderea informrii obligatorii a Preedintelui Republicii de c -
tre Prim-ministru n probleme de o deosebit importan pentru
ar;
determinarea de ctre Guvern a modului i prioritilor examinrii
n Parlament a proiectelor de legi pe care le prezint i a propune
rilor legislative ale deputailor acceptate de acesta;
posibilitatea adoptrii de ctre Guvern a ordonanelor, prin delega
re legislativ;
angajarea rspunderii Guvernului n faa Parlamentului asupra unui
program, unei declaraii de politic general sau a unui proiect de
lege;
adoptarea legilor, care necesit cheltuieli, doar dup acceptarea
acestora de Guvern;
dizolvarea Parlamentului n cazul n care nu va alege Preedintele
Republicii nici dup alegeri repetate.
Din cele relatate ar rezulta c Republica Moldova a devenit un stat cu
an sistem de guvernare parlamentar.
Acest lucru, ns nu corespunde realitii. E important s inem cont i
le atribuiile care revin actualmente Preedintelui Republicii Moldova. O
analiz a atribuiilor acestuia denot faptul c Preedintele Republicii Mol -
dova dispune de atribute mai mari dect Preedintele Franei (ne referim
la Frana, dat fiind faptul, c ea servete exemplu clasic de republic mix -
t). Astfel Preedintele Republicii Moldova dispune de drept de iniiativ
Legislativ (Preedintele francez nu dispune de aa drept), poate dizolva
Parlamentul n trei cazuri expres prevzute de Constituie. Din cele spuse
ne permit s tragem concluzia c, Republica Moldova poate fi privit n
continuare ca o republic mixt.
132 &
6 J. 7. Noiunea i formele structurii de stat

Elaborarea categoriei de structur este strns legat de evoluia i pro-
gresele tiinelor particulare, de dezvoltare a cunotinelor privind modul
de manifestare a relaiilor caracteristice diferitelor sisteme.
n dezvoltarea sa istoric, termenul de structur a evaluat1 de la o
viziune static ce privea structura doar ca un mod de aezare a prilor n
ntreg i a elementelor n sistem, la concepia actual, dinamic, ce consi-
der structura ca relaie, ca mod de interaciune a elementelor, n sistem, ca
modalitate de constituire a sistemului.
Subliniind caracterul logic, esenial al legturilor structurale conside-
rm c putem defini structura drept modul de organizare a interaciunilor,
ansamblul relaiilor dintre elementele unui sistem care-i determin funci-
onalitatea".2
Categoria de structur cuprinde trei caracteristici:
L Totalitatea. Aceast particularitate este strns legat de diferena
dintre tot ntreg i elementele acestuia. Din acest punct de vedere e
necesar de a ine cont de faptul c ntr-o structur nu pot fi incluse
orice elemente, ci doar acele, care interacioneaz ntre ele.
2. Transformarea. Structura nu este un ansamblu stabil, dat odat
pentru totdeauna, ci un sistem de schimbri, de transformri.
3. Autoconservarea. Structurile se regleaz ele nele i prin aceasta
se autoconserv, nu permit depirea frontierelor ei.
Exemple de structur ne poate servi structura de stat. n legtur cu
coninutul categoriei structura de stat" s-a propus ca aceasta s fie utili-
zat pentru, a desemna organizarea teritorial a puterii", care s includ
att ceea ce denumim acum structura de stat", ct i organizarea admi-
nistrativ a teritoriului". Credem c o astfel de concepie poate duce ns
k tergerea deosebirilor calitative dintre unitile administrativ-teritoriale
i subiectele unei federaii. Din aceste considerente credem c structura de
1
In limba latin, de unde de altfel, provine cuvntul, structur" nseamn construcie, distri
buie, aezare, ordine. Dar sensul lui a evaluat. Astfel, n literatura contemporan definiiile care se
dau structurii conving spre nelegerea ei ca ansamblul relaiilor inerente sistemului, vizeaz tocmai
sensul de a fi interaciunea elementelor din cadrul sistemului. De pild, filozoful englez Bertrend
Russei arat ca a stabili structura unui obiect nseamn a desprinde prile sale i modul lor de in
teraciune.
2
Constantin Stroe, Compendiu de filosofia dreptului. Bucureti, 1999, pag. 88. Vezi: Sofia
Popescu, Forma de stat, Bucureti, 1983, pag. 18-19.
^ 133 f-
stat (sau forma de organizare statal) nseamn mprirea intern a sta-

tului n uniti administrativ-teritoriale sau n pri politice, autonome i
raporturile dintre stat, considerat ca ntreg, i prile sale componente. Din
acest punct de vedere statele se mpart n: state simple sau unitare i state
compuse sau federative. In acest numeric majoritatea absolut a statelor
contemporane snt state unitare. Mai mult ca att, la etapa contemporan
remarcm tendina refuzului de la statul federal n favoarea statului uni-
tar.
Statul este unitar (simplu) dac reprezint o singur formaiune sta-
tal, cu un regim constituional unic, are un singur rnd de autoriti legis-
lative, executive i judectoreti la nivel central, puterea fiind difuzat de
la centru.1
Caracteristicile principale ale statului unitar snt:
o singur formaiune statal;
un singur regim constituional, stabilit printr-o singur Lege Su-
prem - Constituia;
un singur rnd de organe ale puterii de stat, divizat n putere legis-
lativ, putere executiv i putere judectoreasc, care i exercit
autoritatea pe ntreg teritoriu n raport cu toat populaia rii;
exist o singur cetenie;
* un singur subiect al dreptului constituional i internaional este
statul nsui.
Astfel, statul unitar apare ca un centru politic care nu este determinat
sau influenat de ntinderea teritoriului, de numrul cetenilor, de forma
de guvernmnt sau de regimul politic.
In acelai timp, caracterul unitar al statului nu face imposibil i nici
nu mpiedic organizarea teritoriului, sub aspect administrativ, n uniti
administrativ-eritoriale, conduse potrivit principiilor autonomiei locale i
a descentralizrii serviciilor publice.
Autoadministrarea unitilor administrativ-teritoriale se efectueaz
de ctre agenii locali alei de populaia din teritoriul respectiv (primrii
i consilieri locali). Autoritile administraiei publice locale nu se sub-
ordoneaz puterii executive centrale, ele ns se afal sub supravegherea
1
Este de menionat c exist o discordan dintre noiunea de star unitar din textul romn
i noiunea de edmoe zocydapcmeo din textul rus, generat de traducerea tendenioas din limba
romn n limba rus. Normai ar fi, s pornim de la premisa c n toate cazurile este aplicabil sen-
sul noiunii din limba romn ca fiind limba oficial a statului, iar textul rus este valabil doar ca o
traducere (vezi Constituia Republicii Moldova).
-^ 134 S-
administrativ a Guvernului i, administrnd colectivitile n condiiile

prevzute de lege, nu pot s se opun statului.
n complex cu proclamarea caracterului unitar al statului Republica
jjMoldova, Constituia proclam i indivizibilitatea acestuia, deoarece ulti-
mul caracter deriv din primul. Statul este indivizibil, n sensul c nu poate
n mprit total sau parial n mai multe uniti statale (state) i transformat
ntr-un stat federal (federativ). Totodat, caracterul indivizibil rezult din
caracterul unitar al statului, iar includerea noiunii respective n textul con-
stituional nu face dect s accentueze caracterul de stat unitar. Caracterul
de stat indivizibil presupune c statul, ca persoan politic i juridic, nu
poate fi supus unei divizri i organizri sub aspect administrativ. Subdi-
viziunile teritoriale cu caracter administrativ nu snt state separate i, chiar
autonomia lor este aprofundat, ele trebuie s contribuie la realizarea i
funcionarea centralizat a unei structuri - statul Republica Moldova.
Statul federativ (compus) nu a fost niciodat definit de o manier care
s par satisfctoare tuturor teoreticienilor, dup cum nici pentru stat nu
s-a gsit o astfel de definiie. Astfel, n viziunea unor autori, statul fede-
rativ este statul format din dou sau mai multe state membre, din unirea
crora apare un nou stat - federaia - ca subiect unitar de drept.1
n viziunea noastr n cazul statelor federale cuvntul stat" ca subiect
al federaiei se folosete mai mult n viziunea tradiiei, ntruct ele nu snt
n adevratul sens al cuvntului. Prin intrarea lor n federaie acestea (sta-
tele) au devenit, mai degrab, un fel de uniti administrativ-teritoriale,
dect state propriu-zise, deoarece acestea nu dispun de mai multe atribute
caracteristice statului (nu dispun de armat proprie, de securitate, ntre ele
au exist, frontiere naionale ctc.J.
Statul federativ nu trebuie confundat cu asociaiile de state, deoarece
acestea nu dau naterea unui nou stat. Principalele caracteristici ale fede-
raiei snt urmtoarele:
1. Federaia este constituit din uniti statale (statele n S.U.A., In
dia, Australia; republici n Rusia; landuri n R.F.G. i Austria; can
toane n Elveia; provincii n Canada etc.).
2. Subiectele federaiei nu snt state n sensul deplin al cuvntului i
nu beneficiaz de suveranitate, n pofida proclamrii ei formale n
unele federaii.
Aa de exemplu, pe parcursul mai multor ani s-a spus necondiio-
nat c statele membre ale federaiei sovietice, republicile Iugoslaviei i
loan Moraru, Drept constituional i instituii politice, Voi. I, Bucureti, 1993, pag. 153.
- f 13 5 ^
pstreaz suveranitatea. Evident, n-a fost i nici n-a putut fi vorba de o

suveranitate real a acestora. Se spunea de suveranitatea republicilor unio-
nale doar n scopuri propagandistice. Oricum, era mai comod" s spui de
suveranitatea Moldovei, Letoniei, Armeniei etc., i s nu recunoti faptul
c acestea propriu-zis erau nite gubernii ale Imperiului Sovietic.
Acest lucru a fost confirmat nc o dat de practic, ncepnd cu anul
1989, statele suverane" membre ale Federaiei Sovietice ... i-au declarat
independena. Chiar ncercarea de a menine cu orice pre uniunea bene-
vol a republicilor surori"1 nu s-a soldat cu succes. Imperiul Sovietic (de
altfel ca i toate celelalte imperii de pn acum) s-a prbuit. Ca urmare,
aceast ipotez potrivit creia statele ce fac parte din federaiile socialiste
i pstreaz suveranitatea, cade.
3. Deopotriv cu Constituia federal comun acioneaz i Constitu
iile (ntr-o serie de federaii - S.U.A., Rusia, R.F.G. etc.) proprii
ale subiectelor federale. Ce-i drept, se asigur supremaia Consti
tuiei federale i a altor legi federale, crora trebuie s le corespun
d / legislaia membrilor federaiei.
4. Paralel cu autoritile legislative executive i judectoreti ale fe
deraiei funcioneaz i organe legislative, executive, judectoreti
ale subiectelor ei.
5. Persoanele de pe teritoriul federaiei au, ca regul, att cetenia sta
tului federal, ct i a subiectelor acesteia, n aceste cazuri, ns, cet
enia subiectelor federale este mai mult simbolic, de uz intern (de
exemplu, cetean al Tatarstanului, Bacotorstanului, lacutiei etc.)
6. Parlamentul este, ca regul, bicameral: o camer reprezentnd su
biectele federale, iar cealalt ntregul popor al statului federal.
7. Subiectele federale de pe poziii de egalitate particip - indiferent
de ntinderea lor teritorial, de numrul populaiei etc. - la luarea
deciziilor federale.2
8. Federaia n rile democratice se caracterizeaz prin descentraliza
rea statului, n funcia federal inevitabil apare necesitatea delimi
trii de competene dintre organele federale i organele subiectelor
federale.
1
In toamna anului 1989 Congresul deputailor poporului din U.R.S.S. adopt Legea cu pri
vire la modalitatea de ieire din componena U.R.S.S. (aceast lege fcea imposibil ieirea din
componena federaiei), n primvara anului 1991 se nsceneaz un referendum care, confirm do
rina de pstrare a U.R.S.S.-ului.
2
Dup cum am menionat, orientrile actuale ale federalismului snt contradictorii. Dac n
fostele state socialiste tendina a fost i este de a destrma federaia, n statele pluraliste, democra
tice tendina este contrar: de ntrire a federaiilor i de formare a unor noi entiti federale.
- 136 t-
9. Raporturile dintre subiectele federale snt raporturi de drept intern.

Pe plan extern, subiect de drept este statul federativ. Ce-i drept,
pot fi i unele abateri de la acest principiu, n U.R.S.S., de exem-
plu, apreau ca subiecte de drept internaional i dou republici:
Ucraina i Belorusia (ele au fost reprezentate n ONU). Aceast
reprezentare, ns, a fost pur decorativ.
Federaia i are i multe alte particulariti care difer de la o federa-
ie la alta. Astfel, anumite particulariti revin federaiilor latino-america-
ne. Autoritile federative n rile respective beneficiaz de dreptul unui
control larg asupra activitii subiectelor federale.
!n cazul federaiilor afro-asiatice se observ alte particulariti. Deo-
sebim, de exemplu, dou variante de federaie: burghezo-federal i bur-
ghezo-democratic.
Federaia se formeaz fie prin unirea unor state (federalism prin
agregare"), fie prin separarea a ceea ce nainte era unit (federalism prin
segregare"). Pentru prima situaie ne servete, ca exemplu, S.U.A., Elveia
etc., pentru cea de-a doua un bun exemplu l constituie Belgia, n primul
caz, statele federale i pierd stataitatea, chiar dac n aparen s-ar prea
c dispun de toate dimensiunile statale (teritoriu, populaie etc.) afirmm
acest lucru, deoarece din momentul ncadrrii lor n federaie aceste state
i pierd suveranitatea. Astfel, de exemplu, J. F. Aubert, analiznd trans-
formarea Elveiei din confederaie n federaie arat c de la aceast dat
cantoanele i pierd suveranitatea.
n legtur cu aceasta, ntlnim i alte concepte. Am menionat poziia
autorilor din literatura juridic sovietic, referitoare la pstrarea suvera-
nitii" de ctre statele federate. Asemenea afirmaii mai pot fi ntlnite
(ce-i drept, mai mult din partea acelora care tnjesc dup trecut) unii autori,
confundnd, probabil, suveranitatea" cu competena". Vorbesc de suve-
ranitatea internaional", referindu-se la statul federativ, i suveranitatea
intern", referindu-se la componentele acestuia.
n sfrit, ntlnim, i afirmaii referitoare la suveranitatea mprit"
ntre statele membre i statul federal.
n ceea ce ne privete, ne-am expus anterior poziia i considerm ne-
acceptabile conceptele respective. Subliniem doar nc odat c o suvera-
nitate nu se mparte, nu se druiete. State nesuverane" sau state oleac
suverane i oleac nu" nu exist. Ele pot exista doar n fantezia unora sau
n doctrinele decorative i atrgtoare amgitor a altora.
In dependen de criteriile puse la baza federaiilor, acestea pot fi:
-= 137 =-
Teritoriale (Germania, Austria etc.).

Naionale (fostele U.R.S.S., Cehoslovacia, Iugoslavia, actualele
Belgia, Elveia).
Mixte, organizate n baza principiului teritorial i etnic (Federaia
Rus).
6.3.2 Subiectele federaiei

Problema subiectelor federaiei constituie problema cheie a studiului
nostru. Dup cum am menionat anterior, forma federativ a structurii de
stat este mai puin rspndit dect cea unitar. Ea exist ntr-o serie de
ri dezvoltate, precum federaiile clasice" din America de Nord (S.U.A.,
Canada) i Europa Occidental (Elveia, R. F. G., Austria), Australia. State
federative exist i n America Latin: Argentina, Brazilia, Venesuela, Me-
xic. Federaii exist i n unele ri din Asia i Africa.
Pe parcurs vom analiza ce subiecte formeaz unele sau altele federa-
ii, care snt drepturile acestora.
Federaia S.U.A. l drepturile statelor
Istoria federalismului american este bogat, fiind legat de lupta
pentru independen a fostelor colonii care au alctuit nucleul actualelor
S.U.A., de rebeliunea sudist nfrnt dup patru ani de rzboi civil .a.
Astfel statele federate i-au pierdut definitiv competenele exterioare
ale suveranitii lor, nregistrndu-se o cretere inerent a autoritii fede-
raiei fa de state.
n prezent, statele ce compun S.U.A. snt n numr de 50. Puterile
statului federal snt destul de ntinse, deoarece el trebuie s intervin pen-
tru a elimina evenimentele disparitii i pentru a asigura nfptuirea unor
obiective economice i sociale.
n ceea ce privete relaiile dintre statul federal i statele federate,
enunm urmtoarele: revizuirea Constituiei federale nu poate fi fcut
dect cu participarea statelor federate. Congresul poate efectua o revizuire
cu majoritatea de dou treimi. Dar la cererea parlamentelor a dou treimi
din statele federate se poate reuni o Convenie consacrat modificrii Con-
stituiei. Amendamentele adoptate trebuie s fie aprobate ntr-un termen
fixat de Congres de ctre trei ptrimi din statele federate nainte de intrarea
lor n vigoare.
Statele federate au dreptul s-i adopte propriile lor constituii. Parla-
mentele statelor snt bicamerale (cu excepia statului Nebraska). n cadrul
- 138 -
statelor puterea executiv revine unui guvernator, ales de cele mai multe
ori pe patru ani, prin sufragiu universal i direct.
n ceea ce privete repartizarea competenelor legislative, acesta re-
vine de regul statelor, cu excepia problemelor care au fost transferate n
competena statului federal. Astfel, legile statelor snt competente s regle-
menteze probleme privind statutul persoanelor (cstorie, divor, succesi-
uni), regulile privind sistemul electoral, legislaia penal, bancar i de asi-
gurri, regulile de circulaie cu excepia autostrzilor federale, organizarea
judiciar, legislaia n ceea ce privete nvmmtul, sntatea, problemele
sociale, armele, jocurile, drogurile.
Dat fiind marea diversitate de condiii locale, exist i diferente ntre
legislaiile n vigoare n diferite state, n general, n foarte multe situaii
statul federal se struie s respecte legislaia local elaborat n concordan
cu unele tradiii i moravuri, care dateaz de mult timp.
Evident, au fost i probleme impuse de centra i acceptate cu greu
de state (de exemplu, dreptul de vot a populaiei de culoare, dezagregarea
colilor etc.). Anumite probleme pot s apar, dei de la rzboiul de secesi-
une dun 1861-1865 nu s-au ivit situaii ale unor divergene fundamentale.
Senatul se compune din 100 de senatori, alei cte doi de fiecare stat,
indiferent de populaia acestora. Astfel Alaska care are 407 mii de locuitori
sau California (circa 22 milioane) snt reprezentate egal n Senat.
Federaia Rus
Pentru studiul nostru este interesant de a ti modul de constituire i
statutul juridic al subiectelor federate, graie faptului c Rusia a propus Re-
publicii Moldova planul de federalizare, expus n aa numitul memoran-
dumul Kozak. Nu am vrea s ne referim la coninutul acestuia. E suficient
de a spune doar faptul c o transpunere n via a acestuia ar duce practic
la dispariia Republicii Moldova ca stat suveran. Am meniona chiar c el
constituie un plan excelent de colonizare pe cale panic a statului nostru.
Federaia Rus e constituit din 89 de subieci, inclusiv: 21 de repu-
blici, 6 inuturi, 49 regiuni, 2 orae de nivel federal (Moscova i Sankt-
Petersburg), l regiune autonom i 10 districte autonome. O asemenea
construcie federal, n viziunea noastr nici pe departe nu poate satisface
interesele celor 140 de naionaliti din Federaia Rus.
Constituia precizeaz c toate subiectele federate snt egale n drep-
turi. Uimitor faptul cum, de exemplu, Tatarstanul sau Bacatarstanul s-ar
echivala cu Tomskul, Omskul, Tuia ca regiuni, sau cu Moscova, Sankt-
Petersburg ca orae? Evident aceasta ine de dreptul poporului rus, de do-
-f 139 t-
leaneSe sale. Atragem atenie la acest fapt, deoarece n viziunea tovar-

ului Kozak (i nu numai a lui!) stnga Nistrului mpreun cu Gguzia
(circa 900 mii de locuitori) ar nsemna mai mult dect restul, celor peste 3
milioane de locuitori ai Republicii Moldova.
Se stabilete c teritoriul Federaiei este alctuit din teritoriul subiec-
ilor si, din apele interioare, marea teritorial i spaiul aerian corespun-
ztor, precum i din platoul continental, zona economic de excepie a Fe-
deraiei fiind definit prin lege federal i normele dreptului internaional.
Schimbarea granielor ntre subiecii Federaiei se poate face numai cu
acordul lor reciproc.
Limba de stat pe ntreg teritoriul federaiei este limba rusa. Limbile
republicilor pot fi folosite mpreun cu limba de stat.
In competena Federaiei Ruse intr: adoptarea i schimbarea Consti-
tuiei i a legilor federale, precum i controlul asupra respectrii lor, struc-
tura federativ i teritoriul federaiei; reglementarea i aprarea drepturilor
i libertilor omului; cetenia i drepturile minoritilor naionale; sta-
bilirea sistemului organelor puterii legislative, executive i judectoreti,
organizarea activitii lor; proprietatea federal i administrarea ei; politica
extern i relaiile internaionale ale Federaiei Ruse: relaiile economice
ale Federaiei Ruse .a.
Subiecii Federaiei Ruse dispun de ntreaga putere de stat, cu excepia
celei ce intr n competena Federaiei, ntre subiec::: Federaiei nu se pot
stabili frontiere vamale, taxe impozite i orice alte obstacole care mpiedi-
c libera circulaie a mrfurilor, serviciilor si mijlc2ce:er rinanciare, dect
n cazuri anumite determinate de legea federal, n cazul n care exist o
contradicie ntre o lege federal i un act normativ (inclusiv Constituie)
al unuia dintre subiecii Federaiei prioritate are legea federal.
Parlamentul Federaiei Ruse - Adunarea Federal este organul re-
prezentativ i este alctuit din Consiliul Federaiei i Duma de Stat. Consi-
liul Federaiei este compus din 178 membri (cte 2 reprezentani ai subiec-
ilor federaiei). Duma de Stat este alctuit din 450 deputai, alei prin vot
universal n circumscripii electorale pe 4 ani.
Germania
Capitolul al doilea al Constituiei Germane reglementeaz relaiile
dintre Federaie i landuri. Constituia precizeaz c R. F. G. este un stat
federal, democratic i social, n care suveranitatea eman de la popor, fi-
ind exercitat de acesta prin alegeri i plebiscite si prin organele speciale
investite cu putere legislativ, executiv i judiciar. Art. 23 al Constitu-
-s 140 &
iei R. F. G. dispune c Prezenta Lege fundamental se aplic imediat

pe teritoriul Landurilor Baden, Saxonia de Jos, Bavaria, Bremen, Marele
Berbin, Hamburg, Hesse, Renania de Nord - Westphalia, Renania-Palati-
nat, Slesswig-Hollstein, Wirtemburg-Baden i Wurtemburg-Hohenzolern.
Ea va intra n vigoare n alte regiuni din Germania dup aderarea acestora.
Acest articol a stat la baza aderrii R. D. G. la Federaia German n 1989,
dup prbuirea zidului berlinez.
n ceea ce privete landurile, Constituia dispune c ordinea constituional
n landuri trebuie s se conformeze principiilor unui stat de drept republican, de-
mocratic i social, n landuri, arodismente i comune poporul trebuie s dispun
de o reglementare rezultat din alegere prin vot universal, direct, liber, legal i
secret, n comune Adunarea municipal va putea ine loc de organism ales.
n ceea ce privete funciile landurilor se prevede c exercitarea pu-
terii publice i ndeplinirea sarcinilor revenind statului aparin landurilor,
cu excepia dispoziiilor contrare Legii fundamentale. Dreptul federal are
prioritate fa de dreptul landului.
Relaiile externe snt de competena federaiei, dar naintea ncheie-
rii unui tratat care afecteaz situaia special a unui land, acesta trebuie
consultat n timp util. De asemenea, este de remarcat prevederea conform
creia n funcie de competenta lor legislativ, landurile pot, cu consim-
mntul guvernului federal, s ncheie tratate cu state strine".
Landurile particip la legislaia i administraia Federaiei prin inter-
mediul Bundesrat-ului, a doua camer a Parlamentului. Acesta e compus
din 68 reprezentani ai guvernelor landurilor.
Fiecare land dispune de cel puin 3 voturi; landurile cu o populaie
mai mare de doua milioane dispun de 4 voturi, iar cele cu o populaie mai
mare de 6 milioane vor dispune de 5 voturi.
Landurile au dreptul de a legifera n msura n care puterea legislativ
nu este conferit federaiei.
Constituia distinge dou categorii de probleme, unele n care Federa-
ia are dreptul exclusiv de a legifera, cum ar fi: problemele aprrii, aface-
rilor externe, naionalitii federale, libertii de circulaie, paapoartelor,
colaborrii n problemele poliiei criminale, proteciei mpotriva activiti-
lor care compromit interesele R. F. G. n strintate .a.
Alte probleme formeaz domeniul legislaiei concurente", n care
landurile au puterea de a legifera atta timp i n msura n care Federaia
nu face uz de dreptul su de a legifera (probleme de drept civil, drept pe-
nal, organizare judiciar, stare civil, prevederi sociale etc).
-^ 141 t-
Snt de domeniile legislaiei concurente i problemele legate de sarci-

nile i pensiile persoanelor din funcii publice, n msura n care Federaia
nu are n acest domeniu un drept de legiferare exclusiv.
Elveia
Dei denumirea oficial a rii este Confederaia Elveiei, dup forma
structurii de stat ea este un stat federativ. Elveia este format din 23 de can-
toane, trei din care se divizeaz n semicantoane. n Elveia exist un sistem
multilateral cu diverse forme de administraie local i autoadministraie. Fie-
care canton i soluioneaz independent problemele privind organizarea lor.
Constituia menioneaz c suveranitatea cantoanelor nu este limitat,
prerogativele acestora fiind limitate numai prin puterile ce au fost delegate
puterii federale.
Drepturile cantoanelor snt garantate, dar Constituiile acestora trebu-
ie s asigure exerciiul drepturilor politice ale cetenilor, s nu contrazic
dispoziiile Constituiei federale i s fie acceptate de popor, putnd fi revi-
zuite dac majoritatea absolut a cetenilor cer acest lucru.
Cantoanele nu au dreptul s ncheie tratate politice, dar pot s ncheie
ntre ele acorduri n problemele juridice i de legislaie, n mod excepi-
onal cantoanele i pstreaz dreptul de a ncheia cu statele strine tratate
referitoare la problemele de vecintate. Asemenea tratate nu trebuie ns s
contravin intereselor federale generale sau drepturilor altor cantoane. Ra-
porturile oficiale dintre cantoane i guvernele strine se asigur, de regul,
prin intermediul Consiliului Federal.
Numai federaia are dreptul de a declara rzboi i de a ncheia pacea,
ori de a ncheia cu state strine aliane i tratate, n special n probleme
comerciale sau vamale.
Adunarea Federal a Elveiei e constituit din dou camere: Consiliul
Naional i Consiliul Cantoanelor. Consiliul Cantoanelor reprezint inte-
resele cantoanelor i este constituit din 46 de deputai - cte doi de fiecare
canton i cte unul de la semicanton.
633. Generalizri referitoare la federaie

Forma structurii de stat depinde de condiiile formrii acestui stat,
tradiiile istorice, componena naional, gradul comunitii teritoriale n
el, de prezena divergenelor ntre diferite grupuri ale cercurilor guvernan-
te etc. Prin urmare, forma structurii de stat, reflect, gradul centralizrii
funciilor de stat, coraportul dintre centru" i teritoriu".
^ 142 i-
Determinarea oportun a formei de organizare statal rezult din di-

veri factori de ordin economic, politic, ideologic, ce influeneaz asupra
formrii tendinelor centripete i centrifuge.
n rile democratice contemporane cea mai rspndit este forma uni-
tar a structurii de stat. Tendina unitarismului este condiionat de necesi-
tile pieei unice, centralizrii puterii.
Din punct de vedere istoric, unitarismul a fost un factor progresist,
ntruct a nlocuit scindarea feudal i particularismul.
Statele unitare nu snt echivalente, n unele cazuri se accentueaz cen-
tralizarea exagerat, n altele poate fi caracteristic descentralizarea.
Fomia federativ s structurii de stat este mai puin rspuidit. Pe par-
curs ne-am referit la federaiile clasice" (de ex., S.U.A.). ntr-o serie de
ri din Asia i Africa federaiile au aprut n rezultatul micrii de elibe-
rare naional. Snt cunoscute cazuri cnd fostele metropole ncercau s
impun tinerelor state naionale forma federativ cu scopul de a conserva
instituiile tradiionale din metropol. Aa, de exemplu, s-a ntmplat cu
federaia din Camerun, unde mai trziu s-a instaurat unitarismul.
n unele ri au fost formate federaii lundu-se n considerare princi-
piul lingvistic. Asemenea federaii au fost formate n India (dup reorgani-
zarea statelor n anul 1956), parial n Pakistan i Nigeria.
Forma federativ i are i trsturile sale specifice. La acestea ne-
am referit anterior, n baza analizei federaiilor existente putem constata
urmtoarele:
1. Subiectele federaiei nu snt state n sensul deplin al cuvntului,
chiar dac n unele cazuri se menioneaz despre suveranitatea
acestora. Caracterul suveran al subiectelor federate e formal, de
clarativ i nu real.Nu poate fi acceptabil, dup prerea noastr, nici
conceptul suveranitii divizate.
2. Absolut n toate cazurile federaiei, subiectele federate nu dispun de
dreptul de a iei liber din componena federaiei. Se tie c n Consti
tuia U.R.S.S. se meniona dreptul republicilor unionale de a iei din
componena U.R.S.S. Un asemenea drept, ns, a avut un caracter
formal. Nu a fost, ce-i drept, nici un caz de ncercare de a iei din
componena federaiei sovietice. Doar la sfritul anilor optzeci ai
secolului trecut s-au fcut ncercri de a iei din componena federa
iei (exemplu rilor Baltice), dar ele au fost respinse din start.
3. Subiectelor federaiei li se garanteaz integritatea teritorial.
Aceasta e un drept inalienabil al subiectelor federate. n condiiile
-= 143 e-
federaiilor democratice integritatea teritorial este asigurat. Nu

putem'spune acest lucru n condiiile federaiilor cu regimuri auto -
ritare. Ca exemplu ne poate servi federaia sovietic. E tiut, c ini-
ial Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc, inclus forat
n componena U.R.S.S. ca rezultat al protocolului adiional secret
al pactului Ribbentrop-Molotov, urma s dispun de un teritoriu
de circa 50 mii kilometri ptrai. Pn la urm Moldovei i-au fost
luate i acele teritorii, care nici o dat n-au intrat n componena
altor state.
4. Deopotriv cu Constituia federal comun n unele federaii aci
oneaz i Constituiile subiectelor federate. De asemenea, paralel
cu legile federale acioneaz i legile subiectelor federate.
In toate cazurile, ns, se subliniaz supremaia legislaiei federale
fa de legislaia subiectelor federate. Prin aceasta se asigur unicitatea
reglementrii normativ-juridice pe probleme de interes major. Aceasta se
rsfrnge i asupra organelor subiectelor federate.
5. Ca regul, Parlamentul statelor federative este bicameral, una din
camere reprezentnd subiectele federate. De cele mai multe ori
aceast reprezentare este egal, dei pot fi abateri de la aceast
regul.
6.3.4. Republica Federativ Moldova: un pas spre integrare sau

un pas spre dezmembrare?
Republica Moldova este un Stat tnr aprut pe harta lumii ca rezultat
al luptei de eliberare naional i a destrmrii U.R.S.S. Chiar de la nceput
ne-am confruntat cu separatismul. Astfel, n toamna anului 1990 teritoriul
Republicii Moldova a fost dezmembrat, instituindu-se n raioanele din st-
ing Nistrului un regim secesionist prin formarea aa-numitei Republici
Transnistrene Moldoveneti cu capitala n or. Tiraspol. Ca urmare, pe o
suprafa de 11 % din teritoriul Republicii Moldova cu o populaie de circa
700 de mii de oameni, viaa public i-a pstrat amprentele trecutului. Se-
paratitii refuz s se supun regimului constituional al Republicii Moldo-
va. Violnd n mod flagrant Constituia Republicii Moldova, ei au adoptat
propria constituie i au creat autoriti publice proprii (parlament, guvern,
preedinte, instane judectoreti etc.). In consecin, Republica Moldo-
va nu are nici o putere asupra acestui teritoriu, fiindu-i pus n pericol
statalitatea. Problema transnistrean continu s preocupe clasa politic
-m 144
moldoveneasc i s figureze pe agendele mai multor foruri internaionale.

Pe parcursul anilor conducerea Republicii Moldova a manifestat n mod
constant o atitudine concilient. Toate propunerile, ns, au fost respinse
de liderii separatiti.
Situaia se complic i mai mult prin faptul c regimul secesionist
de la Tiraspol a fost constituit i sprijinit i mai continu s fie sprijinit de
forele proimperiale ruse, fapt recunoscut n cadrul unei vizite oficiale n
Republica Moldova, efectuat n februarie 2003 de ex-preedintele Dumei
de Stat al Federaiei Ruse, Ghenadie Selezniov.
De asemenea, nu putem neglija i ali factori care mpiedic solu-
ionarea oportun a diferendului transnistrean. n primul rnd este vorba
de prezena militar a Federaiei Ruse pe teritoriul Republicii Moldova.
Contrar hotrrilor adoptate att la nivel bilateral, ct i la nivelul diferitelor
organisme internaionale, Rusia, sub diverse pretexte, trgneaz proce-
sul de retragere a forelor sale armate din raioanele de Est ale Republicii
Moldova.
n aceste condiii tot mai mult se promova ideea soluionrii dife-
rendului transnistrean prin federalizarea Republicii Moldova. Mai mult ca
att, se vehicula ideea c Legea Suprem a Republicii Moldova din 29
iulie 1994 este depit de timp i nu permite soluionarea integritii
teritoriale. Se afirm c soluionarea ar putea fi posibil ca urmare a
federalizrii Republicii Moldova.
Asemenea afirmaii nu au i nici nu pot avea nici un temei. Federa-
lizarea Republicii Moldova nici pe departe nu e un pas spre integritate.
Aceasta ar distana i mai mult stnga Nistrului de la restul statului.
Nu pot fi neglijate nici exigenele art. 142 al Constituiei. Se impune
luarea n consideraie a poziiei majoritii cetenilor Republicii Moldova
cu drept de vot.
Federalizarea Republicii Moldova ar putea fi chiar periculoas, ar pu-
tea crea n lume un precedent juridic negativ.
Nu exist nici un criteriu tiinific pentru a argumenta necesitatea drep-
tului la autodeterminare a raioanelor din stnga Nistrului sau pentru a accepta
ideea obinerii calitii de subiect federat. A justifica cerinele separatitilor
nseamn practic a turna ap la moara separatitilor i din alte state.
Federaia e o form a structurii de stat convenabil nu poporului Repu-
blicii Moldova ci forelor proimperiale ruse. Federalizarea are drept scop
conservarea instituiilor proimperiale i renvierea fostului imperiu rus.
145
6. Asociaiile de state i ierarhiile de state

6.4,1. Asociaiile de state
Vorbindu-se de structura de stat, n general, i de statele compuse, n
particular, n literatura de specialitate deseori se menioneaz i o aseme-
nea modalitate de structur, cum ar fi confederaia. O asemenea afirmaie
ns nu poate fi acceptat. Statul (fie el unitar sau federativ) nu trebuie
confundat cu asociaiile sau uniunile de state. Ele nu constituie un stat. Sta-
tutul statelor ce formeaz uniunea sau asociaia respectiv e reglementat
de norme internaionale ce se conin n tratatele respective. Statele intr nu
n raporturi de drept constituional (drept intern), ci n raporturi de drept
internaional.
De-a lungul istoriei snt cunoscute diferite asociaii i uniuni de state
i anume: uniunile personale, uniunile reale i confederaiile.
Uniunea personal reprezint o uniune a dou sau mai multor state,
care, pstrndu-i suveranitatea i independena desemneaz un ef de stat
comun (de regul, un monarh).Aceste state nu au ns nici un alt organ
comun. Organul legiuitor, Guvernul, puterea judectoreasc snt distincte
pentru fiecare stat alctuitor. Mai mult, fiecare dintre state are Constituia
sa proprie, din acest motiv, puterile monarhului pot fi n unul din state mr-
ginite prin Constituie, dar absolute n altul.1
Astfel de uniuni personale au existat ntre Olanda i Luxemburg (1815-
1890), Anglia i Hanovra (l714-1837), Danemarca i Islanda (l918-1944).
Uniunea personal este o uniune foarte puin trainic.
Uniunea real este o asociaie mult mai puternic dect uniunea per-
sonal. In cadrul ei, pe lng eful statului, exist i alte organe de stat
comune. De exemplu, statele ce formeaz o asemenea uniune soluioneaz
cu ajutorul organelor de stat comune probleme ce in de domeniul afaceri-
lor externe, aprare, finane etc. Uniuni reale cunoscute n istorie au fost:
Suedia i Norvegia (1815-1905); Austria i Ungaria (1867-1918). Princi-
patele Unite - Muntenia i Moldova - ntre anii 1859-1862 - au constituit
o uniune personal, transformat ntre anii 1862-1864 n uniune real care
a dus la formarea statului unitar romn.
Confederaia constituie o asociaie de state independente, format
din considerente economice i politice att de ordin intern ct i de ordin
1
Tudor Drganu, Drept constituional si instimiii aofiict Twtaa elementar, Voi. Cluj-
Napoca, 2000.
-f 146 &
extern, care nu d natere unui stat nou, ca subiect de drept internaional.

Statele confederate urmresc realizarea unor scopuri comune pentru solu-
ionarea crora i aleg un organism comun, unde snt reprezentate toate
statele-membre. Organismul comun creat ia hotrri numai cu unanimitate
de voturi.
Hotrrile acestui organism oblig statele numai n cazul cnd snt
aprobate n modul respectiv. Drept exemplu de confederaii ne pot servi:
Confederaia statelor americane ntre anii 1776-1787; Confederaia Ger-
man (1815-1871); Confederaia elveian (1815-1848). De menionat
faptul c Elveia i azi pstreaz denumirea de Confederaie, cu toate c n
realitate, ncepnd cu anul ] 848 devine o federaie.
Confederaia e o asociaie provizorie de state. Experiena mondial
cunoate diverse exemple ce ilustreaz soarta statelor asociate n confede-
raie. Au fost cazuri cnd confederaiile s-au destrmat (de exemplu Aus-
tro-Ungaria), avem cazuri cnd confederaiile nu numai c s-au dezvoltat
cu succes, dar au i evoluat prin stabilirea unor relaii mai strnse (S.U.A.,
Elveia).
Astzi se vorbete tot mai mult despre asociaii calitativ noi de state.
Aa de exemplu, tratatul de la Maastricht a prefigurat bazele unei noi
Europe care reprezint mult mai mult dect un spaiu economic omogen.
Conceptul pus la baza acestui tratat i-a propus s readuc ntr-un cadru
unitar i supranaional, cele trei mari aspecte tipice ale suveranitii statale:
moneda, sigurana intern i justiia; politica extern i aprarea...
Intr-o atare situaie, construcia juridic vizeaz o tipologie nou, a
crei structur a putut fi uneori asemuit, fie unei ordini de tip federal, fie
uneia de tip confederal'V Aici nu e cazul s tragem concluzii pripite i s
vorbim de o structur juridic nou. Pentru ultima e nevoie de mai multe
condiii cumulative:
a) existena unei voine autonome a tuturor statelor membre ale Uni
unii Europene;
b) existena unor prescripii fundamentale, a unor principii generale
care s comande direciile eseniale ale viitoarei structuri;
c) voina de a pstra mpreun ceea ce formeaz identitatea lor co
mun;
d) mbinarea armonioas, oportun a naionalului i internaionalului,
excluderea necondiionat a oricrui dictat .a.
Ion Deleanu, Opera citat.
-t 147 &
6.4.2. Ierarhiile de state

Ierarhie - sistem de subordonare a gradelor sau a funciilor inferioare
fa de cele superioare; ornduire, ordine - aa interpreteaz categoria ier-
arhie" dicionarul limbii romne moderne.
In general, doctrina dreptului se pronun n favoarea egalitii ntre
state. Totui, istoria a cunoscut i mai cunoate posibilitatea de a stabili o
ierarhie ntre diferite state. Ierarhiile de state mbrac forme istoricete
revolute sau reziduale: statul vasal; statul protejat; dominioanele britanice;
teritoriile sub mandat; statele sub tutel internaional".1
1. Statul vasal
Prin vasalitate se nelege situaia juridic a unui stat, care dei are
o structur politic distinct i un teritoriu propriu, dispune totui numai
de o suveranitate incomplet, prin faptul c i ia fa de un alt stat (sta-
tul suzeran) anumite obligaii care i greveaz suveranitatea. Obligaiile
statului vasal snt n mod obinuit dou: de a da asisten militar statului
suzeran n caz de rzboi i de a-1 sprijini prin anumite contribuii bneti.
In schimb, statul suzeran protejeaz i ajut statul vasal.
Astzi vasalitatea ine de trecut, n trecut, ns, ea a fost ntlnit destul
de frecvent. De exemplu, cazul Serbiei (1856-1878), al Bulgariei (1878-
1908), al Egiptului (1833-1914), Principatele Unite prin tratatul de la Paris
din 1856 i prin Convenia de la Paris din 1858.
2. Statul protejat
Distincia dintre vasalitate i protectorat se ntemeiaz mai mult pe nu-
ane determinate de momentul i mprejurrile istorice ale apariiei lor. Ca
i statul vasal statul protejat are o structur politic i un teritoriu propriu,
dar pierde o parte a prerogativelor suveranitii n folosul statului protector,
astfel nct devine dependent fa de acesta din urm. Exemple ne pot servi:
protectoratul Elveiei fa de Liechtenstein, al Franei fa de Monaco.
n afara Europei, sistemul protectoratului a fost frecvent aplicat fa
de unele mari puteri n raporturile lor cu diferite teritorii africane sau asia-
tice, asupra crora i-au extins dominaia, ntruct n acel moment teritorii-
le respective posedau organizaii statale proprii, ele nu au fost transformate
pur i simplu n colonii, ci li s-au atribuit statutul de state protejate (de
exemplu, protectoratul Franei asupra Tunisiei (1881-1956), asupra Maro-
cului (1912-1956 etc.).
Ion Deleanu, Opera citat, pag. 138.
^ 148 =-
3. Dominioanele britanice
Dominicanele britanice au fost integrate n aa-zisa Comunitate bri-
tanic de naiuni", alctuit din fostele colonii (Canada, Australia, Noua
- Zeeland, Africa de Sud). Ca dominicane" fa de fostele colonii", ele
au dobndit aproape integral independena, devenind subiecte de drept in-
ternaional. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, Comunitatea britanic
de naiuni" a devenit Comunitatea de naiuni". Statele ce o constituie snt
recunoscute ca subiecte de drept internaional i au devenit membre ale
Organizaiei Naiunilor Unite.
4. Teritoriile sub mandat
Teritoriile sub mandat au fost de fapt fostele colonii germane i unele
dintre fostele provincii ale Imperiului Otoman, a cror administrare i-au
asumat-o Liga Naiunilor, care la rndul ei, a dat mandat unora dintre pute-
rile semnatare ale tratatelor de pace s exercite efectiv competena de a le
administra, sub controlul Ligii Naiunilor.
5. Statele sub tutel internaional
Acestea au luat locul statelor sub mandat internaional, potrivit Cartei
ONU, aceasta n scopul sprijinirii evoluiei respectivelor state spre deplin
independen sau pentru rezolvarea unor conflicte inter etnice sau pentru
garantarea acordurilor convenite.
6.4.3. Alte categorii de state

1. Mini statele. Nu exist reguli acceptate n baza crora s se apre
cieze de la ce suprafa a teritoriului sau de la ce numr al populaiei un
stat poate fi calificat ca mini-stat. ntr-un document ONU s-a propus ur
mtoarea definiie a mini-statelor: entiti cu teritoriu, populaie i resurse
economice excepional de mici, dar care s-au declarat state independente
(Raportul Secretarului General asupra activitii Organizaiei n anii 1966-
1967). Studiile ntocmite ns n aceast problem a demonstrat imposibi
litatea de a se stabili limite precise, n funcie de care s se includ un stat
n categoria statelor foarte mici. n lipsa unor asemenea limite s-a susinut
ideea c o asemenea calificare a statelor ar putea conduce la nclcri ale
principiului egalitii suverane a statelor.
2. Vaticanul. Ca ef al bisericii catolice, n perioada Evului Mediu
pn ctre sfritul secolului al XlX-lea, Papa i-a exercitat puterea asupra
statelor pontificate, al cror teritoriu a variat n tipm. n anul 1870, dup
-s 149 f-
formarea statului italian unitar, Roma este ncorporat regatului Italiei, c-

ruia i-a devenit capital. De la aceast dat pn la anul 1929, cnd s-a
ncheiat ntre Italia i Sfntul Scaun Tratatul de la Lateran, statutul juridic
al Vaticanului a fost incert. Prin tratatul nominalizat, Sfntul Scaun este
recunoscut ca stat sub numele Vatican. In pofida teritoriului limitat (44 ha)
i a numrului redus al populaiei (cteva sute), Vaticanul se bucur de re-
cunoatere internaional. Are capacitate de a ntreine relaii diplomatice,
de a ncheia tratate i de a participa i n alte forme la via internaional.
6,5. Regimul politic

Regimul politic include ansamblul metodelor i mijloacelor de con-
ducere a societii, ansamblu care privete afit raporturile dintre stat i
individ, ct i modul n care statul dat asigur i garanteaz drepturile
subiective.
Din punct de vedere al regimului politic se disting dou categorii de
state: state cu regimuri politice democratice i state cu regimuri politice
autocratice (totalitare).
Democraia reprezint, aa cum determin i numele ei, acea form
de guvernare i regim politic n care puterea aparine poporului. De altfel,
democraia este definit i ca o guvernare a poporului, prin popor i pentru
popor. Democraia i regimul democratic se caracterizeaz prin anumite
trsturi eseniale i anume, prin pluralism, adic prin existena mai multor
partide cu programe proprii care concureaz la exercitarea puterii. Demo-
craia se bazeaz pe alegeri, prin scrutin universal, n desemnarea repre-
zentanilor poporului n organizarea puterii, ntr-o democraie se manifest
principiul majoritii, ceea ce nseamn c deciziile, hotrrile se adopt
pe baza votului majoritii. De asemenea, regimul democratic se caracteri-
zeaz prin libertatea i recunoaterea opoziiei. Deci, pentru existena unei
democraii este necesar s se recunoasc libertatea diferitelor opinii, pro-
grame politice i posibilitatea alternanei la putere a unui partid sau unor
partide cu alt partid (sau alte partide) din opoziie care poate deveni partid
de guvernmnt. Aceasta presupune libertatea de contestare, de critic a
politicii de guvernare i de propunere a unui program alternativ.
Democraia i regimul democrat presupun existena n societate a
drepturilor omului, adic cetenii trebuie s se bucure, s li se garanteze
drepturile i libertile fundamentale, astfel cum ele snt i trebuie s fie
nscrise n legea fundamental, n Constituie. Desigur c toate aceste ca-
^ 150 &
racteristici trebuie nelese i n sensul c statul i puterea snt puse n sluj-

ba cetenilor, a persoanei, a individului, a omului. Statul i organele sale
ca ageni ai puterii snt subordonai intereselor individului, situaie opus
concepiei statului atotputernic, oprimator, dominator.
Democraia poate s fie direct sau reprezentativ. Democraia direct
presupune participarea direct a cetenilor la conducere, la adoptarea
deciziilor. Democraia reprezentativ presupune alegerea de ctre ceteni
a organelor reprezentative prin intermediul crora se exprim voina i in-
teresele poporului, alegeri care se fac prin vot. Desigur c evoluia votului
cunoate i are o istorie proprie, votul nu a fost de la nceput un vot univer-
sal, dar a devenit n societatea contemporan democratic, universal, egal,
direct i secret.
Datorit caracteristicilor sale, la baza crora stau societile destul de
numeroase ca populaie, pe teritorii destul de extinse, ceea ce s-a generali-
zat a fost democraia reprezentativ. Democraia direct este o form mai
rar, chiar foarte rar, ea astzi se ntlnete n unele cantoane din Elveia,
unde ntr-adevr snt organizate adunri populare ale ntregii populaii din
cantonul respectiv, o dat sau mai multe ori pe an, ntr-o anumit locali-
tate, i unde snt discutate i aprobate unele hotrri, legi ale cantonului
respectiv.
n viziunea lui Spinoza n statul democratic care se apropie cel mai
mult de starea natural - toi se leag s lucreze, iar nu s judece i s rai-
oneze printr-o hotrre comun; adic ntru ct oamenii nu pot avea cu toii
exact aceleai preri, au fcut legmnt s se aib putere de lege acea prere
care ntrunete mai multe aprobri, rezervndu-i ns dreptul de a o schimba
atunci cnd vor vedea c e mai bine altfel. Prin urmare, cu ct li se ngduie
oamenilor mai puin libertate de gndire, cu att ne ndeprtm mai mult de
starea natural i n consecin, cu att guvernarea devine mai violent".1
Regimul autocratic se caracterizeaz prin inexistena att a condiiilor
juridice formale ct i a condiiilor reale pentru manifestarea voinei po-
porului. Poporul nu are nici o posibilitate s determine sau s influeneze
politica intern i extern a statului.
La asemenea regimuri n care predomin sau snt chiar exclusive meto-
dele nedemocratice se atribuie despotismul oriental n statele Orientului An-
tic, regimurile autocratice de tiranie sau dictatur, regimurile rasiale, fasciste,
semifasciste. La asemenea regimuri pot fi atribuite i regimurile dictatoriale
comuniste. Acestor regimuri le este caracteristic democraia dozat".
1
Spinoza, Tratatul teologica politic. Bucureti, 1960, pag. 303.
-^ 151 &
Boris Negru, ASina Negru
Democraia formal". Rolul central n sistemul politic al societii

revine partidului comunist.
Recunoaterea prin Constituie a rolului conductor a partidului co-
munist a avut o semnificaie multipl, n primul rnd, i se garanta poziia
de monopolist al vieii de stat, indiferent de rezultatele alegerilor deoarece
rolul conductor al partidului nu era condiionat de victoria n alegeri, n
al doilea rnd, partidul avnd dreptul s ndrumeze" (bineneles, fr re-
stricii) toate organele de stat i funcionarii publici dictau modalitile de
soluionare a tuturor problemelor, n al treilea rnd, prin politica de cadre,
coordonat strict, partidul comunist asigura excluderea cazurilor de p-
trundere n aparatul de stat a persoanelor nedorie, a celor care aveau alt
concept asupra vieii.
1. Ce este forma, statul, care snt trsturile ei?
2. Ce elemente constitutive are la baz forma statului. Caracterizai
elementele acesteia.
3. Ce nelegei prin forma de guvernmnt?
4. Care snt caracteristicile statelor unitare i federative?
5. Ce semnific regimul politic al statului?
6. Cu ce probleme actuale legate de forma statului se confrunt Re
publica Moldova?
Literatura recomandat:______________________-
2. Alexandru Arseni, Drept constituional i instituii politice, Voi. I, Tra
tat elementar, Chiinu, 2005.
3. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Voi. II, Iai,
1993.
4. Genoveva Vrabie, Drept constituional i instituii contemporane, Bu
cureti, 1992,
5. Dan Ciobanu, Drept constituional i instituii politice. Statul, Bucu
reti, 1991, Partea I.
6. Tudor Drgan, Drept constituional i instituii politice, Tratat elemen
tar, Voi, l, Cluj-Napoca, 2000.
7. Teodor Crna, Drept constituional, Chiinu, 2004.
Filosofici dreptului. Marile curente, Bucureti, 2002.
-t 152 i-
Aparatul
mecanismul) de stat
.fi?:, 'fi s tisorn dte'fie-fiSUi^Dumnezeii'i'f ent r t ce ;

5;:.;:;: âr.eaa "nn dalal ifrtnsr& birigl f nostru1',
'--'^ ''',.>.::,'.. l V1'';'-"';':.";; ||K '::'.;
Conceptul aparatului de stat, structura lui.

Autoritile publice, coraportul acestora.
Parlamentul.
Preedintele Republicii.
Guvernul.
Principiile de organizare i funcionare a aparatului de stat.
Raporturile dintre autoritile publice de diferite niveluri.
7.1. Conceptul aparatului (mecanismul) de stat
Am vzut c statul reprezint o organizaie suprem a comunitii
umane ce locuiete pe un teritoriu distinct chemat s disciplineze societa-
tea, s adopte reguli generale de conduit uman, s organizeze executarea
lor i s soluioneze conflictele ce apar n societate. La analiza statului n
calitatea lui de organizaie se folosete, de regul, denumirea de aparat,
mecanism, main de stat.
Aparatul statului reprezint un sistem de organe, prin intermediul c-
rora se realizeaz puterea de stat.
Remarcm, de la bun nceput, c Constituia Republicii Moldova
echivaleaz noiunea de organ de stat" cu cea de autoritate public".
Astfel, potrivit art. 60 (1), Parlamentul este organul reprezentativ suprem
al poporului Republicii Moldova", dar i unica autoritate legislativ a
statului", organizarea i funcionarea lui fiind reglementate sub titlul III al
Constituiei - Autoritile Publice". Tot sub acest titlu se vorbete despre
Preedintele Republicii Moldova, Guvern, ministere, departamente i alte
autoriti administrative" din subordinea Guvernului, autoritile admi-
nistraiei publice locale", instane judectoreti, organe ale procuraturii.
Nu este mai puin adevrat c Legea noastr suprem manifest o pre-
ferin pentru termenul de autoritate public", pe care-1 aeaz pe primul
loc, utiliznd, de asemenea, i cel de organ". Aparatul constituie un im-
portant element component al statului. Lui i revine sarcinile de a exercita,
practic, ntregul complex de funcii interne i externe proprii acestuia. El
i concentreaz eforturile asupra organizrii nemijlocite a activitii de
conducere a treburilor statului, asigurrii bunei funcionri a tuturor sfe-
relor, ramurilor i complexelor din economia naional ce revin statului,
soluionrii operative a problemelor care apar n diferitele sfere ale vieii i
activitii statului. Aparatul de stat este un mijloc organizatoric extrem de
important. El, practic, apare ca un organ de lucru" al statului.
La baza organizrii i funcionrii aparatului de stat se afl diferii
factori de ordin obiectiv i subiectiv, care, n ultima instan, determin
structura lui intern, caracterul relaiilor dintre diferite elemente ale lui,
formele i metodele de activitate, atribuiile fiecrei categorii de organe
statale. Toate acestea permit integrarea organelor statului ntr-un sistem
unitar. Ca rezultat, aparatul statului nu este o unire mecanic a organelor
^ 154
sale luate aparte, ci un sistem integral al lor, bine organizat i reglementat

riguros.
Noiunea de aparat de stat este destul de complex. Din aceste con-
siderente este inadmisibil identificarea ei cu alte noiuni, strns legate de
ea, dar care nu snt identice dup coninutul lor. O problem aparte e cea
ce ine de coraportul aparatului de stat i mecanismul statului. Unii autori
identific aceste categorii, considerndu-le egale dup volum i avnd ace-
lai coninut. Alii ns consider c ntre aceste noiuni exist i o diferen-
iere, n timp ce aparatul de stat se reduce doar la sistemul organelor de
stat, mecanismul de stat mai include n sine diverse organizaii i instituii
statale, cum ar fi armata, poliia, securitatea, serviciul diplomatic, adminis-
traia ntreprinderilor, organizaiilor, instituiilor etc.
Indiferent de sensul atribuit noiunii i coninutului aparatului de stat,
drept pri de prim importan a Iui se prezint organele de stat. Din aceste
considerente o importan major o are definirea organului de stat i a
trsturilor sale caracteristice. Caracteristicile specifice prin care organele
de stat se disting de organele i organizaiile nestatale snt:
a)formarea lor prin voina statului i exercitarea de ctre ele a func-
iilor lor n numele statului;
b)nfptuirea de ctre fiecare organ de stat a unor tipuri i forme de
activitate strict determinate, stabilite pe cale legislativ;
c) prezena n cadrul fiecrui organ de stat a unei structuri organiza-
ionale, a scrii teritoriale de activitate, a unui statut special, care
determin locul i rolul lui n aparatul de stat, precum i sistemul
de relaii cu alte organe i organizaii de stat, consfinite toate pe
cale juridic;
d) nvestirea organelor de stat cu atribuii avnd caracter de putere de stat.
Remarcm i faptul c fiecare organ sau subsistem de organe i gsete
temeiul legal n Constituie, n legile organice, n alte legi i acte normative.
Prezena ultimelor reprezint cele mai eseniale trsturi ale organis-
mului de stat. mpreun cu alte trsturi ele fac posibil delimitarea orga-
nelor de stat de organizaiile (ntreprinderile, instituiile) de stat, precum i
de organele i organizaiile nestatale. Atribuiile puterii de stat i gsesc
expresia practic n emiterea de ctre organele de stat n numele statului a
actelor normative i individuale obligatorii.
Fiind pri componente ale unuia i aceluiai aparat de stat, organele
statului se deosebesc unul de altul prin modul de formare a lor, genurile de
activitate de stat, caracterul i limitele competenei etc.
- 155 &
Astfel, din punctul de vedere a competenei lor interne, organele de

stat pot fi de dou feluri: organe unipersonale (individuale) i pluriperso-
nale (colegiale), n cazul organelor unipersonale hotrrile productoare de
efecte juridice se iau prin manifestarea de voin a unei singure persoane,
pe cnd n cazul organelor pluripersonale, e necesar voina unui colectiv
de persoane.
n dependen de spaiul teritorial, n cadrul cruia se exercit com -
petena, organele statului pot fi: centrale (naionale), care i exercit com -
petena asupra ntregului teritoriu al statului, i locale (regionale), care i
exercit competena asupra unei (unor) uniti administrativ-teritoriale.
n funcie de formele principale de activitate prin care particip la
exercitarea puterii de sat, distingem trei categorii principale de organe ale
statului: legislative, executive, judectoreti.
Dup modalitatea de constituire a lor, organele statului pot fi divizate
n organe alese i organe numite.
Din punct de vedere a complexitii atribuiilor ce revin lor, organele
de stat pot fi de competen general i competen special, n cazuri strict
determinate de Constituie (starea de urgen, starea de asediu, starea de
rzboi) pot fi constituite, temporar, organe de stat de competen excepi -
onal.
7.2. Structura aparatului de stat

(Caracteristica general a elementelor sale constitutive)
7.2.1. Autoritile publice
Diversele autoriti publice, fiind omogene prin funciile, structura i
tipurile activitii de stat, exercitate de ele, pot fi grupate n diferite com-
ponente constitutive, relativ independente, care se manifest n calitate de
sisteme distincte (subsisteme) n raport cu sistemul general al organelor de
stat (aparatul de stat).
Care snt aceste sisteme distincte? Pentru a rspunde la aceast ntre-
bare e necesar s pornim de la premisa c statul ndeplinete trei funcii
fundamentale:
1. funcia legislativ - adoptarea regulilor generale i obligatorii de
conduit;
2. funcia executiv - organizarea executrii regulilor generale de
conduit;
m ise =-
3. funcia j urisdictional - rezolvarea litigiilor care apar n procesul

nerespectrii sau nclcrii legilor.
Exercitrii fiecrei funcii i corespunde o putere": puterea legislati-
v, puterea executiv, puterea judectoreasc. Fiecare putere" este atri-
buit unor organe distincte:
* puterea legislativ - Parlamentului;
puterea executiv efului statului i Guvernului;
puterea judectoreasc - organelor judectoreti.
Difereniem trei categorii de organe statale, care, n ansamblu, for
meaz aparatul de stat:
a) organele legislative;
b) organele executive;
c) organele judectoreti.
Menionm c fiecare categorie de organe este consfinit n Constituie.
7.2.2. Parlamentul Republicii Moldova

7.2.2. L Structura i organizarea intern
a Parlamentului Republicii Moldova
Locul rezervat puterii legislative n fiecare sistem de guvernare este
un barometru aJ graduJui de democraie existent n acel sistem. Pentru
Montesquieu, de exemplu, puterea legislativ era cel puin prima interpa-
res" (prima dintre egali).
Ar fi fost ideal dac ntregul popor ar participa direct la procesul de
conducere a societii, la procesul de adoptare a legilor i la organizarea
executrii' for.
Lund n considerare faptul c statele nu pot crea condiii pentru ca
ntregul popor s legifereze, s ia decizii asupra unor probleme etc., a ap-
rut necesitatea de a gsi o soluie adecvat. Ca urmare, poporal delegheaz
exercitarea dreptului ce i revine unor reprezentani ai si alei (delegai,
deputai, mandatari), acetia dispunnd de dreptul, n numele celor ce i-au
delegat, de a soluiona problemele sociale i statale. Cercul problemelor
ncredinate celor alei este stabilit, de regul, de Constituie.
Din cele menionate mai sus putem conchide c Parlamentul constitu-
ie o instituie public al crei rol este de a reprezenta populaia unui stat i,
n aceast calitate, de a exercita prerogativele prevzute de Constituie.
Constituia, Legea Suprem a statului nostru, determin c Parla-
mentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova
-i 157 =-
i unica autoritate legislativ a statului" (art. 60). De aici rezult c Parla -

mentul Republicii Moldova are un rol dublu:
a) de a fi organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova;
b) de a fi unica autoritate legislativ a statului.
Rolul Parlamentului de a fi organul reprezentativ suprem al poporului
are mai multe semnificaii.
n primul rnd, aceasta nseamn c Parlamentul trebuie s aib o
componen izvort din manifestarea suveranitii naionale. Prin urmare,
Parlamentul reprezint ntreaga societate, i nu o parte a ei.
> _
In al doilea rnd, odat constituit, Parlamentul trebuie s se manifes-

te ca un exponent al ntregului popor. Din momentul delegrii deputatului
n Parlament, el urmeaz s activeze nu n interes propriu sau partinic, ci
n numele poporului i pentru popor.
n al treilea rnd, Parlamentul nu este un simplu organ reprezentativ
al poporului, ci este organul su reprezentativ suprem.
Rolul Parlamentului de a fi unica autoritate legislativ a statului ne-
cesit unele concretizri. Exercitarea funciei legislative aparine exclusiv
Parlamentului. Numai Parlamentul este n drept sa reglementeze raporturi-
le sociale prin legi. Constituia Republicii Moldova stabilete concis lista
materiilor care prin natura lor trebuie reglementate numai prin lege.
Constituia distinge trei categorii de legi:
1. Constituionale.
2. Organice.
3. Ordinare.
Ea se pronun asupra problemelor ce in de legile constituionale i
legile organice. Legile ordinare se adopt pentru reglementarea probleme-
lor care nu in de domeniul celorlalte dou categorii de legi.
Alte acte normative trebuie s corespund i s fie subordonate legilor.
Parlamentele n sistemele constituionale snt:
unicamerale,
bicamerale.
De regul, structura unitar a statului presupune un parlament unicameral.
Majoritatea statelor unitare au parlamente unicamerale, dei snt cunoscute
i state unitare cu parlamente bicamerale (Frana, Italia, Romnia etc.).
Structura de stat federal impune existena parlamentului bicameral:
camera, reprezentnd interesul naional general;
a dou camer, reprezentnd interesele subiecilor federaiei,
-t 158 &
Parlamentul Republicii Moldova, compus din 101 deputai, este un

Parlament unicameral.
Pentru ca activitatea Parlamentului s se desfoare n mod organizat,
acesta se organizeaz n structuri restrnse de lucru. Organizarea intern a
Parlamentului include:
Biroul permanent
I
F fraciuni parlamentare. Comisii
parlamentare.
Biroul permanent este organul de lucru al Parlamentului. El se com-
pune din deputai, care reprezint proporional fraciunile parlamentare.
Din efe iac parte, de drept, preeamtefe Paramentui'ui' i cei 2 vicepree-
dini. Numrul de membri ai Biroului permanent se stabilete prin hotr-
rea Parlamentului. Biroul permanent al Parlamentului adopt hotrri n
limita competenei sale, cu votul majoritii membrilor.
Preedintele Parlamentului se alege pe durata mandatului Parlamen-
tului, prin vot secret, cu majoritatea voturilor deputailor alei. El poate fi
revocat n orice moment, prin vot secret, de ctre Parlament cu votul a cel
puin dou treimi din deputai. Acest lucru contravine practicii internaio-
nale, dat fiind faptul, c trebuie s existe aceeai procedur de revocare a
lui /cu majoritatea voturilor deputailor alei /.
Preedintele Parlamentului nu trebuie privit ca o figur politic, nzes-
trat cu atribuii speciale. Lui i revin atribuii similare celorlali deputai.
Atribuiile de care acesta dispune in doar de activitatea pur organizaiona-
l a Parlamentului.
Conform legislaiei Republicii Moldova, aceste atribuii snt:
conduce lucrrile Parlamentului, ale Biroului permanent;
asigur respectarea Regulamentului Parlamentului i meninerea
ordinii n timpul edinelor;
semneaz legile i hotrrile adoptate de Parlament;
reprezint Parlamentul n ar i peste hotare;
angajeaz i elibereaz din funcie lucrtorii aparatului Parla
mentului n baza contractului individual de munc etc.
n exercitarea atribuiilor ce-i revin, preedintele Parlamentului emite
dispoziii i ordine. In lips, preedintele Parlamentului este nlocuit de
ctre vicepreedini.
Vicepreedinii se aleg la propunerea preedintelui Parlamentului, cu
consultarea fraciunilor parlamentare.
- 159 =-
Fraciunile parlamentare snt alctuite din cel puin 5 deputai n baz

de liste ale partidelor, organizaiilor social-politice i blocurilor electorale.
Deputaii din partea partidelor, organizaiilor social-politice i blo-
curilor electorale, care nu ntrunesc numrul necesar pentru a constitui o
fraciune parlamentar, precum i deputaii independeni, se pot reuni pen-
tru a constitui o asemenea fraciune sau se pot afilia la alte fraciuni.
Fraciunile parlamentare au dreptul sa fac propuneri pentru:
a) numirea sau alegerea reprezentanilor lor n biroul permanent, n
comisii i n alte organe de lucru ale Parlamentului;
b) ordinea de zi a edinelor Parlamentului i a organelor lui;
c) formarea coiiiisiiJor speciale de anchet si a aJtor comisii ale Par
lamentului;
d) proiectele de hotrri ale Parlamentului privind respingerea pro
gramului de activitate a Guvernului.
Comisiile parlamentare snt, ca i Biroul permanent, organe interne ale
Parlamentului, avnd un rol deosebit n pregtirea lucrrilor, precum i n
exercitarea funciilor parlamentare, ndeosebi a celor legislative i a celor de
control. Crearea comisiilor parlamentare este determinat de faptul c multe
probleme necesit o studiere minuioas. O asemenea studiere este mult mai
eficient ntr-un organism mai restrns, cum snt comisiile parlamentare.
Comisiile parlamentare snt de diferite categorii, n funcie de durata
de timp pentru care snt alese, comisiile parlamentare snt permanente i
provizorii (temporare).
Comisiile permanente snt organe de lucru ale Parlamentului i se
constituie n domenii specializate, n cadrul acestor domenii ele desfoar
o activitate nentrerupt, pe toat durata mandatului Parlamentului. Num-
rul comisiilor permanente, denumirea lor, gradul de specializare difer att
de la un sistem constituional la altul, ct i de la unul legislativ la altul.
Fiecare comisie permanent i are preedintele su, ales de Parla-
ment cu votul majoritii deputailor.
Statutul i modul de funcionare a comisiilor permanente snt stabilite
de Regulamentul Parlamentului.
Comisiile provizorii sau temporare pot fi alese pentru orice problem
sau domeniu de activitate, pentru o problem strict determinat. De regul,
snt alese comisii provizorii pentru redactarea unor proiecte de legi, pentru
exercitarea unui control aprofundat n anumite domenii de activitate. Ele
se mai numesc comisii de anchet", speciale" etc.
-t 160
7.2.2.2.
Competena Parlamentului reprezint o abilitate, adic o atribuie de
puteri". Fiind un exponent al voinei poporului, nimic din ceea ce constituie
probleme de ordin major Parlamentului nu-i este strin.
Uneori, n literatura de specialitate, se afirm c Parlamentul are o
competen nelimitat". O asemenea afirmaie nu este corect. Dei este
mputernicit direct de ctre popor, rolul Parlamentului nu trebuie absoluti-
zat. Se explic acest fapt prin urmtoarele:
n primul rnd, atribuiile Parlamentului snt stabilite de Constituie i,
ca urmare Parlamentul poate soluiona orice problem n msura n care ea
nu contravine Constituiei. De exemplu, atribuiile de baz ale Parlamentului
Republicii Moldova i-au gsit reflectare n art. 66 al Constituiei.
n al doilea rnd, un stat de drept i democratic impune o separare i
un echilibru al autoritilor publice. Acest fapt exclude abuzul unei autori-
ti n detrimentul celorlalte.
Ca autoritate generat de popor, Parlamentul exercit diferite funcii,
i anume:
a) funcia legislativ (legiferarea);
b) funcia de stabilire a direciilor principale ale activitii social-eco-
nomice, culturale, statale i juridice;
c) funcia de alegere, formare, avizare a formrii, numirea sau revo
carea unor autoriti statale;
d) funcia de conducere n politica extern;
e) funcia de organizare intern a sa;
f) funcia de control.
Funcia legislativ constituie atribuia primordial a Parlamentului.
Aceast funcie rezult din rolul Parlamentului de a fi unica autoritate
legislativ a statului". Legile se afl n vrful piramidei actelor normative
ale statului.
Stabilirea direciilor principale ale activitii social-economice, cul-
turale, politice i juridice este una din funciile fr de care rolul Parla-
mentului este de neconceput. Anume n activitatea politic se manifest
Parlamentul ca purttor de cuvnt al naiunii".
Alegerea, formarea, avizarea formrii, numirea sau revocarea autoriti-
lor publice ine de organizarea bunei funcionri a ntregului mecanism statal.
Conform Constituiei Republicii Moldova, Parlamentului i revin ur-
mtoarele atribuii:
161 =-
acordarea votului de ncredere Guvernului;

numirea n funcie a doi judectori ai Curii Constituionale;
numirea n funcie, la propunerea Consiliului Superior al Magistra
turii, a membrilor Curii Supreme de Justiie;
numirea Procurorului General;
numirea Preedintelui i a membrilor Curii de Conturi;
suspendarea din funcie a Preedintelui rii i punerea lui sub acu
zare etc.
In politica extern Parlamentul aprob direciile principale ale poli-
ticii externe a statului:
ratific;
denun;
suspend i anuleaz aciunea tratatelor internaionale ncheiate de
Republica Moldova.
Organizarea intern a Parlamentului presupune:
adoptarea Regulamentului propriu de funcionare;
alegerea organelor sale interne de lucru;
stabilirea bugetului propriu;
autodizolvarea i numirea alegerilor anticipate .a.
Controlului parlamentar i revine un rol deosebit. Parlamentul exer-
cit controlul prin diferite forme i mijloace: dri de seam, mesaje, ra-
poarte, programe de aciuni prezentate Parlamentului; controlul exercitat
prin comisiile parlamentare; controlul exercitat prin ntrebri i interpelri;
dreptul deputailor de a cere i obine informaii; controlul exercitat prin
rezolvarea petiiilor cetenilor .a.
7.2.2. J. Funcionarea Parlamentului Republicii Moldova
Funcionarea Parlamentului este reglementat de Constituie i de Re-
gulamentul Parlamentului Republicii Moldova, care are putere de lege or-
ganic.
Parlamentul Republicii Moldova este ales pentru un mandat de 4 ani,
care poate fi prelungit, prin lege organic, doar n dou cazuri prevzute
expres de Constituie:
a) n caz de rzboi;
b) n caz de catastrof.
Parlamentul nou ales se ntrunete la convocarea Preedintelui Repu-
blicii Moldova, n cel mult 30 de zile de la alegeri. Parlamentul Republicii
Moldova este conceput ca un organ de lucru permanent.
-m 162 g-
Forma principal de activitate a Parlamentului este sesiunea. Sesi-

unile pot fi:
ordinare;
extraordinare;
speciale.
Conform Constituiei Republicii Moldova (art. 67 alin. 1), Parla-
mentul se ntrunete n dou sesiuni ordinare pe an. Prima sesiune ncepe
n luna februarie i nu poate depi sfritul lunii iulie. A doua sesiune
ncepe n luna septembrie i nu poate depi sfritul lunii decembrie .
Sesiunile extraordinare sau speciale pot fi convocate: "la cererea
^reeu'iriie'iui "KepvMic'ii "Moldova, a Treeciintelui "Parlamentului sau a
unei treimi din deputai".
edinele Parlamentului snt publice, n acelai timp, Parlamentul
poate hotr ca anumite edine s fie nchise. Aceasta ns nu atenteaz la
caracterul transparent al activitii parlamentare.
O alt form de activitate a Parlamentului este activitatea comisiilor
permanente. Comisiile permanente se ntrunesc n edine. edinele co-
misiilor snt deliberative cu participarea a cel puin jumtate plus unu din
numrul membrilor lor. edinele, de regul, nu snt publice. Comisiile
ns pot decide ca la edine s participe reprezentanii mijloacelor de in-
formare n mas.
Hotrrile comisiilor se adopt cu votul a cel puin jumtate plus unu
din numrul membrilor lor. Aceste hotrri pot fi pronunate pe diverse
probleme: avizarea proiectelor de legi, prezentarea unor iniiative legisla-
tive, audierea strii de lucruri n domeniul respectiv de specialitate . a.
7.2 J. Preedintele Republicii Moldova

7.23.1.,
Puterea executiv, n cadrul puterilor statului, se distinge prin coni-
nut i trsturi specifice. Aceast putere, fie c este organizat ntr-un or-
gan statal unic, fie c este organizat n dou structuri, activeaz conform
atribuiilor concretizate, de regul, de constituie.
n cazul organizrii puterii executive n dou organe statale, se subli-
niaz caracterul dualist, bicefal al puterii executive.
Un asemenea caracter l are puterea executiv n Republica Moldova.
Ca urmare, atribuiile puterii executive snt repartizate nu numai Guvernu-
lui, ci i efului statului - Preedintele Republicii Moldova.
-i 163 &
In Republica Moldova instituia efului statului a aprut n septembrie

1990. Instituia Preedintelui republicii i-a gsit reflectare i n Constituia
Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994.
7,2,3.2. Desemnarea Preedintelui Republicii Moldova

Desemnarea efului statului este una din problemele legate direct de
forma de guvemmnt. Ea prezint un interes sporit n precizarea att a
atribuiilor efului de stat, ct i a raporturilor acestuia cu celelalte autori-
ti publice.
n sistemele constituionale contemporane s-au cristalizat patru mo-
duri de desemnare a efului statului:
a) pe calea ereditar, adic transmiterea funciei prin motenire;
b) prin alegerea de ctre Parlament;
c) prin alegerea de ctre un colegiu electoral;
d) prin alegerea de ctre ntregul electorat prin vot universal.
s\ ~_ _ _
In Republica Moldova, iniial (1990), legislaia prevedea alegerea

Preedintelui republicii de ctre Parlament. Mai apoi, conform Legii nr.
720-XII din 18 septembrie 1991 Cu privire la alegerile Preedintelui Re-
publicii Moldova", pentru alegerea Preedintelui a fost stabilit sufragiul
universal direct.
Aceeai modalitate de desemnare a Preedintelui republicii prevedea
iniial i Constituia din 29 iulie 1994. Astfel, conform art. 78 din Consti-
tuie, Preedintele Republicii Moldova era ales prin vot universal, egal,
direct, secret i liber exprimat.
Ca urmare a modificrilor constituionale, operate prin Legea nr. 1115-
XIV din 5 iulie 2000, n statul nostru s-a revenit la alegerea Preedintelui
republicii de ctre Parlament.
Astfel, conform redaciei actuale a art. 78 din Constituie, Preedinte-
le Republicii Moldova este ales de Parlament prin vot secret.
Poate fi ales Preedinte al Republicii Moldova ceteanul cu drept de
vot care are 40 de ani mplinii, a locuit sau locuiete permanent pe terito-
riul Republicii Moldova cel puin 10 ani i posed limba de stat.
Este ales ceteanul care obine votul a trei cincimi din numrul depu-
tailor alei. Dac nici un candidat nu ntrunete numrul necesar de voturi
(61) , se organizeaz al doilea tur de scrutin ntre primii doi candidai sta-
bilii n ordinea numrului descresctor de voturi obinute n primul tur.
Dac i n turul al doilea nici un candidat nu ntrunete numrul nece-
sar de voturi, se organizeaz alegeri repetate.
-l 164 g-
Teoria generat a dreptului i statului
n cazul n care i dup alegerile repetate Preedintele Republicii

Moldova nu este ales, Preedintele n exerciiu dizolv Parlamentul i sta-
bilete data alegerilor n noul Parlament.
Rezultatul alegerilor pentru funcia de Preedinte al republicii este
validat de Curtea Constituional.
Candidatul a crui alegere a fost validat depune jurmntul n faa Par-
lamentului i a Curii Constituionale cel trziu la 45 de zile dup alegeri.
Mandatul Preedintelui Republicii Moldova dureaz 4 ani i se exer-
cit de la data depunerii jurmntului. Preedintele i exercit mandatul
pn la depunerea jurmntului de ctre Preedintele nou ales.
Constituia Republicii Moldova prevede n mod expres doar dou
condiii pentru prelungirea mandatului prezidenial:
a) n caz de rzboi;
b) n caz de catastrof.
7.2.3.3. Atribuiile Preedintelui Republicii Moldova

Ca ef al statului, Preedintele republicii reprezint statul i este ga-
rantul suveranitii, independenei naionale, al unitii i integritii teri-
toriale a rii (art. 77 din Constituia Republicii Moldova).
Astfel, Preedintele republicii reprezint statul att pe plan intern, ct i
internaional i nici o alt autoritate public nu-i poate aroga aceast funcie.
Pe de alt parte, Preedintelui republicii i revine i funcia de garant al
suveranitii, independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a
rii. Aceast prevedere constituional semnific faptul c Preedintele
republicii dispune de posibiliti constituionale pentru a preveni prejudi-
cierea: i atentarea i1a efe.
Un'rol important revine Preedintelui republicii i la numirea Guvernului.
Astfel, conform art. 98 din Constituie, dup consultarea fraciunilor
parlamentare Preedintele Republicii Moldova desemneaz un candidat
pentru funcia de prim-ministru i numete Guvernul pe baza votului de
ncredere acordat de Parlament.
Din cele menionate rezult c Preedintele nu numete primul - mi-
nistru, ci doar persoana care candideaz n faa Parlamentului pentru aceas-
t funcie.
Pn la obinerea votului de ncredere, persoana respectiv nu are de-
ct calitatea de candidat. Cuvntul decisiv n acest caz revine Parlamen-
tului care acord Guvernului votul su de ncredere. Numai dup aceasta
Preedintele Republicii Moldova numete Guvernul.
m ies g-
n timpul activitii Guvernului, Preedintele republicii este n drept

s fac remanieri guvernamentale. Aceste remanieri pot fi fcute ns doar
la propunerea primului - ministru, i nu din iniiativ proprie.
Locul i rolul efului statului n sistemul autoritilor publice rezult
din raporturile acestuia cu celelalte autoriti. Astfel, n raporturile sale cu
Parlamentul Preedintele republicii dispune de o serie de ci specifice.
n primul rnd, Preedintele este n drept s participe la lucrrile Par-
lamentului i s adreseze acestuia mesaje cu privire la principalele proble-
me ale naiunii, n aa mod, reprezentanii naiunii (parlamentarii) pot cu-
aoate opiunile efului statului. O asemenea confruntare de opinii permite
Parlamentului s aleag soluia optim n rezolvarea problemelor.
n al doilea rnd, Preedintele republicii dispune de un drept exclu-
siv - dizolvarea Parlamentului. De acest drept eful statului poate dispune
doar n dou cazuri expres prevzute de art. 85 din Constituie:
n cazul imposibilitii formrii Guvernului;
n cazul blocrii procedurii de adoptare a legilor.
Prima condiie presupune c Preedintele republicii poate dizolva
Parlamentul doar n cazul n care Parlamentul, n termen de 45 de zile de
la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de
nvestitur, nu accept votul de ncredere pentru formarea Guvernului.
Cea de-a doua condiie poate servi drept temei pentru dizolvarea Par-
lamentului doar n cazul n care Parlamentul timp de 3 luni nu-i poate
exercita atribuiile principale, adic nu adopt nici o lege.
Menionm, de asemenea, dreptul Preedintelui n exerciiu de a dizolva
D
arlamentul n cazul imposibilitii alegerii Preedintelui republicii prevzut
ie Constituie ca urmare a modificrilor operate prin Legea din 5 iulie 2000.
Prevederile referitoare la dizolvarea Parlamentului, cu excepia ulti-
nei, au un caracter dispozitiv, i nu imperativ.
De altfel, anume n baza acestei dispoziii constituionale imperative a
i fost dizolvat Parlamentul de legislatura a XlV-a la finele anului 2000.
Subliniem c Preedintele poate recurge la aceast sanciune constitu-
ional numai dup consultarea prealabil a fraciunilor parlamentare.
Constituia Republicii Moldova stabilete pentru Preedintele repu-
blicii urmtoarele restricii n exercitarea atribuiei date:
n cursul unui an Parlamentul poate fi dizolvat o singur dat;
Parlamentul nu poate fi dizolvat n ultimele 6 luni ale mandatului
Preedintelui Republicii Moldova i nici n timpul strii de urgen
, de asediu sau de rzboi.
- 166 t-
Ca ef al statului i ca reprezentantul lui oficial, Preedintele Repu-

blicii Moldova dispune de anumite atribuii n domeniul politicii externe.
Astfel, conform art. 86 din Constituia Republicii Moldova, Preedintele
Republicii:
poart tratative i ia parte la negocieri, ncheie tratate internaio-
- nale n numele Republicii Moldova i le prezint spre ratificare
Parlamentului;
la propunerea Guvernului, acrediteaz i recheam reprezentanii
diplomatici ai Republicii Moldova i aprob nfiinarea, desfiina
rea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice;
primete scrisorile de acreditare i de rechemare ale reprezentani
lor diplomatici ai altor state n Republica Moldova.
Preedintele republicii dispune de anumite atribuii n domeniul ap-
rrii. Aceste atribuii deriv din calitatea sa de ef al statului i de coman-
dant suprem al forelor armate, statuat prin Constituie.
Legislaia Republicii Moldova rezerv efului statului i alte atribuii.
Astfel, conform art. 88 din Constituie, Preedintele republicii:
Numete n funcii publice - la propunerea Consiliului Superior al
Magistraturii, numete judectorii judectoriilor, Curilor de Apel, judec-
torii judectoriilor specializate etc.
Poate cere poporului s-i exprime, prin referendum, voina asupra
problemelor de interes naional.
Suspend actele Guvernului, ce contravin legislaiei, pn la adopta-
rea hotrrii definitive a Curii Constituionale.
Printre atribuiile prezideniale un loc aparte revine promulgrii legilor.
Promulgarea legii constituie etapa final a procedurii legislative. Ea confer
legii caracter executoriu, oblignd autoritile publice s o ndeplineasc.
Totodat, prin decretul de promulgare, Preedintele republicii dispune
posibilitatea publicrii legii n Monitorul Oficial.
Legea adoptat urmeaz s fie promulgat de Preedintele republicii
n termen de cel mult dou sptmni de la data adoptrii ei.
Conform art. 93 din Constituie, Preedintele Republicii Moldova
este n drept, n cazul n care are obiecii asupra unei legi, s o trimit, n
termen de cel mult doua sptmni, spre reexaminare Parlamentului, n
cazul n care Parlamentul i menine hotrrea adoptat anterior, Pree-
dintele promulg legea".
In exercitarea atribuiilor sale, Preedintele Republicii Moldova emite
decrete, obligatorii pentru executare pe ntreg teritoriul statului.
Decretele se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
-^ 167 fe-
ris Negru, Alina Negru
7.2.4. l. (onsideraiuni generale

Noiunea de guvern - menioneaz profesorul Tudor Drganu - poate
vea un triplu sens. ntr-o accepiune foarte larg, acest termen desemnea-
totalitatea organelor politice ale statului, inclusiv parlamentul.
ntr-un sens mai puin larg, acelai termen desemneaz totalitatea
or-:anelor care formeaz puterea executiv, adic pe eful statului
mpreun :u consiliul de minitri.
n sfrit, ntr-un sens restrns, prin guvern" se nelege numai acea
>arte a puterii executive, care este formal din ansamblul minitrilor (con-
iliul de minitri), cu excluderea efului statului1.
Credem oportun i acceptabil ultima variant. Anume n acest sens este
nterpretat i utilizat termenul de guvern" n Constituia Republicii Moldova,
le care i ne conducem la expunerea materialului compartimentului dat.
Caracteristicile principale ale Guvernului ca autoritate public snt
irmtoarele:
a) Guvernul este organul central al puterii executive;
b) Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului;
c) Guvernul exercit conducerea general a administraiei publice;
d) Guvernul este un organ central colegial al administraiei publice;
e) Guvernul este un organ de competen general, n sensul c el
dispune de atribuii, ce intereseaz toate sau aproape toate ramu
rile i domeniile activitii executive (nvmnt, sntate, agri
cultur, industrie, comer etc.).
7.2.4.2. u
e
Guvernul este denumit diferit n constituiile statelor lumii: cabinet,
guvern, consiliul de minitri. Aceste denumiri depind de sistemul
consti-:uional, de faptul dac executivul este format din una sau dou
structuri, Drecum i de raportul dintre autoritile publice. Guvernul are
dou componene, i anume, eful guvernului (acolo unde exist) i
minitrii.
eful guvernului se mai denumete prim-ministru, preedinte .a.
Snt sisteme constituionale n care nu exist i un ef al guvernului, n
care eful de stat, ca ef al puterii executive, cumuleaz i funcia de ef de
guvern. O asemenea situaie exist, de exemplu, n S.U.A. Constituia S.U.A.
1
Tudor Drganu, Opera citat, Voi. II, pag. 308.
- 168 t-
prevede c puterea executiv va fi exercitat de Preedintele Statelor Unite

ale Americii". Aici minitrii se subordoneaz direct efului statului.
n sistemele constituionale n care exist o distincie ntre eful de stat
i eful de guvern, eful guvernului are un rol important n formarea gu-
vernului i n formularea programului de activitate al acestuia. Asemenea
sisteme exist n mai multe ri ale lumii, inclusiv n Republica Moldova.
n statul nostru exist o distincie dintre eful statului i eful guver-
nului. Sistemul executiv n Republica Moldova are un caracter bicefal (du-
alist). Ca urmare, att Preedintelui Republicii ct i Guvernului i revin
anumite atribuii ale puterii executive strict determinate de Constituie.
Ca exponeni ai acestei puteri, Preedintele Republicii i Guvernul
snt egali, n acelai timp ns majoritatea problemelor ce in de puterea
executiv urmeaz s fie soluionate de ctre Guvern, conform Constitu-
iei Republici Moldova i Legii cu privire la Guvern din 31 mai 1990, cu
modificrile efectuate pn n prezent. Astfel, conform Constituiei, Gu-
vernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului i exercit
conducerea general a administraiei publice" (alin. l art. 96).
n exercitarea atribuiilor, Guvernul se conduce de programul su
de activitate, acceptat de Parlament". O asemenea prevedere, formulat n
alin. 2 al art. 96 din Constituie, scoate n eviden necesitatea colaborrii
dintre executiv, n persoana Guvernului, i Parlament.
\
In activitatea sa Guvernul:
a) se cluzete de Constituie, de legile i hotrrile Parlamentului,
de decretele Preedintelui Republicii;
b) pornete de la principiile democraiei, legalitii i utiliti sociale;
c) asigur colegialitatea i rspunderea personal a membrilor Gu
vernului n procesul elaborrii, adoptrii i executrii hotrrilor;
d) asigur exercitarea principiilor tiinifice de administrare, ine sea
ma de experiena mondial n sfera construciei de stat i o aplic.
7.2.43. Constituirea i componena Guvernului

f\ ^_
In conformitate cu prevederile Constituiei, Guvernul Republicii Mol-
dova este alctuit din prim-ministru, prim-viceprim-ministru, viceprim-
ministra, minitri i ali membri prevzui prin lege organic.
Procedura de constituire i investire a Guvernului ncepe prin desem-
narea de ctre Preedintele Republicii a unui candidat pentru funcia de
prim-ministru.
- 169
Candidatul pentru funcia de prim-ministru va cere, n termen de 15

zile de la desemnare, votul de ncredere al Parlamentului asupra progra-
mului de activitate i a ntregii liste a Guvernului. Programul de activitate,
precum i lista Guvernului se dezbat n edina Parlamentului. In urma exa-
minrii programului de activitate i a echipei guvernamentale, Parlamentul
acord ncredere Guvernului cu votul majoritii deputailor, n cazul n
care Parlamentul nu acord o asemenea ncredere Guvernului, procedura
se ia de la nceput. Conform Constituiei Republicii Moldova, o asemenea
procedur poate fi repetat de trei ori, fr anumite consecine. Spunem
acest lucru, deoarece, dup expirarea termenului de 45 de zile, Parlamentul
poate fi sancionat de ctre Preedintele Republicii Moldova pentru impo-
sibilitatea de formare a Guvernului, n asemenea cazuri, Parlamentul poate
fi dizolvat de ctre Preedintele Republicii (art. 85 al Constituiei).
Pe baza votului de ncredere acordat de Parlament, Preedintele Re-
publicii numete Guvernul.
*,
Intruct Parlamentul se alege pentru un mandat de 4 ani, rezult c

i Guvernul se constituie pe acelai termen, n acelai timp ns pot fi i
anumite excepii. Astfel, Parlamentul, la propunerea a cel puin o ptrime
din deputai, i poate exprima nencrederea n Guvern, cu votul majoritii
deputailor. O asemenea iniiativ se examineaz peste trei zile de la data
prezentrii n Parlament. Guvernul, n ansamblu, demisioneaz, i n cazul
demisiei prim-ministrului. Bineneles, n toate aceste cazuri se formeaz
noi guverne. Ultimele activeaz doar n perioada de activitate a Parlamen-
tului de legislatura respectiv.
Guvernul i exercit atribuiile n ziua depunerii jurmntului de ctre
membrii lui n faa Preedintelui Republicii Moldova.
Pe parcursul activitii Guvernului este posibil apariia unor situaii,
cnd este necesar remanierea guvernamental (decese, stare de incompa-
tibilitate, demisie etc.). n aceste cazuri, Preedintele Republicii Moldova,
la propunerea prim-ministrului, revoc i numete pe unii membri ai Gu-
vernului. Acestea i exercit mputernicirile de la data depunerii jurmn-
tului.
7.2.4.4. Atribuiile Guvernului
Constituia Republicii Moldova prevede c Guvernul, potrivit progra-
mului su de activitate acceptat de Parlament, asigur realizarea politicii
interne i externe a statului i exercitarea conducerii generale a administra-
iei publice", opernd n acest scop prin organismele sociale interesate.
^ 170 S-
O asemenea formulare, bineneles, este foarte general i nu ofer o

caracteristic concret activitii multilaterale a Guvernului. Cu att mai
mult c nu numai aciunile Guvernului, ci i cele ale altor autoriti pu-
blice, cum ar fi, de exemplu, Parlamentul sau Preedintele Republicii, se
ncadreaz n politica intern i extern a statului. Din aceste considerente,
este necesar studierea legii cu privire la Guvern care detaliaz atribuiile
Guvernului, n acest act normativ distingem, att direciile principale ale
activitii Guvernului, ct i o grupare a atribuiilor respective.
n conformitate cu mputernicirile sale, Guvernul:
creeaz condiii pentru realizarea i asigurarea suveranitii econo-
mice i politice a rii;
elaboreaz concepia dezvoltrii social-economice a republicii,
programul i mecanismul trecerii la economia de pia;
asigur libera iniiativ, deetatizarea, demonopolizarea economiei
i dezvoltrii relaiilor de pia;
elaboreaz strategia dezvoltrii tehnico-tiinifice, promoveaz po
litica naional n domeniul culturii, tiinei, tehnicii, tehnologiei;
garanteaz tuturor subiecilor proprietii libertatea activitii eco
nomice i egalitatea lor n drepturi;
protejeaz interesele naionale n activitatea economic, financiar
i valutar;
realizeaz colaborarea economic cu rile lumii i asigur proteja
rea intereselor naionale n activitatea economic extern;
formeaz un sistem eficient de ocrotire social a populaiei;
promoveaz politica de stat activ n domeniul ocrotirii sntii
populaiei;
asigur utilizarea raional a resurselor naturale i integritatea lor,
protecia ecologic a populaiei i a mediului;
favorizeaz dezvoltarea autonomiei organelor administraiei publi
ce de toate nivelurile;
asigur legalitatea, ordinea public, drepturile i libertile cete-
nilor;
promoveaz politica securitii naionale dirijeaz activitatea de
aprare a rii;
asigur respectarea i executarea legilor, hotrrilor Parlamentului,
decretelor preedintelui, tratatele internaionale;
promoveaz politica extern n conformitate cu competena sa.
-t 171 t-
7.2.5. Administraia publica central de specialitate

Din aceast categorie fac parte:
ministerele;
departamentele;
serviciile i inspectoratele de stat;
comisiile i consiliile guvernamentale;
alte organe centrale ale administraiei de stat, autonome, cum ar fi:
Curtea de Conturi, Banca Naional .a.
Alin. (1) al art. 107 din Constituia Republicii Moldova prevede: Or-
ganele centrale de specialitate ale statului snt ministerele. Ele traduc n
via n temeiul legii, politica Guvernului, hotrrile i dispoziiile lui, do-
meniile ncredinate i snt responsabile de activitatea lor."
Ministerele, de asemenea, prognozeaz dezvoltarea domeniilor re-
spective ale activitii lor de baz, organizeaz studierea experienei mon-
diale, conjuncturii, elaboreaz programe de dezvoltare tehnico-tiinific
i social-economic, au grij de ocrotirea societii, a salariailor lor, asi-
gur pregtirea cadrelor.
Ministerele snt organele de conducere unipersonale. In fruntea lor st
ministrul care administreaz ramura respectiv i este responsabil pentru
ndeplinirea sarcinilor puse n seama ministerului.
Mai precizm faptul c n cadrul ministerelor, are loc mbinarea con-
ducerii unipersonale cu cea colegial. In aceast ordine de idei, n fiecare
minister se constituie un colegiu, aprobat de Guvern. La edina colegiului
se soluioneaz problemele majore din domeniul respectiv.
Numrul ministerelor este determinat de funciile i sarcinile admi-
nistraiei publice, precum i de interesele politice care se manifest la fac-
torii ce compun sistemul politic.
n afara ministerelor snt consfinite i alte organe de specialitate ale
administraiei publice, care poart diverse denumiri.
nfiinarea acestora este condiionat, n principal, de sfera larg de
cuprindere i complexitatea problemelor administraiei publice. Posibili-
tatea nfiinrii lor este prevzut i de alin. 2 al art. 107 al Constituiei
Republicii Moldova, care stabilete urmtoarele: n scopul conducerii,
coordonrii i exercitrii controlului n domeniul organizrii economiei i
n alte domenii care nu intr nemijlocit n atribuiile ministerelor se nfiin-
eaz, n condiiile legii, i alte autoriti administrative."
172 &-
Departamentele de pe lng Guvern se formeaz de Parlament, la pro-

punerea prim-ministrului. Departamentele snt conduse de directori gene-
rali, numii n funcie de Guvern.
Legea cu privire la Guvern prevede, de asemenea, crearea servici-
ilor i inspectoratelor de stat. Acestea se formeaz de Guvern n scopul
exercitrii controlului asupra executrii legilor, hotrrilor Parlamentului,
a decretelor Preedintelui Republicii, a hotrrilor Guvernului. Serviciile
i inspectoratele de stat snt conduse de directori, numii n funcie de Gu-
vern, n Republica Moldova activeaz Serviciul de stat i arhiv, Serviciul
de stat pentru probleme culturale, precum i inspectoratul fiscal.
Guvernul poate s creeze comisii permanente i provizorii pentru
studierea unor probleme i elaborarea unor hotrri n vederea dezvoltrii
economiei, politicii n domeniile finanelor, creditelor, preurilor, valutei,
circulaiei monetare, precum i n domeniul dezvoltrii sociale, a nv-
mntului, culturii i n alte sfere ale vieii. Comisiile se formeaz din
lucrtori ai ministerelor, precum i din savani, specialiti de frunte, la pro-
punerea prim-ministrului sau a viceprim-ministrului.
7.2.6. Administraia public local

Puterea de stat trebuie circumscris unui spaiu i unei comuniti
umane. Ca urmare, ea se rsfrnge fie asupra ntregului teritoriu statal i
ntregii comuniti de indivizi ce populeaz acest teritoriu (n cazul puterii
de stat centrale), fie asupra unui teritoriu distinct, limitat i unei pri a po-
pulaiei ce se afl pe acest teritoriu (n cazul puterii de stat locale).
Anterior s-a fcut o analiz a puterii la nivel central. Urmeaz ca n
continuare s caracterizm modalitatea de manifestare a puterii de stat la
nivel local, n literatura juridic aceast putere a fost ncadrat n noiunea
de administraie public local.
Att Constituia Republicii Moldova, ct i legislaia n vigoare, stabi-
lesc normele fundamentale privind natura juridic i principiile care stau
la baza administraiei publice locale, precum i rolul i competenele auto-
ritilor administrative ale acesteia.
Administraia public local este autoritatea reprezentativ, organi-
zat de populaia unitii administrativ-teritoriale pentru soluionarea pro-
blemelor de importan local, pornind de la interesele i necesitile, n
conformitate cu Constituia.
Administraia public local se instituie n sate (comune), orae (mu-
nicipii) i raioane.
- 173 &
Unitile administrativ-teritoriale snt persoane juridice. Ele au denu-

mire, beneficiaz, n condiiile stabilite de lege, de autonomie financiar i
de autonomie n coordonarea finanelor publice, dispun de patrimoniu i
de dreptul de iniiativ n administrarea intereselor publice locale, exercit-
ndu-i autoritatea prin intermediul autoritilor publice locale n limitele
teritorial-administrative stabilite.
Administraia public n unitile administrativ-teritoriale se nteme-
iaz pe principiile autonomiei locale, descentralizrii serviciilor publice
locale, ale eligibilitii autoritilor administraiei publice i consultrii ce-
tenilor n probleme locale.
Un principiu fundamental care guverneaz activitatea autoritilor ad-
ministraiei publice locale este autonomia lor. Acest principiu presupune
dreptul unitilor administrativ-teritoriale de a-i satisface interesele pro-
prii fr amestecul autoritilor centrale. El, de asemenea, st la baza ra-
porturilor unitilor administrativ-teritoriale cu alte uniti.
Alt principiu care caracterizeaz administraia public n unitile ad-
ministrativ-teritoriale este cel al descentralizrii serviciilor publice. Acest
principiu necesit transferarea unor atribuii ale puterii centrale n com-
petena unitilor locale. Nu ntmpltor se afirm c descentralizarea este
democraia aplicat Ia administraie.
Principiul eligibilitii este un principiu fundamental extrem de im-
portant. El subliniaz modalitatea de constituire a autoritilor publice lo-
cale. Pornind de la acest principiu, Constituia Republicii Moldova stabi-
lete urmtoarele: autoritile administraiei publice, prin care se exercit
autonomia local n sate i n orae, snt consiliile locale alese i primarii
alei" (alin. (1) al art. 112).
Principiul consultrii cetenilor n problemele locale de interes de-
osebit scoate n eviden necesitatea autoritilor publice de a activa nu
izolat de populaie, ci n strns colaborare cu ea.
7.2.7. Autoritatea judectoreasc

7.2.7.1. Instanele judectoreti
Conform Constituiei Republici Moldova (art. 114) justiia se nfptu-
iete n numele legii n instanele judectoreti.
Justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de Justiie, prin curile de
apel i prin judectorii.
Pentru anumite categorii de cauze pot funciona, potrivit legii, judec-
torii specializate (judectorii militare, judectorii economice . a.).
-l 174 i^
n conformitate cu principiul efecturii justiiei numai de instanele

judectoreti, Constituia Republicii Moldova interzice nfiinarea de in-
stane extraordinare (art. 115).
Aadar, totalitatea instanelor judectoreti, indicate n Constituia
Republicii Moldova, constituie sistemul judiciar al rii.
Din punct de vedere organizaional instanele judectoreti snt legate
reciproc ntre ele ca organe ale diferitor verigi ale sistemului judiciar,
n afar de legtura reciproc din punct de vedere organizaional,
pentru sistemul judiciar al republicii snt proprii i legturile funcionale.
Legturile funcionale snt cauzate de ndeplinirea de ctre instanele jude-
ctoreti a unei ori a mai multor funcii.
De exemplu, judectoria (prima verig) examineaz, n fond, toate
cauzele (penale, civile) i cererile, n afar de cele prescrise prin lege n
competena altor instane (de exemplu, curile de apel). Acestea (veriga a
doua) au dreptul de a examina apelurile i recursurile declarate mpotriva
hotrrilor pronunate de judectorii n prima instan.
n aa mod se nfptuiete supravegherea asupra legalitii i temeini-
ciei hotrrilor judiciare.
Conform Constituiei Republicii Moldova (art. 116) judectorii in-
stanelor judectoreti se numesc n funcie de Preedintele Republicii
Moldova, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Judectorii
care au susinut concursul snt numii n funcie pentru prima dat pe un
termen de 5 ani. Dup expirarea termenului de 5 ani judectorii vor fi nu-
mii n funcie pn la atingerea plafonului de vrst.
Preedintele i membrii Curii Supreme de Justiie snt numii n func-
ie de Parlament la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Ei
trebuie s aib o vechime n munc n judectorii de cel puin 10 ani.
Aceste prevederi ale Constituiei asigur independena i inamovibi-
litatea judectorilor.
Structura instanelor judectoreti depinde de competena i funciile
ndeplinite.
7.2.7.2. Procuratura
Procuratura reprezint interesele generale ale societii i apr or-
dinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor, conduce i
exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele judectoreti
n condiiile legii.
Sistemul organelor Procuraturii cuprinde: Procuratura General, pro-
curaturile teritoriale i procuraturile specializate.
-^ 175 t-
Procurorul General este numit n funcie de ctre Parlament, la propu-

nerea Preedintelui acestuia.
Procurorii ierarhic inferiori snt numii n funcie de Procurorul Gene-
ral i i snt subordonai. Mandatul procurorilor este de 5 ani.
Cuvntul principiu" vine de la latinescul principium" care poate

nsemna nceput", obrie". In sensul obinuit cuvntul principiu" se
folosete pentru a desemna:
,,a) element fundamental, idee de baz pe care se ntemeiaz o teorie
tiinific, un sistem politic etc. Prepoziie admis ca adevrat care ser-
vete la deducerea propoziiilor unui sistem deductiv;
b) legea fundamental a unei tiine, a unei arte, a unei discipline"
(Dicionarul limbii romne moderne, editura Academiei, Bucureti, 1958).
Prin principiile de organizare i activitate a aparatului de stat ne-
legem cele mai importante idei i teze care stau la baza construciei i
activitii aparatului de stat care dezvluie esena i destinaia social a
acestuia.
Cele mai importante principii de organizare i activitate a aparatului
de stat snt urmtoarele: principiul separaiei i colaborrii puterilor, prin-
cipiul legalitii, principiul tiinific etc. S examinm cteva dintre ele.
L Separarea i colaborarea puterilor
Orice proces de conducere social-politic, care se desfoar n vede-
rea realizrii unor obiective de interes general sau prin care se urmrete
binele comun al naiunii, presupune specializarea activitilor statale, in-
stituindu-se n acest scop organisme nvestite cu autoritate, capabile s
desfoare continuu acelai tip de activiti i practici.
Realizarea efectiv a acestor deziderate se concretizeaz n principiul
separrii puterilor de stat, consfinite ca un principiu fundamental al Con-
stituiei. Prin formularea i menionarea expres a acestuia n cuprinsul dis-
poziiilor constituionale, se pune n eviden importana lui primordial,
se relev concepiile fundamentale ale teoriei constituionale i se exprim
tendinele statului i ale puterii lui de a realiza principiile democratice i
exigenele statului de drept. Teoria separrii puterilor i are originea n
cele mai vechi timpuri, omenirea fiind ntotdeauna frmntat de proble-
-s 176 &
mele nscute din nerespectarea principiilor fundamentale de convieuire

n societate, probleme care adesea au generat diverse forme de uzurpare a
puterii, de instaurare a unor regimuri autocratice sau de forme dictatoriale
de guvernmnt.
Separarea puterilor, ca un nceput de teorie, s-a cristalizat nc din
antichitate, afirmaie ce poate fi fcut graie lucrrilor lui Herodot, Xeno-
fon, Platon i Aristote. Ultimul este considerat i un prim autor de drept
constituional (drept constituional comparat), care a sugerat ideea separ-
rii puterilor n stat, prin descrierea statului atenian. 1 n Evul Mediu au fost
fcute mai multe ncercri de a defini i dezvolta principiul separrii pute-
rilor n stat. Snt semnificative ideile unor astfel de gnditori ca Marsilio de
Padova, Dante, Tommaso Campanella, Jean Bodin, Nicolo Machiavelli,
care ns vedeau ca figur central n stat Monarhul atotputernic .2
n secolul XVII s-a conturat un nou curent n filosofia politic, repre-
zentant ilustru al ei fiind englezul John Locke, care a susinut i a demon-
strat c puterea absolut ar putea fi diminuat prin separarea unor funcii
ale statului (Coroanei) i prin exercitarea lor de ctre organisme i structuri
distincte. Merit remarcat de asemenea aportul la dezvoltarea principiului
separrii puterilor fcute de Jean Jaques Rousseau i Denis Diderot.
Formularea elementelor constitutive ale principiului separaiei pu-
terilor n stat, rmas ca principal i istoric, aparine ilustrului filozof
i savant francez Charles Louis Montesquieu. Acesta, n lucrarea Despre
spiritul legilor, a formulat principiul conform cruia n fiecare stat exist
trei feluri de putere: puterea legislativ, puterea executiv privitoare la
chestiunile ce in de dreptul ginilor i puterea privitoare la cele care in de
dreptul civil.
ntr-o formulare modern, principiul presupune c n stat exist pute-
rile legislativ, executiv i judectoreasc, separate una de alta.
Treptat, omenirea a trecut la formele i principiile democratice de
guvernare, n cadrai crora principiul separaiei puterilor a cptat o im-
portan deosebit i a devenit o instituie indispensabil. Separarea pute-
rilor are menirea de a asigura realizarea guvernrii democratice, evitarea
abuzului de putere. Teoria separaiei puterilor poate fi considerat ca una
dintre cele mai avansate i mai potrivite concepii a puterilor de stat.
Importana principiului separaiei puterilor este pus n valoare i prin
includerea normelor respective n dispoziiile constituionale stipulate care
1
ion Deleartu, Drept constituional.,' instituii politice, Voi. !, Iai, 1993, pag. 78.
2
Istoria filozofiei moderne, Societatea Romn de Filozofie, Voi. I, Bucureti, 1937, pag. 79-95.
-= 177 gr
poate fi gsit sau care se subnelege n majoritatea constituiilor statelor

moderne. Republica Moldova nu face excepie.
n condiiile regimului totalitar comunist, acest principiu nu a fost recu-
noscut. S-au fcut ncercri de a dovedi c nu este vorba de o separaie a pu- ani
terilor, ci de o diviziune a muncii n exercitarea unei puteri unice, ntre timp, i
situaia evoluat i practica internaional au demonstrat destul de conving- tor
tor la ce consecine poate aduce neglijarea principiului separaiei puterilor. c
In legtur cu aceasta nu putem s nu amintim de spusele lui Montesquieu,
care, vorbind despre cele trei puteri ca despre trei fore egale ncredinate
unor categorii de organe, flecare avnd rolul unei supape de siguran pentru
celelalte dou spre a se opri samavolnicia i arbitrarul (le pouvoir arrete
le pouvoir), scria: Totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai corp de
fruntai, fie el al nobililor, fie al poporului, ar exercita aceste trei puteri:
asti
pe cea de a face legi, pe cea de a duce la ndeplinirea hotrrilor obteti i
pe cea de a judeca infraciunile sau litigiile dintre particulari legi
In perioada de dup eliberare de sub tutela ideologic, politic, juri- Mo
dic i economic a metropolei sovietice i de orientare a statului pe calea ver
suveranitii i independenei reale, n Republica Moldova s-a procedat la art.
crearea fundamentului politic i juridic al statalitii, bazat pe concepiile prir
i principiile democratice, n anii 1988-1994, au fost abordate i soluio- co
nate un ir de probleme care, direct sau indirect, au contribuit la alegerea n
formei de organizare a statului i la determinarea atribuiilor constituiona-
le ale ramurilor puterii de stat. Perioada respectiv a finalizat cu adoptarea, O Ci
la 29 iulie 1994, a noii Constituii a Republicii Moldova, act de importan aca

incontestabil, care, odat cu intrarea n vigoare la 27 august 1994, a deve- zea
nit Legea Suprem a statului i a societii. :
Ca o finalizare a proceselor menionate, avnd n vedere practica ri- nz
lor cu vechi tradiii i cu o mare experien de statalitate i independen, ( ur
n corelare cu doctrinele constituionale moderne noua Constituie a Repu- n
blicii Moldova prevede expres n titlul art. 6 SEPARAREA I COLABO- den
RAREA PUTERILOR. ave
Problema separaiei puterilor i principiul de la baza ei necesit o exa-
minare aparte. Statul, ca entitate politico-juridic i structur social, are
de ndeplinit mai multe funcii, trei dintre acestea fiind principale: nat
* funcia legislativ, realizat prin emiterea (edictarea) regulilor ge- exc
neral-obligatorii (legilor); de
funcia executiv, realizat prin aplicarea sau executarea actelor i
legislative; are
anu
pu
i
pu
i
anu
din 2
^ 178 t-
funcia jurisdicional, exprimat prin rezolvarea litigiilor care

apar n procesul aplicrii i realizrii actelor normative.
Pentru exercitarea fiecrei dintre aceste funcii exist, respectiv, o
anumit putere: legislativ (care este i reprezentativ), executiv, judec-
toreasc, ncredinat fiecare unor autoriti distincte:
* puterea legislativ - reprezentanilor poporului, adunrii reprezen
tanilor (Parlamentului);
puterea executiv - efului de stat i executivului (Guvernului);
puterea judectoreasc - instanelor judectoreti.
In Republica Moldova, conform Constituiei, puterile se identific
astfel: puterea legislativ cu Parlamentul, organ reprezentativ suprem i
legislativ (art. 60 - art. 76); puterea executiv cu Preedintele Republicii
Moldova (aflat n fruntea puterii executive, dar nu i n cea de ef al Gu-
vernului)1, Guvernul i administraia public (art. 77 - art. 103; art. 107
-art. 113); puterea judectoreasc, cu autoritile judectoreti, reprezentate
prin Curtea Suprem de Justiie, Curile de Apel, i judectorii de drept
comun sau specializate (art. 114 - art. 121).
ntre puterile menionate trebuie s existe un echilibru, care reprezint
o condiie a armoniei sociale i o garanie a libertii, un impediment al
acaparrii ntregii puteri de stat i al abuzului de ea. Echilibru se reali-
zeaz prin stabilirea atribuiilor fiecrei puteri i separarea lor strict, prin
nzestrarea fiecreia cu mijloace eficiente de control asupra celorlalte. Prin
urmare, autonomia puterilor este relativ, ntre ele existnd o interdepen-
den. Separarea lor rigid, fr a se asigura o colaborare intens nu va
avea nici un avantaj i nu va fi eficient.
Dei se utilizeaz noiune puteri, nu nseamn c este vorba despre
separarea componentelor puterii de stat, deoarece, dup cum s-a menio-
nat anterior, puterea de stat deriv din suveranitatea naional i aparine
exclusiv unui singur titular, poporul Republicii Moldova. Cnd se vorbete
despre puterea legislativ, puterea exclusiv i puterea judectoreasc, se
are n vedere c puterea de stat este exercitat n numele poporului de
anumite autoriti, care, dac erau separate totalmente i absolut, nu ar fi
putut realiza nici mcar prerogativele ce le revin nemijlocit, cu att mai
puin, puterea de stat. Altfel spus, anumitelor autoriti li se ncredineaz
anumite mputerniciri i nu puterea ca atare.
1
Despre raportul Preedinte - Guvern a se vedea i H. C. C. din 04.04.1996, M. O. nr. 25
din 25.04.1996.
-= 179 &
2. Principiul democratismului
Democratic este statul n care forma de guvernmnt, competena au-
toritilor, modul de organizare, politica intern i extern snt stabilite de
ctre popor i in de competena exclusiv a acestuia.1
Prin caracterul democratic al statului i aparatul su se nelege c
toate autoritile publice se ntemeiaz pe voina poporului, exprimat prin
alegeri libere i corecte. De asemenea, democraia statului implic: pro-
clamarea i garantarea libertilor publice; un sistem pluralist; responsabi-
litatea guvernanilor i obligaia lor de a se conforma legilor; exercitarea
imparial a justiiei de ctre judectori independeni i inamovibili. Tot-
odat, democraia are ca fundament respectarea fiinei umane i a starului
de drept, deoarece caracterul democratic i caracterul statului de drept,
deoarece caracterul democratic i caracterul statului de drept se implic
i se presupun reciproc. Trsturile democraiei pot fi gsite numai acolo
unde echilibrul puterilor i colaborarea lor snt realizate efectiv, iar supre-
maia constituiei este garantat i asigurat. Statul democratic mai poate
fi definit i ca un stat n care exist domnia dreptului.2
Democraia statului, ca un principiu, presupune:
exercitarea suveranitii de ctre popor (direct sau prin organele
reprezentative);
participarea poporului la rezolvarea treburilor publice (prin refe-
rendum sau organele reprezentative);
separarea prerogativelor puterilor din cadrul puterii de stat, colabo-
rarea i controlul lor reciproc;
pluralismul politic i social;
aplicarea principiului majoritii la deliberare;
consacrarea, garantarea i realizarea drepturilor i libertilor fun
damentale ale omului.
Constituia conine o serie de repere ale statului democratic, cum ar fi:
suveranitatea ce aparine poporului (art. 2);
Parlamentul, organ reprezentativ suprem i legislativ, ales prin vot
universal, egal, direct, secret i liber exprimat (art. 60-61);
exprimarea voinei poporului prin referendum (art. 75);
democraia i pluralismul politic, care este o condiie a democraiei
(art. 5);
drepturile i libertile fundamentale consfinite (titlul II);
Constituia - Legea Suprem a statului (art. 7);
1
V. Gionea, N. Pavel, Curs de drept constituional, Bucureti, 1996, pag. 30.
2
loan Moraru, Opera citat, pag. 144.
-^ 180 &
Principiul acumulrii majoritii necesare pentru adoptarea unor

hotrri de ctre organele reprezentative (art. 74) etc.
3. Principiul legalitii
Acesta presupune nfptuirea tuturor funciilor proprii organelor de stat i
persoanelor oficiale n strict conformitate cu legile i actele subordonate legii
n vigoare, conform competenei prevzute pe cale legislativ. El nseamn,
de asemenea, asigurarea aplicrii stricte i neabtute de ctre organele, orga-
nizaiile i instituiile care le snt subordonate, a actelor normativ-juridice n
vigoare, a combaterii tuturor nclcrilor de drepturi ale cetenilor.
Baza legislaiei o constituie Constituia, legea suprem a statului. Con-
form Constituiei Republicii Moldova nici o lege i nici un alt act juridic
care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic" (art. 7).
A guverna bine - meniona Portalis - nseamn a guverna conform le-
gii: binefacerea cea mai mare pentru oameni este s dea i s triasc sub
legi bune: ele mblnzesc puterea i o fac s se fac respectat ca i cum ar
fi nsi justiia. Ele au influen asupra fiecrui individ, snt implicate n
principalele acte ale vieii, l nsoesc peste tot, snt uneori unica moral a
unui popor i snt ntotdeauna parte component a libertii sale".1
4. Principiul tiinific
tiina are n societatea contemporan un dublu statut, de valoare - repre-
zentnd o obiectivare a activitii necontenit progresive de cunoatere a omu-
lui i de instituie, ea devenind paradigma raionalitii instituionalizate".2
Ca principiu n organizarea i activitatea aparatului de stat, principiul
tiinific este condiionat de faptul c funcionarea cu succes a aparatului
de stat este de neconceput iar abordarea tiinific a soluionrii proble-
melor concrete, fr o structur argumentat din punct de vedere tiinific.
Principiul enunat cere mbinarea armonioas i raional a factorului ti-
inific cu factorul administrativ i decizional.
7.4. Raporturile dintre autoritile publice

de diferite niveluri
Este tiut c puterea de stat se circumscrie unui spaiu i unei comuni-
ti umane. Ca urmare, ea se rsfrnge fie asupra ntregului teritoriu al sta-
tului i a ntregii comuniti de indivizi care-1 populeaz (n cazul puterii
2 Philippe Malaurie, Opera citat, pag.

187-188. Ion Craiovan, Opera citat,
pag. 249.
-= 181 s-
de stat centrale), fie asupra unui teritoriu distinct, limitat i a populaiei de

pe acest teritoriu (n cazul puterii de stat locale).
Constituia Republicii Moldova cuprinde norme fundamentale pri-
vind natura juridic i principiile care stau la baza formrii autoritilor
administraiei publice i a raporturilor dintre ele.
n continuare ne vom referi la raporturile dintre autoritile publice de
diferite niveluri.
Relaia Preedintele rii - autoritile publice locale
Pentru a elucida tema enunat n subtitlu e necesar s pornim de la
premisa c societatea noastr este condus de autoriti care nu snt orga-
nizate pe vertical, ci mai degrab pe orizontal, fiecare din cele trei puteri
- legislativ, executiv i judectoreasc - dispunnd de mijloace de con-
trol asupra celorlalte.1
Dat fiind acest fapt, pentru o activitate eficient a autoritilor publice
locale, n prim-plan se impune autonomia local.
Conform art. 3 alin. l din Carta European, prin autonomia local se
nelege dreptul i capacitatea efectiv a colectivitilor locale de a rezolva
i a gira n cadrul legii, sub propria lor rspundere i n favoarea populai-
ilor, o parte important din treburile publice".
Acest drept este exercitat de consilii sau adunri compuse din membri
alei i de organe executive responsabile n faa lor, daca existena acestora
este determinat de lege.
Avnd n vedere structura puterilor n statul nostru, putem afirma c
posibilitile Preedintelui Republicii Moldova de a adopta decizii, care s
oblige autoritile publice locale s execute activiti concrete cu caracter
public, snt reduse.
Evident, aceast afirmaie nu se refer la decretele prezideniale cu
caracter normativ, care, conform art. 94 alin.(l) din Constituia Republicii
Moldova, snt obligatorii pe ntreg teritoriul statului", pentru toi subiec-
ii de drept, inclusiv pentru autoritile publice locale.
Din cele enunate putem trage concluzia c relaia Preedintele Repu-
blicii Moldova i autoritile publice locale este de fapt simbolic.
Dup cum este firesc, eful statului este lipsit de posibilitatea de a
exercita un control direct asupra activitii autoritilor publice locale, care
activeaz n baza principiilor autonomiei i descentralizrii serviciilor pu-
blice locale.
1
GenovievaVrabie, Organizarea politico-static a Romniei. Drept constituional i institu-
iiipolitice, II, Bucureti, 1995, pag. 226.
^ 182 &
Relaia Guvern - autoritile publice locale

Dispoziiile constituionale definesc n mod expres rolul Guvernului
n administrarea treburilor publice. Astfel, potrivit art. 96. din Constituia
Republicii Moldova:
(1) Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului
i exercit conducerea general a administraiei publice (sublinierea ne
aparine - aut.).
(2) In exercitarea atribuiilor. Guvernul se conduce de programul su
de activitate, acceptat de Parlament".
Prin asigurarea realizrii politicii interne i externe a statului Guver-
nul se manifest ca factor politic important n stat, iar prin exercitarea con-
ducerii generale a administraiei publice - ca autoritate public central a
administraiei. Cea de-a doua calitate a Guvernului determin raporturile
sale cu autoritile publice locale.
De subliniat c Guvernul i exercit funcia de conductor la nivel
general.
n virtutea acestui rol Guvernul desfoar o activitate exclusiv exe-
cutiv, n principal pentru organizarea i asigurarea executrii legilor de
ctre autoritile administraiei publice.
Guvernul i realizeaz rolul su politic si executiv potrivit progra-
mului su de activitate , acceptat de Parlament, ncrederea Parlamentului
acordat Guvernului prin aprobarea programului su de activitate mar-
cheaz raporturile Guvernului cu celelalte autoriti publice n exercitarea
activitilor exclusiv executive ce-i snt atribuite.
Vom ilustra cele enunate prin cteva exemple. Astfel, n calitate de
autoritate public central a administraiei, Guvernul, conform art. 30 din
Legea privind administraia public local nr. 186-XIV din 06.11.1998,
poate propune Parlamentului suspendarea activitii consiliului local, dac
acesta a adoptat decizii repetate, care au fost anulate irevocabil de ctre
instana de judecat ntruct contraveneau intereselor generale ale satului
(comunei), oraului (municipiului) sau nclcau Constituia i alte legi.
Menionm n continuare c preedintele comitetului executiv al con-
siliului raional prezint anual Guvernului informaii cu privire la activi-
tatea desfurat de serviciile publice ale ministerelor, departamentelor i
ale celorlalte autoriti centrale de specialitate, constituite n raion " (art.
67, litera (r) din aceeai lege).
Din prevederile legale precitate rezult c Guvernul ine sub con-
trol activitatea autoritilor publice de nivelul al doilea i poate interveni
atunci, cnd acestea ncalc legea.
- 183 =r
Aceast extrapolare constituie o expresie a continuitii aparente" a

atribuiilor Guvernului pe vertical, a existenei unei structuri rigide exe-
cutive organizate pe vertical, care chipurile ar trebui s contribuie la efi-
cientizarea activitii de administrare a treburilor publice.
Acest model este caracteristic pentru sistemul totalitar de comand, n
care domin un singur partid, activitile autoritilor publice fiind subor-
donate principiului centralismului democratic", care determin raporturi-
le acestora pe verticala executiv.
Autoritile publice locale de nivelul al doilea n raport cu cele de
nivelul nti
Art. 112 din Constituia Republicii Moldova statueaz c autonomia
local n comune i orae se realizeaz prin consiliile locale alese i prima-
rii alei. Acestea snt autoriti publice locale de nivelul nti.
Autoriti publice locale de nivelul al doilea snt consiliile i executi-
vele raionale.
La concretizarea raporturilor dintre autoritile publice locale de ni-
velul al doilea i cele de nivelul nti vom ine cont de dispoziiile art. 112
alin. (2) din Constituie, care precizeaz regula dup care funcioneaz
consiliile i primarii alei:
Consiliile locale i primarii activeaz, n condiiile legii, ca autoriti
administrative autonome i rezolv treburile publice din orae i sate".
Potrivit art. 113 alin. (3) din Constituie: Raporturile dintre autorit-
ile publice locale au la baz principiul autonomiei, legalitii i colaborrii
n rezolvarea problemelor comune".
De aici rezult c ntre consiliul local (comunal, orenesc), respectiv
primar, pe de o parte, i consiliul raional, pe de alt parte, nu exist o rela-
ie de subordonare.
Relaia de subordonare ar implica pentru organul ierarhic superior
fa de organul subordonat urmtoarele drepturi:
a) de a-i organiza activitatea;
b) de a-i da ndrumri cu caracter obligatoriu;
c) de a exercita controlul general asupra activitii sale;
d) de a-i anula actele i chiar de a-J substitui n emiterea unui act;
e) de a aplica sanciuni administrativ-disciplinare i altele.
Relaia de subordonare ar reduce la zero autonomia local a consilii
lor comunale i oreneti.
- 184 s-
7.4. L Relaia Preedintele trii - autoritile publice locale

Pentru a elucida tema enunat n subtitlu e necesar s pornim de la
premisa c societatea noastr este condus de autoriti care nu snt orga-
nizate pe vertical, ci mai degrab pe orizontal, fiecare din cele trei puteri
- legislativ executiv, judectoreasc - dispunnd de mijloace de control
asupra celorlalte.1
Dat fiind acest fapt, pentru o activitate eficient a autoritilor publice
locale, n prim-plan se impune autonomia local.
Conform art. 3 alin. l din Carta European, prin autonomia local se
nelege dreptul i capacitatea efectiv a colectivitilor locale de a rezolva
i a gira n cadrul legii, sub propria lor rspundere i n favoarea populaiei,
o parte important din treburile publice".
Acest drept este exercitat de consilii sau adunri compuse din mem-
brii alei i de organe executive responsabile n faa lor, dac existena
acestora este determinat de lege.
Avnd n vedere structura puterilor n statul nostru, putem afirma c
posibilitile Preedintelui Republicii Moldova de a adopta decizii, care s
oblige autoritile publice locale s execute activiti concrete cu caracter
public, snt reduse.
Evident, aceast afirmaie nu se refer la decretele prezideniale cu
caracter normativ, care, conform art. 94 alin. (1) din Constituia Republicii
Moldova, snt oblilgatorii pe ntreg teritoriul statului", pentru toi su-
biecii de drept, inclusiv pentru autoritile publice locale.
Din cele enunate putem trage concluzia c relaia Preedintele Repu-
blici! Moldova i Autoritile publice locale este de fapt simboic.
Dup cum este firesc, eful statului este lipsit de posibilitatea de a
exercita un control direct asupra activitii autoritilor publice locale, care
activeaz n baza principiilor autonomiei i descentralizrii serviciilor pu-
blice locale.
7.4.2. Relaia Guvern - autoritile publice locale

Dispoziiile constituionale definesc n mod expres rolul Guvernului
n administrarea treburilor publice. Astfel, potrivit ai t. 96 din Constituia
Republicii Moldova:
Genovieva Vrabie, Opera citat, pag. 226.
- 185 W-
1. Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului i

exercitat conducerea general a administraiei publice (sublinie
rea ne aparine - aut.).
2. n exercitarea atribuiilor, Guvernul se conduce de programul su
de activitate, acceptat de Parlament".
Prin asigurarea realizrii politicii interne i externe a statului Guver-
nul se manifest ca factor politic important n stat, iar prin exercitarea con-
ducerii generale a administraiei publice ca autoritate public central a
administraiei. Cea de-a doua calitate a Guvernului determin raporturile
sale cu autoritile publice locale.
De subliniat c Guvernul i exercit funcia de conductor h nivel generai
n virtutea acestui rol, Guvernul desfoar o activitate exclusiv exe-
cutiv, n principal pentru organizarea i asigurarea executrii legilor de
ctre autoritile administraiei publice.
Guvernul i realizeaz rolul su politic i executiv potrivit programu-
lui su de activitate, acceptat de Parlament, ncrederea Parlamentului acor-
dat Guvernului prin aprobarea programului su de activitate marcheaz
raporturile Guvernului cu celelalte autoriti publice n exercitarea activi-
tilor exclusiv executive ce-i snt atribuite.
Vom ilustra cele enunate prin cteva exemple. Astfel, n calitate de
autoritate public central a administraiei, Guvernul, conform art. 30 din
Legea privind administraia public local nr. 186-XIV din 06.11.1998,
poate propune Parlamentului suspendarea activitii consiliului local,
dac acesta a adoptat decizii repetate,,, care au fost anulate irevocabil de c-
tre instana de judecat ntruct contraveneau intereselor generale ale satului
(comunei), oraului (municipiului) sau nclcau Constituia si alte legi".
Menionm n continuare c preedintele comitetului executiv al con-
siliului raional prezint anual Guvernului informaii cu privire la activi-
tatea desfurat de serviciile publice ale ministerelor, departamentelor i
ale celorlalte autoriti centrale de specialitate, constituite n raion" (art. 67
litera r") din aceeai lege).
Din prevederile legale precitate rezult c Guvernul ine sub con-
trol activitatea autoritilor publice de nivelul al doilea i poate interveni
atunci, cnd acestea ncalc legea.
Aceast extrapolare constituie o expresie a continuitii aparente" a
atribuiilor Guvernului pe vertical, a existenei unei structuri rigide exe-
cutive organizate pe vertical, care chipurile, ar trebui s contribuie la efi-
cientizarea activitii de administrare a treburilor publice.
-= 186 =-
Acest model este caracteristic pentru sistemul totalitar de comand, n

care domin un singur partid, activitile autoritilor publice fiind subor-
donate principiului centralismului democratic", care determin raporturi-
le acestora pe vertical executiv.
Se creeaz impresia c prin modificrile menionate se urmrete in-
stituirea raporturilor de subordonare dup principiul centralismului de-
mocratic" dominante n regimul de odinioar.
7.5. Cetenii, societatea civil i administraia public

Societatea civil exercit o influen mare asupra autoritilor publice,
asigurnd reprezentarea i aprarea intereselor diferitelor categorii i gru-
puri sociale. Presiunea elementelor constitutive ale societii asupra auto-
ritilor publice nu trebuie s depeasc limitele legale.
7.5.1. Societatea civil i administraia public

Societatea i statul deseori snt privite ntr-o anumit unitate, lucru fi-
resc ce rezult din legturile puternice ce le apropie sau din trsturile care
uneori le deprteaz, dar pe un fond comun, nelegerea corect a relaiei
societate-stat are, indiscutabil, o nsemntate cardinal.
Societatea i statul snt subiecte distincte de drept. De aici ns nu
rezult c ele pot fi opuse unul altuia,
Societatea poate fi deschis, atunci cnd e o societate liber, creat de
oameni liberi.
Dar societatea poate fi i nchis, ntr-o astfel de societate toate re-
gulile de comportament snt stabilite de ctre conductori, omul neavnd
posibilitatea de a-i expune propria viziune.
In aceast ordine de idei, este incontestabil c tranziia de la o socie-
tate nchis spre una deschis poate fi considerat ca o revoluie profund,
necesar societilor.
ara noastr, dup cum am menionat anterior, nu are experien isto-
ric de liber afirmare politic, economic i social.
Indiscutabil, democratizarea societii impune un nou mod de gndire
si comportament.
Pentru a reui, este necesar s crem un mecanism social perfect, cu
elemente i instituii democratice, care s contribuie eficient la edificarea
unui stat democratic i de drept.
-i 187 ir
n rndurile ce urmeaz vom examina cteva elemente ale acestui me-

canism.
7.5.2.Participarea cetenilor la procesul decizional al

autoritilor publice
Doar statul n care poporul guverneaz poate fi democratic i de
drept.
Aceast axiom i-a gsit expresie n art. 2 din Constituia Republi-
cii Moldova care statueaz c suveranitatea naional aparine poporului
Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele sale
reprezentative" i c nici o persoan particular, nici o parte din popor,
nici un grup social, nici un partid politic sau o alt formaiune obteasc
nu poate exercita puterea de stat n nume propriu. Uzurparea puterii de stat
constituie cea mai grav crim mpotriva poporului".
n aceast ordine de idei, o importan major are dreptul electoral
ca o totalitate de norme juridice, care reglementeaz raporturile sociale
privind participarea cetenilor la formarea autoritilor publice i la solu-
ionarea celor mai importante probleme ale societii i statului.
Dreptul electoral constituie un drept exclusiv politic i are un caracter
complex, cuprinznd att dreptul de a alege ct i dreptul de a fi ales.
Astfel, ceteanul are dreptul s participe direct sau indirect la proce-
sul decizional al autoritilor publice.
Art. 39 din Constituie proclam dreptul la administrare. Potrivit aces-
tui articol:
(1) Cetenii Republicii Moldova au dreptul de a participa Ia
administrarea treburilor publice nemijlocit, precum i prin reprezen-
tanii lor.
(2) Oricrui cetean i se asigur, potrivit legii, accesul a o func-
ie public".
Una din modalitile cele mai democratice de exprimare a voinei po-
porului este referendumul.
Constituia Republicii Moldova, n art. 75, statueaz c cele mai im-
portante probleme ale societii i ale statului snt supuse referendumului".
Aceast dispoziie constituional vizeaz referendumul general.
Referendumul poate fi i local. Potrivit art. 109 din Constituie, pot
fi organizate consultri ale cetenilor n problemele locale de interes de-
osebii,
-^ 188 &
Cu regret, att Parlamentul, ct i autoritile administraiei publice

locale au rmas refractare la necesitatea organizrii unor referendumuri
n probleme de interes general. Astfel, de la declararea independenei i
pn n prezent nici un Parlament i nici un Guvern, angajate n efectua-
rea diverselor reforme", nu au utilizat aceast modalitate democratic de
consultare a opiniei publice.
Neglijnd opinia poporului, neconsultndu-1 n problemele locale de
interes deosebit", guvernanii s-au strduit s-i rezolve mai nti de toate
interesele politice proprii, diviznd ara dup principiul algoritmului po-
litic", apoi dup principiul ierarhiei administrative.
De aceea batem pasul pe loc, pentru c guvernanilor nu le pas de
opinia cetenilor asupra reformelor promovate, considernd c ei tiu i
singuri cum s fac poporal fericit". i 1-au fcut.
local
Societatea deschis, cu adevrat democratic, e o societate n care
statul, n ansamblu, autoritile acestuia lucreaz n vzul tuturor. Membrii
unei societi contemporane democratice, avnd o educaie complex i o
cultur politic real, cerceteaz necontenit realitatea n care triesc, ana-
lizeaz critic propriile aciuni i aciunile organelor de stat i, atunci cnd
sesizeaz abateri de la consens... ntreprind msuri concrete de sancionare
a celor responsabili.
Transparena presupune o informare corect a membrilor societii
Constituia Republicii Moldova, n art.34, statueaz dreptul la infor-
maie, un drept nou pentru legislaia noastr, adernd astfel la instrumen-
tele juridice internaionale. Potrivit art.34 din Constituie, dreptulper-
soanei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate fi
ngrdit".
Coninutul dreptului la informaie este complex. El presupune c au-
toritile publice, potrivit competenelor ce le revin, snt obligate s asi-
gure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra
problemelor de interes personal.
Constituia nu absolutizeaz dreptul la informaie, specificnd c el
nu trebuie s prejudicieze msurile de protecie a cetenilor sau siguran-
a naional. Prin urmare, dreptul la informaie nu presupune accesul la
informaie cu caracter secret i nici obligaia autoritilor publice de a da
asemenea informaii.
-= 189 t-
Avnd n vedere rolul deosebit al statului n asigurarea dreptului la in-

formaie, constatm cu regret c deseori jurnalitilor li se interzice s asiste
la edinele Parlamentului, Guvernului, altor autoriti publice, inclusiv lo-
cale, ceea ce nvedereaz nclcarea flagrant a Constituiei, care proclam
dreptul la informaie ca fiind un drept fundamental al persoanei.
Este alarmant c radioul i televiziunea public se afl sub controlul
statului, mpiedicnd difuzarea unor informaii veridice despre situaia din
Republica Moldova.
ntr-o societate democratic, deschis este de neconceput adoptarea
unor dispoziii contrare adevrului istoric, normelor, principiilor i stan-
dardelor internaionale general recunoscute.
7.5.4. Rolul forelor politice i ONG-rilor

n promovarea intereselor cetenilor
Partidele i organizaiile social-politice
Una din condiiile primordiale ale democraiei o constituie pluralis-
mul, n general, i cel politic, n special.
Pluralismul politic este un sistem politic n cadrul cruia puterea se
exercit prin organizaii social-poitice i alte formaiuni obteti, care co-
opereaz i se echilibreaz unele pe altele.
In urma acestor colaborri se realizeaz compromisurile politice, ntr-
un sens mai profund, pluralismul politic nu este pur i simplu o pluralitate
de grupuri organizate, ci o suveranitate divizat, care admite principiul
separrii puterilor n stat.1
Pluralismul politic se bazeaz pe urmtoarele principii i norme juridice:
egalitatea juridic ntre partide, care nseamn c fiecare partid
trebuie s ntruneasc aceleai condiii legale pentru a fi nregistrat
i pentru a funciona, precum i faptul c toate partidele au acelai
statut electoral;
dialogul politic ntre partide, care presupune respectul reciproc,
circumscrierea luptei politice la dispute de idei, evitarea confrun
trilor violente . a.;
consensul politic, care semnific participarea contient, pe baz
de egalitate juridic, a tuturor forelor politice la viaa i activitatea
social, n scopul organizrii armoniei diversitii.2
1
Noi i Legea. Manual experimental, ci. a X-a, Chiinu, 1999, pag. 7. ~
Idem.
^ 190 t-
n sens comun, prin pluralism se nelege o multitudine de factori

echivaleni, care nu pot fi redui la unitate.
Astfel, aprnd lucrurile, pluralismul este un opus al unanimitii.
Constituia Republicii Moldova, n art. 41, statueaz urmtoarele:
(1) Cetenii se pot asocia liber n partide i n alte organizaii so-
cial-politice. Ele contribuie la definirea i la exercitarea voinei
politice a cetenilor i, n condiiile legii, particip la alegeri.
(2) Partidele i alte organizaii social-politice snt egale n faa legii.
(3) Statul asigur respectarea drepturilor i intereselor legitime ale
partidelor i ale altor organizaii social-poitice.
(4) Partidele i alte organizaii social-politice care, prin scopurile ori
prin activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a prin
cipiilor statului de drept, a suveranitii i independenei, a integri
tii teritoriale a Republicii Moldova snt neconstituionale...".
Aceste dispoziii constituionale scot n eviden esena partidelor i
altor organizaii social-politice. Fiind exponentele intereselor politice ale
diferitelor grupuri sociale, partidele i organizaiile social-politice parti-
cip la viaa politic a societii, la soluionarea diverselor probleme ale
statului.
n acelai timp, menionm c n sistemele constituionale democrati-
ce se practic teoria neutralitii serviciilor publice, care implic o detaare
a funcionarilor publici (sau a unor categorii) de probleme politice.
Asemenea prevederi se conin i n legislaia Republicii Moldova. Ele
se explic prin egalitatea cetenilor n faa legii i a autoritilor publice,
fr discriminri i fr privilegii.
Din acest principiu constituional rezult c funcia public este ac-
cesibil n mod egal tuturor celor care dovedesc capacitatea i aptitudinile
cerute de lege pentru ocuparea acesteia.
Organizaiile nonguvernamentale (ONG)
n activitatea multilateral ntreprins de Organizaia Naiunilor Uni-
te, Consiliul Europei .a., pe lng participarea guvernelor i a instituiilor
acestora din statele-membre, se nscrie i activitatea organizaiilor nongu-
vernamentale cu caracter internaional sau naional.
Dac pn la sfritul anilor 80 n Republica Moldova organizaiile
nonguvernamentale erau cvasi-admise (prioritar ca filiale ale ONG-urilor
de la Moscova) numai n domeniul culturii, tiinei, odat cu schimbrile
democratice, ele au putut s apar n cele mai diverse domenii de activitate
social.
-= 191 m-
La nceput, aceste organizaii au luat fiin ca prelungiri ale unor orga-

nizaii internaionale nonguvernamentale, dar n scurt timp ele au devenit
de sine stttoare, afirmndu-se n cele mai diverse domenii de activitate
din ara noastr.
Aceste organizaii ntrunesc reprezentani ai diferitelor pturi i cate-
gorii sociale i urmresc: promovarea n ara noastr a valorilor ntregii
comuniti umane.
1. Ce nelegei prin aparatul de stat?

2. n ce coraport se afl categoriile stat", aparat de stat", meca
nismul statului"?
3. Numii structura aparatului de stat.
4. Ce loc ocup Parlamentul n sistemul autoritilor publice?
5. Ce rol revine Preedintelui Republicii n sistemul autoritilor
publice?
6. Ce rol revine Guvernului n sistemul autoritilor publice?
7. Ce presupune colaborarea puterilor n stat?
8. n ce raporturi se afl autoritile de diferite niveluri?
Literatura recomandat:___________________________
1. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Voi. I, II, Bucu
f
reti, 1996.
2. Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat ele
mentar, Voi. I, II, Cluj-Napoca, 2000.
3. Toan Moraru, Drept constituional i instituii politice, Voi I, II, Bucu
reti, 1996.
4. Charles Louis de Secondat Montesquieou, L 'esprit des lois.
5. Hegel, Principiile filozofiei dreptului, Bucureti, 1969.
6. Mria Orlov, Boris Negru, Tatiana Cunechi, Eugenia Cojocaru, Eugen
Hristiev, Mihail Peribinos, Quo vadis Moldova? Administraie public,
Chiinu, 2002.
-s 192 &
/-, .J
Consideraii
asu
Pra dreptului
':.' " : : :
jl ' Cn
Conceptul dreptului. Etimologie i accepiune.

Factorii de configurare a dreptului.
Legitile dezvoltrii istorice a dreptului.
Tipul istoric de drept.
Accepiunile dreptului.
Esena, coninutul i forma dreptului.
8.1. Conceptul dreptului
Cuvntul drept" provine din latinescul directus", ceea ce n tra-
ducere nseamn drept - orizontal sau vertical - de-a dreptul, direct, linie
dreapt, n limb, ns, cuvntul care corespunde substantivului drept, era
just (drept, dreptate, legi). Cuvntul este ntlnit i n alte limbi, cu aceeai
semnificaie - droit, la francezi, dritti - la italieni, dereche - la spanioli,
reght - la germani, right - la englezi. '
Expresia aceasta nu o gsim la romani, care numeau dreptul jus. De
unde vine cuvntul jus! Dup urni, jus ar veni de lajubere, a porunci.
Dup alii, ntre care i Iheringjws ar veni de la sanscrituly'w, legtur,
dreptul fiind ceea ce leag pe toat lumea. Oricare ar fi ipoteza pe care am
accepta-o, dreptul nseamn ceea ce este obligatoriu, ceea ce leag, fiind
conform cu regula."
Cuvntul justiie - susine n continuare profesorul Alexandru Valli-
mrescu - vine de la latinescul juristare, a se baza pe drept. Lex, lege, ar
veni de la legere, ceea ce se citete, ceea ce este scris, dup unii; dup alii,
de la ligare, a lega, ceea ce leag. In acest caz, lex ca i jus ar fi ambele
bazate pe ideea de legtur, deci de obligatoriu.
Obligativitatea este aadar de esena dreptului, sub orice form".2
n viaa de toate zilele cuvntul drept este folosit n mai multe sensuri
i anume:
a) dreptul - ca o categorie de norme sociale ce reglementeaz anumi
te domenii de activitate social, domenii care, ca regul, prezint
un interes sporit pentru societate;
b) dreptul - ca un sistem de reguli generale i obligatorii de conduit
garantate, n caz de necesitate, de ctre stat;
c) dreptul - ca posibilitatea recunoscut unei persoane de a pretinde
ceva de la o alt persoan;
d) dreptul - ca tiin, adic dreptul ca o totalitate de cunotine des
pre viaa juridic a societii, luat n complexitatea ei;
e) dreptul ca sistem juridic, adic un ansamblu al fenomenelor avnd
acest caracter, incluznd n cadrul acestuia: contiina juridic, nor
mele juridice, raporturile juridice i formele instituionale cu ca
racter juridic;
a) dreptul - ca arta binelui i a echitii.
1
2
Alexandru Vllimrescu, Opera citat, pag. 41-42.
-m 194 s-
Cuvntul drept " este folosit i n calitate de adjectiv, pentru a face

unele aprecieri de natur moral (de exemplu, om drept, aciune dreapt,
pedeaps dreapt etc.). Cuvntul drept", de asemenea, poate fi utilizat n
sens de adverb (de exemplu: a procedat drept).
n continuare ne vom opri asupra definirii dreptului. Ce este dreptul,
fiecare tie n mod aproximativ. Romanii postulau venicia dreptului. Ei
spuneau c acolo unde exist societate, exist drept: ubi societas, ibijus,
Din punctul lor de vedere i viceversa era exact: ubi jus, ibi societas.
Credina romanilor n venicia dreptului corespundea credinei n venicia
societii. In acest sens, drepturile oamenilor snt naturale, izvorte din na-
tura nsi a lucrurilor.
A defini dreptul pare a fi o ncercare descurajant, cci, aa cum spu-
nea Sf. Augustin despre drept, - ce este dreptul, tii dac nu te ntreab
nimeni, dar dac doreti s explici aceast tiin a ta constai c l ignori.
E imposibil de a enumera toate definiiile date dreptului pe parcursul
istoriei i totui, o analiz superficial a unora din ele ne permite s eviden-
iem trei categorii de definiii a dreptului:
a) definiii care pleac de la coninutul ideii de drept;
b) definiii care pornesc de la izvoarele dreptului;
c) definiii care pornesc de la forma pe care dreptul o mbrac.
La romani, cea mai celebr dintre definiiile, care pleac de la con-
inutul dreptului, este aceea a jurisconsultului Ulpianus: ,Juris praecep-
ta snt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum culqne tribuere" J
- - ---......................... - . - - -- - - '---.-_ --fe - ...... - ._..-;-,
- Preceptele dreptului snt acestea: s trieti cinstit^ s nu dunezi altuia,

A
, -. - - ......ti _...--------- . --.. .. . . . ----- - ------ama^s**** -- .^-^ __m nurorii.
s dai fiecruia ce i se cuvine.1 Definiia nominalizat are o concepie spe-

cial a noiunii de drept. Ea, n principiu, nu deosebete dreptul de moral,
fiind n afara domeniului strict al dreptului.
0 alt definiie pe care o gsim la romani este aceea a lui Celsul: Jus
est ars boni et aequi Dreptul este arta binelui i a echitii. Ca i n cazul
precedent, este o definiie, mult prea larg, cupriznd principii care ies din
sfera dreptului.
n secolul al XIII-lea, St. Tomas d'Aquino, definete dreptul ca: Pro-
poria ntre dou lucruri. Aceast proporie are drept scop de a stabili ega-
litatea, care este obiectul justiiei" 2. Aceast definiie are, ca fundament,
ideea de egalitate i nu poate fi aplicat dect sistemelor sociale bazate pe
1
Virgil Matei, Dicionar de maxime, reflecii, expresii latine comentate, Bucureti, 1998,
pag. 113.
2
Filosofici dreptului. Marele curente, pag. 91.
H 195 &
egalitate. Prin urmare, nu e acceptabil sistemelor care consacr inegalitatea,

cum ar fi sistemul castelor, strilor sociale etc.
Niccolo Machiaveli, convins c primii oameni au trit dispersai, ca
animalele, arat c, pe msura creterii lui, genul uman a simit nevoia de a
se uni i de a se apra: cel mai curajos i mai destoinic a fost pus n frunte,
ceilali promitndu-i s i se supun. Odat cu naterea societii, oamenii
au nceput s disting ce e bun i ce e ru. Machievelli explic apariia
dreptului prin dispariia vrstei de aur a umanitii: unde binele domnete
natural i fr lege, oamenii se pot lipsi de lege; dar, ndat ce expir epoca
vrstei de aur, legea devine necesar. De aceea, pentru a preveni comporta -
mentele rele, oamenii s-au hotrt s fac legi i s dicteze pedepse contra
celor care le-ar nclca. Aceasta a fost, n opinia lui, originea justiiei. 1
La Hugo Grotius (1583-1645) dreptul natural este totalitatea princi-
piilor pe care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea nclinrii naturale a
omului pentru viaa social. Aceste principii se refer la:
abinerea cu religiozitate de la ceea ce aparine altuia, mergnd pn
la restituirea a ceea ce se gsete pe nedrept n stpnirea noastr,
deci respectarea proprietii;
repararea ofenselor sau daunelor cauzate altora cu vinovie;
respectarea promisiunilor adic, ndeplinirea nvoielilor, cerin
care n enunarea latin celebr pacta snt servandas" (tratatele
trebuie respectate - n. n.) devine axa ntregului drept, inclusiv a
dreptului internaional public (ius gentium), al cruia printe - n
forma sa modern - este Grotius.
proporionalizarea pedepselor cu faptele ilegale svrite. 2
In viziunea lui Montesquieu (dar Dumnealui echivaleaz legea cu
dreptul), "legea, n general, este raiunea omeneasc, n msura n care ea
guverneaz toate popoarele de pe pmnt, iar legile politice i cele civile
ale fiecrui popor nu trebuie s fie dect cazurile particulare la care se apli-
c aceast raiune omeneasc". 3
Benedict Spinoza (1632-1677) considera c dreptul natural al fi -
ecrui om nu e ... determinat de raiune, ci de poft i putere". Cu toate
aceste, este de prere Spinoza, este mai bine pentru oameni s triasc
1
tefan Georgescu, Filozofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii 2.500 de ani, Bucu
reti, 2001, pag. 47.
2
Ibidem, pag. 62.
3
Ion Craiovan, Doctrina juridic, pag. 170.
^ 196 &-
dup legile i poruncile raiunii lor, care au cu adevrat n vedere folosul

lor. Datorit acestui fapt, vedem foarte limpede c, pentru a tri fr grij
i n foarte bune condiii, oamenii au fost nevoii s se neleag ntre ei
i s fac n aa fel nct dreptul pe care-1 avea fiecare de la natur asupra
tuturor lucrurilor s-1 dein n colectiv i s nu mai fie determinai de
puterea i de dorina fiecruia n parte, ci de puterea i voina tuturor". De
aceea, oamenii au trebuit s se hotrasc i s se lege ntre ei printr-un
legmnt foarte puternic, c se vor conduce n toate numai dup pornirea
raiunii, creia nimeni nu ndrznete s i se mpotriveasc pe fa i c-i
vor nfrna pofta atunci cnd i va ndemna la ceva n dauna altuia, c nu
vor face nimnui ceea ce n-ar vrea s li se fac lor, n sfrit, c vor apra
dreptul altuia ca pe al lor propriu".'
Immanuel Kant (1724-1804), pe drept cuvnt, este considerat omul
dreptului". Chiar i statul, n viziunea sa, nu este altceva dect o multitudi-
ne de oameni trind dup legile dreptului, i asociate printr-un contract". 2
Lui i revine celebra definiie, conform creia, dreptul este noiunea care
se desprinde din condiiile n care facultatea de a se dezvolta a aproapelui,
n baza unei legi universale de libertate".3 Aceeai definiie, n lucrarea
Doctrina juridic" 4 este expus n alt variant: dreptul este totalitatea
condiiilor, conform crora liberul arbitru al unui om se poate uni cu libe-
rul arbitru al altui om, conform unei legi universale a libertii".
Din cele spuse rezult c, pentru Kant, dreptul const n coexistena
libertilor, respectul libertii altora, conform unei legi universale. Ca po-
runc absolut care se impune fr condiii, dreptul, ca imperativ categoric,
are izvorul n contiina uman. Kant arat c fiecare om are o contiin
i se consider observat de un judector interior, ameninat i, n genere,
inut la respect (prin teama care nsoete respectul, iar aceast putere care
vegheaz n el asupra legii nu este ceva fcut de el nsui (arbitrar), ci este
ncorporat fiinei sale. Ea l urmeaz precum umbra sa atunci cnd el gn-
dete s se sustrag. El poate s se ameeasc cu satisfacii i amuzamente
sau s adoarm, dar nu s evite s se ntoarc din cnd n cnd la sine sau s
se trezeasc de ndat ce aude vocea sa de temut. El poate ajunge eventual
la o infamie extrem, astfel nct s nu-i mai pese de nimic, ns el nu poate
evita, totui s o mai aud."5 Aceast voce l oblig pe om s fac nu ceea
1
Filosofia dreptului. Marile curente, pag. 142-143.
2
Ibidem, pag. 224.
3
Alexandru Vllimrescu, Opera citat, pag. 45.
4
5
tefan Georgescu, Opera citat, pag. 84.
- 197 &
ce el vrea, ci ceea ce el trebuie s fac. Kant precizeaz c moralitatea oa -

menilor trebuie s fie apreciat conform legii, care poruncete categoric;
nu dup cunoaterea empiric a oamenilor aa cum snt, ci dup cea raio -
nal, aa cum trebuie s fie, conform ideii de umanitate". 1
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1770-1831) consider c terenul
dreptului este n genere ce e spiritual i locul su mai apropiat i punctul
su de plecare este voina, care este liber, astfel nct libertatea constituie
substana i determinaia lui, i sistemul dreptului este domeniul libertii
nfptuite, lumea spiritului produs din el nsui". 2 Din cele spuse rezult
c dreptul este existen a voinei libere, este libertatea, ca idee. Dreptul
susine Hegel - este ceva n genere sfint, numai fiindc el este existena
- n fapt a conceptului absolut, a libertii contiente de sine". 3
Fiecare treapt a dezvoltrii ideii libertii are dreptul ei propriu, fiind -
c ea este existena n fapt a libertii ntr-una din determinaiile ei proprii.
Dreptul este voina liber exterioar, adic dreptul este voina statului.
Voina de la sine nc nu constituie dreptul. Ea devine drept prin lege, regu -
lamente, statute. Drept devine doar voina ridicat la universalitatea sa".
Universalitatea acestei voine libere este formal, subiectul ei fiind per-
soan: voina, fiind pentru sine, adic voina abstract este persoana. Ce
este mai nalt pentru om este de a fi persoan". 4 Imperativul dreptului, susi-
ne Hegel, este deci: fii o persoan i respect pe ceilali ca persoane". 5
Rudolf von Iheiing (1818-1892), socotit ca unul din cei mai mari
juriti ai timpului, consider c dreptul este rezultatul unei lupte; el este
aristocratic prin uzaj, democratic prin vocaie; fiecare om trebuie s lupte
pentru dreptul su i umil aprtor al intereselor sale, contribuie la meni -
nerea dreptului". 6
Dreptul nu apare de la sine. El este un rod colectiv al societii: drep -
tul, asemenea limbii, este un rezultat al existenei colective. Este adevrat
c scopul i planurile oamenilor au o contribuie la crearea dreptului, dar
n privina aceasta ei gsesc deja fcut mult mai mult dect fac ei nii.
Relaiile umane nu ateapt s fie ncremenite i fixe n norme, ci exercit
i ele, constant, o influen, evolund o dat cu dreptul". 7
1
2
3
Ibidem, pag. 229.
4
Ibidem, pag. 235.
5
Ibidem, pag. 236.
6
A. Brimo, Opera citat, pag. 237.
7
Philippe Malasurie, Opera citat, pag. 274-275.
-= 198 =^
Orice drept din lume a trebuit s fie cucerit fiecare principiu fundamen-
tal al dreptului a trebuit s fie smuls prin lupt din mna celor care s-au opus
i orice drept att dreptul unui popor, ct i a unui individ presupune continu
dispoziiune de a-1 apra. Dreptul - consider Ihering - nu este simpl cu-
getare ci o for vie. De aceea i imaginea Justiiei poart ntr-o mn o cum-
pn cu care cntrete dreptul, iar n cealalt ine o sabie cu care l apr.
Sabia tar cumpn nu e dect fora goal, cumpna fr sabie nsemneaz
neputina dreptului. Amndou fac fore dintr-unul i acelai tot i o stare
desvrit de drept poate domni acolo numai, unde puterea, cu care Justiia
poart sabia, este egal cu priceperea cu care se slujete de cumpn".1
ntreaga oper a lui Ihering e bazata pe dou principii ftrncfamentafe:
1. Lupta pentru drept este o datorie a celui n drept, fa de el nsui.
1. Aprarea dreptului este o datorie fa de societate n lupt i vei
gsi dreptul tu" - conchide Ihering - i din momentul n care
dreptul renun la dispoziia combativ se pred singur - i despre
drept se poate spune ca poetul:2
Iat ultimul cuvnt al nelepciunii:
i merit libertatea i viaa,
Numai acela care i le cucerete zilnic".3
Cele spuse i i permit lui Ihering s concluzioneze c dreptul este
suma condiiilor vieii sociale, n sensul larg al termenului, asigurat prin
puterea de stat prin mijloace de constrngere exterioare" i c dreptul este
o armonie social, o etic de interese. Echilibrul despre care este vorba aici
este asigurat de ctre stat".4
Prezint interes i multe alte definiii, fie cu nuan accentuat filozofi-
c, fie cu nuan formal-normativist, fie cu nuan sociologic etc., expuse
de diveri autori. Multiplicitatea definiiilor ns nu reflect, incertitudinea
autorilor, ci, dimpotriv, complexitatea dreptului, bogia lui, caracterul
lui multilateral. Vom nominaliza doar unele din ele.
Mircea Djuvara: regula de drept, aadar, este norma necondiionat
de conduit raional referitoare la faptele externe ale persoanelor n con-
tact cu alte persoane"; dreptul arat actele permise, interzise sau impuse
n societate pe baza ideii de justiie" (Teoria general a dreptului (Enciclo-
pedia juridic) drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, 1995).
1
Ion Craiovan, Opera citat, pag. 270 -271.
2
Faust, E vorba de Goethe.
3
4
Filozofia dreptului, Marile curente, pag. 365.
- 199 &
Eugeniu Sperania definete dreptul ca un sistem deductiv de nor-

me sociale destinate printr-un maximum de justiie realizabil s asigure
un maximum de socialitate ntr-un grup social determinat" (Principii fun-
damentale de filozofie juridic, Cluj, 1936).
Leon Duguit: Dreptul este linia de conduit care se impune indivizi-
lor n societate, respectul creia este considerat la un moment dat de ctre
o societate ca o garanie a interesului comun, a crui violare antreneaz o
reacie colectiv mpotriva autorului acestei violri", (citat: Filozofia drep-
tului. Marele curente).
Andre Hauriou: Dreptul este un ansamblu de percepte de conduit
stabilite n form de reguli obligatorii i destinate a face s domneasc
ntre oameni trind n societate ordinea i justiia" (citat dup: Radu I. Mo-
tic; Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2001).
n cursul primei treimi a secolului XX-lea n Europa se instaureaz
dou regimuri totalitare. Acest lucru i las amprenta i asupra concep-
tului dreptului, n rile lagrului socialist", pentru mult timp, unica de-
finiie corect" dat dreptului era considerat definiia lui Marx i Enge-
Is din Manifestul Partidului Comunist", n viziunea lui Marx i Engels,
dreptul burghez nu este altceva dect voina acestei clase erijat n lege,
voin al crei coninut este determinat de condiiile materiale de existen
ale acestei clase". Atragem atenie asupra faptului c toate definiiile date
dreptului socialist" porneau de la conceptul marxist. Astfel, se considera
c dreptul socialist la etapa dictaturii proletariatului este voina clasei
muncitoare (voina proletariatului) erijat n lege...", dreptul, statul ntre-
gului popor" este voina ntregului popor erijat n lege ..". Alte definiii
nu aveau, pur i simplu, dreptul la existen, n acele condiii, dreptul nu
mai este considerat ca o categorie juridic, ci politic. Dreptul ndeplinete
scopurile revoluionare" prin medierea statului. El devine un sistem de
norme politice n serviciul scopului colectiv". Respectul dreptului s fie
asigurat prin toate forele coercitive ale statului socialist.
Comunismul a vrut s aduc o liberate care nu aparine indivizilor, ci
societii idealiste i abstracte, rmase la ndemna unei minoritii politici,
n numele interesului revoluiei, libertile politice au fost capturate" n
profitul unei minoriti, i indivizii au pierdut sentimentul de a exersa o
influen direct asupra destinului colectivitii lor sociale".1
Intelectualitatea a fost, la nceput, n mare parte, suprimat, iar dup
aceea trecut la periferia politicului. Cei mai muli i cei mai buni juriti,
1
Filozofia dreptului. Marile curente, pag. 464-465.
-i 200 t-
adevraii juriti, au ndurat pentru delictul de opinie. Elementele cele mai

capabile ale societii au devenit simpli pioni n mna politicului. Dreptul
a fost decapitat ca tiin.
Astzi, n condiiile unui mod de gndire logic n domeniul juridic,
se ncearc de a reveni la valorile i faptele reale. Aceasta, indiscutabil, se
resimte i n numeroasele definiii, aprute recent, asupra dreptului.
Profesorii universitari Radu I. Mgnca^^^heorg^MJâi consider
c dreptul este ansamblul regulilor sociale instituite sau sancionate de
ctre o autoritate public recunoscut de comunitate, de obicei stat, care
exprim voina i interese generale, asigurate n aplicrile lor, de fora de
constrngere a acestei autoriti, de obicei a statului".1
Profesorul universitar Nicolae Popa definete dreptul astfel: ansam-
blul regulilor asigurate i garantate de ctre stat, care au ca scop organiza-
rea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din soci-
etate, ntr-un climat specific manifestrii coexistenei libertilor, aprrii
drepturilor eseniale ale omului i justiiei sociale".2
Profesorii universitari loan Ceerchi i Ion Craiovan consider c
dreptul este sistemul normelor de conduit, elaborate sau recunoscute de
puterea de stat, care orienteaz comportamentul uman n conformitate cu
valorile sociale ale societii respective, stabilind drepturi i obligaii juri-
dice a cror respectare este asigurat la nevoie de fora coercitiv a puterii
publice (de stat).3
Profesorul Gheorghe Avornic consider c dreptul poate fi definit ca
fiind totalitatea normelor juridice generale i impersonale, strict deter-
minate i obligatorii, stabilite sau sancionate de ctre stat, care fixeaz
cadrul juridic de organizare a statului i de conducere a societii l oare
reglementeaz cele mai importante relaii sociale, stabilind cile i mijloa-
cele de aprare, consolidare i dezvoltare a ordinii i a raporturilor sociale,
reprezentnd voina clasei (claselor) dominante, iar la etapa contemporan
- a majoritii populaiei sau a ntregului popor a crui aplicare i respec-
tare este garantat de ctre stat, putnd fi impus, la nevoie, prin fora de
constrngere a acestuia"4
Analiznd diferite concepii i definiii date pe parcursul a mai multor
ani putem constata c ntr-o definiie, ca regul, se regsesc urmtoarele
elemente:
1
Radu I. Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2001, pag. 55.
2
Nicolae Popa, Opera citat, 1997, pag. 97.
3
Ion Ceterchi, Ion Craiovan, Opera citat, pag. 28.
4
Gheorghe Avornic, Opera citat, pag. 153.
^ 201 &
a) o constatare a trsturilor specifice ale dreptului, trsturi care per

mit de a diferenia dreptul de alte fenomene sociale strns legate cu
dreptul;
b) enumerarea elementelor dreptului:
dreptul const dintr-un ansamblu de reguli de conduit;
regulile de conduit din care este format dreptul snt garantate
de ctre stat;
regulile de conduit care formeaz dreptul snt reguli generale,
impersonale, obligatorii;
scopul regulilor de conduit din care este format dreptul e de a
disciplina comportarea membrilor societii, conform unor exi
gene i standarde recunoscute.
Rezultnd din cele spuse putem constata faptul c dreptul reprezin-
t sistemul normelor juridice, adoptate sau acceptate de ctre stat, care
reglementeaz cele mai importante relaii sociale, n scopul organizrii
i disciplinrii comportamentului uman, conform unor valori i unor
standarde sociale recunoscute, stabilind drepturi, liberti i obligaiuni
juridice a cror realizare practic este asigurat, n caz de necesitate
prin fora de constrngere a statului.
Cuvntul drept cunoate multe accepiuni, cum ar fi de exemplu:

dreptul obiectiv, dreptul subiectiv, dreptul pozitiv;
dreptul naional, dreptul strin, dreptul internaional;
dreptul public, dreptul privat .a.
Vorbind de drept obiectiv i subiectiv menionm faptul c
cuvintele obiectiv " i subiectiv " n cazul de fa nu snt aplicate n
sensul lor strict filosofic. Astfel, n sens filozofic strict cuvntul obiectiv"
desemneaz o nsuire inalienabil a obiectelor i fenomenelor de a exista
n afara contiinei omului i independent de ea; n timp ce subiectiv"
desemneaz o nsuire care depinde de voina uman, se bazeaz pe o
judecat prtinitoare.
Fiind o categorie social, dreptul este un produs social complex n
care se ntruchipeaz voina uman. Aceasta permite de a spune c dreptul
este o reflectare subiectiv a intereselor sociale. Din aceste considerente,
rezult c categoria drept obiectiv" e chemat s sublinieze o realitate so-
cial, o necesitate fr de care societatea nu poate fi conceput la o anumit
etap de dezvoltare istoric. Astfel, indiferent de voina uman dreptul se
m 202 e-
impune societii n scopul organizrii vieii n comun a acesteia. Dreptul

este acela ce contribuie la disciplinarea societii, la ocrotirea ei de anu-
mite excese.
In lucrarea sa Lupta pentru drept" Ihering meniona: expresiunea
de drept se ntrebuineaz dup cum se tie n ndoit neles: obiectiv i su-
biectiv. Dreptul n nelesul obiectiv nsemneaz suma tuturor principiilor
de drept, aplicate de ctre un stat, ordinea legal a vieii. Dreptul n neles
subiectiv e un rezultat concret a unei reguli abstracte printr-o ndrituire
concret a persoanei".1
Dreptul obiectiv se prezint ca o totalitate de norme adoptate sau sanc-
ionate de stat. Dup cum menioneaz Nicolae Popa el mbin necesita-
tea i libertatea. Necesitatea, ca un domeniu specific dreptului, rezult din
chiar scopurile generale ale vieii sociale, scopuri prefigurate n ansamblul
normelor legale. Acest ansamblu alctuiete dreptul obiectiv. El privete
aceea coordonare imperativ prin norme ..., fiind premisa necesar a coe-
xistenei libertilor. Regulile stabilite prin norme trebuie s-i gseasc un
cadru minim de legitimitate pentru a putea fi condiia existenei posibile a
comunitii".2
ntre cele dou sensuri exist o legtur indisolubil, legtur care
const n aceea c drepturile subiective exist i se pot exercita numai n
msura n care snt recunoscute de dreptul obiectiv. Cu alte cuvinte, dreptul
obiectiv (pozitiv) se nfieaz ca fiind totalitatea normelor juridice ce ac-
tiveaz ntr-un stat, n timp ce dreptul subiectiv este legat de titularul lui.
n timp ce dreptul obiectiv include reguli de drept, care, ct de multe
ar fi ele la numr snt totui limitate la numr, drepturile subiective snt
infinite ca numr.
Relaia dintre dreptul obiectiv i dreptul subiectiv a dat natere la di-
verse discuii, n viziunea unor autori n prima jumtate a secolului XIX
n relaia drept obiectiv" - drept subiectiv" primordial este dreptul su-
biectiv. Se lmurete acest lucru prin faptul c fr un drept al cuiva fa
de altcineva nu poate fi neleas existena normei. Norma nu face dect s
constate drepturile prilor i, prin urmare, norme, dreptul obiectiv rezult
din dreptul subiectv.
O alt concepie reprezentat prin germanul lellinec i francezul Leon
Duguit afirm contrariul: principalul e dreptul obiectiv u nu cel subiectiv. Ast-
fel, ellinec afirma c nu am putea avea un drept, dac nu ar exista o norm.
-t 203 &
Din aceast discuie credem c se poate trage o concluzie. Dreptul

obiectiv i dreptul subiectiv snt dou fee logice ale unei i aceleii reali-
ti i nu se poate vorbi de o prioritate a uneia fa de cealalt.1
Una din manifestrile realitii juridice a societii este dreptul pozitiv.
Dreptul pozitiv se nfieaz ca totalitatea normelor juridice n vigoare
(active) dintr-un stat; un drept aplicabil imediat i continuu, obligatoriu i
susceptibil a fi adus la ndeplinire printr-o for exterioar (coerciiune sta-
tal), ca o ndreptire legitim a unor instane sociale special abilitate".2
Dreptul pozitiv, scria Mircea Djuvara "este dreptul care se aplic ntr-
o societate dat la un moment dat, sub auspiciile statului respectiv".3
Aadar, dreptul pozitiv, este dreptul care activeaz ntr-o societate.
Cnd se consider c legislaia anterioar este insuficient se modific
dreptul pozitiv.
Fiecrui stat este caracteristic un anumit sistem de reguli de conduit
care alctuiesc dreptul obiectiv (pozitiv). Acest drept se ncadreaz i n
formula sistemul naional de drept" sau dreptul naional. Fa de dreptul
naional, ce acioneaz ntr-un stat, sistemele dreptului naional din alte
state se prezint ca drept strin.
Paralel cu dreptul naional, dreptul strin, termenul drept" cunoate
i o aa accepiune cum ar fi drept internaional. Dreptul internaional
cuprinde normele juridice ce se conin n diverse izvoare internaionale
(tratate, declaraii, pacte, convenii, acorduri, memorandumuri, protocoale
etc.). Spre deosebire de dreptul internaional care este un rod al activitii
unui stat luat n parte, dreptul internaional apare ca un rezultat al activitii
ntregii comuniti umane.
Aparent dreptul naional" (intern), dreptul strin" i dreptul interna-
ional", ar putea fi considerate ca categorii separate fr legtur ntre ele.
Aceste trei accepiuni, n realitate, se afl ntr-o strns legtur:
Mai nti, pentru c legea naional a unui stat este cea care ngdu
ie c n ara respectiv n condiiile, limitele i materiile prestabili
te chiar de normele sale, s se aplice legea naional a altui stat.
In al doilea rnd, pentru c legea naional care permite aplicarea
unei legi strine, la rndul ei, pe baz de reciprocitate i n condii
ile limitele i materiile prestabilite de normele unei legi strine, s
se aplice n ara al crei organ legislativ a emis acea lege (strin).
1
Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 238-239.
2
3
-t 204 i
n al treilea rnd, normele juridice cuprinse n legile uniforme la

care un stat este parte nu snt chiar strine de legea naional a ace-
lui stat de vreme ce i voina acelui stat este ncorporat de normele
acesteia. Evident, snt i alte aspecte ce subliniaz legtura strns
dintre ceea ce poate fi denumit drept intern" (legea naional" i
drept internaional"), drept strin" i drept internaional".1
n ceea ce privete accepiunile dreptului - drept public" i drept
privat" asupra acestei probleme vom reveni la tema Sistemul dreptului".
8.3. Legitile dezvoltrii istorice a dreptului.

Constantele dreptului
Odat aprut, dreptul ca i statul nu rmne imobil, ci se dezvolt, se
modific. Dreptul e supus unui flux continuu. Normele juridice rmn n
vigoare un timp oarecare, apoi snt nlocuite cu altele. Aceast rennoire
continu a dreptului depinde, n mare msur, de faptul c dreptul e un
produs al spiritului uman. Dup cum spiritul uman se dezvolt, ridicndu-
se de la stri inferioare la stri superioare de contiin i activitate, tot aa
se dezvolt i dreptul. Aflndu-se n strns legtur cu alte fenomene so-
ciale, dreptul reacioneaz, ntr-o msur mai mare sau mai mic, la toate
schimbrile ce au loc n cadrul acestor fenomene.
Dup cum am menionat anterior, la caracteristica evoluiei dreptului
putem evidenia urmtoarele trsturi principale ale acestui proces:
1. Evoluia dreptului reprezint o trecere de la elaborarea spontan,
incontient, la elaborarea deliberat, contient a lui.
2. Tot mai pronunat are loc trecerea de la particularitate la universalitate
a dreptului, adic n dreptul fiecrui popor tot mai frecvent ntlnim
norme ce in de interes general uman. Aceasta se refer mai mult la
normele juridice ce reglementeaz drepturile i libertile omului.
3. Evoluia dreptului reprezint o trecere de la motive psiholologice
inferioare la motive superioare. Dac la nceput dreptul se nate
din impulsuri imediate, instinctive cum ar fi, de exemplu, frica de
pericol i de necunoscut, la etapele mai avansate tot mai mult se
evideniaz motivele argumentate din punct de vedere tiinific.
4. Ideologiei primitive i, deseori, inutil a dreptului i s-a substituit
ideologia unui drept pozitiv aflat ntr-un nencetat progres social.
-= 205
Dup cum meniona marele universitar francez Georges Ripert nu

se poate spune c una este mai bun dect cealalt. Toate ideologiile
introduc n lupta pentru crearea dreptului un element artificial.. .'V
Ar fi inutil s afirmm c dreptul n-ar trebui s se schimbe. Dar se poate
afirma c stabilirea lui e necesar i transformarea lui nu este o fatalitate".2
Ca i n cazul statului, pentru descrierea procesului istoric i al strii de
dezvoltare a dreptului se evideniaz diverse modaliti de abordare a proble-
mei. Cert este una: Nici o norm nu rmne neschimbat n timp i n spaiu;
toate snt variabile i contingente ... Istorismul nu este dect unul dintre as-
pectele marii micri naionaliste ..., iar n urma lui va rmne aceast idee
c nu va mai putea exista un drept care s fie comun tuturor naiunilor".3
Dreptul este o form a vieii sociale, n societatea prestatal nu exista
dreptul i nici nu era nevoie de el. n acea perioad totul era determinat de
voina i contiina social".
Numai cnd n snul societii se ciocnesc diferite grupe sociale se
simte necesitatea unei organizaii care ar asigura ordinea social. La atin-
gerea noii ordini sociale un rol enorm l are dreptul care, dup spusele lui
Ihering, este un moment de echilibru ntre diferitele fore sociale n lup-
t", totalitatea condiiilor vitale ale societii, asigurate prin constrnge-
rea exterioar de ctre puterea statului".4 n lucrarea Lupta pentru drept"
(Der Kampf um's Recht") celebrul profesor al Universitii din Gotingen
Ihering continu: Scopul dreptului e pacea, mijlocul e lupta. Atta timp ct
dreptul trebuie s se atepte la atacuri din partea nedreptii, - i aceasta
va fi att ct va dura i lumea, - lupta nu i va fi cruat. Viaa dreptului e o
lupt, o lupt a popoarelor, a autoritii statului, a claselor, a indivizilor..."
Toate cuceririle mari pe care istoria dreptului le-a nregistrat, ca: desfiin-
area sclaviei i a servagiului, libertatea proprietii de pmnt, libertatea
meseriailor, a credinelor religioase i altele, au trebuit s fie cucerite nu-
mai pe aceast cale, calea celei mai grele lupte prelungite adeseori timp de
secole ntregi i dac nu totdeauna urme de snge, dar, n tot cazul, o muli-
me de drepturi nclcate, traseaz drumul pe care dreptul 1-a strbtut. Cci
dreptul este un Saturn care i mnnc singur copii.
Dreptul nu poate ntineri dect rupnd-o cu propriul lui trecut. Un drept
concret care pentru motivul c s-a nscut i triete pretinde ca urmare i o
durat venic i nengrdit, seamn cu acei copii, care ridic mna mpotri-
1
2
Idem.
3
Ibidem, pag. 334.
4
-i 206 &
va mamei lor; dreptul acela i rde de ideea de drept cnd o invoc, cci ideea
dreptului este o continu evoluare: ceea ce exist n aceast clip trebuie s
cedeze prefacerii care vine, cci: tot ce se nate e foarte bun s piar.1
nc mai hotrtor ne vorbete rectorul universitii din Viena Anton
Menger: Orice ordine de drept este un mare sistem de putere, sistem for-
mat treptat la fiecare popor n cursul dezvoltrii sale istorice. Interesele
claselor stpnitoare se transform cu timpul n drepturi i n norme de
drept i celorlali membri ai statului li se impune s le recunoasc ca nite
date obiective. Cnd iari cu timpul aceste raporturi de putere ntre dife-
rite clase se schimb, atunci drepturile i normele de drept pierd baza lor
fireasc i cad din nou n sfere de interese i de lupte pentru interese".2
Din cele spuse, rezult c fiecare pas n progresul social genereaz
noi forme de organizare social, noi forme de reglementare normativ a
relaiilor sociale. Astfel, dup lungi vicisitudini i grele ncercri cnd me-
canismul societii antice nu mai poate face fa noilor probleme ale vieii
el cedeaz locul societii medievale care dezlnuie noi izvoare de ener-
gie social. Societatea medieval, la rndul su, cedeaz locul societii
moderne, iar ultima e substituit de cea contemporan. Acelai lucru se
ntmpl i cu dreptul ca fenomen social. De la primele legiuiri cunoscute
(Codul lui Hamurabi, Legile lui Mnu, Codul lui Mu, Legile lui Dracon
i Solon, Legea celor XII table) la Legea Salic, Oglinda Saxon, Co-
dul Carolina, Magna Charta Libertatum, Codul Callimach, de la primele
Constituii (Constituia SUA de la 1784, Constituia Franei de la 1791) la
constituiile contemporane i dreptul instituional comunitar.
Vorbind despre evoluia continu a dreptului nu trebuie de neles c
evoluia reprezint o schimbare absolut. Ca i oricror altor fenomene,
dreptului i snt specifice i anumite elemente constante. Printre aceste ele-
mente constante putem numi:
a) un anumit respect al personalitii umane;
b) o anumit limitare a libertii individuale.
Vorbind de un anumit respect al personalitii umane, e necesar de a
pomi de la ntrebarea: ce se nelege prin personalitate uman?
Pe parcursul istoriei categoria dat are un coninut diferit: la nceput
numrul personalitilor umane e redus, unii (de exemplu, robii) nefiind
n genere considerai de oameni, mai apoi numrul lor crete de la o etap
istoric la alta, de la o societate la alta.
1
Ion Craiovan, Opera citat, pag. 270, 274-275.
2
Constantin Stere, Opera citat, pag 335.
-= 207 &
Remarcm i faptul c ntotdeauna, chiar i n condiiile cnd dreptul

reflect voina unui numr redus de indivizi, au existat unele restricii, li -
mitri ale libertii individuale, chiar i pentru acei care fceau parte din
aceste minoriti, voina crora era reflectat n norme juridice.
Problema constantelor dreptului mai necesit o precizare.
Se tie, c teoria general a dreptului i starului, avnd drept obiect
- aa cum am vzut - dreptul, statul, lumea normelor juridice etc. recurge
la categorii proprii de cercetare, pe care le explic de la nceput pentru a da
posibilitatea nelegerii n ansamblu a fenomenelor examinate i pentru a
asigura cadrul juridic adecvat n tratarea fenomenelor i proceselor juridi ce
la nivelul diferitor ramuri ale tiinei.
Categoriile tiinei juridice au un caracter, de permanen, fiind denu -
mite i constante juridice. 1
Factorii de configurare a dreptului
Fiind un fenomen social complex, dreptul i circumscrie trsturile
n dependen de anumii factori de configurare, prin care se identific ca-
uzele care i determin apariia, existena, evoluia, determinrile - ntr-o
societate comparativ cu alta sau cu altele - etc.".2
Ideea existenei unor factori care ar influena, direct sau indirect, ntr-
o msur mai mare sau mai mic, asupra formei i coninutului dreptului
care i determin substana i i modeleaz forma nu a rmas neschimbat
pe parcursul istoriei. Mai mult ca att, n literatura de specialitate ea e in-
terpretat n mod diferit.
Aa, de exemplu, Montesquieu, autorul lucrrii Spiritul legilor"
(1748) stabilete principiul relativitii legilor n timp i spaiu i consider
c forma i coninutul dreptului rezult din:
aezarea geografic a rii;
condiiile climaterice (clima rece, cald etc.);
mrimea statului;
genul de ndeletnicire a populaiei .a.
Profesorul belgian Edmond Picar nominalizeaz asemenea factori
de configurare a dreptului:
rasa (aceleai legi nu se pot aplica popoarelor ariene i celor mon
gole);
mediul (clima, teritoriul, morala, starea economic i social etc.);
intruziunea strin;
' Dumitru Mazilu, Opera citat, pag. 37. 2
Mria Dvoracek, Opera citat, pag. 45.
-m 208 &
imitaia (cazul Turciei care a adoptat Codul civil elveian);

marii jurisconsuli (inteligena omului);
atavismul juridic (obiectul implantat adnc, cum ar fi cazul Angliei);
progenismul (adic germenii dreptului viitor);
tehnica juridic;
densitatea populaiei;
aciunea solidar a marilor fore sociale (influena elementelor re
ligios, artistic, economic, literar etc.).1
Spencer Herbert (1820-1903), plecnd de la principiul evoluiei na-
turale, nominalizeaz asemenea factori, cum ar fi:
influena ereditii;
lupta pentru via;
adaptarea mediului.
Nenorocirea imprudenilor, srcia leneilor i strivirea celor slabi de
ctre cei tari snt rezultatele unei legi binefctoare" - susine Spencer.2
Alexandru Vllimrescu(1899-1984). Celebru profesor romn, care
doar la vrsta de 50 de ani, n plin for creatoare, este epurat de noua pu-
tere comunist deoarece refuz s abdice de la principiile ce 1-au cluzit
i i vor cluzi ntreaga via, neacceptnd s devin unealta justiiei de
clas, se refer la urmtorii factori de configurare a dreptului:
L Factorul material: rasa, mediul, densitatea populaiei, starea eco-
nomic etc.
2. Factorul moral, adic credinele, religia, morala, marile curente
de ideii. Dac n-ar fi dect aceti doi factori-susine A. Vlimrescu
- am putea, n mod aproximativ prevedea instituiile viitoare, fa
de condiiile existente la un moment dat.
Dar mai snt doi factori, de o egal importan:
3. Oamenii superiori,
4. Hazardul.
n materie de discipline morale, unde inteligena i voina omului joa-
c un rol, pe care sociologii ar voi s-1 reduc la nimic, o personalitate
zdrobitoare poate schimba cu totul cursul evoluiei. De asemenea o brusc
ntorstur a lucrurilor va schimba cu totul mersul evenimentelor".3
In ceea ce ne privete, considerm c factorii de configurare a dreptu-
lui reprezint importante surse din care dreptul i trage obiectul, subiecte-
1
Alexandru Vllimrescu, Opera citat, pag. 260-263.
2
Ibidem, pag. 259-260.
3
Ibidem, pag. 281.
-= 209 -
le, coninutul, forma, finalitile etc. Plecnd de la examinarea rolului lor,

factorii de configurare a dreptului pot fi grupai n urmtoarele categorii:
factorul natural;
factorul istoric;
factorul social-politic;
factorul socia-economic;
factorul cultural-ideologic;
factorul uman;
factorul internaional.
Factorul natural de configurare a dreptului are la baz urmtoarele
componente: a) mediul geografic; b) factorii biologici; c) factorii fiziolo-
gici; d) factorii demografici.
Natura a fost i va fi ntotdeauna o condiie fireasc pentru existena
oamenilor. Pmntul, stratul atmosferic ce-1 nconjoar, rurile, mrile i
oceanele, clima i solul, lumea vegetal i animal, zcmintele etc. - toa-
te acestea constituie o condiie permanent i indispensabil a existenei
societii. Natura exercit influena asupra activitii umane, asupra pro-
ductivitii muncii, a ritmului de dezvoltare istoric a popoarelor. Aceasta
e lesne de vzut. Acolo unde nu snt puni ntinse, oamenii nu se ndelet-
nicesc cu creterea animalelor, nimeni n-a nvat a pescui acolo unde nu
este pete.
n lumea antic munii, rurile, mrile erau bariere nu chiar att de uor de
trecut. Ele, ns, au jucat un rol esenial la stabilirea frontierelor dintre state.
Clima ca element geografic are importan direct asupra reglemen-
trilor juridice. Astfel, n statele din zonele calde cstoria este permis
de la o vrst mai mic, de regul fa de statele din zonele temperat i
rece. Remunerarea muncii n regiunile cu clim aspr difer de remune-
rarea muncii n condiii obinuite, n aceast ordine de idei, Montesquieu
meniona: Legile trebuie s fie potrivite cu condiiile fizice ale rii; cu
clima rece, cald sau temperatur - cu calitatea solului, cu aezarea, cu
ndeletnicirea sa".1
Popoarele din climele calde snt timide ca btrnii; cele din rile reci
snt curajoase cum snt tinerii, n ceea ce privete influena reliefului asu-
pra legilor, Montesquieu afirm c locuitorii cmpurilor mnoase, prea
ocupai, ca i comercianii, snt mai indifereni fa de forma guvernrii.
Dimpotriv, muntenii snt mai ateni la aceasta, mai dornici de guvernri
moderate, mai energici, mai dispui s obin prin lupt ceea ce nu le ofer
1
Montesquieu, Despre spiritul legilor, Voi. I, Bucureti, 1964, pag. 17.
-^ 210 e-
terenul. Concluzia e c guvernrile monocratice se gsesc mai adesea n

rile fertile, iar cele democratice n cele mai srace. Legile au un strns
raport i cu ocupaiile: trebuie un cod de legi mai extins pentru un popor
ataat comerului i mrii, dect pentru un popor care se mulumete s cul-
tive terenurile sale".1 Acelai lucru l mprtete i Pascal: Un meridian
hotrte asupra adevrului. Legile fundamentale se modific. Hazlie jus-
tiie, pe care o limiteaz un ru sau un munte; adevr dincoace din Pirinei,
eroare dincolo".2
Paralel cu aceasta, un rol considerabil revine evoluiei istorice n ge-
neral i evoluiei juridice ndeosebi, mediului psihic, mentalitii unei na-
iuni, aptitudinilor unui popor, n felul acesta se poate vorbi i despre o
ereditate juridic. Instituiile trecute au tendina de a conserva, ele subsist
n societate, rezist ncercrilor de a le schimba i spiritul conservator este
din acest punct de vedere una din caracteristicile dreptului...
Astfel ntreaga istorie, ntregul trecut, toate forele sociale, limba, eco-
nomia rii respective, industria, comerul, agricultura, politica, concepii-
le morale i tiinifice, concur spre a exercita o influen puternic asupra
evoluiei juridice, ntocmai cum i dreptul exercit o influen puternic
asupra evoluiilor lor respective".3
Factorul istoric e un alt factor care i las amprenta asupra dreptului.
Dezvoltarea dreptului e un proces istoric continuu: ceea ce e trecut a fost
prezent, ceea ce e prezent va fi trecut. La baza oricrui sistem de drept st
un izvor istoric. Un sistem de drept autohton nu va progresa, dac nu va
ine cont de trecutul su, de tradiiile i obiceiurile spirituale ale neamu-
lui.
Dreptul privete faptele omului ntr-un sistem de relaii sociale. Dis-
pariia acestor relaii, modificarea lor se rsfrnge i asupra dreptului. Ast-
fel un drept poart pe frunte pecetea originii i dezvoltrii sale.
Max Weber (1864-1920), unul din prinii fondatori ai sociologiei
moderne, referindu-se la evoluia istoric a dreptului, evideniaz patru
etape prin care acesta a trecut: mprit n stadii teoretice de dezvoltare,
evoluia general a dreptului i a procedurii pornete de la revelaia caris-
matic a dreptului de ctre profeii dreptului" (de pild, Decalogul revelat
lui Moise de ctre Dumnezeu), apoi se ajunge la o creaie i o creaie empi-
ric a dreptului de ctre somiti ale robiei (crearea dreptului prin jurispru-
1
2
3
-^ 211 t-
den tatonatoare i prin antecedentele juridice), (de exemplu pretorul ro-

man i judectorul englez), mai departe se trece la administrarea dreptului
de ctre imperiul laic i de ctre puterile teocratice (de pild despotismul
luminat al secolului al XVIII-lea sau actele pontificale ale Decretului lui
Gratiani) i, n fine, se ajunge la o elaborare sistematic a dreptului pe baza
unei jurisdicii, dezvoltndu-se graie unei formulri literare i logice n
calitate de lucrri ale unor specialiti (juriti profesioniti)".1
Factorul social-politic. Dreptul se realizeaz n baza statului, ntre-
gului sistem politic al societii, structurii sociale etc. Nu ntmpltor (ce-i
drept, poate, prea exagerat) Ihering credea c definiia cea mai perfect a
dreptului e urmtoarea: Dreptul este totalitatea condiiilor vitale ale so-
cietii, asigurate prin constrngere exterioar de ctre puterea statului. In
lupta continu a diferitelor grupri sociale, n interesele pe care ultimele le
urmresc se sprijin dreptul."
Asupra dreptului dintr-o societate influeneaz att autoritile publice
(Parlamentul, eful statului, Guvernul, autoritile publice locale etc.) ct
i partidele politice, grupurile de presiune etc.
n principal, dreptul este influenat de partidul (partidele) de guver-
nmnt, coaliiile politice, care dispun de prghiile puterii pentru a impu-
ne voina lor societii prin actele normativ-juridice. Partidele i urmeaz
politica lor prin disciplina de partid pe care o impun i n acest context,
n realitate, viaa politic este determinat de politica de partid, de ndru-
mrile pe care le d deputailor si pentru a vota ntr-un fel sau altul, n
acest context rolul partidelor politice n regimul pluralist democratic este
deosebit de important pentru formarea politicii interne i externe a statului
respectiv.
O alt influen o au grupurile de presiune. Acestea snt asemenea
organizaii care n urmrirea intereselor membrilor lor exercit o influen
asupra puterii, fie asupra partidului de guvernmnt, fie asupra organelor
puterii (parlament, guvern), pentru a determina adoptarea unor decizii con-
form intereselor lor. De aceea, uneori, grupurile de presiune mai poart de-
numirea i de grupuri de interese. Grupurile de presiune ca o multitudine
de forme de manifestare. Ele snt organizate dup diverse interese de ordin
cultural, etnic, naional, religios, profesional etc.
Factorul social-economic. n relaia sa cu factorii economici, dreptul
pstreaz o autonomie n msura n care el nu face abstracie de la realita-
tea economic a societii. Progresul juridic se constituie numai printr-un
!
Phillipe Malaurie, Opera citat, pag. 328-329.
- 212 &
progres economic. Ct timp factorii economici nu permit transpunerea n

via a dreptului, acesta apare doar n calitate de intenie, fie i bun.
n acelai timp, dreptul apare ca un garant i ocrotitor al progresului
economic. Acest lucru e evident i n condiiile Republicii Moldova, care
i-a pus drept scop reforma economic de proporie, trecerea la economia
de pia. Atingerea acestui scop depinde n mare msur de eficiena bazei
legislative respective.
Factorul cultural-ideologic. Contiina social i juridic, cultura po-
litic i juridic a societii, destinaia moral a omului joac un rol consi-
derabil n viaa dreptului.
Cu ajutorul msurilor legislative, statul asigur libertatea contiinei,
asigur o contiin i cultur juridic nalt. In acelai timp contiina i
cultura juridic resping faptele ilicite, asigur ordinea legal din societate.
Totodat o contiin i cultur juridic nalt i vor gsi reflectare n
actele normative ale statului.
Factorul uman. Omul este i subiect de drept i destinatar al regle-
mentrilor juridice. Din aceste considerente factorul uman reprezint zona
central de interes pentru legiuitor.1 Dac n-ar fi omul, n-ar fi nevoie de
drept. De aceea, dreptul ntotdeauna are la baz factorul uman. Nu omul
exist pentru drept, ci, dimpotriv, dreptul exist pentru om. Rolul dreptu-
lui decurge din urmtoarele:
Dreptul este implicat n procesul de adaptare a oamenilor la viaa
social,
Dreptul garanteaz drepturile i libertile omului.
Dreptul fundamenteaz pentru om un cadru politic-administrativ
i judiciar care s favorizeze valorificarea intereselor legitime ale
omului.
Factorul internaional. S-ar prea c fiecare stat exist fr a fi influ-
enat de alte state, n realitate, ns, fiecare stat, fiecare naiune este produ-
sul n mare parte al influenei mediului ambiant internaional. Acest lucru
se rsfrnge i asupra dreptului. O legtur mare exist ntre sistemele de
drept ale statelor ce se atribuie la aceeai familie de drept, ct i ntre statele
ce se atribuie la familii de drept diferite.
Mai mult ca att. Unele probleme au ncetat de mult a fi probleme in-
terne, naionale, transformndu-se n probleme globale, internaionale. Ele,
evident, necesit un model comun de reglementare.
- 213 &
8.5. coninutul i forma dreptului

n abordarea teoretic a problemelor dreptului o nsemntate primor-
dial revine cunoaterii esenei, coninutului i formelor lui ca fenomen
social. Fr cunoaterea acestora e imposibil de a nelege la just valoare
problematica dreptului.
Dicionarul limbii romne moderne" (Bucureti, 1958, Editura Aca-
demiei) interpreteaz termenul esen", ca ceea ce exprim principalul
din obiecte i fenomene, latura lor interioar cea mai important, procesele
care se desfoar n adncul lor; ceea ce poate fi cunoscut numai trecnd
de forma exterioar a lucrurilor, ptrunznd n adncul lor cu ajutorul gn-
dirii." n Larousse, esena fenomenelor este definit drept natur intern,
caracterul lor propriu, care le exprim identitatea i stabilitatea, deosebin-
du-le unele de altele.
n lumina acestor consideraii, esena dreptului poate fi privit ca uni-
tatea laturilor, trsturilor, raporturilor necesare care asigur identitatea
i stabilitatea dreptului, deosebindu-l de alte fenomene sociale.
A cerceta esena dreptului nseamn a ptrunde n lumea intim, inter-
n a dreptului, a sesiza calitile luntrice ale acestuia, interaciunea lor.
Principala calitate o reprezint calitatea juridic a voinei exprimate
n drept i calitatea interesului care conduc la elaborarea i adoptarea nor-
melor juridice, n legtur cu aceasta, Hegel n renumita sa lucrare Prin-
cipiile filosofiei dreptului" meniona: Terenul dreptului este n genere ce
e spiritual i locul su mai apropriat i punctul su de plecare este voina,
care este liber, astfel nct libertatea constituie substana i determinaia
lui; i sistemul dreptului este domeniul libertii nfptuite, lumea spiritu-
lui produs din el nsui, ca o a doua natur".1
Voina este o categorie psihologic pentru a crei definire s-a conside-
rat c este nevoie de a ine cont de urmtoarele:
voina este o categorie psihologic ale crei premise se afl n po
tenialul psihic specific uman;
voina este o capacitate a omului i numai a lui;
voina implic stabilirea unor scopuri ctre mplinirea crora omul tinde;
scopurile pe care omul i le propune, voina nsi, se realizeaz
prin activitatea sa voluntar, voina fiind deci rezultatul, nu premi
sa aciunii sau scopului propus;
activitatea voluntar, aciunile ntreprinse de om n vederea reali-
zrii scopurilor propuse presupun nevoia ca omul s nving anu-
mite obstacole;
-i 214 i^
realizarea activitii voluntare, aciunile ntreprinse de om n vede-

rea realizrii scopurilor propuse implic folosirea tuturor resurse-
lor sale psihice i morale;
voina implic puterea omului de a planifica, organiza, realiza i
controla activitatea ce o desfoar n vederea nfptuirii scopuri
lor ce i le propune;
voina este o categorie psihologic distinct dar interdependent,
pentru c nu poate fi conceput n afara legturilor de interdepen
den i interaciune n care se afl cu toate celelalte categorii psi
hologice pe care se cldete sistemul psihic uman.1
Voina are o dubl semnificaie:
a) voina general a grupurilor sociale sau a ntregii societi;
b) voina individual, caracteristic unui individ.
Cnd cercetm esena dreptului avem n vedere voina general. Anu-
me aceast voin tinde s se oficializeze prin intermediul activitii de
creare a dreptului i ea, n ultim instan, se i materializeaz n actele
normativ-juridice ale statului. Voina general este singura care poate co-
ordona forele statului n vederea realizrii scopului su, care este binele
comun" - consider Rousseau n Contractul social".2
Voina general nu reprezint o simpl sum aritmetic a voinelor in-
dividuale. Ea e superioar acestora i e mai puternic dect ele. Primul lu-
cru pe care omul este obligat s-1 admit dac nu vrea s nege orice concept
de drept - menioneaz Kant - este principiul urmtor: el trebuie s ias din
starea sa de natur n care fiecare acionez dup propria-i voin i s se
uneasc cu toi ceilali... ntr-o comun supunere la o constrngere public
legal, exterioar".3 Pentru ca aceast unire s fie eficient ea trebuie s fie
benevol i s menin concomitent libertatea fiecrui individ. Voina gene-
ral materializat n lege trebuie s fie o voin de compromis, care ar pstra
cte ceva esenial, din voina fiecruia sau, cel puin, din voina majoritii
asociailor. Rousseau arat c apariia corpului social i a voinei generale
induce o transmutaie n natura omului, n sensul c se transform dintr-un
tot ntreg ntr-o parte a unui tot mai mare, adic se nlocuiete existena
fizic i independena (izolat), cu o existen parial, dar moral. Are loc,
n esen, transformarea omului n cetean, n membru liber i egal al unei
ceti, al unei societi.4 Este adeseori - scrie el - o mare diferen ntre
voina tuturor i voina general, aceasta nu privete dect interesul comun
' Ion Dogaru, Opera citat, pag. 77-78.
2
3
Ibidem, pag. 165.
4
-^ 215 &
(sublinierea ne aparine Aut.), cealalt are n vedere interesul privat i nu

este dect suma voinelor particulare; scdei din acestea nzuinele opuse
care se compenseaz i va rmne, ca rezultat, voina general".' E semnifi-
cativ n acest sens i definiia statului dat de Kelsen n renumita sa lucrare
Teoria general a statului". In viziunea sa, statul apare ca voin suprain-
dividual: Statul nu se caracterizeaz numai ca o putere" ci i ca o voin-
", fie c este esenialmente voin, fie c prin esen are o voin. Aceast
voin - cum se susine - este distinct de voina indivizilor, ntr-adevr,
statul ca voin are ca instrumente indivizi i voinele lor. Voina Statului
nsui se deosebete ns de voinele indivizilor care snt supuse Statului; ea
este mai mult dect suma acestor voine, ea st deasupra lor".2
Pn acum s-a artat succint rolul voinei n drept. Care este atunci
rolul interesului? Cuvntul interes" desemneaz: Preocuparea de a ob-
ine un succes, un avantaj; rvna depus ntr-o aciune pentru satisfacerea
unor nevoi...".3 Mircea Djuvara meniona c interesul este motorul de
toate zilele n aciunile noastre obinuite... Dar interesul nu poate fi luat n
considerare dect cnd este n conformitate cu idealul de justiie, aa cum l
concepe societatea respectiv".4 Din cele spuse rezult c ideea de interes
explic i ea dreptul, dar mai presus de toate st interesul moral, interesul
ideal, adic interesul de importan social, util ntregii colectiviti. Prin
urmare, nu orice interes genereaz dreptul, n aceast ordine de idei e sem-
nificativ interpretarea problemei de ctre Mircea Djuvara:
Presupunem un falit sau un comerciant ameninat de faliment. Nu
are interes s nu plteasc? Interes poate s aib cineva s ia ceva nedrept
de la altul, s fure; interes poate avea un cetean lipsit de mijloace s ia
cu fora de la altul toate cte el dorete; interes poate s aib oricine s go-
neasc dintr-un palat pe proprietarul lui i s-i ia locul. Interes poate avea
i o autoritate public abuziv s supun dominaiei sale o populaie etc....
Snt oare interese justificate acestea? Este suficient s invocm interesul,
ca s explicm printr-aceasta dreptului? Simim ndat, c un individ care
a invocat pur i simplu fora, orict interes personal, ar fi avut, nu a fcut
prin aceasta o fapt conform cu normele juridice, aa cum le nelegem noi,
nici cele de drept pozitiv, nici cele ideale, de moral". 5 Din aceste consi-
derente, problema este de a ti cum se ntemeiaz dreptul, n ce msur
1
Jean Jagues Rousseau, Opera citat, pag. 81.
2
3
Dicionarul limbii romne, pag. 129.
4
5
Ibidem,pag. 128-129.
-t 216 e-
el corespunde interesului general uman, n ce msur el e oportun i util

tuturor membrilor societii.
Concluzia ar putea fi una: interesul general nu trebuie neles ca antipod
al echitii i justiiei, ca oprimatorul intereselor persoanelor ori de grup.
Interesul generator de drept nu d curs tuturor nevoilor individuale, ci trebu-
inelor sociale generale i fundamentale, care constituie o sintez practic,
nu abstract, nu iluzorie a societii, n aceast ordine de idei, interesul social
general e strns legat de voina general reflectat n normele juridice. Voina
general materializat n drept exprim sintetic interesul comun social.
Esena constituie una din problemele dreptului. O alt problem, nu
mai puin important, e cea ce se refer la coninutul lui.
Coninutul, n general, are sens de: ceea ce ncape ntr-un spaiu limi-
tat; totalitatea elementelor care constituie esena lucrurilor i a fenomene-
lor, formnd o unitate dialectic cu forma.1 In ceea ce privete coninutul
dreptului, acesta const din ansamblul elementelor, al laturilor i al cone-
xiunilor care dau expresie concret (contur) voinei i intereselor sociale
ce reclam oficializarea i garantarea pe cale etatic".2
Dup volum, coninutul dreptului este mai bogat dect esena lui. Ast-
fel, dac esena caracterizeaz dreptul n profunzimea sa, coninutul ca-
racterizeaz dreptul n aspectul su dimensional, n ntindere. Coninutul
dreptului este mai aproape de realitile sociale, este mai mobil, avndu-i o
dinamic proprie. Coninutul este mult mai receptiv la schimbrile produse
n societate. S-a spus, pe bun dreptate c, n coninutul lor legislaiile snt
mereu altele, dar exist ceva care planeaz deasupra lor i le servete de
cadru permanent, element care din cauza aceasta, poate fi numit formal i
exist n mod necesar n orice relaie juridic. Prin elementele sale formale
i permanente, fenomenul dreptului se distinge de celelalte fenomene".3
Rezult c, n privina coninutului su, dreptul se caracterizeaz printr-o
dinamic pronunat. Aa, de exemplu, coninutul dreptului Republicii Moldo-
va de astzi, se deosebete de coninutul pe care -a avut acum 10 ani. Esena
dreptului rmne aceeai pentru c este expresia voinei juridice, dar coninutul
su este modificat graie nevoilor schimbtoare ale societii noastre.
Componena dominant a coninutului dreptului este ansamblul nor-
melor juridice, fapt ce-i determin pe unii autori s vorbeasc despre con-
inutul normativ al dreptului (normativitatea dreptului).
1
Dicionarul limbii romne moderne, pag. 184.
2
3
- 217 &
n privina coninutului dreptului snt de menionat unele poziii teoretice;

1. Conform conceptului Kelsian, dreptul este doar i numai un sistem
de norme. Teoria Kelsian se numete teoria pur a dreptului pentru c ea
vrea s debaraseze tiina dreptului de toate elementele care i snt strine.
Kelsen atribuie normelor juridice dou caracteristici definitorii: validitatea
i eficacitatea. Prima desemneaz condiia existenial a normelor i este
un Sollen, a doua exprim rolul lor i ine de Sein. Cu alte cuvinte, norme
i fapte, respectiv: trebuie s fie i este fac parte din lumi diferite, pentru c
nu deriv unul din altul. Nimeni nu poate nega - scrie Kelsen - c afirma
ia care descrie un fapt pozitiv (artnd ca i cum este") e n mod esenial
diferit de propoziia c ceva trebuie s existe" afirmaia care descrie o
norm, i nimeni nu poate nega c din faptul c ceva este nu poate urma
c ceva trebuie s fie i nici c, invers, din aceea c ceva trebuie s fie, nu
poate urma c ceva este".1 E vorba aici de diferena incontestabil dintre
ua este nchis i ua trebuie (s fie) nchis".2
2. Orientrile sociologice n domeniul dreptului (curentul sociologic)
reprezentate de F. Geny, E. Ehrlich, G. Gurvitch .a.
Criticnd normativismul dreptului, reprezentanii curentului sociolo-
gic, vizeaz spre realitatea social a dreptului, prin susinerea tezei potrivit
creia dreptul nu se limiteaz la lumea normelor juridice. Astfel, Eugen
Ehrlich (1862-1922), jurist austriac de marc i profesor de drept roman la
Universitatea din Cernui, meniona: centrul de gravitate a dreptului n
epoca noastr, ca i n toate celelalte timpuri nu trebuie s fie cutat nici n
lege, nici n jurispruden sau n doctrin, nici, mai general, ntr-un sistem
de reguli, ci n societatea nsi".3 i mai expres acest lucru e reflectat de
ctre Francois Geny (1861-1954), jurist francez n lucrarea sa tiina i
tehnica n dreptul privat pozitiv." n aceast lucrare este expus cea mai
original contribuie a sa referitor la drept, care const n distincia ntre
dat" i construit". Pentru c legea scris nu are, din punct de vedere lo-
gic, plenitudinea necesar, judectorul are dreptul i datoria de a proceda la
un examen tiinific liber, analiznd datul" pentru a realiza construitul".
Exist patru categorii de asemenea date": datele reale, datele istori-
ce, datele raionale i datul real.4
3. Tendina actual este de a explica i concepe dreptul, considernd
c n coninutul su intr factori complexi, att normativi, ct i sociali, so-
1
2
Idem.
3
Ion Vldu, Opera citat, pag. 47.
4
Philippe Malaurie, Opera citat, pag.317.
-S 218 ir
Iuii care ofer rspunsuri pentru mobilitatea dreptului ca urmare a schim-

brilor survenite n societate.1 tiinific s-a dovedit c, n studiul dreptului,
coninutul nu poate fi disociat Sfarm.
Forma dreptului are n vedere modul de exprimare a normelor juridi-
ce. Ea desemneaz modul de structurare i organizare a elementelor lui de
coninut, precum i modul acestuia de exteriorizare.
Forma dreptului are dou dimensiuni (laturi): forma intern i forma
extern.
Forma intern a dreptului reprezint chiar sistemul dreptului n com-
plexitatea sa, prile constitutive ale acestuia, gruparea normelor juridice
ce formeaz acest tot ntreg (sistemul) pe ramuri, subramuri, instituii juri-
dice, coraportul i interaciunea acestora.
Forma exterioar (extern) a dreptului poate fi analizat din mai
multe puncte de vedere:
a) din punct de vedere al modalitilor de exprimare a voinei legiui
torului - izvoarele dreptului;
b) din punct de vedere al modalitilor de sistematizare a legislaiei
- codificrii incorporrii etc.;
c) din punct de vedere al modalitilor de exprimare a normelor de
drept n diferite acte normativ juridice ale autoritilor publice -
legi, ordonane, hotrri, decrete etc.2
1. Explicai sensul cuvntului drept".

2. Cum poate fi definit dreptul?
3. Cum a evoluat ideea dreptului pe parcursul istoriei? Facei o ca
racteristic comparativ a conceptului dreptului.
4. Definii factorii de configurare a dreptului i facei o caracteristi
c ampl categoriilor principale de factori.
5. Esena dreptului, semnificaia i importana ei.
6. Caracterizai coninutul dreptului, n ce legtur i interaciune
se afl esena i coninutul dreptului?
7. Ce caracterizeaz forma dreptului?
8. Caracterizai coraportul categoriilor esena", coninutul", for
ma dreptului".
1
2
Diferite aspecte ale formei dreptului vor fi obiect de analiz n continuare. Vezi, spre exem
plu, capitolele: Izvoarele dreptului, Tehnica juridic, Sistemul dreptului.
-= 219 &
Interpretai urmtoarele gnduri ale lui Pascal, Blaise (1623-1662):

a) Nu vedem nimic drept sau nedrept, care sa nu-i schimbe calitatea
o dat cu schimbarea locului, trei grade de latitudine rstoarn toat jurispru-
dcna, un meridian hotrte n privina adevrului; dup civa ani de privi
legiu, legile fundamentale se schimb; dreptul i are perioadele lui, ptrun
derea n Leu a lui Satura ne arat originea cutrei crime. Ridicol dreptate,
mrginit de un ru. Adevr dincoace de Pirinei, eroare dincolo".
b) Ce himer mai este i omul? Ce inovaie, ce monstru, ce haos,
ce ghem de contradicii, ce minune! Judector a toate, neghioab rm,
deintor al adevrului, cloac de erori i incertitudini, fal i deeu al cre-
aiunii! Afl, fiin trufa, ce paradox eti pentru tine nsui! Umilete-te,
raiune neputincioas, amuete, fire nemernic, ia aminte c omul este
mult deasupra omului i afl de la stpnul tu cine eti cu adevrat, fiindc
nu tii. Ascult-1 pe Domnul!"
Literatura recomandat:___________________________
H
1. Ion Craiovan, Doctrina juridic, Bucureti, 1999.

1. Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Bucu
reti, 2001.
2. Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Craiova, 1998.
2. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic).
Dreptul raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, 1995.
3. tefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii
2500 de ani, Bucureti, 2001.
3. G. W. F. Hegel, Principiilefilosofiei dreptului, Bucureti, 1969.
4. Kant, Immanuel, Scrieri moral-politice, Bucureti, 1991.
5. Hans Kelsen, Teoria general a statului, Bucureti, 1928.
6. Philippe Malaurie, Antalogia gndirii juridice, Bucureti, 1996.
10. Radu I. Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucu
reti, 2001
11. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002
Filosofia dreptului. Marile curente, Bucureti, 2002
12. Alexandru Vallimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti,
1999.
12. Giorgio Del Vecchio, Lecii defilosofie juridic, Bucureti, 1993.
13. Costic Voicu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002.
220 &
Scop, ideal
i funcie n drept
|S|KS
W^^^^^
C' lit'ii
Scopul dreptului. Rolul dreptului n societate.

Funciile dreptului: concept, clasificri,
caracteristic general, important teoretic i practic.
Finalitile dreptului. Valorile n drept.
9J. Scopul dreptului
Termenul scop" desemneaz: inta ctre care tinde cineva; ceea ce
i propune cineva s nfptuiasc,1
Problematica scopului - ca stare viitoare, anticipat i dorit, produs
al aciunii umane voluntare - ct i a idealului - ca reprezentare a perfec-
iunii ntr-un domeniu dat, model mereu rvnit dar niciodat atins n ntre-
gime - se mpletesc pe teren juridic, nu pot fi rupte de un context teoretic
proxim ce vizeaz definirea dreptului nsui, a locului i rolului su n
lume..."2 - susine, pe bun dreptate, profesorul romn Ion Craiovan.
Din definiiile dreptului, nominalizate de noi anterior, rezult c drep-
tul, ca fenomen social complex, i ndeplinete rolul ce-i revine, regle-
mentnd conduita oamenilor i orientnd activitatea oamenilor n confor-
mitate cu interesele generale ale societii. Activitatea oamenilor, supus
unei reglementri juridice, urmrete ntotdeauna anumite, scopuri. Ar fi
absurd ca cineva s fac ceva fr nici un fel de scop. n aceast ordine
de idei, Mircea Djuvara meniona: Nu numai n contiina omeneasc st
necesitatea unui scop pentru toate aciunile noastre, ceea ce se numete o
teleologic, dar, chiar la animale, toate faptele, contient sau incontient,
se ndreapt ctre un scop. A presupune c s-ar face un act fr scop este
o absurditate, ntr-o imagine foarte pregnant Ihering spune: A ncerca
s explici dreptul prin aciuni fr scop, este aceeai fapt ca aceea a unui
baron Munchhausen care, czut ntr-o balt de noroi, ncerca s ias de
acolo, trgndu-se de barbion. Dreptul nu se poate explica fr un scop al
aciunilor umane".3
Dar, dac e aa, dac fiecare aciune, dup cum zice Ihering, repre-
zint un scop, atunci, ca prima aparen cel puin, aciunea, se explic prin
egoismul individual.
Dac cineva urmrete un scop, este c vrea ceva pentru sine i ca
atare aciunea are la baz interesul individual. Interesul acesta care st la
baza oricrei aciuni omeneti, se afirm, n mod fizic prin lupta pentru
conservarea existenei noastre i se afirm n mod economic prin lupta
noastr pentru ctigarea unui ct mai larg patrimoniu.
1
2
Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, pag. 119.
3
-l 222 t-
Dar se ntmpl aici, observ Ihering, ceva interesant. Scopul egoist

al individului nu-1 servete numai pe el, nu este numai un scop subiectiv,
un interes al lui, ci are ca efect satisfacerea unei utiliti mai generale a
societii. Fr s-i dea seama fiecare lucreaz astfel pentru societatea n
care triete.1
Individul nu exist n adevr numai pentru el", zice Ihering, el este
solidar cu societatea ..."i realizeaz astfel scopul suprem al existenei
sale".2
Din cele spuse rezult c dreptul, n viziunea lui Ihering, are ca scop
s asigure condiii de via n societate.
O alt viziune asupra scopului dreptului o are profesorul Alexandru
Vllimrescu. Rolul dreptului const n reglementarea raporturilor n-
tre oameni, evitarea i aplanarea conflictelor ntre ei... Aceast idee se
poate rezuma ntr-o formul mai simpl i mai sugestiv: dreptul urmre-
te realizarea armoniei sociale".3 Este fatal ca interesele indivizilor s fie
n conflict unele cu altele i de aceea intervine dreptul spre a realiza echi-
libru, armonia lor. Deci - concluzioneaz A. Vllimrescu - scopul drep-
tului este realizarea unui echilibru de interese, din care s rezulte
armonia social"? n ce mod realizeaz dreptul acest echilibru, aceast
armonie? Prin jocul a doi factori a cror importan variaz dup epoci:
un factor de ordin moral, ideal, ideea de justiie"; un factor de ordin
practic, utilitar, ideea de ordine".
Dreptul nu este altceva dect o tranzacie ntre aceste dou elemente,
n tot cursul istoriei, lupta se d ntre justiie i ordine, triumfnd cnd una,
cnd cealalt. Ordinea nvinge n cele din urm, integrndu-i sau nu noi
elemente de justiie, n afar de epocile de anarhie, fenomen patologic n
istoria societii. Aceasta nu poate exista fr ordine i de multe ori triumfa
n detrimentul justiiei, n interesul societii.
n aceast ordine de idei, Alexandru Vllimrescu continu cu o re-
ferin la Ihering: Despotismul cel mai desfrnat d nc imaginea unui
stat; el este nc un mecanism al forei sociale. Anarhia nu! Cci aceasta
este neputina puterii politice, este o stare antisocial, descompunerea, di-
soluia societii. Cine o rpune, oricum ar fi, prin foc sau sabie, oricine,
uzurpator sau cuceritor a bine meritat de la societate; cci orice form de
' Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 125.
2
Ibidem, pag. 128.
3
4
Idem.
^ 223 &
l
stat, orict de detestabil ar fi, este nc preferabil absenei complete de

organizare social".1
Din rezumatul viziunii profesorul Alexandru Vllimrescu rezult c
armonia social ideal va fi doar atunci, cnd exist echilibru de interese,
bazat pe ordine i justiie, pe ideea de respect a individualitii i al binelui
comun, al interesului social.
n ceea ce ne privete, considerm c dreptul poate s-i ating scopul
doar cu condiia c este un factor real al progresului social i al echilibrului
n relaiile interumane. mprtim conceptul profesorului Dumitru Mazilu,
care menioneaz: Scopul i rolul dreptului i gsesc expresia, n modul
cel mai elocvent n garantarea juridic a afirmrii personalitii umane, n
mplinirea dezideratelor i intereselor legitime ale tuturor fiinelor umane.
Pedepsind tot ceea ce contravine acestor exigene fireti, dreptul promovea-
z idealurile de dreptate i justiie att de apropiate sufletului omenesc".2
92, Funciile dreptului

Termenul funcie" vine de la latinescul functio" care se traduce
prin munc", deprindere", ndeplinire". La acest termen, n ultimul
timp, se apeleaz tot mai frecvent, deoarece e imposibil de a caracteriza
vreun fenomen social la justa sa valoare dac nu vom nelege cum feno-
menul dat activeaz, lucreaz, funcioneaz. Funciile permit caracteristica
mai ampl a esenei i destinaiei fenomenului.
Problema funciilor dreptului e o problem relativ nou. Ani n ir
problemei date nu i-a fost acordat atenia respectiv, considerndu-se c
dreptului i revin aceleai funcii ca i starului. O asemenea interpretare
ns nu s-a ncununat de succes. Dei statul i dreptul snt indisolubil le-
gate ntre ele aceasta nc nu nseamn c ceea ce-i caracteristic statului
n mod automat poate fi atribuit dreptului i invers. Fiecrui din ele i snt
specifice anumite caracteristici i trsturi proprii. Din aceste consideren-
te, n teoria contemporan a dreptului conceptul de funcie este utilizat n
cercetrile i analizele funcionale ale dreptului.
Dreptul are ca scop disciplinarea societii umane. Acest scop este
servit de o mulime de funcii, n literatur pot fi ntlnite mai multe defini-
ii ale funciilor dreptului.
n tiinele care se ocup cu analiza sistemelor care se autoorganizeaz
n raport cu finalitile lor (cum este i societatea), funcia reprezint con-
1
2
m 224 &
tribuia pe care un element o aduce la satisfacerea unei cerine a sistemului

din care face parte, contribuia la meninerea i dezvoltarea acestuia".1 Re-
ferindu-se la funciile dreptului ca element al sistemului social global, Ion
Vldu consider c acestea vor privi contribuia subsistemului juridic la
meninerea i dezvoltarea societii", n acest caz dreptul e privit" ca parte
integrant, ca subsistem al societii, n calitatea lui de realitate social
care cuprinde: normele juridice, ideile, teoriile, concepiile i doctrinele
privitoare la drept; elementele afective i voliionale cu coninut juridic,
raporturile i situaiile juridice i, nu n ultimul rnd, agenii", actorii"
dreptului (att instanele care elaboreaz dreptul, ct i subiectele rapor-
turilor juridice)".2 Acceptnd, n principiu, definirea funciilor dreptului,
considerm exagerat concepia autorului n ceea ce privete elementele
constitutive ale coninutului dreptului.
Profesorul Radu I. Motica consider c prin funcie a dreptului ne-
legem valorificarea atributelor lui n vederea meninerii ordinii sociale, a
echilibrului i pcii sociale".3
Profesorul Costic Voicu definete funciile dreptului ca acele acti-
viti concrete pe care le desfoar (le execut)dreptu pentru a-i realiza
scopul su fundamental, acela de a reglementa conduita oamenilor i de a
asigura ordinea n societate potrivit voinei generale".4
Profesorul Nicolae Popa propune urmtoarea definiie: Funciile
dreptului snt acele direcii (orientri) fundamentale ale aciunii mecanis-
mului juridic, la ndeplinirea crora particip ntregul sistem al dreptului
(ramurile, instituiile, normele dreptului), precum i instanele sociale spe-
cial abilitate cu atribuii n domeniul realizrii dreptului".5
n ceea ce ne privete considerm c funciile dreptului snt direciile
fundamentale de activitate a dreptului n ansamblu i a elementelor sale
constitutive n vederea realizrii scopului propus pentru asigurarea unui
echilibru dintre interesele personale i cele generale din care s rezulte
armonia social i triumful ordinii i justiiei.
Funciile dreptului caracterizeaz rolul activ i multilateral al drep-
tului n viaa i activitatea societii, din punct de vedere al destinaiei
principale a dreptului.
' Dicionar de sociologie, Coord. Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Bucureti, 1993, pag.
262.
2
3
Radu I. Motica, Gheorghe Mihai, Opera citat, pag. 61.
4
Costic Voicu, Opera citat, pag. 117.
5
- 225 &
In opiniile diverilor autori, funciile dreptului nu se prezint uniform,

ele cuprinznd, dup cum vom vedea, o larg diversitate.
Profesorul Dan Banciu, analiznd funciile dreptului dmtr-o perspecti-
v sociologico-juridic, apreciaz c dreptul urmrete dou scopuri:
a) de a formula reguli de comportare prin stabilirea unor roluri;
b) de a face ca regulile s fie observate, prin utilizarea unor mijloace
capabile s asigure ordinea social i s fie respectate ateptrile
indivizilor. Limitnd i controlnd aciunile i conduitele sociale i
individuale - continu autorul - dreptul ndeplinete o funcie de
ordine i integrare".1
Doctorul n drept Ion Vldu consider c dreptul i exercit ro-
lul su de instrument al controlului social, n principal, printr-o funcie
normativ i o funcie de transpunere a sistemelor normelor juridice n
realitatea social".2
Profesorul Nicolae Popa relev patru funcii importante ale dreptului:
funcia de instituionalizare sau formalizarea juridic a organizrii social-
politice; funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamen-
tale ale societii; funcia de conducere a societii; funcia normativ.3
Aceeai poziie o mprtete i profesorul Ion Dogaru.4
Profesorul Dumitru Mazilu caracterizeaz asemenea funcii ale drep-
tului, cum ar fi: funcia de reglementare a conduitei umane; funcia de
aprare a valorilor fundamentale ale societii.5
Profesorul Costic Voicu face o analiz analitic a urmtoarelor func-
ii ale dreptului:
a) funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a organizrii
social-politice;
b) funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamenta
le ale societii;
c) funcia de conducere a societii;
d) funcia normativ a dreptului;
e) funcia preventiv a dreptului.6
O asemenea diversitate de preri asupra activitii funcionale a dreptu-
lui rezult din complexitatea dreptului ca fenomen social i din sensul, fina-
' Dan Banciu, Control social i sanciuni sociale, Bucureti, 1982, pag. 31-32.
2
Ion Vldu, Opera citat, pag. 172,
3
Nicolae Popa, Opera citat, 2002, pag. 124-126.
4
Ion Dogaru, Opera citat, pag. 124-127.
5
Dumitru Mazilu, Opera citat, pag. 158-163.
6
Costic Voicu, Opera citat, pag. 118-121.
-= 226 m-
litatea i dinamica tuturor elementelor constitutive ale dreptului. O analiza

analitic a conceptelor evideniate mai sus ne convinge n faptul c autorii,
direct sau indirect, ntr-o msur mai mare sau mai mic, vorbesc despre
aproape aceleai lucruri, care, n esen, i caracterizeaz funcionai dieptul.
Considerm c la funciile principale ale dreptului se atribuie urmtoarele:
funcia de instituionalizare juridic a organizrii social-politice;
funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamenta
le ale societii;
funcia de conducere a societii;
funcia normativ;
funcia informativ;
funcia educativ.
Funcia de instituionalizare juridic
a organizrii social-politice
Se manifest prin faptul c dreptul, prin normele sale, reglementeaz
organizarea autoritilor publice ale statului, atribuiile lor, coraportul au-
toritilor publice, modalitatea de exercitare a celor trei puteri dintr-un stat:
puterilor legislativ, executiv i judectoreasc.
nsemntatea acestei funcii rezult i din faptul c prin intermediul
dreptului snt consfinite principiile care guverneaz organizarea politico-
etatic a Republicii Moldova, cum ar fi: Suveranitatea poporului; exer-
citarea suveranitii poporului prin reprezentanii si i prin referendum;
pluralismul politic; principiul separaiei puterilor n stat; principiul auto-
nomiei locale i al descentralizrii; orientarea ntregului proces de organi-
zare politico-etatic n direcia atingerii scopurilor ce reies din interpreta-
rea Constituiei Republicii Moldova i a documentelor politico-ideologice
care au stat la baza adoptrii ei; principiul statului de drept.
Funcia de conservare, aprare i garantare
a valorilor fundamentale ale societii
Abordarea dreptului prin prisma valorilor nseamn a scoate n eviden-
acele valori pe care societatea dat le promoveaz, le ia sub controlul su
strict pentru a fi promovate. Fiecare comunitate uman i are sistemul su
propriu de valori. Evoluia istoric a societii duce la modificri n ceea ce
privete criteriile de valorizare i ierarhia acestor valori. Totodat pot fi
remarcate existena unor valori general-umane, valori care rspunznd unor
trebuine (nevoi i aspiraii) universale ale tuturor oamenilor, acetia le-au
valorizat (preuit i dorit) i valorificat indiferent de timpul istoric.
-t 227 6-
Dreptul implic o ierarhie de valori fr de care consistena sa va

fi inexplicabil, ns ct privete gsirea valorii unice, i ultime, dar i a
ansamblului construciei valorice", filosofia i doctrina juridic relev un
adevrat caleidoscop: binele (Platon); justiia (Aristotel); ordinea (Cicero);
pacea (Sf. Augustin); binele comun (Sf. Thomas); puterea (Machiavelli);
certitudinea (Bacon); securitatea (Hobbes); egalitatea democraia (Ro-
usseau); libertatea (Kant); utilitatea general (Bentham); statul (Hegel);
previziunea (Comte); solidaritatea (Duguit)".1
Coninutul acestei funcii i prezentarea ei mai rezult i din aseme-
nea idei, dup cum urmeaz:
dreptul se nfieaz ca un sistem de norme juridice chemate s
asigure procesul dezvoltrii sociale, prin ocrotirea i garantarea or
dinii constituionale, proprietii, statului i individului;
dreptul prin mijloacele sale specifice apr viaa n comun mpotriva
eventualelor excese individuale i asigur securitatea persoanei;
dreptul asigur coeziunea interioar a colectivitii, prevenind dez-
organizarea, anarhia;
dreptul stabilete principiile de baz ale convieuirii sociale;
dreptul ocrotete valorile care snt legate nemijlocit de funciona
rea normal a mecanismelor sociale.2
Nu putem trece cu vederea nici faptul c Constituia Republicii Mol-
dova, de asemenea, evideniaz o serie de valori, ridicndu-le la rang de
valori supreme. Astfel, alin. (3) al art. l al Constituiei proclam: Repu-
blica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omu-
lui, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane,
dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i snt garanta-
te" (subl. ne aparine - aut.).
Funcia de conducere a societii
Dreptul este cel mai important instrument de realizare a conducerii
sociale, a scopurilor social-politice pe care societatea i le propune. Esena
acestei funcii se manifest prin urmtoarele:
actul normativ juridic este n fapt un act de conducere a societii
prin drept. El scoate n eviden scopurile i nzuinele sociale,
cluzind activitatea tuturor subiecilor de drept;
dreptul apare ca o tranziie ntre diferitele interese, adesea contra
dictorii, ale cror arbitru suprem este;
1
Ion Craiovan, Doctrina juridic, pag. 29-30.
2
-^ 228 t-
dreptul crmuiete relaiile subiecilor individuali sau colectivi,

stabilind drepturile, libertile i obligaiunile tuturor;
dreptul cuprinde n sine nu pur i simplu aprecieri normative, el
apare ca un ordin, un comandament, crora trebuie s se supun
toi subiecii dreptului, inclusiv statul i autoritile lui.
Funcia normativ
Aceast funcie deriv din necesitatea subordonrii aciunilor indivi-
duale fa de conduita tip prescris prin normele juridice. Subliniind prin
normele juridice modalitatea de comportare a organelor statului, organi-
zaiilor obteti, a cetenilor, statul, n acelai timp, verific n ce msur
acest comportament prescris se realizeaz n practic. E important ca nor-
mativi tatea juridic s fie completat cu normativitatea social.
Efectul acestei funcii const n urmtoarele:
prin intermediul normelor juridice se creeaz drepturi i obligaii care
materializeaz diferite relaii, interese, scopuri i idealuri sociale, sti-
mulndu-le pe cele dezirabile i sancionnd pe cele indezirabile;
se asigur sociabilitatea uman prin dirijarea n mod consecvent
a aciunilor i conduitelor individuale, crend astfel o logic" a
acestora, orientativ pentru membrii societii;
se evit conflictele i tensiunile prin limitarea reciproc a voinelor
individuale i se asigur ntrirea coeziunii colective;
se ntresc sentimentele de solidaritate social i securitatea indivi
zilor n raport cu eventualele agresiuni sau acte de violen care ar
putea fi exercitate asupra lor.1
Funcia informativ
Reflectnd realitatea n normele juridice se acumuleaz cunotine
despre viaa multilateral a societii, despre problemele stringente ale so-
cietii. Dreptul concentreaz n sine schimbrile ce au loc n societate.
innd cont de normele juridice n vigoare, putem trage concluzii pentru
a aprecia principiile ornduirii sociale i de stat, structura politic a socie-
tii, caracterul relaiilor economice, nivelul de democratizare a societii
etc. Ca urmare, din normele juridice putem culege o informaie ampl des-
pre societatea dat la acea sau alt etap de dezvoltare.
Fcnd cunotin cu actele legislative ale unui stat, capei nu mai
puin informaie, dect cea care se conine n anumite tractate tiinifice.
1
Sorin M. Rdulescu, Homo sociologicus. Raionalitate i iraionalitate n aciunea uman,
-t 229 =-
De exemplu, e greu de apreciat informaia ce se conine n Constituia Re -

publicii Moldova:
Republica Moldova este un stat suveran i independent, unitar i in -
divizibil" (alin. (1), art. 1); n Republica Moldova puterea legislativ,
executiv i judectoreasc snt separate i colaboreaz n exercitarea pre -
rogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei (art. 6);
Economia Republicii Moldova este economia de pia, de orientare
social, bazat pe proprietatea privat i pe proprietatea public, antrenate
n concuren liber" (alin. (1) art. 126); Moneda naional a Republicii
Moldova este leul moldovenesc" (alin. (2), art. 130); etc.
Astfel, din ansamblul normelor juridice ale statului rezult realitatea
juridic a societii. Incontestabil, informaia cptat n urma studierii nor-
melor juridice nu va fi deplin i corect, dac nu vom ine cont i de faptul,
cum normele juridice din ara respectiv snt realizate, transpuse n via.
Funcia educativ
Adoptnd normele juridice statul, asigur cadrul organizatoric necesar
activitii spirituale i pune la dispoziia oamenilor o serie de mijloace cultu-
rale i spirituale prin intermediul crora se realizeaz educaia. Dreptul, prin
normele sale, ocrotete valorile spirituale i culturale care snt legate nemij-
locit de funcionarea normal a mecanismelor sociale. Ele stabilesc normele
convieuirii sociale, orientndu-i pe oameni ca aceste norme s devin domi-
nante. Chiar i n cazul aplicrii sanciunilor, scopul urmtor e de a preveni
n viitor abateri de la normele juridice, de a educa i reeduca persoanele.
n tiina contemporan cucerete tot mai mult teren concepia con-

form creia creaia de valori este considerat ca o coordonat esenial a
aciunii umane, o dimensiune a umanului. Fiecare comunitate uman, fie-
care epoc istoric i au sistemul lor propriu de valori, n aceast ordine
de idei, se pune ntrebarea, ce prezint valoarea propriu-zis i prin ce ea
se caracterizeaz.
Pentru a proceda la definirea valorii, se impun cteva precizri preliminare:
a) valorile nu snt concepte. Oricte raionamente ar face cineva, nu poa
te explica de ce i place muzica lui Verdi sau sculptura lui Brncui;
b) valorile nu snt lucruri. Ele constituie o lume aparte de cea a lu
crurilor, o lume de sensuri care o dubleaz pe cea a obiectelor fizi
ce. Valorile nu se pot confunda cu purttorii lor materiali. Marmura
- 230 t-
unei statui nu este o valoare, nici mcar figura sculptat n ea, ci

doar semnul ei;
c) valorile nu snt fenomene psihice, chiar dac snt strns legate de
dorinele subiectului uman;
d) valorile nu snt obiecte ideale, asemeni modelelor din fizica teore
tic.1
Valorile snt caliti pe care le capt pentru om anumite elemente ale
realitii. Valoarea exprim preuirea acordat de om, de o colectivitate
uman unor obiecte, fenomene, procese, aciuni etc. Din aceste conside-
rente, valoare poate fi definit ca acea relaie social n care se exprim
preuirea acordat unor lucruri, nsuiri, procese, aciuni de ctre o co-
munitate uman n virtutea unor corespondene cu necesitile sociale i
idealurile generate de acestea".2
Domeniul valorilor se caracterizeaz printr-o pluralitate de valori i de
raporturi reciproce. Dup natura domeniului, deosebim aa valori, cum ar fi:
valori economice (avuie, proprietate, bunstare, prosperitate);
valori politice (democraie, libertate, pluralism);
valon juridice (dreptate, legalitate, responsabilitate);
valori morale (bine, cinste, datorie, omenie);
valori artistice (frumos, comic, tragic, sublim);
valori tiinifice (adevr, certitudine, obiectivitate);
valori filosofice (nelepciune, fericire, umanism, ideal);
valori religioase (sacru, divin).3
Specificul valorilor juridice const n urmtoarele:
a) valorile juridice se prezint cu un grad mai ridicat de obiectivitate
i snt bilaterale, accentul cznd pe relaiile dintre indivizi;
b) valorile juridice au un caracter coercitiv. E vorba de o coerciie
prin sanciune, deci de norme care prevd n mod obligatoriu sanc
iunea n cazul n care ele snt nclcate;
c) o alt caracteristic a valorilor juridice este imperativitatea;
d) n sfirit, poate fi evideniat i trstura de generalitate a valorilor
juridice.4
n viziunea autorului loan Biri, lumea valorilor este organizat
piramidal, n vrful piramidei se afl valorile intrinsec, valorile - scop,
1
Nicolae Rmbu, Introducere n filozofie, Iai, 1993, pag. 221-222.
2
Constantin Stroe, Opera citat, pag. 213.
3
Ibidem, pag. 215.
4
loan Biri, Valorile dreptului i logica intenional, Arad, 1996, pag. 115-118.
-= 231 P-
cele care confer unitate, iar la baza piramidei gsim diversitatea valoric,
multiplicitatea domeniilor n care se ncarneaz unitatea. Aceast structur
este proprie i domeniului dreptului. Conform acestei structuri, putem spu -
ne c n sfera dreptului avem cteva valori fundamentale, pe care le aflm,
de regul, ncarnate n Constituie (cnd e vorba de statele modeme) sau
n cutum (cnd e vorba de societile arhaice) i o multiplicitate de valori
instrumentale, care au menirea de a regla viata de zi cu zi a membrilor
comunitii n funcie de comandamentele principale ale valorilor intrin-
seci".1
In viziunea autorului citat, sfera dreptului este alctuit din cteva valori
fundamentale i dintr-o pluralitate de valori instrumentale, puse n slujba ce-
lor dinti. Valoarea cardinal este dreptatea, iar valorile juridice satelite snt:
legalitatea, legitimitatea, echitatea, imparialitatea, clementa etc.
n viziunea profesorului Ion Craiovan, expresia concentrat a unui
sistem valoric care orientez dreptul ar putea fi demnitatea uman, n sen -
sul cel mai larg, ca respect al condiiei umane n toat varietatea sa." 2
Pronunndu-ne pentru conceptele reflectate mai sus, credem c valoa-
rea juridic cardinal, esenial i gsete expresia n garantarea juridic
a afirmrii personalitii umane. Dar o asemenea afirmare e de neconceput
fr dreptate, fr un respect necondiionat al personalitii umane.
9.4. Finalitile dreptului

Cuvntul finalitate este interpretat ca un scop n vederea cruia se
desfoar o activitate.3 Din aceast perspectiv, profesorul Ion Craiovan
consider c conceptul de finalitate definit n mod tradiional ca orienta-
re spre un anumit scop" are virtui unificatoare, conexnd scopul cu o anu-
mit procesualitate care poate conine principii directoare apte s ghideze
succesiunea unor scopuri spre ideal".4
In literatura juridic se remarc neglijena prea adeseori a studierii
finalitii dreptului. Conceptul de finalitate este deseori invocat, dar foarte
puin explicat. Nu poate fi contestat faptul c locul i rolul dreptului poate
fi mai bine apreciat, dac mai aprofundat vom cerceta problema finaliti-
lor lui, destinaiei sale. n legtur cu aceasta, Eugeniu Sperania, unul din
distinii filosofi ai dreptului, meniona: Ceea ce determin dreptul n to-
1
loan Biri, Opera citat, pag. 113.
2
3
4
Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, pag. 124.
m 232 =-
talitatea sa nu st... numai n trecutul su istoric, n condiiile determinante

ale apariiunii sale i n notele definiiei sale logice ci, n mai mare msur,
in destinaia sa ideal".1
Evident c apare ntrebarea: ce nelegem prin finalitile dreptului?
Pronuntndu-se asupra acestei probleme, profesorul Ion Craiovan conside-
r c finalitile dreptului... desemneaz un model dezirabil de evoluie a
realitilor juridice care s satisfac nevoile i aspiraiile individului uman,
cerinele progresului SOCial n acord CU valorile unui timp istoric, model
care s contribuie la promovarea specificitii dreptului dar i la evitarea
denaturrii sale ca mijloc al reglementrii sociale, la maximizarea prestaiei
sale n raport cu individul i societatea, la concentrarea sa cu alte sisteme de
norme sociale".2
Trecerea n revist a principalelor concepii despre finalitile drep-
tului ne conving n faptul c finalitatea constituie un concept integrator,
complex ce ntrunete n sine scopul, idealul i funciile dreptului. A abor-
da problema finalitilor dreptului nseamn practic a evidenia, sub aspect
prospectiv, rolul dreptului ca fenomen social. Dreptul este cel care joac
rol, dac nu determinant, important n:
f asigurarea coerenei, funcionrii i autoreglrii sistemului social;

configurarea, desfurarea, ordonarea, orientarea relaiilor sociale
fundamentale;
soluionarea conflictelor relaiilor interumane, a realizrii justiiei
unui anumit timp istoric;
represiunea i prevenirea faptelor antisociale;
aprarea demnitii umane, a drepturilor i libertilor fundamenta
le ale omului;
aprarea i promovarea valorilor sociale;
realizarea unui proiect social dezirabil;
realizarea progresului contemporan.3
Vedem aadar c este extrem de dificil s distingem o finalitate con-
cret. Dat fiind complexitatea dreptului ca fenomen social se impune i
multiplicitatea finalitilor dreptului. Mai mult ca att, cercetrile despre
finalitile dreptului la nivelul integritii sale presupun investigarea finali-
tilor dreptului la nivel de ramur, subramur, instituie juridic.
1 Eugeniu Sperania, Principii fundamentale de filozofie juridic, Cluj, 1936, pag. 4.
2 on Craiovan, Opera citat, pag. 125.

3 Ibidem, pag. 129.
- 233 t-
1. Ce se nelege prin scopul dreptului?
2. Dai o caracteristic scopurilor dreptului la diferite etape de dez
voltare istoric.
3. Ce se nelege prin funcii ale dreptului? Dai o clasificare funci
ilor dreptului.
4. Ce legtur exist ntre scopul i funciile dreptului.
5. Care este importana teoretic i practic a funciilor dreptului.
6. Ce constituie valorile juridice? Dai o caracteristic acestora.
7. Care e importana finalitilor dreptului n determinarea rolului
dreptului?
8. Interpretai urmtoarele cuvinte ale lui Ihering: Un drept dobndit
fr efort este ca i copilul gsit: l poate lua (i abandona) oricine.
Mama nu abandoneaz copilul, popoarele nu abandoneaz dreptul
lor".
Literatura recomandat: ______________________

.B
1. loan Biri, Valorile dreptului i logica intenional, Arad, 1996.
reti, 2001.
3. Ion Craiovan, Finalitile dreptului, Bucureti, 1995.
5. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic).
Drept raional Izvoare i drept pozitiv, Bucureti, 1995.
6. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002.
7. Nicolae Rmbu, Introducere n filosofic, Iai, 1993.
8. Constantin Stroe, Compendiu defilosofia dreptului, Bucureti, 1999.
10. Alexandru Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti,
1999.
-= 234 =-
Principiile
dreptului
Conceptul principiilor dreptului. Delimitare.

Principiile fundamentale ale dreptului i axiomele, maximele i
aforismele.
Importana teoretic i practic a principiilor dreptului. Prezentarea
analitic a principiilor fundamentale ale dreptului. Consideraii
generale privind principiile unor ramuri ale dreptului.
10.1. Conceptul principiilor dreptului
Termenul de principiu i are originea n grecescul arhe care desem-
neaz aciunea de a conduce, dar i micarea de a ncepe. Substantivul ar-
hon nseamn ceea ce st de conductor, de cpetenie, pe cnd arheic este
nceputul, temei logic al lucrurilor. Latinii au tradus din greaca veche ver-
bul arhe cuprincipium, ceea ce nseamn nceput, prim, temei. Din latin
principium i pstreaz intact rdcina: n romn -principiu; francez
-principe; italian-principia; englez-principie; ms-prinip etc.1
Noiunea filosofic de principiu are dou sensuri:
a) sensul metafizic: origini prime din care au derivat i s-au dezvoltat
lucrurile;
b) sensul epistemologic: supoziiile fundamentale ale gndirii, cu
noaterii i aciunii.
In sens juridic, termenul principiu nseamn ideile de baz, ideile di-
riguitoare, cluzitoare.
n literatura juridic principiile dreptului au fost definite n mod dife-
rit.
Profesorul Costic Voicu consider c principiile fundamentale ale
dreptului snt acele idei generale, diriguitoare care stau la baza elaborrii
i aplicrii dreptului".2
Profesoara Sofia Popescu definete principiile generale ale dreptu-
lui" ca un ansamblu de idei directoare care fr a avea caracterul precis
i concret al normelor de drept pozitiv orienteaz aplicarea dreptului i
evoluia lui".3
n viziunea profesorului Nicolae Popa, principiile de drept snt ideile
conductoare (prescripiile fundamentale) ale coninutului tuturor norme-
lor juridice".4
Profesorul Ion Dogaru vede n principiile fundamentale ale dreptului
acele idei diriguitoare care se degaj, ca urmare a raportului dintre legea
fundamental i celelalte legi... i care se gsesc i va trebui s se gseasc
n ntregul nostru sistem de drept".5
1
Elena Botnari, Principiile dreptului: aspecte teoretico-practice. Tez de dr. n drept, Chi-
inu, 2004, pag. 10.
2
Costic Voicu, Opera citat, pag. 100.
3
4
3
-i 236 &
Considerm ca principiile dreptului snt acele idei (prescripii) fun-

damentale, diriguitoare ale sistemului de drept i ale compartimentelor
acestuia, precum i modalitatea de coordonare a normelor juridice n
jurul unei idei cluzitoare.
Principiile dreptului se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
a) ele au fora i semnificaia unor norme superioare, generale ce pot
fi formulate n textele actelor normative, de regul, n Constituii,
sau dac nu snt formulate expres, snt deduse n lumina valorilor
sociale promovate;1
b) la baza oricrui sistem naional de drept stau principiile fundamen
tale proprii fiecruia, n acelai timp ns anumite principii pot fi
caracteristice mai multor sisteme naionale de drept;
c) principiile fundamentale ale dreptului snt construcii care servesc
drept baz dreptului, ca surse de creare i aplicare a dreptului;
d) principiile dreptului reprezint reguli foarte generale care reflect
scopurile i valorile eseniale pe care le promoveaz dreptul;
e) principiile dreptului stau la baza integrrii noilor norme juridice n
sistemul dreptului existent;
f) principiile dreptului se pot nfia fie sub forma unei axiome, fie
sub forma unei deducii, fie sub forma unei generalizri de fapte
experimentale;
g) principiile fundamentale ale dreptului se caracterizeaz printr-o
pronunat afinitate logic ntre ele. n legtur cu aceasta Eugeniu
Sperania meniona: Dac dreptul apare ca un total de norme soci
ale obligatorii, unitatea acestei totaliti este datorit consecvenei
tuturor normelor, fa de un numr de principii fundamentale, ele
nsele prezentnd un maximum de afinitate logic ntre ele";2
h) principiile dreptului reflect funcionarea i dezvoltarea dreptului.
Ele variaz, se schimb conform configuraiei dreptului dup ca-
drul politic, economic, cultural, naional, internaional etc. Prin-
cipiile snt valorificate odat cu evoluia fenomenului juridic, de
aceea, principiile dreptului snt principii de dezvoltare. Snt reguli
ale progresului sistemului i surse reale ale acestuia. Principiile
dreptului snt vectorii dezvoltrii sistemului juridic, n sensul c
ele, progresnd, impulsioneaz progresul sistemului juridic";3
1
Ion Craiovan, Tratat de teoria general a dreptului, pag. 208.
2
Eugeniu Sperania, Opera citat, pag. 8.
3
Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, T Opera citat, pag. 150.
-t 237 t-
i) principiile fundamentale ale dreptului stau la baza principiilor de
ramur. Acestea din urm nu numai c se bazeaz pe cele funda-
mentale, ci constituie o prelungire, o concretizare a lor;
j) principiile dreptului nu snt create nici de legiuitori, nici de filosofi
i nici de practicieni. Ele snt doar descoperite de acetia i reflect
necesitile societii;
k) principiile dreptului reprezint un factor de stabilitate, adaptare i
integrare n ordinea juridic, iar din punct de vedere al tehnicii ju-
ridice ele completeaz lacunele, corijeaz excesele i anomaliile n
procesul de integrare i aplicare a dreptului.
2. Delimitare
Pentru nelegerea coninutului principiilor de drept este util s le de-
limitm de conceptele dreptului, de normele juridice i de axiomele, maxi-
mele i aforismele juridice.
Principiile dreptului snt strns legate de categoriile i conceptele
juridice. Aceast legtur const n aceea c respectivele concepte i ca-
tegorii juridice servesc ca elemente de mijlocire pentru principiile funda-
mentale ale dreptului, iar acestea, la rndul lor, dau coninut concret cate-
goriilor juridice".1
Se tie c categoria este noiunea logic fundamental care reflect
realitatea obiectiv n modul cel mai general. Categoriile pot avea gra-
de diferite de generalizare i abstractizare. De exemplu, categoria norm
juridic constituional" este generat pentru dreptul constituional, dar e
specie a categoriei norm juridic", care, la rndul ei, e specie pentru ca-
tegoria norm". Dat fiind faptul c categoria norm juridic constitui-
onal" are importan pentru ntregimea dreptului constituional, spunem
c este categorie a lui. tiina dreptului constituional are categoriile ei,
tiina dreptului administrativ are categoriile ei, la fel tiina dreptului civil
etc. Prin urmare, categoria norm juridic" are importan pentru orice
tiin a dreptului; ea este o noiune fundamental i o vom numi concept
juridic. Sistemul tiinelor dreptului se constituie dintr-un ansamblu de
concepte juridice studiate de Teoria General a Dreptului i Statului. Fr
cunotina acestui ansamblu e imposibil cunotina oricrei categorii i
noiuni juridice.
- 238 &
Dar conceptele juridice, la rndul lor, interacioneaz cu alte concepte,

De exemplu, norma juridic", raport juridic", rspundere juridic" se
conexeaz cu norma tehnic", raport economic", rspundere politic"
etc., de care se delimiteaz i cu care au trsturi comune.
Conceptele dobndesc un coninut concret cu ajutorul principiilor
de drept. Anume principiile dreptului snt acelea care dau funcionalitate
conceptelor i categoriilor juridice, care asigur concordana sistemului
juridic n ansamblu cu schimbrile care au loc n diversele domenii ale
realitii obiective.
Principiile generale ale dreptului snt strns legate i de normele
juridice. Se tie c normele juridice snt prescripii elementare care re-
glementeaz relaiile sociale. Normele juridice se raporteaz la principiile
dreptului n dou sensuri:
1. Ele (normele)"materializeaz", dau via determinat principiilor
dreptului. Rezult c normele juridice conin i descriu principiile
dreptului.
2. Principiile dreptului i realizeaz coninutul prin transpunerea n
via a conduitei prescrise de normele juridice.
Deosebirea normelor juridice de principiile dreptului const n urm-
toarele:
a) valoarea teleologic-explicativ a normelor juridice e mult mai
modest. Normele juridice au ca scop conservarea i garantarea
valorilor sociale, nu dezvluirea raiunilor ntemeietoare ale exis
tenei acestora;
b) valoarea explicativ a principiilor dreptului e mult mai semnifica
tiv. Principiile dreptului ptrund n esena fenomenelor, explicnd
raiunea cauzal a existenei, evoluiei si transformrilor ei.
Principiile fundamentale ale dreptului i axiomele, maximele i
aforismele. Termenii la care se raporteaz principiile fundamentale ale
dreptului n aceast relaie au urmtorul coninut:
L Axioma semnific un adevr fundamental admis fr demonstra-
ie, fiind evident prin el nsui. Exemple de axiome ne pot servi:
Acta, non verbal" (Fapte, nu vorbe!" Faptele snt totdeauna mai
convingtoare); Ebrius, stomachus satur non bene philosopha-
tur" (Omul beat i cel stul nu filosofeaz bine"). 2. Maxima
semnific o gndire formulat concis, exprimnd un principiu etic sau
o norm de conduit. De exemplu: Controversias inter se iure ac
iudicio disceptanto " (Oamenii s-i dezbat ne-
-= 239 =-
nelegerile dintre ei injustiie i prin judecat"); ,,Nemo diu gau-

det qui indice vincit iniquo " (Nu se bucur mult timp cel care a
ctigat un proces cu un judector necinstit").
3. Aforism nseamn ceva mai mult dect maxima, nseamn cugetare,
sentin: Raramfacit mixturam cum sapientia forma" (Rareori mtlneti
frumuseea i nelepciunea mpreun"). Axiomele, maximele, aforismele
nu in loc de principii de drept, cci ele sintetizeaz experienele juridice
i joac un rol limitat n interpretarea realitii juridice. E adevrat, cum
majoritatea maximelor, adagiilor se pstreaz n limba latin, unele par a
fixa principii; par, fr s fie".1
103. Clasificarea principiilor dreptului

O etap important n studierea principiilor dreptului o constituie cla-
sificarea acestora. Este normal s existe un sistem de criterii de clasificare,
pentru c astfel se evideniaz un aspect sau altul al principiilor dreptului.
In continuare ne vom referi la unele criterii de clasificare.
1. Dup gradul lor de generalizare i sfera lor de aciune, principiile
dreptului se mpart n: principii generale, principii ramurale (de ramur) i
principii interramur ale. n doctrina juridic, avnd n vedere criteriul autori
tii lor, principiile generale care se impun legiuitorului nsui, avnd valoare
constituional, mai snt denumite principii fundamentale ale dreptului.
2. Din punct de vedere al coninutului principiilor dreptului se poate
constata eterogenitatea acestora. Ca urmare, principiile dreptului pot fi de
inspiraie filosofic, politic, social (de exemplu, principiul libertii) sau
s aib un caracter preponderent sau chiar exclusiv juridic (de exemplu,
principiul legalitii).
3. Dup J. L. Bergel, n dependen de funciile pe care le ndepli
nesc principiile generale ale dreptului, putem distinge, pe de o parte, func
ia fundamental, iar pe de alt parte, funcia tehnic. Funcia fundamen
tal const n fundamentarea oricrei construcii juridice, normele juridice
neputnd fi elaborate i neputnd evolua dect n concordan cu principiile
generale ale dreptului.
Funcia tehnic este ndeplinit de principii generale, cum snt princi-
piile de interpretare a normelor i actelor juridice, avnd ca finalitate asigu-
rarea coeziunii ordinii de drept i a adecvatei aplicri a dreptului.
J
Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului. Teoria i filosofici dreptului,
- 240 =-
Dup genul de funcie tehnic pe care o ndeplinesc, principiile gene-

rale ale dreptului se mpart n principii directoare i principii corective.
Directoare snt acele principii de care depinde ordinea social, (de
exemplu, prezumia de cunoatere a legii, principiul egalitii n faa legii).
Corective snt principiile n absena crora soluiile legale ar putea fi
nejuste sau neadecvate (De exemplu, principiul bunei credine sau princi-
piul c nimeni nu poate s obin avantaje din propria culp (Nemo auditur
propria suam turpitudinem alejans},1
4. Dup sfera de aplicare, principiile dreptului pot fi divizate n:
a) principii de drept naional (intern) ce se aplic n cadrul unui stat;
b)principii de drept comunitar (supranaional) ce se aplic n cadrul
Comunitii Europene, cu referin la Statele Uniunii Europene;
c) principii de drept internaional ce se aplic n cadrul societii
internaionale, cu referire la statele lumii.
5. Dup diviziunea dreptului, deosebim:
a) principii de drept public;
b) principii de drept privat.
Am prezentat doar unele criterii de clasificare a principiilor dreptului.
Evident, ele snt, i e firesc s fie, cu mult mai multe. Remarcm doar faptul,
c, n majoritatea absolut a cazurilor, autorii, ca regul, i expun prerile
asupra principiilor generale (fundamentale), ramurale (de ramur), interra-
murale. Anume asupra acestor categorii de principii ne vom pronuna.
Principiile fundamentale (generale) caracterizeaz ntregul sistem de
drept. Ele, n acelai timp, scot n eviden trsturile eseniale ale unui tip
istoric de drept, ale unor familii (mari sisteme) de drept contemporane.
Principiile ramurale ale dreptului caracterizeaz o ramur de drept.
Ele reprezint o prelungire, o dezvoltare, o particularizare, o concretizare
detaliat a principiilor fundamentale ale dreptului.
Principiile interramurale depesc cadrul unei ramuri de drept. Ele scot
n eviden trsturile distincte comune a dou sau cteva ramuri de drept.
In literatura de specialitate exist diverse preri n ceea ce privete
concretizarea principiilor generale (fundamentale) ale dreptului.
Dintr-o perspectiv contemporan, mai larg (filosofic, politic, social)
i care are n vedere interdependena stat-drept, profesorii loan Ceterchi i Ion
Craiovan se pronun asupra asemenea principii ale dreptului, cum ar fi: de-
mocratismului puterii, pluralismul politic, separaia puterilor n stat, indepen-
dena judectorilor, drepturile omului, pluralismul formelor de proprietate.2
1
Sofia Popescu, Opera citat, pag. 166-167.
2
loan Ceterchi, Ion Craiovan, Opera citat, pag. 26.
- 241 t-
Profesorul Dumitru Mazilu caracterizeaz: principiul pluralismului

politic, principiul legalitii, principiul libertii, principiul egalitii, prin-
cipiul echitii, principiul justiiei, principiul bunei-credine, principiul n-
deplinirii angajamentelor asumate, principiul responsabilitii.1
Profesorul Nicolae Popa reine i analizeaz ca principii ale dreptului:
asigurarea bazelor legale de funcionare a statului, principiul libertii i
egalitii, principiul responsabilitii, principiul echitii i al justiiei,2
Profesorii L Dogaru, D. C. Dnior, Gh. Dnior nominalizeaz i ca-
racterizeaz: principiul libertii, principiul justiiei, principiul egalitii,
principiul responsabilitii.3
n viziunea profesorului Radu I. Motic i Gheorghe Minai, dreptul se
fundamenteaz pe urmtoarele principii: principiul legalitii, al libertii,
al egalitii, al echitii, al justiiei, al responsabilitii.4
Un studiu analitic asupra principiilor dreptului ne convinge n faptul
c ele au un anumit grad de subiectivitate, fiind extrase din dispoziiile
constituionale sau deduse pe cale de interpretare. De asemenea, ele snt
stipulate n unele documente internaionale, n lumina celor expuse distin-
gem mai multe principii generale ale dreptului, asupra crora ne vom referi
mai departe.
10.4. Scurt prezentare analitic a principiilor

generale ale dreptului
L Principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a statului
Acesta e un principiu-cheie al oricrui stat. El constituie de aseme-
nea o premis a existenei statului de drept, ntr-o societate democratic
puterea nu poate s nu aparin poporului. Aceasta trebuie s-i gseasc
formule juridice pozitive i structuri organizatorice oportune care i-ar per-
mite un cuvnt hotrtor n soluionarea problemelor principale ale statului.
Principiul dat i-a gsit reflectare n Constituia Republicii Moldova. Art.
2 al Constituiei prevede:
(1) Suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova,
care o exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n forme-
le stabilite de Constituie.
Dumitru Mazilu, Opera citat, pag. 129-144.

Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudin Dnior, Teoria general a dreptului, pag. 70-84.
Radu Motic, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, pag. 60.
-= 242 i-
(2) Nici o persoan particular, nici o parte din popor, nici un grup so-
cial, nici un partid politic sau o alt formaiune obteasc nu poate exercita
puterea de stat n nume propriu. Uzurparea puterii de stat constituie cea
mai grav crim mpotriva poporului".
Principiu] i-a gsit reflectare i n alte articole constituionale. Aa,
de exemplu, conform alin._(l)_al_a.rt._38, voina poporului constituie
baza puterii de stat. Aceast voin se exprim prin alegeri libere, care
au loc n mod periodic prin sufragiu universal, egal, direct, secret, liber
exprimat".
Constituia, de asemenea, stabilete modalitatea fix de formare a au-
toritilor publice, atribuiilor lor, coraportu n exercitarea prerogativelor
ce le revin etc.
n aceast ordine de idei, o semnificaie deosebit o are existena unor
garanii constituionale pentru a asigura exerciiul puterii pe cele trei pla-
nuri: legislativ, executiv, judectoresc, ntruct numai astfel puterea va fi
exercitat potrivit cu cerinele legalitii ca principiu fundamental i meto-
d de conducere social.
2. Principiul libertii
Dicionarul limbii romne modeme menioneaz urmtoarele:
Libertate: Starea unei persoane libere care se bucur de deplintatea
drepturilor politice i civile n stat... Starea celui care nu e supus unui st-
pn. Situaia unei persoane care nu se afl nchis sau ntemniat".
ntr-o societate democratic statul - organismul politic care dispune
de for i decide cu privire la ntrebuinarea ei - garanteaz juridic i
efectiv libertatea individului. Libertatea este calitatea specific a omului.
A renuna la libertate nseamn a renuna la calitatea ta de om, la drepturile
umane, ba chiar la datoriile sale - meniona Jean-Jacques Rousseau.
Dup Hegel, dreptul este n genere libertate ca idee: Dreptul este
ceva n genere sfnt, numai fiindc el este existena n fapt a conceptului
absolut, a libertii contiente de sine".1 nsi istoria universal este pro-
gresul n contiina libertii. Fiecare treapt a dezvoltrii ideii libertii
are dreptul ei propriu, fiindc ea este existena n fapt a libertii, ntr-una
din determinaiile proprii... Moralitatea, eticul, interesul statului constituie
fiecare un drept special, fiindc fiecare dintre aceste forme este o determi-
nare i o existen n fapt a libertii, n conflict ele nu pot intra dect n
msura n care stau pe aceeai linie, aceea de a fi drepturi, dac punctul
1
Hegel, Opera citat, pag. 51.
- 243
de vedere moral al spiritului nu ar fi i el un drept, libertatea n una din

formele sale, ea nu ar putea s intre n nici un fel de conflict cu dreptul
personalitii sau cu un altul; fiindc dreptul cuprinde n sine conceptul
libertii, cea mai nalt determinare a spiritului fa de care orice altceva
este lipsit de substan".1
n aceast ordine de idei, putem constata contradicia dintre caracterul
etern al libertii fiinei umane i regulile dreptului pozitiv. Libertatea nu
nseamn a tri dup bunul plac, ci a tri dup regulile, pe care le impune
societatea. Edmund Burke (1729-1797), teoretician al dreptului constitu-
ional britanic, pe bun dreptate spunea: Libertatea civil... este o bine-
cuvntare i o binefacere, nu o speculaie abstract... Libertatea nu exist
dect dac este limitat. Gradul de limitare este imposibil de stabilit cu pre-
cizie n toate situaiile... (Trebuie gsite) minima i maxima acestei limitri
astfel nct comunitatea s supravieuiasc".2 Burke adaug c nu pot exista
drepturi efective fr ndatoriri, liberti veritabile fr constrngeri.
Din cele spuse putem spune c numim libertate condiiile n care poi
face tot ceea ce nu interzice legea. Care lege? - ne putem ntreba. Desigur, se
are n vedere legea natural, corect" sau dreapt, deoarece mai pot fi i se
ntlnesc legi draconice, legi care n ultima instan nu contribuie la libertate
real, ci contribuie la sugrumarea acesteia. Constituia Republicii Moldova
trateaz problema libertii n strict conformitate cu Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica
Moldova este parte, stabilind totodat prioritatea reglementrilor internaio-
nale fa de cele interne. Ea stabilete, de exemplu, libertatea individual i
sigurana persoanei (art. 25), libertatea contiinei (art. 31), libertatea opiniei
i exprimrii (art. 32), libertatea creaiei (art. 33), libertatea ntrunirilor (art.
40), libertatea partidelor i a altor organizaii social-politice .a.
Astfel, libertatea se ncadreaz n sistemul normativ-social. Necesita-
tea existenei legilor este legat de nsi existena societii, de supravie-
uire a unei comuniti. Dac nu va fi dirijat de anumite legi, iar membrii
si nu vor accepta s respecte o anumit ordine - meniona J. Locke - nici
o societate - orict de liber ar fi sau orict de lipsit de importan ar fi
ocazia pentru care a fost constituit... - nu va putea s subziste sau s se
menin unit, ci se va destrma i sfrma n buci".3
1
Hegel, Opera citat, pag. 51.
2
3
John Locke, Eseu despre toleran - Fundamentele gndirii politicii moderne", Iai,
1999, pag. 65.
-= 244 &
3. Principiul egalitii
Dicionarul limbii romne moderne prevede:
Egalitate: ... Principiu potrivit cruia tuturor oamenilor i tuturor
statelor sau naiunilor li se recunosc aceleai drepturi i li se impun ace-
leai ndatoriri prevzute, de regul, de drept; situaia n care oamenii se
bucur de aceleai drepturi i au aceleai ndatoriri".
In Declaraia Universal a Drepturilor Omului, principiul egalitii
este aezat lng acela al libertii, pentru c egalitatea se poate mplini
ntre oameni liberi, libertatea i afl expresia ntre oameni egali".1
n viziunea lui Alexis de Tocqueville (1805-1859), unul din cei mai
mari gnditori politici i juridici francezi i un aprtor al libertii politice,
ca i Montesquieu, cruia i seamn n multe privine, egalitatea este mai
ademenitoare dect libertatea, i, dac ar avea de ales, oamenii ar prefera
sclavia n egalitate libertii n inegalitate:
Binele pe care l aduce libertatea nu se arat dect cu timpul i este
uor s subliniezi cauza care i-a dat natere.
Avantajele egalitii se fac simite de ndat i le vezi decurgnd n
fiecare zi din sursa lor.
Libertatea politic d, din cnd n cnd, plceri sublime unui anumit
numr de ceteni.
Egalitatea ofer n fiecare zi fiecrui om o mulime de mici satisfacii.
Farmecul egalitii se simte n fiecare moment i el este la ndemna oricui;
cele mai nobile inimi snt sensibile la acest farmec, iar sufletele cele mai
comune gsesc n el o satisfacie nespus. Pasiunea creia i d natere
egalitatea trebuie s fie deci n acelai timp energic i general.
Cred c popoarele democratice au un gust firesc pentru libertate; lsa-
te n seama lor, o caut, o iubesc i nu vd dect cu durere c snt ndepr-
tai de ea. Dar au pentru egalitate o pasiune fierbinte, neostoit, venic, de
nenfrnt; aceste naiuni vor egalitatea n libertate i dac nu o pot obine
continu s o doreasc chiar i n sclavie. Vor suporta srcia, aservirea,
barbaria, dar nu vor suporta aristocraia".2
Ca valoare, protejat de drept, egalitatea este relaia cetenilor n baza
creia nimeni nu poate obliga juridic pe alii fr s se supun el nsui n
acelai timp legii. C legea este egal pentru toi, s-a spus prin frumoasa
metafor Sol ncet omnes (Soarele strlucete pentru toi). Egalitatea ci-
vic const deci n a nu recunoate un superior nzestrat cu puterea de a
constrnge juridic, fr ca i ceilali s-1 poat constrnge pe el.3
1
Nicolae Popa, Opera citat, \ 996, pag. 121-123.
- Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 255-256. 1
- 245 &
Fundamentul egalitii este, n concepia lui Kant demnitatea pe care

o are fiecare om ca persoan. Kant admite umilina omului numai n raport
cu Legea, nu cu ali oameni: S nu fii slug omului; nu lsai nepedepsit
pe cel care v calc dreptul n picioare". Kant sancioneaz tendina spre
slugrnicie cu avertismentul: Cine se trte ca un vierme, nu poate pln-
ge apoi c a fost clcat n picioare".1
Egalitatea, ca principiu al dreptului nu trebuie confundat cu egali-
tarismul, concepie care preconizeaz ideea unei nivelri a oamenilor n
ceea ce privete consumul i condiiile de trai, indiferent de cantitatea i de
calitatea muncii lor.
Istoria cunoate i cazuri, cnd apelul la egalitate se face pentru a limi-
ta diversitatea, pentru a introduce un sistem social uniformizat. Un astfel
de scop urmreau, de exemplu, conductorii comuniti ai Cambodgiei. Se
ajunge atunci la o egalitate n fric i n robie. Aceeai egalitate" a fost
promovat i n condiiile regimului stalinist n Uniunea Sovietic.
Este de menionat i faptul c trebuie fcut o difereniere ntre egali-
tatea n drepturi i egalitatea n faa legii: Exist o diferen de terminolo-
gie care poate deruta. Este acelai lucru egalitatea n drepturi cu egalitatea
n faa legii? Expresia egalitate n faa legii" conduce n primul moment
la ideea c egalitatea privete aplicarea legii. Ceea ce adaug dreptul la
egalitate sau egalitatea n drepturi este egalitatea n elaborarea legii. O ade-
vrat egalitate n drepturi presupune deci, cu necesitate posibilitatea unui
control al legiferrii. Fr controlul constituionalitii legilor, egalitatea n
faa acestora este ineficient".
Principiul egalitii presupune tratarea tuturor oamenilor n mod egal,
ceea ce nseamn c n situaii conflictuale soluionarea juridic a acestora
nu trebuie s fie discriminatorie. Pornind de la valoarea practic a acestui
principiu, Constituia Republicii Moldova acord problemei egalitii un
articol aparte (art.16):
(1) Respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primor
dial a statului.
(2) Toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a auto
ritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb,
religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine social".
4. Principiul justiiei, echitii i dreptii
Referindu-se la justiie, Dicionarul limbii romne moderne" inter-
preteaz justiia ca dreptate, echitate.
1
tefan Georgescu, Opera citat, pag. 90,
- 246 &
La popoarele primitive ideea de justiie se confund cu legea talionului:

ochi pentru ochi, dinte pentru dinte. Astfel vd primitivii legea justiiei divine.
Ideea fundamental a lui Platon este c virtuile au baza lor n nelep-
ciune i unitatea lor injustiie. Toate cele trei virtui - temperan, curaj i
nelepciune se unesc n vederea unei valori mai nalte: justiia.
Aristotel vede n justiie o virtute care const n a respecta bunul al-
tuia. El consider c exist dou feluri de justiie: justiia comutativ i
justiia distributiv. Cea dinti const n egalitatea n schimb: a da fiecreia
o valoare echivalent valorii pe care a prestat-o. Aceast justiie mai este
numit reparatoare, purificatoare. Cea de-a doua const n a da fiecruia
dup meritele sale (este o egalitate proporional).
Dac trecem la romani, gsim aceeai definiie a justiiei ca i la Aris-
totel, bazat pe atribuirea fiecruia a ceea ce-i aparine.
La etapa medieval timpurie constatm influena covritoare a cre-
tinismului, care consider pe toi oamenii egali naintea lui Dumnezeu.
Primii filosofi cretini nu concep justiia dect ntr-o egalitate deplin ntre
oameni. Nu exist nici cretin, nici evreu, nici barbar, nici scit, nici sclav,
nici liber: lisus Christos este ntru toi"- zice S f. Paul (Epistola ctre Corin-
teni).1 Pentru Sf. Tomas D'Aquino justiia se caracterizeaz tot prin egali-
tate, distingnd justiia comutativ i justiia distributiv, ca i Aristotel.
La Hugo Grotius preceptele justiiei se impun raiunii. Raiunea uman
este n ntregime capabil s deosebeasc binele de ru ? ceea ce este just
de ceea ce este injust. Din aceasta rezult o substanial independen a
Dreptului de Teologie i Grotius este poate primul care afirm n mod expres
aceast independen"2 - consider Giorgio Del Vecchio. Grotius afirm c
, justiia popoarelor cretine trebuie s fie mai perfect i mai sfint dect a
popoarelor lipsite de aceast lumin divin".3 Susinnd c dreptul natural
este imuabil, Grotius va spune c aceasta nu numai c nu depinde de voina
omului i nici chiar voina lui Dumnezeu nu-1 poate schimba pentru c aa
cum Dumnezeu nu poate face ca doi i cu doi s nu fac patru, tot astfel el nu
poate face ca ceea ce este ru prin nsi natura sa s nu fie ru".4
Poate fi remarcat i faptul c, ncepnd cu Grotius, n coninutul no-
iunii de justiie ptrunde o nou idee: ideea de libertate Grotius definete
justiia ca respectul demnitii i libertii omeneti.5
1
2
Giorgio Del Vecchio, Opera citat, pag. 82.
3
4
Filosofici dreptului. Marile curente, pag. 102.
5
-^ 247 t-
Ideea aceasta o gsim i la Locke, n Eseu asupra guvernrii civile",

care consider c primul drept al omului este libertatea, justiia nefiind altce-
va dect a garanta fiecruia posibilitatea de a se folosi de facultile sale.
Ideea libertii o vom gsi la Montesquieu, la Rousseau i, n sfrit
la Kant, pentru care dreptul, ca i justiia se rezum n respectul libertii
fiecruia. Oamenii trebuie s aspire la egalitate i justiie: Atunci cnd
justiia dispare - scrie Kant - nu mai exist nici o valoare pentru care s
triasc oamenii pe pmnt".1
Concepia liber a justiiei i va gsi consacrarea n marea Revolu-
ie francez, care proclam ca prim drept al omului libertatea (Declaraia
Drepturilor Omului din 1789, art. 2).
Dac aruncm o privire asupra doctrinelor mai aproape de zilele noas-
tre asupra justiiei, gsim aceeai varietate de idei.
lacob Wassermann (1873-1934), cunoscut romancier german arat c
omul posed un drept primar n inima lui, un drept nnscut. Fiecare om
are dreptul la Justiie, aa cum are dreptul la aer. Dac acesta i este rpit,
sufletul se nbu", iar Juls Renard (1864-1910), remarcabil scriitor i
poet francez, sublinia semnificaia justiiei n nelegerea oamenilor. Cu-
vntul Justiie este cel mai frumos cuvnt din limbajul oamenilor i e vai
de ei cnd ajung s nu-1 mai neleag".2
Profesorul Nicolae Popa menioneaz c justiia (sora roman a lui
Dike) reprezint acea stare general ideal a societii, realizabil prin asi-
gurarea pentru fiecare individ n parte i pentru toi mpreun a satisfacerii
drepturilor i a intereselor lor legitime".3
Ideea de justiie este strns legat de dreptate, echitate. Acelai Dic-
ionarul limbii romne moderne" definete dreptatea ca principiul care
cere s se dea fiecruia ceea ce i se cuvine i s i se respecte drepturile;
echitate...".
Dreptatea ca idee este produsul unei ndelungate gndiri sociale. Pas-
cal consider c: Dreptatea este ceea ce este statornicit; i astfel toate
legile noastre statornicite vor fi socotite n chip necesar drepte, fr a mai
fi cercetate, pentru c snt statornicite". E cunoscut i celebra sa afirmaie:
Drept este c ceea ce e drept s fie urmat, necesar este c ceea ce e mai
puternic s fie ascultat. Dreptatea fr putere este neputincioas, puterea
fr dreptate este tiranic. Dreptatea fr putere este contestat, fiindc
' tefan Georgescu, Opera citat, pag. 92.

2
3
- 248 t-
exist ntotdeauna ruvoitori; puterea fr dreptate este nvinuit. Aadar,

puterea i dreptatea trebuie aezate laolalt i pentru aceasta trebuie fcut
astfel nct ceea ce e drept s fie puternic, sau ceea ce e puternic s fie drept.
Dreptatea poate fi discutat, puterea e uor de recunoscut i nu se discut.
Aa se face c dreptatea n-a putut cpta putere, pentru c puterea a com-
btut dreptatea, afirmnd c este nedreapt i c ea este cea care e dreapt,
nct neputnd face s fie i puternic ceea ce este drept, am fcut s fie drept
ceea ce este puternic".1 Cele spuse cu mai bine de trei secole de marele
gnditor nu i-au pierdut nici pn azi actualitatea.
n ceea ce privete echitatea originea acestui cuvnt se afl n latines-
cul aequitos, care se traduce prin dreptate, neprtinire, cumptare, potrivi-
re, n nelesul modern al cuvntului, echitatea privete att activitatea de
elaborare a dreptului ct i cea de aplicare i interpretare a acestuia.
5. Principiul responsabilitii
Responsabilitatea se nfieaz ca un fenomen social ntruct expri-
m un act de angajare a individului n contextul relaiilor sociale. Respon-
sabilitatea determin un anumit comportament al individului fa de ali
indivizi, al individului fa de societate i al societii fa de individ.
Responsabilitatea presupune asumarea rspunderii fa de rezultatul
aciunii sociale a omului.
Responsabilitatea este strns legat de libertate. Mai mult ca att: li-
bertatea este o condiie fundamental a responsabilitii.
Ca principiu fundamental al dreptului, responsabilitatea apare ca un
raport contient al individului la valorile i normele sociale.
Responsabilitatea juridic nu trebuie confundat cu rspunderea juri-
dic pentru c aceasta din urm, reprezint un raport juridic impus din afa-
ra individului, pe cnd responsabilitatea reprezint actul personal, pe care
individul l face n raport cu propria contiin, raportndu-se la normele i
valorile societii. Responsabilitatea social, consider dr. Lidia Barac, ar
putea fi definit ca fiind acea instituie social care cuprinde complexul
de atitudini ale omului n raport cu sistemul de valori, instituionalizat de
societatea n care triete, n vederea conservrii i promovrii acestor va-
lori, n scopul perfecionrii fiinei umane i conservrii vieii n comun, pe
calea meninerii i promovrii ordinii sociale i binelui public".2
Responsabilitatea revine numai omului liber care are libertatea de a
aciona, de a-i determina contient comportamentul su. Omul este socotit
1
Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 103-104.
2
Lidia Barac, Rspunderea i sanciunea juridica, Bucureti, 1997, pag. 15.
-f 249 ^-
responsabil numai pentru aciunile sale voluntare, adic pentru aciunile pe

care le svrete contient, de bun voie, pe care le poate controla. Prin ur-
mare, responsabilitatea e condiionat de capacitatea omului de a justifica
motivele ce 1-au determinat n declanarea aciunilor lui i de a lua asupra
sa n mod contient consecinele aciunilor ntreprinse. In condiiile n care
aciunile omului ar fi involuntare, determinate de factori exteriori, respon-
sabilitatea nu e posibil, n aceast ordine de idei, Peter K.Mcinerney men-
ioneaz : Oamenii snt responsabili numai pentru aciunile voluntare i
rezultatele acestora (ceea ce o persoan normal ar considera a fi rezultatul
unei aciuni voluntare). Ceilali oameni i autoritile legale ne pot face n
mod legitim responsabili numai dac comportamentul se afl sub controlul
nostru. Dac putem dovedi c aciunea noastr nu era voluntar, ne putem
apra n faa pedepsei i a blamului".1
Responsabilitatea social cunoate diverse forme: civic, moral, ju-
ridic, politic etc. Dimensiunea juridic a responsabilitii s-a impus trep-
tat, devenind unul din principiile generale ale dreptului.
* * *
Ne-am pronunat asupra unor principii generale ale dreptului. Aceste
principii snt rezultatul unor experiene sociale i reflect cerinele obiec-
tive ale dezvoltrii societii. Evident, ele reflect i o parte a coninutului
contiinei umane, omul fiind creatorul, purttorul i promovatorul lor. S
nu uitm ns c dreptul prin complexitatea sa poate reine i multe alte
idei cluzitoare, care, fr rezerve pot fi considerate n calitate de princi-
pii ale dreptului. Iat doar unele din ele.
Umanismul (provine de la latinescul humanismus) se interpreteaz
drept concepie care proclam ca principii etice supreme libertatea i dem-
nitatea uman, necesitatea desvririi personalitii umane.
Umanismul ca principiu al dreptului abordeaz o problem pe ct de
simpl, pe att de complicat de a fi realizat la justa ei valoare n viaa de
toate zilele: nu omul exist pentru drept, ci dreptul exist pentru om. Ca
urmare, sistemul de drept n ansamblu, ramurile i instituiile juridice, fie-
ce norm n parte urmeaz s fie ptrunse de grija fa de om, de interesele
lui. Principiul dat i-a gsit reflectare n art. l al Constituiei Republicii
Moldova:
...(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care
demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a persona-
Peter K.. Mcinerney, Introducere n filosofic, Bucureti, 1998, pag. 194.
-s 250 g-
litii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i

snt garantate".
Legalitatea - faptul de a fi conform cu legile; respectare a legilor; sta-
re de ordine capabil s asigure, prin lege, viaa i activitatea unei societi,
a unui stat.
Legalitatea, ca principiu al dreptului, se refer la dou aspecte prin-
cipale:
a) activitatea autoritilor publice trebuie s se desfoare conform
legilor;
b) comportamentul subiecilor de drept s corespund legii.
Aceste dou aspecte principale scot n eviden faptul c nimeni nu
este mai presus de lege.
Nemo censetur ignorare legem (Nimeni nu are voie s nu cunoasc
legea). Adagiu din dreptul roman: necucoaterea legii nu constituie o jus-
tificare a nerespectrii ei.
10.5. Prezentarea unor principii specifice

diferitelor ramuri ale dreptului
Principiile specifice dreptului civil:
Principiul egalitii prilor
Principiul responsabilitii civile
Principii specifice dreptului penal:
Nullum crimen sine lege - nu exist infraciuni fr lege
Nulla poena sine lege - nu exist pedeaps fr lege
Individualizarea pedepsei
Principii specifice dreptului comercial:
Libertatea comerului
Concurena loial
Principii specifice dreptului procesual:
Principiul contradictorialitii
Principiul disponibilitii
Principiul oralitii dezbaterilor
Principiul aflrii adevrului
Principiul garantrii libertii persoanei
Principiul respectrii demnitii umane
Principiul garantrii dreptului la aprare
-= 251 i-
10.6. Importana teoretic i a principiilor dreptului

Importana teoretic. Importana teoretic a principiilor dreptului re-
zid din aportul lor la opera de creare a dreptului. Acest rol este exercitat
sub influena tradiiei i inovaiei.
Tradiia, din nsi sensul ei, presupune o motenire de obiceiuri, da-
tini, credine care se transmit din generaie n generaie i constituie o tr-
stur specific a unui popor. Astfel, ea apare ca o constant a unui popor,
ce nu poate fi neglijat n nici un domeniu de activitate social, inclusiv, n
cea de creare a dreptului. Cunoscnd principiile dreptului, tim ce vrem
i putem ajunge unde ne-am propus". Principiile direcioneaz activitatea
legiuitorului i asigur o continuitate n evoluia dreptului, o stabilitate
relativ a acestuia.
Inovaia (noutate, schimbare, prefacere) asigur transformarea per-
manent a dreptului conform noilor cerine sociale. Principiile dreptului
devin puncte de plecare, de referin, de sprijin n modificarea sistemului
dreptului.
Importana teoretic a principiilor generale ale dreptului rezult i din
faptul c ele stau la baza principiilor de ramur i a celor interramurale.
Importana practic. Importana practic a principiilor dreptului re-
zult din urmtoarele idei:
principiile generale ale dreptului snt izvoare creatoare ale drep
tului. Coninutul normelor juridice este determinat de principiile
generale ale dreptului;
principiile generale ale dreptului impun s se fac dreptate", s
biruiasc justiia", nimeni s nu fie favorizat, pentru c nimeni nu
este mai presus de lege", toi snt egali dup lege i n faa legii"
etc.;
principiile dreptului privesc omul, libertatea i demnitatea lui, in
clusiv aprarea acestor drepturi organizat prin stat;
n cazuri determinate, principiile dreptului in loc de norme de re
glementare. Atunci cnd, ntr-o cauz legea tace, judectorul solu
ioneaz cauza n temeiul principiilor generale ale dreptului.
-= 252 &
Teoria general a dreptului i sfatului
1. Ce se nelege prin principiile dreptului?
2. Prin ce se caracterizeaz principiile dreptului?
1. Delimitai principiile dreptului de normele juridice, de categoriile i
conceptele juridice, de axiome, maxime i aforisme. Dai exemple.
3. Clasificai principiile dreptului, n dependen de diferite criterii.
2. Facei o prezentare analitic a principiilor generale, ramurale, in-
terramurale ale dreptului.
4. Care este importana teoretic i practic a principiilor dreptului?
5. Interpretai urmtoarele:
a) Nimeni nu trebuie s fie att de bogat nct s-l poat cumpra
pe altul, i nimeni att de srac nct s fie silit s se vnd"
(Jean - Jacques Rousseau).
b) Cnd se aude spunnd c libertatea n genere este s poi aci
ona aa cum vrei, o atare reprezentare poate fi luat numai ca
total lips a culturii gndirii, n care nu se gsete nc nici o
urm a ceea ce este voin liber n i pentru sine, dreptul, mo
ralitatea etc." (Hegel).
Literatura recomandat:__________________________
1. Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Chiinu, 2004.
2. Elena Botnari, Principiile dreptului: aspecte teoretico-practice, Tez
de dr. n drept, Chiinu, 2004.
reti, 2001.
5. Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Teoria general
a dreptului, Bucureti, 1999.
6. tefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii
2500 de ani, Bucureti, 2001.
7. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Bucu
reti, 1969.
-= 253 &
10. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002.

11. Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000.
12. Alexandru Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului,
Bucureti, 1999.
13. Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofic juridic, Bucureti, 1993.
15. Costic Voicu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002.
Dreptul n sistemul
i normativ social
,/ ;; v;r ,,infsntjiia fr for

;;:* - puterea
| ":>; fr 'for esj:e coniehtat;.p'ti.tffi
?n:otiieaihi.a oameni rii fc
.SI
Societatea i necesitatea reglementrii normative.

Normele sociale, trsturile lor. Clasificarea normelor sociale.
Dreptul i alte norme sociale.
11.1. Societatea i reglementarea normativ a
relaiilor sociale
Societatea uman constituie un organism viu, un sistem logic ornduit
i bine nchegat de elemente care se afl n raporturi i legturi reciproce
i care formeaz un tot ntreg. Ca i oricrui sistem, societii i se impune
dirijarea comportrii i funcionrii elementelor ei constitutive. Dirijarea
permite orientarea societii, a elementelor acesteia spre un scop anumit.
Din aceste considerente, e necesar o reglementare social, care ar asigura
o ordine i disciplin n societate.
A reglementa, n sens social, nseamn a determina comportamentul
oamenilor, al colectivelor de oameni, a impune o activitate uman n anu-
mite limite acceptabile societii. Reglementarea social se caracterizeaz
prin urmtoarele:
n primul rnd, fiecrui tip istoric de societate i este caracteristic o
anumit msur de reglementare social (mai mare" sau mai mic").
In al doilea rnd, pe msura dezvoltrii societii umane crete nivelul
socializrii" vieii, adic tot mai multe relaii dintre oameni necesit o
reglementare social.
n al treilea rnd, o tendin de dezvoltare a reglementrii sociale o consti-
tuie formarea unor mecanisme de reglementare normativ a relaiilor sociale;
n sfrit, pe msura dezvoltrii vieii sociale, au loc schimbri calita-
tive ale mecanismului de reglementare normativ.1
Reglementarea social poate fi de dou feluri: individual i normativ.
Reglementarea individual se face prin adresri personale concrete
pentru cazuri concrete. Aceste adresri (comenzi) snt valabile doar pentru
o singur dat.
Reglementarea normativ e o reglementare mult mai complex. Ea
presupune o dirijare a comportrii umane prin intermediul anumitor mode-
le, etaloane, adic prin intermediul unor reguli generale de conduit, care
se atribuie la toate cazurile de genul respectiv, reguli, crora trebuie s se
supun toate persoanele ce nimeresc n situaiile programate.
Ambele modaliti de reglementare se practic n viaa de toate zilele.
Att n primul, ct i n al doilea caz, se atinge rezultatul scontat: activita-
tea, comportamentul uman e dirijat conform interesului urmrit.
Cepre Aneicceea, O6van meopust npasa, T. l, MocKBa, 1981, pag. 48-49.
-^ 256 &
n acelai timp ns ele au o sfer de aplicare ce difer. Cu ct o so-

cietate e mai avansat cu att se impune tot mai mult o reglementare nor-
mativ. Reglementarea normativ reprezint un comandament al societii
adresat membrilor societii care o compun, colectivitilor acestora etc.
Normarea nseamn stabilirea unor reguli care organizeaz conduita
uman. Nici un proces social nu poate avea loc fr reglementare, fr
normare, n aceast ordine de idei, profesorul Pavel Apostol menioneaz
faptul c ine de natura nsi a aciunii umane ca ea s fie normat". 1 ns
spre deosebire de animal, care se caracterizeaz printr-un comportament
ce se realizeaz prin mecanisme automate - reflexe sau instincte, activit-
ile omului snt normate contient, pe baza unor criterii de natur social.
Creaiunea de norme - scria E.Sperania - este un fenomen ct se poate
de regulat i firesc n viaa social. Aceasta decurge din legile vieii n ge-
neral, apoi din legile minii omeneti n general i, n fine, din nsi natura
i condiiile vieii sociale".2
Din cele spuse rezult c E.Sperania evideniaz trei domenii din care
decurge nevoia de supunere la norme: primul - legile vieii n general; doi
- legile minii omeneti; trei - nsi natura socialului.
Procednd n felul acesta, Sperania aduce sub un singur numitor trei
domenii diferite (viaa, raiunea, societatea). Acest liant, care se adun
ntr-un singur tot, este norma. De aici deducia conform creia normativi-
tatea este constitutiv fiinei omeneti i confirm ipoteza nevoii noastre
de a ne supune la norme. Normativitatea semnific faptul c n toate aci-
unile sale omul trebuie s urmeze anumite direcii i c trebuie s respecte
riguros anumite limite. Norma ne arat c aa trebuie s fie sau s nu fie.
Se observ c atunci cnd vorbim de norm, intrm pe trmul lui trebuie,
care devine dominant n raport cu ceea ce este"}
Normarea activitii oamenilor se realizeaz prin elaborarea unui an-
samblu de reguli, principii, constrngeri, obligaii, drepturi i ndatoriri de
natur moral, religioas, juridic, economic, politic, estetic etc., care
reglementeaz conduita i comportamentele individuale i de grup.
Societatea i formeaz treptat un ansamblu de reguli care are menirea
s contribuie la ordonarea i armonizarea relaiilor din societate. Ca ur-
mare, ntreaga via social se desfoar ntr-un cadru normativ, fr de
care societatea ar fi prada anarhiei, a violenei i a egoismului individual.4
1
Pavel Apostol, Norm etic i activitate normat, Bucureti, 1968, pag. 68.
2
Eugeniu Sperania, Opera citat, pag. 305.
3
Filosofia dreptului. Marile curente, pag. 268.
4
-i 257 t-
Reglementarea normativ pornete de la fapte, de la cazuri particulare,

de la observarea relaiei sociale i de la aprecierea rolului acesteia n socie-
tate. Nu exist o relaie social creia s nu-i corespund o apreciere socia-
l. Fiecare fapt (aciune sau inaciune) uman este sau permis sau interzi-
s. Aprecierile sociale se fac la diferite niveluri: ele pot fi fcute de un grup
social, de anumite organizaii sociale, de stat, de ntreaga societate. Dese-
ori aprecierile fcute la nivel diferit coincid, alteori ns aprecierile fcute
difer, ba chiar pot fi i contradictorii. Bineneles, cu ct aceste aprecieri
coincid, cu att putem fi mai siguri c relaia social, fapta social va cores-
punde modelului prescris. Fiecare etap de dezvoltare social d prioritate
unei forme de apreciere social. Dac ne vom referi la etapa contemporan,
ea, indiscutabil, pune pe prim plan aprecierea pe care o d statul unei relaii
sociale respective. O asemenea apreciere se conine n regula de drept. Re-
gula de drept, meniona Mircea Djuvara, exist cu scopul de a ocroti voina
fiecruia din noi, n activitatea ei legitim n aa fel nct fiecare din noi s
putem s urmrim, prin concepia pe care o avem, idealurile morale care ne
convin, n cadrul idealului moral al societii respective".1
11.2. Normele sociale, clasificarea i trsturile lor

Pentru o mai profund cunoatere a esenei, particularitilor specifice
ale dreptului, a rolului acestuia n viaa societii, este necesar ca dreptul
s fie examinat n sistemul general al normelor sociale, s se stabileasc
legturile reciproce ale dreptului cu alte verigi ale sistemului.
Normele sociale constituie totalitatea normelor ce reglementeaz re-
laiile sociale, comportamentul oamenilor, aciunile colectivelor, categori-
ilor sociale. Prezena sistemului integral al normelor sociale este una dintre
condiiile necesare ale vieii societii, un mijloc de administrare social,
de asigurare a interaciunii zilnice, coordonate ale oamenilor.
Normele sociale reglementeaz conduita oamenilor n diferite dome-
nii de activitate social. Fr aciunea normelor ar fi imposibil desfu-
rarea normal a vieii sociale. Pe msura dezvoltrii societii se dezvolt
i sistemul normelor sociale. Indiferent de domeniul pe care l reglemen-
teaz, normele sociale conin reguli adresate indivizilor, descriind i de-
taliind modalitile n care valorile trebuie concretizate n comportamente
legitime i acceptate de societate".2
1
2
Dan Banciu, Opera citat, pag. 15.
ni 258 ir
Prescriind comportamentul omului, normele sociale contribuie la

atingerea ordinii n societate, la stabilirea acesteia. Totodat., prin interme-
diul normelor, grupurile sociale, societatea n ansamblu, i exercit con-
trolul asupra conduitelor individuale, le induce o anumit uniformitate, le
imprim convergena, fapt deosebit de important pentru realizarea unitii
i coeziunii grupului". 1
Dat fiind diversitatea relaiilor sociale, care necesit reglementare so -
cial, variate i numeroase snt i normele sociale. Ins numrul extrem
de mare al normelor sociale nu trebuie s ne creeze impresia unui haos
normativ. Aceste norme nu acioneaz izolat unele de altele, ci, dimpotri -
v, ntre acestea se manifest multiple interdependene i interaciuni care
asigur o anumit ierarhizare i organizare a lor n cadrul unui ansamblu,
unei totaliti, unui sistem a normelor sociale". 2
In cadrul societii omul se supune (sau nu) normelor sociale. Ten -
dina comportamentului uman de a fi n concordan cu regulile prescrise
ale grupului sau ale societii, cu ateptrile acestora, se numete confor-
mitate ".3
Conformitatea ca acceptare i respectare de ctre individ a norme -
lor sociale nu trebuie confundat cu conformismul, concept ce exprim
o trstur de personalitate reproabil adesea din punct de vedere etic,
constnd n evitarea afirmrii unei idei, opinii i atitudini proprii n raport
cu un fapt, o problem, un eveniment oarecare". 4
Conformitatea faciliteaz ordinea n societate. Evident, ar fi ideal dac
comportamentul uman ar corespunde exigenelor naintate de normele so -
ciale. Aceasta ns nicicnd nu poate fi atins, n aceste condiii, apare un
fenomen opus conformitii, numit devian. Deviana cunoate mai multe
forme i tot normele sociale snt acelea care stabilesc reacia grupului so-
cial, a societii n ansamblu n cazul comiterii lor.
Cele spuse nc o dat scot n eviden complexitatea vieii sociale, a
relaiilor sociale caracteristice acesteia.
Dat fiind faptul c relaiile sociale snt extrem de variate, extrem de
variate snt i normele sociale care reglementeaz aceste relaii, n cadrul
sistemului de norme sociale pot fi evideniate urmtoarele sisteme de nor-
me (n acest caz cuvntul sistem" e folosit ntr-un sens mai restrns):
1
- Ibidem, pag. 122.
3
Idem.
4
Dicionar de psihologie social, Bucureti, 1981 pag. 62.
-i 259 6-
a) norme etice (norme de moral);

b) norme obinuielnice (sau pur i simplu: obiceiuri);
c) norme ale partidelor i ale altor organizaii social-politice (norme
politice), normele diverselor organizaii nonguvernamentale (nor
me corporative);
d) norme religioase;
e) norme juridice;
f) un loc aparte n sistemul normelor ce activeaz n societate revine
normelor tehnice.
Normele sociale pot fi clasificate i dup multe alte criterii.
Astfel, normele sociale pot fi difereniate:
a) n dependen de sfera de reglementare normativ. Pornind de la
acest criteriu, difereniem norme sociale general-umane (internaionale) i
norme sociale caracteristice unei societi luate n parte;
b) dup modul de apariie. Pot fi deosebite norme ce au aprut spon
tan, neorganizat (obiceiuri, norme morale) i norme aprate n mod orga
nizat (norme juridice, norme ale unor organizaii nonguvernamentale);
c) dup coninutul lor, adic n dependen de domeniul vieii socia
le la care ele (normele) se refer (norme politice, juridice, religioase etc.);
d) dup natura ocrotirii, garantrii lor etc.
Sistemul normelor sociale reflect gradul realizat n dezvoltarea vieii
economice, social-politice, culturale etc. a societii, n normele sociale
se rsfrng, de asemenea, caracterul puterii de stat, particularitile naio-
nale i istorice ale vieii rii. Normele care reglementeaz relaiile soci-
ale reflect i concentreaz n totalitatea lor aciunea legilor obiective ale
dezvoltrii sociale, adic a unor asemenea legi care acioneaz n virtutea
necesitii natural-istorice.
Dei cuprind diverse domenii de reglementare social i, ca urmare,
se clasific n diverse categorii, normele sociale acioneaz ntr-o anumit
legtur reciproc. In procesul interaciunii un grup de norme se comple-
teaz cu altul. Totodat, toate prile componente care alctuiesc sistemul
normelor sociale, capt proprieti noi. Eficiena aciunilor normelor so-
ciale i gsete expresia ntr-o ordine public trainic, n disciplin, ntr-o
atmosfer de colaborare a oamenilor. Formnd un tot ntreg, normele soci-
ale, dei snt diverse, au unele trsturi comune:
1. Orice norm, indiferent de natura ei (moral, politic, juridic
etc.), reflect condiiile epocii istorice, structura social, interesele
diverselor grupri sociale, interesele guvernanilor. Ca urmare, ele
-^ 260 e-
nu snt date odat pentru totdeauna, ci evolueaz n funcie de na-

tura ornduirii sociale.
2. Normele sociale reglementeaz relaiile sociale pentru a condiio
na desfurarea normal a activitilor umane. In acest scop nor
mele sociale semnific un anumit standard al comportamentului,
prescriind anumite aciuni obligatorii sau, dimpotriv, interzicnd
anumite aciuni. Ele, de asemenea, pot stabili cazurile, n care
subiecii dispun de dreptul de a-i alege varianta de comportare.
Totodat, prin intermediul normelor sociale se prescriu drepturile,
libertile i ndatoririle subiecilor relaiilor sociale.
3. Normele sociale prevd i se bazeaz pe anumite situaii tipice,care
se ntlnesc n societate, n viaa de toate zilele. Ca urmare, normele
sociale nu pot cere o aciune irealizabil sau nu pot interzice ceva
ce nu poate fi interzis. E important, de asemenea, ca situaia tipic
reflectat n norme s aib o nsemntate social.
4. Normele sociale se adreseaz unor subieci principali i au un ca
racter impersonal. Ele nu au adresai concrei. Norma nu este adre
sat unei persoane la concret, ci anumitor categorii de persoane;
5. Normele sociale snt norme destinate pentru a fi folosite de nenu
mrate ori.
6. Normele sociale urmresc ncurajarea aciunilor i comportamen
telor care snt n concordan cu scopul general i prevenirea con
duitelor deviante. De aceea normele snt prevzute cu anumite sti
mulente pentru comportamentul conform cu prevederile lor sau cu
sanciuni pentru comportamentul deviant de la regula prescris.
7. Normele sociale ce reglementeaz aceeai activitate trebuie s fie
reciproc raionale, adic nu i se poate cere aceleiai persoane s
execute i s nu execute o aciune n acelai timp.
11.3 Corelaia normeior juridice

cu alte categorii de norme sociale
Dreptul nu apare pe loc gol. Istoricete, dreptul s-a desprins treptat din
normele de moral i din obiceiuri. In acest sens, morala precede dreptului.
Morala reprezint un ansamblu de concepii i reguli cu privire la
bine sau ia ru, drept sau nedrept, permis sau nepermis. Valorile morale
reprezint scopuri sociale i atitudini prefereniale, cum snt: responsabili-
tatea, echitatea, demnitatea, dreptatea, libertatea.
^ 261 &
Dreptul nu numai c s-a desprins treptat din moral, dar s-a dezvoltat,
a evoluat o dat cu aceasta.
n ce privete raportul dintre drept i moral, n timp, s-au conturat mai
multe puncte de vedere, printre care un loc dominant ocup urmtoarele:
L Dreptul este conceput ca un minim de moral, n diviziunea acestei
concepii, dreptul i morala nu snt altceva dect cele dou faete ale unui
fenomen, i anume:
- morala este etica subiectiv;
- dreptul este etica obiectiv.
2. Statul este singurul temei al dreptului. Susinnd c statul este sin
gurul temei al dreptului, aceast concepie concepe o ordine de drept fr
moral. Prtaii acestei concepii privesc dreptul ca un fenomen n sine,
desprins de orice alt realitate. De aici rezult c nu se poate afirma c
dreptul trebuie s fie moral, deoarece nu exist moral absolut. O regle
mentare juridic poate fi concomitent conform cu un sistem de moral i
n contrazicere cu alt sistem.
3. Curente sociologice, ntre primele dou concepii (dreptul un mi
nimum de moral" i statul este unicul temei al dreptului") se plaseaz cu
rentele sociologice care admit prezena spontan a dreptului n viaa social,
ca urmare a presiunii unor factori social-politici. Aa, de exemplu, francezul
Leon Duguit consider c, n procesul de creare a dreptului, legiuitorul ine
cont de contiina social, sentimentul societii, solidaritii sociale.
Indiferent de modul de abordare a problemei coraportului drept-mo-
ral", se impune ca dreptul s aib un coninut moral, n aceast ordine de
idei, e semnificativ poziia lui Giorgio del Vecchio, care meniona c re-
laiile dintre moral i drept snt aa de strnse nct ambele aceste categorii
au esenial acelai grad de adevr, aceeai valoare". 1 O poziie asemn-
toare mprtete i Matei Cantacuzino: ... obiceiurile i legile n care se
concretizeaz normele dreptului se inspir necontenit din concepiile mo-
rale ale societii i se fasoneaz prin modul lor de ndrumare i de aplicare
dup progresul sau regresul ce se manifest n concepia moral dominant
ntr-un anumit moment i ntr-un anumit mediu social".2
Asemenea abordare a problemei constituie o continuitate a celebrei
definiii dat dreptului de ctre Celsus: Jus est ars boni et aequi" (dreptul
este arta binelui i a echitii).
1
Giorgio del Vecchio, Opera citat, pag. 199.
2
Matei Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucureti, 1921, pag. 12.
-t 262 6-
Analiza comparativ a dreptului i a moralei duce la concluzia c am-

bele snt ordini sociale normative, dar de tip diferit. Snt ordini sociale
normative pentru c ambele regleaz conduita oamenilor n msura n care
ea intr n raport direct sau indirect cu cea a altor oameni. Funcia oricrei
ordini sociale normative e de a provoca o anumit conduit a oamenilor
care-i snt supui, de a incita aceti oameni fie de a se abine de la anumite
acte, considerate pentru anumite motive ca duntoare pentru ceilali oa-
meni, fie, dimpotriv, de a ndeplini anumite acte considerate socialmente
utile.
Cu toat afinitatea lor, dreptul nu se confund totui cu morala, ntre
cele dou categorii de reguli exist i unele diferene, i anume:
a) morala, spre deosebire de drept, are o vrst mult mai avansat.
In timp ce normele juridice apar doar o dat cu apariia statului,
normele de moral snt cunoscute i societii pre tataie;
b) domeniul moralei este mult mai vast dect cel al dreptului. Drep
tul nu reglementeaz dect conduita oamenilor n msura n care
triesc n societate, neatribuindu-se la gndurile umane. Morala,
dimpotriv, ne cere cont de gndurile noastre cele mai intime",
bate la fereastra sufletului i o penetreaz cu uurin rscolind
Eul"pn la autodistrugere prin mustrarea de contiin". 1 Cu
alte cuvinte, morala are de obiect reglementarea faptelor interne,
intenia noastr; dreptul are de obiect reglementarea faptelor ma
teriale externe ale noastre ";2
c) morala este mult mai exigent dect dreptul. Altfel spus, morala
este mult mai pretenioas fa de drept, cere mai mult. Morala ac
tiveaz cu unele categorii, despre care dreptul nu vorbete: mila,
recunotina, bunvoina etc.;
d) modalitatea de garantare a moralei i dreptului este diferit. Dife
rite snt i sanciunile prevzute pentru abaterile de la prevederile
dreptului i cele ale moralei.
Normele obinuielnice (obiceiurile). Aa cum am subliniat deja,
istoricete, dreptul nu s-a desprins treptat, numai din moral, ci i din obi-
cei. Normele obiceiului constituie o categorie a normelor sociale. Obi-
ceiurile reprezint nite reguli, ncetenite n practica social ca rezultat
al aplicrii lor n repetate rnduri, criteriul statornicit n aprecierea unui
anumit gen de relaii, aciuni ale persoanei, ale colectivului de oameni.
1
2
-= 263 &
Foarte apropiate de obiceiuri snt tradiiile, care snt modaliti constituite

n comportamentul oamenilor, categoriilor sociale i care se transmit din
generaie n generaie. Obiceiurile i tradiiile au, de regul, un caracter
stabil.
n viaa social i, n primul rnd, n sfera relaiilor traiului de familie,
obiceiurile, tradiiile i gsesc expresia n ritualuri. Ritualul este o aciune
sau un complex de acte ale omului, ale unui grup de oameni avnd un anu-
mit caracter. Aa snt, bunoar, ritualurile nupiale, ritualurile de cum-
trie, ritualurile de a srbtori n cadrul familiei a zilelor de natere etc.
Obiceiurile se concretizeaz n formule orale. Autoritatea lor se ba-
zeaz pe faptul c ele snt rezultatul unei practici vechi i incontestabile.
Dimitrie Guti meniona: In mod general, trei subiecte snt productoare
de legislaie: individul, statul i societatea. Individul i creaz o legislaie
a lui proprie, de conducere prin aa-zisa obinuin; statul prin sistemul
cunoscut, iar societatea, prin obiceiuri. Obiceiul e legislaia proprie pe care
societatea i-o d ei nsi pentru ca s triasc i s se dezvolte".1
Totodat, D. Guti face unele precizri a termenilor aplicai: obinu-
ina este totdeauna repetarea unei voine individuale; moda este o repe-
tare a unei voine sociale, ns de origine individual; datina e repetarea
regulat a unei voine sociale particulare; obiceiul e repetarea unei voine
regulate sociale generale.2
Normele politice fac parte dintre cele mai importante norme soci-
ale. Ele reflect legturile politice din societate i reglementeaz relaiile
politice dintre autoritile publice, dintre autoritile publice i ceteni etc.
Normele politice snt diferite prin obiectul reglementrii relaiilor po-
litice, volumul coninutului. Normele de cea mai mare importan social-
politic i cu un coninut larg se numesc principii politice. Din principiile
politice ale societii fac parte principiile suveranitii poporului, separaiei
i colaborrii puterilor n stat, pluralismul politic .a.
Sistemul normelor politice exercit influena asupra tuturor laturilor
vieii societii. Normele politice, materializate n actele juridice ale sta-
tului, de exemplu, n Constituie, capt form de norme juridice. Astfel.
principiul legalitii este un principiu politic i, totodat, juridic al vieii
societii.
Problema cu privire la corelarea normelor politice i juridice nu se
rezolv n mod univoc. Trebuie s distingem norma politic i aprecierea
1
Dimitrie Guti, Curs de etic, Bucureti, 1931-1932, pag. 189.
2
-= 264 =-
politic a normei sociale. Norma politic poate fi materializat nu
numai n actul juridic de stat, ci i n alte acte politice, cum ar fi, de
exemplu, platformele politice electorale ale partidelor.
Fiecare norm juridic are i un aspect politic, deoarece la
aprecierea ei se aplic un criteriu politic. Bineneles, aspectul politic
difer de la o norm Ia alta. Cel mai nalt grad politic l au normele
dreptului constituional.
Normele religioase. Religia reprezint un sistem de credine,
convingeri, practici mprtite de un grup, oferind fiecrui membru un
obiect de adoraie fa de Dumnezeu, zei etc. Ea, de asemenea,
constituie un sistem de norme sau porunci ntemeiate pe nvtura
crilor sfinte sau pe autoritatea ntemeietorilor, profeilor,
nvtorilor etc., un mod de via recunoscut ca obligatoriu de
adevraii credincioi.
Iniial normele juridice snt amestecate cu cele religioase. Mai
apoi ele se desfac de la acestea. O asemenea desfacere a normelor
juridice de cele religioase nu trebuie ns absolutizat. i pn n
zilele noastre sfera de reglementare a normelor juridice coincide cu
cea de reglementare a normelor religioase.
Nu ntmpltor, Centrul de filosofia dreptului de la Universitatea
din Paris II a organizat un ciclu de conferine n jurul temei Religia i
fundamentele dreptului".
n Biblie dreptul apare sub forma unui comandament al lui
Dumnezeu. Cele 10 porunci" cuprind reguli ordonate de divinitate,
care snt prezente astzi n legislaia contemporan: S nu ucizi". S
nu preacurveti". S nu furi". S nu mrturiseti strmb mpotriva
aproapelui tu". S nu pofteti casa aproapelui tu".'
In epistola Sfntului Pavel ctre corinteni, cnd se vorbete despre
respectarea unor reguli instituionale, se spune: Nu eu poruncesc, ci
Domnul", iar n capitolul V, versetul 17 dup Matei, se spune c lisus
Hristos declar ucenicilor si c n-a venit s strice legea ce a dat-o
Domnul, ci ca s-o aplice".2
Normele tehnice. Normele tehnice snt reguli care
reglementeaz procesul productiv. Ele se statornicesc ntre oameni n
cadrai participrii lor la viaa economic, social i cultural. Scopul
normelor tehnice este de a obine un minimum de efort, maximum de
rezultat. Normele tehnice pot fi nclcate de oameni i de aceea i ele
snt sancionate. O asemenea
1
Biblia sau SJnta Scriptur, 1990, pag. 80-81.
2
Adam Popescu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1999, pag. 71.
-= 265 -
sancionare se face deoarece nerespectarea lor duce la obinerea unui re-

zultat nefavorabil, diferit de cel scontat, urmrit, precum i la accidente de
munc etc.
Dei legtura acestor norme cu normele juridice e mai puin pronun-
at, normele tehnice se interacioneaz cu cele juridice. Aa, de exemplu,
normele juridice, consacrnd o serie de norme tehnice, concur la dezvol-
tarea produciei n diferite domenii. La rndul lor, normele tehnice pot fi
folosite i n activitatea juridic, prin prelucrarea mecanic, cibernetic a
unor date i fapte juridice.
______________________________________________
1. Ce nelegem prin reglementare normativ? Prin ce se deosebete
reglementarea normativ de reglementarea individual?
2. Numii criteriile de clasificare a normelor sociale.
3. Caracterizai coraportul categoriilor drept" - moral".
4. Ce aport i-au adus obiceiurile la dezvoltarea dreptului?
5. Caracterizai aspectul juridic al Poruncilor Dumnezeieti.
6. Caracterizai rolul normelor tehnice.
______________________________________________
1. Serghei Alexeev, O6ucw meopm npaea, B 2-x TOMHX, MocKBa, 1981.
2. Dan Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Bucureti, 1993.
3. Ion Craiovan, Tratat elementar de teorie general a dreptului, Bucu
reti, 2001.
4. Mria Dvoracek, Gheorghe Lupu, Teoria general a dreptului, Iai,
1996.
6. Adam Popescu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1999.
7. B. C. HepcecflHU,, Hpaeo e cucrneme coifuajibnou peeymifuit, MocKBa,
1986,
- 266 i-
: : .
' .|
.. .': setare, .permitere, punlre".

J:..v;;'i(7Qra legii cansi m: c ordone,
':; c !rfe'a|ce;"a permice,
",.",". Ji<fa:non smguasperonas,

Norma juridica
;'": r'"'. 'ed 'gejieraliter constttirtuj'".
:' (OreptKl tsy. rmdmefte 'riU pen t m.
fiecare om'v naris^cimniru iot)-'.
Noiunea i trsturile eseniale ale normei juridice.

Structura normei juridice.
Norma juridic i articolul actului normativ.
Modalitile de expunere a elementelor normelor juridice n
articolele actului normativ.
Categoriile normelor juridice. Criteriile de clasificare a normelor
juridice.
11,1. Noiunea i trsturile eseniale ale normei juridice

Din capitolul precedent s-a desprins concluzia c reglementarea re-
laiilor sociale are loc prin intermediul normelor sociale. Dat fiind faptul
c aceste relaii in de diverse domenii de activitate uman, diferite snt i
normele care le reglementeaz.
O modalitate a normelor sociale snt normele juridice. Aprecierea i
cunoaterea mai corect a normei juridice implic att caracterizarea tr-
sturilor comune tuturor normelor sociale, ct i caracterizarea trsturi-
lor lor specifice. Punctul de pornire la caracterizarea ei e urmtorul: orice
norm juridic e norm social, ns nu fiecare norm social e i juridic.
Norma juridic poate fi numit doar acea norm social ce conine o regul
de conduit, stabilit sau autorizat (sancionat) de stat, menit s regle-
menteze cele mai importante domenii de activitate uman i ocrotit, n
caz de necesitate, de fora coercitiv a statului.
n literatura de specialitate pot fi ntlnite i alte definiii. Vom eviden-
ia doar unele din ele.
Nicolae Popa consider c norma juridic poate fi definit ca o regu-
l general i obligatorie de conduit, al crei scop este acela de a asigura
ordinea social, regul ce poate fi adus la ndeplinire pe cale statal, n
caz de nevoie, prin constrngere".1
n viziunea lui Ion Dogaru norma juridic este o regul de conduit
general, impersonal i obligatorie, care exprim voina electoratului n-
fiat de organul legislativ, regul al crei scop este de a asigura ordinea
social i care poate fi adus la ndeplinire pe cale statal, la nevoie, prin
constrngere".2
Gheorghe Lupu vede n norma juridic regula social de conduit
general i obligatorie, elaborat, recunoscut sau acceptat de ctre stat i
impus, dac este cazul, prin fora coercitiv a statului".3
Dup prerea lui Dumitru Baltag norma juridic ca element constitu-
tiv al dreptului este o regul de conduit, instituit de puterea public sau
recunoscut de aceasta, a crei respectare este asigurat, la nevoie, prin
fora coercitiv a statului".4
Gheorghe Lupu, Gheorghe Avornic, Opera citat, pag. 64.
Dumitru Baltag, Opera citat, pag. 119.
- 268 &
Cert este c definiiile enumerate mai sus nu scot n eviden deosebiri

principale. Autorii pun la baza definiiilor acele nsuiri care permit deo-
sebirea normelor juridice de celelalte norme sociale. Din analiza atent a
elementelor pe care se cldesc definiiile, i a definiiilor nsei, se degaj
urmtoarele idei:
1. Normele juridice snt stabilite sau autorizate de ctre organele
competente de stat. Ele exprim voina statului, ndreptat spre
reglementarea unui anumit tip de relaii din societate. Exprima
t prin norm, voina de stat este adresat voinei participanilor
la raporturile din societate, care trebuie s-i coreleze conduita cu
ndatorirea sau interdicia inclus n norm. Norma este prevzut
ntotdeauna pentru situaii din via, n care este posibil selectarea
diferitelor variante ale conduitei. Anume de aceea participanilor la
raporturile din societate li se indic varianta necesar, scontat n
conduit. Prin urmare, norma juridic se reduce ntotdeauna la un
comandament edictat de autoritatea competent".1
2. Norma juridic are un caracter general. Ea stabilete trsturile ti
pice ale situaiilor de via, la apariia crora trebuie aplicat indice-
le-tip al relaiilor sociale. Acest indice e determinat de norm. Ca
urmare, norma juridic apare ca model de conduit a participanilor
la relaia social dat. Norma nu este individual, adic nu exprim
numai o situaie de drept, determinat in concreta ntre anumite
persoane date fa de anumite aciuni date ale lor. Din contra, ele
vizeaz un numr nedeterminat de cazuri eventuale de acelai fel,
chiar dac acele cazuri nu s-ar realiza n viitor niciodat sau dac
nu s-ar realiza dect o singur dat.2
3. Norma de drept are menirea de a reglementa nu o relaie aparte,
singular, ci un tip de relaii. Prin aceasta ea se distinge de actele
aplicrii dreptului (a hotrrilor autoritilor publice asupra unor
cazuri concrete) i dispoziiilor lor individuale. Astfel, norma de
drept reglementeaz tipul de cazuri i raporturi, este adresat unui
cerc de persoane determinate prin indicii-tip (ceteni, alte persoa
ne fizice, persoane juridice, persoane oficiale etc.).
4. Norma de drept, la fel ca i dreptul n ansamblu, este prevzut s
reglementeze conduita oamenilor printr-un tip special de relaii,
legtur, la care participanii rezid n drepturi i ndatoriri reci-
1
Alex Weill, Droit civil. Intmduction generale, Troiseme edition, Dalloz, 1973, pag. 6.
2
- 269 &
proce. Acest mod de reglementare a relaiilor sociale i a condu-

itei oamenilor alctuiete trstura specific a realizrii dreptului.
Normele de drept au un caracter de dispoziie obligatorie: cnd n
dezvoltarea relaiilor sociale se creeaz sau apar condiiile de reali-
zare prevzute de norm, participanii la aceste relaii capt drep-
turi concrete care formeaz raporturile juridice. Norma ca model al
raportului de drept n forma general determin dreptul subiectiv,
conduita posibil a unei pri care particip la raport.
5. Un indiciu specific al normelor juridice este ocrotirea lor prin con-
strngere de stat. Dreptul n-are nici o valoare fr un aparat n stare
s impun prin constrngere respectarea normelor de drept. Prin
aceasta, normele de drept se deosebesc de alte norme sociale, pre
cum i apelurile i adresrile, pe care le impun actele autoritilor
publice. Msurile de constrngere de ctre stat, aplicate n cazurile
nclcrii normelor de drept, snt variate. Ele snt ndreptate spre
exercitarea dreptului violat sau spre realizarea ndatoririi nende
plinite, precum i spre pedeapsa infractorului.
Merit a fi reamintit aici, mai mult ca oriunde, reflecia lui Blaise
Pascal: "Justiia fr for este neputincioas... Prin urmare, trebu-
ie s punem la un loc justiia i fora i... s facem ca ce-i drept s
fie puternic i ce-i puternic s fie drept. Preceptele, legile, regulile
elaborate de stat, care guverneaz activitatea uman n societate
snt impuse, la nevoie, prin constrngere social, altfel spus, prin
fora public".1
6. Norma juridic, n sens larg vorbind, din perspectiv sistemic,
dreptul evoc ideea de dreptate - ins est ars boni et alequi. Egali
tatea ntre oameni, inspirat de dreptate sau sinonim cu ea, poate
fi, ns, teoretic i absolut sau practic i relativ;2
7. Norma juridic este elementul de baz al sistemului de drept, este
celula de baz a dreptului, sistemul juridic elementar. (Dreptul este
pluralul", norma de drept este singularul").
Prezint interes deosebit caracteristica normei juridice fcut de Hans
Kelsen n renumita sa lucrare Teoria pur a dreptului": Cuvntul norm
- consider Kelsen - exprim ideea c ceva trebuie s fie sau s se produ-
c, n particular, c un om trebuie s se comporte de o anumit manier.
Aceasta este semnificaia ce o posed unele acte umane care, dup intenia
autorilor lor, vizeaz s provoace o conduit altuia".3
1
Mria Dvoracek, Gheorghe Lupu, Opera citat, pag. 220-221.
2
Ion Deleanu, Opera citat, pag. 19.
3
Hans Kelsen, Teorie pure du droit, Bruilant, Belgique, 1999, pag. 13.
ni 270 t-
Norma juridic se caracterizeaz prin cinci elemente: imperativul ipo-

tetic, constrngerea, validitatea, nlnuirea i eficacitatea.
1. Spre deosebire de norma moral, care apare ca un imperativ ca
tegoric (s nu mini"), norma juridic este un imperativ ipotetic.
Prevederile ei snt subordonate unei condiii (dac nu-i plteti
datoriile, i vor fi confiscate bunurile").1
2. Norma juridic, spre deosebire de cea moral, comport o con-
strngere: lisus, n predica de pe munte, propovduiete un ade
vr moral fr sanciuni". Aceasta i deosebete, n mare msur,
dreptul de moral: Deosebirea esenial ntre drept i moral nu
se poate stabili dect dac-1 concepem pe primul sub regimul con-
strngerii... n timp ce morala este un fapt social care nu stabilete
asemenea sanciuni, ci ale crei sanciuni rezid exclusiv n apro
barea atitudinilor conforme cu morala i dezaprobarea atitudinilor
ce contravin normelor".2
3. Conceptul de validitate este unul din conceptele cheie prin care
Kelsen fundamenteaz teoria pur a dreptului, n viziunea lui Kel-
sen, validitatea este condiia existenial sine qua non a normei
juridice. Kelsen se ntreab cum i este conferit, care este fun
damentul ei. Cum rezult din argumentarea sa anterioar, faptele
de orice fel - economice, politice, morale, religioase etc. - nu pot
constitui fundamentul normelor, pentru c din aceea c ceva este ,
nu poate rezulta c ceva trebuie s fie. Concluzia tras de Kelsen
este c validitatea unei norme nu poate avea alt fundament dect
validitatea altei norme: Norma care constituie fundamentul unei
alte norme este, prin raportare la aceasta, o norm superioar".3 i
n continuare: Norma suprem nu poate, deci, fi dect presupu
s. Validitatea sa nu mai poate fi dedus dintr-o norm superioar;
fundamentul validitii sale nu mai poate face obiectul unei alte
ntrebri".4 O asemenea norm este norma fundamental. Toate
normele, a cror validitate poate fi raportat la una i aceeai nor
m fundamental formeaz un sistem de norme, o ordine norma
tiv. Norma fundamental este sursa comun a validitii tuturor
normelor care aparin la una i aceeai ordine; ea este fundamentul
Ibidem, pag. 338-339.
Hans Kelsen, Opera citat, pag. 194.
Idem.
^ 271 t-
comun al validitii lor".1 Din cele spuse rezult c n viziunea lui

Kesen, normele juridice n totalitatea lor nu constituie un sistem
de norme juridice situate toate la acelai nivel, ci un edificiu cu mai
multe etaje, o piramid, o ierarhie format din mai multe niveluri.
4. nlnuirea normei juridice rezult din faptul c norma juridic
constituie un element al totalitii, o verig dintr-un sistem de nor
me care trebuie s fie coerent, ordonat. Normele juridice formeaz
un sistem logic perfect, unitar, uniform.
5. O norm juridic nu este valabil dect dac este efectiv. Nu
considerm o norm juridic ca obiectiv, valabil, - afirm Kel-
sen dect dac conduita uman pe care o regleaz i corespunde
efectiv, cel puin pn la un anumit punct. O norm care nu este
aplicat, nici urmat nicieri i niciodat, adic o norm care, aa
cum ne exprimm n mod obinuit, nu beneficiaz de un minim de
eficacitate", nu este recunoscut drept o norm juridic, obiectiv
valabil. Un minim de eficacitate" este, deci, o condiie a validi
tii normelor juridice".2
Mircea Djuvara indic patru elemente distincte pentru norma juridic:
a) reglementeaz numai intenii exteriorizate;
b) obligaiile ei au att caracter pozitiv (de facere), ct i negativ (de negare);
c) norma juridic oblig numai fa de altul (alii);
d) constrngerea (sanciunea) intervine invariabil din exteriorul per
soanei, pentru a o determina s intre n ordinea instituit i pentru
a reface aceast ordine dezechilibrat ntr-un mod oarecare.3
Geny Francois (1861-1954), jurist francez, cel mai cunoscut n stri-
ntate, susine c normele juridice se disting de acelea ale moralei prin:
a) sanciunile din afar;
b) ideea de just;
c) imperativul categoric al normei juridice.4
Raportnd normele juridice la membrii societii i la putere, N. S.
Timocheff distinge urmtoarele caracteristici particulare ale acestora:
a) recunoaterea lor de ctre membrii grupului;
b) respectarea acestora n calitate de comandamente generale;
c) recunoaterea normelor juridice de ctre guvernani;
Hans Kesen, Opera citat, pag. 195.

Ibidem, pag. 19.
Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motica, Opera citat, pag. 22.
-^ 272 t-
d) garantarea lor de ctre guvernani.'

Menionnd faptul c dreptul nu poate exista i nu poate fi explicat n
afara realitii sale normative, profesorul Nicolae Popa subliniaz urm-
toarele trsturi ale normelor juridice:
a) norma juridic are un caracter general i impersonal;
b) norma juridic are un caracter tipic;
c) norma juridic implic un raport inter subiectiv;
d) norma juridic este obligatorie.3
Profesorul rus A. V. Mikevici se pronun asupra unor asemenea tr-
sturi definitorii ale normelor juridice, cum ar fi:
a) caracterul general i obligatoriu de conduit al normei;
a) adoptarea sau sancionarea (acceptarea) i asigurarea n cazul n
clcrii lor de ctre stat;
b) caracterul strict formulat al normei juridice;
c) cerina respectrii formei scrise, documentate a normei juridice.3
12.2. Structura normei juridice

Norma juridic constituie elementul primar al sistemului de drept, ce-
lula din care se construiete ntregul edificiu al dreptului. Pentru a putea fi
receptat, neleas de ctre toi subiecii de drept, norma juridic trebuie
s aib o anumit structur logic din care s rezulte ct mai exact rspun-
surile la cteva ntrebri:
a) cui i este adresat norma juridic i n ce condiii, mprejurri
norma dat activeaz?
b) ce comportament prescrie statul subiectului de drept, adic ce tre
buie s fac, ce nu trebuie s fac subiectul sau ce comportament
accept statul subiectului?
c) care vor fi urmrile, consecinele realizrii sau nerealizrii pre
scripiilor normativ juridice?
Rspunsurile la aceste ntrebri pot fi gsite n elementele normei ju-
ridice care, n ansamblul lor, formeaz structura normei.
Problema structurii normei juridice este, n fond, aceea a exprimrii
ct mai exacte, ntr-o form corespunztoare, a mprejurrilor la care se
1
2
3
flpodjieMU oOueu ineopuu npaea u zocydapcmea, nofl. pefl. npo<}>. B. C. Hepcecsfflua.
pag. 248-250.
- 273 t-
refer conduita de urmat, i a consecinelor juridice ale realizrii sau nere-

alizrii acestei conduite.
Structura normei juridice poate fi abordat din dou puncte de vedere:
unul intern - alctuirea logic a normei, i unul exterior - modul de expri-
mare a elementelor logice ale normei juridice.
Din punct de vedere logico-juridic, norma juridic are o structur tri-
hotomic, ale crei elemente snt: ipoteza, dispoziia i sanciunea.
1. Ipoteza este acea parte a normei juridice care determin cercul de
subieci, crora le este adresat norma i stabilete condiiile, mprejurrile
sau faptele la care se refer prescripia acesteia.
Astfel, oricare norma juridic concretizeaz subiecii de drept, crora
ea este destinat. Categoria subiecilor poate fi determinat n mod diferit.
Aa, de exemplu, poate fi definit o calitate social a subiecilor (cetean,
apatrid, printe, copil etc.) sau poate fi caracterizat subiectul n mod gene-
ric (persoan juridic, persoan fizic, oricine, toi, fiecare, acela care..."
A ^
etc.). In acest sens, aducem urmtoarele exemple: Cetenii Republicii

Moldova i apatrizii cu domiciliul permanent pe teritoriul Republicii Mol-
dova care au svrit infraciuni n afara teritoriului rii snt pasibili de
rspundere penal n conformitate cu prezentul cod" (alin. (2), art. 11,
Codul Penal al Republicii Moldova); Orice persoan acuzat de un delict
este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod
legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigu-
rat toate garaniile necesare aprrii sale" (art. 21, Constituia Republicii
Moldova).
Condiiile, mprejurrile la care se refer prescripia normei juridice
pot consta: ntr-o stare de drept; n anumite circumstane de fapt; ntr-un
amestec al celor dou.
Starea de drept. Uneori aplicarea unei prescripii normative este con-
diionat de o stare de drept preexistent. De exemplu: Proprietarul de
teren poate cere proprietarului de teren vecin s ia parte la instalarea unui
hotar stabil de demarcare sau la restabilirea unui hotar deteriorat" (alin. (1),
art. 393, Codul Civil al Republicii Moldova).
n acest caz starea de drept (faptul de a fi proprietar) reprezint ipote-
za normei juridice.
Circumstane de fapt. Aceste circumstane pot fi: fapte naturale (de
exemplu, deschiderea succesiunii n urma decesului persoanei fizice), fap-
te ale omului, materiale (furtul, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor
altei persoane) sau intelectuale (utilizarea numelui altei persoane).
- 274 =-
Amestec de stri de drept i de fapt. Uneori aplicarea normei este

condiionat de preexistenta unei stri de drept, creia i se adaug anumite
fapte sau manifestri de voin. De exemplu, abuzul de putere sau abuzul
de serviciu presupune mai nti o stare de drept (faptul de a fi o persoan
cu funcie de rspundere) i apoi o stare de fapt (folosirea intenionat a
situaiei de serviciu).
Oricrei norme juridice i se poate stabili ipoteza, chiar dac nu este
expres formulat n text, prin deducie, pe cale logic, n dependen de
gradul de precizie a formulrii, de gradul de determinare, ipotezele pot fi
de mai multe feluri: determinate i relativ determinate.
Ipoteza este determinat n situaia n care, n aceast parte a normei
juridice snt stabilite exact cercul de subieci, crora le este adresat norma
i mprejurrile la care se refer prescripia normei. De exemplu, alin.(5)al
art.78 al Constituiei Republicii Moldova stabilete expres: Dac i dup
alegerile repetate Preedintele Republicii Moldova nu va fi ales, Preedin-
tele n exerciiu dizolv Parlamentul i stabilete data alegerilor n noul
Parlament".
Ipoteza este relativ determinat n situaia n care mprejurrile de
aplicare a prescripiei normei, prin natura lor, nu snt formulate n mod
detaliat. De exemplu, conform alin.(l) al art.122 din Codul Muncii al Re-
publicii Moldova, salariatul poate fi rechemat din concediul de odihn
anual prin ordinul (dispoziia, decizia, hotrrea) angajatorului numai cu
acordul scris al salariatului i numai pentru situaii de serviciu neprevzu-
te... " (sublinierea ne aparine - aut.).
n dependen de numrul mprejurrilor n care se aplic dispoziia
normei, ipotezele pot fi simple sau complexe,
Ipotezele simple snt cele n care este formulat o singur condiie sau
mprejurrile pentru a se aplica dispoziia normei juridice.
Ipotezele complexe snt cele n care snt formulate dou sau mai multe
condiii i mprejurri pentru a se aplica dispoziia normei juridice.
Ipoteza complex poate fi cumulativ sau alternativ.
Cumulativ ipoteza este atunci, cnd snt prevzute dou sau mai mul-
te mprejurri care trebuie s existe mpreun pentru ca prescripia normei
juridice s fie aplicat. Pentru ipoteza complex cumulativ poate fi dat
exemplul din punctul g), alin. (1) al art. 86 din Codul Muncii, care preve-
de c concedierea - desfacerea din iniiativa angajatorului a contractului
individual de munc pe durat nedeterminat, precum i a celui pe durat
determinat - se admite pentru urmtoarele motive: nclcarea repetat,
^ 275 &
i
pe parcursul unui an, a obligaiilor de munc, dac anterior au fost aplicate
sanciuni disciplinare".
Este ipotez complex alternativ aceea n care snt prevzute dou
sau mai multe mprejurri, iar pentru aplicarea dispoziiei normei juridice
este necesar existena fie a unei mprejurri, fie a celeilalte sau a celorlal-
te. De exemplu, alin. (1) al art. 1440 al Codului Civil prevede c succesi-
unea se deschide n urma decesului persoanei fizice sau declarrii morii ei
de ctre instana de judecat".
Ipotezele pot fi, de asemenea, enunative cu caracter de exemplificare
sau ipoteze limitative - caz n care mprejurrile la care se va aplica dispo-
ziia normei juridice snt enumerate precis (limitativ) i nu pot fi extinse la
alte situaii asemntoare.1
2. Dispoziia este acea parte a normei juridice care stabilete conduita
care trebuie respectat, n condiiile i mprejurrile date de ipotez. Altfel
spus, dispoziia formuleaz drepturile subiective i obligaiile corespun-
ztoare ce revin subiecilor vizai de ipoteza normei juridice. De aceea se
afirm c dispoziia normei juridice formeaz coninutul, miezul normei
juridice.
Dispoziia cuprinde un ordin, o porunc, un comandament care se re-
fer fie la svrirea unei aciuni, fie la abinerea subiectului de la o aciune.
Aadar, ea poate s impun o anumit conduit, s interzic o conduit,
sau s nu interzic dar nici s nu oblige o conduit.
Dup gradul de determinare a conduitei prescrise aciune sau inac-
iune - dispoziia normei juridice poate fi determinat sau relativ deter-
minat.
Dispoziia normei juridice este determinat atunci cnd stabilete ca-
tegoric i fr nici o posibilitate de derogare drepturile i obligaiile su-
A
biecilor vizai de legiuitor. In acest caz conduita subiecilor este categoric

cerut de lege, formulrile fiind de genul: trebuie", este obligat", este
interzis", este oprit" etc.
Exemple de dispoziii determinate ne pot servi: Munca forat este
interzis", Dreptul la grev este recunoscut...", Dreptul la proprietate
privat, precum i creanele asupra statului, snt garantate", Statul este
obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent..."
(alineatele (1) ale articolelor 44, 45 ,46 ,47 ale Constituiei Republicii
Moldova.
1
Anca Rdulescu, Ion Corbeanu, Teoria general a dreptului. Note de curs, Bucureti,
2000, pag. 43.
-s 276 &
n cazul dispoziiei relativ determinat vom gsi variante sau limite

ale conduitei urmnd ca subiecii s aleag una dintre ele sau singuri sai
determine, n limitele propuse, conduita lor. In acest caz formulrile
folosite de legiuitor vor fi de genul: este n drept", are dreptul", este
ndreptit", este autorizat", poate" etc.
Exemple de dispoziii relativ determinate ne pot servi urmtoarele:
Cetenii Republicii Moldova au dreptul de a participa la administrarea
treburilor publice..."; Cetenii se pot asocia liber n partide i n alte or-
ganizaii social-politice..."; Orice salariat are dreptul de a ntemeia i de
a se afilia n sindicate pentru aprarea intereselor sale" (alineatele (1) ale
articolelor 39, 41, 42 ale Constituiei Republicii Moldova).
Dup caracterul conduitei prescrise i dup latitudinea lsat destina-
tarilor lor, dispoziiile normelor juridice pot fi imperative sau categorice
ipermisive.
Imperative sau categorice snt dispoziiile care impun un respect ab-
solut de la care nu se poate deroga. Aceste dispoziii, n funcie de pre-
scripia ce o conin pot fi onerative i prohibitive.
Dispoziiile imperative onerative prin prescripia lor comand, ordo-
n, impun o aciune, pretind o conduit activ a destinatarilor. Exemple de
dispoziii imperative onerative ne pot servi urmtoarele: Creditorul este
obligat s repare prejudiciul cauzat debitorului prin ntrzierea acceptrii
prestaiei" (art. 595 al Codului Civil al Republicii Moldova); Angajatorul
are obligaia s asigure permanent condiiile tehnice i organizatorice care
au fost puse la baza elaborrii normelor de munc i s creeze condiii
de munc necesare ndeplinirii normelor de producie (de deservire)..."
(art. 171 al Codului Muncii al Republicii Moldova).
Dispoziiile imperative prohibitive prin prescripia lor interzic, di-
rect sau indirect, o anumit aciune i se regsesc, cu precdere, n dreptul
penal (dispoziiile privind infraciunile) i n dreptul administrativ (dis-
poziiile privind contraveniile). Desigur, nu numai n ramurile de drept
menionate, ci i n alte ramuri de drept pot fi ntlnite norme cu dispoziii
imperative prohibitive. Exemplu de dispoziie imperativ prohibitiv ne
poate servi prescripia normativ al alin. (1) al art. 105 al Codului Muncii
al Republicii Moldova: Nu se admite atragerea la munc suplimentar a
salariailor n vrst de pn la 18 ani, a femeilor gravide, a femeilor aflate
n concediu postnatal, a femeilor care au copii n vrst de pn la 3 ani,
precum i a persoanelor crora munca suplimentar le este contraindicat
conform certificatului medical".
^ 277 =-
0 a doua categorie de dispoziii rezultat n urma clasificrii, n func

ie de caracterul coninutului prescripiei normative, o constituie dispo
ziiile permisive. In cazul acestora, dispoziia nu cuprinde un imperativ
evident: ea nici nu ordon, nici nu interzice.
Dispoziiile permisive stabilesc capacitatea juridic sau competena,
acord mputerniciri, ofer posibilitatea de exercitare a anumitor drepturi
i de satisfacere a unor interese legitime.
3. Sanciunea este al treilea element structural al normei juridice,
care precizeaz urmrile, consecinele ce apar n cazul realizrii sau nere-
alizrii dispoziiei normei juridice.
Sanciunea reprezint modul de reacie, rspunsul juridic al societii
fa de conduita neconform cu dispoziia normei juridice, msurile con-
crete luate mpotriva persoanelor care au nclcat legea.
Sanciunea se poate referi ns i la msuri de stimulare, de cointere-
sare a subsiecilor conduitelor dorite de legiuitor.
Ne vom referi, n principal la sanciunile care rezult n cazurile nere-
alizrii dispoziiilor normelor juridice.
Se tie c toate normele sociale, fie cele juridice sau nonjuridice, snt
nsoite de sanciuni. Apar ns deosebiri n sensul c dreptul se caracte-
rizeaz prin sanciuni formalizate, prin reacia organizat, statal fa de
comportamentul care lezeaz ordinea social. Alte sanciuni - morale, sa-
tirice, religioase etc. - snt neformale; ele snt rezultatul unei reacii spon-
tane i care se concretizeaz n manifestri de blam public, de dezaprobare
(a unei conduite morale, spre exemplu), de batjocur, de ironie, penitene
etc."1 De asemenea, violarea normelor juridice atrage intervenia institu-
iilor specializate ale autoritilor publice (poliie, justiie etc.), pe cnd
nclcarea normelor nonjuridice presupune intervenia spontan i difuz a
unor instane aflate la nivelul grupurilor i colectivitilor sociale.
Sanciunea are valoarea unei avertizri, indicnd dezavantajele la care
se expune cel care ncalc prescripia normativ-juridic. Existena sanc-
iunii este justificat prin nsi interesul general al convieuirii sociale,
normele juridice stabilindu-se n folosul tuturor, garantnd fiecruia c nu
va avea de suferit de pe urma celor care vor atenta la binele comun, la
ordinea social.
Dreptul nu se limiteaz numai la prevederea sanciunilor, ci i la apli-
carea lor. Astfel, dreptul prevede i posibilitatea aplicrii, n caz de nece-
sitate a constrngerii. Dei se manifest n diferite forme, constrngerea
1
3 278 t-
juridic - menioneaz prof. Sofia Popescu se deosebete de celelalte

forme de

Limbă

Bine ați venit la Scribd!

188663703-Teoria-Generala-a-Dreptului-de-Boris-Negru-2006.pdf

Încărcat de

Informații document

Data încărcării

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

188663703-Teoria-Generala-a-Dreptului-de-Boris-Negru-2006.pdf

Încărcat de

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Titluri conexe

1

Boris Negru, Alina Negru

Boris Negru, Alina Negru

Prezenta lucrare reprezint un curs de lecii universitare la

Recenzeni: Elena Aram, doctor habilitat n drept, profesor universitar

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Casa editorial-poligrafic Bons Offices"

Capitolul II. Baza metodologic a teoriei generale a dreptului i statului.................37

Capitolul III. Originea statului i dreptului ..............................................................53

Capitolul IV. Caracteristica general a statului..........................................................75

Capitolul V. Tipurile istorice de stat i drept ...........................................................101

Capitolul VI. Formele statului....................................................................................125

Capitolul VII. Aparatul (mecanismul) de stat .........................................................153

Capitolul VIII. Consideraii generale asupra dreptului ........................................193

Capitolul IX. Scop, ideal i funcie n drept .............................................................221

Capitolul X. Principiile dreptului .............................................................................235

Capitolul XI. Dreptul n sistemul normativ social.....................................................255

Capitolul XII. Norma juridic....................................................................................267

Capitolul XIII. Izvoarele dreptului.............................................................................291

Capitolul XIV. Tehnica elaborrii actelor normative juridice ..............................341

Cap.tolul XV. Sistemul dreptului...............................................................................375

Capitolul XVI. Realizarea dreptului..........................................................................399

Capitolul XVII. Interpretarea normelor juridice......................................................421

Capitolul XVIII. Raportul juridic..............................................................................443

Capitolul XIX. Contiina si cultura juridic...........................................................457

Capitolul XX. Rspunderea juridic.........................................................................465

Capitolul XXI. Legalitatea, ordinea legal, disciplina, democraia........................479

Capitolul XXII. Statul de drept..................................................................................505

Ins adoptarea unei Constituii nu nseamn, prin ea nsi, regsirea

tului i logicii juridice i-i va obinui pe viitorii specialiti cu specificul

*; '*,;:; :;;*a 'BkyiSsiE-B f i?ii

Conceptul tiinei dreptului.

1.1. tiina dreptului. Noiuni generale

ca factor necesar pentru dezvoltarea produciei, deoarece astzi ni

Din punctul de vedere al tiinelor juridice, un interes deosebit pre -

l3, tiinele juridice - component a tiinelor sociale

Bineneles, nu numai dreptul ca tiin se ocup de studierea realitii

care este un complex cu mult mai mare de elemente dect un singur

1.4. Sistemul tiinelor juridice

c) disciplinele juridice de ramur sau speciale;

1.5. Teoria general a dreptului i statului

clopedia dreptului", ce cuprinde prima parte a cursului de Enciclopedia

Cele expuse nu ne permit s fim de acord cu conceptul conform cruia

1.6. Obiectul de studiu a! teoriei generale a

etc. Toate acestea snt caracteristice pdurii, ci nu caracteristice arborilor

Prin urmare, teoria general a dreptului i statului atrage atenia la

1.7. Funciile teoriei generale a dreptului i statului

tiine, aceste funcii vizeaz pe de o parte, domeniul teoretic, iar pe

Rolul i importana teoriei generale a dreptului i starului rezult i

au existat de-a lungul istoriei cu privire la fenomenele juridice, n

1.8. Teoria general a dreptului i statului n

' Gheorghe C. Mihai. Radu I. Motica, Opera citat, pag. 10. 2

0 alt tiin social cu care tiinele juridice coopereaz este polito

Astfel, tiinele juridice trebuie s in cont n generalizrile lor

Teologia este i ea ntr-un sens o tiin normativ. Dar normativitatea

U. Teoria general a dreptului i statului n

. 9.1. tiinele juridice istorice

Eleodor Focseneanu, Istoria constituional a Romniei, Bucureti, 1992, pag. 7.

; ',;:; :;;*a 'BkyiSsiE-B f i?ii