UNIVERSIDAD DE CHILE

Facultad de Derecho

Departamento de Derecho Econmico

Comentario Jurisprudencial: Caso Farmacias II

Profesor: Joaqun Morales Godoy

Ayudantes: scar Grate Maudier.
Tammy Rosinzki W.
Dario Barros Araya.
Sergio Melo A.
Sofia Crino

18.639.458-5
 18.639.458-5

El Caso Farmacias II ha sido sin duda sumamente emblemtico en materia de

actuaciones contra la libre competencia en este pas, tratndose concretamente de un
caso de colusin. El presente comentario analizar las implicancias de la sentencia del
TDLC1 en relacin con la sentencia de la Corte Suprema2, considerando que la actual
legislacin chilena3 establece que sern atentatorios los acuerdos que les confieran
poder de mercado a las empresas en cuestin, lo que da lugar a una interpretacin
mayoritaria en la jurisprudencia del Tribunal en una primera etapa4, guindose por el que
el acuerdo debe ser idneo para generar una lesin a la competencia. La sentencia del
TDLC se hace cargo de demostrar de qu manera se logr este poder de mercado, por
lo cual como base para el anlisis se utilizarn los siguientes aspectos relevantes:

1. Estructura del Mercado

En primer lugar, nos encontramos frente a un mercado oligoplico en el cual las
tres cadenas involucradas tenan ms del 90% del mercado concentrado, siendo
considerado por el Tribunal como un elemento para dar por sentado el que en caso
de que hubiese un acuerdo colusorio, tendra la aptitud causal para conferirles
poder de mercado5. La estructura del mercado de las farmacias, cumple con las
condiciones que favorecen este tipo de acuerdos al existir un bajo nmero de
participantes, amplias barreras de entrada- puesto que las farmacias ms
pequeas tienden a enfrentar costos de adquisicin de productos mayores y no
tienen capacidad de acceder a los descuentos que pueden acceder las requeridas-
, adems de contar con menor poder adquisitivo para la publicidad y marketing, al
respecto Coloma seala: Estas actividades son normales dentro de la operatoria
de una empresa, pero tienen la particularidad de que, efectuadas en niveles ms
intensos que los habituales sirven para incrementar los costos de acceso al
mercado que un competidor potencial.6

1 Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. Rol N 119/2012.

2 Corte Suprema. Rol N 2578/2012
3 D.L. 211. Art. 3
4 Siendo este caso en concreto un caso de cierre de esta etapa.
5 Considerando quincuagsimo sexto.
6. COLOMA, Germn (2003). Defensa de la Competencia; Buenos Aires: Editorial Ciudad Argentina, 1ra.

Edicin. p. 55
2
 18.639.458-5

El Tribunal establece la necesidad de determinacin del mercado relevante para evaluar

la aptitud de poder de mercado que les permita atentar de algn modo contra la libre
competencia7, considerando este como el de venta de medicamentos a consumidores
finales a nivel nacional8, puesto que si bien el subgrupo de medicamentos correspondera
a 222 de estos, son claves en el negocio de las farmacias, teniendo la caracterstica de
ser productos gancho que puedan atraer al pblico9. No sera cada producto por separado
como esgrimi la FNE, puesto que eso tendra que ver con el mercado de laboratorios.
Cabe recalcar que adems nos encontramos frente a un tipo de productos cuya
elasticidad de precio es baja, puesto que muchos de ellos son considerados ticos y se
venden bajo receta mdica10, siendo de carcter homogneo.

2. Interdependencia oligopolista versus colusin

El Tribunal debi determinar si el alza en el periodo determinado correspondi a
un resultado de estrategias competitivas independientes de las cadenas o se debi
al resultado de la colusin para as terminar con la guerra de precios11, ya que bien
como seala en el considerando subsiguiente12, es comn que en esta industria
las cadenas monitoreen los precios de su competencia. En este sentido, cabra
distinguir entre la una mera interdependencia oligopolista- tesis de la defensa de
Cruz Verde13- y un caso de colusin14, determinndose por parte del Tribunal que
el Mecanismo 1-2-3 evidenciado en la prueba entregada principalmente por

7 Considerando trigsimo quinto.

8 Elemento del producto y geogrfico. No sera necesario considerar el elemento temporal, al no tratarse
de productos tecnolgicos y funcionar de manera distinta la innovacin en materia de medicamentos.
9 Considerando cuadragsimo tercero.
10 No estando vigente en aquel momento adems la denominada Ley de Frmacos que regula la

bioequivalencia.
11 Considerando vigsimo primero.
12 Considerando vigsimo tercero
13 La mera interdependencia oligopolstica o un paralelismo consciente de las requeridas, competidoras

de un mismo mercado relevante en donde cada competidor planifica sus estrategias comerciales
considerando el comportamiento esperado de sus competidores, no es sinnimo de concierto y por
extensin de convenciones colusorias. CRUZ, Mara Elina (2010). Poltica de Precios de Farmacias Cruz
Verde, seguimiento de precios y paralelismo consciente como una explicacin alternativa a la concertacin
de precios sostenida por la FNE en el mercado farmacutico. Disponible en Sentencias Destacadas 2012
440. <http://www.tdlc.cl/DocumentosMultiples/Informe_Mara_Elina_Cruz_(CRUZVERDE)_C184_08.pdf.
[consulta: 12 de Julio de 2016]
14 Los oligopolios () per se no son atentatorios a la libre competencia. En los casos en que exista

abuso de estas formas de posicin dominante se estar ante conductas anticompetitivas. MORALES, J.
y ZAVALA, J. 2009. Derecho Econmico. Santiago, Thomson Reuters Puntolex, 3 edicin. p. 171
3
 18.639.458-5

FASA a raz del acuerdo conciliatorio y medios como el cuaderno de correos

electrnicos, dan cuenta de que el comportamiento de las cadenas presenta
situaciones tales como el hecho de que Cruz Verde supiese con anticipacin a la
poltica normal de cotizaciones cuando SalcoBrand subira sus precios.

3. Implicancias verticales con laboratorios.

La FNE indica que la utilizacin de los laboratorios fue de colaboracin y de
coordinacin del monitoreo del acuerdo, habiendo comunicado anticipadamente a
las cadenas las alzas, las fechas de aplicacin e incluso el orden de las mismas15,
La Corte Suprema, establece la necesidad de remitir a la FNE los hechos y decidir
lo pertinente en relacin a los laboratorios y distribuidores16. Es menester recordar
que previo a este acuerdo colusivo las cadenas haban pasado por una guerra de
precios17, lo que no era de conveniencia de los laboratorios, puesto que
necesitaban mantener un estndar de precios ms altos de ciertos medicamentos,
lo que era imposible con la comparacin previa, por lo tanto, puede decirse que s
tuvieron influencia en el acuerdo, pero no puede decirse que fue su entera
responsabilidad como establece la defensa de SalcoBrand.

15Considerando Dcimo. Sentencia TDLC. Rol N 119/2012.

16Atendiendo a la Resolucin n 56 de la Comisin Resolutiva: Toda sugerencia o recomendacin de
precios de venta al pblico formulada por el productor al comerciante revendedor, es una prctica que
atenta contra la libre competencia.
17 Las consecuencias negativas de las guerras de precios han demostrado a los oligopolistas la

conveniencia de realizar acuerdos que las eviten. Por esta razn, el oligopolio moderno se caracteriza por
una cierta rigidez en los precios que, entre otras cosas, facilita la elaboracin de acuerdos. LARROULET,
Cristin; MOLCHN MORCILLO, Francisco (2000). Economa. Madrid: Mc Graw Hill. p. 237.
4
 18.639.458-5

Bibliografa.

- COLOMA, Germn (2003). Defensa de la Competencia; Buenos Aires: Editorial

Ciudad Argentina, 1ra. Edicin.
- CRUZ, Mara Elina (2010). Poltica de Precios de Farmacias Cruz Verde,
seguimiento de precios y paralelismo consciente como una explicacin alternativa a
la concertacin de precios sostenida por la FNE en el mercado farmacutico.
Disponible en Sentencias Destacadas 2012 440.
<http://www.tdlc.cl/DocumentosMultiples/Informe_Mara_Elina_Cruz_(CRUZVERD
E)_C184_08.pdf. [consulta: 12 de Julio de 2016]
- LARROULET, Cristin; MOLCHN MORCILLO, Francisco (2000). Economa.
Madrid: Mc Graw Hill.
- MORALES, J. y ZAVALA, J. 2009. Derecho Econmico. Santiago, Thomson Reuters
Puntolex, 3 edicin

Jurisprudencia.

- Corte Suprema. Rol N 2578/2012

- Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. Rol N 119/2012.