Sunteți pe pagina 1din 9

1.

Noiunea i importana calificrii

Calificarea infraciunilor este una dintre cele mai importante noiuni din ramura aplicrii
normelor juridico-penale, proprii activitii organelor de drept.

Potrivit dicionarelor explicative ale limbii romne, a califica (din lat. qualis-calitate) nseamn a
atribui unei fiine sau unui lucru o anumit calitate, adic a atribui unele fenomene, evenimente,
fapte,dup semnele sau particularitile lor calitative, la o categorie, specie sau gen. n domeniul
dreptului a califica o fapt drept contravenie administrativ, disciplinar, civil etc. sau
infraciune nseamn a alegeacea norm juridic, care prevede anume fapta dat, cu alte cuvinte,
a o racorda la regula general corespunztoare.1

inem s precizm c uneori att unii teoreticieni, ct i unii practicieni n loc de termenul
calificare utilizeaz termenul ncadrare a faptei prejudiciabile comise, acestea fiind
interpretate drept sinonime absolue. Potrivit aceluiai Dicionar, a ncadra nseamn a cuprinde
ntr-un text de lege o fapt, un delincvent, convingndu ne nc o dat c nu este greit
s utilizm ambele cuvinte pentru exprimarea procedurii date. n Republica Moldova, pentru
prima dat, Codul penal (CP) din 2002 consacr noiunii de calificare ainfraciunii un capitol
separat- Capitolul XII. Articolul 113 CP stipuleaz: (1) Se consider calificare ainfraciunii
determinarea i constatarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele
faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal.
(2) Calificarea oficial ainfraciunii se efectueaz la toate etapele procedurii penale de
ctre persoanele care efectueaz urmrirea penal i de ctre judectori,"
Avnd n vedere textul acestui articol, putem afirma c la calificarea in fraciunii distingem dou
trsturi principale:2

1)calificarea ca proces logic, ca activitate a persoanelor ce efectueaz urmrirea penal i


a judectorilor cu scopul de a stabili la toate etapele procedurii penale corespunderea exact a
semnelorunei fapte prejudiciabile concrete comise cu semnele componenei de infraciune,
prevzute de legea penal i

2)calificarea ca apreciere juridic a faptei prejudiciabile sau ca rezultat al procesului de


identificare ce se exprim prin recunoaterea oficial i fixarea n documentele
juridice corespunztoare(procesul-verbal privind aciunea de urmrire penal, ordonana de
punere sub nvinuire, rechizitoriul,sentina de condamnare etc.) a coincidenei semnelor faptei
descoperite cu normele juridico-penale.

1.1. Procesul calificrii infraciunii

Examinnd calificarea infraciunii i ca proces i ca rezultat, trebuie s avem n vedere


interconexiunea acestora. Procesul alegerii normei juridico-penale se consum odat cu stabi
lirea corespunderii fixate n actele juridice ale organului de urmrire penal sau instanei de
judecat. Autoriirui V. Kudreavev i B. Kurinov au observat, pe bun dreptate, c a accentua
legtura i unitatea lor este mai important dect a sublinia diferena dintre ele.

Procesul calificrii infraciunii reprezint o activitate ndelungat, determinat de


legislaia procesual penal. Conform alin. (2) art. 113 CP, calificarea oficial a infraciunii se
realizeaz la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectueaz urmrirea penal

1
Note de curs. Calificarea infraciunii, Alexandru Mari, Chiinu 2013
2
Constituia Republicii Moldova (adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 29.07.1994) // Monitorul Oficial al
Republicii Moldova 1994
i de ctre judectori.Iniial trebuie clarificat dac fapta examinat se refer cu certitudine la
grupa delictelor (nclcarea unordispoziii legale) sau ea constituie, pur i simplu, o fapt
imoral. Dac fapta comis reprezint onclcare a unor dispoziii legale, urmeaz s fie stabilit
gradul ei prejudiciabil pentru a determina dac eaconstituie o infraciune sau un delict.

Textul art. 96 din Codul de Procedur Penal (CPP) prevede c urmrirea penal i judecarea
cauzeise efectueaz numai dac este dovedit prezena faptelor referitoare la existena
elementelor infraciunii.Potrivit art. 274 CPP, 3urmrirea penal se pornete doar dac
n cuprinsul actului comis exist elementeleinfraciunii i nu exist vreuna dintre circumstanele
care exclud urmrirea penal. Deci deja n etapanceperii urmrii penale se efectueaz calificarea
preliminar a infraciunii prin stabilirea temeiului pornirii procesului i articolului din legea
penal n care se ncadreaz infraciunea svrit.

Ulterior, calificarea infraciunii se efectueaz i se fixeaz n textul ordonanei de punere sub


nvinuire a fptuitorului, emis de procuror, n baza probelor acumulate de organul de urmrire
penal. nconformitate cu alin. (2) art. 281 CPP, ordonana de punere sub nvinuire trebuie s
cuprind, alturi de alte momente, date despre persoana pus sub nvinuire, data, locul,
mijloacele i modul de svrire a infraciunii i consecinele ei, indicarea articolului, alineatului
i punctului articolului din Codul penalcare prevd rspunderea pentru infraciunea comis.

Dup terminarea urmririi penale se ntocmete actul de acuzare - rechizitoriul, care cuprinde
informaii despre fapta i persoana n privina creia s-a efectuat urmrirea penal, formularea
nvinuiriice i se incrimineaz fptuitorului cu ncadrarea juridic a aciunilor acestuia, adic cu
indicarea articolului,alineatului i punctului articolului din Codul penal care cuprinde fapta
comis (art. 296 CPP).4

In fond, calificarea infraciunilor mai este stipulat i n. alte articole din CPP: art. 297
(Trimiterea cauzei n judecat); art. 325 (Limitele judecrii cauzei); art. 326 (Modificarea
acuzrii n edina vde judecat n sensul agravrii ei); art. 336 (Procesul-verbal al edinei de
judecat); art. 385 (Chestiunile pecare trebuie s le soluioneze instana de judecat la adoptarea
sentinei); art. 424 (Efectul devolutiv alrecursului i limitele lui); art. 453 (Temeiurile pentru
recurs n anulare) etc.

O importan deosebit are problema calificrii infraciunii la ntocmirea i pronunarea sentinei,


deoarece calificarea infraciunii devine imuabil i definitiv numai dup intrarea n vigoare a
sentinei decondamnare. Deci calificarea infraciunii doar la prima vedere poart un caracter
static, pe cnd n realitate el este relativ. Vorbind despre calificarea infraciunilor la
diferitele etape ale procedurii penale,trebuie avut n vedere c posibilitile reale pentru
asigurarea unei calificri juste i depline a infraciuniila etapa iniial a urmririi penale sunt
foarte limitate. De regul, n etapa pornirii urmririi penalecalificarea infraciunii poart un
caracter preliminar, orientativ, aproximativ, care se precizeaz sau chiarse modific pe msura
acumulrii datelor faptice pe parcursul desfurrii celorlaltor etape ale procedurii penale,
devenind muabil dup intrarea n vigoare a sentinei de condamnare, bineneles, dac n-a
urmatrecursul ordinar (art. 427 CPP), cel n anulare (art. 453 CPP) sau revizuirea procesului
penal (art. 459 CPP), n baza crora calificarea definitiv a infraciunii poate suferi unele

3
Codul de procedur penal al Republicii Moldova (adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 12.05.2003)
4
Codul Penal al Republicii (adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 14.03.2003)
modificri sau completri. faptei prejudiciabile ca r e z u l t a t al procesului de identificare ce
se fixeaz n documentele procesuale menionate.

Pentru dezvluirea deplin a definiiei calificrii infraciunii, e necesar determinarea locului


calificrii infraciunii n procesul aplicrii normelor juridice, aceasta fiind doar o form de
realizare a dreptului.Pri realizarea dreptului se-nelege procesul transpunerii n via a
coninutului normelor juridice, ncadrul cruia cetenii ca subiecte de drept respect i execut
dispoziiile normative, iar organele de stataplic dreptul n temeiul competenei lor. Realizarea
dreptului se efectueaz prin dou mari forme:

1) respectarea i executarea benevol a dispoziiilor legale de ctre ceteni i


2) aplicarea forat a normelor juridice de ctre organele de stat i de alte organisme
sociale.

Normele juridico-penale, ca norme de interdicie (prohibitive), se realizeaz, mai nti de toate,


prinrespectarea benevol de ctre ceteni a interdiciilor pe care le conin acestea. Pentru a
asigurarespectarea normelor prohibitive i a altor acte normative, statul i societatea iau msurile
corespunztoare, organizeaz sistemele de aprare, control, inspecie, supraveghere necesare
urmririi moduluin care ele sunt traduse n via. Realizarea acestei forme este mai simpl i se
poate desfura fr ncheierea unui act scris, ndeplinirea unor condiii de form sau speciale de
ctre organismele vizate.Bineneles, traducerea n via a dispoziiilor legale pe aceast cale se
consum fr aplicarea sanciunilor penale.5

2.Concursul de calificri

Concursul de legi penale presupune existena a dou sau mai multe norme aflate concomitent n
vigoare i care au vocaie de a primi aplicare cu privire la aceeai fapt. Cu alte cuvinte fapta
comis este susceptibil n aparen de calificare potrivit mai multor norme juridice, dei n
realitate este vorba de o singur infraciune. De aceea, se impune alegerea normei aplicabile
dintre normele aflate n concurs.

Sub aspect terminologic, n doctrina romn este preferat noiunea de concurs de norme",
concurs de texte" sau concurs de legi", n ceea ce ne privete, sntem de acord cu terminologia
folosit de doctrina francez, i anume aceea de concurs de calificri". Este ns vorba de o
simpl diferen terminologic, fr implicaii asupra soluiei fondului problemei.

n funcie se specificul lor, calificrile n concurs sunt susceptibile de clasificare n mai multe
categorii. 6

Suntem n prezena unor calificri alternative n situaia n care ntre coninuturile legale ale
infraciunilor susceptibile de a fi reinute exist o opoziie esenial, astfel nct alegerea unei
calificri o exclude n mod necesar pe cealalt, n acest caz exist doar n aparen un concurs de
calificri, cci la o analiz atent doar una dintre calificri are vocaie de aplicare n cazul faptei
comise. De aceea, n doctrin, aceast ipotez mai este numit i concurs aparent de calificri.

5
G. Antoniu, Vinovia penal, Ed. Academiei, Bucureti, 1995
6
M. Basarab, Drept penal. Partea general. Vol.1, Editura Lumina-Lex, Bucureti, 1997
n plan practic, soluionarea acestui gen de concurs nu ridic probleme deosebite, cci opoziia
celor dou calificri face ca, n realitate, s fie ntrunite elementele constitutive doar n cazul
uneia dintre cele dou incriminri.

Un alt tip de concurs de calificri snt cele incompatibile adic cnd o infraciune este consecina
logic i ntructva natural a alteia cu care se confund intim, cci ele tind s protejeze acelai
interes colectiv sau individual i au la baz o rezoluie infracional unic, n acest caz se va
reine doar calificarea principal, cea subsidiar fiind nlturat . Spre exemplu, s-a pus n
practic problema de a ti dac unele aciuni exercitate, ulterior sustragerii, asupra bunului, ar
putea ntruni elementele constitutive ale unei alte infraciuni aflate n concurs real cu furtul.
Astfel, ntr-o spe s-au reinut n concurs infraciunile de furt i distrugere n sarcina inculpatului
care i-a nsuit un bidon de 20 kg de vopsea din unitatea n care lucra, iar cnd a fost surprins de
un poliist n timpul transportului, a izbit de pmnt bidonul, fcnd s se mprtie vopseaua.
Soluia este discutabil ntruct, din momentul n care furtul s-a consumat, bunul intr n
stpnirea fptuitorului, astfel nct distrugerea ulterioar a acestuia - ca de altfel i abandonarea,
transformarea, vnzarea, consumarea lui etc. - are semnificaia unui act de dispoziie care nu
poate constitui o nou infraciune. 7

Suntem deci n prezena unui concurs de calificri, avnd o rezoluie infracional unic ce
vizeaz nsuirea bunului - distrugerea nefiind dect o materializare a atributului de dispoziie ce
deriv din nsuire - i o singur valoare social ocrotit - integritatea patrimoniului.

ntr-o alt spe s-a decis c este vorba de un concurs de infraciuni ntre furt i nerespectarea
regimului armelor i muniiilor dac inculpatul, dup sustragerea unei muniii, a deinut un
oarecare 70 interval de timp aceast muniie. mpotriva acestei soluii s-a obiectat c, prin actul
sustragerii, are loc imposedarea fptuitorului, adic trecerea bunului n deinerea sa i deci,
aceast activitate, fiind inerent furtului, nu mai poate fi reinut i ca o deinere ilegal a
obiectului sustras, chiar dac ar exista o reglementare special care interzice deinerea unor
asemenea bunuri.

Dup prerea mea, obiecia nu este ntemeiat, n spe fiind, aa cum corect sa reinut, n
prezena concursului de infraciuni i nu a unui concurs de calificri. Aceasta deoarece, dei cele
dou aciuni se subsumeaz unei rezoluii unice ce vizeaz nsuirea bunului, nu este ndeplinit
condiia unitii de interes juridic protejat prin normele respective, ntr-adevr, prin incriminarea
furtului se urmrete protejarea integritii patrimoniului n vreme ce incriminarea faptei din art.
291 C.P. al R.M. vizeaz asigurarea respectrii regimului legal al armelor i muniiilor. Apare
deci ca nefondat susinerea potrivit creia nu se poate comite furtul unui astfel de bun fr a
svri i infraciunea de nerespectare a regimului armelor i muniiilor, acest lucru fiind posibil
n situaia n care autorul furtului posed autorizaie pentru deinerea muniiilor din categoria
celor sustrase. Dac ns infractorul nu are o astfel de autorizaie se va reine un concurs de
infraciuni, soluie justificat i de pericolul social mai ridicat al activitii infracionale ntr-o
asemenea ipotez.

O alt modalitate a concursului de calificri este n situaia calificrii redundante. O calificare


apare ca redundant atunci cnd acoper exact faptele deja incluse ntr-o alt calificare, n
practic aceast situaie poate aprea n dou ipoteze. Este vorba de situaia conflictului ntre o

7
S. Brnz, Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei, Ed. tiina, Chiinu, 1999
calificare general i una special i respectiv de aceea n care o calificare se regsete ca
element sau circumstan n structura altei calificri. Suntem n prezena unor calificri
echivalente n cazul n care aceeai activitate material intr sub incidena a dou calificri ce o
acoper n ntregime.

3.Concurena ntre normele generale i speciale

La art.115 CP al Republicii Moldova se indic cum trebuie calificate infraciunile n cazul


concurenei normelor penale. Concurena normelor penale presupune svrirea de ctre o
persoan sau de ctre un grup de persoane a unei fapte prejudiciabile, care e cuprins n
ntregime de dispoziiile a dou sau a mai multor norme penale i care constituie o singur
infraciune. 8

La acest articol se prevede, de asemenea, c alegerea uneia din normele concurente care reflect
cel mai exact natura juridic a faptei prejudiciabile comise se face n conformitate cu regulile
prevzute la articolele 116, 117 i 118 C.P. al R.M.

n teoria dreptului penal snt prevzute trei modaliti de concuren a normelor penale:

1) concurena dintre norma general i norma special;

2) concurena dintre dou norme speciale;

3) concurena dintre o parte i un ntreg.

La art.116 C.P. al R.M. e stabilit ordinea de calificare a infraciunilor n cazul concurenei


dintre normele generale i cele speciale.

Conform legii, norm general se consider norma penal care prevede dou sau mai multe
fapte prejudiciabile, iar norm special - norma penal care prevede numai cazuri particulare
din acest numr de fapte.n cazul unei concurene dintre norma general i norma special se
aplic numai norma special. Aceast idee va fi explicat n baza unui exemplu. Astfel,
contabilul A., dorind s ascund deficitul de bani ce s-a creat nu din vina sa i folosindu-se de
funciile sale de serviciu, a introdus n documentele financiare (oficiale) unele date vdit false.
Prin aceasta ntreprinderii i-a fost cauzat o daun enorm. Aciunile lui A. snt prevzute la
art.332 C.P. al R.M. "Falsul n actele publice", ns aciunile contabilului A. snt prevzute i la
art.329 C.P. al R.M., care stabilete rspunderea penal pentru neglijena n serviciu, n acest caz
are loc concurena dintre dou articole (norme) din Partea Special a Codului penal, ns fiecare
din ele prevd n principiu semnele uneia i aceleiai infraciuni. i atunci apare ntrebarea: care
norm trebuie s fie aplicat n cazul de fa? La aceast ntrebare gsim rspuns la alin.(2)
art.116 C.P. al R.M., unde se stabilete c n acest caz se aplic numai norma special. Ca
urmare, aciunea lui A. trebuie calificat conform art.332 C.P. al R.M. (falsul n acte publice).
Care norm penal este general i care special?

8
Al.Mari, Drept penal, partea general. Legea penal, teoria infraciunii, participaia penal. Vol. 1, Chiinu, 2002
Norma general descrie un cerc de cazuri mai larg, care corespund ei, iar norma special descrie
numai unele din ele. n exemplul nostru, falsul n acte publice este caz particular din cel general -
folosirea ilegal a funciilor de serviciu. 9

Tot astfel multe articole din Capitolul XIV al Prii Speciale a Codului penal "Infraciuni contra
justiiei" snt norme speciale: tragerea cu bun tiin la rspunderea penal a unei persoane
nevinovate (art.306 C.P. al R.M.), pronunarea unei sentine, hotrri, ncheieri sau decizii
contrare legii (art.307 C.P. al R.M.), reinerea sau arestarea ilegal (art.308 C.P. al R.M.) etc.,
ns pot fi considerate i ca infraciuni contra puterii de stat, contra intereselor serviciului de stat
i ale organelor administraiei publice, prevzute la articolele care alctuiesc Capitolul al XVII-
lea i care la fel snt norme speciale, n aceste cazuri se aplic normele Capitolului al XIV-lea
"Infraciuni contra justiiei", nu ns normele prevzute la Capitolul al XVII-lea "Infraciuni
contra autoritilor publice i a securitii de stat".

Ca norme speciale se consider i alineatele articolului n care snt prevzute circumstanele


agravante (semnele calificative) ale infraciunii n comparaie cu componena de baz. Aa, de
exemplu, dac a fost svrit un furt prin ptrundere n locuin, fapta va fi calificat nu conform
alin.(1) art.186 C.P. al R.M. (componena de baz a furtului) care prevede rspunderea penal
pentru furt, ci potrivit lit.e) alin.(2) art.186 C.P. al R.M.- ca furt svrit prin ptrundere n
locuin, n cazul de fa al in.(2) al art.186 C.P. al R.M. este o norm penal special. Aa
norme n literatura de specialitate se mai numesc i norme "prioritare" fa de normele generale.

n practica judiciar s-a pus problema ncadrrii juridice a persoanei care pune n circulaie o
moned falsificat, prin vnzarea acesteia. Unele instane au decis c n acest caz se va reine
numai infraciunea prevzut de art. 236 C.P. al R.M soluie privit favorabil de o mare parte a
doctrinari. n susinerea acestui punct de vedere se arat c punerea n circulaie a unei monede
falsificate despre care autorul tie c este fals presupune n mod necesar nelarea bunei credine
a celui care o primete ca o moned adevrat. De aceea, fiind vorba n esen de o nelciune
incriminat n mod special, punerea n circulaie a unei monede falsificate are o existen
exclusiv, care nltur posibilitatea reinerii ei n concurs cu o infraciune autonom de
nelciune.

Nici n acest caz nu este vorba de un conflict ntre o norm special i una general. Este
adevrat c bunei credine a celui care o primete, dar nu e mai puin adevrat c aceast
infraciune subzist i atunci cnd punerea n circulaie a monedei s-a fcut cu titlu gratuit, aa
nct persoana indus n eroare nu a suferii nici o pagub. Cum ns dispoziia art.190 C.P. al
R.M. condiioneaz existena infraciunii de nelciune de producerea unei pagube, se poate
observa c aa-numita norm special" 236 C.P. al R.M omite un element esenial prevzut de
norma general - producerea pagubei. Aa fiind, nu se mai pune problema alegerii uneia dintre
cele dou calificri ci a reinerii amndurora, n situaia n care n urma punerii n circulaie a
monedei falsificate s-a produs i o pagub.

9
Al. Barbneagr, .a. Comentariu la Codul Penal al Republicii Moldova, Chiinu, 2003
Concluzie

Astfel, reieind din cele expuse mai sus, in s concluzionez c calificarea infraciunilor este una
dintre cele mai importante noiuni din ramura aplicrii normelor juridico-penale, proprii
activitii organelor de drept

La fel, pot afirma c la calificarea in fraciunii distingem dou trsturi principale:

1)calificarea ca proces logic, ca activitate a persoanelor ce efectueaz urmrirea penal i


a judectorilor cu scopul de a stabili la toate etapele procedurii penale corespunderea exact a
semnelorunei fapte prejudiciabile concrete comise cu semnele componenei de infraciune,
prevzute de legea penal i

2)calificarea ca apreciere juridic a faptei prejudiciabile sau ca rezultat al procesului de


identificare ce se exprim prin recunoaterea oficial i fixarea n documentele
juridice corespunztoare(procesul-verbal privind aciunea de urmrire penal, ordonana de
punere sub nvinuire, rechizitoriul,sentina de condamnare etc.) a coincidenei semnelor faptei
descoperite cu normele juridico-penale.

Procesul calificrii infraciunii reprezint o activitate ndelungat, determinat de


legislaia procesual penal. Conform alin. (2) art. 113 CP, calificarea oficial a infraciunii se
realizeaz la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectueaz urmrirea penal
i de ctre judectori.Iniial trebuie clarificat dac fapta examinat se refer cu certitudine la
grupa delictelor (nclcarea unordispoziii legale) sau ea constituie, pur i simplu, o fapt
imoral.

La art.115 CP al Republicii Moldova se indic cum trebuie calificate infraciunile n cazul


concurenei normelor penale. Concurena normelor penale presupune svrirea de ctre o
persoan sau de ctre un grup de persoane a unei fapte prejudiciabile, care e cuprins n
ntregime de dispoziiile a dou sau a mai multor norme penale i care constituie o singur
infraciune.

n teoria dreptului penal snt prevzute trei modaliti de concuren a normelor penale:

1) concurena dintre norma general i norma special;

2) concurena dintre dou norme speciale;

3) concurena dintre o parte i un ntreg.

Conform legii, norm general se consider norma penal care prevede dou sau mai multe fapte
prejudiciabile, iar norm special - norma penal care prevede numai cazuri particulare din acest
numr de fapte, iar n cazul unei concurene dintre norma general i norma special se aplic
numai norma special.
Bibliografie

1) Constituia Republicii Moldova (adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 29.07.1994)

2) Codul de procedur penal al Republicii Moldova

3) Codul Penal al Republicii Moldova

4) Note de curs. Calificarea infraciunii, Alexandru Mari, Chiinu 2013

5) G. Antoniu, Vinovia penal, Ed. Academiei, Bucureti, 1995;

6) M. Basarab, Drept penal. Partea general. Vol.1, Editura Lumina-Lex, Bucureti, 1997

7) S. Brnz, Infraciuni contra vieii


sntii, libertii i demnitii persoanei, Ed. tiina, Chiinu,

8) Al.Mari, Drept penal, partea general. Legea penal, teoria infraciunii, participaia penal.
Vol. 1, Chiinu, 2002

9) Al. Barbneagr, .a. Comentariu la Codul Penal al Republicii Moldova, Chiinu, 2003
Cuprins

1.Noiunea de calificare a infraciunilor ................................................. Error! Bookmark not defined.


1.1. Procesul calificrii infraciunii ................................................................................................ 1
2. Concursul de calificri .................................................................................................................. 3
3.Concurena ntre normele generale i speciale ............................................................................... 5
Concluzie .......................................................................................................................................... 7
Bibliografie....................................................................................................................................... 8