Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. El desarrollo histrico1
1
Sartori, Giovanni. La Representacin. En : Sartori, G. Elementos de teora poltica.
Taurus. Madrid.
1
ms que una voz, la de la Legislatura nacional... El pueblo no puede hablar, no puede actuar
ms que a travs de sus representantes.
Adems de las crticas que se inspiran en el <<realismo>> del cui prodest, la frmula de la
soberana nacional se expone tambin a las crticas de un <<realismo>> que podra
denominarse epistemolgico. A este respecto es sobre todo el empirismo anglosajn el que
mira con sospechas la nocin de soberana -que permanece, de hecho, ajena a la evolucin del
derecho pblico ingls- y con mayor razn a la de la <<soberana de la nacin>>. A los ojos
de los ingleses, la Revolucin francesa fue metafsica; y la soberana de la nacin es, para
ellos, una peligrosa invencin de una entidad. Pero es fcil hacer justicia, a este respecto, a los
<<metafsicos>> del ochenta y nueve. Porque bajo la ptina de sus racionalizaciones, estos
constituyentes no llegaron a una solucin distinta de la del ms fiero enemigo de la
Revolucin francesa, de la de Burke.
2
momento en que en los Estados Unidos no se planteaba un problema de ruptura con un pasado
medieval. Del mismo modo, el hecho de que la expresin <<soberana de la nacin>> no
tenga un significado legal en el derecho pblico ingls no obsta para que la praxis
constitucional britnica repudie el mandato imperativo en la misma medida que las
constituciones escritas de derivacin francesa.
Antes de la invencin del gobierno representativo, en la mayor parte de los sistemas polticos
en los que el poder era ejercido por los ciudadanos, se utiliz el sorteo en diversos grados y
formas. El sorteo fue usado limitadamente en las asambleas (comitia) del pueblo romano, y
las repblicas italianas de la Edad Media y del Renacimiento elegan a sus magistrados por
sorteo. Cuando fue inventado el gobierno representativo, se saba que el sorteo haba sido
empleado en varios lugares y que segua en uso. Harrington, Rousseau y Montesquieu
conocan la tradicin republicana y consideraban que el sorteo era una institucin susceptible
de ser analizada de modo general, y relacionado con otras culturas y sistemas de gobierno.
Vean al sorteo como uno de los mtodos intentados y probados para asignar el poder de un
modo no hereditario, y lo compararon con la eleccin.
2
Manin, Bernard. Los principios del gobierno representativo. Alianza, Madrid, 1998
3
El escritor griego Polibio (S. II AC) presenta el sistema poltico romano como una
constitucin mixta, que combinaba caracteres monrquicos, aristocrticos y democrticos. Los
cnsules y los magistrados constituan el elemento monrquico; el senado, el aristocrtico, y
las asambleas populares el democrtico. Polibio afirma que el equilibrio entre esas
instituciones le dio a Roma su excepcional estabilidad al evitar los abusos de poder que
afligan a las constituciones puras. Polibio influy mucho en el pensamiento poltico romano,
y en cmo la constitucin de Roma se presentaba en la tradicin republicana, en especial entre
los escritores polticos del Renacimiento italiano. Maquiavelo tambin cree que el xito de
Roma se debi en gran parte a que era una constitucin mixta. La nocin de gobierno mixto
fue olvidada hace tiempo, pero Bodin y Hobbes desarrollaron la moderna teora de la
soberana indivisible en oposicin a ella.
En los primeros municipios italianos fundados en los siglos XI y XII, el sorteo se empleaba
para seleccionar a sus magistrados. Al inicio, se experiment mucho en cuanto a mtodos para
seleccionar a los miembros del consejo y a otros cargos. Eran tres los procedimientos ms
frecuentes: eleccin indirecta, designacin por los concejales o funcionarios salientes y
eleccin por sorteo. Segn D. Waley, la votacin indirecta y el sorteo buscaban impedir el
control de la poltica de la ciudad por parte de camarillas que pudiesen prolongar su control
asegurndose la eleccin de miembros suyos. A lo largo de su propia historia, las ciudades-
repblica estuvieron dominadas por el faccionalismo, alimentado por el deseo de la obtencin
de cargos. Para superar eso, a principios del siglo XII, la mayora de los municipios crearon
un nico magistrado ejecutivo (podest), ms especficamente dotado de poderes judiciales y
polticos. Ellos deban proceder de fuera de la ciudad, de municipios lejanos a fin de que
fuesen neutrales.
Lo comn a la podestera y la prctica del sorteo era que se recurra a algo externo y neutral
para superar las disensiones faccionales. Lo decisivo del sorteo habra sido el centrar la
ocupacin de cargos en un procedimiento ajeno a la influencia humana. En el pensamiento
republicano italiano parece ser constante la bsqueda de mecanismos neutrales y externos
para la designacin de los titulares de cargos. En 1512, F. Guicciardini propuso ampliar la
pertenencia al Gran Consejo (rgano elector de magistrados) a ciudadanos no elegibles para
cargos, quienes se constituiran en rbitros imparciales. Estos slo deban juzgar desde fuera
los mritos comparativos de los candidatos. As se combinaran los efectos benficos de las
elecciones con la imparcialidad de un rgano externo y neutral.
Los florentinos emplearon el sorteo para seleccionar a diversos magistrados y a los miembros
de la signoria durante los dos perodos republicanos. La repblica florentina exista desde el
siglo XIII, pero en 1328 hubo ciertas reformas importantes, y surgi un sistema institucional
relativamente estable hasta que los Mdici llegaron el poder por primera vez en 1434. Hasta
1494, los Mdici mantuvieron una apariencia de estructura republicana, pero controlando el
gobierno con la ayuda de sus clientes y de otros subterfugios. La republica resucit con la
revolucin de 1494 y dur hasta 1512. Ese ao, los Mdici volvieron al poder y lo retuvieron
por 15 aos: La repblica resurgi por ltima vez entre 1527 y 1530, dando paso al ducado de
Toscana, controlado por los Mdici. En los dos perodos republicanos, los ciudadanos deban
4
ser autorizados mediante un escrutinio. Los nombres de los que hubiesen recibido ms de
cierto nmero de votos favorables eran introducidos en bolsas de los que se sacaba al azar los
nombres de los que accederan a una magistratura. El escrutinio de los votos era secreto, y los
sometidos a l haban sido elegidos por un comit de nominatori. Las instituciones de ambos
perodos republicanos diferan en los mtodos para la nominacin y el escrutinio.
Inicialmente, los ottimati decidieron volver a la seleccin por sorteo. Pero, ante la
insatisfaccin de los populani, se fue hacia un gobierno ms popular, crendose el gran
consejo. Tambin se sustituy el sorteo por la eleccin en la designacin de la signoria, con la
aceptacin de los ottimati, confiados en que sus conexiones, prestigio y talentos les
permitiran triunfar en las elecciones. El xito electoral de los ottimati hizo pensar a los
elementos populares que el sorteo les favoreca ms. Entre 1495 y 1497, el movimiento
popular consigui el gradual cambio de la eleccin por el sorteo. Las elecciones de 1494-5
hicieron que las elecciones quedaran asociadas sistemticamente con gobierno estrecho o
aristocrtico, y el sorteo con gobierno abierto o popular. Esto lo expresa bien Guicciardini,
quien sostiene que la eleccin es superior al sorteo porque asegura que los magistrados sean
escogidos tanto como sea posible, y previene que cualquiera se eleve a una posicin
5
prominente Guicciardini reconoce que el sistema electivo reduce el nmero de los que
obtienen cargos, lo cual no es incorrecto si el pueblo lo propone. As, tras introducir el sorteo
para evitar el faccionalismo, los florentinos redescubrieron la enigmtica idea de los griegos
de que el sorteo es ms democrtico que la eleccin. El republicanismo florentino influy
mucho en la historia del pensamiento republicano, especialmente en Inglaterra y EE.UU.
Harrington, gran republicano protegido por Cromwell, intuy que Atenas fracas porque
careca de aristocracia natural. l abogaba por el empleo de la eleccin porque crea que,
contrariamente al sorteo, al que rechazaba, seleccionaba elites preexistentes. Sin embargo,
Harrington abogaba por la eleccin y la rotacin en los cargos, pese a que el principio electivo
y el ideal de rotacin, asociado al sorteo, estn potencialmente en conflicto. Las instituciones
de su sistema, Ocana, garantizan una cierta rotacin, cada tres aos, en las asambleas
superiores (el Senado y la tribu de prerrogativa), puesto que sus miembros no podan cumplir
dos mandatos consecutivos. Sin embargo, la rotacin puede quedar limitada al restringido
grupo de aquellos cuyo juicio consideran los electores dignos para ocupar cargos. Los
6
miembros de las asambleas superiores son elegidos por los diputados parroquiales, elegidos
en sus parroquias por un ao, estndoles tambin prohibido el mandato consecutivo. La
rotacin de Harrington es de dos tipos: plena o absoluta entre los electores (todo ciudadano es
elector cada cinco aos) y limitada entre los elegidos o la aristocracia natural reconocida por
los electores. As, no hay conflicto entre el principio de rotacin y el electivo, pues el primero
se aplica en trminos absolutos slo a los electores.
Rousseau tambin relaciona sorteo con democracia y eleccin con aristocracia. La legislacin
siempre permanece en manos del pueblo (el Soberano), por lo que ah no hay seleccin. La
seleccin de magistrados ejecutivos (el Gobierno) requiere optar por el sorteo o la eleccin.
Para Rousseau, ello es siempre una medida particular, pues se hace considerando a individuos
identificados por su nombre. As, el pueblo no lo puede hacer, pues, segn el Contrato social,
slo puede actuar mediante leyes, o reglas generales, que afectan a todos los ciudadanos por
igual. Las medidas particulares corresponden al pueblo como Gobierno. Rousseau define la
democracia por el hecho de que el pueblo es el Soberano y el Gobierno, pues elabora las leyes
y las ejecuta. Agrega que aun ejerciendo el pueblo colectivamente el ejecutivo, las distintas
magistraturas deben ser asignadas a individuos diferentes. Concluye que las decisiones del
pueblo como Soberano (las leyes) pueden contaminarse por las visiones particulares que debe
adoptar cuando acta como Gobierno. Por ello, un gobierno democrtico funciona mejor
cuando el pueblo, Soberano ante todo, deja de tomar decisiones particulares como Gobierno.
Si los magistrados son elegidos por sorteo, el pueblo slo establece que aquellos sean elegidos
por sorteo, lo cual es una regla general o ley que puede aprobar como Soberano. Pero si la
democracia es electiva, el pueblo debe aprobar primero la ley que institucionaliza las
elecciones y, luego, como Gobierno, elegir a los magistrados. En este caso, siguiendo a
Rousseau, puede decirse que la primera decisin podra verse influida por la perspectiva de la
segunda. Otro problema es que en la eleccin de magistrados pueden influir determinadas
consideraciones de personalidad, surgiendo el riesgo de la parcialidad. Pero si el reparto de
cargos se realiza por sorteo, no interviene ninguna voluntad particular. Entonces, las
condiciones son rigurosamente iguales para todos los miembros del Gobierno, por ser todos
7
iguales ante la ley que regula la distribucin de magistraturas. La condicin de los ciudadanos
en una democracia, la igualdad, aade Rousseau, permite descartar las objeciones al empleo
del sorteo: la seleccin de ciudadanos incompetentes o indignos.
A la aristocracia le convienen las elecciones, pues el rgano que hace la seleccin (el
Gobierno o Prncipe) no es el que hace las leyes. Las visiones e intenciones particulares
implcitas del Gobierno, al elegir magistrados entre sus nmeros, no afectan la creacin de
leyes. En la aristocracia se pueden manifestar libremente las diferencias y distinciones entre
ciudadanos, que pueden garantizar un gobierno sabio. La aristocracia electiva es a mejor
forma de gobierno porque en ella se pueden usar polticamente las diferencias de talentos y
mritos. Dada su complejidad, el razonamiento preciso mediante el cual Rousseau relacionaba
el sorteo con la democracia habra influido poco en los agentes polticos. Cuando se dise el
sistema representativo, exista una doctrina comnmente aceptada entre las autoridades
intelectuales respecto a las propiedades comparativas de sorteo y eleccin. Pero poco despus,
la idea de atribuir funciones pblicas por sorteo casi habra desaparecido, siendo ignorada
durante las revoluciones americana y francesa.
Se afirma que esto se debi a que la eleccin de gobernantes por sorteo se ha vuelto
impracticable en los grandes estados modernos. O que el sorteo presupone condiciones de
posibilidad no existentes en los estados en los que se invent el gobierno representativo:
sensacin de deber poltico, funciones polticas simples e igualdad de circunstancias y cultura.
Sin embargo, el sorteo no era del todo impracticable, pues el electorado no era tan grande. De
modo que los sorteos se podan efectuar primero en pequeos distritos y luego entre los ya
seleccionados. Ms an, siendo poco complejas las funciones polticas locales, ni los
revolucionarios americanos y franceses pensaron en asignar cargos locales por sorteo. Los
polticos de los siglos XVII y XVIII no consideraron la posibilidad de elegir gobernantes por
sorteo por creerlo manifiestamente inapropiado, dados los objetivos y las creencias
dominantes de los agentes sobre la legitimidad poltica.
El principio de que toda autoridad legtima procede del consentimiento general de aquellos
8
sobre los que va a ejercerse habra destacado los mritos del sorteo y la eleccin. Las tres
revoluciones modernas se realizaron en nombre de ese principio, compartido por todos los
tericos del derecho natural, desde Grocio hasta Rousseau, pasando por Hobbes, Pufendorf y
Locke. Este principio impide ver el sorteo como una expresin del consentimiento. En un
sistema basado en el sorteo, incluso en el que el pueblo haya aceptado este mtodo, las
personas seleccionadas no son elevadas al poder por la voluntad de aquellos a los que
gobernarn. Mientras que en los sistemas electivos el consentimiento del pueblo es reiterado
constantemente. Las elecciones seleccionan a las personas que ocuparn cargos, y adems
legitiman su poder y crean en los votantes una sensacin de obligacin y compromiso hacia
los designados.
El vnculo entre eleccin y consentimiento no era tan nuevo cuando se fund el gobierno
representativo. Las asambleas de los estados y los estados generales de la Edad Media y
de la poca moderna se basaban en ese principio. Tambin las colonias americanas haban
experimentado con asambleas representativas elegidas. Las tcnicas electorales usadas por los
gobiernos representativos se habran originado en las elecciones medievales de las asambleas
de los estados y de la Iglesia. En la Edad Media, el uso de la eleccin implicaba un principio
de origen romano que afect la historia de las instituciones occidentales: lo que a todo afecta,
debe ser tratado y aprobado por todos (QOT, por sus siglas en latn). Los legisladores civiles
y los canonistas difundieron dicho principio desde el siglo XII, aunque reinterpretndolo y
aplicndolo a cuestiones pblicas, mientras que en Roma era aplicado en derecho privado.
Las autoridades que invocaban ese principio al convocar a elecciones de representantes
solicitaban plenos poderes, para que los electores se considerasen obligados con las decisiones
de los elegidos. La implicacin de la voluntad y el consentimiento de los gobernados en la
seleccin de los delegados daba a las resoluciones de las asambleas representativas una fuerza
vinculante que no tenan los individuos seleccionados por sorteo. La invocacin del principio
QOT significaba que un deseo de arriba tena que lograr la aprobacin de abajo para ser
una directiva legtima que generara obligacin. El pueblo deba poner el sello de aprobacin a
lo propuesto por las autoridades (civiles o eclesisticas).
El principio, en teora, implicaba que la aprobacin poda ser negada. El repetido uso del
principio QOT ayud a propagar y sentar la idea de que el consentimiento de los gobernados
era fuente de legitimidad y aprobacin poltica. La Iglesia prohibi en 1223 el empleo del
sorteo en los nombramientos eclesisticos. Mejor dicho, prohibi el uso del sorteo como
apelacin a la Divina Providencia. Por entonces, la Iglesia prohibi una serie de prcticas
adivinatorias consideradas supersticiosas. Mas no objet la utilizacin puramente secular del
sorteo o cuando no se le daba significado sobrenatural. Por eso, las republicas italianas
siguieron usando el sorteo sin que ello provocase ninguna controversia con las autoridades
eclesisticas. Ms bien, la Iglesia medieval contribuy al declive del uso poltico del sorteo
porque propugnaba el principio del consentimiento.
Los autores de los siglos XVII y XVIII, conocedores de la historia de las repblicas, saban
9
que el nombramiento de representantes por eleccin se deba ms a la tradicin feudal que a la
republicana. Ese fue el caso de Harrington, Montesquieu y Rousseau. Al establecerse el
gobierno representativo, la tradicin medieval y las teoras modernas del derecho natural
convergieron para hacer del consentimiento y la voluntad de los gobiernos la nica fuente de
legitimidad y obligacin poltica. Siendo as, la eleccin aparece como el mtodo obvio para
conferir el poder. Mas era relegado el problema de la justicia distributiva en la asignacin de
las funciones polticas, dejando de importar si los cargos pblicos eran distribuidos por igual
entre los ciudadanos. Incluso la eleccin, como mtodo para conferir el poder, era considerada
ms justa e igualitaria que el viejo principio de la herencia. De ah que ni los revolucionarios
ms igualitaristas contemplaran seriamente la introduccin del sorteo.
Slo los dirigentes instruidos, conservadores o radicales, reconocan las diferencias entre los
distintos efectos distributivos del sorteo y la eleccin. Las circunstancias externas tambin
contribuyeron a opacar el problema de la justicia distributiva en la asignacin de cargos. En
los grandes estados de los silos XVII XVIII, la verdadera proporcin entre el nmero de
cargos y el de ciudadanos implicaba que con cualquier mtodo de seleccin, stos tenan
pocas posibilidades de alcanzar esas posiciones. Cuando surgi el gobierno representativo, el
tipo de igualdad poltica en debate era el de la igualdad de derechos a consentir el poder.
Ahora, los ciudadanos se consideraban ante todo fuente de legitimidad poltica, ms que
personas deseosa de ocupar un cargo. Hoy, esa concepcin nos parece una forma natural de
ver la ciudadana, obviando que estamos prefiriendo una concepcin particular de la
ciudadana sobre otra.
10
Ms concretamente, en los pases con circunscripciones uninominales se vota para crear un
gobierno estable y responsable, y slo de modo subordinado un parlamento representativo. En
los pases con un sistema proporcional se vota para crear un parlamento representativo, y slo
de modo subordinado un gobierno. De este modo, puesto que las elecciones proporcionales
tienden a producir en el parlamento mayoras <<libres>> (no mayoras <<impuestas>>)
resultarn gobiernos no slo cambiables, sino tambin con una responsabilidad poco
potenciada. Podra decirse que en los sistemas mayoritarios la representacin es menos fiel,
pero llega ms arriba, hasta el gobierno; mientras que en los sistemas proporcionales la
representacin es ms fiel, pero tiene una proyeccin ms corta, llega slo hasta la asamblea.
Por lo tanto, de este modo se pone en evidencia aquella representacin que es
<<representatividad>>, dejando por el contrario en la sombra la representacin que es
<<responsabilidad>>. El discurso, pues, debe proseguir as: en los sistemas mayoritarios los
escaos no corresponden a los votos, pero la imperfeccin en la representatividad est
compensada por todo lo que se gana en claridad e inmediatez de responsabilidad: durante toda
la legislatura la responsabilidad es del partido de gobierno. Por el contrario, en los sistemas
proporcionales a tantos votos les corresponden, <<grosso modo>>, otros tantos escaos en el
parlamento, pero la divisin de la asamblea acaba por atenuar, si no por hacer totalmente
annima, la responsabilidad de gobierno, o mejor dicho, de los gobiernos. Los gobiernos
cambian, las coaliciones gubernativas son distintas; y la cortina de humo producida por la
alquimia parlamentaria hace difcil la identificacin de la responsabilidad.
3
Manin, Bernard. Los principios del gobierno representativo. Alianza, Madrid, 1998
11
rgimen hoy llamado democracia representativa tiene sus orgenes en la
forma de gobierno progresivamente establecida e impuesta en Occidente
en la estela de las tres revoluciones modernas: la inglesa, la
norteamericana y la francesa. Un anlisis, aun superficial, no puede dejar
de notar los elementos de continuidad entre las instituciones propuestas o
establecidas en los siglos XVII y XVIII y las pertenecientes a las
democracias representativas contemporneas. La continuidad es
particularmente notable en el caso norteamericano, en el que la mayora
de las disposiciones de la constitucin votada en 1787 contina en vigor.
Ahora bien, ese rgimen del que han salido las democracias
representativas no fue concebido en modo alguno por sus creadores como
una forma de la democracia. Por el contrario, en los escritos de sus
fundadores se encuentra un acusado contraste entre la democracia y el
rgimen instituido por ellos, rgimen al que llamaban gobierno
representativo o aun repblica.
12
democracia, es una forma de gobierno esencialmente diferente y, adems,
preferible. De todos modos, la superioridad del rgimen representativo no
se debe tanto en Siyes a que produce decisiones menos pasionales sino a
que constituye la forma poltica ms adecuada a la condicin de
sociedades comerciantes modernas en las que los individuos estn, ante
todo, ocupados en producir y distribuir riquezas. En tales sociedades,
seala Siyes, los ciudadanos ya no tienen el tiempo libre necesario para
ocuparse de los asuntos pblicos; deben, por lo tanto, mediante la
eleccin, confiar el gobierno a individuos que consagren todo su tiempo a
esa tarea. Siys ve ante todo la representacin como la aplicacin al
orden poltico del principio de la divisin del trabajo, principio que, a sus
ojos, constituye un factor esencial del progreso social. El inters comn,
escribe, el mejoramiento del Estado social mismo nos piden que hagamos
del gobierno una profesin particular.5 Y subraya con fuerza que el papel
de los representantes no consiste en transmitir la voluntad de sus
electores. Por lo tanto es incuestionable, declara, que los diputados estn
en la Asamblea Nacional, no para anunciar el deseo ya formado de sus
comitentes [sus electores], sino para deliberar y votar libremente segn su
opinin actual, esclarecidos con todas las luces que la Asamblea puede
proporcionar a cada uno.
13
asombroso y suscita un interrogante sobre la relacin entre el gobierno
representativo y la democracia. Sin duda tambin, el gobierno
representativo se ha transformado en el curso de los dos ltimos siglos. El
crecimiento gradual del derecho de sufragio y el establecimiento del
sufragio universal constituyen la ms evidente de sus transformaciones.
Esos cambios, no obstante, no deben ser sobrestimados. Si se deja de lado
la extensin del derecho de sufragio, en realidad constituyen ms
reacomodamientos y desplazamientos que alteraciones fundamentales.
En todo caso, no hay ninguna duda de que desde los orgenes del gobierno
representativo ha sido establecido cierto nmero de principios que nunca
fueron cuestionados a continuacin. Por principios no se entiende
simplemente abstracciones o ideales, sino ideas que se traducen en
prcticas (o en la prohibicin de ciertas prcticas) concretas y precisas.
Entonces, hay que preguntarse si esos principios, siempre vigentes,
determinan un sistema de gobierno que puede ser caracterizado como la
forma indirecta o mediatizada del gobierno por el pueblo.
Democracia de Democracia de
Parlamentarismo
partidos audiencia
Eleccin de Eleccin de una Lealtad a un nico Eleccin de una
representantes persona de partido. Expresin de persona de
14
confianza.
Respuesta a los
confianza. Expresin pertenencia a una
trminos de oferta
de vnculos locales. clase. Activista/
electoral. Experto en
Notables burcrata de partido.
medios de
comunicacin.
El liderazgo del
Los miembros
Grado de autonoma partido tiene libertad
electos votan como Eleccin inducida
de los de dictar las
les dicta su por imgenes,
representantes propiedades dentro
conciencia.
del programa.
Opinin pblica y
Opinin pblica y
expresin electoral Coincidencia entre
expresin electoral
Libertad de opinin no coinciden. La voz opinin pblica y
no coinciden
pblica del pueblo ante la expresin electoral.
encuestas de
<< puerta del Oposicin.
opinin.
parlamento>>
Negociaciones entre
Debate dentro del
gobierno y grupos
partido.
Juicio mediante la de inters. Debate
parlamento Negociaciones entre
discusin en los
partidos.
medios/votantes
Neocorporativismo
flotantes.
2. Conclusin
15
contrapeso democrtico a la no democrtico independencia de los
representantes.
1. Sistemas electorales4
Para definir el concepto de sistema electoral como para todo concepto cientfico- el criterio
por excelencia es el de su utilidad para fines analticos ; de acuerdo con esto, se impone,
consecuentemente, una definicin ms restringida : los sistemas electorales determinan las
reglas segn las cuales es posible convertir votos en escaos parlamentarios ( en caso de
elecciones parlamentarias) o en cargos de gobierno ( en caso de elecciones de presidente,
gobernador, alcalde, etc.)
La importancia del sistema electoral como un factor estructurante del sistema poltico es un
tema sobre el cual discrepan tanto los politlogos como los polticos. No hay duda acerca del
rol fundamental desempeado por los sistemas electorales. Los sistemas electorales influyen
sobre el comportamiento y los resultados electorales.
16
parlamentarias de un partido se deben al efecto desproporcional producido por el sistema
electoral a la hora de convertir votos en escaos . As, el sistema electoral influye en el tipo
de gobierno en trminos de la alternativa gobierno unipartidista versus gobierno de
coalicin , lo que lleva a desarrollar culturas polticas diferentes .
Los sistemas proporcionales fueron a menudo asociados con efectos polticos tales como la
desintegracin, la fragmentacin del sistema de partidos, la inestabilidad poltica, etc.
Cmo se debe interpretar los efectos? El criterio de mayor importancia real es el de las
ventajas y desventajas que sacan o sufren las fuerzas sociales y agrupaciones polticas. Los
partidos polticos optan segn sus intereses. Su origen se sita en experiencias histricas que
vinculan sus intereses de partido con un determinado sistema electoral. As, la historia
constituye tambin un criterio importante que fundamenta y explica las preferencias por
sistemas electorales.
Existe mucha controversia en las cuestiones claves de los sistemas electorales lo que, de
alguna manera, refleja las diferencias metodolgicas que existen en el estudio de los sistemas
electorales. Se puede diferenciar tres enfoques :
-El primer enfoque es el que se puede llamar clsico, en cuyo marco se estudian los sistemas
electorales a partir de convicciones tericas o casi axiomticas, vinculadas a teoras de la
democracia o del buen gobierno. Un buen ejemplo de este enfoque, dominante durante ms de
17
un siglo a partir de los grandes debates entre John Stuart Mill y Walter Bagehot, es el del
filsofo Sir Karl Popper, quien a finales de los aos ochenta defendi su opcin por un
determinado sistema electoral recurriendo a un undamento de filosofa poltica alejado de la
experiencia emprica, pese a ser, en su epistemologa, un defensor a ultranza del examen
emprico ( mtodo de ensayo y error) .
-El tercer enfoque es emprico de orientacin histrica. Se centra en el estudio de los sistemas
electorales concretos y en el anlisis del contexto sociopoltico que los rodea, lo cual resulta
indispensable para comprender su funcionamiento y sus efectos. En comparacin con el
emprico- estadstico, este enfoque es descriptivo- individualizante, lo cual es objeto de
crticas desde el campo estadstico. No obstante, el enfoque histrico- emprico se entiende
tambin como comparativo. Y de all la importancia del caso individual, dado que slo a
travs de este camino inductivo puede llegarse a un conocimiento terico, empricamente
fundado. Este enfoque es el que ms se presta a la consultora poltica en el mbito de los
sistemas electorales . El texto de Nohlen se centra en la perspectiva del tercer enfoque.
El tipo de sistema poltico influye en la semntica, es decir : el elector tiene un voto, algo
inequvoco en los sistemas parlamentarios, pero no as en los sistemas presidenciales, ya que
18
all, cuando coinciden las elecciones presidenciales con las parlamentarias, el elector puede
tener un voto para elegir cada rgano o un voto para elegir conjuntamente a los tres rganos.
Otra controversia se plantea en torno al trmino Sistema mixto Tiene sentido distinguir
entre Sistemas mayoritarios, sistemas proporcionales y sistemas mixtos? Una tarea
imprescindible es procurar la correspondencia de trminos y datos. Es necesario sistematizar
nuestro saber terico- conceptual en materia de sistemas electorales, materia en la cual no
existe en ningn idioma la coherencia necesaria para los trminos del anlisis politolgico.
Existen dos principios bsicos para clasificar los sistemas electorales : la representacin por
mayora (que es llevado a la prctica por los sistemas electorales mayoritarios) y la
representacin proporcional ( que es llevado a la prctica por los sistemas electorales
proporcionales) . Las principales diferencias entre estos dos principios bsicos son :
Hay una brecha entre los porcentajes de votos y de escaos obtenidos por los diversos
partidos
Hay concordancia relativa entre los porcentajes de votos y de escaos obtenidos por los
diversos partidos.
Mayora, como principio de decisin significa que la mayora del total de los votos emitidos
decide quin gana la eleccin ( principio mayoritario ) , Proporcionalidad como principio de
decisin significa que el resultado de la eleccin se decide segn la proporcin de los votos
emitidos obtenido por cada candidato o partido (principio proporcional).
19
La aplicacin del principio mayoritario o frmula mayoritaria implica que slo cuentan
polticamente los votos obtenidos por el candidato ganador. Bajo la frmula mayoritaria no
todos los votos emitidos cuentan por igual.
Aplicar la frmula proporcional lleva a que el valor de logro de los votos sea equivalente al
valor numrico, al menos dentro de lo matemticamente posible. Todo voto cuenta y
contribuye a incrementar la participacin electoral.
Una parte considerable de las consecuencias polticas de la frmula proporcional tiene que ver
con los detalles de la representacin proporcional. Mientras que la frmula mayoritaria tiene
slo dos subtipos : la mayora relativa y la mayora absoluta , la frmula proporcional abarca
un amplio espectro que va de mayor a menor representacin proporcional. La frmula
proporcional est frecuentemente vinculada con circunscripciones plurinominales grandes y
listas cerradas y bloqueadas, de mono que el elector vota por listas de partidos.
20
-El sistema proporcional equivale a la eleccin de listas de partidos.
Sin embargo, al plantear estos contrastes se pasa por alto que existen formas de listas en las
que el elector puede expresar sus preferencias respecto de los candidatos del partido de su
eleccin.
5
Giovanni Sartori: ingeniera constitucional comparada. Una investigacin de estructuras, incentivos y resultados.
F.C.E. Mxico, 1994, pp. 228.
21
En los sistemas de mayora, que con frecuencia proponen candidatos
individuales, el ganador se queda con todo, ya sea que se trate de mayoras
absolutas o relativas.
En los sistemas proporcionales, que generalmente proponen listas, el
triunfo es compartido proporcionalmente, y pueden tratarse desde sistemas
proporcionales casi perfectos hasta los muy imperfectos, segn la
correspondencia entre el numero de votos con el de escaos asignados.
Ahora bien, un tercero, el sistema de doble ronda, puede ser mayoritario
o proporcional segn se trate de distritos electorales de uno o de varios
representantes.
Si separamos, como sugiero, el criterio o mtodo de eleccin de
su resultado podemos definir a los sistemas electorales como mayoritario,
si la votacin se hace en distritos de un solo representante. O proporcional,
si es que se trata de distritos de dos o ms representantes. Mientras que se
tratara de un sistema electoral mixto si es que se combinan criterios de
proporcionalidad y de pluralidad en la eleccin de una misma cmara.
El propsito de los sistemas de mayora no es slo elegir un parlamento
sino elegir a la vez un gobierno. Con este propsito, para llegar a la mayora
absoluta se utilizan frmulas como el voto alternativo o el sistema de doble
ronda. Otra forma es premiando a la mayora relativa o reforzando la absoluta
ya existente.
El propsito del sistema de RP es transmitir proporcionalmente los
votos en escaos. Esta proporcionalidad depende de las formulas con las que
se transforman los votos en escaos. Pero sobre todo del tamao del distrito
electoral.
En cuanto a las frmulas de transformacin, el sistema ms puro de todos es
el voto nico transferible (VUT) en distritos con varios representantes. Se pide
a los votantes que numeren a los candidatos por el orden de su preferencia;
todo voto por encima de la cuota se reasigna a la segunda preferencia;
entonces se eliminan los candidatos con menos votos y las preferencias de sus
votos son redistribuidas hasta que todos los escaos han sido asignados.
Entre otros sistemas proporcionales menos puros que el VUT, en orden
decreciente, tenemos al mtodo del residuo mayor, el mtodo de Sainte-Lague
y el mtodo de DHondt o del mayor promedio.
El factor ms importante para establecer el grado de proporcionalidad
del sistema de RP es el tamao del distrito electoral, tamao que se mide por
el nmero de miembros que se elige en cada distrito. Los de 2 a 5 son distritos
pequeos; los de 6 a 10 son medianos, y los de ms de 10 son grandes.
Cuanto mayor sea el distrito mayor ser la proporcionalidad. Cuanto menor
sea el distrito menor ser la proporcionalidad
Las listas, frecuentemente presentadas en los distritos de RP, pueden
ser cerradas, si el orden de los candidatos depende del partido, o abiertas,
si el orden de los candidatos depende de los votantes. Otras formas de listas
son la lista libre y el voto limitado.
22
El problema de los sistemas proporcionales es que permite muchos
partidos, esto puede ser contrarrestado con un sistema proporcional
imperfecto, as como estableciendo un umbral para admitir a los partidos en
la contienda electoral. Ahora, el umbral depender de las distribuciones reales
de cada pas, y sirven si cumplen con el propsito para el que se les crea.
3 A quin se elige?6
6
Giovanni Sartori: ingeniera constitucional comparada. Una investigacin de estructuras, incentivos y resultados.
F.C.E. Mxico, 1994, pp. 228.
23
los escaos parlamentarios federales se calcula exclusivamente segn los
votos de la lista cerrada, la segunda votacin. De este modo el resultado
general es ( para los partidoos que pasan el 5%) completamente proporcional.
Por sus resultados, ms que mixta, este sistema es proporcional.
La estructura tripartita alemana no deriva de su sistema electoral, sino
de la declaratoria de inconstitucional de los partidos comunista y neonazi por
el TC. Lo que s hace este sistema electoral es personaliza mejor la seleccin
de los votantes, que el voto preferencial con sistema de RP.
Es el sistema Hare o de voto nico transferible (VUT) el que hace posible
la total personalizacin de la votacin de RP.. En el VUT los votantes escriben
el nombre de sus candidatos sin mencionar los nombres o smbolos de los
partidos. Este sistema es perfectamente proporcional y fue concebido, aunque
no cumpli su propsito, para disminuir la influencia de los partidos.
24
4. La importancia de los sistemas electorales7
Contra las ideas prevalecientes, es posible predecir y determinar
correctamente los sistemas electorales. Para Duverger los efectos de los
sistemas Electorales se resumen en dos leyes. La primera enuncia que los
sistemas plurales (los sistemas de mayora) tienden al bipartidismo; la
segunda, que la RP y la doble ronda electoral tienden al multipartidismo. Estas
leyes sealan una correlacin pero no establecen relaciones de causa - efecto.
Una ley que se propone efectos sobre el nmero de partidos debe
establecer de qu manera se determina ese nmero. Las leyes de Duverger
estn plagadas de excepciones. Estas excepciones presentan problemas que
podran resolverse de dos maneras: incluyendo una condicin necesaria que
restringe la aplicabilidad de la ley (y as la excepcin ya no existe)o
incorporando las excepciones en una reformulacin de la ley que las abarque.
Esta es la estrategia que propongo.
Los sistemas electorales tienen dos efectos: uno sobre el votante y otro
sobre el nmero de partidos. Estos efectos deben evaluarse por separados el
efecto sobre los votantes se describe generalmente como un efecto represor,
manipulador, limitante e incluso coercitivo(en sentido dbil). Cuanto ms
represor ms fuerte es el sistema electoral. Cuanto menos represor menos
fuerte el sistema electoral.
El efecto de los sistemas electorales sobre el nmero de partidos es
reductor. Es efectivo el sistema si logra reducir e nmero de partidos. Ahora
cmo sabemos que estamos ante un sistema bipartidista. Lo sabremos cuando
intervienen, no dos partidos sino, dos partidos importantes. Los partidos que
cuentan deben tener potencial para formar coaliciones o bien potencial para
presionar, los partidos que carecen de ambos no cuentan y no deben
contrseles.
Para evaluar el efecto del sistema electoral debemos introducir el
sistema de partidos en dicha evaluacin, ambos condicionan al votante. Los
sistemas de partidos pueden dividirse en fuertes y dbiles, dependiendo de si,
como sistemas estn o no estructurados
Antes de plantear leyes a partir de la influencia de los sistemas
electorales presentar cuatro reglas a tenerse en cuenta.
Regla 1. Un sistema pluralista no puede producir por s mismo un
formato nacional bipartidista, pero s ayuda a mantener uno que ya existe.
Regla 2. Un sistema pluralista producir, a largo plazo, un formato de
dos partidos siempre que se den dos condiciones: que el sistema de partidos
7
Giovanni Sartori: ingeniera constitucional comparada. Una investigacin de estructuras, incentivos y resultados.
F.C.E. Mxico, 1994, pp. 228.
25
est estructurado y que exista una dispersin similar de votantes (esto es lo
contrario a bolsones electorales).
Regla 3. Si en vez de dispersin similar lo que hay son minoras
concentradas en proporciones mayores a la pluralidad en algunos de los
distritos entonces no es posible un formato bipartidista nacional.
Regla 4. Los sistemas de RP tambin tienen efectos reductores en
proporcin a su falta de proporcionalidad y en particular cuando se aplican a
distritos pequeos, establecen un umbral para la representacin o atribuyen
un premio.
El siguiente paso es relacionar los formatos que predicen las cuatro
reglas con las caractersticas sistmicas, esto es, con distintos tipos de
sistemas de partidos. Dada la condicin estructural de partidos (condicin
necesaria) y considerando la polarizacin (distancia ideolgica o de otra clase
entre los partidos) como la variable en cierto grado dependiente, presento las
siguientes hiptesis:
Hiptesis 1. Si la forma pluralista produce un formato de dos partidos,
entonces se producir la mecnica bipartidista slo si la polarizacin es
pequea.
Hiptesis 2. El formato de tres o cuatro partidos generar a su vez la
mecnica de partidos moderado slo si el sistema poltico no est muy
polarizado.
Hiptesis 3. Los sistemas de RP pura y un formato de polarizacin
derivarn en un multipartidismo polarizado.
Bien, podemos ahora, finalmente, delinear reglas que califican como
leyes formuladas en trminos de condiciones necesarias y suficientes.
Ley 1. Con estructuracin sistmica y dispersin similar en todos los
distritos electorales (como condicin necesaria conjuntamente), los sistemas
pluralistas causan (son una condicin suficiente de) un formato bipartidista
1.1 En cambio, una estructura sistmica particularmente fuerte es, por s
sola, la condicin suficiente sustitutiva necesaria para originar un formato
bipartidista.
Ley 2. Si existe estructuracin sistmica, pero no la dispersin similar en
todos los distritos, los sistemas pluralistas causan (son condicin suficiente de)
la eliminacin de los partidos cuyo nmero de votos es menor que la
pluralidad, pero no pueden eliminar, y por consiguiente permite tantos
partidos, adems de los dos con ms votos como lo hagan posible las
concentraciones que superan la pluralidad.
Ley 3. Dada la estructuracin sistmica, la RP tiene un efecto reductor
causado (como condicin suficiente) por su falta de proporcionalidad. Cuanto
26
menos puro la RP mayor es el efecto reductor. Cuanto ms puros sean menor
ser el efecto reductor.
3.1 Una estructuracin sistmica fuerte es, por s sola, condicin
necesaria y suficiente para mantener cualquier formato de partidos existentes
antes de la introduccin de la RP.
Ley 4. Si no existe una estructuracin sistmica y se supone una RP pura
o casi pura entonces el nmero de partidos ser tan grande como lo permita la
cuota.
Es necesario observar que la cuarta no es propiamente una ley, ms
bien establecen dnde terminan los efectos de los sistemas electorales. Otra
observacin es que la RP no aparece como multiplicador de partidos, como se
pretende, sino que siempre que la RP tiene efectos manipuladores, los mismos
sern restrictivos y no multiplicadores.
27
5.2. evaluacin del proporcionalismo. A la RP se le pueden hacer dos
criticas importantes relacionadas entre s. La primera, que produce (o ms
exactamente permite) una fragmentacin excesiva de los partidos. La
segunda, que no responde o slo satisface deficientemente el requisito de
gobernabilidad.
La primera, puede desecharse, ya que el grado de validez fue
establecido por la ley 3, que en esencia nos dice que cuanto ms impura es la
RP, menor ser el nmero de partidos. La segunda acusacin, de que no
propicia la gobernabilidad, no se puede aplicar indiscriminadamente a la RP,
porque sta puede inducir a formar coaliciones homogneas y capaces de
participar en un gobierno cooperativo. De otro lado hay que sealar que con la
introduccin de la RP a finales del siglo pasado y mediante los gobiernos de
coalicin se ayudaron a la inclusin de agrupaciones emergentes y por ello a
la gobernabilidad.
28
paz a toda costa es la peor forma de evitar las guerras.
Cierto que es el gobierno representativo y no el buen gobierno la
esencia de la poltica democrtica, pero la representacin no puede ir
separada de la responsabilidad.
Pero, cul es el mejor?. Los sistemas pluralistas funcionan mejor
cuando crean un gobierno bipartidista que produce a su vez, un gobierno
responsable de un solo partido. Las elecciones pluralistas pueden defenderse
sobre la base de lo que he llamado la gobernabilidad diluida (no-fragmentacin
y, por ello, gobiernos efectivos).
Tambin hay que evaluarse a los sistemas de un solo representante
relacionndolo con la desmembracin de un sistema poltico en segmentos
localistas y resultar en polticas localistas.
En cuanto a la RP he reconocido sus mritos histricos y he aceptado
que en sus formas impuras consigue generalmente una mezcla de
representacin adecuada y de gobernabilidad suficiente, adems ayuda a las
sociedades difciles. En cambio es inconveniente en su forma pura.
De otro lado las combinaciones de los sistemas de mayora y de RP,
como las que se practican en Japn, Italia o Rusia, estn condenados al
fracaso. Y es que los sistemas electorales deben tener una lgica que se
conforme segn su propsito.
Finalmente, y por lo dicho, puedo concluir en que los sistemas de doble
ronda con su amplia gama de adaptabilidad de formulaciones posibles sea
preferible a las dems con la observacin de que ningn sistema es el mejor
en todos los casos.
29