MARX, Karl.

Diferena entre filosofias da natureza em Demcrito e

Epicuro. Traduo de Conceio Jardim e Eduardo Lcio Nogueira.
Lisboa: Editorial Presena, 1972.1

Dedicatria

p. 121 Vs, meu paternal amigo, fostes sempre para mim um vivo argumentum ad culos
de que o idealismo no uma fico mas sim uma verdade.

Prefcio

p. 123 Dever considerar-se este trabalho como um esboo de uma obra mais importante
onde exporei detalhadamente o ciclo das filosofias epicuristas, estica e cpticas, nas suas relaes
com o conjunto da especulao grega. As falhas deste estudo relativamente forma etc., sero ento
suprimidas.

p. 124-125 A filosofia, enquanto lhe restar uma gota de sangue para fazer bater o seu
corao absolutamente livre que submete o universo, nunca deixar de lanar aos seus adversrios o
grito de Epicuro: O mpio no aquele que faz tbua rasa dos deuses da multido mas aquele que
fabrica os deuses das representaes da multido [Dig. X 123].
A filosofia no se esconde; faz sua a profisso de f de Prometeu:
Numa palavra, odeio todos os deuses (Prometeu Agrilhoado) [squilo 975]; esta profisso
de f a divisa que ope a todos os deuses do cu e da terra que no reconheam como divindade
suprema a conscincia de si que prpria dos homens. Esta conscincia de si no tem qualquer
rival.

p. 125 No calendrio filosfico, Prometeu ocupa o primeiro lugar entre os Santos e os

mrtires.

Primeira parte: Diferena de um ponto de vista genrico, entre as filosofias da

Natureza em Demcrito e Epicuro

Captulo 3 Dificuldade de identificao da Filosofia da Natureza de Demcrito

com a de Epicuro

p. 1512 Mas Epicuro escreve: A necessidade, que aceita por alguns como senhora
absoluta, no existe; pelo contrrio, certas coisas so fortuitas e as outras dependem do nosso
arbtrio. A necessidade no pode convencer e o acaso instvel; valeria mais seguir o mito dos
deuses do que aceitar o eimarmne (destino) dos fsicos, pois o primeiro deixa-nos a esperana da
misericrdia se honrarmos os deuses enquanto o segundo apenas antev a necessidade inflexvel.
Mas o que devemos admitir o acaso e no Deus, contrariamente ao que julga a multido. Seria
uma desgraa viver na necessidade; mas viver na necessidade no uma necessidade. Por todo o
lado se abrem as vias que nos conduzem liberdade; elas so numerosas, curtas e fceis.
Agradeamos ento divindade o facto de ningum ter quaisquer limites na sua vida. at
permitido enganar a necessidade.
1
Lukcs salienta que j no incio de 1839, Marx trabalhava em sua tese, mas o texto de que dispomos corresponde
verso definitiva, concluda cerca de dois anos mais tarde, 1841 (Lukcs, G. O jovem Marx. In.: O jovem Marx e
outros escritos de filosofia. RJ: Editora UFRJ, 2009, p. 124). Lukcs tem razo, pois j no incio de 1839 Marx comea
a elaborar o 1 dos 7 cadernos de extratos sobre as filosofias epicuristas, esticas e cticas. No que diz respeita a
apresentao da tese, ela data de maro de 1841.
Sobre a Tese, interessante notar que Lukacs aponta a carta de Marx a Lasselle (22/02/1858) em que Marx avalia de
forma positiva sua Tese.
2
Lukcs p.129
 p. 153-154 Epicuro ope-se aqui, uma vez mais, a Demcrito. O acaso uma realidade
que s tem valor de possibilidade; mas a possibilidade abstracta precisamente a anttese da
possibilidade real. Esta ltima limitada rigorosamente, tal como o entendimento; e a primeira
ilimitada, tal como a imaginao. A possibilidade real procura basear a necessidade e a realidade
efectiva do seu objeto; a possibilidade abstracta no se ocupa do objeto que explicado mas sim do
assunto que explica. O objeto deve apenas ser possvel, pensvel. O que possvel de acordo com a
possibilidade abstracta, o que pode ser pensado, no se ergue como obstculo no caminho do sujeito
pensante, no constitui para ele uma limitao ou uma dificuldade. Pouco importa que essa
possibilidade tambm seja real, pois que o motivo de interesse no o objeto de entendimento
enquanto tal.

Captulo 4 Diferena genrica entre os princpios das filosofias da Natureza de

Demcrito e de Epicuro

p. 157-158 3 Mesmo no que diz respeito a Hegel, uma prova da ignorncia de parte dos
seus discpulos entenderem qualquer determinao do seu sistema como adaptao cmoda, numa
palavra, moralmente. Esquecem que ainda no h muito tempo, como se pode demonstrar de forma
evidente a partir de suas prprias obras, eles aderiram com entusiasmo a essas determinaes
unilaterais. (...)
Lanam a suspeita sobre si mesmos e fazem crer que anteriormente no tomavam a coisa a
srio. o seu prprio passado que combatem julgando atacar Hegel. Mas esquecem, ao faz-lo, que
ele estava numa relao imediata e substancial com o seu sistema, ao passo que eles se encontram,
relativamente a esse sistema, numa posio de reflexo.
Que um filsofo cometa uma inconsequncia por comodismo, compreensvel; at pode ter
conscincia disso. Mas aquilo de que pode no ter conscincia que a possibilidade de uma tal
adaptao aparente tem a sua origem mais profunda numa insuficincia ou numa compreenso
insuficiente do princpio de que parte. Se tal acontecer a um filsofo, os seus discpulos devem
explicar a partir da conscincia ntima e essencial desse filsofo o que nele apresentava a forma de
uma conscincia exotrica. Desse modo, o que constitui um progresso da conscincia

3
Uma posio generalizada no movimento jovem-hegeliano radical era a de distinguir o Hegel esotrico (que, por
baixo do pano, seria ateu e revolucionrio) do Hegel exotrico (que teria sido dcil ao poder poltico de sua poca). Esta
interpretao foi formulada pela primeira vez por Heinrich Heine, por volta de 1830; Engels refere-se a ela em seu
escrito dobre Feuerbach.
Esta distino entre um Hegel esotrico e outro exotrico foi de extraordinria importncia, na medida em que, deste
modo, foi provocado e iniciado o desenvolvimento radical da filosofia hegeliana; contudo, tratava-se de uma distino
superficial, que no capta o cerne da questo. Com efeito, ela no permitia compreender que, na filosofia hegeliana
como tal, em seu idealismo e no carter metafsico fechado de sua sistematizao, estavam previamente contidas as
premissas que haviam tornado possvel a acomodao de Hegel diante do Estado reacionrio prussiano, ou melhor, que
a tinham tornado necessria precisamente em virtude da prpria essncia de seu sistema filosfico. E os jovens
hegelianos que se mantiveram presos a esta interpretao superficial no foram capazes de romper com os princpios
fundamentais do sistema hegeliano. (...)
J no ano de 1840-1841, Marx formulou um juzo sobre Hegel que, em princpio, era mais avanado do que o
apresentado pelos jovens hegelianos. Com efeito enquanto seus contemporneos e ainda aliados na batalha polmica
(Bauer, Kppen etc.) permaneciam, embora com muitas diferenas entre si, presos ao ponto de vista mencionado acima
da oposio entre o Hegel esotrico e outro exotrico, Marx j ia muito alm de tal ponto de vista em sua tese de
doutorado... j que descobre nas insuficincias de tal filosofia a base ideolgica necessria da acomodao. (...)
A divergncia entre Marx e os outros jovens hegelianos, portanto, j bastante intensa no que se refere ao problema de
como possvel utilizar a filosofia hegeliana a favor do progresso. Bruno Bauer, tal como os outros jovens hegelianos,
coloca-se diante dos princpios fundamentais da filosofia hegeliana de modo absolutamente acrtico; ele supunha que
era suficiente extrair da doutrina de Hegel o ncleo revolucionrio esotrico, deixando de lado o invlucro exotrico, ou
seja, o momento da efetiva acomodao. Deste modo ele supunha que a filosofia da nova poca estava pronta e
acabada. Desde o incio, Marx quis descobrir e superar a contradio do prprio Hegel: isso significa que, entre 1840 e
1841, j estava presenta nele o ncleo da futura superao crtica da filosofia hegeliana.
Certamente, num primeiro momento, esta superao est presente s de modo embrionrio. A crtica contida na tese de
doutorado ainda no se dirige contra o ncleo central da filosofia de Hegel, nem contra seu idealismo e nem mesmo
contra as contradies do mtodo dialtico idealista. O problema central aflorado na tese somente de modo muito
genrico; um crtica concreta, neste primeiro momento, est dirigida apenas contra alguns aspectos, ainda que
importantes da concepo hegeliana (Lukcs, G. O jovem Marx. In.: O jovem Marx e outros escritos de filosofia. RJ:
Editora UFRJ, 2009, p. 124).
simultaneamente um progresso da cincia. No se suspeita da conscincia particular do filsofo;
descobre-se a forma essencial dessa conscincia, atribui-se-lhe uma caracterizao e um significado
determinados e, desse modo, ela ultrapassado.

p. 159 ... a prtica da filosofia em si mesma terica.

p. 159-1604 Quando a filosofia, enquanto vontade, se ope ao mundo dos fenmenos, o

sistema transforma-se numa totalidade abstracta, num lado do mundo a que se ope um outro lado.
Na medida em que tende a reflecti-lo, ao desejar realizar-se, entra em luta com o Outro. A auto-
satisfao e a perfeio que a caracterizam desaparecem; e o que era luz interior torna-se chama
devoradora apontada para o exterior. Como consequncia, o devir-filosfico do mundo
simultneamente um devir-mundano da filosofia, a sua realizao efectiva ao mesmo tempo a sua
perda e o que ela combate no exterior no mais do que o seu defeito interior. precisamente nessa
luta que a filosofia acaba por cair nas fraquezas que combatia no seu contrrio. Aquilo que se lhe
ope e o que combate no so mais do ela prpria, encontrando-se os fatores simplesmente
invertidos.

p. 160 Libertando o mundo da no-filosofia, essas conscincias libertam-se a si prprias

da filosofia que, enquanto sistema determinativo, as acorrentava.

Segunda parte: Diferena considerada nos seus pormenores entre as filosofias

da Natureza de Demcrito e Epicuro

Captulo 4 O tempo

p. 199 Tiram-se destas consideraes algumas consequncias: em primeiro lugar, Epicuro

faz da contradio entre a matria e a forma o carcter da natureza fenomnica, a qual se torna deste
modo aquilo para que tende a natureza essencial, do tomo. Isto deve-se ao facto de o tempo ser
considerado em oposio ao espao e a forma activa do movimento em oposio forma passiva.
Em segundo lugar, s em Epicuro podemos encontrar o fenmeno concebido como fenmeno, isto
com uma alienao [Entfremdung] da essncia que se afirma, enquanto alienao [Entfremdung], na
sua realidade efectiva. Em Demcrito, pelo contrrio, que pensa a composio como nica forma
da natureza fenomnica, o fenmeno no se apresenta na qualidade de fenmeno, de algo diferente
da essncia.

Apndice: As provas da existncia de Deus

p. 219 As provas da existncia de Deus constituem tautologias ocas. Consideremos, por
exemplo, a prova ontolgica, que poder se reduzir a: O que eu me represento realmente para
mim uma representao real, age sobre mim no sentido de que todos os deuses, tanto os pagos
como o Deus cristo, possuram uma existncia real. O antigo Moloch no foi um rei? O Apolo de
Delfos no teve um poder real na vida dos Gregos? (...) Se algum julga possuir cem thalers e se
esta representao, em lugar de ser uma representao subjectiva qualquer, forem algo em que
acredite, os cem thalers imaginrios tero para ele o mesmo valor que cem thalers verdadeiros. Ele
poder, digamos, contrair emprstimos julgando poder pag-los com essa fortuna imaginria; esse
dinheiro ter assim o mesmo efeito daquilo que permitiu humanidade inteira contrair dvidas
sobre seus deuses. (...) No verdade que o thaler verdadeiro s tem existncia na representao,
mesmo sendo esta universal, ou melhor, comum a todos os homens? Se levarmos papel-moeda para
um pas onde ningum conhea o uso do papel, todos riro da nossa representao subjectiva; se
levarmos os nossos deuses para um pas onde se acreditar em outros deuses, os seus habitantes
demonstrar-nos-o que sofremos de alucinaes e de abstraces. E tero razo.

4
P. 129 lukcs