Sunteți pe pagina 1din 81

CUPRINS

CAPITOLUL I. Generaliti

SECIUNEA I. Aspecte introductive


1.1.Noiunea i obiectul expertizei

1.2.Clasificarea expertizelor

1.3.Evoluia expertizelor n Romnia


1.4 . Dispunerea expertizei judiciare

1.5 Procedura expertizei judiciare

CAPITOLUL II. Rolul expertizei judiciare n procesul penal i civill


2.1 Aspecte generale

2.2 . Expertiza judiciar ca mijloc de prob n procesul penal

2.3. Expertiza judiciar ca mijloc de prob n procesul civil

CAPITOLUL III. Tipuri de expertize judiciare criminalistice

3.1 Expertiza scrisului i a documentelor

3.2 .Expertiza balistic


3.3. Examinarea tehnic propriu-zis a armelor de foc
3.3.1 Determinarea tipului, modelului i calibrului armei
3.32. Stabilirea strii de funcionare a unei arme
3.3.3. Examinarea armelor de foc atipice
3.3.4. Refacerea inscripiilor tanate pe arme
3.4. Expertiza dactiloscopic

1
3.4.1 Expertiza criminalistic a urmelor de mini
3.4.2. Expertiza criminalistic a urmelor de picioare
3.5.Expertiza accidentelor de trafic rutier
3.6 Expertiza vocii i a vorbirii
3.7 Expertiza fotografiilor i a nregistrrilor video
3.8Expertiza fizico-chimic a urmelor materiale

Capitolul al IV lea : Efectuarea expertizei

4.1 Expertul

4.1.1.Capacitatea de a fi expert

4.1.2. Numirea expertului

4.1.3. Recuzarea expertului

4.1.4. Onorariul expertului

4.1.5. Drepturile i obligaiile experilor

4.1.6. Deosebirea activitii expertului de activitatea martorului i a


judectorului

4.2 Efectuarea expertizei

4.2.1. Efectuarea expertizei n cadrul instanei

4.2.2. Efectuarea expertizei n afara instanei

4.2.3. Desfurarea expertizei

Concluzii

Bibliografie

2
I. Aspecte introductive

3
1.1Noiunea i obiectul expertizei

Etimologia cuvntului expertiz provine din limba latin.

Cuvntul expert, desemnnd persoana care efectueaz expertiza, cunoate mai multe
accepiuni, astfel c, ntlnim expresiile latineti precum, expertus (cel care a probat, care a
ncercat, care are experien), artis peritus (experimentat n orice domeniu al artei, tiinei)
peritus (experimentat, cunosctor, versat), precum i cuvntul experior (a incera, a dovedi).
Prin expert se nelege o persoan care, deinnd cunotine ntr-un anumit domeniu, este
delegat s studieze i s verifice unele situaii i apoi s efectueze un raport bazat pe opiniile i
pe cunotinele acestuia.
De-a lungul timpului au fost formulate multe definiii ale expertizei de ctre diferii autori,
strini sau romni, dar aceste definiii s-au dovedit a fi incomplete din punct de vedere a
reglementrilor de legea procesual roman. O definiie cu care putem fi de acord este aceea a lui
Vintil Dongoroz, potrivit creia, expertiza este o activitate de cercetare tiinific a urmelor i
mijloacelor materiale de prob n scopul identificrii persoanelor, animalelor, obiectelor,
substanelor sau fenomenelor, al determinrii anumitor nsuiri sau schimbri intervenite n
coninutul, forma i aspectul lor.
Obiectul expertizei l formeaz lmurirea unor mprejurri de fapt, a cror cunoatere
reclam o competen special. El este prevzut cu claritate i n prevederile legilor procesuale
romne, respectiv n codul de procedur civil, n articolul 201, Cnd pentru lmurirea unor
mprejurri de fapt, instanta socotete de cuviin s cunoasc prerea unor specialiti, va numi,
la cerere sau din oficiu, unul sau trei experi... i n codul de procedur penal, articolul 116,
Cnd pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei, n vederea aflrii adevrului, sunt
necesare cunotinele unui expert, organul de urmrire penal ori instana de judecat dispune,
la cerere sau din oficiu, efectuarea unei expertize.
Totui, folosirea expertizelor este limitat, n sensul c nu se poate dispune efectuarea
expertizelor pentru orice problem care cere o lmurire suplimentar, ci doar pentru dovedirea
mprejurrilor de fapt.

4
1.1.Clasificarea expertizelor

Datorit faptului c domeniile de efectuare a expertizei sunt diverse, n funcie de natura


comiterii infraciunii, distingem mai mult clasificri ale expertizelor.
O prim distincie este determinat de criteriul scopului pentru care au fost solicitate
expertizele, n funcie de care, acestea sunt de natur judiciar i extrajudiciar. Cele judiciare
sunt reglementate de Codul de procedur penal i alte legi speciale, iar cele extrajudiciare sunt
efectuate n afara procedurilor reglementate privind rezolvarea unor cauze supuse verdictului
justiiei.1
Expertizele extrajudiciare sunt acele expertize efectuate cu privire la unele situaii care n-
au vreo legtur cu activitatea judiciar i care sunt dispuse la cererea unor persoane, fizice sau
juridice.
Expertizele judiciare sunt acele expertize tehnice dispuse de instanele judectoreti, de
organele de urmrire penal sau de alte organe cu atribuii jurisdicionale i constituie acele
mijloace de prob, prin care experii sau specialitii care le efectueaz, aduc la cunotina organelor
judiciare opiniile formulate de acetia, opinii bazate pe activiti de cercetare a cazului, n vederea
lmuririi mprejurrilor de fapt, pentru care sunt necesare cunotine deosebite.2
Un alt criteriu de clasificare a expertizelor l formeaz domeniul de aplicare, anume
particularitatea problemelor care vor fi rezolvate prin expertiz. Datorit acestui criteriu de
clasificare, distingem ntre expertizele criminalistice ( care constau n identificarea sau stabilirea
apartenenei persoanelor sau a obiectelor ce au lsat urme la locul faptei, acestea putndu-se la
rndul lor clasifica n expertize grafice i tehnice a documentelor, dactiloscopice, traseologice,
balistice, fizico-chimice, a vocii i vorbirii, a imaginilor, biologice, genetice), expertizele medico-
legale ( constau n stabilirea cauzelor morii n cazul infraciunilor contra vieii, a celor privitoare
la viaa sexuala ori la starea psihic a unor persoane, a vtmrilor corporale sau a sntii),
expertizele contabile ( prin care se lmuresc anumite aspecte care privesc situaia financiar-fiscal,
cum ar fi legalitatea actelor de justificare a cheltuielilor, existena i ntinderea prejudiciului),
expertizele psihiatrice ( necesare pentru stabilirea anumitor probleme care privesc tulburrile

1
A se vedea i dispoziiile O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i
extrajudiciar ( M. Of. Nr. 26 din 25 ianuarie 2005).
2
O.G. nr. 2/2000, articolul 2.

5
psihice, a nivelului de dezvoltare intelectual a unui minor ntre 14 i 16 ani, capacitatea psihic a
unei personae de a depune mturie) i expertizele tehnice ( necesare pentru rezolvarea unor
probleme legate de producerea accidentelor de munc, de cale ferat, de circulaie).1
Al treilea criteriu de clasificare a expertizelor l constituie modul n care legea
reglementeaz necesitatea efecturii expertizelor, acestea putnd fi facultative sau obligatorie.
Cele facultative sunt cele mai frecvente, deoarece ele sunt dispuse fie la cererea prilor interesate,
fie atunci cnd organele judiciare consider c sunt necesare cunotinele unui expert pentru
lmurirea unor aspecte ale cauzei.
Al patrulea criteriu de clasificare a expertizelor este cel al modului de desemnare a
expertului, astfel c avem expertize simple sau oficiale ( n care expertul este numit de organul
penal i tot el este cel care i controleaz activitatea), i expertize contradictorii (n care expertul
este numit de ctre organele judiciare penale i de ctre pri).2
Ultimul criteriu de clasificare a expertizelor l constituie modul de organizare a
expertizelor, acestea putnd fi simple ( realizate de ctre un specialist dintr-un singur domeniu de
activitate) i complexe sau mixte ( la care este nevoie de cunotine din mai multe domenii de
activitate pentru clarificarea faptelor i mprejurrilor cauzei).
Datorit clasificrii expertizelor menionate mai sus, ntlnim urmtoarele tipuri de experi:
a.) Experi judiciari;
b.) Experi extrajudiciari;
c.) Experi criminaliti;
d.) Experi medico-legali;
e.) Experi contabili;
f.) Experi psihiatrici;
g.) Experi tehnici.

1.3 Evoluia expertizelor n Romnia

Expertiza judiciar, n ara noastr, a fost reglementat n documente edificatoare din


vechiul drept romnesc, cum sunt Codul lui Ipsilanti, Legiuirea lui Caragea i Codul Calimah.

1
Anastasiu Criu, Tratat de procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, pag. 271.
2
Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997, pag.385.

6
Din documentele vremii rezult c experii aveau o credibilitate mai mare dect mrturiile,
aa cum reiese i din prevederea potrivit creia n situaia n care unii experi afirm i alii neag,
vor fi crezui cei mai muli i cei mai buni, destoinici, iar dac sunt egali se va recurge la probe.1
Prima expertiz oficial s-a efectuat n anul 1823, de ctre Atanasie Bekeri, ntr-un caz de
moarte prin hemoragie cerebral, suspectat de intoxicaie criminal cu sublimat.2
n privina expertizei criminalistice, Legea nr. 498/1946 reglementeaz pentru prima dat
expertiza scrisului, prin constituirea primului corp de experi grafici. Cu toate acestea, legea a fost
abrogat, n mod nejustificat, prin Decretul nr. 472/1957.
n anul 1969, prin Legea nr. 43, cu modificrile ulterioare, s-a realizat o reglementare
unitar a expertizei criminalistice.
n Codul de procedur penal editat n anul 1936 i intrat n vigoare n anul 1937,
legiutorul a reglementat n mod amnunit condiiile i modul de numire a exerilor, ct i drepturile
i obligaiile lor.3

Mai subliniem faptul c, prin modificrile i completrile aduse Codului de procedur


penal prin Legea nr. 141/1996 s-a creat oficial posibilitatea utilizrii expertizei vocii i a vorbirii,
gen de expertiz ale crei baze au fost puse n Romnia nc din anii 70.4
Expertizele sunt reglementate n Ordonana nr. 2 din 21/01/2000 privind organizarea
activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar emis de Guvernul Romniei

1.4 Dispunerea expertizei judiciare

Aa cum termenul dispunere sugereaz, aceast situaie este specific doar expertizelor
judiciare, n care o situaie controversat a ajuns obiect de judecat pentru instana care, din proprie
iniiativ sau la solicitarea uneia sau ambelor pri aflate n litigiu, dispune o expertiz, n general
alturi de alte materiale probante (probe cu documente / nscrisuri, probe cu martori etc.). De fapt,
atunci cnd iniiativa aparine prilor se consider c instana procedeaz la admiterea expertizei,
iar cnd iniiativa aparine instanei de judecat se poate vorbi de dispunerea expertizei.

1
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni , Expertizele, mijloc de prob n procesul penal, Editura
Tehnic, Bucureti, 2000, pag. 22
2
Emil Mihuleac, Expertiza judiciar, Editura tiinific, Bucureti, 1971, pag. 131
3
Emil Mihuleac, op.cit., pag.131
4
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 22

7
n cauzele penale se ntlnete expresia ordonarea expertizei (articolul 116 Cod procedur
penal) pentru dispunerea expertizei, la cerere sau din oficiu.

Admiterea sau dispunerea expertizei este n principiu facultativ, organul judiciar fiind
liber s aprecieze dac n cauza respectiv este admisibil i concludent o anumit expertiza sau
alta ori niciuna.1 Pentru aceasta, se iau n considerare toate materialele dosarului cauzei, se
apreciaz utilitatea acestui demers suplimentar i concludena potenial. Se consider deopotriv
avantajele pe care le-ar oferi o astfel de prob pentru soluionarea cauzei, dar i posibilitatea ca n
acest fel s se ntrzie finalizarea actului de judecat.

Conform articolului 117, alineatul (1), Cod procedur penal, efectuarea unei expertize
psihiatrice este obligatorie n cazul infraciunii de omor deosebit de grav, precum i atunci cnd
organul de urmrire penal sau instanta de judecat are ndoial asupra strii psihice a
nvinuitului sau inculpatului. Conform alineatului 2, expertiza n aceste cazuri se efectueaz n
instituii sanitare de specialitate. n vederea efecturii expertizei, organul de cercetare penal cu
aprobarea procurorului sau instana de judecat dispune internarea nvinuitului ori inculpatului
pe timpul necesar. Aceast msur este executorie i se aduce la ndeplinire, n caz de opunere,
de organele de poliie. Conform alineatului 3, efectuarea unei expertize este obligatorie pentru
a stabili cauzele morii, dac nu s-a ntocmit un raport medico-legal.2

Pentru a dispune efectuarea unei expertize, organul de urmrire penal sau instana de
judecat trebuie s constate prezena cumulativ a unor fapte sau stri de fapt care nu sunt
valorificate ndeajuns i mprejurarea c, pentru lmurirea lor este necesar folosirea cunotinelor
unor specialiti. n situaia n care sunt ntrunite cele dou cerine exprese ale legii, organul judiciar
dispune efectuarea expertizei chiar dac judectorii sau persoanele care efectueaz urmrirea au
unele cunotine n specialitatea respectiv, n alt mod s-ar aduce o grav nclcare a garaniilor
procesuale ale parilor,deoarece aceasta nu ar putea discuta liber i critic concluziile de
specialitate, cnd ele ar aparine persoanei care efectueaz urmrirea penal sau particip la
judecat.

Organul de urmrire penal sau instana de judecat, constatnd existenta condiiilor


artate, sunt obligate s dispun efectuarea expertizei chiar dac nu ntrevd posibilitatea unor

1
Emil Mihuleac, op.cit., pag. 135.
2
Codul de procedur penal, articolul 117.

8
concluzii certe n raport cu materialele documentare care poate fi puse la dispoziia experilor ori
n raport cu nivelul dezvoltrii tiinei i a posibilitilor tehnice existente n domeniul respectiv.

Pentru ca organul judiciar s ncuviineze efectuarea unei expertize judiciare, el trebuie s


verifice nti admisibilitatea i concludena expertizei. n acest sens, expertiza va fi admisibil dac
se pune problema lmuririi unor mprejurri de fapt de ctre un specialist i dac se constat c
expertiza poart asupra unor mprejurri de fapt a cror lmurire este de natur s ajute organul
judiciar la rezolvarea cauzei.

n legtur cu problema concludenei, citez un caz elocvent din practica judiciar, S-a
constatat astfel c, respingerea expertizei psihiatrice pe motiv c nu este o prob concludent,
deoarece acuzatul, n comportarea sa ultim s-a manifestat ca orice om normal, nu este
convingtoare, ntruct starea de responsabilitate care intereseaz este cea din momentul svririi
faptei, nu cea ulterioar. Hotrrea este motivat pe argumentul c expertiza psihiatric se impunea
cu att mai mult, cu ct omorul n-a avut un mobil, iar inculpatul s-a predat singur autoritilor, s-
a autodenunat. Deci era vorba despre o fapt fr explicaie logic, ca o aciune a unui om
dezechilibrat, sub impulsul unui acces irezistibil patologic de a ucide.1

Exist cazuri n care organul judiciar poate s nu apeleze la expert, dac el consider c are
capacitatea necesar s rezolve cauza respectiv. Dispunerea unei atfel de expertize de ctre
organul judiciar nu nseamn c se oprete activitatea organului de urmrire penal sau a
judectorului din procesul civil sau penal n ce privete administrarea acestui mijloc de prob.

Organul judiciar care dispune expertiza este obligat s efectueze un studiu amnunit al
urmelor i mijloacelor materiale de prob pentru a se familiariza cu specificul lor, n scopul
stabilirii materialelor de comparaie ce trebuie s fie pregtite i a formularii corecte a tuturor
ntrebrilor la care urmeaz s rspund specialitii. De asemenea, este deosebit de important ca
specialitilor s li se pun la dispoziie materialele de calitate bun, prin urmare ele trebuie s fie
verificate sub raportul calitii i utilitii lor pentru executarea lucrrii. Calitatea precar a
materialelor destinate expertizei risc s duc la formularea unor concluzii eronate, fr valoare
pentru cauz.2

1
Trib. pop. oras. Botoani, sentina penal, Nr. 339/1956, in J.N., nr. 7/1956, pag. 1199-1201, cu nota de St.
Apateanu.
2
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag.31-32.

9
La dispunerea expertizei se emite o ordonan a organelor de urmrire sau o ncheiere a
instanei, care este obligatorie pentru expert. Ordonana sau inchierea de efectuare a expertizei
const, n principiu, din trei pri evidentiabile: introductiv, descriptiv i rezolutiv. n partea
introductiv sunt indicate locul i data ntocmirii ordonanei, precum i numele persoanei care a
ntocmit-o. Partea descriptiv conine descrierea succint a mprejurrilor cauzei, acest fapt dndu-
i expertului posibilitatea de a hotr dac este necesar ca acesta s ia cunotin de materialele
cauzei, care se refer la: obiectul expertizei, temeiurile pentru efectuarea expertizei i domeniul
cunotinelor speciale necesare pentru efectuarea expertizei. n partea rezolutiv sunt indicate felul
expertizei, datele, numele i prenumele expertului sau denumirea instituiei de expertiz n care
trebuie s fie efectuat expertiza .1
Dispunerea expertizei poate fi efectuat att n faza de urmrire penal, ct i n cea de
judecat.
Reguli tactice aplicate la dispunerea expertizelor criminalistice.2
a.) Oportunitatea expertizei;
b.) Stabilirea corect a obiectului expertizei;
c.) Formularea clar a ntrebrilor adresate expertului;
d.) Asigurarea calitii materialelor trimise spre expertiz;
Coninutul ordonanei sau rezoluiei motivate trebuie s cuprind urmtoarele date:
- data emiterii;
- organul de urmrire penal care a dispus-o i numele, prenumele, funcia
anchetatorului;
- baza legal n care se dispune;
- tipul de expertiz sau constatarea care se dispune;
- instituia care face lucrarea;
- numele, prenumele expertului tehnic sau contabil care efectueaz expertiz;
- ntrebrile la care vor rspunde expertul i specialistul;
- expertul propus de pri;
- dac prile particip la efectuarea expertizei;
- materialele care vor fi puse la dispoziia expertului;

1
Aurelian Buzianu, Expertiza tehnic judiciar i extrajudiciar, Editura Nomina Lex, Bucureti, 2010, pag. 64.
2
Emilian Stancu, Tratat de criminalistic, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, pag. 388

10
- dac expertul are dreptul s ia cunotin de coninutul dosarului de urmrire penal i
organul la care acesta se afl;
- meniune privind ncuviinarea dat expertului de a cere i primi explicaii de la pri;
- termenul de depunere a raportului de expertiz.

1 5. Procedura expertizei judiciare

Din punct de vedere procedural, expertiza este un demers complex, cu desfurare specific
n timp i spaiu a unor activiti ce fac obiectul bazei normative n domeniu, al profesiei de expert
i al unei deontologii riguroase, toate alctuind un set de reguli cunoscute i cutume.
Pentru a se putea efectua aceast etap trebuie parcuri anumii pai, i anume:
a.) Solicitarea expertizei;

Este specific expertizelor extrajudiciare, dar i majoritii expertizelor judiciare.

b.) Dispunerea efecturii expertizei;

Expertizele se ordon de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instana de


judecat, la cerere sau din oficiu1, dar n anumite situaii este chiar obligatorie
ordonarea unei expertize.2

c.) Stabilirea obiectivelor expertizei;

Acestea se stabilesc de ctre organele de urmrire penal i de ctre instanele de


judecat n cazul expertizelor din spetele penale, de ctre pri n cazul expertizelor din
spetele civile sau de ctre client n cazul expertizelor extrajudiciare.

d.) Numirea sau alegerea expertului;

Acesta este ales sau numit de ctre organele de urmrire penal, de ctre instanele de
judecat, de ctre pri sau de ctre client.

1
Codul de procedur penal, articolul 116.
2
Codul de procedur penal, articolul 117.

11
e.) Chemarea sau apelarea expertului;

Instana i trimite expertului judiciar o scrisoare recomandat prin care l informeaz


cu privire la faptul c a dispus numirea lui pentru efectuarea expertizei n acea cauz.
Sunt indicate, de asemenea i data inchieierii de edin, termenul in care trebuie depus
expertiz, onorariul stabilit de instan pentru expertiz i sarcina pltii onorariului,
care de obicei revine n sarcina prilor, n mod egal.

f.) Cercetarea dosarului speei;

Expertul are obligaia s analizeze dosarul cauzei i s urmreasc n principiu cererile


de chemare n judecat, ntmpinrile i cererile reconvenionale, cererile
intervenienilor, cererile completatoare, ncheierile de edin, lista de obiective, dar i
anumite documente care au importan pentru expert, de exemplu: dovezile de plat a
onorariului, rspunsul Biroului local de expertize.

g.) Acceptarea expertizei;

n cadrul analizrii dosarului cauzei pot interveni anumite elemente pe care expertul
este obligat s le comunice organului care a dispus expertiza. Aceste elemente sunt
precizate n Codul de procedur penal la articolele 48-53 i se refer la acele situaii
care duc fie la recuzarea, fie la abinerea expertului.

h.) Pregtirea cercetrii de teren;

Este o etap important n orice fel de expertiz, avnd particularitile specifice de la


o cauz la alta. Aceste particulariti se refer la echipamentele i instrumentele
pregtite pentru expertiz, informaiile culese de pe teren i metodele de lucru.

i.) Convocarea prilor;

Prile se convoac prin scrisoare recomandat cu confirmare de rspuns cu 5 zile


nainte de data cercetrii de teren. Scrisoarea conine numrul dosarului, dat, orele i
locul unde se desfoar cercetarea de teren, documentele necesare pe care prile
trebuiesc s le aduc i datele de contact ale expertului.

12
j.) Terenul;

La aceast etap a procedurii se culeg informaiile, datele i observaiile vizate n


perioada de pregtire, se realizeaz msurtori, se efectueaz schie, desene, fotografii,
se consemneaz observaiile personale i se rein orice fel de elemente care sunt
relevante i care ajuta la realizarea obiectivelor expertizei.

k.) Cercetarea post-teren;

n aceast faz, expertul culege informaii din literatura de specialitate, cerceteaz piaa
specific i contacteaz specialiti din domeniul expertizei pentru a colecta informaii
de care are nevoie n faza prelucrrii datelor.

l.) Prelucrarea datelor;

n aceast etap, toate informaiile reinute de expert din cercetarea cauzei, de la


cercetarea de teren i din cercetrile ulterioare se supun prelucrrilor specifice, cum ar
fi cele matematice, statistice, fizico-chimice, economice, sociologice.

m.) Redactarea raportului de expertiz;

Raportul are forma scris i reprezint etapa cea mai responsabil din munca expertului,
deoarece trebuie s respecte o serie de reguli cu privire la form i procedur i de
asemenea, trebuie s dovedeasc profesionalism n organizarea materialului informativ
i s formuleze clar concluziile raportului.

Conform articolului 21 din Ordonana nr.2 din 21/01/2000 privind organizarea


activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciara, raportul de expertiz
cuprinde:1

- partea introductiv, n care se menioneaz organul care a dispus efectuarea expertizei,


data la care s-a dispus efectuarea acesteia, numele i prenumele expertului sau al
specialistului, specialitatea acestuia, data ntocmirii raportului de expertiz, obiectul
acesteia i ntrebrile la care expertul sau specialistul urmeaz s rspund, materialul

1
Ordonana nr. 2 din 21/01/2000, articolul 21.

13
pe baza cruia expertiza a fost efectuat i dac prile care au participat la aceasta au
dat explicaii n cursul expertizei;

- descrierea operaiunilor de efectuare a expertizei, obieciile sau explicaiile prilor,


precum i analiza acestor obiecii ori explicaii pe baza celor constatate de expert sau
de specialist;

- concluziile, care cuprind rspunsurile la ntrebrile puse i prerea expertului sau a


specialistului asupra obiectului expertizei.

n.) Vizarea i depunerea raportului;

Raportul se face ntr-un numr de exemplare suficiente pentru instan, pri i


expert, urmnd ca setul s fie prezentat la Biroul local de expertize pentru viz i
nregistrare, acest lucru fcndu-se cu cel puin cinci zile naintea termenului de
judecat. Nedepunerea raportului de expertiz pentru termenul solicitat, fr motive
temeinice, poate duce la sancionarea cu amend judiciar de la 500 la 5000 lei, pe
motivul tergiversrii de ctre expert a ndeplinirii nsrcinrilor primite.1

o.) Decontul i plata expertizei;

Decontul i factura se depun odat cu raportul la Biroul local de expertize n cazul


expertizelor judiciare, iar onorariul definitiv se stabilete de organul care a dispus
efectuarea expertizei i plata onorariului se face prin grija Birolui local de expertize.2

p.) Analiza raportului de expertiz;

Aceast etap este important pentru beneficiarii aciunii expertului, respectiv


instanele de judecat, organele de urmrire penal, prile sau clienii care au comandat
expertiza. Se urmrete corectitudinea demersului expertului, dar i anumite aspecte de
procedur i de form. Existena unor vicii conduce la formele de ndreptare a unui
raport de expertiz, care sunt: rspunsul la obieciuni, suplimentul de expertiz,
contraexpertiza sau o nou expertiz.

1
Codul de procedur penal, articolul 189, alineatul (4), litera c.)
2
Ordonana nr. 2 din 21/01/2000, articolul 23.

14
q.) Obieciuni la raportul de expertiz;

Dac se descoper erori de orice fel sau elemente nerezolvate fa de obiectivele


stabilite, se va proceda la calea formulrii de obieciuni la raportul de expertiz.
Expertul va fi chemat s ia cunotin de lista de obieciuni i s redacteze rspunsul la
obieciuni ntr-un termen rezonabil.

O ultim etap o constituie cile de ndreptare folosite n cazul expertizelor neclare,


necomplete sau inexacte.

Situaiile necorespunztoare care se pot constata n momentul depunerii raportului de


expertiz, precum i msurile care se pot lua sunt urmtoarele:1

a.) raportul de expertiz poate prezenta neclariti, deficien care urmeaz a fi reparat prin
chemarea expertului pentru a da lmuriri;

b.) expertiza poate fi efectuat n mod incomplet, lacun care urmeaz a fi acoperit pe calea
ntregirii expertizei printr-un supliment de expertiz;

c.) concluziile expertului pot prezenta inexactiti sau expertiza trebuie anulat pentru
neobservarea formelor legale n efectuarea ei, situaii care nu pot fi remediate dect printr-
o nou expertiz.2

Suplimentul de expertiz i are sediul materiei n dispoziiile articolului 124, Cod


procedur civil.
Conform alineatului (1), cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat
constat, la cerere sau din oficiu, c expertiza nu este complet, dispune efectuarea unui supliment
de expertiz fie de ctre acelai expert, fie de ctre altul.3
Cauzele care pot genera existena unei expertize necomplete pot fi: partile n-au dat
expertului anumite lmuriri care erau necesare, organul judiciar nu a pus la dispoziia expertului
toate materialele necesare sau nu a precizat ndeajuns cadrul expertizei, experii au omis s
cerceteze anumite chestiuni sau au fcut-o parial.

1
Emil Mihuleac, op.cit., pag. 245.
2
Emil Mihuleac, op.cit., pag. 245.
3
Codul de procedur civil, articolul 124, alineatul (1).

15
Organul judiciar poate dispune ca suplimentul de expertiz s fie efectuat de acelai expert
sau de ctre altul, n funcie de motivele care au generat aceast nou lucrare, iar dac se constat
c lipsurile nu-i sunt imputabile expertului, el va efectua suplimentul de expertiz.
Conform articolului 125, Cod procedur penal, dac organul de urmrire penal sau
instana de judecat are ndoieli cu privire la exactitatea concluziilor raportului de expertiz,
dispune efectuarea unei noi expertize.
Cauzele care pot duce la dispunerea unei noi expertize sunt: cnd din concluziile primei
expertize i majoritatea celorlalte probe efectuate n cauz exist o contradicie flagrant, cnd
apar puternice ndoieli cu privire la competena, contiinciozitatea sau obiectivitatea expertului sau
cnd, din cuprinsul raportului de expertiz rezult c expertul nu a folosit cele mai adecvate metode
tiinifice n efectuarea lucrrilor. O nou expertiz se dispune pentru examinarea acelorai
probleme care au format obiectul cercetrii iniiale, urmnd s aprecieze ca necesar efectuarea
unei noi expertize, numai dac exist date obiective care s ngduie a presupune posibilitatea
emiterii altor concluzii.1
Noua expertiz se efectueaz sub aceasi procedur ca i prima, cu un singur amendament,
nu este precizat n nicio lege de procedur penal sau civil cine va efectua aceast nou expertiza
i raportul de expertiz nu trebuie s cuprind referiri la prima expertiz, deoarece numai organele
judiciare au dreptul s le aprecieze.
Conform articolului 212, alineatul (2), Cod procedur civil, noua expertiz trebuie cerut
motivat la primul termen dup depunerea raportului de expertiz, sub sanciunea decderii din
acest drept. n cazul n care partea este deczut din dreptul de a cere o nou expertiz, dar
aceasta este neceasar cauzei, instana poate dispune din oficiu o nou expertiz.
Conform articolului 1, alineatul (1) din Ordonana nr. 75 din 24/08/2000 privind
organizarea activitii de expertiz criminalistic, expertizele criminalistice judiciare se
efectueaz de experii criminaliti autorizai care i desfoar activitatea n cadrul instituiilor
publice sau n cadrul laboratoarelor publice ori private de specialitate, constituite conform
dispoziiilor legale. Expertul criminalist trebuie s fie imparial i independent n exprimarea i
formularea opiniilor tiinifice. Alineatul (2) al aceluiai articol prevede faptul c, la efectuarea
expertizelor criminalistice judiciare pot participa i experii criminaliti autorizai, numii de
organele judiciare la recomandarea prilor. Conform alineatului (3) instituiile publice,

1
Emil Mihuleac, op.cit., pag. 249.

16
laboratoarele publice sau private de specialitate, precum i experii criminaliti autorizai sunt
cuprini n Tabelul nominal cuprinznd experii criminaliti autorizai.

2. Expertiza judiciar ca mijloc de prob n procesul penal i civil

2.1. Aspecte generale

Noiunea de mijloce de prob este definit n articolul 64 Cod procedur penal, ca fiind
acele mijloace prin care se constat elementele de fapt ce pot servi ca prob. n literatura de
specialitate, ns sunt denumite ca fiind acele mijloace legale prin care se administreaz probele1
sau mijloacele legale utilizate pentru dovedirea unui fapt.2
Mijloacele de prob reprezint o categorie juridic prin care se desemneaz cile sau
operaiunile prin intermediul crora se descoper i se pune n valoare coninutul probelor.3
Conform articolului 64, alineatul (1) Cod procedur penal, mijloacele de prob admise
sunt:4
a.) declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului;
b.) declaraiile prii vtmate;
c.) declaraiile prii civile i ale prii responsabile civilmente;
d.) declaraiile martorilor;
e.) nscrisurile;
f.) nregistrrile audio sau video;
g.) fotografiile;
h.) mijloacele materiale de prob;
i.) constatrile tehnico-stiinifice i medicale;
j.) expertizele.

1
N. Volonciu, Drept procesual penal, Editura Didactic si Pedagogic, Bucureti, 1972, pag. 169.
2
M. Costin, I. Le, M. Minea, D. Radu, Dicionar de drept procesual civil, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1983, pag. 373.
3
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 18.
4
Codul de procedur penal, articolul 64, alineatul (1).

17
Mijloacele de prob au principalele trsturi caracteristice: caracterul legal i caracterul
istoric.

Caracterul legal se refer la faptul c nu exist mijloace de prob sau procedee auxiliare de
probaiune care s nu fie prevzute de lege, astfel c, este interzis administrarea altor mijloace de
prob i a altor procedee auxiliare de prob dect cele prevzute de lege, deoarece se consider c
ele pot fi relevante doar dac provin din surse sigure. Mijloacele de prob sunt prevzute att n
Codul de procedur penal, articolele 69-135, ct i n Codul de procedur civil, articolele 201-
214. Ele ns vor avea ntotdeauna un carater limitat, deoarece nu vor putea fi folosite pentru
descoperirea i administrarea probelor dect mijloacele de prob prevzute expres de lege.

Caracterul istoric se refer la faptul c mijloacele de prob au evoluat n strns legtur


cu evoluia istoric, n aa msur nct unele au disprut, altele s-au meninut i altele au evoluat.
n dreptul roman, mijloacele de prob erau actele, martorii i prezumiile. n dreptul feudal,
mijloacele de prob aveau un caracter religios, atfel nct acestea erau: jurmntul, duelul judiciar,
ordaliile (proba cu fierul rou), judecata lui Dumnezeu, blestemul, dar i proba cu martori i actele
scrise.

n vechiul drept romnesc, s-a pstrat mprirea mijloacelor de prob n scrise i orale.1

Expertiza, ca mijloc de prob, o ntlnim nc din antichitate. Cea mai veche expertiz este
cea medical, ntlnit la fiecare popor, deoarece erau chemai n calitate de specialiti n procesele
penale medicii i moaele.

La romani era cunoscut expertiza psihiatric, fiind concludent n acest sens Legea celor
12 table, care prevedea obligaia stabilirii gradului de iresponsabilitate a individului cercetat de
ctre omul de tiin.2

Expertizele ca mijloc de prob pot fi definite ca fiind activitatea de cercetare a unor


mprejurri de fapt, necesare stabilirii adevrului obiectiv n cauza supus soluionrii de ctre un
expert, prin cunotine specifice fiecrei specialiti, activitate desfurat la cererea organului
judiciar n situaia n care acesta nu poate singur s lmureasc respectiva mprejurare de fapt.3

1
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 19.
2
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 21.
3
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit.,pag. 23.

18
Expertiza judiciar este admis ca mijloc de prob , indiferent dac o cere una sau toate
prile n proces, numai dac organul judiciar o socotete necesar pentru rezolvarea cauzei
respective sau dac legea prevede obligativitatea ei n anumite situaii.1

Uneori expertiza este folosit i pentru administrarea unui alt mijloc de dovad, i anume
pentru verificarea de scripte. Aceast procedur de verificare de scripte i are sediul materiei n
articolul 177 Cod procedur civil, fiind folosit n cazul n care una dintre prile n litigiu nu
recunoate fie scrisul, fie semntura unui nscris sub semntur privat, iar n acest caz, instana
nefiind lmurit asupra veridicitii nscrisului va dispune efectuarea unei expertize.

Fiecare tip de expertiz judiciar are metodele proprii de cercetare, acestea fiind
reglementate de legea procesual penal i civil. Obiectele materiale ale expertizei criminalistice
sunt cele pe care se afla urmele, obiectele folosite la svrirea infraciunii, nscrisurile, armele de
foc i muniiile, unele accesorii ale mijloacelor de transport, diferite materiale, produse industriale
i meteugreti.2

Expertizele sunt foarte importante, fapt pentru care acestea sunt reglementate n legea
procesual penal i civil, ele oferind garanie asupra obiectivitii probaiunii datorit faptului c
sunt efectuate de specialiti cu pregtire superioar i cu o competen deosebit, influennd astfel
favorabil activitatea organelor judiciare prin contribuia pe care o aduc la rezolvarea obiectiv i
rapid a cauzelor.

Expertizele criminalistice au menirea de a examina comparativ caracteristicile concrete ale


obiectelor studiate, n vederea stabilirii identitii sau apartenenei de gen ori a provenienei
comune, de a releva urmele material ale infraciunii, stabilirea condiiilor i cauzelor nemijlocite
care au dus la formarea acestora. Ele au largi aplicaii n procesul penal, dar i n procesul civil.

2.2Expertiza judiciar ca mijloc de prob n procesul penal

Expertiza este reglementat de articolele 69-135 din Codul de procedur penal.

n cursul urmririi penale, ct i n faza de judecat se ivesc cazuri n care sunt necesare
cunotinele unui specialist ntr-un anumit domeniu tiinific, tehnic sau artistic pentru lmurirea
unor probleme care fac parte din cauza cercetat sau n curs de judecat, iar pentru asta organul de

1
Emil Mihuleac, op.cit., pag. 35.
2
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 24.

19
urmrire penal apeleaz la un specialist pentru rezolvarea problemelor ivite i n legtur cu unele
mprejurri ale infraciunii sau pentru interpretarea just a urmelor acesteia.1

Dispunerea expertizei se face n cadrul procesului penal, dar se cere i n cazurile n care
problema ar putea fi rezolvat de organul de urmrire penal, deoarece raportul de expertiz este
o prob n cauza respectiv, iar probele nu pot fi ntocmite de cel nsrcinat s le strng i s le
aprecieze, astfel c, dei organul de urmrire penal are cunotine suficiente de criminalistic, el
nu poate crea singur probele a cror valabilitate tot el s le aprecieze.

Expertizei i se acord o mare importan n procesul penal, deoarece este fundamentat pe


o cercetare tiinific efectuat de persoane specializate n anumite domenii. Acest lucru nu se
ntmpl i n practic, deoarece expertiza este considerat ca orice alt mijloc de prob,
nerecunoscandu-i-se o for probant absolut, concluziile expertului fiind lsate la libera
apreciere a organului judiciar, conform principiului aprecierii probelor potrivit intimei convingeri
a judectorului, bazat pe cunotina s juridic.

Este unanim acceptat c expertizele reprezint mijlocul de prob n care, cu privire la


anumite aspecte de care depinde rezolvarea cauzelor penale i civile, sunt expuse opiniile unor
specialiti care dovedesc respect fa de adevr i obiectivitate tiinific i de aceea ele produc,
de regul, ncredere n exactitatea concluziilor pe care le conin. Este posibil, ns, ca uneori, aceste
mijloace de prob s nu reflecte realitatea, fie datorit lipsurilor n pregtire, fie datorit altor cauze
i, n consecin, valoarea lor probatorie este validat prin apreciere n ntreg ansamblul probelor
existente n cauz.2

Organele judiciare nu sunt legate de concluziile raportului de expertiz, care constituie


numai elemente de convingere, lsate la libera lor apreciere, n contrast cu constatrile de fapt ale
experilor, cum ar fi: data raportului de expertiz, artarea cercetrilor fcute n prezena prilor
i susinerile acestora fcute de prezena experilor, de care organele judiciare sunt legai.

Organul judiciar trebuie s verifice dac s-au respectat condiiile necesare efecturii
expertizei, dac s-au cercetat toate problemele stabilite de organul judiciar, dac au fost folosite
pentru investigare toate materialele necesare i pe care expertul le-a avut la dispoziie, toate
metodele i datele noi din domeniul respectiv al tiinei sau tehnicii, dac examinrile corespund

1
Camil Suciu, Criminalistic, Editura Didactic si Pedagogic, Bucureti, 1972, pag. 568.
2
Ion Neagu, Drept procesual penal, partea generala, volumul II, Editura Euro-Trading, Bucureti, 1992, pag. 111.

20
exigenelor de ordin tiinific i logic, dac exist concordan ntre concluziile expertului i
rezultatele examinrii i dac s-a rspuns la toate ntrebrile formulate.1
Organul judiciar are facultatea de a lua sau nu n considerare opinia expertului, i s
stabileasc dac opinia expertului este categoric sau aproximativ, adic dac raportul de
expertiz conine concluzii categorice, certe sau probabile, dar i dac expertul a ajuns la concluzii
pe baza unor date tiinifice i raionamente clare sau a fcut o simpl apreciere subiectiv. n cazul
n care se constat c opinia expertului nu este una categoric, ea poate fi totui luat n
considerare, dac se constat c este confirmat de celelalte probe administrate n cauz respectiv.
Unii autori apreciaz c expertiza nu are valoare probant i nu poate fi luat n
considerare dac expertul nu ajunge la o concluzie bazat pe date tiinifice i raionamente precise
i se face doar o simpl apreciere subiectiv. n cazul unor concluzii neargumentate se poate
dispune completarea expertizei sau dispunerea unei noi expertize, deoarece acestea nu pot constitui
temeiul convingerii organelor judiciare i a soluiei date n cauz.2
Cnd s-au administrat doua expertize contradictorii, organul judiciar nu poate s
procedeze la efectuarea unei medii aritmetice, ci trebuie s accepte motivat una dintre expertize pe
care o consider mai fundamentat sub aspect tiinific, mai concordant cu realitatea i care se
coroboreaz cu probele din dosar.3
Expertiza constituie un mijloc de prob cu importan deosebit n activitatea de
probaiune, deoarece n cazul n care organul judiciar nu-i nsuete concluziile expertului este
obligat s-i motiveze temeinic aceast atitudine.
Fora probant a expertizei trebuie validat de organele judiciare prin aprecierea
concluziilor sale n ntreg ansamblul probelor administrate n cauz i numai n msura n care
concluziile expertizei sunt fundamentate tiinific i se coroboreaz cu celelalte probe existente n
cauz, concordnd astfel cu realitatea, expertiza se va putea impune organelor judiciare ca un
mijloc convingtor de prob care poate fi avut n vedere la adoptarea soluiei n cauza supus
judecrii.4

1
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 48-49.
2
Tribunalul Suprem-Decizia penal, nr.35 din 1984, in Revista Romn de Drept nr. 4/1985, pag. 68-69.
3
In acest sens s-a pronunat si Tribunalul Judeean Braov, in Decizia penal, nr. 238 din 1975, in Revista Romn
de Drept nr. 11/1976, pag. 65.
4
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 50-51.

21
2.3 sa Expertiza judiciar ca mijloc de prob n procesul civil

Expertiza este reglementat de articolele 201-214 Cod procedur civil.


Conform articolului 201, alineatul (1) Cod procedura civil, cnd pentru lmurirea unor
mprejurri de fapt instana consider necesar s cunoasc prerea unor specialiti, va numi, la
cererea prilor ori din oficiu, unul sau trei experi, stabilind prin ncheiere punctele asupra
crora ei urmeaz s se pronune i termenul n care s efectueze expertiz.
Articolul 202, alineatul (1) Cod procedur civil prevede c, dac prile nu se nvoiesc
asupra numirii experilor, ei se vor numi de ctre instan, prin tragere la sori, n edina public,
de pe lista ntocmit i comunicat de ctre biroul local de expertiz, cuprinznd persoanele
nscrise n evidena celor autorizate, potrivit legii, s efectueze expertize judiciare.
Concluziile experilor sunt apreciate critic, punndu-se accentul pe urmtoarele aspecte:
a.) verificarea respectrii condiiilor necesare efecturii expertizei;
b.) analiza prii examinative a actului de expertiza - dac scopul examinrii a fost determinat
corect, dac s-au examinat toate obiectele necesare, dac metodele de examinare au fost
tiinifice, dac examinarea s-a efectuat complet i care sunt rezultatele acesteia;
c.) verificarea concordanei dintre concluziile expertului i rezultatele examinarii - dac
concluziile decurg firesc din examinrile efectuate;
d.) verificarea caracterului complet al concluziilor expertului - daca s-a rspuns la toate
ntrebrile formulate.
Instana de judecat nu este strns legat de concluziile din raportul de expertiz, ci sunt
lsate la libera apreciere.
Instana are ndatorirea s discute constatrile i concluziile experilor i de asemenea s
motiveze decizia de a accepta sau nu conzluziile expertului, deoarece experii nu au sarcina de a
soluiona procesul, ci de a da lmuriri asupra unor mprejurri de fapt, n calitatea lor de
specialiti.1
n funcie de gradul de certitudine i temeinicie, concluziile experilor pot fi categorice
(afirmative i negative) i probabile. Cele categorice conin o afirmaie categoric, iar cele
probabile nu stabilesc certitudinea, ci probabilitatea unui fapt oarecare. Concluziile probabile nu

1
Tribunalul Suprem, col. Civ. Dec. nr. 1168/1964, I.G.Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu, pe anii 1952-1969,
pag. 788, nr. 312.

22
sunt absolut inadmisibile , deoarece acestea nu exclud posibilitatea existenei unui anumit fapt i
de asemenea, c ele pot fi ntrite cu probe i pot ajuta la deschiderea unor noi perspective n
anchetarea cauzei.1
n cazul n care au fost efectuate mai multe expertize ale cror concluzii sunt contradictorii,
instana trebuie s accepte una din ele, motivnd-o sau s le nlture pe toate, neavnd libertatea
de a le combina i de a reine diferite elemente din fiecare raport.
n raportul de expertiz nu pot fi menionate declaraiile unor tere personae, deoarece
expertul nu are dreptul s audieze martori.
Pot exista cazuri n care expertul se afl n imposibilitatea s rspund la ntrebrile puse
i comunic faptul c rezolvarea nu a fost posibil. Un asemenea rspuns al expertului poate fi
determinat de insuficienta pregtire a expertizei, de formularea necorespunztoare a ntrebrilor ,
de imprimarea insuficient a caracteristicilor individuale n urma gsit, de lipsa datelor tiinifice
pentru rezolvarea diferitelor probleme. n aceste cazuri, organul care a ordonat expertiza trebuie,
fie s nlture impedimentele efecturii expertizei, fie s rezolve problemele ivite n cauz cu
ajutorul altor activiti de anchet, iar dac este posibil, s le mbine.2

1
Prof. S.A. Golunski, Criminalistic, Editura tiinific, Bucureti, 1961, pag. 383.
2
Prof. S.A. Golunski, op.cit., pag. 383.

23
Tipuri de expertize judiciare criminalistice

Expertizele judiciare criminalistice sunt numeroase ca numr, dup cte am evideniat n


capitolul 1, n seciunea Aspecte introductive, la Clasificarea expertizelor.
Am ales 7 tipuri de expertize pe care s le analizez, cele care sunt enumerate de Institutul
Naional de Expertize Criminalistice.
Aceste expertize sunt:
1.) Expertiza scrisului i a documentelor
2.) Expertiza balistic
3.) Expertiza dactiloscopic
4.) Expertiza vocii i a vorbirii
5.) Expertiza accidentelor de trafic rutier
6.) Expertiza fotografiilor i a imaginilor video
7.) Expertiza fizico-chimic
3.1 . Expertiza scrisului i a documentelor

24
Documentul sau actul este definit ca fiind orice nscris tiprit, dactilografiat, manuscris,
desenat, imprimat n alte moduri.
Dei, n general, noiunea folosit n literatur i jurisprudena este cea de act sau nscris,
n terminologia examinrii criminalistice este utilizat noiunea de document datorit scopului pe
care l servete, i anume, acela de a fi expresia grafic a unei manifestri sau declaraii de voina
ori a atestrii unui fapt, rednd prin coninut fapte, mprejurri, evenimente, stri, aciuni de care
legea penal leag anumite consecine juridice.1
n practica de expertiz criminalistic, n corespundena i ncheierile de judecat,
ntlnim foarte des termenul de expertiz grafologic, utilizat cu sensul de expertiz
grafoscopica sau expertiza grafic. Dei codurile de procedur nu fac precizri explicite asupra
tipului de expertiz, este evident c procedura verificrii de scripte nu are ca obiectiv examinarea
personalitii autorului, scrierii ori semnturilor contestate, ci identificarea acestuia.2
Grafoscopia apare ca o ramur a Criminalisticii, care, utiliznd metode i cunotine
complexe din domeniul fiziologiei, psihologiei, dar i al anatomiei, caligrafiei i grafologiei,
servete la crearea unui sistem de indici de natur a permite identificarea autorului unei manifestri
grafice: scriere, semne de punctuaie, cifre, semnturi, alte elemente de aceast natur.3
Obiectul expertizei criminalistice a documentelor este stabilirea condiiilor n care a fost
ntocmit nscrisul, modificarea coninutului acestuia, precum i identificarea mijloacelor de
imprimare a textului prin dactilografiere, tipografiere i cu ajutorul calculatorului.
Cu ajutorul acestei expertizei se pot rezolva urmtoarele:4
a.) dac actul prezint modificri, n ce constau acestea, cine este autorul lor;
b.) dac actul prezint tersturi, adugiri;
c.) dac semntura de pe act este preexistenta actului (dat n alb, furat);
d.) dac diverse pri ale actului sunt scrise deodat, cu acelai material (instrument) de scriere;
e.) dac actul este ntocmit la data pe care o poart;
f.) dca una din filele actului este substituit;
g.) dac actul este alctuit din fragmentele a doua sau mai multe acte;

1
D. Sandu, Falsul in acte, Editura Dacia, Cluj 1977, pag. 9.
2
N. Dan, I. Anghelescu, s.a., Dicionar de criminalistic, Editura tiiific si Enciclopedic, Bucureti, 1986,
pag.96.
3
Augustin Lazr, Sorin Almoreanu, Expertiza criminalistic a documentelor-aspecte tactice si tehnice, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2008, pag. 10.
4
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 149-150.

25
h.) dac fotografia sau mrcile (timbrele) de pe act sunt nlocuite;
i.) dac impresiunea de tampil de pe act este original.
Pentru o mai bun examinare a documentelor se are n vedere urmtoarele caracteristici:1
a.) Greutatea specific permite identificarea sorturilor diferite de hrtie sau alte materiale;
b.) Grosimea hrtiei evideniaz calitatea diferitelor prelucrri pentru a rezulta o anumit hrtie
i permite distingerea de alte categorii, tipuri sau surse de fabricaie;
c.) Culoarea imprimrilor, a scrisului, a tuului de tampil i hrtiei;
d.) Compoziia chimic a materialului de baz, deoarece prezena diferitelor substane de
nlbire optic sau lipsa lor permite depistarea falsului.
e.) Filigranarea i alte mijloace de protecie, ce const n trecerea pastei nefinisate printre
cilindrii filigranori, care i confer o textur special.
Cele mai importante atribuii n domeniul cercetrii criminalistice a scrisului le revin
experilor, deoarece acetia trebuie s cunoasc mijloacele i metodele folosite de autor pentru a
altera, modifica, denatura coninutul i forma scrisului.
Cu ajutorul acestei expertize putem rezolva urmtoarele probleme, care sunt mprite n
probleme principale i probleme secundare.2
Problemele principale sunt:
a.) identificarea autorului unui nscris sub form de text;
b.) identificarea persoanei care a scris cifre;
c.) identificarea autenticitii semnturii ( dac aparine persoanei pe numele creia figureaz);
d.) identificarea persoanei care a falsificat o semntur.
Problemele secundare sunt:
a.) dac un scris este natural sau deghizat (nesincer), inclusiv modalitatea deghizrii;
b.) dac un scris este afectat de semnele bolii, btrneii, ingerarea de buturi alcoolice,
execuie n condiii incomode;
c.) dac scrisul de pe un act aparine uneia sau mai multor personae (inclusiv adugirile);
d.) modalitatea de falsificare a unei semnturi (copiere, imitaie servil sau liber, execuie din
fantezie).

1
Augustin Lazr, Sorin Alamoreanu, op.cit., pag. 102-103.
2
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 119.

26
Expertizele criminalistice a scrisului pot fi solicitate de organele de urmrire penal, prin
ordonan, dar i de instanele de judecat, prin ncheiere.
Metoda de baz folosit de experi este cea a comparaiei, iar aceste materiale de
comparaie sunt de dou feluri: scripte de comparaie preconstituite, adic executate anterior
dispunerii expertizei sau scripte de comparaie scrise la cerere n fata organului judiciar.
Examinarea de ctre expert se face comparnd textul sau semnturile respective cu un
material comparativ adecvat, provenit de la persoanele presupuse a fi executanii actelor ce se
examineaz, iar procurarea acestor materiale de comparaie revin n sarcina organelor de urmrire
penal.
Materialul de comparaie trebuie s fie ct mai amplu, pentru a cuprinde scrisul sau
semnturile acelor persoane n ct mai multe variante, att ca numr de piese, dar i ca ntindere.
Materialele de comparaie pot fi ncadrate n trei categorii: probe de scris libere, probe
intermediare i probe experimentale.1
Probele de scris libere, anterioare sau preexistente sunt cele executate de o anumit
persoan anterior cauzei i fr a avea vreo legtur cu mprejurrile acesteia. Aceste probe scrise
libere trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a.) s fie scrise n aceeai limb cu actele de expertizat;
b.) actele s fie de acelai tip;
c.) s fie scrise pe ct posibil n aceeai perioad cu actele examinate sau n perioade apropiate.
d.) s fie procurate acte scrise n condiii similare, referitor la intrumentul de scris i suportul
de hrtie.
Probele intermediare sunt manuscrisele ntocmite dup declanarea litigiului sau
procesului penal, care pot fi n legtur sau nu cu cauza respectiv, dar care nu sunt ntocmite
pentru expertiz.
Probele experimentale sunt cele care se execut special pentru efectuarea expertizei.
Metodele prin care infractorii falsific n nscrisuri sunt:2
a.) Falsul prin nlturare de text, iar n acest caz se poate aciona prin prfuirea documentului,
prin fotografierea actului cu filter de lumin sub raze infraroii sau ultraviolete, prin

1
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 121.
2
Aurel Ciopraga, Ioan Iacobu, Criminalistic, Editura Junimea, Iai, 2001, pag. 171-174.

27
aplicarea unei picturi de benzin n apropierea zonei respective, prin tratarea cu acid citric
a poriunii din document i apoi se examineaz sub radiaii ultraviolet;
b.) Falsul prin acoperire de text, n acest caz utilizndu-se metoda examinrii nscrisului prin
transparent, ntr-o lumin puternic, dup ce s-a folosit hrtia de filtru sau hrtia
fotografic a crei gelatina a fost umezita;
c.) Falsul prin adugare de text, n acest caz expertul va trebui s stabileasc continuitatea
logic a textului adugat i s-l ncadreze n limitele spaiului de pe suport;
d.) Falsul prin contrafacerea scrisului sau a semnturii, n acest caz modalitile folosite de
infractor sunt : copierea, imitarea servil sau liber i execuie din fantezie;
e.) Falsul prin deghizarea scrisului, care const n deformarea sau modificarea unor
caracteristici grafice generale sau particulare proprii, scrierea cu mna stng i scrierea cu
majuscule sau imitarea caracterelor de tipar;
Organele de urmrire penal au o serie de atribuii, deoarece ei sunt primii care iau
cunotin de existena unor acte care nu sunt conforme cu realitatea. n cazul n care pe parcursul
dezbaterilor judiciare ntr-un proces civil se constat c anumite acte nu corespund realitii,
instana de judecat suspend cauza i trimite spre cercetare respectivul act organelor de urmrire
penal.
Atribuiile organelor de urmrire penal privesc ridicarea i conservarea actelor scrise (n
acest caz trebuie s existe informaii cu privire la existena unui fals), examinarea actelor (se
verific autenticitatea actului, forma i coninutul lui, dac se mai afl n termenul de valabilitate
nscris n cuprinsul su, dac fotografia corespunde cu persoana ce prezint actul pentru verificare
i dac se observ urme de intervenie asupra elementelor de protecie sau de securitate destinate
s mpiedice falsificarea ori contrafacerea actului) i stabilirea vechimii actului ( se examineaz
coninutul actului, dar i forma acestuia).1
Acest tip de expertiz are ponderea cea mai mare n cadrul laboratoarelor de criminalistic,
ceea ce ne indic c este cel mai des folosit n cauzele aflate pe rolul instanelor de judecat.

3.2 Expertiza balistic

1
Aurel Cioprag, Ioan Iacobu, op.cit., 166-169.

28
Balistica judiciar este o ramur a tehnicii criminalisticii ce const n studierea i
elaborarea metodelor de cercetare a armelor de foc, a muniiilor i a urmelor mpucturii n scopul
rezolvrii problemelor ce se ivesc n practic judiciar i de anchet.1
Cercetrile balistico-judiciare sunt foarte importante pentru practica judiciar i de anchet,
deoarece ele se aplic pe scar larg n descoperirea unor infraciuni deosebit de grave, cum ar fi
omorul, tlhria sau banditismul.
Balistica judiciar studiaz n principiu doar tipurile de arme folosite cel mai des de
infractori, dar metodele elaborate se utilizeaz la orice form de arm de foc folosit n infraciune.
Problemele ridicate n cadrul balisticii judiciare sunt urmtoarele:2
a.) descoperirea urmelor lsate de folosirea armelor de foc;
b.) descoperirea armelor de foc i a muniiei folosite sau disponibile;
c.) stabilirea direciei i a distanei de la care s-a tras i implicit i a locului;
d.) stabilirea vechimii mpucturii i ct timp o arm de foc nu a fost folosit;
e.) identificarea armei de foc folosite, dup urmele formate de ctre aceasta, n cursul balisticii
interioare i exterioare;
f.) identificarea tipului de muniie folosit;
g.) stabilirea faptului c o arm de foc este n stare de funcionare;
h.) stabilirea dac n condiiile date o arm de foc se putea declana fr apsarea trgaciului,
prin simpl cdere sau izbitur;
i.) dac arma de foc descoperit cuprinde elemente strine de prima form de fabricaie;
j.) refacerea seriei nlturate a unei arme de foc;
k.) stabilirea apartenentei unei piese de arm de foc descoperit la locul faptei, la o anumit
arm din cele descoperite la locul faptei sau deinute de ctre una din persoanele bnuite;
l.) aprecierea condiiilor tehnice de efectuare a tragerii;
m.) stabilirea primei mpucturi din mai multe trase asupra aceleai victime.

3.3 Examinarea tehnic propriu-zis a armelor de foc

1
Prof. S.A. Golunski, op.cit., pag. 142.
2
Camil Suciu, op.cit., pag. 334-335.

29
Reprezint prima etap a cercetrilor criminalistice de laborator la care este supus o arm
de foc, acesteia adaugandu-i-se i cercetarea muniiei gsite n arm, a tuburilor i proieciilor
descoperite la faa locului.1
Pentru a putea rezolva probelemele care se ivesc n cadrul investigaiei balistice, expertul
criminalist va recurge la metode i mijloace tehnice-stiintifice, cum ar fi: microscoapele
comparatoare i stereomicroscoapele, striagrafele, examinri n radiaii invizibile, analize
spectrale, metodele chimice de analiz a urmelor secundare ale tragerii, ori de refacere a seriilor
nlturate.

3.3.1. Determinarea tipului, modelului i calibrului armei

Tipul i modelul armei se pot stabili dup gloanele sau tuburile descoperite la locul faptei,
pe care se imprima urme caracteristice privitoare la detaliile capului nchiztorului i ale
percutorului, limea ghinturilor.2
n cazul n care inscripiile lipsesc, din cauza vechimii armei sau din cauza nlturrii
acestora de ctre infractor, se folosesc proprietile de construcie ale armei, cum ar fi: greutatea,
lungimea evii, lungimea total a armei, sistemele de funcionare, de blocare, de montare a
mecanismelor de tragere.
Atunci cnd arma nu a fost gsit, se utilizeaz examinarea tuburilor i proiectilelor pentru
a putea fi stabilite tipul, modelul i calibrul armei.

3.3.2 Stabilirea strii de funcionare a unei arme

Este necesar a se clarifica dac o arm se putea declana accidental, fr apsarea


trgaciului sau dac o arm deteriorat, cu piese lips putea fi totui folosit pentru tragere.
n cadrul acestui proces se determin n primul rnd starea tehnic a armei i modul de
funcionare a pieselor componente, iar dup aceea se studiaz fiecare pies n parte, pentru a putea
stabili gradul de degradare, de uzur, deoarece acestea pot constitui principalele cauze ale
declanrii accidentale.

1
Emilian Stancu, Tratat de criminalistic, ediia a III-a, Editura Universul juridic, Bucureti, 2004, pag. 241.
2
Emilian Stancu, Tratat de criminalistic, volumul I, Editura Actami, Bucureti, 1995, pag. 301.

30
Se poate produce mpuctura fr apsare pe trgaci, dac arma prezint particularitile
unei ndelungate sau neglijente folosiri, uneori i a montrii greite a nchiztorului armei, dar i
n urma unor lovituri puternice n patul sau mnerul armei. Aceasta mpuctur se datoreaz
slbirii arcului trgaciului, uzurii pieselor care menin percutorul n poziia armat sau a uzurii
arcului susintor al trgaciului.1
Este posibil producerea unei mpucturi, dei arm este n stare bun de funcionare,
deoarece a fost folosit arma neglijent sau imprudent.
n situaia n care un pistol automat este ncrcat i nu are sigurana pus, dac este lovit
de pmnt, nchiztorul aluneca napoi , n virtutea greutii sale, pn la peretele din spate al
locaului, introduce cartuul n detonator, revine i lovete capsa, producndu-se mpuctura.2
Pentru a se putea constata anumite aspecte, trebuiesc efectuate repetate trageri
experimentale cu arma n litigiu i s fie fcute examinri de laborator, utilizndu-se mijloace
tehnice ce folosesc raze X sau gamma.

3.3.3 Examinarea armelor de foc atipice

Armele de foc atipice sunt de dou categorii:


a.) Armele modificate
Expertul efectueaz o examinare pentru a putea stabili care a fost modelul iniial,
modificrile aduse i modul n care s-au fcut acestea, precum i instrumentele folosite.
Modificrile cele mai frecvente aduse armelor de foc privesc retezarea evii, deoarece aa pot fi
mult mai uor ascunse sau purtate. Pentru a putea fi determinat natura modificrilor, se fac trageri
experimentale n panouri de carton, de la diferite distane i apoi se compar rezultatele obinute.
b.) Armele confecionate artizanal
Prin expertiza acestor arme se urmrete stabilirea mijloacelor folosite, a materialelor
utilizate la confecionarea armei, examinarea fiecrei piese componente, felul muniiei ce poate fi
folosit, viteza glonului i determinarea energiei prin calcul. S-a constatat din practica organelor
judiciare i a experilor criminaliti c la armele confecionate artizanal se folosete muniie de

1
Aurel Ciopraga, Ioan Iacobu, op.cit., pag. 153.
2
Vasile Mcelaru, N. Dobril, Ion Anghelescu, colectiv, Tratat practic de criminalistic, volumul II, I.G.M,
Bucureti, 1980, pag. 154.

31
producie industrial, ceea ce nseamn c se utilizeaz cartue cu glon sau cartue pentru arme
de vntoare, folosite la braconaj.

3.3.4. Refacerea inscripiilor tanate pe arme


n cazul armelor furate, gsite, nlocuite cu altele de acelai tip, metoda folosit const n
pilirea zonei n care se afla inscripia.
Expertul va folosi metode chimice bazate pe reacia diferit a prilor metalice cu densitate
mai mare, sub aciunea unui reactive sau va folosi metoda feromagnetic, care const n aderarea
selectiv a particulelor metalice la suprafaa armei, magnetizata n prealabil, pentru a vedea dac
particulele metalice vor adera mai mult pe zonele tanate.1

3.4Expertiza dactiloscopic

Expertiza dactiloscopic reprezint etapa final a activitii de clarificare a aspectelor


legate de formarea urmelor de mini la faa locului, de obinere de informaii privind persoana,
precum i de stabilire a raportului dintre urm i activitatea infracional.2
Identificarea dactiloscopic se bazeaz pe cunoscutele proprieti ale desenului papilar -
unicitatea, fixitatea i inalterabilitatea - i este realizat printr-un examen dactiloscopic comparativ
ntre amprentele papilare n litigiu i amprentele papilare martor prin care se neleg cele aflate n
cartotecile mono sau decadactilare, cele provenite din cercul de suspeci, de la persoanele care
urmeaz s li se stabileasc identitatea, de la cadavrele cu identitate necunoscut sau urmele
papilare ridicate de pe diverse obiecte ce aparin persoanei disprute.
Termenul de dactiloscopie se refer, n sens restrns, doar la desenele papilare ale degetului,
dar n sens larg a fost extins la toate impresiunile papilare, adic digitale, palmare i plantare.
Scopul principal al expertizei dactiloscopice este acela al identificrii persoanei ce a lsat
urme n cmpul infracional.

3.4.1 Expertiza criminalistic a urmelor de mini

1
D. Sandu, Metode de comparare a proiectilelor in scopul identificrii armei cu care s-a tras, in Probleme de
medicin judiciar si de criminalistic, volumul I, Editura Medical, Bucureti, 1964, pag. 100-103.
2
Emilian Stancu, op.cit., pag. 118.

32
n cazul n care expertului i este prezentat numai urma ridicat de la faa locului, acesta
poate s stabileasc de la ce mn provine, din ce tip sau varietate de desen papilar face parte,
regiunea minii sau degetul care a format-o, n ce mod s-a format natura substanei de pe crestele
papilare n momentul contactului cu obiectul primitor de urm, care este vechimea urmei i dac
aceasta conine suficiente elemente de identificare.1
n cazul n care expertului i sunt prezentate i impresiunile digitale luate persoanei
suspecte, ori cele existente n cartoteca dactiloscopic, se poate stabili, pe baza punctelor
coincidente, dac urma i impresiunea sunt formate de acelai deget, deci de aceeai persoan.2
Pentru a se realiza efectuarea expertizei dactiloscopice trebuie n primul rnd s fie luate
amprentele persoanelor aflate n sfera de interes a investigaiilor. Metodele prin care se poate face
amprentarea persoanelor sunt: cu tus tipografic - metoda cea mai des folosit - i amprentarea
chimic.
La ridicarea corect a impresiunilor digitale, mai ales dac acestea urmeaz s fie prelucrate
prin intermediul unui calculator, trebuie s se respecte urmtoarele reguli de amprentare:3
a.) degetele persoanei amprentate trebuie s fie curate, iar mna relaxat;
b.) rularea degetului se face de la o margine a unghiei spre cealalt, de regul de la exterior
spre interior, de exemplu, de la mna dreapt, de la dreapt spre stnga;
c.) att pe plac sau tuier, ct i pe fi nu se execut dect o singur micare de rulare, fr
a se reveni i fr a se apsa.
n cazul cadavrelor necunoscute, identificarea persoanei se face cu ajutorul examenului
comparativ dintre desenele papilare ale victimei i impresiunile prelevate din locurile presupuse a
fi frecventate de persoana disprut i de pe obiectele de uz personal.
O alt modalitate, mai rar folosit, este compararea dermatoglifelor cadavrului cu cele a
persoanelor presupuse rude. 4
Amprentarea cadavrelor prezint anumite particulariti datorate proceselor specifice
putrefaciei, rigiditii cadaverice, mumificrii i deshidratrii.

1
I. R. Constantin si M. Rdulescu, Tratat practic de criminalistica, volumul II, pag. 36.
2
Emilian Stancu, op.cit., pag. 118.
3
Emilian Stancu, op.cit., 2004, pag. 119.
4
Constantin urai si C. T. Leonida, Dermatoglifologia. Amprente palmo plantare, pag. 196.

33
La degetele deshidratate se poate injecta sub piele glicerina, ulei de parafin sau se poate
aplica o metod mai nou, constnd n pudrarea fiecrui deget, urmat de transferarea pe o folie
fin (este cunoscut ca metoda Schiffer).1
Atunci cnd este ridicat de la faa locului o impresiune digital, palmar, plantar,
impresiune ce va face obiectul unei expertize, ea trebuie s fie nsoit de un raport, n care se va
arta n mod amnunit obiectul pe care a fost gsit impresiunea, dac ea era mulat, colorat, i
n cazul cnd era invizibil, modul cum a fost fcut vizibil i colorantul folosit pentru evidenierea
ei. Acest raport trebuie s conin i prerea celui care a ridicat impresiunea asupra mini i
degetului de la care ea provine, prere care trebuie susinut de argumente bazate pe starea de fapt,
a situaiei, a obiectului i a modului cum infractorul a lucrat.2
Impresiunile care pot face obiectul unei expertize sunt cele clare, iar n cazul n care acestea
sunt terse, complet deformate sau alterate sau cnd pe ele nu se mai pot gsi suficiente puncte
pentru concluziile finale ale expertizei, ele nu pot face obiectul unei expertize.
Raportul prelabil este foarte important, deoarece n el este menionat anul, luna, ziua i ora
la care a fost gsit impresiunea, astfel c nu se poate spune c acea impresiune a fost ridicat de
pe vreun obiect atins ulterior, n timpul cercetrii.
Dup analizarea raportului prealabil se trece la efectuarea examenului dactiloscopic
comparativ, iar pentru asta trebuie s se stabileasc punctele de coinciden.
Pentru stabilirea identitii este necesar ca examenul comparativ s scoat n eviden un
numr minim de detalii sau puncte de coinciden, capabil s conduc la o concluzie cert de
identificare.3
Numrul minim de detalii sau puncte de coinciden este de 12, numit i regula celor 12
puncte coincidente, ns acest numr nu este obligatoriu, demonstrndu-se n practic i n
literatura de specialitate, c identitatea dactiloscopic nu se bazeaz pe cantitate, ci pe determinri
calitative.
Rapoartele trebuie s fie nsoite de plane fotografice, n special cele cu concluzii
categorice de identificare, pentru demonstrarea rezultatului prin fotograme i diagrame, astfel nct
s fie indicate punctele coincidente, deoarece este procedeul cel mai important.

1
S. Baranek, O noua metod de amprentare a cadavrelor, in Revista Problemy Kryminalistiky, nr. 40,
Varovia, 1962, pag. 73
2
Constantin urai, Elemente de poliie tehnic. Dactiloscopia. , Bucureti, 1937, pag . 80-81.
3
Emilian Stancu, op.cit., pag. 120.

34
3.4.2. Expertiza criminalistic a urmelor de picioare

Pentru ridicarea, evidenierea i fotografierea impresiunilor tlpii piciorului se va proceda


la fel ca la impresiunile digitale, mecanismul rmnnd acelai.
Dac expertului i se trimite doar urma, acesta poate s rezolve problemele care vizeaz
determinarea sexului, a vrstei, a taliei, a grautatii aproximative a persoanei, particularitile
anatomo-patologice, mecanismul de formare i vechimea urmei, precum i alte date rezultate din
interpretarea elementelor crrii de urme.1
Referitor la urma plantei piciorului, prin expertiz se poate determina piciorul i regiunea
sa anatomica care a format-o, precum i prezena caracteristicilor de identificare.2
n privina urmei de nclminte, se poate determina tipul de nclminte, pe baza
comparrii cu tlpile aflate n coleciile laboratoarelor de criminalistic, precum i a diferitelor
particulariti, a uzurilor specifice, ce pot fi exploatate n vederea restrngerii cercului suspecilor,
ajungndu-se n final chiar la identificarea nclmintei creatoare de urm.3
n cazul n care i se pun la dispoziie expertului modele de comparaie, cum ar fi
impresiunea plantei piciorului sau nclmintea suspectului, se poate determina identificarea
persoanei sau a obiectului creator de urm.
Totodat, chiar dac piciorul este nclat n ciorapi se poate face identificarea, dup
morfologia piciorului, dar i dup particularitile materialului din care sunt confecionai ciorapii.
Este recomandat ca n luarea modelelor de comparaie de la persoanele suspecte s se
foloseasc un material mai plastic, pentru c n felul aceasta s se rein toate detaliile, iar cel
suspect s fie pus s efectueze mai multe impresiuni.4
Organul de urmrire penal trebuie s-l avertizeze pe expertul criminalist dac are anumite
indicii sau suspiciuni c este posibil ca suspectul s ncerce s-l induc n eroare prin purtarea unei
alte perechi de nclminte sau chiar s creeze urme false.

1
I. Vasiliniuc si V. Mcelaru, Tratat practic de criminalistic, volumul II, pag. 53-57.
2
S. A. Golunski, op.cit., pag. 108
3
Emilian Stancu, op.cit., pag. 127.
4
Camil Suciu, op.cit., pag. 250.

35
3.5.Expertiza accidentelor de trafic rutier

Expertiza criminalistic a accidentelor de trafic rutier este un gen aparte de expertiz


datorit faptului c prin studiul urmelor, a mijloacelor materiale de prob i a altor materiale puse
la dispoziie conduce la cunoaterea faptelor i a mprejurrilor n care s-a consumat un eveniment
rutier.

Obiectul acestei expertize este stabilirea mprejurrilor n care a avut loc accidentul de
trafic, pe baza urmelor create pe i de autovehicul pe segmentul de drum respectiv, pe victime sau
pe alte obiecte aflate n cmpul infracional.1

Autovehiculul angajat n accident este obiectul purttor de urme, fapt pentru care expertiza
tehnic auto este foarte important n cadrul efecturii expertizei criminalistice a accientelor de
trafic rutier.

Decretul 328/1966 definete n capitolul I noiunile de drum public, parte carosabil, banda
de circulaie i autovehicul, iar accidentul de circulaie este considerat ca fiind un eveniment
produs pe drumurile publice, constnd n coliziunea a dou sau mai multor vehicule ori a unui
vehicul cu un obstacol, lovirea sau clcarea pietonilor, avnd ca rezultat vtmarea integritii
corporale ori moartea unei persoane, pagube materiale, precum i stnjenirea circulaiei.

Organul de urmrire penal are sarcina administrrii probelor, s stabileasc faptele i


mprejurrile cauzei pentru lmurirea crora sunt necesare cunotinele de specialitate i pentru
asta el dispune efectuarea unei expertize, la cerere sau din oficiu.

Expertiza tehnic auto are un caracter facultativ, fiind dispus n situaiile accidentelor de
circulaie pentru a putea elucida cauzele i mecanismele producerii evenimentului rutier.

Deoarece acivitatea de urmrire penal se desfoar sub supravegherea procurorului,


care, dup terminarea cercetrilor va primi dosarul pentru a se pronuna asupra soluiei, este firesc
s stpneasc principalele particulariti ale activitii de soluionare a accidentului de circulaie,
n care expertiza tehnic are un rol central.2

1
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 211.
2
Ion Stasie, Expertiza tehnic auto, comunicare prezentat la IV-a Consftuirea anual de Criminalistic i
Criminologie, Ploieti, 1988, pag. 57.

36
Expertiza tehnic auto nu are for probant superioar n cazul accidentelor de trafic i
nici nu constituie proba final, astfel c, ea ia n calcul toate datele stabilite de organul de urmrire
penal prin prob, iar dup ce au fost lmurite unele aspect, probaiunea poate continua.

Problemele ce pot fi rezolvate cu ajutorul expertizei tehnice auto sunt:

a.) starea tehnic a autovehiculelor implicate n accident, adic defeciunile prezente, natura
acestora i timpul n care s-au produs, cauzele defeciunilor i posibilitatea de a fi prevzute
sau constatate i dac defeciunile puteau fi constatate n exploatare, prin simpl examinare
sau era necesar demontarea;

b.) dinamica accidentului, adic viteza de deplasare a vehiculelor, pietonilor sau animalelor,
timpii de reacie i explicaia tehnic a rsturnrii sau deraprii i calculul vitezei limit;

c.) distana de la care puteau fi observate obstacolele;

d.) influena unor defeciuni mecanice sau ineficacitii sistemelor mecanice asupra stabilitii
autovehiculelor;

e.) posibilitile tehnice de evitare a accidentelor.

n cazul accidentelor de trafic, important este i activitatea de audiere a martorilor,


urmrindu-se n principal stabilirea urmtoarelor aspecte:

a.) condiiile meteo i de drum;

b.) direciile de deplasare la pietoni, vehicule sau animale;

c.) comportamentul persoanelor implicate n accident.

n sistemul nostru de drept, nu exist o rspundere obiectiv i concepia dominant este


aceea conform creia obligaiile fiecrui participant la traficul rutier au caracter autonom i fiecare
trebuie s-i adapteze conduita, nct s fac fa tuturor pericolelor previzibile ce ar putea aprea,
astfel nct nu orice nclcare a unei norme juridice care reglementeaz circulaia rutier conduce
n mod automat la existena culpei, fiind necesar a se demonstra legtura de cauzalitate cu urmrea
produs. Un exemplu concludent este acela n care autovehiculul a rulat cu vitez superioar limitei
legale, iar din calcule rezult c viteza de evitare a accidentuluii este inferioar acestei valori,
situaie n care culpa conductorului auto nu va fi reinut.1

1
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 213.

37
n practic s-au ntlnit numeroase deficiene, unele majore, care au ngreunat i ntrziat
cercetrile n cauz, iar pentru asta activitatea expertului criminalist este foarte important, pentru
c, prin mijloacele de nregistrare, foto sau video, poate suplini multe din deficiene.1
Aceste deficiene sunt:2
a.) urmele de frnare au fost msurate cu mare aproximaie (cu pasul);
b.) deformrile caroseriei autovehiculului nu au fost artate sau au fost descrise insuficient;
c.) nu au fost indicate piesele sau subansamblele susceptibile de producerea accidentului, nu
sunt indicate i nici ridicate pentru examinare;
d.) verificrile tehnice sunt superficiale (nu se msoar presiunea pneurilor i nici eficacitatea
sistemului de frnare);
e.) nu sunt descrise condiiile meteo i de drum.
n cazul accidentelor de trafic rutier sunt anumite situaii speciale:
a.) Circulaia pe timp de noapte, deoarece vizibilitatea conductorilor este asigurat doar de
spaiul luminos al farurilor, asigurnd o raz de aproximativ 30 de metri, iar viteza optim
este de aproximativ 48 de km pe or. Expertul va trebui s calculeze viteza pentru fiecare
caz n parte i astfel s se stabileasc posibilitile de evitare a accidentului.
b.) Cazul fortuit, fiind n strns legtur cu ruperea conductelor de frnare, pierderea
etaneitii la garnituri, explozii de pneu, ruperi de materiale i blocri ale sistemelor
mecanice.
c.) Deficiene, neajunsuri- concluziile expertului trebuie s se bazeze pe riguroase i precise
calcule matematice i nu pe aprecierile acestuia.
Verificarea raportului de expertiz presupune ndeplinirea formelor de ordin procedural,
dar i verificarea coninutului. Se va urmri dac expertiza s-a efectuat pe situaia de fapt reinut
de organul de urmrire penal, dac s-a rspuns tuturor obiectivelor, dac nu exist concluzii
contradictorii, dac s-au folosit formule matematice consacrate, precum i coeficienii i
constantele sunt bine alese i calculele sunt corecte.3

3.6 Expertiza vocii i a vorbirii

1
Ion Stasie, op.cit., pag. 61.
2
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 212.
3
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 214-215.

38
Metoda de expertiz criminalistic a vocii i vorbirii stabilete mijloacele, principiile,
procedeele i tehnicile folosite n examinarea urmelor sonore ale vocii i vorbirii i a metodelor de
comparaie pentru a putea rspunde ntrebrilor formulate de organele judiciare.1
Prin urma sonor a vocii i vorbirii se nelege amprenta magnetic purttoare a
caracteristicilor generale i individuale proprii vorbitorului imprimat pe pista unei benzi de
magnetofon a crei examinare ntr-un laborator fonocriminalistic poate conduce la identificarea
vorbitorului i stabilirea falsurilor.2
Obiectul expertizei vocii i a vorbirii este identificarea persoanei pe baza particularitilor
determinate de construcia aparatului fonorespirator sau de construirea i pronunarea sunetelor,
silabelor, cuvintelor i frazelor care compun vorbirea.3
Problemele care pot fi rezolvate cu ajutorul acestei expertize sunt:4
a.) stabilirea autenticitii nregistrrilor audio sau video, n scopul determinrii falsurilor, prin
nlocuirea unor cuvinte cu altele, aparinnd aceleiai persoane, dar rostite n alte
mprejurri, ori n alt context, a tergerilor de cuvinte sau fraze, a ntreruperilor fcute n
timpul nregistrrii.
b.) identificarea persoanei vorbitorului, putndu-se constata date privind sexul, vrsta,
profesia, zona din care provine vorbitorul, dac a citit sau a vorbit liber, dac a fost
constrns s vorbeasc, dac se afla n stare de stres, folosindu-se modelele de comparaie.
c.) stabilirea eventualei deghizri a vocii i vorbirii, deghizare sau modificare ncercat prin
acoperirea microfonului cu o batist, vorbirea n oapt, modificarea tonalitii, astuparea
nasului.
Metoda de expertiz criminalistic a vocii i vorbirii are mai multe procedee de examinare
, n cadrul crora se folosesc o serie de tehnici specifice n vederea rezolvrii sarcinilor puse
expertului de ctre organul de urmrire penal. Aceste procedee sunt:5

1.) Procedeu de expertiz pentru stabilirea autenticitii fonogramei n litigiu, prin care

1
Ion Anghelescu, Expertiza criminalistic a vocii si vorbirii, Editura tiinific si Enciclopedic, Bucureti, 1978,
pag. 45.
2
Ion Anghelescu, op.cit.,pag. 45.
3
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit.,pag. 243.
4
Emilian Stancu, op. cit., pag. 183.
5
Ion Anghelescu, op. cit., pag. 55-178.

39
organele judiciare pot cere laboratorului de expertiz fonocriminalistic s se pronune
dac fonograma prezentat ca mijloc de prob n procesul judiciar este autentic. Tehnicile
folosite sunt:
a.) Tehnic pentru examinarea ntreruperilor fcute pe parcursul nregistrrii magnetice,
important pentru stabilirea adevrului, pentru ca organele de urmrire penal i instanele
de judecat s tie daca pe fonogram s-a nregistrat discuia n litigiu n ntregime sau
numai fragmentar.
b.) Tehnic pentru examinarea tergerii unor sunete, cuvinte sau propoziii, folosit pentru
stabilirea neautenticitii nregistrrii, n cazul n care s-au constatat tergerile unor sunete,
cuvinte sau propoziii din curprinsul unei pronunri.
c.) Tehnic pentru examinarea falsului prin adugarea n locul cuvintelor originale a altor
cuvinte aparinnd aceleai persoane, utilizat pentru a stabili falsul.

2.)
Procedeu de expertiz pentru stabilirea apartenenei la gen a persoanei, deoarece n acest
mod este uurat activitatea organelor de urmrire penal n aciunea de identificare a
fptuitorilor, de stabilire a rspunderii acestora sau a mprejurrilor n care s-a comis
fapta.1
Tehnicile folosite sunt:
a.) Tehnic pentru stabilirea apartenenei la gen a persoanei cu ajutorul vocii, n care le sunt
date 2 expresii pronunate de subiecii masculini i feminine, spre ascultare a unui numr
de 5 martori, pentru recunoaterea genului persoanei care a vorbit.
b.) Tehnic pentru stabilirea apartenenei la gen a persoanei cu ajutorul vorbirii, observndu-
se particulariti lingvistice mai importante n vorbirea femeilor.
c.) Tehnic pentru stabilirea cu aproximaie a vrstei n cadrul genului, un rol important
ocupndu-l diferenierea lingvistic, deoarecere generaia vrstnic este mai conservatoare,
iar tinerii sunt inclinai spre inovaii.

3.) Procedeu de examinare a vocii i vorbirii normale de conversaie n scopul identificrii


vorbitorului, avnd la baza conceptul de identitate, conform cruia fiecare persoan sau
obiect poate fi asemntor cu multe altele, dar identic numai cu el nsui.

1
Ion Anghelescu, op.cit., pag.55-178.

40
Tehnicile folosite sunt:
a.) Tehnic pentru identificarea vorbitorului cu ajutorul vocii.
b.) Tehnic pentru identificarea vorbitorului cu ajutorul vorbirii.

4.) Procedeu de expertiz pentru stabilirea deghizrii de voce i vorbire.


Tehnicile folosite sunt:
a.) Tehnic pentru examinarea vocii deghizate prin interpunerea unui obstacol ntre aparatul
fonator i microfon;
b.) Tehnic pentru examinarea vocii deghizate prin obturarea cavitii nazale;
c.) Tehnic pentru examinarea deghizat prin modificarea tonalitii;
d.) Tehnic pentru examinarea vocii deghizate prin modificarea duratei i a intonaiei;
e.) Tehnic pentru examinarea vocii deghizate prin vorbirea n oapt.

5.) Procedeu de expertiz pentru stabilirea imitrii de voce i vorbire.


Tehnicile folosite sunt:
a.) Tehnic pentru examinarea imitrilor de voce i vorbire.
b.) Tehnic pentru identificarea persoanei care a imitat vocea i vorbirea n litigiu, deoarece
acesta imitare este fcut ntr-o not personal.
Organele judiciare trebuie s dispun efectuarea expertizei vocii i a vorbirii, chiar dac
nu ntrevd posibilitatea formulrii unor concluzii certe, deoarece legea nu le cere organelor
judiciare s se pronune asupra msurii n care experii vor putea s clarifice din punct de vedere
tiinific problemele puse n discuie, ci s se pronune asupra necesitii folosirii experilor.1
Experii sunt cei care trebuie s se pronune dac vocea i vorbirea n litigiu ofer
suficiente caracteristici acustice care s permit stabilirea autenticitii fonogramei n litigiu,
stabilirea falsului de voce i vorbire sau identificarea fptuitorului.2
Expertiza criminalistic a vocii i vorbirii nu are o for probant absolut, fiind supus,
ca oricare alt mijloc de prob, liberei aprecieri a organului de urmrire penal sau a judectorului,

1
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 246.
2
Ion Anghelescu, op.cit., pag.203.

41
potrivit intimei convingeri a acestuia i cunotinelor lui juridice. Organul judiciar nu este legat de
concluziile raportului de expertiz care pot fi combtute prin celelalte probe din dosarul cauzei.1
Chiar dac n concluziile expertizei nu se ajunge la o soluie categoric, aceastea pot fi
prezentate ca prob, deoarece nu este exclus posibilitatea conform creia, nvinuitul sau
inculpatul s fi purtat discutile n litigiu, iar acest fapt poate fi dovedit prin alte mijloace de prob.
Dac organul de urmrire penal crede c are nevoie s cear anumite lmuriri
suplimentare, n scris, dispune efectuarea unui supliment de expertiz, care va fi efectuat de ctre
aceai instituie sau laborator care a efectuat expertiza. Dac organul de urmrire penal are
ndoieli asupra exactitii concluziilor prezentate de expert, el poate dispune efectuarea unei noi
expertize.2

3.7 Expertiza fotografiilor i a nregistrrilor video

Expertiza fotografiilor i a nregistrrilor video are ca obiect identificarea aparatelor de luat


vederi, de fotografiat, de filmat sau de nregistrare video, determinarea condiiilor de folosire a
acestora, stabilirea identitii de gen a materialelor fotosensibile, precum i a autenticitii
fotografiilor.
Scopul examinrilor n vederea stabilirii autenticitii este de a determina dac fotografia
sau nregistrarea video sunt originale, nealterate i dac au fost efectuate cu echipamentul tehnic
prezentat de parte.
Analiza persoanelor i a altor detalii consta n compararea persoanelor din imaginile n
litigiu cu fotografii ale suspecilor puse la dispoziie de organele judiciare sau efectuate de ctre
experi. De asemenea, se pot analiza i detalii sau obiecte din imagini. n vederea calculrii
dimensiunilor unor persoane, detalii sau obiecte din imagini se aplic tehnici de fotogrametrie,
respectiv de aplicare a formulelor din geometria n plan sau spaiu.
Examinarea unei imagini poate s permit identificarea locaiei i a datei cnd a fost
realizat.
Problemele care se pot rezolva cu ajutorul acestei expertize sunt:3

1
Emil Mihuleac, op.cit., pag.268.
2
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit.,pag. 259.
3
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 264.

42
a.) Identificarea de gen a materialelor fotosensibile utilizate;

b.) Dac materialul negativ fotosensibil a fost utilizat la un anumit aparat fotografic;

c.) Determinarea condiiilor de fotografiere sau de filmare, cum ar fi: lumina natural, blitz,
descrcri de gaze inerte, vapori de sodium, vapori de mercur, folosirea obiectivului
normal, superangular sau teleobiectivului, stabilirea direciei, distanei sau unghiului de
fotografiere;

d.) Identificarea concret a aparatului fotografic sau de filmat cu care s-a executat materialul
fotosensibil negativ sau filmul reversibil.

e.) Dac fotografia este obinut dup modelul original sau a fost confecionat prin
intermediul unei reproduceri;

f.) Dac fotografia este original sau a fost obinut prin trucaj, iar ca metode de lucru se
folosete examinarea separat a materialului suspus expertizrii prin msurtori i
examinarea comparativ n situaia n care se pune problema identificrii concrete a
aparatului ntrebuinat la fotografiere, filmare sau mrire.

Aceasta expertiz a nregistrrilor video a fost introdus pentru prima dat n Codul de
procedur penal a Romniei la Seciunea V(1) nregistrri audio sau video, articolele 91(1)-
91(5) prin articolul 1, punctul 3 din Legea 141 din 5 noiembrie 1996 pentru modificarea i
completarea Codului de procedur penal, publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. 289 din 14
noiembrie 1996.

Procedura de lucru i de expertizare este asemntoare cu a expertizei vocii i a vorbirii,


acest lucru reieind din articolul 91,Cod procedura penal, iar procedura de certificare a acestora
este cea prevzut n articolul 91(3) Cod procedura penal, cu excepia redrii n form scris,
dup caz.

3.8Expertiza fizico-chimic a urmelor materiale

Expertiza fizico-chimic a urmelor materiale are ca obiect stabilirea caracteristicilor fizico-


chimice i naturii substanelor descoperite n cmpul infracional, a substanelor care au constituit
obiectul unei tranzacii, care au fost depuse pe anumite suprafee.

43
Problemele care se pot rezolva cu ajutorul acestei expertize sunt:1
a.) Stabilirea naturii probei prezentate, ca de exemplu, dac este un produs petrolifer, pesticid,
raticid, fibre textile, vopsea, hrtie;
b.) Care sunt caracteristicile urmei, din perspectiva culorii, a compoziiei chimice, a numrului
de straturi, a numrului de fibre, a impuritilor;
c.) Obiectele din care s-au desprins urmele prezentate;
d.) Ce corpuri strine conine urma respectiv sau urmele de alt natur;
e.) Dac asupra probei s-a exercitat aciunea unor factori externi care s-i modifice aspectul,
culoarea;
f.) Dac probele respective prezint aceleai caracteristici fizico-chimice cu modelele
prelevate pentru comparaie;
g.) Dac substanele supuse expertizei fac parte din categoria substanelor toxice sau
periculoase.
Procesul de identificare criminalistic n expertiza fizico-chimic se realizeaz treptat, de
la general la particular spre deosebire de alte genuri de expertiz unde se pornete de la
determinarea genului, a specie, a subgrupei, a tipului, iar cazurile n care prin expertiza fizico-
chimic se poate ajunge la individualizare sunt foarte rare.2
Comparaia n expertiza fizico-chimic poate fi fcut cu:
a.) Substane de acelai tip sau etalon;
b.) Date despre substana respectiv luate din literatura de specialitate;
c.) Probe martor puse la dispoziie din substana respectiv, iar acestea pot fi prelevate de
expert, de organele judiciare sau achiziionate de pe pia sau de la productor.
Produsele supuse examinrilor de laborator pot consta n probe din sol, pelicule de vopsea,
cioburi de sticl, urme de produse petroliere, urme de metale, material textile, hrtie i materiale
de scris, urme de produse alimentare, ndeosebi de buturi alcoolice. Acestea sunt conservate
alturi de modelele de comparaie pentru expediere i expertizare prin tehnici adecvate de
ambalare, specifice produsului expediat, care s asigure pstrarea fidel a caracteristicilor
acestora.3

1
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 205.
2
Lucian Ionescu si Dumitru Sandu, Identificarea Criminalistic, Editura tiinific, Bucureti, 1990, pag. 102.
3
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 205.

44
Metodele folosite pentru examinarea probelor sunt: examinarea intrinsec, examinarea
comparative microanaliza, spectrofotometria, spectrografia, cromatografia n strat subire i n
faza gazoas.1

Modelele de comparaie se prelev de pe mbrcmintea i nclmintea persoanei


suspecte, de pe diferite instrumente sau mijloace de transport (din locul impactului), care se
presupune c au fost utilizate la svrirea infraciunii.

Este foarte important ca obinerea probelor s se fac n condiii ct mai apropiate de


condiiile n care au luat natere eantioanele n litigiu pentru comparaie, deoarece pot aprea
elemente identificatoare ale aceleiai substane n funcie de condiiile de utilizare.

4.1 Capacitatea de a fi expert.

Prin capacitatea de a fi expert se nelege aptitudinea unei persoane de a-i putea


asuma i execita aceast activitate procesual.

1
Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, op.cit., pag. 205.

45
Capacitatea profesional - in abstracto - respectiv capacitatea de a fi expert n
general, trebuie fcut fr referire la un proces civil concret i solicitarea de exprimare a
unor concluzii necesare soluionrii sale.

Capacitatea - in abstracto - este dubl : general i special, cea dinti const n


capacitatea juridic neatins de incapacitai sau interdicii, iar cea de a doua const in
competena tehnic sau tiinific.

Capacitatea - in concreto - este capacitatea de a exercita funcia de expert ntr-un


caz determinat, prin solicitarea instanei de judecat.

Codul de procedur civil nu precizeaz persoanele care pot fi numite experi, n


principiu instanele judectoreti i pstreaz libertatea de a numi expert orice persoan
pe care o consider capabil de a da lmuririle necesare.

De la capacitatea de a fi expert exist dou excepii: incapacitatea i


incompatibilitatea. Incapacitatea este absolut i relativ, incapacitatea absolut este
general i atrage sanciunea nulitii expertizei, excluznd efectuarea oricrei expertize;
incapacitatea relativ nu atrage sanciunea nulitii i se raporteaz la expertize
determinate, fiind vorba de persoane care nu au titlurile necesare pentru a exercita
anumite profesii.

Cei chemai s efectueze expertize trebuie s se bucure de exerciiul deplin al


drepturilor lor, sa aib pregtire de specialitate i experien n materia respectiv i s nu
fi suferit condamnri care s creeze ndoieli cu privire la obiectivitatea concluziilor lor.

Incompatibilitatea este cea de a doua excepie de la regula capacitii. Exist


incompatibilitate, atunci cnd o persoana dei are capacitatea general de a fi expert, i
este mpiedicat exerciiul capacitii concrete. Aceasta n sensul c nu poate fi expert ntr-
o cauz determinat datorit unei caliti funcionale sau poziiei sale procesuale n
proces.

n practic se pot ivi numeroase situaii de incompatibilitate pentru poziia


procesual n procesul civil aflat n curs de desfurare i n cadrul cruia expertiza se
impune a fi efectuat. Astfel, nu pot fi desemnai experi, n cazul unui accident auto,
salariaii unitilor de exploatare i intreinere auto crora le aparin autovehiculele
implicate n acest accident. De asemenea, s-a considerat c un expert contabil care a

46
semnat adresa de sesizare a organelor de urmrire penal, cu privire la lipsurile constatate
intr-o unitate, nu mai poate fi expert, deoarece se presupune c nu ar mai avea
obiectivitate necesar1.

Aceast msur de ngrdire a capacitii concrete de a fi expert este justificat


de prezumia de lips de obiectivitate a persoanelor aflate n una din situaiile care impun
prohibirea capacitii de a fi expert. n acest mod, legea asigur garaniile procesuale
indispensabile pentru corecta soluionare a cauzelor civile supuse judecii.

Desigur, ngrdirea capacitii de a fi expert n mprejurrile care determin


incompatibilitatea nu are un caracter general, ci se refer numai la anumite cazuri care ar
putea deveni cauze civile i s-ar impune efectuarea unei expertize de ctre persoana
interesat n soluionarea lor. Aadar, este evident c expertul, prin misiunea sa de a stabili
pe baza datelor i metodelor tiinei, tehnicii sau artei, anumite imprejurri de fapt ale
cauzei, trebuie s fie independent de orice situaie care l-ar influena, pentru c numai n
acest mod acesta i va putea ndeplini cu obiectivitate sarcina ncredinat.

Obiectivitatea fa de faptele analizate, disciplina n gndire, viziunea clar asupra


situaiilor juridica conflictuale i probate prin actul tiinific, utilizarea raional a gndirii n
afara unor idei preconcepute, simul posibilitilor de care dispune tiina la o cerin
judiciar i la contiina rspundrii sale profesionale reprezint cerine ale activitii
expertului care pot contribui la aprrii derepturilor civile subiective ct i a ordinii de drept
n cadrul societii. Astfel expertul trebuie s fie devotat specialitii sale, contient i
pregtit profesional, s dea dovad de rigoare n judecti, de dezinteres afar de cel
tiinific, s fie instruit i intregu pentru a nu i se putea niciodat reproa ceva 2.

Practica a relevat c multe din erorile de expertiz se datoreaz caracterului


complicat al expertului, orgoliului i vanitii sale, nenelegerii cerinelor, nerecunoaterii
greelii, superficialitii n lucru, temerii n aplicarea noilor descoperiri tiinifice n justiie,
deoarece aceasta ar fi mpotriva progresului tiinific i social juridic, trebuie ns
promovate consecvent principiile tiinifice de lucru, ceea ce conduce la nlturarea
cauzelor nejustificate, a erorilor i greelilor n expertize. n exercitarea profesiei sale un
expert trebuie s prezinte urmtoarele caliti:

1
Em. Mihuleac, op. cit., p.161.
2
A. Leik, op. cit., p.179.

47
Compenten profesional, deoarece calitatea activitii n expertizele efectuate
depinde direct de nivelul calificrii i competenei sale profesionale;
Contiinciozitate n activitate de expert, compentena nu este suficient dac nu
este dublat de contiinciozitate n ndeplinirea sarcinilor ce-i revin, de atenie fa de cazul
analizat, de spirit de observaie, putere de munc i sacrificiu. Multe erori i greeli se pot
datora superficialitii muncii unui expert chiar dac este bine pregtit;
Rspunderea profesional i judiciar, expertul trebuie s-i asume
responsabiliti n interesul profesional i judiciar. Aceasta n sensul c din moment ce i-
a asumat sarcina de a contribui la realizarea justiiei, el trebuie s lucreze n mod
contiincios i n afara oricror influene. n caz contrar, dac se dovedete c nu a lucrat
contiincios sau a fost influenat n activitatea sa, va rpunde att profesional ct i judiciar;
Prudena n concluzii, aceast cerin este necesar expertului ori de cte ori,
faptele se opun unor concluzii certe i pertinente. ntr-o asemenea situaie, el trebuie s-
i manifeste o ndoial optimist n stabilirea rezultatului, motivnd cauzele care l-au
determinat s ntmpine obstacole sau neclariti n fora i valoarea probant a
concluziilor sale. n cadrul unei expertize, cea mai mic ndoial trebuie afirmat, clar
exprimat i motivat.

4.1.2 Numirea expertului.

Cnd instana de judecat consider necesar a avea prerea unor experi.


ncuviineaz sau ordon acest mijloc de dovad printr-o ncheiere, numind expertul sau
experii respectivi. Garantarea stabilirii adevrului i aprarea intereselor prilor pentru
prevenirea efectuarii unort expertize neobiective i eronate impun o atenie deosebit n
alegerea i numirea expertilor.

Avnd n vedere c expertiza este un mijloc de probaiune judiciar, care implic


participarea unei persoane care posed cunotine de specialitate in domeniul respectiv,
se poate ajunge la concluzia c expertul este n general un consultant general. Codul de
pocedur civil nu precizeaz persoanele care pot fi numite experi, prin urmare, instanele
judectoreti sunt liber s numeasc drept expert, orice persoan pe care o consider
capabil a da lmuririle necesare n cauza civil care necesit prerea unui specialist n
stabilirea unor fapte sau situaii contradictorii.

48
Persoanele care efectueaz expertiza trebuie alese cu grij avnd n vedere c
prerea acestora poate sta la baza soluiei pe care instana urmeaz s o pronune n
cauza respectiv. Persoana aleas trebuie s aib o nalt calificare n specialitate
respectiv, dovedit prin studii, lucrrii tiinifice i o practic ndelungat.

Expertul trebuie s fie de bun credin i cu o garanie n acest sens. Aa fiind, de


multe ori expertiza se efectueaz de ctre persoane ncadrate n instituii de specialitate
care dispun de specialiti, de mijloace i de materiale tehnice. Ca expert n cercetarea
probleimei date apare ns persoana aleas i nu instituia din care face parte, acest lucru
este justificat prin faptul c rspunderea cu privire la felul efecturii expertizei este
personal1 .

Conf. art. 201 C.proc.civ. dispunerea efecturii unei expertize este lsat la
aprecierea instanei de judecat cnd socotete de cuviin. Aceasta poate s admit
cererea de administrare a acestui mijloc de prob sau dimpotriv poate s resping
solicitarea fcut de partea interesat. Deci, expertiza ca mijloc de prob n pocesul civil
poate fi ordonat de instan la cererea uneia din pri, la cererea ambelor pri sau din
oficiu.

Admiterea expertizei n principiu este facultativ, instana urmnd s admit sau


s ordone expertiza numai dac situaia o cere. Astfel dac instana apreciaz c poate
lmuri ea nsi cauza, recurgerea la cunotinele unui expert nu mai este necesar cu
toate c prile cer a se admite i administrarea acestui mijloc de prob2.

Efectuarea expertizei este lsat la aprecierea instanei, n sensul c aceasta are


posibilitatea de a dispune asupra necesitii lmuririi unor mprejurri de fapt3.

Actul procedural prin care se concretizeaz hotrrea instanei de judecat cu


privire la ncuviinarea expertizei este ncheierea. Aceast ncheiere trebuie s fie motivat
att n caz de admitere ct i n caz de respingere a solicitrii prii interesate. ncheierea
de edin poate fi atacat cu apel , dar numai odat cu hotrrea instanei de fond.

n ncheierea de numire a expertului se va arta obiectul expertizei, ntrebrile la


care expertul sau experii trebuie s rspund, ct i onorariul pe care acesta trebuie s-l

1
A. Leik, op.cit., p.186.
2
R. Dumitru, D. C.Tudorache, op. cit., p. 98.
3
I. Le, Principii i instituii de drept procesula civil, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, Vol. II, p.167.

49
primeasc n funcie de natura i de dificultatea problemelor ce formeaz obiectul
expertizei. Dac partea care a cerut expertiza nu depune onorariul fixat de instana
aceasta este deczut din prob; cu toate acestea, dac expertiza este necesar cauzei
ea se poate administra din oficiu.

Instanele judectoreti care dispun efectuarea expertizei sunt obligate s


precizeze n cuprinsul ncheierii de edin, dac cercetarea este de esena unei singure
specialiti sau dac reclam intervenia unor experi din diferite domenii. n acest din urm
caz se va stabili dac experii chemai s se pronune asupra problemelor n legtur cu
specialitatea lor vor lucra separat sau dimpotriv vor depune concluzii n comun,
ajungndu-se la o lucrare de sintez1.

n noul cod de procedur civil din Frana, actul procedural prin care se dispune
efectuarea expertizei este decizia prin care judectorul desemneaz o singur persoan
ca expert n afar de cazul n care acesta crede de cuviin s numeasc mai muli expei.
De asemenea n cuprinsul deciziei trebuie artate circumstanele care impun expertiza i
dac este cazul i numirea mai multor experti; se numete expertul sau experii se
enumer capetele asupra crora se va efectua expertiza i se acord un termen la care
expertul va trebui s depun concluziile expertizei. i n dreptul procesual civil francez,
decizia prin care se dispune efectuarea expertizei poate fi atacat cu apel, dar spre
deosebire de dreptul procesual civil romn, aceasta se face independedent de hotrrea
judectoreasc pronunat asupra fondului, dac apelul este justificat printr-un motiv grav
i legitim n procedur de urgen2.

De obicei sarcina efecturii expertizei este ncredinat expertului sau experilor


propui de pri chiar dac expertiza este ordonat din oficiu. n situaia n care prile nu
cad de acord cu privire la numirea experilor desemnarea acestora se va face de instan
prin tragere la sori n edin public de pe lista ntocmit de biroul local de expertiz.
Aceast prevedere este de natur a stvili unele practici de numire aproape permanent
a unora i acelorai experi, garantnd obiectivitatea expertizelor, ca mijloc de prob n
procesul civil. Dac alturi de expertul numit de instan, la cererea uneia dintre pri a
mai fost numit un expert care s mai participe la efectuarea expertizei, acesta are dreptul

1
E.Mihuleac, op. cit., p. 217.
2
Nouveau code de procedure civile-Ed. 78, Paris 1986 - Codes Dlloz -adoptat prin D. nr. 75 - 1123 din 5 dec.
1975.

50
de a-i exprima separat punctul de vedere, iar instana are obligaia de a examina i
aceast opinie odat cu raportul de expertiz i cu celelalte probe.

Obiectul conf. art. 201 C. proc.civ. l formeaz "lmurirea unor mprejurri de fapt"
, de aceea prin ncheiere, instana trebuie s delimiteze n mod precis obiectul expertizei
ce urmeaz a se efectua, pentru a nu se ajunge s fie cercetate aspecte sau mprejurri
care nu au legtur cu judecarea cauzei sau s i se dea o sarcin "n alb" punndu-l s
expertizeze ceea ce crede el de cuviint, cu riscul de a se transforma n organ judiciar1.

O condiie deosebit de important i complex este aceea a ntrebrilor puse


expertului i felul n care acestea sunt formulate. ntrebrile trebuie s fie clare, precise i
se recomand ca expertul s fie consultat cu privire la aceste ntrebri, care n final totui
sunt decise de instana de judecat. Este greit tendin de a se pune expertului ntrebri
sugestive care s-i sugereze i rspunsul, lucru care ar putea vicia justa soluionare a
cauzei deduse judecii.

Expertul trebuie s rezolve numai aspectele tehnice ale problemelor, chiar dac
ntrebrile sunt greit formulate sau confuze.

Odat cu dispunerea expertizei, instana va fixa un termen la care vor fi chemate


prile, precum i expertul cnd li se va aduce la cunotin ntrebrile care expertul trebuie
s rspund. Totodat prile litigante vor fi ncunotiinate c au dreptul s fac observaii
cu privire la aceste ntrebri putnd cere modificarea sau completarea lor, precum i
numirea a cte unui expert recomandat de fiecare dintre pri care s participe la efecturea
expertizei.

n cuprinsul aceleai ncheieri de edin prin care sa dispus efectuarea expertizei,


instana de judecat va fixa termenul la care trebuie depus raportul de expertiz. Astfel
potrivit art. 209 C. proc. civ. : "Expertul este dator s-i depun lucrarea cu cel puin 5 zile
nainte de termenul sorocit pentru judecat. Nedepunerea lucrrii n termen va fi
sancionat cu amend de la 500-3000 lei. ncheierea de condamnare este executorie.
Amenda nu se va putea ridica dect pentru motive intemeiate2."

1
M. Basarab, Concluziile expertului criminalist, Ed. Studia - Universitaria, Babe Bolyai- Seria
Jurisprudenia, Cluj 1967, p. 136.
2
Tribunalul Suprem, Sec.civ., Decizia nr. 1086 / 1976 n C.D. din 1976, p. 239 - 240.

51
Referitor la acest aspect, n practica judiciar s-a decis c expertiza nedepus n
termenul prevzut de art. 209 alin.1 C.proc.civ., dac prin aceasta s-a cauzat prii o
vtmare ce nu poate fi n alt mod nlturat va fi declarat nul potrivit art.105 alin.2
C.proc.civ. aceast soluie este discutabil, nerespectarea termenului prevzut de art.209
alin.1 C.proc. civ., nu atrage nulitatea procesului de expertiz, ci eventual, nulitatea
hotrrii judectoreti. Dac raportul de expertiz a fost depus cu cel puin 5 zile libere
nainte de termenul fixat pentru judecat, prile pot cere un termen pentru formularea
eventualelor obIeciuni, iar dac instana nu acord amnarea, ci trece la judecat,
hotrrea ei este casabil, fr ca aceasta s conduc automat la refacerea expertizei.

n O.U.G. nr.138/2000, privind modificarea codului de procedur civil la art.241


alin.3 se prevede obligaia expertlui de a preda sub semntur de primire, expertiza cu cel
puin 30 de zile nainte de termenul fixat de instan.

Cnd este necesar, instana va solicita efectuarea expertizei unui laborator sau
unui institut de specialitate, care are aceast sarcin n temeiul actului pe baza cruia
funcioneaz, de exemplu, laboratoarele de criminalistic, institultele de medicin legal.
n anumite situaii expertiza nu poate fi efectuat dect de ctre institute sau laboratoare
de specialitate. Dac prin lege nu se prevede altfel, la efectuarea expertizei de ctre
institute sau laboratoare de specialitate pot participa si experi desemnai de pri, n acest
sens art. 18 din O.G. nr. 2/2000 prevede c partea interesat are dreptul s solicite ca pe
lng persoana numit n calitate de expert, s mai participe la efectuarea expertizei, pe
cheltuiala sa, i un expert sau specialist, nominalizat de ea.

n domeniile strict specializate, n care nu exist experi autorizai, din oficiu sau la
cererea oricreia dintre pri, judectorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau
mai multor personaliti sau specialiti din domeniul respectiv, punct de vedere ce va fi
prezentat n camera de consiliu sau n edin public, prile fiind ndreptite s pun i
ele ntrebri.

n ceea ce privete procedura de efectuare a expertizei tehnice, aceasta este


reglementat prin O. G. nr.2/2000 referitoare la organizarea de expertiz tehnic judiciar
i extrejudiciar. n art.42. din O. G. Nr.2/2000 se arat c " Pe data intrrii n vigoare a
prezentei ordonane se abrog Decretul nr.79/1971 priviind expertiza contabil i expertiza
tehnic".

52
Din interpretarea actelor normative art.42 din O.G. nr.65/1994 i art.4 din O.G.
nr.2/2000, se desprinde concluzia c pentru expertizele mai frecvent ntlnite sunt
ntocmite liste cu experi care se in la Tribunale i la cel ai municipiului Bucureti, iar n
cazul n care este necesar o expertiz mai deosebit recomandarea specialistului este
fcut de ctre Biroul Central de expertize prin completarea listei cu experi sau
suplimentarea acesteia n funcie de situaie1.

Din prevederile legii se deduce c numirea expertului este un atribut al instanei de


judecat, dar ea se face pe baza consultrii unui organ competent s recomande experii
n funcie de natura i obiectul activitii tinifice ce urmeaz a fi efectuat. Ca urmare a
progresului tehnic pe care-l parcurge tiina i care pune la dispoziia organelor judiciare
mijloace tehnice noi pentru aflarea adevrului, expertiza a dobndit un caracter oficial.
Aceast tendin de oficializare a expertizei se regsate, pe de o parte n tot mai multe
cazuri n care expertiza devine obligatorie, iar pe de alt parte numirea expertului se face
numai din rndul persoanelor abilitate s efectueze asemenea lucrri sau mai mult, prin
lege se creeaz servicii sau instituii de stat n competena crora este dat exclusiv,
efectuarea unor expertize. Astfel pentru efectuarea expertizie medici-legale, a celor
criminalistice, acelei privitoare la metalele preioase, acelei privind bunurile ce fac parte
din Patrimoniul Cultural Naional ct i pentru cele sanitar-veterinare, instana de judecat
numete un expert dup ce s-a adresat in funcie de situaie: instituiilor sau serviciilor
medico-legale organizate O.G. nr.1/2000, laboratoarelor de expertize criminalistice,
organizate, ndrumate si supravegheate de Ministerul Justiiei n baza prevederilor H.G.
nr.368/1998, Bancii Naionale a Romniei potrivit Decretului nr.244/1968, serviciilor sanitar
veterinare n baza prevederilor legii nr. 60/1964, oficiilor judeene pentru Patrimoniul
Cultural Naional sau Comisiilor Naionale a Muzeelor i Coleciior, conf. legii nr.41/1995.

n aceste situaii, conducerea unitii respective este abilitat s numeasc unul


din specialitii acesteia sa efectueze expertiza. Specialistul care este desemnat sa
efectueze lucrarea este expertul i cel care i asum toate obligaiile i rspunderea ce
revin expertului.

n sistemul procesual civil actual este prevzut expres numrul experilor, conf.
art.201 instana va numi unul sau trei experi. Din interpretarea acestui articol reiese faptul

1
I. Ciochin Barbu , op.cit., p.120.

53
c folosirea unui anumit numr de experi este lsat la aprecierea instanei, aceasta
stabilind numrul de experi n funcie de gradul i complexitatea expertizei.

O situaie aparte este prevzut de legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru


cauz de utilitate public, unde expertiza bunului imobil ce urmeaz a fi supus exproprierii
va fi efectuat de un numr de trei experi, unul numit de instan, unul numit de
expropriator i unul numit de expropriat. O alt component dect cea prevzut de lege
ar duce la nulitatea absolut a expertizei efectuat cu nclcarea dispozitiilor imperative
ale legii.

Conform art.201 alin.2 si 3 " Cnd este necesar instana va solicita efectuarea
expertizei unui laborator sau unui institut de specialitate".

n domeniile strict specializate, n care nu exist experi autorizai, din oficiu sau la
cererea oricreia din pri, judectorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai
multor personaliti ori specialiti n domeniul respectiv. Punctul de vedere va fi prezentat
n camera de consiliu sau n edin public prile fiind ndreptite s pun i ele
ntrebri".

Conf. art.205 alin.1 C.proc.civ. " dispoziiile privitoare la citare, aducerea cu


mandat i pedepsirea martorilor care lipsesc sunt deopotriv aplicabile experilor". De aici
deducem c dup numire experii vor fi citai pentru a se nfia la instan.n cazul n
care cauza reclam urgen se poate dispune aducerea experilor cu mandat de aducere
chiar la primul termen de judecat.

Expertul care refuz, fr motiv ntemeiat s ndeplineasc sarcina care i s-a


ncredinat va fi sancionat prin ncheiere executorie, cu amend de la 300-5000 lei i
obligat la despgubiri fa de partea vtmat. n legtur cu acest ultim aspect n O.U.G.
nr. 138/2000 privind modificarea C.proc.civ. n art. 201 alin.4 se precizeaz c dispoziiile
referitoare la expertiz, cu excepia celor privind aducerea cu mandat, sancionarea cu
amend i obligarea la plata de despgubiri, sunt aplicabile n mod corespunztor n
cazurile prevzute de alin.2 i 3, adic n cazul cnd expertiza se va efectua ntr-un
laborator sau institut de specialitate ori de ctre o personalitate sau specialist n domeniul
respectiv1.

1
I. Ciochin Barbu, op. cit., p. 122.

54
Odat numit de instana, specialistul din institutul de specialitate sau laborator ct
i personalitatea respectiv este investit cu calitatea de funcionar public i beneficiaz
de aceleai drepturi i are aceleai obligaii ca orice alt expert i se bucur de un tratament
juridic egal. Potrivit art.205 alin.2 " Dac expertul nu se nfieaz, instana poate dispune
nlocuirea lui". n caz de refuz justificat pentru motive intemeiate instana l va putea scuti
pe expert de aceast ndatoriri. n condiiile n care expertul persist n refuzul sau i dup
aplicarea amenzii, atitudinea lui va putea fi considerat ca un abuz n seviciu contra
intereselor persoanelor, instana putnd sesiza organele de urmrire penal pentru
svrirea infraciunii prevzut i pedepsit de art. 246 C. penal.

Odat primit efectuarea expertizei, expertul sau expertii vor definitiva mpreun
cu instana ntrebrile la care trebuie s rspund, materialele de care trebuie s ia
cunotin, solicitarea de a i se da lmuririle necesare, iar de la pri poate cere explicaii
acestora cu privire la obiectul expertizei. Instana esta cea care apreciaz dac va pune
la dispoziia expertului numai materialele supuse expertizei sai ntreg dosarul.

4.1.3 Recuzarea expertului.

Sarcina de expert este o activitate de mare rspundere, iar expertiza are un rol
important n soluionarea unei cauze prin calitatea sa de prob de specialitate, de aceea
alegerea expertului se face inndu-se cont de priceperea i poziia sa faa de prile din
proces, prile putnd cere n anumite cazuri recuzarea expertului. Recuzarea expertului
este admis de Codul de procedur civil, aceasta fiind o garanie a imparialitii
expertului. Acest drept al recuzrii este justificat i atunci cnd experii sunt numii de
instan, prin aceasta dndu-se posibilitatea prilor de a nltura experii suspeci de
prtinire cu una dintre pri.

Experii, potrivit art.204 alin. 1 C. proc. civ. " se pot recuza pentru acelai motive
ca i judectorii." Aceast norm face trimitere la prevederile art. 24 - 36 din titlul V care
reglementeaz instituiile " Incompatibilitii, abinerii i recuzrii judectorilor." Pe lng
aceste reglementri, art. 10 din O.G. nr.1/2000 privind organizarea activitii i
funcionarea instituiilor de medicin legal prevede cazurile de incopatibilitate ale

55
experilor medico-legali, care sunt obligai s depun n scris declaraia de abinere, n
lipsa acesteai experii putnd fi recuzai.

Expertul care cunoate c se afl ntr-un caz de incompatibilitate sau recuzare


este obligat s se abin de la efectuarea unei expertize i de a aduce faptul la cunotina
instanei de judecat. Abinerea i recuzarea sunt dou instituii srns legate una de alta,
recuzarea neputndu-se realiza dect atunci cnd nu s-a declarat abinerea.

Abinerea desemneaz acea situaie n care un expert tiind c exist un motiv de


recuzare mpotriva sa, n cauza n care este solicitat, refuz motivat efectuarea acestei
expertize, aceasta echivalnd cu o autorecuzare.

Recuzarea este posibilitatea prilor de a cere n cazurile strict prevzute,


ndeprtarea unuia sau mai multor experi solicitai n cauza respectiv, dac acei experi
nu au fcut uz de dreptul lor de a se abine de la efectuarea expertizei. Motivele de
recuzare sunt prevzute limitativ de art. 27 C. proc. civ. i se aplic prin asemnare cu
judectorul, procurorul, magistraii asisteni i grefierii. Aceste motive sunt :

Cnd expertul, soul su, ascendenii ori descendenii lor au vreun intres n
judecarea pricinii sau cnd este so sau afin, pna la al patrulea grad inclusiv cu vreo una
din pri;
Cnd expertul este so, rud sau afin n linie direct sau n linie colateral, pna la
al patrulea grad inclusiv, cu avocatul sau mandatarul unei pri sau dac este cstorit cu
fratele sau sora soului uneia dintre aceste pri;
Cnd soul n via i nedesprit care urma s fie numit expert este rud sau afin
a uneia din pri pn la al patrulea grad inclusiv, sau dac, fiind ncetat din via ori
desprit, au rmas copii;
Dac ntre aceleai persoane i una din pri a fost o judecat penal n timp de 5
ani aintea recuzrii;
Dac expertul este tutore, curator sau consilier judiciar a uneai dintre pri;
Dac expertul i-a spus prerea cu privire la pricina ce se judec;
Dac expertul a primit de la una din pri, daruri sau fgduieli de daruri ori altfel
de ndatoriri;
Dac este vrmie ntre expert, soul sau una din rudele sale pn la gradul al
patrulea inculsiv i una din pri, soii sau rudele acestora pn la gradul al treilea incusiv.

56
n cazul n care expertul a fost ales de ctre instana, prile pot invoca motivele de
recuzare ivite att nainte, ct i dup numirea lor. Dac persoana expertului e fost numit
de pri expertul va putea fi recuzat numai pentru motivele ivite sau de care partea a luat
cunotin dup numirea sa, deoarece cele anterioare se presupune c au fost cunoscute
de pri i au renunat la ele1.

n reglementarea actual procesual civil, recuzarea a fost prevzut ca o msur


de aprare a oricrei pri litigante din procesul dedus judecii, nu exist nici o dispoziie
legal care s prevad nulitatea unei hotrri judectoreti, la care i-a adus aportul un
expert recuzabil dac prile nu au cerut recuzarea. De asemenea legea nu prevede
ridicarea din oficiu a vreunui motiv de recuzare. n doctrina juriodic s-a emis prea potrivit
creia : ntruct art. 130 C. proc. civ. oblig pe judector s aib un rol activ, fiind datori
s struie prin toate mijloacele legale pentru a descoperi adevrul i pentru a preveni orice
greal n studierea faptelor i totodat s dea prilor ajutor activ n ocrotirea drepturilor
i intereselor lor, instana avnd cunotin de existena vreunui motiv de recuzare
aplicabile experilor, trebuie s lmureasc prile asupra posibiltii de recuzare pe care
o au2.

n baza principiului disponibilitii, prile pot renuna la dreptul lor de a recuza


expertul. Renunarea prilor la dreptul de recuzare se poate face expres sau tacit; n acest
din urm caz dorina de renunre trebuie s rezulte din mprejurri de fapt indubitabile care
s nu poate fi interpretate dect n sensul c partea a cunoscut motivele de recuzare dar
nu au considerat necesar s se foloseasc de ele, nlturnd astfel nencrederea care
plana asupra expertului n sarcina cruia era de reinut vreun motiv de recuzare.

Recuzarea privete doar persoanele fizice, de asemenea cererea de recuzare


trebuie s fie adresat pentru fiecare expert n parte, neputndu-se cere recuzare n bloc
a unui grup de experi.

Art. 204 alin.2 arat c " Recuzarea trebuie s fie cerut n termen de 5 zile de la
numirea expertului, dac motivul ei exist la aceast dat, n celelalte cazuri termenul va
curge de la data cnd s-a ivit motivul de recuzare". Termenul de 5 zile este un termen de

1
E.Mihuleac, Sistemul probator n procesul civil, Ed. Academiei R.S.R., 1970, p. 297.
2
E.Mihuleac, Expertiza judiciar, Ed. tiinific, Bucureti, 1971, p. 179.

57
decdere, fiind necesar pentru buna administrare a justiiei, deoarece n cazul n care
cererea de recuzare s-ar putea face oricnd, procesul s-ar prelungi la nesfrit.

Dac din punct de vedere al motivelor de recuzare, experii sunt asimilai cu


judectorii, procedura cererii de recuzare difer, regulele pervzute de art.29 i
urmtoarele din C. proc. civ. nefiind aplicabile i experilor. Asfel conf. art. 204 alin. 3
"Recuzrile se judec n edin public cu citarea prilor i a expertului". Dispoziiile
privitoare la citarea, aducerea cu mandat i sancinarea martorilor care lipsesc sunt
aplicabile i experilor. Hotrrea pe care instana de judecat o ia cu privire la recuzare
se consemneaz ntr-o ncheiere; ncheierea de admitere a recuzrii nu este supus nici
unei ci de atac conf. art. 34 alin.1. Dimpotriv ncheierea prin care cererea de recuzare a
fost respins poate fi atacat cu apel sau recurs, dar numai odat cu fondul conf. art. 34
alin 2.

Cnd instana de judecat a admis cererea de recuzare expertul va fi nlocuit.

n doctrin s-a statuat c un expert mai poate fi recuzat dac a depus anterior un
raport de expartiz ntr-o cauz asemntoare, ntre aceleai pri i n care a fcut
aprecieri care au depit sarcina ncredinat. De asemenea s-a mai precizat c dac un
expert poate fi recuzat numai n termen de 5 zile de la numirea sa, cu att mai mult nu se
poate cere de vreuna din pri, nlturarea expertizei dup efectuarea ei, pentru motive de
natur ar fi tras recuzarea expertului, astfel c expertiza efectuat n aceste condiii nu mai
poate fi nlturat1.

4.1.4 Onorariul expertului.

Pentru a i se asigura expertului mijloacele necesare efecturii expertizei, partea


care a propus aceast prob este obligat ca n termen de 5 zile de la ncunviinarea sau
de la ordonarea expertizei s depun, sub sanciunea decderii, suma fixat de instan
pentru cheltuieli de cercetare, deplasare i plata expertului n aceleai condiii n care parte
este obligat s avanseze aceste cheltuieli pentru martor. n cazul n care expertiza a fost
dispus din oficiu, aceast obligaie revine prii n favoarea creia a fost dispus- art. 170

1
E.Mihuleac, op.cit., p. 181.

58
C. proc. civ. Sanciunea decderii, prevzut de lege se acoper dac expertul se prezint
n instan i accept s efectueze expertiza1. Decderea mai poate fi nlturat cnd
instana consider, n temeiul rolului activ ei n probaiune, c efectuarea expertizei este
necesar i ordon acest lucru din oficiu2.

n cuprinsul de ncheiere de admitere a efecturii expertizei, instana va trebui s


se pronune i asupra onorariului pe care expertul ar trebui s-l primeasc-art. 202 alin. 2.
O reglementare asemntoare cu privire la onorariul expertului esta prevzut i de Noul
cod de procedur civil francez unde se precizeaz de judectorul care dispune
efectuarea expertizei fixeaz i suma total a comisionului n contul remunerrii acestuia.
El desemneaz i partea sau prile care vor trebui s depun comisionul la secretariatul
de jurisdicie n termenul stabilit. Art. 271 al aceluiai cod prevede c, dac nu se pltete
comisionul n termenul fixat, judectorul chem prile pentru a da explicaii asupra acestui
lucru i dac este cazul dispune urmrirea pe cale judectoreasc3.

Conf. art. 981 alin. 2 n Codul de procedur civil belgian " Statul de plat al
onorariilor i cheltuielilor de expertiz sunt trecute n partea de jos a raportului". Statul de
plat se stabilete n funcie de calitatea experilor, de dificultatea i de ntinderea lucrrilor
pe care le-au ndeplinit, precum i de valoarea litigiului. n art.984 se prevede c dac n
timp de 15 zile de la depunerea raportului prile l-au informat n scris pe judector asupra
acordului lor n ceea ce privete suma total a onorariilor i a celorlalte cheltuieli cerute de
experi acestea sunt fixate de judectori n partea de jos a minutei statului de plat din
raportul experilor i devin executorii pentru care a cerut expertiza ori care a contestat-o n
instan dac expertiza a fost dispus din oficiu. n ipoteza n care la termenul sus amintit
prile nu i-au manifestat acordul, judectorul, sesizat printr-o cerere de ctre expert sau
una din pri audiaz expertul i prile n camera de consiliu i fixeaz totalul onorariilor
i a cheltuielilor; aceast hotrre este executorie mpotriva prilor care au cerut expertiza
sau contra celor care au contestat-o n instan, dac aceasta a fost dispus din oficiu.
Astfel legiuitorul belgian trateaz cu mai mult severitate refuzul prilor de a plti onorariul
expertului, dect n practica instanelor romne, acestea putnd fi obligate pe calea unei
hotrri judectoreti separate la plata onorariilor.

1
A.Ionacu, Probele n procesul civil, Ed. tiinific, Bucurati, 1969, p. 245.
2
Tribunalul Suprem, Col civ., Decizia nr. 624/1953, n C.D., Vol.I, 1952-1954, p. 329.
3
Nouveau Code de procedure civile, Ed. 78, Paris, 1986, Codes Dalloz.

59
Plata onorariilor pentru expertiza efectuate de experi este reglementat i prin legi
speciale. Astfel, conf. art. 7 din O.G. nr.1/ 2000 privind organizarea activitii i
funcionarea instituiilor de medicin legal, serviciile prestate - constatri, expertize i alte
lucrri medico-legale - din dispoziiile organelor de urmrire penal sau instanelor
judectoreti sau la cererea persoanelor interesate se efectueaz contracost, veniturile
realizate urmnd s fie utilizate de instituiile de medicin legal conform prevederilor
legale. Cheltuielile necesare pentru efectuarea constatrilor, expertizelor, precum i a altor
lucrri medico-legale dispuse de organele de urmrire penal sau de instanele
judectoreti constituie cheltuieli judiciare care se avanseaz de ctre stat, fiind suportate
din bugetul de venituri i cheltuieli al Ministerului Justiiei dac lucrrile au fost dispuse de
instanele judectoreti.

De asemenea n O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic


judiciar si extrajudicir, se precizeaz c organul ndreptit s dispun efectuarea
expertizei tehnice fixeaz onorariul provizoriu, avansul pentru cheltuielile de deplasare
cnd este cazul, acestea urmnd s fie depuse n termen de 5 zile de la numirea
expertului, de partea la cererea cruia s-a ncuviinat efectuarea expertizei n contul
special al biroului local pentru expertize judiciare tehnice i contabile deschis n acest scop.

Conf. art. 213 alin.2 C. proc. civ. , dac suma stabilit anticipat prin ncheierea de
admitere se dovedete a fi nendestultoare n funcie de natura i dificultatea problemelor
ce formeaz obiectul expertizei la cererea expertului, instana, motivat, prin ncheiere va
putea s-i majoreze plata. Expertul nu va putea s cear ntregirea preteniilor sale, la
terminarea lucrrii, printr-o separat, deoarece admiterea unei asemenea aciuni ar duce
la modificarea hotrrii pronunate n cauz1. n acelai sens art. 23 din O.G. 2/2000
specific faptul; c onorariul definitiv pentru expertiza tehnic se stabilete de organul care
a dispus efectuarea expertizei, n funcie de complexitatea lucrrii, de volumul de lucru
depus i de gradul profesional ori tiinific al expertului sau a specialistului. Plata onorariilor
i decontarea altor cheltuieli, cuvenite expertului sau specialistului se fac numai prin biroul
local pentru expertize tehnice i contabile.

Potrivit art. 24 din O.G. nr. 2/2000 dispoziiile privind onorariile pentru experii
tehnici se aplic i n cazul expertizelor contabile judiciare, dar nu i n cazul expertizei
contabile extrajudiciare care are un regim de plat distinct. Astfel O.G. nr. 65/1994 privind

1
Tribunalul Suprem, Col.civ., Decizia nr. 765/1965 n J.N. nr. 11/1965, p. 162.

60
organizarea activitii de expertiz i a contabililor autorizai, stabilete c experii contabili
i contabilii autorizai primesc pentru lucrrile efectuate individual onorariile stabilite prin
contract sau de ctre organul care a dispus efectuarea lucrrii. Obligaia calculrii i
vrsrii impozitului aferent sumelor pltite drept onorariu de ctre persoanele juridice
pentru lucrrile ce li s-au executat revine acestora. Pentru onorariile ncasate de la
persoane fizice, obligaia stabilirii i vrsrii impozitului aferent i acelorlalte contribuii
legale revine expertului contabil sau a contabilului autorizat care execut lucrarea n nume
propriu. Atunci cnd este necesar existena sau avizul unor specialiti de la alte instituii,
plata acestor specialiti se va face n raport cu cota de participare la efectuarea expertizei,
stabilite de laboratorul care execut lucrarea.

Cu acelai sens art. 24 din O.U.G. nr. 102/1999, preedintele i membrii comisiilor
de expertiz medical a persoanelor cu handicap au dreptul la o indemnizaie de edin.
Cuantumul lunar al indemnizaiilor de edin nu poate depi salariul mediu net pe
econimie comunicat de Comisia Naoinal pentru Statistic la data stabilrii dreptului.
ndemnizaiile se suport din bigetul Fondului special de solidaritate social pentru
persoanele cu handicap.

n ceea ce privete expertiza criminalistic experii criminaliti, avnd statutul de


salariat al institutelor sau laboratoarelor interjudeene, activitatea lor va fi remunerat prin
plata salariilor lunare conform ncadrrii acestora n cadrul de funciuni. Pentru efectuarea
expertizelor criminalistice tarifele se stabilesc prin ordin al ministrului justiiei n funcie de
tipul i complexitatea expertizei, ct i n raport cu volumul de munc, aparatura i
materialele utilizate. Privitor la onorariul expertului, n aceast situaie, practica judiciar
a decis c acesta nu poate solicita pe calea unei aciuni separate dup terminarea
judecii, o ntregire a preteniilor, deoarece, el putea cere mrirea onorariului n baza art.
213 alin.2 n timpul judecii, urmnd ca judectorul s se pronune printr-o ncheiere.

Conf. art. 214 C. proc. civ., expertiza poate fi efectuat i prin comisie rogatorie,
urmnd ca numirea experilor i stabilirea drepturilor ce li se cuvin pentru munca lor s fie
stabilite de instana rogatorie.

O problem aparte o reprezint plata onorariului n situaia n care expertiza se


ordon din oficiu de instan, fiind indispensabil pentru aflarea adevrului, i nici una
dintre pri nu nelege s plteasc; pentru aceast situaie legislaia nu prevede nici o
soluie, lsnd la latitudinea instanei stabilirea prii care va plti onorariul.

61
4.1.5Drepturile i obligaiile experilor.

ndatorirea de a fi expert constituie o obligaie pubilc i juridic, pe care cel


chemat s o ndeplineasc nu are dreptul s o refuze n mod nejustificat. Prin analogie
ndatorirea de a fi expert este asemntoare cu cea de martor sub aspectul obligaiei
publice i juridice procesuale.

n literatura de specialitate s-a exprimat prea c, n ipoteza n care expertul este


desemnat de organele judiciare, ele efectueaz o prestaie n folosul statului n activitatea
de distribuire a justiiei i ca urmare sarcina sa este obligatorie. Tot n cadrul aceleai opinii
se susine c dimpotriv, n ipoteza n care expertul este desemnat de parte, sarcina de
expert n-ar mai avea caracter obligatoriu, putnd fi refuzat, chiar n lipsa unor motive de
mpiedicare1. Cea mai susinut dintre cele dou preri este aceea c o dat desemnat de
instana de judecat sau de parte, i expertul este numit prin ncheierea de judecat,
expertului i revine ndatorirea de a-i ndeplini misiunea ncredinat, cu excepia unor
cazuri temeinic justificate.

Conform prevederilor legale, experilor le revin urmtoarele obligaii:

a) S se prezinte la chemarea instanei i s primeasc sarcina de efectuare a


expertizei;

b) Punctualitatea privind prezentarea la chemarea organelor judiciare i depunerea


raportului de expertiz n termenul fixat;

c) S manifeste un rol activ n efectuarea lucrrii, cernd instanei n cazul n care se


opune, lmurirea unor aspecte strict legate de expertiza respectiv;

d) S obin acordul prilor chiar dec este numit de organele de justiie;

e) S se abin n caz de incompatibilitate;

1
Em. Mihuleac, Expertiza judiciar, p. 184.

62
f) S efectueze examene complete atente i personale, iar n caz de eroare, printr-o
profesiune de credin onest s-i recunoasc greelile nainte de a antrena vreo eroare
judiciar;

g) S citeze prile sau organele de stat abilitate cnd se impune acest lucru;

h) Pstrarea secretului profesional, nerespectarea acestei obligaii atrgnd


rspuderea penal a expertului pentru divulgarea secretului profesional conform art. 196
C.pen.;

i) S efectueze personal expertiza, fr a ncredina aceast sarcin altor persoane.

n mod corelativ cu obligaiile ce le revin, experii beneficiaz i de o serie de drepturi:

a) Posibilitatea de a lua cunotin de coninutul dosarului cauzei i de orice alte


lmuriri n legtur cu problemele expertizei;

b) Expertului nu i se poate impune o anumit metodologie, un anumit mod de


formulare a concluziilor ori de argumentare a acestora, el benificiind de libertate tehnic
sau tiinific, care i angajeaz rspunderea moral, tehnic i juridic;

c) Cnd expertiza se efectueaz de o comisie de experi, acetia au dreptul s se


consulte i s pun concluzii comune dac sunt de acord, ori concluzii separate n caz de
concluzii divergente;

d) Dreptul la remunerare pentru munca prestat, ct i la despgubiri pentru cheltuieli


ocazionate cu efectuarea expertizei;

e) S lupte pentru probitatea sa moral i judiciar i s nu uite c pentru acte de


autoritate profesional ( n caz de influene) trebuie s sesizeze organele n drept.

4.1.6. Deosebirea activitii expertului de activitate martorului i judectorului.

63
Specificul poziiei procesuale a expertului const n cecetarea cu caracter tiinific
pe care o efectueaz i n concluziile pe care le desprinde din aceast cercetare, concluzii
necesare soluionrii cauzei. De aceea, dei legea asimileaz uneori pe expert cu
judectorul sau procurorul ( cazurile de incompatibilitate, abinere sau recuzare) sau cu
martorul ( drepturi i obligaii procesuale, condiii de ascultare, rspundere penal)
expertul are o poziie procesual proprie, ceea ce determin considerarea expertizei ca
un mijloc de prob distinct de celelalte mijloace de prob.

Poziia independent a expertului n procesul civil este dat de natura juridic a


activitii sale, el neavnd obligaia de a urma nici o indicaie sau sugestie n ceea ce
privete rezultatele la care trebuie s ajung. n practica judiciar s-a decis c expertul nu
este judector i nici martor, ci un consultant care ajut pe judector n rezolvarea unor
probleme de specialitate1. El nu are atribuii de judector ntruct opiniile sale nu sunt
obligatorii pentru instana de judecat. Mai mult, instana are posibilitatea s solicite
lmuriri, suplimente de expertiz sau s dispun efectuarea unor expertize dac apreciaz
c prima expertiz este insuficient, c nu aduce suficiente argumente la interpretarea
faptelor, nu obiectiveaz convingtor afirmaiile din cuprinsul i concluziile expertizei sau
existe contradicii ntre concluziile expertizei i celelalte probe administrate n cauz.

Respingerea concluziilor unei expertize, ca i solicitarea unor suplimente sau a


unor expertize, trebuie s fie motivate temeinic.

n acest sens, n literatura juridic s-a afirmat c judectorul este - peritus peritorum
- expertul experilor. Aceast operaiune trebuie interpretat n sensul c judectorul are
capacitatea de cenzura i evalua concluziile experilor n raport cu obiectul probei i scopul
procesului.

S-a susinut c expertul este un martor tiinific i ca urmare trebuie s i se aplice


reglementarea referitoare la martor, n special la ascultare oral. Aceast prere susinut
n Anglia i SUA nu are n vedere c martorul relateaz fapte i mprejurri percepute
personal, n timp ce expertul aplic cunotinele sale de specialitate la mprejurri a cror
lmurire necesit astfel de cunotine.

Dup diferii autori, criteriile de difereniere ar fi urmtoarele:

1
Tribunalul Suprem, Sec. Civ. Decizia nr. 2965/1974 n R.D. nr. 8/1975, p. 68.

64
Elementul de tehnicitate - ipotez argumentat- prin aceea c: martorul spune tot
ce stie privitor la obiectul procesului, spune tot ceea ce a perceput cu propriile sale simuri
arat ceea ce a perceput independent de orice nsrcinare a judectorului. Pe de alt parte
expertul, examineaz din nsrcinarea judectorului, i expune cunotinele sau i d cu
prerea asupra unor aspecte i situaii tehnice; n plus expertul poate fi numai o persoan
cu competen special: tiinific sau tehnic . Elementul tehnicitii este propriu, dar nu
exclusiv expertizei ntru ct i depoziiile de martor pot avea caracter tehnic, motiv pentru
care elementul tehnic nu poate constitui un criteriu de difereniere propriu-zis.
S-a mai emis prerea c martorul depune mrturii aspra unor fapte trecute, iar
expertul asupra unor fapte prezente sau ale cror efecte mai subzist. Acest criteriu a fost
combtut ca nefiind convingtor deoarece martorul poate fi folosit i pentru cu artarea
unor fapte prezente, iar expertului i se poate cere avizul cu privire la fapte din trecut ce se
pot reconstitui cu diferite probe.
Un alt criteriu ar mai fi ca martorul depune mrturie asupra faptelor percepute
n afara procesului, pe cnd expertul asupra observaiilor efectuate n proces. Prestaia
procesual a martorului i are originea n evenimente strine voinei procesuale, adic n
faptul c a vzut sau a auzit ceea ce intereseaz obiectul procesului, pe cnd prestaia
procesual a expertului se produce n urma manifestrii unei voine procesuale i anume,
a numirii de ctre instana de judecat. Astfel martorul trebuie s aib n vedere, relatrile
pe care le face n faa unui organ judiciar, numai percepiile dobndite prin propriile sale
simuri, mbogind cunoaterea strii de fapt a cauzei n care se pune mrturia.
Dimpotriv, expertul este obligat s porneasc n activitatea sa de la mprejurrile de fapt
stabilite n cauz, pe care le va cerceta n lumina priincipiilor i metodelor aplicabile n
specialitatea sa i va formula rspunsuri argumentate tiinific la chestiunile care constituie
obiectul expertizei.
Un alt criteriu dinstinctiv este c martorul fiind cunosctor al mprejurrilor cauzei
nu mai poate fi nlocuit, n timp ce expertul fiind un specialist poate fi nlocuit, dac este
cazul, cu un alt specialist din acelai domeniu de activitate. i acestui criteriu i s-au adus
numeroase critici, doarece n situaia n care mai multe persoane au avut posibilitatea s
cunoasc mprejurrile de fapt care trebuie dovedite, martorul poate fi nlocuit; invers, dac
n domeniul n care organul juridiciar are nevoie de o lmurire de specialitate i nu exist
dect o singur persoan competent, evident c acest unic expert nu mai poate fi nlocuit.
O alt susinere potrivit creia declaraiile martorilor privesc fapte trectoare, iar
expertiza se refer la fapte permanente, a fost combtut pe motivul c i un martor poate

65
da relaii cu privire la un fapt permanent i necunoscut organului judiciar, iar expertul la
rndul su poate s se refere la fapte trectoare, prin reconstituire, sau s evalueze un
fapt trector dovedit cu acte sau martori.
Expertul este o persoan complet strin raporturilor juridice dintre prile litigante
i prin urmare, neinteresat n cauza supus judecii. Drept urmare, n activitatea sa un
expert nu trebuie s descrie faptele aa cum s-au petrecut n realitate lor, ci s le explice
proveniena, s-i spun prerea sa de specialist cu privire la efectul lor. Martorul nu
trebuie s opinieze asupra evenimentului cercetat, ci s relateze faptele aa cum le-a
perceput. Dac expertul din ntmplare a cunoscut direct mprejurrile de fapt pe care
trebuie s le expertizeze, el va deveni martor al cauzei, primnd aceast ultim calitate.

De asemenea, martorul nu poate participa la dezbatere, el este ndeprtat n sala


de edin pn cnd i va veni rndul s fie ascultat.

Deosebirea dintre dintre expert i martor are caracter funcional i nu structural:


martorul are o poziie procesual pasiv fiind examinat asupra unor fapte pe care
ntmpltor le-a cunoscut; expertul are dimpotriv o funcie activ, fiind cel care
examineaz acele fapte ale cauzei care necesit lmuriri specilale.

n literatura juridic unii autori, comparnd activitatea expertului cu cea a


judectorului au susinut identitatea activittii acestora. Expertul a fost considerat ca fiind
judecatorul mprejurrii pe care trebuie s o lmureasc prin cunotinele sale de
specialitate.

Aceast tez a fost argumentat astfel, expertul i judectorul trebuie s fie la fel
de dezinteresai i obiectivi n ce privete cauza; drept consecin, ambii pot fi recuzai
pentru aceleai motive. Expertul nu aduce preri personale problemei care formeaz
obiectul cercetrii sale, ci emite o opinie motivat iintific. Ca urmare, judecatorul nu ar
putea pune la ndoial constatrile expertului, ci trebuie s le accepte ca atare i s dea o
hotrre n sensul existenei sau inexistenei lor. Aa fiind, unica deosebire care s-ar putea
constata ar rezida n faptul c pe cnd judectorul soluioneaz cauza n ntregime,
expertiza ar oferi concluzii decisive numai cu privire la o anumit chestiune pentru care nu
sunt necesare cunotintele unui specialist.

Cu toate acestea teza nu a fost acceptat de majoritatea specialitilor, deoarece


probele neavnd valoare mai dinainte stabilit, instana fiind singura ndrituit s le

66
aprecieze n mod liber, i chiar avnd posibilitatea s nlture concluziile expertului. Deci,
n mod evident nu i se poate recunoate expertului calitatea de judector al chestiunii
supuse expertizei sale. Expertul nu poate fi asimilat cu judectorul deoarece, spre
deosebire de acesta are obligaia s soluioneze din punct de vedere juridic ntreaga
cauz, expertul nu face altceva dect s cerceteze, conform nsrcinrii primite din partea
instanei de judecat, date si aspecte izolate ale cauzei i s ntocmeasc un raport bazat
pe cunostinele sale de specilitate. n acest fel expertul are rspunderea tiinific a
concluziilor expertizei, pe cnd judectorul are rspunderea juridic i moral a soluiei
date cu privire la ntreaga cauz fa de judectorii superiori, prin folosirea cilor de atac
de ctre parile litigante.

Mai mult chiar i metodele folosite n munca expertului i a judectorului


demonstreaz diferene eseniale. Astfel, expertul care nu este jurist ( n materie juridic
nu se efectueaz expertize, organul judiciar posednd cunotinele de specialitate) va
folosi numai metode proprii specialitii sale. Spre deosebire de expert, judectorul va
folosi pentru cercetarea i soluionarea ntregii cauze toate mijloacele de proba prevzute
de lege, iar n final va aprecia ntreg materialul probator administrat n soluionarea cauzei
inclusiv concluziile expertizei, dnd o soluie bazat pe intima sa convingere1.

De asemenea, nsi realitatea judiciar a demonstrat c nu se poate conferi


concluziilor expertului o valoare de hotrre n problema ncredinat, deoarece de multe
ori expertizele nu au ajuns la concluzii conforme cu realitatea. De altfel, n cauzele n care
sunt numii mai multi experi, concluziile acestora pot fi deosebite, nct este evident c nu
se poate vorbi de o hotrre. Sunt elocvente i situaiile n care experii nu sunt n msur
s dea problemei dat lor spre cercetare o soluie categoric.

Ambiguitatea expertului nu-l scutete pe judector s aprecieze ntreg materialul


probator administrat n cauza judecat i s dea o hotrre decisiv n toate situaiile
artate, verificnd dac faptele concrete se ncadreaz, ntr-una din tezele formulate n
raportul de expertiza.

n concluzie, a considera opinia expertului asupra problemei date lui spre cercetare
drept o hotrre ar nsemna a nesocoti principiul fundamental al intimei convingeri a

1
Em. Mihuleac, op. cit., p. 151.

67
organului judiciar, a stnjeni dreptul acestuia de a aprecia liber probele i de a renvia
teoria probelor formale, ceea ce este incompatibil cu esena dreptului unui stat democrat1.

4.2 Efectuarea expertizei.

Dup dispunerea expertizei i numirea expertului, instana de judecat va fixa un


termen la care va fi citat expertul ntocmai ca i martorul. Citarea i prezentarea n
instan a experilor sunt reglementate de art. 205 C.proc.civ.; n pricinile urgente se
poate dispune aducerea expertului cu mandat de aducere chiar la primul termen de
judecat. La termenul fixat pentru nfiarea sa, instana de judecat trebuie s i aduc
la cunotin expertului obiectul expertizei, s-i pun la dispoziie materialele de care
dispune ( acte, obiecte, planuri, schie) i totodat s-i pun n vedere data pn la care
urmeaz s termine lucrarea.

Cu ncuviinarea instanei de judecat, expertul are dreptul s ia la cunotin de


materialul dosarului pentru efectuarea expertizei. Experii pot s cear lmuriri instanei
de judecat cu privire la anumite fapte sau mprejurri ale cauzei. Este necesar ca la
momentul prezentrii expertului n faa instanei, acesta s declare dac este sau nu n
msur s efectueze expertiza. n cazul refuzului expertului de a efectua expertiza se pot
ntlni urmtoarele situaii:

Refuzul este ntemeiat i atunci expertul va fi scutit de aceast ndatorire;

Refuzul este nentemeiat, caz n care, printr-o ncheiere executorie, expertul va fi


sancionat la fel ca n cazul neprezentrii la citare2.

Dac i dup amendare, expertul persist n refuzul su, fapta sa va fi interpretat


ca refuzul serviciului legalmente datorat fiind sesizate organele de urmrire penal i
se va proceda la nlocuirea lui.

1
Em. Mihuleac, op. cit., p.152.
2
Em. Mihuleac, Sistemul probator in procesul civil, p. 300.

68
Pentru a putea efectua cercetrile, expertul trebuie s tie de la nceput ce scop
urmrete expertiza i care sunt mijloacele de utilizat pentru a stabili adevrul tiinific n
problema cercetat. Fr idei preconcepute, expertul trebuie s recurg la criterii
adecvate cazului, n scopul de a garanta valabilitatea concluziilor sale. n acest sens,
expertul va trebui s ina cont de urmatoarele criterii :

Criteriul raionalitii care oblig a corela i nlocui afirmaia cu demostraia


tiinifica a adevrului. Prin raionamente deductive se vor trage cocluzii adecvate
fiecrui caz. n acest sens se va face o analiz selectiv a datelor, fr a se ndeprta de
realitatea faptelor i a se lsa antrenai pe o cale lturalnic. Dac intuiia, spiritul de
observaie, imaginaia, sunt necesare iniial, ulterior ele vor ceda planului raional de
munc i analizei critice a rezultatelor;
Criteriul prelurii critice a datelor din istoricul faptelor i reinerea unor concluzii
motivate;
Criteriul de certitudine, dei apare ca un el al expertizei, va trebui s
corespund i s se bazeze pe fapte valabile, acest criteriu incluznd criteriile prin care
se ajunge la adevr;
Criteriul de verosimilitate i posibilitate permite a deosebi faptele reale de cele
imaginare prin verificare lor;
Criteriul de probabilitate care tinde a face din concluziile reinute o condiie a
raiunii i o prima faz n elaborarea unei ipoteze;
Criteriul de relativitate, dei aparent nu ar fi compatibil cu concludena probelor,
el poate exprima doar raportul dintre progresul tiinelor n diferite ramuri i cel al
relaiilor social juridice legislative.
Att expertul, ct i instana de judecat trebuie s cunoasc i s exclud
eventualele cauze de eec n activitatea de expertiza, cum ar fi: ncrederi trufae n
propriile convingeri, sigurana nelimitat n faptul analizat, arogana ridicol a ideilor
ostentativ exprimate, surditate la argumentele contrare, considerarea dorinelor expertului,
dei incontiente, drept realiti contrare.

Expertul trebuie s pstreze secretul lucrrilor i constatrilor pe care le face, acest


secret fiind absolut erga omnes, pentru orice fel de lucrri i pentru oricine, cu excepia
instanei de judecat care a solicitat expertiza. n acelai sens este interzis efectuarea de
lucrri tiinifice pe baza lucrrilor de expertiz solicitate, nainte de soluionarea judiciar
definitiv a cauzei.

69
n concret, efectuarea expertizei poate avea loc n cadrul instanei i n afara
instanei.

4.2.1. Efectuarea expertizei n cadrul instanei.

Efectuare expertizei are loc n cadrul instanei de judecat atunci cnd este
necesar cercetarea dosarului cauzei.

n cazul n care mprejurarea asupra creia expertul trebuie s se pronune este


simpl, acesta neavnd nevoie de cercetri speciale i i poate da imediat prerea, i
expertiza se execut n cadrul instanei. n asemenea cazuri, expertul va fi ascultat n
edin la fel i martorii.

n conformitate cu prevederile art. 207 C.proc. civ., n asemenea cazuri declaraiile


experilor vor fi consemnate ntr-un proces verbal. Procesul verbal este scris de grefier,
dup dictarea preedintelui sau a judectorului delegat, i va fi semnat pe fiecare pagina
i la sfrit de judector, grefier, expert, dup ce acesta a luat cunotiina de cuprins prin
citire. Orice adugiri, tersturi i schimbri n cuprinsul procesului verbal trebuie
ncuviinate i semnate de judector, grefier i expert, sub pedeapsa de a nu fi luate n
seama. Locurile nescrise n procesul verbal se bareaz cu linii n aa fel nct s fie
exclus posibilitatea adugirilor. Expertul trebuie s semneze procesul verbal, dispoziiile
art. 198 C.proc.civ., privitoare la lipsa semnturii nu sunt aplicabile.

Atunci cnd expertiza se execut n instan se creeaz falsa impresie c


expertiza i raportul de expertiza se confund ntr-o singur operaie, dei n realitate
rmn dou operaiuni distincte care se desfoar ns n mod deosebit de cazul n care
expertiza i raportul de expertiza se fac separat i difereniat n timp. Atunci cnd expertul
i prezint prerea n faa instanei, el cerceteaz problema expus de preedintele
completului sau lucru care i se prezint, chiar n edin, iar dup aceasta i expune de
ndat parerea.

n acest caz expertiza dureaz un timp foarte scurt, iar raportul care i urmeaz
este oral. Cu toate aceste deosebiri, cele dou operaii rmn distincte, cci expertul nu
se poate pronuna fr s cerceteze problema ce i se pune.

70
Expertiza judiciar efectuat din dispozitia i sub supravegherea instanei de
judecat, are drept scop soluionarea unor probleme mai mult sau mai puin complexe
cerute de instan. Avnd n vedere c faza judecii este public, expertiza efectuat n
cadrul instanei se face n prezena prilor litigante. Instana de judecat care a dispus
expertiza are sarcina de a pregti obiectele i materialele necesare efecturii expertizei n
vederea prezentrii lor expertului. n acest sens este necesar a se aduna ct mai multe
obiecte de examinat sau probe comparative, deoarece acestea ofer garania c expertiza
va fi complet documentat.

4.2.2. Efectuarea expertizei n afara instanei de judecat.

n toate cazurile n care, din cauza naturii expertizei sau a dificultilor cercetrilor,
expertul nu i-ar putea da prerea imediat, sau n foarte scurt timp, expertiza se va efectua
n afara instanei. Expertiza i raportul de expertiz se fac n afara instanei separat i
difereniat n timp deoarece, mprejurrile asupra crora trebuie s-i dea prerea expertul
implica unele lucrri ( documentare, cercetri, verificri, analize, calcule) care reclam
timp1.

De multe ori pentru efectuarea expertizei se apeleaz la instituii de specialitate


sau se impune deplasarea la faa locului, la locul unde se pstreaz obiectul expertizat ori
la locul unde sunt ntrunite condiii optime pentru desfurarea lucrrilor expertizei. Atunci
cnd complexitatea lucrrilor expertizei reclam necesitatea folosirii unei aparaturi
speciale, instana de judecat se poate adresa unor laboratoare de specialitate sau
institute de cercetare, n funcie de natura cercetrilor ce se impun. Astfel, n cazul
expertizei psihiatrice, expertizarea se face n spitale de psihiatrie, unde subiectul de
expertizat este inut sub observaie, dup care este prezentat comisiei de expertiz.

Uneori, n practica judiciar se ivesc cazuri cnd cercetrile de specialitate trebuie


s se desfoare ntr-o alt localitate situat la distan sau chiar n strintate. n
asemenea situaii instana de judecat poate hotr ca expertiza s se efectueze prin

1
A.Ionascu, op. cit., p. 246.

71
comisie rogatorie. n acest sens art. 214 C. proc.civ. prevede dac expertiza se face de
o alt instan prin delegaie, numirea experilor i statornicirea plaii ce li se cuvine se va
putea lsa n seama acestei instane.

n toate cazurile cnd expertiza se efectueaz n afara instanei, se stabilete un


termen pn la care expertul este obligat s-i nainteze raportul de expertiz, care se
face n scris, dupa terminarea expertizei.

Pe parcursul efecturii expertizei se poate ivi necesitatea ca expertul s cear


prilor litigante o serie de lmuriri care sunt de natur a elucida obiectivele la care trebuie
s rspunda expertiza. Prin art. 208 alin. 2 se dispune ca prile sunt obligate s dea
expertului orice lmuriri n legtur cu obiectul lucrrii. Privitor la acest text de lege este
necesar de observat c nu sunt fixate nici un fel restricii cu privire la aprecierea situaiilor
n care se cer lmuriri prilor, spre deosebire de prevederile art. 121 alin.2 C.proc.
pen.conform crora prile cu ncuviinarea i n condiiile stabilite de organul de urmrire
penal sau de instana de judecat, pot da expertului explicaiile necesare.

Prile litigante, nu numai c au obligaia s dea expertului explicaii, diferite


documente planuri, scheme, memorii, titluri de proprietate dar au dreptul s i participe
la lucrrile expertizei. Potrivit art. 208 C.proc.civ., dac pentru efectuarea unei expertize
este nevoie de o lucrare la faa locului, ea nu poate fi fcut dect dup citarea prilor,
prin carte potal recomandat, cu dovada de primire, artndu-se zilele i orele cnd
ncepe i continu lucrarea. Dovada de primire va fi alturat lucrrii expertului. Aceast
reglementare constituie o garanie a dreptului de aprare a prilor, crendu-se pentru ele
posibilitatea de a da expertului lmuririle necesare i totodat de a-i cere s fac toate
constatrile legate de obiectivele pentru expertizare. n cosecin, ea nu poate fi
nesocotit de expert i de instan, deoarece altminteri s-ar nclca dreptul de aprare al
parilor.

Rezult c este nelegal, hotrrea care se bazeaz pe o expertiz efectuat la


faa locului fr citarea prilor1. n acelai sens s-a pronunat i Curtea Suprem de
Justiie care a decis c, fa de lipsa dovezilor de citare a parilor la locul efecturii
expertizei precum i de respingere, fr nici o motivare, a cererii reclamanilor privind

1
Tribunalul Suprem, Sec.civ.,Decizia nr.626/1983 n Repertoriu IV, p.254, nr. 69.

72
refacerea expertizei se constat c decizia pronunat, n fond dup casare, a fost dat cu
nclcarea esenial a legii1.

Cerina legal a citrii prilor nu poate fi considerat a fi fost satisfacut dac


expertul a ncunotiinat prile chiar n ziua n care s-a efectuat lucrarea, deoarece nu
exist certitudinea c partea a luat cunotin de termen nainte de nceperea lucrrii i
deci a avut posibilitatea s participe la efectuarea ei. Instana Suprem s-a pronunat n
mod constant c este nul expertiza efectuat fr citarea prilor. Consecina anulrii
raportului de expertiza este refacerea expertizei cu citarea prilor.

Neregularitatea, constnd n nemenionarea n raportul de expertiz c citarea s-


a facut cu scrisoare recomandat, precum i n neanexarea la raport a recipisei, se
acoper dac nu este invocat la prima zi de nfiare ce a urmat dup aceast
neregularitate i nainte de a pune concluzii n fond.

Expertiza este valabil dac prile au fost citate cu scrisoare recomandat, dar nu
s-au prezentat. n literatura juridic de specialitate s-a susinut c prin a face dovada
faptului c prile au fost citate cu scrisoare recomandat nu este suficient deoarece
acest lucru nu poate da certitudinea c prile litigante au primit citaia i c n cosencin
au luat la cunotint de termenul la care urmeaz a se face lucrarea la faa locului.
Nerespectarea regulei de citare a prilor la efecturea expertizelor la faa locului constituie
un motiv de nulitate relativ, care poate fi invocat numai la prima zi de infiare i nainte
de a pune concluzii n fond, aadar nulitate nu poate fi invocat pentru prima oar n
recurs.

Neregularitatea provocat de nerespectarea condiiei privind citarea prilor,


trebuie invocat dup efectuarea expertizei i nainte de a se pune concluziile n fond. Din
dispoziiile art. 208 C. proc. civ. rezult c citarea prilor este obligatorie la efectuarea
unei expertize atunci cnd este nevoie de o lucrare la faa locului, nu i atunci cnd
urmeaz s se fac doar verificarea unei mprejurri ce nu necesit asemenea deplasri.

Cnd expertiza nu se face la faa locului, ci ntr-un laborator sau institut, precum
i atunci cnd se rezum la examinarea actelor de la dosar puse la dispoziia expertului
de ctre pri, citarea prilor nu este obligatorie, pentru c natura cercetrii nu implic

1
Curtea Suprem de Justiie, Decizia nr.241/1994 n R. D. nr.5/1995, p. 81.

73
nevoia ca prile s dea lmuriri, astfel expertul va efectua singur lucrrile necesare, prile
nefiindu-i de nici un folos.

n materia expertizelor contabile, citare este facultativ, expertul contabil avnd


dreptul s cear instanei de judecat chemarea prilor litigante pentru a da explicaii, ori
de cte ori acestea sunt necesare efecturii expertizei.

4 Desfurarea expertizei.

Efectuarea expertizei const n examinarea materilului necesar, formarea unei


opinii asupra chestiunilor ce formeaz obiectul expertizei i ntocmirea raportului n care
expertul arat obiectul expertizei, descrierea obiectelor examinate, constatrile pe care le-
a fcut, iar n final trage concluzii i i formuleaz motivat opinia sa cu privire la obiectivele
expertizei.

Activitatea de efectuare a expertizei cunoate urmatoarele trei faze:

Luarea la cunotiin de ctre expert a sarcinii ncredinate;


Documentarea asupra obiectivelor expertizei;
ntocmirea raportului de expertiz.

Aceste trei faze se afl ntr-o strns legtur i se succed una celeilalte, raportul
de expertiza constituiind actul final al activitii expertului.

Dup numirea i prezentarea n faa instanei de judecat, expertul va lua la


cunostiin de obiectul expertizei i ntrebrile la care urmeaz s rspund. Avnd n
vedere c expertiza judiciar este incompatibil cu intuiia i ipoteza, expertul i va ntocmi
un plan de lucru care va cuprinde : materialul de studiat, modul de culegere a datelor,
metodele si tehnicile aplicate, descrierea i interpretarea rezultatelor prin prisma criteriilor
de demonstrare i validare a unei afirmaii originale. Dup studierea materialului expertul

74
va putea cere lmuriri suplimentare de la instana de judecat i explicaii de la prile
litigante.

Fiind terminate activitile premergtoare, expertul va proceda la efectuarea


investigaiilor de specialitate, avnd libertatea de a-i alege metodele de lucru cele mai
adecvate. Este posibil i apelul la ajutorul unor specialiti, ns n final numai expertul este
acela care va face o apreciere personal i va da instanei de judecat un aviz care i va
purta amprenta1. Astfel n efectuarea expertizei, experii pot folosi serviciile unor tehnicieni,
fotografi, mecanici, laborani fr ca acest lucru s fie susceptibil de interpretarea c a
delegat o alt persoan cu efectuarea expertizei.

Expertul nu poate depi limitele fixate de instana de judecat atunci cnd i s-a
comunicat obiectul expertizei, iar n situaia n care depete aceste limite se impune
refacerea expertizei i chiar nlocuirea expertului, dac prin depirea misiunii ncredinate
a dat natere la suspiciuni de lips de obiectivitate.

n situaia n care o expertiz se efectueaz de mai multi experi, acetia trebuie s


desfoare o activitate comun, cu toate acestea unul dintre ei poate fi delegat de ceilali
s ndeplineasc o anumita cercetare.

Instana de judecat poate asista la efectuarea expertizei, dar n practic acest


lucru este foarte rar ntlnit, n cazurile n care se face o reconstituire sau o cercetare la
faa locului sau la expertizele care se pot efectua rapid, deoarece instana de judecat
acord majoritatea timpului celorlate activiti necesare pentru soluionarea cauzelor.

Prile au dreptul s fac, n cursul desfurrii expertizei, observaiile pe care le


apreciaz ca fiind necesare n vederea stabilirii drepturilor lor, iar experii sunt obligai s
le consemneze n raport, fr a fi obligai s in cont de ele n ce privete concluziile la
care ajung. Dac o parte a decedat n cursul expertizei, se suspend lucrrile pn ce se
sesizeaz instaa de aceast situaie, reluarea lucrrilor expertizei fcndu-se dup o
noua cerere i citarea martorilor.

Experii vor nceta lucrrile expertizei pe motiv de inutilitate, dac pe parcursul


acestora a intervenit mpcarea prilor, lucru pe care acestea l aduc la cunotin

1
Em. Mihuleac, Expertiza judiciara, p. 228.

75
experilor printr-o declaraie scris sau oral, n aceast situaie experii i nceteaz
activitatea i aduc la cunotina instanei, schimbarea intervenit1.

Concluzii i modaliti de mbuntire a expertizei

Din ceea ce am analizat pe parcursul lucrrii am putut concluziona c expertiza este o


activitate de cercetare tiinific a urmelor i mijloacelor materiale de prob n scopul identificrii
persoanelor, animalelor, obiectelor, substanelor sau fenomenelor, al determinrii anumitor
nsuiri sau schimbri intervenite n coninutul, forma i aspectul lor, precum i acel mijloc de
prob prin care, pe baza unei activiti de cercetare ce folosete date i metode tiinifice moderne,

1
Em. Mihuleac, Sistemul probator, p.302.

76
expertul aduce la cunotina organului judiciar sau a persoanelor interesate concluzii motivate
tiinific cu privire la fapte pentru a cror lmurire sunt necesare cunotine specializate i
experiena n acest domeniu.

Evoluia tiinei i tehnicii au dat posibilitatea justiiei s gseasc un puternic aliat pentru
ndeplinirea misiunii sale de aflare a adevrului i de probare a vinoviei sau a nevinoviei unei
persoane, n activitatea de expertiz criminalistic, datorit problemelor ce por fi rezolvate cu
ajutorul expertizelor i totodat a rezultatelor obinute prin efectuarea unei expertize.

Expertul este persoana care, n baza calitilor proprii i a unei mari experiene n domeniu,
prin cunotine i priceperi vaste, are o abilitate deosebit, dispunnd astfel de temeinice cunotine
n vederea emiterii unei concluzii ntr-un anumit domeniu, iar pe baza cunotinelor sale de
specialitate, el i formeaz convingerile proprii, excluznd orice influena extern.

Expertizele sunt foarte importante n desfurarea unui proces, att civil, ct i penal,
deoarece cu ajutorul lor se pot lmuri unele fapte sau mprejurri ale cauzelor aflate pe rolul
instanelor de judecat i pentru c, cu ajutorul acestora se poate afla adevrul, care este de fapt
scopul n cadrul oricrui process.

n cadrul efecturii expertizelor pot aprea anumite deficiene, din anumite motive, care
pot ine de modul n care i-au desfurat experii activitatea sau din motive care nu in de ei, ci de
echipamentele care sunt folosite pentru efectuarea expertizelor.

Din punctul meu de vedere, existena unor deficiene poate fi redus sau poate fi chiar
estompat prin crearea unor programe care s ajute la efectuarea unei expertize rapide i astfel se
faciliteaz att munca de teren, ct i cea de analiz n laboaratoarele specializate. Este foarte
important efectuarea unei expertize rapide, deoarece cu ajutorul ei putem afla adevrul, iar
anumite proceduri dureaz mult, astfel c, instana nu poate lua o decizie just dac nu dispune de
toate datele i probele care vizeaz cauza respectiv.

De exemplu, n cazul expertizei accidentelor de trafic rutier, deficienele pot fi corectate


prin folosirea unor instrumente ce permit msurarea cu mare precizie a urmelor de frn. Aceste
instrumente trebuiesc folosite pentru fiecare msurtoare n parte, iar acest aspect trebuie s fie
verificat n mod aleatoriu de ctre organul de urmrire penal, pentru a putea depista
neregularitile care pot interveni. De asemenea, realizarea unei fie tipizate ce s conin seciuni
bine delimitate pentru descrierea n detaliu a locului accidentului, pentru completarea i analizarea

77
mult mai rapid a datelor de la locul accidentului i realizarea unui raport n care s fie descrise
condiiile meteo i de drum.
O alt modalitate pentru a corecta anumite deficiene este monitorizarea nregistrrilor
efectuate de ctre experi, punndu-se accent att pe verificrile tehnice (presiunea i eficacitatea
sistemului de frnare), ct i pe piesele i subansamblele susceptibile de producerea accidentului.
n cazul n care se gsesc informaii relevante sau exist lipsuri nregistrate n raport, experilor li
se vor aplica amenzi cuprinse ntre 2000 i 5000 RON.
n cazul expertizei scrisului i a documentelor, prerea mea este c, anumite deficiene
existente pot fi corectate prin redistribuirea fondurilor ctre crearea unui program informativ
avansat n care s se poat introduce ca i puncte de referin: grosimea foii, culoarea tusului de
tampil i a hrtiei, a imprimrilor, a scrisului, compoziia chimic a materialului de baz i
filigranarea, precum i alte mijloace protective. Acest program informatic va analiza datele
introduse, comparndu-le cu cele de baz, ajutnd n acest mod la stabilirea verosimilitii
documentelor.
Cu ct datele celorlalte tiine, dar i metodele proprii tehnicii criminalistice sunt mai
perfecionate i mai bine folosite, cu att ele sunt mai eficiente i i vor aduce o contribuie
nsemnat la realizarea scopului procesului, acela de aflare a adevrului i de tragere la rspundere
a fptuitorului.

Bibliografie selectiv

1. Codul de procedur penal.


2. Codul de procedur civil.

78
3. Ordonana Guvernului nr. 2 din 21 ianuarie 2000 privind organizarea activitii de expertiz
tehnic judiciar i extrajudiciar.
4. Ordonana Guvernului nr. 75 din 24 august 2000 privind organizarea activitii de expertiz
criminalistic.

5. Anastasiu Criu, Drept procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011.


6. Anastasiu Criu, Tratat de procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011.
7. Aurelian Buzianu, Expertiza tehnic judiciar i extrajudiciar, Editura Nomina Lex,
Bucureti, 2010.
8. Augustin Lazr, Sorin Almoreanu, Expertiza criminalistic a documentelor-aspecte tactice
si tehnice, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2008.
9. Aurel Ciopraga, Ioan Iacobu, Criminalistic, Editura Junimea, Iai, 2001.
10. Camil Suciu, Criminalistic, Editura Didactic si Pedagogic, Bucureti, 1972.
11. Constantin urai si C. T. Leonida, Dermatoglifologia. Amprente palmo plantare.
12. Constantin urai, Elemente de poliie tehnic. Dactiloscopia. , Bucureti, 1937.
13. D. Sandu, Falsul in acte, Editura Dacia, Cluj 1977.
14. Dumitru Culcea, Criminalistic. Note de curs, Editura Naional, Bucureti, 1998.
15. Din tilcuirea unor ziceri tehnice( din anexa a II-a a codicelui civil al Moldovei, ediia a III-
a, Tiparul Tribunei Romne, Iasi, 1862).
16. D. Sandu, Metode de comparare a proiectilelor in scopul identificrii armei cu care s-a tras,
in Probleme de medicin judiciar si de criminalistic, volumul I, Editura Medical,
Bucureti, 1964.
17. Emil Mihuleac, Expertiza judiciar, Editura tiinific, Bucureti, 1971.
18. Emilian Stancu, Tratat de criminalistic, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010.
19. Emilian Stancu, Tratat de criminalistic, ediia a III-a, Editura Universul juridic, Bucureti,
2004.
20. Emilian Stancu, Tratat de criminalistic, volumul I, Editura Actami, Bucureti, 1995.
21. Emilian Stancu, Criminalistic, vol.I, Tehnica criminalistic, Editura Tipografia Universitii,
Bucureti, 1981.
22. Ion Mircea, Criminalistic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998.
23. Ion Neagu, Drept procesual penal, partea general, volumul II, Editura Euro-Trading,
Bucureti, 1992.

79
24. Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997.
25. I. Vasiliniuc si V. Mcelaru, Tratat practic de criminalistic, volumul II.
26. I.R. Constantin si M. Rdulescu, Tratat practic de criminalistica, volumul II.
27. Ion Stasie, Expertiza tehnic auto, comunicare prezentat la IV-a Consftuirea anual de
Criminalistic i Criminologie, Ploieti, 1988.
28. Ion Anghelescu, Expertiza criminalistic a vocii si vorbirii, Editura tiinific si
Enciclopedic, Bucureti, 1978.
29. Lazr Crjan, Curs de criminalistic, Editura Curtea Veche, Bucureti, 2003.
30. Lucian Ionescu si Dumitru Sandu, Identificarea Criminalistic, Editura tiinific, Bucureti,
1990.
31. Matei Basarab, Criminalistic, Litografia Universitii Babe Bolyai, Cluj-Napoca, 1969.
32. M. Costin, I. Le, M. Minea, D. Radu, Dicionar de drept procesual civil, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1983.
33. M. Tomescu, Tratat practic de criminalistic, volumul III.
34. N. Volonciu, Drept procesual penal, Editura Didactic si Pedagogic, Bucureti, 1972.
35. N. Dan, I. Anghelescu, s.a., Dicionar de criminalistic, Editura tiiific si Enciclopedic,
Bucureti, 1986.
36. Prof. S.A. Golunski, Criminalistic, Editura tiinific, Bucureti, 1961.
37. Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni , Expertizele, mijloc de prob n procesul
penal, Editura Tehnic, Bucureti, 2000.
38. S. Baranek, O noua metod de amprentare a cadavrelor, in Revista Problemy
Kryminalistiky, nr. 40, Varovia, 1962.
39. Vasile Berchean, Ruiu Marin, Tratat de tehnic criminalistic, Editura Little Star, Bucureti,
2004.
40. Tribunalul Suprem-Decizia penal, nr.35 din 1984, in Revista Romn de Drept nr. 4/1985.
41. Tribunalul Suprem, col. Civ. Dec. nr. 1168/1964, I.G.Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu, pe
anii 1952-1969, nr. 312.
42. Trib. pop. oras. Botoani, sentina penal, Nr. 339/1956, in J.N., nr. 7/1956 cu not de St.
Apateanu.
43. Tribunalul Judeean Braov, in Decizia penal, nr. 238 din 1975, in Revista Romn de Drept
nr. 11/1976.

80
44. Vasile Mcelaru, N. Dobril, I. Anghelescu, colectiv, Tratat practic de criminalistic, volumul
II, I.G.M, Bucureti, 1980.

45. Valeriu Manea, Curs de tehnic criminalistic, vol. II, Ministerul de Interne. coala militar
de ofieri. Catedra de criminalistic. 1983.

81