010-2408

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2973/2015
QUEJOSA Y RECURRENTE: **********.
PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.

SECRETARIO: ADRIN GONZLEZ UTUSSTEGUI.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
veinticinco de noviembre de dos mil quince.
V I S T O S, y
R E S U L T A N D O:
1. PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el

dos de octubre de dos mil trece, en la Oficiala de Partes de las
Salas Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, **********, a travs de su apoderada legal
**********, demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal
en contra de la Segunda Sala Regional Metropolitana del referido
tribunal, por el dictado de la sentencia de veintinueve de agosto
de dos mil trece, al resolver el expediente **********.
2. SEGUNDO. La quejosa invoc como derechos y principios

violados, los contenidos en los artculos 1, 14, 16 y 133,
constitucionales. Seal como terceros interesados a la
Administradora de Fiscalizacin Internacional 4, as como a la
Administradora Central de Fiscalizacin Internacional de la
Administracin General de Grandes

Contribuyentes, y al Jefe del Servicio de
Administracin Tributaria de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico.
3. TERCERO. Trmite del juicio de amparo y dictado de la

sentencia. El conocimiento de la demanda de amparo
correspondi al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, cuyo Presidente la registr bajo
el expediente ********** y admiti mediante auto de quince de
octubre de dos mil trece.
4. Luego, por acuerdo de doce de noviembre de dos mil trece,

el Presidente del Tribunal Colegiado de Circuito tuvo por recibido
el oficio por el cual el Administrador de lo Contencioso de
Grandes Contribuyentes 1, de la Administracin Central de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes, en representacin del
Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de
Administracin Tributaria, y de la autoridad demandada
Administradora de Fiscalizacin Internacional 4, promovi juicio
de amparo adhesivo; en consecuencia lo tuvo por admitido en
esos trminos.
5. El citado rgano jurisdiccional, en sesin de nueve de abril

de dos mil quince, dict sentencia en la que por un lado otorg el
amparo a la quejosa y por otro lado, declar sin materia el
amparo adhesivo.
2
6. CUARTO. Trmite del recurso de revisin.

Inconforme con dicha sentencia, la quejosa a
travs de su autorizado interpuso recurso de
revisin ante el Tribunal Colegiado de Circuito de origen, y por
acuerdo de su Magistrada Presidenta de veintids de mayo de
dos mil quince, se orden que se enviaran las actuaciones a este
Alto Tribunal.
7. QUINTO. Trmite en este Alto Tribunal. Recibidos los

autos en esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por
acuerdo de dieciocho de junio de dos mil quince, el Ministro
Presidente en funciones Juan N. Silva Meza orden su registro
bajo el expediente 2973/2015, admiti a trmite el recurso de
revisin, con reserva del estudio de importancia y trascendencia
que en el momento procesal oportuno se realizara, turn el asunto
al propio seor Ministro Juan N. Silva Meza, para su estudio y
orden enviar los autos a la Sala a la que se encuentra adscrito,
porque el asunto por su naturaleza corresponde a la materia de la
especialidad de dicha Sala.
8. SEXTO. Radicacin y admisin de la adhesin al recurso

de revisin. Mediante acuerdo de nueve de julio de dos mil
quince, el Ministro Presidente de esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin que esta Sala
se avocaba al conocimiento del presente asunto.
9. Por diverso auto de trece de julio de dos mil quince, se

admiti el recurso de revisin adhesivo interpuesto en
representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, y se
3
determin que una vez integrado el expediente se

turnara a la ponencia del Ministro Juan N. Silva
Meza.
10. SPTIMO. Publicacin de proyecto. De conformidad con

los artculos 73, prrafo segundo y 184, prrafo primero, de la Ley
de Amparo vigente, el proyecto de sentencia se hizo pblico, con
la misma anticipacin que la publicacin de las listas de los
asuntos.
C O N S I D E R A N D O:
11. PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para
conocer del presente recurso de revisin, con fundamento en lo
dispuesto en los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fraccin II y 83 de
la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil
trece, por tratarse de una demanda de amparo directo presentada
con posterioridad a la entrada en vigor de esta ley; 11, fraccin V,
y 21, fraccin XI de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, puntos primero y tercero del Acuerdo General 5/2013,
as como en el Acuerdo General 9/2015, ambos del Pleno de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Lo anterior, ya que el
recurso fue interpuesto contra una sentencia dictada por un
Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de amparo en materia
administrativa, materia que corresponde a la especialidad de esta
4
Sala sin que se considere necesaria la

intervencin del Tribunal Pleno.
12. SEGUNDO. Oportunidad del recurso de revisin

principal y su adhesin. La presentacin del recurso de revisin
de la quejosa es oportuna, ya que fue interpuesto dentro del
trmino de diez das a que se refiere el artculo 86 de la Ley de
Amparo.
13. La notificacin de la sentencia recurrida se realiz a la

quejosa aqu recurrente el mircoles veintinueve de abril de dos
mil quince, por lo que tal notificacin surti efectos el da hbil
siguiente, es decir, el jueves treinta de ese mismo mes y ao, en
consecuencia ya que el viernes uno de mayo fue inhbil, de igual
forma el sbado dos y domingo tres fueron inhbiles, el plazo de
diez das aludido transcurri del lunes cuatro de mayo al lunes
dieciocho del mismo mes y ao, descontando del cmputo los
das nueve, diez, diecisis y diecisiete por corresponder a sbado
y domingo, as como el martes cinco, por haber sido inhbil, en
trminos de lo dispuesto en los artculos 19 de la Ley de Amparo y
163, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
14. Luego, si la presentacin del escrito de expresin de

agravios tuvo verificativo el lunes dieciocho de mayo de dos mil
quince, en la Oficina de Correspondencia Comn de los
Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer
Circuito, es inconcuso que resulta oportuna.
5
15. El recurso de revisin adhesivo del

Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, fue
interpuesto en tiempo, pues el auto de dieciocho
de junio de dos mil quince, por el cual se admiti el recurso
principal fue notificado el mircoles uno de julio de dos mil
quince,1 notificacin que surti efectos el mismo da, por lo cual el
plazo de cinco das a que refiere el artculo 82 de la Ley de
Amparo, transcurri del jueves dos al mircoles ocho de julio de
dos mil quince, sin contar los das sbado cuatro ni domingo cinco
del mismo ao, por haber sido inhbiles; siendo que el recurso se
interpuso el ocho de julio del mismo ao, en la Oficina de
Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin.
16. TERCERO. Legitimacin en la revisin principal y en la

adhesiva. El recurso de revisin fue interpuesto por parte
legitimada, en tanto que lo interpone la quejosa, a travs de
2
**********, autorizado de su parte en los trminos amplios del
artculo 12 de la Ley de Amparo.
17. Por cuanto hace al recurso de revisin adhesivo, se

interpuso por persona legitimada para ello, pues lo hizo valer el
Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en representacin del
Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, como tercero
interesado en el juicio de amparo, con apoyo en lo dispuesto en el
1
Se toma en consideracin la notificacin efectuada al Jefe del Servicio de Administracin Tributaria de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, por conducto del Administrador Central de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes
(pgina 92 del amparo directo en revisin), porque de esta ltima autoridad el Administrador de lo Contencioso 1
compareci al juicio de amparo tambin en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, y se le tuvo por
reconocido el carcter de parte en el juicio de amparo.
2
Carcter reconocido por el Presidente del Tribunal Colegiado de Circuito, en el auto de quince de octubre de dos mil
trece, por el cual admiti la demanda de amparo directo (foja 65 del juicio de amparo).
6
artculo 72, fracciones I y VI, del Reglamento

Interior de la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico; carcter de tercero interesado que
implcitamente le fue reconocido por el Tribunal Colegiado de
Circuito.
18. Adems, si bien la adhesin al recurso fue signada por el

Director General de Asuntos Contenciosos y Procedimientos, en
ausencia del Director General de Amparos contra Actos
Administrativos y del Director General de Amparos contra Leyes, y
a su vez del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos; lo cierto
es que cuenta con aquellas facultades para suplir, atento a lo
dispuesto en los artculos 2, prrafo primero, Apartado B, fraccin
XXVIII, incisos a) a c), en relacin con el diverso numeral 105,
prrafo octavo, del Reglamento Interior de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico.
19. CUARTO. Procedencia del recurso. Los artculos 107,

fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 81, fraccin II, de la Ley de Amparo vigente,
establecen, de manera coincidente, que el recurso de revisin en
amparo directo es procedente (i) cuando se decida sobre la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma general,
(ii) cuando se establece la interpretacin directa de un precepto
constitucional o de los derechos humanos establecidos en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano es parte,
(iii) o bien, si en dichas sentencias se omite el estudio de tales
cuestiones, a pesar de haber sido planteadas. Lo anterior,
siempre que se fije un criterio de importancia y trascendencia,
7
segn lo disponga la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin, en cumplimiento de acuerdos
generales del Pleno.
20. Por su parte, el Acuerdo General 9/2015 del Pleno de esta

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, reproduce lo anterior y
establece que se considerar que la resolucin de un amparo
directo en revisin permite fijar un criterio de importancia y
trascendencia, cuando se advierta que la resolucin del recurso
dar lugar a un pronunciamiento novedoso o de relevancia para el
orden jurdico nacional, tambin cuando lo decidido en la
sentencia recurrida pueda implicar el desconocimiento de un
criterio sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
relacionado con alguna cuestin propiamente constitucional, por
haberse resuelto en contra de dicho criterio o se hubiere omitido
su aplicacin.
21. Al respecto, la Segunda Sala de este Alto Tribunal emiti la

jurisprudencia 2a./J. 128/2015 (10a.) de contenido siguiente:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU

PROCEDENCIA. Por regla general, las sentencias dictadas por los
Tribunales Colegiados de Circuito en amparo directo son definitivas y
slo de manera extraordinaria, pueden impugnarse mediante el
recurso de revisin previsto en los artculos 107, fraccin IX, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 81, fraccin
II, de la Ley de Amparo, conforme a los cuales, una vez actualizados
los presupuestos procesales (competencia, legitimacin, oportunidad
del recurso -en su caso-, entre otros), procede el mencionado medio
de defensa siempre que: 1) en la sentencia de amparo directo
combatida se decida sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad
de una norma general, o se establezca la interpretacin directa de un
precepto constitucional o de los derechos humanos reconocidos en
los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte,
o bien, si en dichas sentencias se omite el estudio de las cuestiones
referidas, cuando se hubieren planteado en la demanda de amparo; y
2) el problema de constitucionalidad entrae la fijacin de un criterio
8
de importancia y trascendencia. Ahora bien, con

el fin de armonizar la normativa de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin con los preceptos
citados, el Pleno emiti el Acuerdo General
9/2015 (*), que regula la procedencia del recurso
de revisin interpuesto contra sentencias de amparo directo, el cual,
en vez de privilegiar el anlisis de los agravios en la revisin, permite
al Alto Tribunal hacer una valoracin discrecional de los mritos de
cada recurso, para determinar si a su juicio el asunto rene los
requisitos de importancia y trascendencia, para lo cual, su punto
segundo seala que la resolucin de un amparo directo en revisin
permite fijar un criterio de importancia y trascendencia cuando: (i)
pueda dar lugar a un pronunciamiento novedoso o de relevancia para
el orden jurdico nacional; o (ii) lo decidido en la sentencia recurrida
pueda implicar el desconocimiento de un criterio sostenido por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin relacionado con alguna
cuestin propiamente constitucional, por haberse resuelto contra ese
criterio o se hubiere omitido aplicarlo. 3
22. As, se estima que es procedente este recurso porque como

ms adelante se ver, la quejosa plante en su demanda de
amparo la inconstitucionalidad del artculo 31, fraccin I, de la Ley
del Impuesto sobre la Renta, vigente en dos mil cuatro, sobre la
cual se pronunci el Tribunal Colegiado de Circuito, pues sostuvo
la regularidad constitucional de la citada porcin normativa, y al
respecto a travs de este recurso la quejosa disconforme formula
argumentos de agravio; adems, la Segunda Sala de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que la
resolucin de este asunto permitir fijar un criterio de importancia
y trascendencia en relacin con aquel precepto, ya que no existe
jurisprudencia que defina el tema.
23. QUINTO. Antecedentes. Antes del anlisis correspondiente

a los agravios conviene relatar los hechos que precedieron a este
recurso:
3
Registro digital 2010016. Jurisprudencia 2a./J.128/2015, Segunda Sala, Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo I, pgina 344.
9
24. I. Resolucin determinante del crdito

fiscal a la quejosa.
25. Como resultado del ejercicio de las facultades de comprobacin

a la quejosa, mediante resolucin contenida en el oficio **********, de
diecisis de noviembre de dos mil once, la Administradora de
Fiscalizacin Internacional 4, de la Administracin Central de
Fiscalizacin Internacional de la Administracin General de Grandes
Contribuyentes, del Servicio de Administracin Tributaria de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, le determin un crdito
fiscal por **********, por concepto de impuesto sobre la renta,
actualizacin, recargos y multa, por el ejercicio fiscal comprendido del
uno de enero de dos mil cuatro al treinta y uno de diciembre del mismo
ao.
26. A. Dicha liquidacin se sustenta fundamentalmente en que la

quejosa realiz deducciones no autorizadas, sin dar cumplimiento
respectivamente a lo previsto en los artculos 31, fraccin I, y 32,
fracciones III y V, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en
dos mil cuatro; esto, por las erogaciones siguientes:
a. $**********, por concepto de artculos promocionales para

representantes (compra de llaveros, maletas deportivas,
despertadores, mouse, radio AM y FM, bolsas para playa,
maletas trotamundos, bicicletas para montaa, agendas,
puffs, gorras, corbatas de seda, neceseres, hieleras, gogles
y tapones de odos, parasoles para auto, usbs, camisas
tipo polo, que fueron otorgados a mdicos).
Pues del rubro de propaganda y publicidad, fue integrado en el

anexo al dictamen fiscal de la manera siguiente:
Concepto Importe $
Total Televisin tiempos **********
Total Artculos promocionales para **********
representantes
Total Folletos y literatura **********
Total Promociones varias **********
Estudios de mercado **********
Anuncios en carteles, revistas y publicaciones **********
Otros varios conceptos **********
Gran total **********
Entonces, la cantidad de $**********, por concepto de artculos

promocionales para representantes, no podan ser
considerados como gastos deducibles, porque no se
10
actualizaban las hiptesis del artculo 32,

fraccin III, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, en cuanto a que los obsequios,
atenciones y otros gastos de naturaleza
anloga no podan ser deducibles, al menos que se
encontraban relacionados con la enajenacin de productos o la
prestacin de servicios y sean ofrecidos a los clientes en forma
general.
Y que no obstante no se satisfizo lo previsto en la fraccin III del

artculo 32 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, lo cual era
suficiente para no considerar como deducciones aquellos
gastos; a mayor abundamiento, tampoco se consideraba que
los gastos fueran estrictamente indispensables para los fines de
la actividad de la contribuyente, de conformidad con la fraccin I
del artculo 31 de la misma ley, esencialmente, porque si bien
los mdicos prescriben los medicamentos a sus pacientes
(consumidores finales), sin embargo, los mdicos deben
prescribir conforme a sus conocimientos y tica; y los obsequios
antes referidos no tenan relacin con los medicamentos que
comercializa la quejosa.
b. $**********, por apoyo a mdicos (gastos de transportacin,

hospedaje, alimentacin, renta de salones, actividades
sociales, a diferentes destinos tursticos como Cancn, Los
Cabos, Acapulco, Veracruz).
Esto, porque la subcuenta de gastos se integr de esta forma:
Concepto Importe $
Apoyo a mdicos **********
Apoyo a inst. mdicas **********
Gastos SAG **********
Provisiones **********
As, los gastos por el importe de $**********, por apoyo a

mdicos, no podan ser considerados como gastos deducibles,
porque no se actualizaban las hiptesis del artculo 32, fraccin
III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en cuanto a que los
obsequios, atenciones y otros gastos de naturaleza anloga no
podan ser deducibles, a menos que se encontraban
relacionados con la enajenacin de productos o la prestacin de
servicios y sean ofrecidos a los clientes en forma general.
11
Porque la inscripcin a congresos y cursos o

becas para mdicos que no tienen una
relacin laboral con la quejosa, y que incluyen
los gastos antes referidos, no tenan relacin
alguna con la comercializacin de los productos, porque no era
obligacin de la quejosa cubrir tales gastos, adems que dichos
mdicos no son clientes de la empresa quejosa, lo cual era
suficiente para no considerar como deducciones aquellos
gastos.
Y que no obstante no se satisfizo lo previsto en la fraccin III del

artculo 32 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, a mayor
abundamiento, tampoco se consideraba que los gastos fueran
estrictamente indispensables para los fines de la actividad de la
contribuyente, de conformidad con la fraccin I del artculo 31
de la misma ley.
c. $**********, por viticos y gastos de viaje a mdicos (para que

puedan asistir y hospedarse para eventos realizados en
Cancn, Puerto Vallarta, Huatulco, Irlanda, Nueva Orleans,
entre otros destinos tursticos).
Esto, porque la subcuenta de gastos, especficamente en

viticos para gastos y viajes, se integr de esta forma:
Concepto Importe $
Para empleados **********
Para mdicos **********
As, los gastos por el importe de $**********, por viticos y gastos

de viaje a mdicos, porque no se actualizaban las hiptesis del
artculo 32, fraccin V, de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
porque las personas beneficiarias de los gastos de viaje o
viticos, destinados al hospedaje, alimentacin, transporte, uso
o goce temporal de inmuebles y pago de kilometraje, deben
tener relacin de trabajo con el contribuyente, para que sean
considerados como gastos deducibles.
Sin embargo, los gastos incurridos para garantizar la asistencia

de los mdicos a aquellos eventos y convenciones, haba sido
respecto de quienes no tenan relacin de trabajo con la
empresa quejosa.
Y que no obstante no se satisfizo lo previsto en la fraccin V del

artculo 32 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, a mayor
12
abundamiento, tampoco se consideraba que

los gastos fueran estrictamente indispensables
para los fines de la actividad de la
contribuyente, de conformidad con la fraccin I
del artculo 31 de la misma ley.
d. $**********, por concepto de gastos de fin de ao (adquisicin

de electrodomsticos, servicios de fotografa y video,
arreglos florales, msica y entretenimiento, diversos
obsequios como relojes y placas de reconocimiento,
antigedad comida y bebidas alcohlicas, renta de saln,
entre otros).
Esto, porque del dictamen fiscal se conocieron los siguientes

gastos:
Concepto Importe $
Gastos de comedor **********
Gastos de transportacin **********
Gastos por exmenes mdicos **********
Gastos por manejo de nmina **********
Gastos de fin de ao **********
As se consideraba que el importe de $********** por concepto de

gastos de fin de ao, no se acreditaba que fueran estrictamente
indispensables para los fines de la actividad de la contribuyente,
de conformidad con la fraccin I del artculo 31 de la misma ley,
esto es para el funcionamiento de la empresa quejosa, adems
que ello no implicaba contravencin a las disposiciones de
trabajo en relacin con sus trabajadores.
2. B. Adems, que la quejosa omiti acumular como ingreso la

cantidad de $********** por concepto de estmulo fiscal contenido en el
artculo 219 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente en dos mil
catorce, por proyectos en investigacin y desarrollo tecnolgico.
3. II. Juicio de nulidad en contra de la resolucin

determinante del crdito fiscal.
4. En contra de la resolucin antes descrita, por escrito presentado

el nueve de febrero de dos mil doce, en la Oficiala de Partes de las
Salas Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, la empresa ahora quejosa promovi juicio de
13
nulidad del cual conoci la Segunda Sala Regional

Metropolitana del citado tribunal, en la que se registr
bajo el expediente **********, y por sentencia de
veintinueve de agosto de dos mil trece, resolvi
declarar la nulidad de la resolucin impugnada, al tenor de los puntos
resolutivos siguientes:
I. La parte actora acredit parcialmente los extremos de su accin,

en consecuencia;
II. Se declara la nulidad de la resolucin impugnada -debidamente
precisada en el resultando primero del presente fallo-, para el efecto
precisado en el ltimo acpite de los considerandos sexto y octavo de
la presente sentencia.
Notifquese ().
5. Las consideraciones de la sentencia del juicio contencioso

administrativo, en la parte de inters son las siguientes:
6. Declar infundados los argumentos de la actora relativos a la

fundamentacin de la competencia de la autoridad demandada.
7. En otro aspecto, sostuvo que eran infundados los argumentos

de la actora en cuanto a que se haya vulnerado lo dispuesto en el
artculo 2 de la Ley del Servicio de Administracin Tributaria, el cual
prev que el Servicio de Administracin Tributaria tiene la
responsabilidad de aplicar la legislacin fiscal y aduanera con el fin de
que las personas fsicas y morales contribuyan proporcional y
equitativamente al gasto pblico. Porque el que no haya considerado
como deducibles los gastos por concepto de artculos promocionales
para representantes, apoyo a mdicos, viticos y gastos de viaje y
gastos de fin de ao, no implica vulneracin a dicho precepto, porque
ste estatuye el objeto de aquel Servicio de Administracin Tributaria,
pero no que ante discrepancia con la pretensin de la justiciable se le
deba atribuir ilegalidad a la demandada.
8. Asimismo, declar infundados los argumentos por los cuales la

entonces actora sostuvo que la resolucin impugnada derivaba de un
procedimiento de fiscalizacin ilegal.
9. Por otra parte, la Sala responsable indic que eran infundados

los argumentos de la actora por los que adujo que los gastos por
concepto de artculos promocionales para representantes, apoyo a
mdicos, viticos y gastos de viaje y gastos de fin de ao, eran
estrictamente indispensables.
14
10. As, la Sala responsable explic en qu

consiste la proporcionalidad tributaria, y para
establecer la posibilidad que tienen las personas
morales de deducir los gastos estrictamente
indispensables para los fines de su actividad, atendi al
contenido del artculo 31, fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre
la Renta, entonces concluy que para estar en posibilidades de
dilucidar si los gastos efectuados por la contribuyente son o no
estrictamente indispensables y, por ende, son deducibles,
resultaba de importancia capital conocer su objeto social, porque
el carcter de indispensabilidad se encontraba vinculado con la
consecucin de su objeto social.
11. En apoyo a sus consideraciones cit la tesis 1a. XXX/2007 de la

Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y la
tesis 2a. CIII/2004, de la Segunda Sala, de este Alto Tribunal, de
rubros, respectivamente: DEDUCCIN DE GASTOS NECESARIOS
E INDISPENSABLES. INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 29 Y
31, FRACCIN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. y
RENTA. INTERPRETACIN DEL TRMINO ESTRICTAMENTE
INDISPENSABLES A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 31,
FRACCIN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO (LEGISLACIN
VIGENTE EN 2002).
12. Sin embargo, la Sala responsable indic sustancialmente

que la actora refiri en principio que se dedicaba a la fabricacin
y enajenacin de productos farmacuticos, y ms adelante
sostuvo que se dedicaba a la fabricacin y comercializacin de
esos productos, pero que la comercializacin y la enajenacin se
trataban de dos actividades distintas, por lo que la actora no
demostr en el juicio de nulidad cul es el objeto social, y que no
bastaba su solo dicho, ello aunado a que el Magistrado Instructor no
estaba obligado de allegarse de pruebas no ofrecidas por las partes.
13. En diverso tema, la Sala responsable determin que contrario
a lo contenido en la resolucin impugnada, no es un ingreso
acumulable el estmulo fiscal por proyectos de investigacin y
desarrollo de tecnologa previsto en el artculo 219 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta para el ejercicio fiscal de 2004.
14. Finalmente, la Sala responsable indic que por virtud de lo

anterior, eran ilegales la actualizacin, los recargos y la multa
determinados por la autoridad fiscal, al derivar de una determinacin
incorrecta del impuesto histrico omitido, porque el estmulo fiscal de
ciencia y tecnologa no era un ingreso acumulable.
15
15. En conclusin, se declar la nulidad de la

resolucin impugnada, para el efecto de que la
autoridad demandada la dejara sin efectos y, en su
lugar emitiera una nueva, en la cual reiterara la parte
intocada con la nulidad decretada, no considerara al estmulo fiscal
atinente como ingreso acumulable, y respecto de la actualizacin,
recargos y multa, los determinara nuevamente en proporcin a la
cantidad que estableciera como impuesto histrico omitido.
16. III. Interposicin de la revisin fiscal y promocin del

juicio de amparo directo.
17. Inconforme con la sentencia arriba reproducida, la autoridad

demandada a travs de la unidad administrativa encargada de su
defensa jurdica, interpuso recurso de revisin fiscal.
18. Por su parte la actora ahora quejosa promovi juicio de amparo

directo, en cuya demanda formul en esencia los conceptos de
violacin siguientes:
19. Primero. Que para efecto de determinar si un gasto es

estrictamente indispensable no implica que necesariamente se deba
analizar si est vinculado con la actividad preponderante del
contribuyente, por lo que los gastos para la obtencin de un ingreso
deben ser deducibles independientemente de que tengan relacin
directa con su objeto social, y que los gastos que la autoridad rechaz
como deducciones estaban encaminados a generar ingresos gravados
para efectos del impuesto sobre la renta, porque incrementan sus
ventas.
20. Que no obstante lo anterior, no exista imprecisin ni se

generaba incertidumbre respecto de su objeto social, porque la
comercializacin lleva implcita la enajenacin.
21. Que inclusive la Sala responsable mejor la motivacin de la

resolucin impugnada, porque consider como causa de rechazo de
las deducciones que la quejosa no acredit se dedique a la
comercializacin de productos farmacuticos.
22. Que la Sala responsable omiti analizar las pruebas del juicio,
entre las que obran el instrumento notarial donde consta que se
dedica, entre otras cosas, a la comercializacin de productos
farmacuticos, y que la autoridad demandada reconoci su actividad.
16
23. Que en la sentencia reclamada se consider

contradictoriamente que para conocer la
indispensabilidad de los gastos efectuados, deba
atenderse al objeto social de la empresa, pero que si
segn la Sala responsable no se acredit este ltimo, cmo concluy
que las deducciones realizadas no se referan a gastos estrictamente
indispensables.
24. Segundo. Que si bien la Sala responsable declar la nulidad
de la resolucin impugnada en la parte relativa que consider como
ingreso acumulable el estmulo fiscal por ciencia y tecnologa; no
menos cierto era que fue omisa en pronunciarse respecto del derecho
subjetivo que le asiste a que se le devuelva el impuesto y accesorios
que pag por ese concepto declarado nulo.
25. Tercero. Que no se analiz conforme a la legislacin aplicable,

su argumento tendente a demostrar que fue ilegal el procedimiento de
fiscalizacin.
26. Cuarto. Que es incorrecta la decisin de la Sala responsable

en el sentido de que con su proceder la autoridad demandada no haya
contravenido lo dispuesto en el artculo 2 de la Ley del Servicio de
Administracin Tributaria.
27. Quinto. Que la Sala responsable al dictar la sentencia

reclamada vulner su derecho de debido proceso, porque dej de
considerar las pruebas aportadas en el juicio fiscal con las que
demostraba su objeto social.
28. Sexto. Que el artculo 31, fraccin I, de la Ley del Impuesto

sobre la Renta, vulnera el principio tributario de proporcionalidad,
porque conforme a la interpretacin realizada por la Sala responsable,
desconoce su autntica capacidad contributiva, pues atento a esa
interpretacin las personas morales no pueden deducir los gastos
incurridos por la realizacin de operaciones por las cuales obtengan
ingresos gravados para efectos de dicho tributo, cuando los gastos no
estn vinculados directamente con su objeto social,
independientemente de que los ingresos obtenidos por virtud de
aquellos gastos s sean acumulables para efectos del impuesto sobre
la renta, ya que conforme al artculo 1, fraccin I, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, las personas morales residentes en Mxico
debern acumular para efecto del impuesto sobre la renta, la totalidad
de los ingresos que obtengan, independientemente de dnde
provengan y si forman parte de su objeto social o no. As, bajo la
interpretacin efectuada por la Sala responsable, la porcin normativa
controvertida desconoce la calidad de estrictamente indispensables y
en consecuencia de deducibles para efectos de dicho tributo, de los
17
gastos incurridos por las personas morales que no

estn vinculados con su objeto social, pero que
hayan generado ingresos gravados.
29. Sptimo. Que resulta inconstitucional el artculo 219 de la Ley

del Impuesto sobre la Renta, por violacin al principio tributario de
equidad. Slo en el caso de que la autoridad interpusiera el recurso de
revisin fiscal. Esto, porque obliga a los contribuyentes a acumular
como ingreso gravado el estmulo fiscal por concepto de inversin en
ciencia y tecnologa, mientras que a aquellos contribuyentes que se
ven beneficiados con otro tipo de estmulo fiscal no estn obligados a
considerarlo como ingreso acumulable.
30. Octavo. Que por las mismas razones el artculo 219 de la Ley
del Impuesto sobre la Renta, es discriminatorio.
31. IV. Sentencias del recurso de revisin fiscal y del juicio

de amparo directo.
32. El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Primer Circuito conoci del recurso de revisin fiscal, el cual registr
bajo el expediente **********, y en sesin de nueve de abril de dos mil
quince, lo declar infundado, esencialmente, porque consider que no
era un ingreso acumulable el estmulo fiscal por proyectos de
investigacin y desarrollo de tecnologa previsto en el artculo 219 de
la Ley del Impuesto sobre la Renta.
33. En la misma sesin, el Tribunal Colegiado de Circuito dict

sentencia en el juicio de amparo ********** (promovido por la quejosa y
al cual se adhirieron las autoridades tercero interesadas), por la cual
resolvi otorgar la proteccin constitucional y declarar sin materia el
amparo adhesivo, atento a los puntos resolutivos siguientes:
Primero. La Justicia de la Unin ampara y protege a **********,

contra la sentencia de veintinueve de agosto de dos mil trece, dictada
por la Segunda Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en el expediente nmero **********.
Segundo. Se declara sin materia el amparo adhesivo, promovido por

el Administrador de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes 1 de
la Administracin Central de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes, en representacin del Secretario de Hacienda y
Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y de
la autoridad demandada.
18
34. Esto, con base en las consideraciones

siguientes:
35. En esencia refiri que aunque fundados los argumentos de la

quejosa en que s demostr en el juicio de nulidad que entre otras
actividades, se dedica a la comercializacin de productos
farmacuticos, eran inoperantes sus argumentos.
36. Esto, pues el Tribunal Colegiado de Circuito sostuvo en esencia

que del instrumento notarial exhibido en el juicio se nulidad se adverta
que entre otras actividades que realiza la quejosa, se encuentra la
relativa a la fabricacin, procesamiento, importacin, exportacin,
distribucin, compra, venta y en general la realizacin de cualquier
acto de comercio o industria con toda clase de medicamentos,
vitaminas y productos qumico-farmacuticos en general.
37. Sin embargo, que en nada beneficiaba esa documental, para

demostrar que son estrictamente indispensables los gastos por
concepto de artculos promocionales para representantes, apoyo a
mdicos, viticos y gastos de viaje, y gastos de fin de ao.
38. Para demostrar lo anterior, el Tribunal Colegiado de Circuito

atendi al contenido de los artculos 29, 31, fraccin I, y 32, fracciones
III y V, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente en dos mil
cuatro, que se refieren en esencia a que los contribuyentes podrn
efectuar las deducciones relativas a gastos netos de descuentos,
bonificaciones o devoluciones; que las deducciones autorizadas en el
Ttulo II, debern reunir los requisitos de ser estrictamente
indispensables para los fines de la actividad del contribuyente, salvo
que se trate de donativos no honerosos ni remunerativos, que
satisfagan los requisitos previstos en la Ley del Impuesto sobre la
Renta y en las reglas generales que al efecto establezca el Servicio de
Administracin Tributaria; asimismo, para efectos del mencionado
ttulo no sern deducibles, los obsequios atenciones y otros gastos de
naturaleza anloga, con excepcin de aqullos que estn
directamente relacionados con la enajenacin de productos o la
prestacin de servicios y que sean ofrecidos a los clientes en forma
general; tampoco los viticos o gastos de viaje en el pas o en el
extranjero cuando no se destinen al hospedaje, alimentacin,
transporte, uso o goce temporal de automviles y pago de kilometraje
de la persona beneficiaria del vitico o cuando se apliquen dentro de
una faja de cincuenta kilmetros que circunde al establecimiento del
contribuyente, adems, las personas a favor de las cuales se realice la
erogacin, deben tener relacin de trabajo con el contribuyente en
trminos del Captulo I del Ttulo IV de la Ley del Impuesto sobre la
19
Renta o deben estar prestando servicios

profesionales.
39. Asimismo, el Tribunal Colegiado de Circuito hizo

referencia al amparo en revisin **********, resuelto por la Primera Sala
de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el cual interpret
el artculo 31, fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de
cuya resolucin deriv la tesis 1a. XXX/2007, de rubro: DEDUCCIN
DE GASTOS NECESARIOS E INDISPENSABLES,
INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 29 Y 31, FRACCIN I, DE
LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.
40. Del contenido de la ejecutoria y tesis resultante, el Tribunal

Colegiado de Circuito concluy que el carcter de indispensabilidad se
encuentra estrechamente vinculado con la consecucin del objeto
social de la empresa, es decir, debe tratarse de un gasto necesario
para que cumplimente en forma cabal sus actividades como persona
moral, y que le reporte beneficio, de tal manera que de no realizarlo,
se tendran que suspender las actividades de la empresa, o stas
necesariamente disminuiran, es decir cuando de no llevarse a cabo el
gasto, se dejara de estimular la actividad de aqulla, vindose, en
consecuencia, disminuidos sus ingresos en su perjuicio.
41. Entonces, que los gastos a que alude la fraccin I, del artculo 31
de la Ley del Impuesto sobre la Renta son aqullos que resultan
necesarios para el funcionamiento de la empresa y sin los cuales sus
metas operativas se veran obstaculizadas a tal grado que se
impedira la realizacin de su objeto social, por lo que el legislador slo
puede excluir erogaciones de esa naturaleza al considera la capacidad
contributiva del sujeto, cuando existan motivos de carcter jurdico,
econmico y/o social que justificara ese proceder.
42. Sobre el particular, tambin invoc la tesis 2a. CIII/2004, de la

Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de
rubro: RENTA. INTERPRETACIN DEL TRMINO
ESTRICTAMENTE INDISPENSABLES A QUE SE REFIERE EL
ARTCULO 31, FRACCIN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO
(LEGISLACIN VIGENTE EN 2002).
43. Precis que de este criterio se desprende que el carcter de

indispensable se encuentra vinculado con la consecucin del objeto
social de la empresa, por tanto debe tratarse de un gasto necesario
para el cumplimiento en forma cabal de las actividades de las
empresas, de manera que de no realizarlo, stas tendran que
disminuirse o suspenderse, y que por tanto el legislador slo permite
excluir erogaciones de esa naturaleza al considerar la capacidad
20
contributiva del sujeto, cuando existan motivos de

carcter jurdico, econmico y/o social que lo
justifiquen.
44. As, el Tribunal Colegiado de Circuito concluy que deben

considerarse en su conjunto los artculos 29 y 31 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, porque el primero de esos preceptos slo
indica en forma genrica las deducciones que se pueden efectuar,
siendo imposible dar una definicin que abarque todas las hiptesis
factibles o establecer reglas generales para determinar cundo una
erogacin es estrictamente indispensable para los fines de la actividad
del contribuyente, por tanto era necesario interpretar el concepto
atendiendo a los fines de cada empresa y al gasto especfico de que
se trate.
45. Luego, sostuvo que para considerar un gasto como

estrictamente indispensable se deben colmar los requisitos
siguientes: a) Estar relacionado directamente con la actividad de
la empresa, b) Ser necesario para alcanzar los fines de su
actividad, y c) Afectar el normal funcionamiento o desarrollo de la
empresa en caso de no realizarse.
46. Entonces, en el caso concreto el Tribunal Colegiado de Circuito

consider que si bien los gastos de la quejosa cumplan con la primera
condicin (estar relacionados directamente con la actividad de la
empresa), no estaba demostrado que tales gastos fueran
necesarios para alcanzar los fines de su actividad, o que sin ellos
se afectara el normal funcionamiento o desarrollo de la empresa
en caso de realizarse. Esto, porque si bien tales gastos pueden influir
en la venta de los medicamentos que comercializa la quejosa, no se
demostraba que garantizara la enajenacin del producto. Ello
porque las erogaciones pueden realizarse de otro modo, como es la
elaboracin de folletos publicitarios, carteles, muestras mdicas, que
pueden ser colocados en los consultorios mdicos y/o entregados a
los mdicos, y ocasionar el mismo efecto tanto en el profesional de la
salud como por parte de los pacientes que acuden a consulta.
47. Esto es, para que la quejosa pudiera llevar a cabo su objeto
social, la comercializacin de sus productos, no necesariamente deba
financiar a los mdicos su asistencia a diversas convenciones o
congresos mdicos, pues pudo dar a conocer a esos profesionales
de la salud, las caractersticas y propiedades de los productos
que enajena, a travs de otros medios y causar el mismo efecto
tanto en quien prescribe el medicamento como en el paciente.
21
48. Que entonces, no se desconoce que en

trminos del artculo 40 del Reglamento de la Ley
General de Salud en Materia de Publicidad, la
publicidad de los productos farmacuticos es
diferente a otras industrias, sin embargo ello no implica que pueda
llevar la promocin de los medicamentos y causar el mismo efecto en
el profesional de la salud y en su paciente; pues atento a ese precepto
la informacin mdica se puede realizar a travs de materiales
flmicos, grabados o impresos mediante demostraciones objetivas,
exhibiciones o exposiciones sobre las enfermedades del ser humano,
su prevencin, tratamiento y rehabilitacin. Por lo cual no significaba,
que la quejosa tuviera que haber realizado las erogaciones por
concepto de viticos y gastos de viaje, artculos promocionales para
representantes, apoyo a mdicos y gastos de fin de ao, para
publicitar sus productos.
49. De manera que esos gastos no resultaban estrictamente

indispensables para alcanzar su fin, porque de no realizarse no se
obstaculizara el normal desarrollo o funcionamiento de la empresa
quejosa, por tanto no eran susceptibles de ser deducibles en trminos
del artculo 31, fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
50. En cuanto a los argumentos de inconstitucionalidad del

artculo 31, fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el
Tribunal Colegiado de Circuito sostuvo que eran infundados.
51. En esencia refiri que de los artculos 1, 29 y 31 de la Ley del

Impuesto sobre la Renta, en cuanto al sistema de tributacin, resulta
justificado que se aprecie la capacidad contributiva de distinta manera
que la capacidad econmica, porque existen algunos ingresos y
egresos que no se toman en cuenta para fijar la capacidad
contributiva, por razones de carcter jurdico, econmico y/o social;
pero que de no advertirse razn alguna que sustente la actuacin del
legislador, el motivo de la exclusin de determinados ingresos al
apreciar la capacidad contributiva de los sujetos, o bien la inclusin de
aqullos para fijar dicha capacidad contributiva, provocara considerar
que la norma vulnera el principio tributario de proporcionalidad, lo que
tambin sera aplicable respecto de algunas erogaciones o prdidas,
aun cuando disminuyen la capacidad econmica del particular, que no
son susceptibles para efectos de la determinacin de la capacidad
contributiva del sujeto.
52. Que por ello, en trminos del artculo 31, fraccin I, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, los contribuyentes tienen la posibilidad de
deducir entre otros conceptos, los gastos estrictamente indispensables
para los fines de la actividad del contribuyente; as reiter el Tribunal
22
Colegiado de Circuito que no es posible dar una

definicin que abarque todos los supuestos factibles
o establecer reglas generales para su determinacin,
por lo cual se deba interpretar el concepto de
estrictamente indispensable, atendiendo a los fines de cada empresa y
el gasto especfico de que se trate.
53. Por ello acudi a las acepciones gramaticales de los vocablos,

incluso se tomaron en cuenta los elementos comunes que la doctrina
ha tomado en relacin con los calificativos examinados.
54. Concluy que el carcter de indispensabilidad se encuentra

estrechamente vinculado con la consecucin del objeto social de
la empresa, esto es debe tratarse de un gasto necesario para que
cumplimente en forma cabal sus actividades como persona moral
y que le reporte un beneficio, de tal manera que de no realizarlo,
se tendran que suspender las actividades de la empresa, o stas
necesariamente disminuiran, es decir, cuando de no llevarse a
cabo el gasto se dejara de estimular la actividad de la empresa,
vindose en consecuencia disminuidos sus ingresos en su
perjuicio.
55. Por tanto, los gastos estrictamente indispensables a los que

alude la fraccin I del artculo 31 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, son aquellos que resultan necesarios para el
funcionamiento de la empresa y sin los cuales sus metas
operativas se veran obstaculizadas a tal grado que se impedira
la realizacin de su objeto social, de lo cual se infiere que en este
supuesto, el legislador slo podra excluir erogaciones de esa
naturaleza al considerar la capacidad contributiva del sujeto,
cuando existieran motivos de carcter jurdico, econmico y/o
social, que justificara ese proceder.
56. Que entonces, la porcin normativa no contraviene el

principio tributario de proporcionalidad, porque el lmite en la
deduccin obedece a medidas de control ms efectivas que evitan
prcticas de evasin y elusin fiscales; pues atiende a la capacidad
contributiva del sujeto pasivo, al permitir la deduccin cuando sea
estrictamente indispensable para los fines de la actividad del
contribuyente, aun cuando excluya los gastos no vinculados
directamente con su objeto social, pues de lo contrario de permitir las
deducciones sin limitante alguna se incurrira en abusos cuando los
gastos no son indispensables para la actividad de los contribuyentes.
57. Por otro lado, consider infundados los conceptos de violacin

vinculados con el procedimiento de fiscalizacin, tambin aqul por el
23
cual la quejosa sostuvo que s se contravino lo

dispuesto en el artculo 2 de la Ley del Servicio de
Administracin Tributaria.
58. Y por cuanto hace al planteamiento de inconstitucionalidad del

artculo 219 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, se dijo que era
innecesario su examen, porque se hizo depender de la decisin que
se adoptara en el recurso de revisin fiscal con el cual se encuentra
relacionado el citado juicio de amparo directo, y en aquel recurso de
revisin fiscal se dijo que el estmulo fiscal por proyectos en
investigacin y desarrollo tecnolgico, a que refiere el mencionado
numeral, no constituye ingreso acumulable.
59. Asimismo, en cuanto a que no se reconoci el derecho

subjetivo que tiene la actora para la devolucin del impuesto
sobre la renta pagado por el crdito fiscal declarado nulo, el
Tribunal Colegiado de Circuito lo consider fundado, por lo cual
otorg el amparo a la quejosa para el efecto de que la Sala
responsable la dejara insubsistente y en su lugar dictara otra en la que
reiterando lo que atae al fondo del asunto, decidera en forma
completa sobre el derecho subjetivo aducido.
60. Por ltimo, se determin que resultaba improcedente el

amparo adhesivo hecho valer por el tercero interesado, al carecer de
legitimacin, porque la norma general o acto u omisin no afecta su
patrimonio respecto de las relaciones jurdicas en las que se
encuentran en un plano de igualdad con los particulares; y que no
obstante ello, deba declararse sin materia la adhesin al amparo,
porque se encontraba sujeto a la suerte del principal.
61. SEXTO. Anlisis de los agravios. En su escrito de

expresin de agravios la quejosa disconforme sostuvo en esencia
lo siguiente:
62. a) Que el Tribunal Colegiado de Circuito en forma incorrecta

consider que el concepto de estricta indispensabilidad a que
refiere el artculo 31, fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, no significa nicamente que se encuentre estrechamente
vinculado con la consecucin del objeto social de la empresa,
sino que tambin debe garantizar la enajenacin del producto
24
para considerarlo estrictamente indispensable

para alcanzar su fin.
63. b) Que en el caso el Tribunal Colegiado de Circuito da un

alcance distinto al precepto, de lo ya establecido por las Salas de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tanto en los propios
criterios contenidos en las tesis 1a. XXX/22007 (derivada del
amparo en revisin 1662/2006) y 2a. CIII/2004 (deducida del
amparo en revisin 1386/2004), que fueron invocadas en la
sentencia recurrida, como tambin se aparta de lo ya establecido
por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, al resolver la
contradiccin de tesis 128/2004, donde interpret el artculo 24,
fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, cuyo contenido
es idntico al artculo 31, fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre
la Renta, vigente en dos mil cuatro, en relacin con el concepto
de estricta indispensabilidad.
64. c) Que de estos criterios se puede considerar como un gasto

estrictamente indispensable siempre y cuando se desprenda lo
siguiente: 1) Que la erogacin est destinada, relacionada o
vinculada con el objeto social o con la actividad de la empresa; 2)
que sea necesario para alcanzar los fines de su actividad o el
desarrollo de sta; 3) que de no producirse se podran afectar sus
actividades o entorpecer su normal funcionamiento o desarrollo;
4) que deben representar un beneficio o ventaja para la empresa
en cuanto a sus metas operativas; y 5) que deben estar en
proporcin con las operaciones del contribuyente.
25
65. d) Que adems conforme a los citados

criterios de este Mximo Tribunal, se ha sealado
que la estricta indispensabilidad de un gasto
radica en que se encuentre vinculado con la consecucin del
objeto social de la empresa, es decir, debe tratarse de un gasto
necesario para que se cumplimenten en forma cabal sus
actividades, de manera que de no realizarlo, stas tendran que
disminuirse o suspenderse; de lo que se tiene que es compleja y
puede tener distintos conceptos relacionados, pero constituye un
elemento mnimo y suficiente que el gasto se encuentre
estrechamente relacionado con la consecucin del objeto social
de la contribuyente.
66. e) Que entonces, no es acertado lo sostenido por el Tribunal

Colegiado de Circuito, en el sentido de que para considerar un
gasto como estrictamente indispensable, no basta que se
encuentre vinculado con la consecucin del objeto social de la
empresa, sino que debe garantizar la enajenacin del producto.
67. f) Que en adicin a lo anterior la Primera Sala de esta

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha sostenido el criterio
contenido en la tesis 1a. XLVI/2009, de rubro: RENTA. LA
PROCEDENCIA DE LAS DEDUCCIONES EN EL IMPUESTO
RELATIVO NO EST CONDICIONADA AL HECHO DE QUE LAS
EROGACIONES RESPECTIVAS SE VINCULEN
NECESARIAMENTE CON LA ACTIVIDAD PREPONDERANTE
DEL CONTRIBUYENTE., y que de esta tesis y la ejecutoria del
asunto (amparo en revisin **********) de la que surgi, se tiene en
esencia que la realizacin de ciertas erogaciones que no se
26
encuentran vinculadas con la generacin de

ingresos derivados de la actividad econmica
preponderante de un contribuyente, no implica
que pierdan el carcter de indispensables y deducibles, porque se
llegara al absurdo de que los contribuyentes se vean obligados a
constituir personas morales con la finalidad de aplicar dichos
gastos deducibles derivados de sus actividades no
preponderantes, aun en el caso de que dichos gastos no generen
ingresos, pues son operaciones en las cuales los causantes se
involucran cuando menos con la intencin de generar ingresos.
68. g) Que as contrario a lo sealado por el Tribunal Colegiado

de Circuito, no era necesario para la deducibilidad, que el gasto
garantizara una ganancia o utilidad con el gasto, por tanto la
deducibilidad tiene como sustento suficiente que se encuentre
vinculado con el objeto social de la contribuyente, pero no es
necesario relacionarlo en s, con la enajenacin o venta de un
producto que se comercializa.
69. h) Que a manera de ejemplo, a partir de lo resuelto por el

Tribunal Colegiado de Circuito no ser deducible el gasto que
efecte un contribuyente por concepto del pago de salarios a sus
trabajadores en aquel ejercicio en que obtuvo prdida fiscal, ya
que no obtuvo utilidad ni mucho menos la pudo garantizar.
70. i) Que en adicin a lo anterior, de sostener como correcto lo

decidido por el Tribunal Colegiado de Circuito, se desconoceran
las particularidades de la industria farmacutica por lo que
respecta a la promocin y publicidad de los productos que
27
comercializa, pues conforme al artculo 42 del

Reglamento de la Ley General de Salud en
Materia de Publicidad, no podr llevar a cabo la
publicidad y promocin de los productos directamente con los
consumidores finales, pues no cuenta con otra opcin, sino a
travs de los profesionales de la salud, quienes a su vez
atendiendo al caso en cuestin, prescribirn mediante una receta
medicamentos a pacientes; por lo cual los gastos de publicidad y
promocin de sus medicamentos con la finalidad de que los
mdicos los conozcan o tengan a su alcance dichos
medicamentos que prescriban, deben considerarse como un
gasto estrictamente indispensable para los fines de la actividad
comercial de este tipo de contribuyentes porque se encuentran
vinculados con su objeto social.
71. j) Que de sostener como adecuado el alcance que le dio el

Tribunal Colegiado de Circuito, al artculo 31, fraccin I, de la Ley
del Impuesto sobre la Renta, de que para ser un gasto
estrictamente indispensable, adems de estar relacionado con su
objeto social, debe garantizar la enajenacin o venta de un
producto, se desconocera su capacidad contributiva, en
consecuencia la porcin normativa en comento s contravendra el
principio tributario de proporcionalidad. Pues si bien es cierto que
la intencin de los gastos es obtener un beneficio econmico que
permita a los contribuyentes seguir operando comercialmente,
tambin es cierto que existen circunstancias ajenas a ellos, como
las econmicas o corporativas que pudieran tener como
consecuencia que no se lleve a cabo una enajenacin o una
28
venta de los productos que se comercializan ni se

genere utilidad alguna.
72. k) Que adems, se pierde de vista que el hecho de que la

industria farmacutica tenga prohibido legalmente promocionar
sus productos de manera convencional, no significa que estas
erogaciones se encuentren desvinculadas a su capacidad
generadora de ingresos, porque slo se trata de una forma
distinta de hacer promocin y publicidad, la cual se encuentra
vinculada a su objeto social, por tanto son estrictamente
indispensables, necesarios y ordinarios para el tipo de
contribuyentes como la quejosa.
73. Los argumentos sintetizados en prrafos precedentes

se analizan en forma conjunta, atento a lo dispuesto en el
artculo 76 de la Ley de Amparo.
74. Al respecto, se tiene presente lo que el Tribunal Pleno de

esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin sostuvo al resolver la
contradiccin de tesis 41/2005, 4 al referirse a los gastos
4
Al resolver en sesin de ocho de junio de dos mil seis, la contradiccin de tesis 41/2005, entre las sustentadas por la
Primera y la Segunda Salas de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo tema de contradiccin consisti en
decidir si el artculo 31, fraccin XII, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente a partir del uno de enero de dos mil
tres, es contrario a los principios tributarios de proporcionalidad y equidad.
Por unanimidad de once votos se aprobaron los resolutivos; por mayora de seis votos de los seores Ministros, Cosso
Daz, Luna Ramos, Gudio Pelayo, Valls Hernndez, Snchez Cordero y Silva Meza se resolvi que el criterio que debe
prevaler es el sustentado por la Primera Sala, en el sentido de que el artculo 31, fraccin XII, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta vigente en dos mil tres, que establece lmites a las deducciones por gastos de previsin social, transgrede
el principio de legalidad tributaria; los seores Ministros Aguirre Anguiano, Daz Romero, Gngora Pimentel, Ortiz
Mayagoitia y Presidente Azuela Gitrn votaron a favor del criterio propuesto en el proyecto, y manifestaron que las
consideraciones modificadas de ste, constituirn su voto de minora.
De esa resolucin de contradiccin de tesis derivaron las jurisprudencias P./J. 128/2006 (registro digital 173884), P./J.
129/2006 (registro digital 173886), P./J. 13/2006 (registro digital 173885), Novena poca, Semanario Judicial de la
Federacin, Tomo XXIV, Noviembre de 2006, pginas 5, 6 y 7, respectivamente, de rubros: RENTA. EL ARTCULO 31,
FRACCIN XII, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ES INCONSTITUCIONAL AL LIMITAR LA DEDUCCIN DE
LOS GASTOS DE PREVISIN SOCIAL (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2003)., RENTA.
EL ARTCULO 31, FRACCIN XII, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD
TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2003)., y RENTA. EL ARTCULO 31,
FRACCIN XII, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
29
estrictamente indispensables, para efectos del

impuesto sobre renta, en trminos del artculo 31,
fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
y en relacin con el principio tributario de proporcionalidad.
75. En ese asunto se indic en la parte de inters, lo siguiente:
76. Que se tomaba en cuenta la mecnica y estructura del impuesto

sobre la renta, como gravamen encaminado a pesar sobre el impacto
patrimonial positivo que reportan los causantes, conjuntamente con lo
que la doctrina jurisprudencial de este Alto Tribunal ha sostenido en
relacin con los principios que deben regir en la materia tributaria.
77. Que el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos establece que es obligacin de los
mexicanos, contribuir al gasto pblico de la Federacin, de los Estados
y de los Municipios, de la manera proporcional y equitativa que
dispongan las leyes.
78. Al respecto, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha

sostenido que el principio de proporcionalidad tributaria
-aspecto primordial, sobre el cual versar la primera parte de la
presente resolucin- radica, medularmente, en que los sujetos pasivos
deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su respectiva
capacidad contributiva, debiendo aportar una parte justa y adecuada
de sus ingresos, utilidades, rendimientos o la manifestacin de riqueza
gravada.
79. Pues bien, de conformidad con este principio, los gravmenes

deben fijarse de acuerdo con la capacidad de cada sujeto pasivo, esto
es, en funcin de su potencialidad real para contribuir a los gastos
pblicos, de manera que las personas que obtengan ingresos
elevados tributen en forma cualitativamente superior a los de
medianos y reducidos recursos.
80. As, la garanta de proporcionalidad tributaria se respeta en la

medida en la que se atiende a la capacidad contributiva de los sujetos
pasivos, pues debe pagar ms quien la tiene en mayor medida, y
menos el que tiene capacidad contributiva en menor proporcin.
TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2003).
30
81. Las consideraciones anteriores fueron

sintetizadas por el Tribunal Pleno en la tesis de
jurisprudencia P./J. 10/2003, que es del tenor literal
siguiente:
PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. DEBE EXISTIR CONGRUENCIA ENTRE

EL TRIBUTO Y LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE LOS CAUSANTES. El
artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal establece el principio de
proporcionalidad de los tributos. ste radica, medularmente, en que los sujetos
pasivos deben contribuir al gasto pblico en funcin de su respectiva capacidad
contributiva, debiendo aportar una parte adecuada de sus ingresos, utilidades,
rendimientos, o la manifestacin de riqueza gravada. Conforme a este principio
los gravmenes deben fijarse de acuerdo con la capacidad econmica de cada
sujeto pasivo, de manera que las personas que obtengan ingresos elevados
tributen en forma cualitativamente superior a los de medianos y reducidos
recursos. Para que un gravamen sea proporcional debe existir congruencia entre
el mismo y la capacidad contributiva de los causantes; entendida sta como la
potencialidad real de contribuir al gasto pblico que el legislador atribuye al sujeto
pasivo del impuesto en el tributo de que se trate, tomando en consideracin que
todos los supuestos de las contribuciones tienen una naturaleza econmica en la
forma de una situacin o de un movimiento de riqueza y las consecuencias
tributarias son medidas en funcin de esa riqueza. La capacidad contributiva se
vincula con la persona que tiene que soportar la carga del tributo, o sea, aquella
que finalmente, segn las diversas caractersticas de cada contribucin, ve
disminuido su patrimonio al pagar una cantidad especfica por concepto de esos
gravmenes, sea en su calidad de sujeto pasivo o como destinatario de los
mismos. De ah que, para que un gravamen sea proporcional, debe existir
congruencia entre el impuesto creado por el Estado y la capacidad contributiva de
los causantes, en la medida en que debe pagar ms quien tenga una mayor
capacidad contributiva y menos el que la tenga en menor
5
proporcin.
82. Por tanto, el principio de proporcionalidad tributaria radica,

medularmente, en que los sujetos pasivos deben contribuir al gasto
pblico en funcin de su respectiva capacidad contributiva, aportando
una parte adecuada de sus ingresos, utilidades, rendimientos, o la
manifestacin de riqueza gravada; esto es, para que un gravamen sea
proporcional, debe existir congruencia entre el impuesto creado por el
Estado y la capacidad contributiva de los causantes, en la medida en
que debe pagar ms quien tenga una mayor capacidad contributiva y
menos el que la tenga en menor proporcin.
83. En este contexto, es importante sealar que, para analizar la

proporcionalidad de un impuesto, debe atenderse a los trminos en los
que se realiza el respectivo hecho imponible, tomando en cuenta su
naturaleza, es decir, si grava una manifestacin general de la riqueza
de los gobernados.
5
Registro digital 184291. Jurisprudencia P./J. 10/2003, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Tomo XVII, mayo de 2003, pgina 144.
31
Al respecto, el Tribunal Pleno de la Suprema

84.
Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que el
objeto del impuesto sobre la renta lo constituyen los
ingresos, mientras que las utilidades que tengan los
sujetos pasivos del mismo, constituyen la base del gravamen, tal y
como se desprende de la tesis jurisprudencial que a continuacin se
transcribe:
RENTA. SOCIEDADES MERCANTILES. OBJETO Y MOMENTO EN QUE SE

GENERA EL IMPUESTO. De conformidad con el artculo 1o. de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, el objeto de este impuesto est constituido por los
ingresos y no por las utilidades que tengan los sujetos pasivos del mismo. La
obligacin tributaria a cargo de stos nace en el momento mismo en que se
obtienen los ingresos, bien sea en efectivo, en bienes, en servicios o en crdito,
como lo establece el artculo 15 del mismo ordenamiento, y no hasta que al
trmino del ejercicio fiscal se determina que hubo utilidades. No es bice para
esta conclusin el hecho de que sean las utilidades las que constituyen la base a
la que habr de aplicarse la tarifa de acuerdo con la cual se determinar el
impuesto, as como tampoco la circunstancia de que aun cuando haya ingresos, si
no hay utilidades, no se cubrir impuesto alguno, pues en este caso debe
entenderse que esos ingresos que, sujetos a las deducciones establecidas por la
ley, no produjeron utilidades, estn desgravados, y lo que es ms, que esa
prdida fiscal sufrida en un ejercicio fiscal, ser motivo de compensacin en
ejercicio posterior. No es cierto pues, que el impuesto sobre la renta se causa
anualmente, ya que, como se dijo, ste se va causando operacin tras operacin
en la medida en que se vayan obteniendo los ingresos; por ende, no es cierto
tampoco, que al realizar pagos provisionales a cuenta del impuesto, se est
enterando un tributo no causado y que ni siquiera se sabe si se va a causar. El
impuesto se ha generado, se va causando operacin tras operacin, ingreso tras
ingreso, y el hecho de que, de conformidad con el artculo 10 de la ley en
comento, sea hasta el fin del ejercicio fiscal cuando se haga el cmputo de los
ingresos acumulables, y se resten a stos las deducciones permitidas por la ley,
para determinar una utilidad fiscal que va a constituir la base (no el objeto), a la
que se habr de aplicar la tarifa que la misma ley seala, para obtener as el
impuesto definitivo a pagar, no implica que dicha utilidad sea el objeto del
impuesto y que ste no se hubiese generado con anterioridad. 6
85. Sobre el particular, el artculo 10 de la Ley del Impuesto sobre la

Renta, determina qu debe entenderse por utilidad y, especficamente,
por utilidad fiscal, misma que se obtiene restando a los ingresos
acumulables, las deducciones autorizadas por la legislacin aplicable,
al sealar
Artculo 10. []
I. Se obtendr la utilidad fiscal disminuyendo de la totalidad de los ingresos
acumulables obtenidos en el ejercicio, las deducciones autorizadas por este
Ttulo.
6
Registro digital 200034. Jurisprudencia P./J. 52/96, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Tomo IV, octubre de 1996, pgina 101.
32
86. En trminos generales, por ingreso debe

entenderse todo aquello que se percibe como
aumento al patrimonio, percepcin obtenida mediante
el esfuerzo, que puede consistir en la inteligente
inversin de capitales, en trabajo intelectual o material desarrollado o
en la combinacin de ambos.
87. Ahora bien, desde el punto de vista econmico, utilidad

significa el rendimiento que queda en poder del productor, despus de
que ste haya deducido de los ingresos, el costo de los materiales
empleados, los salarios, las rentas, los intereses normales del capital
propio o ajeno y una cantidad suficiente para cubrir cualquier riesgo,
puesto que toda empresa tiene peligro de una prdida, especialmente
cuando desembolsa de antemano el importe de los costos de
produccin y corre peligro de no reembolsarlos ntegramente en el
precio y en la venta.
88. En el caso del impuesto sobre la renta, la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin ha establecido que el mismo se genera operacin
tras operacin, en la medida en la que se genera el ingreso.
Ratificando lo anterior, debe considerarse, adicionalmente, que la
determinacin del gravamen se justifica si la imposicin se efecta
sobre el impacto patrimonial positivo apreciable en el gobernado,
mismo que slo puede evidenciarse en trminos reales si se
considera, no slo el ingreso bruto generado aisladamente, sino la
utilidad real, obtenida mediante la consideracin conjunta del ingreso y
de las cantidades erogadas como costo de generacin del ingreso.
89. En este contexto, si bien el objeto del impuesto lo constituyen los

ingresos percibidos, dicho gravamen se determina considerando como
base la renta gravable que se aprecia en la utilidad fiscal, lo cual
implica que el ingreso bruto debe ser atemperado con conceptos
relacionados con el costo de la produccin del ingreso, es decir, con
las deducciones, de tal manera que la base del impuesto sea la
ganancia que resulte de la obtencin de ingresos en efectivo, en
bienes, en servicios, en crdito o de cualquier otro tipo, que
modifiquen el patrimonio del contribuyente, mediante un impacto
positivo en ste.
90. Por otro lado, la legislacin aplicable considera como

deducciones vinculadas a la utilidad aqullas que se autorizan como
costo de producir el ingreso, es decir, las deducciones cuya aplicacin
es demandada por la lgica del impuesto.
91. La propia lgica del gravamen determina que, tradicionalmente,

las erogaciones no vinculadas a los costos de produccin del ingreso,
33
no deben ser consideradas como deducibles. Una

primera y bsica distincin para determinar los
conceptos que no deben ser considerados
deducibles, es aquella que permite excluir de dicho
carcter a los desembolsos efectuados con motivo de consumo
personal, sea por su origen, por su propsito o por su efecto, con
excepcin de aquellos casos, donde el legislador as lo permite por
consideracin a la propia situacin de los causantes -como acontece
con las deducciones personales de las personas fsicas-, o por las
circunstancias relacionadas con ciertos fines especficos que podra
perseguir la erogacin -como acontece con la deduccin de donativos
autorizada por la legislacin aplicable-.
92. Generalmente, un desembolso ser deducible si est ntima o

causalmente relacionado con la intencin de producir ingreso, o bien,
si es comn en la industria o si parece lgicamente diseando para
aumentar o preservar un flujo en la generacin de ingresos. As, es
posible apreciar diversas clases de erogaciones que tradicionalmente
sern consideradas deducibles en los trminos de la normatividad
aplicable, como son las efectuadas para la produccin o recoleccin
del ingreso, o bien, las erogaciones efectuadas para la administracin,
conservacin o mantenimiento de las propiedades adquiridas para la
produccin de ingreso.
93. En este contexto, se reiter que la mecnica del impuesto sobre

la renta, segn se desprende del artculo 10 de la normatividad
respectiva, reconoce la necesidad de que el gravamen atienda, no al
ingreso bruto, sino a una utilidad o ganancia, es decir, a un ingreso
neto, obtenido mediante la disminucin de las deducciones
autorizadas, como son las encaminadas a producir ingreso.
94. Consecuentemente, en los trminos de dicho numeral, la

disminucin de ciertos conceptos deducibles, aplicada a los ingresos
percibidos por el causante, permite la determinacin de una autntica
utilidad, es decir, de un ingreso neto, debiendo apreciarse que la
proporcionalidad que deben observar las contribuciones se satisface
en la medida en la que los causantes se vean conminados a efectuar
enteros que atiendan a su efectiva capacidad contributiva, es decir,
para el caso de impuestos directos, que atiendan al referido nivel de
ingresos netos, pues slo ste permite determinar la capacidad que
tiene el contribuyente para resentir las cargas tributarias, siendo claro
que el gravamen correspondiente debe determinarse considerando
una utilidad real, y no una que no corresponda a la capacidad
contributiva.
34
95. Slo en las condiciones descritas se otorga una

aplicacin eficaz a la garanta constitucional de
proporcionalidad tributaria, es decir, mediante el
establecimiento de gravmenes que atiendan a la
autntica capacidad contributiva del causante, como acontece con un
impuesto directo que finalmente se determina atendiendo a las
utilidades reales generadas para el contribuyente.
96. En el contexto descrito, resulta por dems trascendente tomar en

cuenta una distincin bsica para la resolucin de la problemtica
planteada, vinculada con el tipo de erogaciones que puede efectuar
una empresa: por una parte, las necesarias o indispensables para la
generacin del ingreso, realizadas precisamente con dicha finalidad
como propsito -mismas que, en principio, deben ser reconocidas por
el legislador como deducibles-; y, por la otra, las que se efectan sin
dicha vinculacin causal con los fines de la empresa -las cuales, en
todo caso, pueden eventualmente dar lugar a una deduccin, en caso
de que la misma sea otorgada por el propio creador de la norma-.
97. Ahora bien, a fin de atender a los requisitos que determinan el

carcter deducible de algn concepto -y, por ende, su inclusin en
cualquiera de los dos grupos a los que se ha hecho referencia-, resulta
necesario apegarse a un criterio por dems objetivo, dado el alcance
tan genrico en su interpretacin, recurriendo a algunos otros
elementos como son: la justificacin de las erogaciones por
considerarse necesarias, la identificacin de las mismas con los fines
de la negociacin, la relacin que guardan los conceptos de deduccin
con las actividades normales y propias del contribuyente, as como la
frecuencia con la que se suceden determinados desembolsos y la
cuantificacin de los mismos.
98. Del contenido de los artculos 29 y 31, fraccin I, de la Ley del

Impuesto sobre la Renta, se desprende que las personas morales que
tributan en los trminos del Ttulo II de la Ley del Impuesto sobre la
Renta tienen la posibilidad de deducir, entre otros conceptos, los
gastos estrictamente indispensables para los fines de la actividad del
contribuyente.
99. Ciertamente, para la obtencin del ingreso, el contribuyente

requiere de la realizacin de determinados gastos que le son
absolutamente necesarios para la consecucin de su objeto social y
del ingreso, como lo es la adquisicin de materia prima, el pago de
salarios a sus trabajadores, los gastos de administracin del negocio,
etctera. Este tipo de gastos que deben realizarse sin que exista
posibilidad de su omisin son los que se consideran necesarios.
Respecto de tales gastos, el legislador debe valorar la erogacin de
35
los mismos y -en principio- reconocer su

deducibilidad como concepto, ya que son gastos
inevitables e indispensables sin los cuales la
obtencin de ingresos se pondra en riesgo.
100. Por otra parte -en clara referencia al mencionado segundo grupo
de erogaciones-, existen otro tipo de gastos que el contribuyente
puede realizar o no, es decir, son contingentes, ya que no son
necesarios para la obtencin de ingresos sino que su realizacin es
alternativa y no est estrechamente vinculada a la obtencin de
recursos econmicos. Este tipo de gastos, al no ser indispensables, el
legislador puede o no considerar factible la deduccin de los mismos,
o de una parte de ellos, ya que su erogacin no condiciona la
obtencin del ingreso en forma alguna.
101. Como ha sido apuntado en los prrafos precedentes, la

indispensabilidad en las deducciones constituyen el principio rector de
stas -y, de hecho, es el criterio que permite distinguir entre las
erogaciones que el legislador debe reconocer en la determinacin de
la capacidad contributiva que justifica la concurrencia del causante
para el sostenimiento de los gastos pblicos-, ante la evidente
necesidad de realizar determinadas erogaciones como medio, tanto
para la consecucin de los fines de la empresa, como para la
generacin de los ingresos -que, a su vez, justifican la contribucin al
levantamiento de los gastos pblicos-.
102. La concepcin genrica de este requisito es justificable al

atender a la cantidad de supuestos casusticos, que en cada caso
concreto puedan recibir el calificativo de "estrictamente
indispensables"; por tanto, siendo imposible dar una definicin que
abarque todas las hiptesis factibles o establecer reglas generales
para su determinacin, resulta necesario interpretar el concepto de
estrictamente indispensable, atendiendo a los fines de cada empresa y
al gasto especfico de que se trate.
103. De esta manera, por gastos se entiende las erogaciones o

salidas de dinero o bienes del patrimonio de una empresa, sin
recuperacin. Por su parte, el Diccionario de la Lengua Espaola,
seala como significado de los conceptos estrictamente, estricto,
indispensable y necesario, lo siguiente:
Estrictamente: precisamente, en todo rigor de derecho".
Estricto: estrecho, ajustado enteramente a la necesidad o a la ley y que no

admite interpretacin".
36
Necesario: que precisa, forzosa e inevitablemente ha de ser

o de suceder, dcese de lo que se hace y ejecuta obligado de
otra cosa, como opuesto a voluntario y espontneo y que es
menester indispensablemente o hacer falta para un fin".
Indispensable: adj. Que no se puede dispensar. Que es necesario o muy

aconsejable que suceda.
104. En relacin con los calificativos examinados, conviene atender a

los elementos comunes que se han tomado en cuenta para determinar
cundo puede considerarse un gasto como estrictamente
indispensable para una empresa, a saber:
1) Que el gasto est destinado o relacionado directamente con la

actividad de la empresa;
2) Que sea necesario para alcanzar los fines de su actividad o el

desarrollo de sta;
3) Que de no producirse se podran afectar sus actividades o

entorpecer su normal funcionamiento o desarrollo;
4) Que deben representar un beneficio o ventaja para la empresa

en cuanto a sus metas operativas;
5) Que deben estar en proporcin con las operaciones del

contribuyente.
105. En tales condiciones, el carcter de indispensabilidad se

encuentra estrechamente vinculado con la consecucin del objeto
social de la empresa, es decir, debe tratarse de un gasto necesario
para que cumplimente en forma cabal sus actividades como persona
moral y que le reporte un beneficio, de tal manera que, de no
realizarlo, ello podra tener como consecuencia la suspensin de las
actividades de la empresa o la disminucin de stas, es decir, cuando
de no llevarse a cabo el gasto se dejara de estimular la actividad de la
misma, vindose, en consecuencia, disminuidos sus ingresos en su
perjuicio.
106. De ello se sigue que los gastos susceptibles de deducir de los

ingresos que se obtienen, son aqullos que resultan necesarios para
el funcionamiento de la empresa y sin los cuales sus metas operativas
se veran obstaculizadas a tal grado que se impedira la realizacin de
su objeto social.
107. En relacin con este tipo de erogaciones, dada su estrecha

vinculacin con la realizacin del hecho imponible del gravamen en
37
comento, el legislador no puede ms que

reconocerlos -al menos conceptualmente- si bien
desde luego se encuentra en posibilidad de
establecer modalidades o requisitos para autorizar la
realizacin de la deduccin.
108. As, si bien se reconoce ampliamente que las deducciones en el

impuesto sobre la renta deben interpretarse de manera restrictiva -en
el sentido de que nicamente pueden realizarse las deducciones
autorizadas por el legislador, y de conformidad con los requisitos o
modalidades que ste determine-, lo anterior de ninguna manera
implica que no pueda realizarse un juicio sobre la decisin del
legislador, pues existen ciertas erogaciones cuya deduccin debe
reconocerse, ya no por un principio de poltica fiscal, sino en atencin
a la garanta constitucional de proporcionalidad.
109. En este caso, como se anticipaba, el reconocimiento conceptual

de la deduccin desde luego puede ir acompaado del establecimiento
de modalidades, requisitos, o bien, inclusive, de restricciones,
supuestos stos que pueden obedecer a finalidades sociales,
econmicas, de poltica fiscal o extrafiscales. Sin embargo, las
referidas medidas legislativas deben ser justificadas razonablemente,
en atencin a que su configuracin normativa tiene una trascendencia
en la determinacin del gravamen que corresponde a la capacidad de
los causantes para contribuir al sostenimiento de las cargas pblicas.
110. Por el contrario, se aprecia que aquellas erogaciones en las que

no se aprecie la caracterstica de ser necesarias e indispensables, no
tienen que ser reconocidas como deducciones autorizadas pues su
realizacin no es determinante para la obtencin del ingreso; no
obstante ello, el legislador puede implementar mecanismos que
permitan deducir cierto tipo de gastos que no sean estrictamente
necesarios, ya sea en forma total o en parte -lo cual tambin suele
obedecer a su aspiracin de conseguir ciertas finalidades que pueden
ser de naturaleza fiscal o extrafiscal-, pero sin tener obligacin alguna
de reconocer la deduccin de dichas erogaciones, pues no debe
perderse de vista que se trata del reconocimiento de efectos fiscales a
una erogacin no necesariamente vinculada con la generacin de
ingresos.
111. En resumen, de lo expuesto en ltimo trmino puede

desprenderse una distincin entre dos tipos de erogaciones,
relevantes para el impuesto sobre la renta, mismas que se identifican
a continuacin:
38
1. Las necesarias para generar el ingreso del

112.
contribuyente, las cuales deben ser reconocidas por
el legislador, sin que su autorizacin en la
normatividad pueda equiparase con concesiones
graciosas, pues se trata de una exigencia del principio de
proporcionalidad en materia tributaria, en su implicacin de
salvaguardar que la capacidad contributiva idnea para concurrir al
sostenimiento de los gastos pblicos, se identifique con la renta neta
de los causantes.
113. Ello no implica que no se puedan establecer requisitos o

modalidades para su deduccin, sino que vlidamente pueden
sujetarse a las condiciones establecidas por el legislador, siempre y
cuando stas obedezcan a fines sociales, econmicos o extrafiscales,
debiendo precisarse que dicha decisin del creador de la norma se
encuentra sujeta al juicio de razonabilidad, a fin de que la misma no se
implemente de tal manera que se afecten los derechos de los
gobernados.
114. 2. Por otra parte, se aprecia la existencia de erogaciones que no

son necesarias e indispensables para generar el ingreso del causante
-como pueden ser los donativos deducibles, las deducciones
personales de las personas fsicas, o bien, ciertos gastos de consumo,
como acontece con los efectuados en restaurantes-. La deducibilidad
de dichas erogaciones es otorgada -no reconocida- por el legislador y
obedece a razones sociales econmicas o extrafiscales.
115. Hasta aqu aquellas premisas generales del Pleno de esta

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la
contradiccin de tesis 41/2005-PL.
116. De lo anterior destaca que el carcter de indispensabilidad

de un gasto a que se refiere el artculo 31, fraccin I (primer
7
prrafo), de la Ley del Impuesto sobre la Renta (vigente desde el
primero de enero de dos mil tres, hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil
trece) se encuentra estrechamente vinculado con la consecucin

del objeto social de la empresa, es decir, debe tratarse de un
7
Artculo 31. Las deducciones autorizadas en este Ttulo debern reunir los siguientes requisitos:
I. Ser estrictamente indispensables para los fines de la actividad del contribuyente, salvo que se trate de
donativos no onerosos ni remunerativos, que satisfagan los requisitos previstos en esta Ley y en las reglas generales
que para el efecto establezca el Servicio de Administracin Tributaria y que se otorguen en los siguientes casos: ().
39
gasto necesario para que cumplimente en forma

cabal sus actividades como persona moral y que
le reporte un beneficio, de tal manera que, de no
realizarlo, ello podra tener como consecuencia la suspensin de
las actividades de la empresa o la disminucin de stas, es decir,
cuando de no llevarse a cabo el gasto se dejara de estimular la
actividad de la misma, vindose, en consecuencia, disminuidos
sus ingresos en su perjuicio.
117. Por tanto, los gastos susceptibles de deducir de los ingresos

que se obtienen, son aqullos que resultan necesarios
(ordinarios, obligatorios, determinantes) para el funcionamiento de
la empresa y sin los cuales sus metas operativas se veran
obstaculizadas a tal grado que se impedira la realizacin de su
objeto social.
118. As el reconocimiento conceptual de la deduccin desde

luego puede ir acompaado del establecimiento de modalidades,
requisitos, o bien, inclusive, de restricciones, supuestos stos que
pueden obedecer a finalidades sociales, econmicas, de poltica
fiscal o extrafiscales.
119. Por el contrario, se aprecia que aquellas erogaciones en las

que no se aprecie la caracterstica de ser necesarias e
indispensables, no tienen que ser reconocidas como deducciones
autorizadas pues su realizacin no es determinante para la
obtencin del ingreso; no obstante ello, el legislador puede
implementar mecanismos que permitan deducir cierto tipo de
gastos que no sean estrictamente necesarios, ya sea en forma
40
total o en parte -lo cual tambin suele obedecer a

su aspiracin de conseguir ciertas finalidades que
pueden ser de naturaleza fiscal o extrafiscal-,
pero sin tener obligacin alguna de reconocer la deduccin de
dichas erogaciones, pues no debe perderse de vista que se trata
del reconocimiento de efectos fiscales a una erogacin no
necesariamente vinculada con la generacin de ingresos.
120. Sealado lo anterior, se tiene que al respecto el Tribunal
Colegiado de Circuito, coincidi en esencia al referirse a que
atento al artculo 31, fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, un gasto estrictamente indispensable es aquel que est
relacionado directamente con la actividad de la empresa, por
tanto necesario para alcanzar los fines de su actividad, y que de
no realizarse se afectara el normal funcionamiento o desarrollo
de la empresa.
121. Por ello, es inadecuado lo sealado por la quejosa

disconforme, en el sentido de que para considerar un gasto como
estrictamente indispensable, bastaba con que estuviera vinculado
al objeto social de la empresa.
122. Inclusive el Tribunal Colegiado de Circuito, tambin se apoy

en lo que ha establecido esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, pues reprodujo las ideas sustanciales del amparo en
revisin 1386/2004, resuelto por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal en cinco de noviembre de dos mil cuatro, 8 (que es
coincidente con lo considerado por esta Segunda Sala al resolver en sesin de
8
Por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Margarita Beatriz Luna Ramos, Genero David Gngora
Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Presidente Juan Daz Romero (Ponente).
41
catorce de febrero de dos mil cinco, la contradiccin de tesis
128/2004-SS,9 y conviene con lo sealado por el Tribunal

Pleno al establecer en aquella contradiccin de tesis 41/2005-
PL, las premisas sobre lo que se entiende por gasto estrictamente indispensable
para efectos del impuesto sobre la renta).
123. Como tambin el Tribunal Colegiado de Circuito, tom en

cuenta la sustancia de lo resuelto en quince de noviembre de dos
mil seis,10 por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en el amparo en revisin 1662/2006, en quince de
noviembre de dos mil seis (a partir de las bases de la referida contradiccin
de tesis 41/2005-PL).
124. Pues el Tribunal Colegiado de Circuito invoc las tesis 2a.

CIII/2004 y 1a. XXX/2007, resultantes respectivamente de
aquellos amparos en revisin, que son del contenido siguiente:
RENTA. INTERPRETACIN DEL TRMINO "ESTRICTAMENTE

INDISPENSABLES" A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 31,
FRACCIN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO
(LEGISLACIN VIGENTE EN 2002). El precepto citado establece
que las deducciones autorizadas por el ttulo II, relativo a las
personas morales, entre otros requisitos, deben ser "estrictamente
9
Por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Margarita Beatriz Luna Ramos, Genero David Gngora
Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano (Ponente), Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Presidente Juan Daz Romero.
De este asunto, deriv la jurisprudencia 2a./J. 21/2005 (registro digital 178909), de la Segunda Sala, Novena poca, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, Marzo de 2005, pgina 257, de rubro: RENTA.
DEDUCCIN DE EROGACIONES ESTRICTAMENTE INDISPENSABLES PARA EFECTOS DEL IMPUESTO
RELATIVO. NO PROCEDE CUANDO LA IMPOSIBILIDAD DE RECUPERAR EL PAGO DE LA RECLAMACIN DE UNA
FIANZA DERIVA DEL INCUMPLIMIENTO DE LA INSTITUCIN AFIANZADORA A LAS OBLIGACIONES
ESTABLECIDAS EN LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS.
Si bien en ese asunto se analiz el alcance del concepto de gastos estrictamente indispensables, al tenor del artculo 24,
fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta (en vigor hasta el dos mil uno) de contenido siguiente:
Artculo 24. Las deducciones autorizadas en este Ttulo debern reunir los siguientes requisitos:
I. Ser estrictamente indispensables para los fines de la actividad del contribuyente, salvo que se trate de
donativos no onerosos ni remunerativos, que satisfagan los requisitos previstos en esta Ley y en las reglas generales
que para el efecto establezca el Servicio de Administracin Tributaria y que se otorguen en los siguientes casos: ().
No menos cierto, resulta que su contenido es idntico a sus correlativos 31, fraccin I, de la misma ley, vigente en dos
mil dos, as como el vigente a partir de dos mil tres y hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil trece.
10
Por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo, Sergio A. Valls Hernndez,
Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Presidente Jos Ramn Cosso Daz (Ponente).
42
indispensables" para los fines de la actividad

del contribuyente. Ahora bien, la concepcin
genrica de dicho requisito se justifica al
atender a la cantidad de supuestos que en
cada caso concreto pueden recibir aquel
calificativo; por tanto, como es imposible definir todos los
supuestos factibles o establecer reglas generales para su
determinacin, dicho trmino debe interpretarse atendiendo a los
fines de cada empresa y al gasto especfico de que se trate. En
tales condiciones, el carcter de indispensable se encuentra
vinculado con la consecucin del objeto social de la empresa, es
decir, debe tratarse de un gasto necesario para que se
cumplimenten en forma cabal sus actividades, de manera que de
no realizarlo, stas tendran que disminuirse o suspenderse; de ah
que el legislador nicamente permite excluir erogaciones de esa
naturaleza al considerar la capacidad contributiva del sujeto,
cuando existan motivos de carcter jurdico, econmico y/o social
que lo justifiquen. 11
DEDUCCIN DE GASTOS NECESARIOS E INDISPENSABLES.

INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 29 Y 31, FRACCIN I,
DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. De la lectura de
los artculos 29 y 31, fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, se desprende que las personas morales que tributan en los
trminos del Ttulo II de la Ley del Impuesto sobre la Renta tienen
la posibilidad de deducir, entre otros conceptos, los gastos
estrictamente indispensables para los fines de la actividad del
contribuyente. Las disposiciones mencionadas efectan una
mencin genrica del requisito apuntado, lo cual se justifica al
atender a la cantidad de supuestos casusticos, que en cada caso
concreto puedan recibir el calificativo de "estrictamente
indispensables"; por tanto, siendo imposible dar una definicin que
abarque todas las hiptesis factibles o establecer reglas generales
para su determinacin, resulta necesario interpretar dicho
concepto, atendiendo a los fines de cada empresa y al gasto
especfico de que se trate. En trminos generales, es dable afirmar
que el carcter de indispensabilidad se encuentra estrechamente
vinculado con la consecucin del objeto social de la empresa, es
decir, debe tratarse de un gasto necesario para que cumplimente
en forma cabal sus actividades como persona moral y que le
reporte un beneficio, de tal manera que, de no realizarlo, ello
podra tener como consecuencia la suspensin de las actividades
de la empresa o la disminucin de stas, es decir, cuando de no
llevarse a cabo el gasto se dejara de estimular la actividad de la
misma, vindose, en consecuencia, disminuidos sus ingresos en
su perjuicio. De ello se sigue que los gastos susceptibles de
deducir de los ingresos que se obtienen, son aquellos que resultan
necesarios para el funcionamiento de la empresa y sin los cuales
sus metas operativas se veran obstaculizadas a tal grado que se
impedira la realizacin de su objeto social. A partir de la
indispensabilidad de la deduccin, se desprende su relacin con lo
11
Registro digital 179766. Tesis 2a. CIII/2004. Segunda Sala, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Tomo XX, Diciembre de 2004, pgina 565.
43
ordinario de su desembolso. Dicho carcter

ordinario constituye un elemento variable,
afectado por las circunstancias de tiempo,
modo y lugar -y, por ende, no siempre es
recogido de manera inmediata por el
legislador, en razn de los cambios vertiginosos en las operaciones
comerciales y en los procesos industriales modernos-, pero que de
cualquier manera deben tener una consistencia en la mecnica del
impuesto. En suma, es dable afirmar que los requisitos que
permiten determinar el carcter deducible de algn concepto
tradicionalmente se vinculan a criterios que buscan ser objetivos,
como son la justificacin de las erogaciones por considerarse
necesarias, la identificacin de las mismas con los fines de la
negociacin, la relacin que guardan los conceptos de deduccin
con las actividades normales y propias del contribuyente, as como
la frecuencia con la que se suceden determinados desembolsos y
la cuantificacin de los mismos. 12
125. En razn de lo anterior, cabe sealar que contrario a lo

expuesto por la quejosa recurrente, el alcance que dio el Tribunal
Colegiado de Circuito a la norma controvertida (artculo 31, fraccin I,
de la Ley del Impuesto sobre la Renta) no es distinto al sustentado por

esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
126. No escapa a la consideracin de esta Segunda Sala, que el

Tribunal Colegiado de Circuito al analizar el aspecto de legalidad,
al referirse a si los gastos (por concepto de viticos y gastos de viaje,
artculos promocionales para representantes, apoyos a mdicos y gastos de fin de
ao) efectuados por la quejosa podan considerarse como

estrictamente indispensables, dijo que si bien podan influir en la
venta de los medicamentos que comercializa; tambin deba
considerarse que no se demostraba que garantizaran la
enajenacin del producto farmacutico.
12
Registro digital 173334. Tesis 1a. XXX/2007. Primera Sala, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Tomo XXV, Febrero de 2007, pgina 637.
44
127. Ello porque sostuvo que aquellas

erogaciones podan realizarse de otro modo,
como es la elaboracin de folletos publicitarios,
carteles, muestras mdicas, que pueden ser colocados en los
consultorios mdicos y/o entregados a los mdicos, y ocasionar el
mismo efecto tanto en el profesional de la salud como por parte
de los pacientes que acuden a consulta.
128. Esto es, el Tribunal Colegiado de Circuito seal que la

quejosa poda llevar a cabo su objeto social -la comercializacin
de sus productos- sin que necesariamente tuviera que financiar a
los mdicos su asistencia a diversas convenciones o congresos
mdicos, pues pudo dar a conocer a esos profesionales de la
salud, las caractersticas y propiedades de los productos que
enajena, a travs de otros medios y causar el mismo efecto tanto
en quien prescribe el medicamento como en el paciente.
129. Que entonces, no desconoca que en trminos del artculo

40 del Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de
Publicidad, la publicidad de los productos farmacuticos es
diferente a otras industrias; sin embargo, ello no implica que
pueda llevar la promocin de los medicamentos y causar el
mismo efecto en el profesional de la salud y en su paciente, pues
atento a ese precepto la informacin mdica se puede realizar a
travs de materiales flmicos, grabados o impresos mediante
demostraciones objetivas, exhibiciones o exposiciones sobre las
enfermedades del ser humano, su prevencin, tratamiento y
rehabilitacin.
45
130. Por lo cual no significaba, que la quejosa

tuviera que haber realizado las erogaciones por
concepto de viticos y gastos de viaje,13 artculos
promocionales para representantes,14 apoyo a mdicos15 y gastos
de fin de ao.16
131. De manera que esos gastos no resultaban estrictamente

indispensables para alcanzar su fin, porque de no realizarse
no se obstaculizara el normal desarrollo o funcionamiento de
la empresa quejosa, por tanto no eran susceptibles de ser
deducibles en trminos del artculo 31, fraccin I, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta.
132. En esas condiciones, se tiene que si bien el Tribunal

Colegiado de Circuito en una parte de la sentencia seal en que
no se demostr que aquellos gastos garantizaran la enajenacin
del producto.
133. No menos cierto resulta que ello fue una expresin aislada,
porque las consideraciones de la sentencia recurrida realmente
no se encaminan a establecer esa mencin (garantizar la enajenacin
del producto) como un requisito para establecer que los gastos de la

quejosa fueran estrictamente indispensables en trminos del
artculo 31, fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
13
Gastos de transportacin, hospedaje, alimentacin, renta de salones, actividades sociales, a diferentes destinos
tursticos como Cancn, Los Cabos, Acapulco, Veracruz, que fueron otorgados a mdicos.
14
Compra de llaveros, maletas deportivas, despertadores, mouse, radio AM y FM, bolsas para playa, maletas
trotamundos, bicicletas para montaa, agendas, puffs, gorras, corbatas de seda, neceseres, hieleras, gogles y tapones
de odos, parasoles para auto, usbs, camisas tipo polo, que fueron otorgados a mdicos.
15
Para que puedan asistir y hospedarse para eventos realizados en Cancn, Puerto Vallarta, Huatulco, Irlanda, Nueva
Orleans, entre otros destinos tursticos.
16
Adquisicin de electrodomsticos, servicios de fotografa y video, arreglos florales, msica y entretenimiento, diversos
obsequios como relojes y placas de reconocimiento, antigedad comida y bebidas alcohlicas, renta de saln, entre
otros.
46
134. Pues propiamente no lo sustent en que

aquellos gastos no garantizaron la enajenacin
de los productos farmacuticos.
135. Ms bien del contexto completo de la sentencia recurrida se

tiene que el Tribunal Colegiado de Circuito seal que la quejosa
pudo acceder a medios alternativos para publicitar o promocionar
sus productos y que podran tener la misma efectividad que
aquellos medios utilizados y que generaron los gastos no
reconocidos como deducciones.
136. Esto es, como lo refiri el Tribunal Colegiado de Circuito, al

analizar meramente aspectos de legalidad, para establecer si los
gastos efectuados por la quejosa encuadraban en la hiptesis
normativa correspondiente para considerarlos como deducciones,
consider que no estaba demostrado que tales gastos fueran
necesarios para alcanzar los fines de su actividad, o que sin ellos
se afectara el normal funcionamiento o desarrollo de la empresa
en caso de realizarse, pues se insiste, sostuvo que pudo obtener
los mismos efectos a travs de otros medios de promocin y
publicidad de sus productos.
137. De ah, que contrario a lo sealado por la quejosa, el

Tribunal Colegiado de Circuito no desconoci lo relativo a las
particularidades que la normatividad en materia de salud prev
para la publicidad de los productos farmacuticos que
comercializa; sin embargo, al involucrar en s, cuestiones fcticas
o particularizaciones de hecho en cuanto a si los gastos
47
efectuados por la quejosa podan considerarse

estrictamente indispensables, dichos aspectos no
pueden ser materia de examen en este amparo
directo en revisin, al referirse cuestiones de mera legalidad que
no tienen que ver con la interpretacin o alcance de la norma ni
se pueden vincular con su constitucionalidad, pues nicamente
consisten en establecer si los gastos especficos en que incurri
la quejosa, atendiendo a sus caractersticas encuadran en la
hiptesis normativa de ser estrictamente indispensables para el
desarrollo de su actividad.
138. Sobre todo, si como ya se vio el alcance que el Tribunal

Colegiado de Circuito dio sobre la norma controvertida (artculo 31,
fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta) es coincidente con lo que

al respecto a manera de conclusin ha establecido esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en cuanto a que son gastos
estrictamente indispensables aqullos que resultan necesarios
(ordinarios, obligatorios o determinantes) para el funcionamiento
de la empresa y sin los cuales sus metas operativas se veran
obstaculizadas a tal grado que se impedira la realizacin de su
objeto social.
139. Por ello, no es bice a lo anterior lo expuesto por la quejosa

disconforme en el sentido de que la Primera Sala de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el amparo en
revisin 297/2008,17 sostuvo en sntesis que la realizacin de
ciertas erogaciones que no se encuentran vinculadas con la
17
Asunto resuelto en sesin de tres de septiembre de dos mil ocho, por unanimidad de cinco votos de los seores
Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo, Jos Ramn Cosso Daz (Ponente), Juan N. Silva Meza, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Presidente Sergio A. Valls Hernndez.
48
generacin de ingresos derivados de la actividad

econmica preponderante de un contribuyente,
no implica que pierdan el carcter de
indispensables y deducibles, porque se llegara al absurdo de que
los contribuyentes se vean obligados a constituir personas
morales con la finalidad de aplicar dichos gastos deducibles
derivados de sus actividades no preponderantes, aun en el caso
de que dichos gastos no generen ingresos, pues son operaciones
en las cuales los causantes se involucran cuando menos con la
intencin de generarlos.
140. Criterio que dio lugar a la tesis aislada 1a. XLVI/2009, de la

Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de
contenido siguiente:
RENTA. LA PROCEDENCIA DE LAS DEDUCCIONES EN EL

IMPUESTO RELATIVO NO EST CONDICIONADA AL HECHO DE
QUE LAS EROGACIONES RESPECTIVAS SE VINCULEN
NECESARIAMENTE CON LA ACTIVIDAD PREPONDERANTE
DEL CONTRIBUYENTE. Es lgico y deseable que las erogaciones
deducibles se justifiquen en la medida en que resulten necesarias
frente a la generacin del ingreso del contribuyente, como lo sostuvo
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la
tesis 1a. XXIX/2007, de rubro: "DEDUCCIONES. CRITERIOS PARA
DISTINGUIR LAS DIFERENCIAS ENTRE LAS CONTEMPLADAS
EN LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, A LA LUZ DEL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA
CONSAGRADO EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV,
CONSTITUCIONAL."; sin embargo, el postulado que indica que la
erogacin respectiva debe vincularse necesariamente con la
generacin del ingreso no implica que de las erogaciones
efectuadas para generar ingresos, nicamente sern deducibles las
que correspondan a la actividad preponderante del contribuyente,
considerando que slo stas tienen el carcter de "estrictamente
indispensables". En efecto, si bien la Ley del Impuesto sobre la
Renta seala que las deducciones deben ser estrictamente
indispensables para los fines de "la actividad del contribuyente", ello
no debe entenderse en el sentido de que cada contribuyente
solamente puede dedicarse a un nico giro, pues al ser el objeto del
gravamen la obtencin de ingresos, es evidente que los gastos en
que se incurre para su obtencin deben ser deducibles (sujeto a las
condiciones y limitantes legales), independientemente de que el
49
causante tenga ms de una actividad. Ello es

as, pues aunque no es dable sostener que la
realizacin de una actividad no preponderante
siempre se realiza para posibilitar las
actividades que principalmente realiza el
causante, tampoco puede afirmarse que aqulla sea un simple
pasatiempo o que no tiene relevancia para quien la realiza, cuando
se trata de una actividad lcita que se inscriba entre las que puede
llevar a cabo el quejoso en el desarrollo de su objeto social, las
cuales, de reportar ganancias, estaran gravadas, y que, aun si
finalmente no generan ingresos, cuando menos se trata de
operaciones en las que se involucran los causantes con la intencin
de generarlos. De aceptarse lo contrario, el contribuyente quedara
expuesto a la incertidumbre de no conocer bajo qu criterio se
decidira cul es su actividad preponderante. Adems, al limitar la
posibilidad de deducir costos o gastos que no corresponden a lo que
se identificara como la actividad preponderante del contribuyente,
se coartara la posibilidad de diversificar, pues para las deducciones
que correspondera al rubro no preponderante tendra que
constituirse una nueva persona moral o, en su caso, liquidar la
empresa activa, lo cual no debera tener cabida en tiempos de
turbulencia econmica o de poco
18
crecimiento.
141. Lo que antecede, porque en el caso el Tribunal Colegiado de

Circuito no consider que para establecer un gasto como
estrictamente indispensable en trminos del artculo 31, fraccin I,
de la Ley del Impuesto sobre la Renta, tuviera que corresponder a
la actividad preponderante del contribuyente, y que hubiera tenido
que generar ingresos, que es el punto toral a que se refiere la
ejecutoria y tesis en comento.
142. Pues el Tribunal Colegiado de Circuito se refiri a que si bien

los gastos efectuados por la quejosa se encontraban relacionados
con su objeto social, no estaba demostrado que fueran
indispensables para alcanzar su fin, porque de no realizarse no se
obstaculizaba el normal funcionamiento o desarrollo de la
empresa quejosa.
18
Registro digital 167388. Tesis 1a. XLVI/2009, Primera Sala, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Tomo XXIX, Abril de 2009, pgina 589.
50
143. Por ello, ms all de si la integracin de esta

Segunda Sala comparte o no el criterio antes
sealado, lo trascendente del caso es que como ya se vio, el
alcance que el Tribunal Colegiado de Circuito dio a la norma
controvertida, no es distinto a los criterios que ha establecido este
Mximo Tribunal sobre lo que se debe entender como un gasto
estrictamente indispensable.
144. Por las razones expuestas, es que resulta ineficaz el caso

hipottico que seala la quejosa recurrente, porque pierde de
vista la generalidad y abstraccin que caracteriza a las leyes.
145. Ahora, ya que los argumentos formulados por la recurrente

con los cuales tiende a controvertir el estudio de
constitucionalidad del artculo 31, fraccin I, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, se sustentan en los argumentos que
han sido previamente desestimados, porque el Tribunal Colegiado
de Circuito propiamente no consider como requisito para que un
gasto sea estrictamente indispensable, el que se garantizara la
enajenacin de los productos farmacuticos; es que se
consideran ineficaces los agravios con los que arguye que la
porcin normativa es inconstitucional.
146. En mrito de lo expuesto, ante lo infundados e ineficaces

que resultaron los argumentos de agravio formulados por la
quejosa recurrente, y al no encontrarse en alguno de los
supuestos por los cuales se deba suplir la deficiencia de la queja,
se impone en la materia del recurso, confirmar la sentencia
51
recurrida, en consecuencia se otorga el

amparo a la parte quejosa en los trminos y
para los efectos precisados por el Tribunal
Colegiado de Circuito.
147. En esas condiciones, ya que no prosperaron los argumentos

de agravio formulados por la quejosa recurrente, y debido a que la
adhesin al recurso sigue la suerte del recurso principal, con
apoyo en lo dispuesto en el artculo 182 de la Ley de Amparo, se
declara sin materia el recurso de revisin adhesivo.
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO. En la materia de la revisin, se confirma la

sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a

**********.
TERCERO. Se declara sin materia el recurso de revisin

adhesivo.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, remtanse

los autos al tribunal de su origen y, en su oportunidad, archvese
este expediente como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin por mayora de cuatro votos de los seores
Ministros, Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez
52
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y el

Presidente Alberto Prez Dayn. El seor
Ministro Eduardo Medina Mora Icaza emiti su
voto en contra. La Seora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
vot en contra de consideraciones. Fue ponente el Seor Ministro
Juan N. Silva Meza.
Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente, con el

Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
PRESIDENTE
MINISTRO ALBERTO PREZ DAYN
P O N E N TE
MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA
SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ
En trminos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo
previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, as como en el
53
segundo prrafo del artculo 9 del Reglamento de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura
Federal, en esta versin pblica se suprime la informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.
AGU
54

010-2408

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

010-2408

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2973/2015

QUEJOSA Y RECURRENTE: **********.

PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

1. PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el

2. SEGUNDO. La quejosa invoc como derechos y principios

Administracin General de Grandes

3. TERCERO. Trmite del juicio de amparo y dictado de la

4. Luego, por acuerdo de doce de noviembre de dos mil trece,

5. El citado rgano jurisdiccional, en sesin de nueve de abril

6. CUARTO. Trmite del recurso de revisin.

7. QUINTO. Trmite en este Alto Tribunal. Recibidos los

8. SEXTO. Radicacin y admisin de la adhesin al recurso

9. Por diverso auto de trece de julio de dos mil quince, se

determin que una vez integrado el expediente se

10. SPTIMO. Publicacin de proyecto. De conformidad con

11. PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la

Sala sin que se considere necesaria la

12. SEGUNDO. Oportunidad del recurso de revisin

13. La notificacin de la sentencia recurrida se realiz a la

14. Luego, si la presentacin del escrito de expresin de

15. El recurso de revisin adhesivo del

16. TERCERO. Legitimacin en la revisin principal y en la

17. Por cuanto hace al recurso de revisin adhesivo, se

artculo 72, fracciones I y VI, del Reglamento

18. Adems, si bien la adhesin al recurso fue signada por el

19. CUARTO. Procedencia del recurso. Los artculos 107,

segn lo disponga la Suprema Corte de Justicia

20. Por su parte, el Acuerdo General 9/2015 del Pleno de esta

21. Al respecto, la Segunda Sala de este Alto Tribunal emiti la

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU

de importancia y trascendencia. Ahora bien, con

22. As, se estima que es procedente este recurso porque como

23. QUINTO. Antecedentes. Antes del anlisis correspondiente

24. I. Resolucin determinante del crdito

25. Como resultado del ejercicio de las facultades de comprobacin

26. A. Dicha liquidacin se sustenta fundamentalmente en que la

a. $**********, por concepto de artculos promocionales para

Pues del rubro de propaganda y publicidad, fue integrado en el

Entonces, la cantidad de $**********, por concepto de artculos

actualizaban las hiptesis del artculo 32,

Y que no obstante no se satisfizo lo previsto en la fraccin III del

b. $**********, por apoyo a mdicos (gastos de transportacin,

Esto, porque la subcuenta de gastos se integr de esta forma:

As, los gastos por el importe de $**********, por apoyo a

Porque la inscripcin a congresos y cursos o

Y que no obstante no se satisfizo lo previsto en la fraccin III del

c. $**********, por viticos y gastos de viaje a mdicos (para que

Esto, porque la subcuenta de gastos, especficamente en

As, los gastos por el importe de $**********, por viticos y gastos

Sin embargo, los gastos incurridos para garantizar la asistencia

Y que no obstante no se satisfizo lo previsto en la fraccin V del

abundamiento, tampoco se consideraba que

d. $**********, por concepto de gastos de fin de ao (adquisicin

Esto, porque del dictamen fiscal se conocieron los siguientes

As se consideraba que el importe de $********** por concepto de

2. B. Adems, que la quejosa omiti acumular como ingreso la

3. II. Juicio de nulidad en contra de la resolucin

4. En contra de la resolucin antes descrita, por escrito presentado

nulidad del cual conoci la Segunda Sala Regional

I. La parte actora acredit parcialmente los extremos de su accin,

5. Las consideraciones de la sentencia del juicio contencioso

6. Declar infundados los argumentos de la actora relativos a la