prima instan: A. Gafton dosarul nr.

3rh-86/16
instana de apel: L. Bulgac, N. Craiu i M. Guzun
instana de recurs: V. Doag, G. Stratulat i Sv. Moldovan

NCHEIERE
24 august 2016 mun. Chiinu
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ
al Curii Supreme de Justiie

n componen:
Preedinte, judectorul: Galina Stratulat
Judectorii: Iuliana Oprea i Sveatoslav Moldovan

examinnd cererea de revizuire depus de Stegaru Vasile, n pricina civil la

cererea de chemare n judecat depus de Stegaru Vasile mpotriva Ministerului
Afacerilor Interne i Inspectoratului General al Poliiei cu privire la anularea
ordinului de concediere, restabilirea n funcie i ncasarea salariului pentru lipsa
forat de la munc, mpotriva ncheierii Curii Supreme de Justiie din 08 aprilie
2015, prin care recursul declarat de Stegaru Vasile a fost considerat inadmisibil

constat

La 28 august 2013 Stegaru Vasile a depus cerere de chemare n judecat

mpotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la anularea ordinului de
concediere, restabilirea n funcie i ncasarea salariului pentru lipsa forat de la
munc (f.d. 2-3).
n motivarea aciunii Stegaru Vasile a indicat c a activat n cadrul Ministerului
Afacerilor Interne n calitate de inspector patrulare rutier a Companiei Ciocana
Batalionul nr. 2 a subdiviziunii mobile a Brigzii de patrulare a Inspectoratului
Naional de Patrulare al Inspectoratului General de Poliie.
Prin ordinul Inspectoratului General al Poliiei nr. 288 ef din 24 iulie 2013 a
fost eliberat din funcie.
n ordinul de concediere este indicat c la 12 iulie 2013 Serviciul securitate
intern i combatere a corupiei al Ministerului Afacerilor Interne s-a autosesizat
asupra postrii articolului nc un poliist filmat cu mit pe portalul de tiri
Jurnaltv.md n care era publicat c un agent de circulaie a ncasat amenda de la un
participant n trafic fr ntocmirea procesului-verbal contravenional.
Se mai menioneaz c la 08 iulie 2013 fiind n serviciu de patrulare rutier cu
echipajul MAI 1166 autovehiculul de model koda Octavia pe str. M. Sptaru,
mun. Chiinu a stopat un autovehicul de model Mazda fr numr de
nmatriculare n fa i c a primit abuziv 100 lei de la conductorul care a prezentat
actele la control pentru a nu i se ntocmi proces-verbal contravenional.
La 12 iulie 2013, 16 iulie 2013 i 19 iulie 2013 a dat explicaii invocnd c nu a
luat mit i a rspuns la ntrebrile adresate n cadrul anchetei efectuate de Serviciul
securitate intern i combatere a corupiei al Ministerului Afacerilor Interne.
Consider aciunile mpotriva sa tendenioase, iar decizia de concediere
nefondat i ilegal.
Invoc c nu exist o hotrre judectoreasc care s stabileasc vinovia sa.
1
 Menioneaz c a luat cunotin cu ordinul de concediere la 25 iulie 2013.
Cere Stegaru Vasile anularea ordinului Inspectoratului General al Poliiei nr.
288 ef din 24 iulie 2013, restabilirea n funcie i ncasarea salariului pentru lipsa
forat de la munc.
La 22 ianuarie 2014 Stegaru Vasile a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva Inspectoratului General al Poliiei cu privire la anularea ordinului de
concediere, restabilirea n funcie i ncasarea salariului pentru lipsa forat de la
munc (f.d. 40-41).
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 18 martie 2014 aciunea
depus de Stegaru Vasile mpotriva Ministerului Afacerilor Interne a fost respins ca
depus mpotriva prtului necorespunztor, iar mpotriva Inspectoratului General al
Poliiei ca nentemeiat (f.d. 82, 85-87).
Prin mandatul nr. 0275336 din 02 octombrie 2013 avocatul Alina Valah a fost
mputernicit de Stegaru Vasile s-i acorde asisten juridic cu dreptul de a contesta
hotrrea judectoreasc (f.d.35).
La 14 aprilie 2014 avocatul Alina Valah a depus n interesele lui Stegaru Vasile
apel mpotriva hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 18 martie 2014 (f.d.
89-90).
Curtea de Apel Chiinu prin decizia din 25 noiembrie 2014 a respins apelul
declarat de Stegaru Vasile i a meninut hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu
din 18 martie 2014 (f.d. 107-110).
Prima instan i instana de apel au motivat c cererea de chemare n judecat
mpotriva Ministerului Afacerilor Interne urmeaz a fi respins ca fiind naintat
mpotriva prtului necorespunztor, ntruct actul administrativ contestat este emis de
Inspectoratul General al Poliiei.
Cererea de chemare n judecat mpotriva Inspectoratului General al Poliiei
urmeaz a fi respins ca nentemeiat, deoarece reclamantul prin aciunile sale a
nclcat prevederile art. 440 Codul contravenional, nu a ntocmit proces-verbal
contravenional conductorului autovehiculului stopat n trafic, a acceptat mijloace
financiare necuvenite, nu a denunat actul de corupie superiorilor si.
La 10 februarie 2015 Stegaru Vasile a declarat recurs mpotriva deciziei Curii
de Apel Chiinu din 25 noiembrie 2014, cernd admiterea recursului, casarea
deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri de
admitere a aciunii (f.d. 115-117).
La 11 martie 2015 reprezentantul Valentin Andriua a depus n interesele
Inspectoratului General al Poliiei referin la recursul declarat de Stegaru Vasile
solicitnd declararea acestuia ca inadmisibil (f.d. 122-124).
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 08 aprilie 2015 recursul declarat
de Stegaru Vasile a fost considerat inadmisibil (f.d. 126-129).
La 28 septembrie 2015 Stegaru Vasile a depus cerere de revizuire a deciziei
Curii Supreme de Justiie din 08 aprilie 2015 (f.d. 132-136).
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 11 noiembrie 2015 s-a respins ca
fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de Stegaru Vasile (f.d. 161-164).
La 18 decembrie 2015 Stegaru Vasile a depus cerere de revizuire a ncheierii
Curii Supreme de Justiie din 08 aprilie 2015 (f.d. 167-172).
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 23 martie 2016 s-a respins ca
fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de Stegaru Vasile (f.d. 179-182).

2
 La 28 iulie 2016 Stegaru Vasile a depus cerere de revizuire a ncheierii Curii
Supreme de Justiie din 08 aprilie 2015, solicitnd admiterea acestuia, casarea
ncheierii, emiterea unei noi hotrri prin care s fie casat decizia Curii de Apel
Chiinu din 25 noiembrie 2014 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din
18 martie 2014 cu remiterea pricinii la rejudecare (f.d. 185-190).
n motivarea cererii de revizuire Stegaru Vasile a invocat c la 17 iulie 2013
organul de urmrire penal a Centrului Naional Anticorupie a pornit cauza penal
conform elementelor infraciunii prevzute de art. 324 alin. (1) Codul penal, pe
faptul acceptrii i primirii de ctre o persoan public bani ce nu i se cuvin, pentru a
nu ndeplini aciuni n exercitarea funciei sale, iar la 22 octombrie 2013 a fost
recunoscut n calitate de bnuit n comiterea infraciunii prevzute de art. 324 alin.
(1) Codul penal.
La 24 iulie 2015 dup examinarea ampl a materialelor cauzei penale nr.
2013970309 de ctre procurorul n cadrul Procuraturii Anticorupie Botnaru Ruslan a
fost adoptat ordonana prin care s-a dispus scoaterea lui de sub urmrirea penal din
lipsa n aciunile sale a elementelor constitutive ale infraciunii prevzute de art. 324
alin. (1) Codul penal.
Temei de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedur
civil.
Prin referina depus la 23 august 2016 reprezentantul Valentin Andriua n
interesele Inspectoratului General de Poliie a solicitat respingerea cererii de revizuire
ca nentemeiate.
Articolul 452 alin. (1) i (3) Codul de procedur civil prevede c instana
examineaz cererea de revizuire n edin public n conformitate cu normele de
examinare a cererii de chemare n judecat.
Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei.
Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea cererii de revizuire.
Articolul 452 alin. (3) Codul de procedur civil care prevede comunicarea
participanilor la proces a locului, datei i orei edinei de judecat nu a fost
modificat.
n conformitate cu art. 444 Codul de procedur civil, recursul se examineaz
fr ntiinarea participanilor la proces.
Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind
actele legislative, n cazul n care ntre dou acte legislative cu aceeai for juridic
apare un conflict de norme ce promoveaz soluii diferite asupra aceluiai obiect al
reglementrii, se aplic prevederile actului posterior.
Corobornd prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedur civil cu art. 444
acelai Cod, care este modificat printr-o Lege posterioar ce promoveaz soluii
diferite privitor la citarea i participarea prilor la judecarea recursurilor, Colegiul
civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
examineaz cererea de revizuire n lipsa participanilor.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c cererea de revizuire urmeaz
a fi respins ca fiind inadmisibil din urmtoarele motive.
Temeiurile pentru revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile de ctre
legislator sunt specificate exhaustiv n art. 449 Codul de procedur civil.
n conformitate cu art. 449 lit. b) Codul de procedur civil, revizuirea se
declar n cazul n care au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale
3
ale pricinii care nu au putut fi cunoscute revizuentului, dac acesta dovedete c a
ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n timpul
judecrii anterioare a pricinii.
n conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedur civil, cererea de
revizuire se depune n scris de persoanele menionate la art. 447, indicndu-se n mod
obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 i anexndu-se probele ce le confirm.
Din sensul normelor de drept citate rezult c circumstana invocat trebuia s
fi existat la momentul emiterii actului judectoresc a crei revizuire se cere, ns nu a
fost posibil de prezentat din motive ce nu depind de voina prii.
Argumentele invocate de Stegaru Vasile nu se ncadreaz n prevederile
normelor de drept citate.
Revizuirea este posibil numai n cazurile n care sunt invocate i probate
circumstane, fapte ori evenimente prevzute de lege ca temeiuri, care sunt eseniale
pentru relaiile n litigiu i de natur s influeneze soluia adoptat.
Cererea care nu conine nici unul din aceste temeiuri nu poate fi admis,
deoarece este inadmisibil ncercarea de rediscutare a unei hotrri irevocabile.
Mai mult ca att, argumentele invocate de Stegaru Vasile n cererea de
revizuire sunt similare argumentelor invocate n cererea de revizuire depus de la 18
decembrie 2015, crora Curtea Suprem de Justiie le-a dat apreciere prin ncheierea
din 23 martie 2016.
n conformitate cu art. 451 alin. (4) Codul de procedur civil, nu se admite
depunerea repetat a cererii de revizuire n aceleai temeiuri.
Alte argumente Stegaru Vasile nu a invocat i cererea de revizuire urmeaz a
fi respins ca fiind inadmisibil i repetat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere c argumentele
invocate de Stegaru Vasile nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 449 lit. b)
Codul de procedur civil i c sunt similare celor din cererea de revizuire depus la
18 decembrie 2015, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind
inadmisibil.
n conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedur
civil, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie
dispune

Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de Stegaru Vasile

mpotriva ncheierii Curii Supreme de Justiie din 08 aprilie 2015, n pricina civil la
cererea de chemare n judecat depus de Stegaru Vasile mpotriva Ministerului
Afacerilor Interne i Inspectoratului General al Poliiei cu privire la anularea
ordinului de concediere, restabilirea n funcie i ncasarea salariului pentru lipsa
forat de la munc.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedinte,Judectorul: Galina Stratulat

Judectorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan