Sunteți pe pagina 1din 45

ALBERT EINSTEIN

TEORIA RELATIVITII PE NELESUL TUTUROR


CUPRINS:
Cuvnt nainte. 5
Partea nti DESPRE TEORIA SPECIAL A RELATIVITII
1. Coninutul fizic al propoziiilor geometrice. 9
2. Sistemul de coordonate. 12
3. Spaiul i timpul n mecanica clasic. 15
4. Sistemul de coordonate galilean. 17
5. Principiul relativitii (n sens restrns). 18
6. Teorema compunerii vitezelor n mecanica clasic. 21
7. Incompatibilitatea aparent a legii propagrii luminii cu principiul
relativitii. 22
8. Noiunea de timp n fizic. 25
9. Relativitatea simultaneitii. 29
10. Despre relativitatea conceptului de distan spaial. 32
11. Transformarea Lorentz. 33
12. Comportamentul riglelor i ceasornicelor n micare. 38
13. Teorema de compunere a vitezelor. Experiena lui Fizeau. 40
14. Valoarea euristic a teoriei relativitii. 44
15. Rezultatele generale ale teoriei. 45
16. Teoria special a relativitii i experiena. 50
17. Spaiul cvadridimensional al lui Minkowski. 55
Partea a doua DESPRE TEORIA GENERAL A RELATIVITII
18. Principiul special i cel general al relativitii. 61
19. Cmpul gravitaional. 64
20. Identitatea maselor grea i inerial ca argument pentru postulatul
general al relativitii. 67
21. n ce msur fundamentele mecanicii clasice i ale teoriei speciale a
relativitii sunt nesatisfctoare? 72
22. Unele consecine ale principiului general al relativitii. 74
23. Comportamentul ceasornicelor i etaloanelor de lungime ntr-un
sistem de referin n micare de rotaie. 78
24. Continuul euclidian i neeuclidian. 82
25. Coordonate gaussiene. 86
26. Continuul spaio-temporal al teoriei speciale a relativitii continuu
euclidian. 90
27. Continuul spaio-temporal al teoriei generale a relativitii nu este un
continuu euclidian. 92
28. Formularea exact a principiului general al relativitii. 95
29. Soluia problemei gravitaiei pe baza principiului general al
relativitii. 98
Consideraii asupra universului ca ntreg.103
30. Dificultile cosmologice ale teoriei newtoniene.103
31. Posibilitatea unui univers finit i totui nelimitat.105
32. Structura spaiului conform teoriei generale a relativitii.110

CUVNT NAINTE.
Scopul acestei mici cri este de a nlesni nelegerea ct mai exact a
teoriei relativitii pentru cei care se intereseaz din perspectiv general-
stiinific, filosofic, de teorie, dar nu stpnesc aparatul matematic al fizicii
teoretice. * Lectura ei presupune o anume maturitate de gndire i, n ciuda
numrului mic de pagini, pretinde din partea cititorului mult rbdare i
voin. Autorul i-a dat toat silina s prezinte ideile fundamentale ct mai
clar i simplu cu putin, n ordinea i n conexiunea n care au aprut. In
interesul claritii expunerii m-am vzut nevoit s m repet adesea, fr a mai
ine cont
* Fundamentele matematice ale teoriei speciale a relativitii pot fi gsite
n lucrrile originale ale lui H. A. Lorentz, A. Einstein, H. Minkowski aprute n
editura B. G. Teubner n colecia de monografii Fortschritte aer
Mathematischen Wissenschaften cu titlul Das Relativitatsprinzip, precum i n
cartea detailat a lui M. Laue Das Relativitatsprinzip (editat de Fr. Vieweg &
Sohn, Braunschweig). Teoria general a relativitii precum i instrumentele
matematice ajuttoare ale teoriei invarianilor sunt tratate n broura autorului
Die Grundlagen der allgemeinen Relativitatstheorie (Joh. Ambr. Barth, 1916);
aceast brour presupune o cunoatere aprofundat a teoriei speciale a
relativitii.
De eleganta expunerii, n aceast privin am inut seama de sfatul
teoreticianului de geniu L. Boltzmann, care spunea c elegana trebuie lsat n
seama croitorilor i a cizmarilor. Nu cred c am ascuns cititorilor dificultile ce
in de natura intern a problemei. Dimpotriv, n mod intenionat am vitregit
bazele fizice empirice ale teoriei, pentru ca cititorul neiniiat n fizic s nu fie
mpiedicat s vad pdurea din cauza copacilor. Fie ca aceast mic lucrare s
aduc ct mai multor oameni cteva ore plcute de lectur stimulatoare!
Decembrie, 1916
Albert Einstein.
Completare la ediia a treia.
n acest an (1918) a aprut la editura Springer un excelent manual
detailat asupra teoriei generale a relativitii pe care H. Weyl 1-a editat sub
titlul Raum, Zeit, Materie; l recomandm cu cldur matematicienilor i
fizicienilor.
Partea nti.
DESPRE TEORIA SPECIAL A RELATIVITII
1. Coninutul fizic al propoziiilor geometrice.
Nu ncape nici o ndoial, iubite cititor, c, n tineree, ai cunoscut
falnicul edificiu al geometriei euclidiene, iar amintirea acestei mree
construcii, pe ale crei trepte nalte ai fost purtat n nenumrate ore de studiu
de profesori contiincioi, i inspir mai mult respect dect plcere; cu
siguran c aceast experien din trecut te face s priveti cu dispre pe
oricine ar ndrzni s declare ca neadevrat chiar i cea mai nensemnat
propoziie a acestei tiine. Dar acest sentiment de mndr certitudine te va
prsi de ndat ce vei fi ntrebat: Ce nelegi prin afirmaia c aceste propoziii
sunt adevrate? Iat o ntrebare la care vreM. S ne oprim puin.
Geometria pornete de la anumite noiuni fundamentale, cum sunt
punctul, dreapta, planul, pe care suntem capabili s le corelm cu reprezentri
clare, i de la anumite propoziii simple (axiome), pe care suntem nclinai s le
acceptm ca adevrate pe baza acestor reprezentri. Toate celelalte propoziii
vor fi ntemeiate, adic demonstrate pe baza unei metode logice, a crei
justificare suntem determinai s-o recunoatem, pornind de la aceste axiome. O
propoziie este corect, respectiv adevrat, dac poate fi dedus din axiome
n maniera recunoscut. Problema adevrului unor propoziii geometrice
individuale conduce astfel napoi la problema adevrului axiomelor. Se tie
ns de mult vreme c aceast ultim problem nu este doar nerezolvabil
prin metodele geometriei; ea este, n general, fr sens. Nu ne putem ntreba
dac este adevrat c prin dou puncte poate trece numai o singur dreapt.
Putem doar spune c geometria euclidian se ocup cu figuri pe care ea le
numete drepte i crora le atribuie proprietatea de a fi determinate n
ntregime prin dou puncte ce le aparin. Conceptul de adevr nu se
potrivete enunurilor geometriei pure, deoarece prin cuvntul adevrat
desemnm n ultim instan corespondena cu obiectele reale. Geometria ns
nu se ocup cu relaia dintre conceptele ei i obiectele experienei, ci doar cu
corelaiile logice reciproce ale acestor concepte.
Este uor ns de explicat de ce ne simim totui obligai s spunem c
propoziiile geometriei sunt adevrate. Conceptelor geometrice le corespund
mai mult sau mai puin exact obiecte din natur, aceasta din urm
reprezentnd singura cauz a generrii lor. In ncercarea de a conferi edificiului
ei o ct mai mare coeziune logic, geometria se ndeprteaz de aceast origine.
Obinuina, de exemplu, de a defini o dreapt prin dou puncte marcate pe un
singur corp practic rigid este profund nrdcinat n felul nostru de a gndi.
La fel, suntem obinuii s considerm c trei puncte se afl pe o linie dreapt
dac putem face s treac o raz vizual prin aceste trei puncte alegnd n mod
convenabil punctul de vizare.
Dac, urmnd modul nostru obinuit de a gndi, adugm propoziiilor
geometriei euclidiene o singur propoziie care afirm c la dou puncte ale
unui corp practic rigid corespunde ntotdeauna aceeai distan (msurat n
linie dreapt), indiferent de modificrile aduse poziiei corpului, atunci
propoziiile geometriei euclidiene devin propoziii ce se raporteaz la diverse
poziii relative pe care le pot ocupa corpurile practic rigide. * Geometria astfel
completat poate fi considerat o ramur a fizicii. Acum avem ndreptirea s
ne ntrebm asupra adevrului propoziiilor geometrice astfel interpretabile,
deoarece ne putem ntreba dac ele corespund acelor lucruri reale pe care le-
am pus n coresponden cu conceptele geometrice. Ceva mai puin precis am
putea spune c prin adevrul unei propoziii geometrice nelegem faptul c ea
conduce la o construcie posibil cu rigla i compasul.
* Prin aceasta i se pune n coresponden liniei drepte un obiect natural.
Trei puncte ale unui corp rigid A, B, C se afl pe o linie dreapt atunci cnd,
date fiind punctele A i C, punctul B este astfel ales, nct suma distanelor AB
i BC s fie cea mai mic cu putin. Aceast indicaie incomplet poate fi aici
considerat ca suficient.
Convingerea asupra adevrului propoziiilor geometrice n acest sens se
ntemeiaz n mod natural exclusiv pe o experien relativ imperfect. Vom
presupune pentru nceput adevrul propoziiilor geometriei pentru ca apoi, n
ultima pafte a consideraiilor noastre (privind teoria general a relativitii), s
vedem c aceste adevruri nu sunt absolute i s le precizm limitele.
2. Sistemul de coordonate.
Pe baza interpretrii fizice a distantei pe care am indicato, suntem n
msur s stabilim prin msurtori distana dintre dou puncte ale unui corp
rigid. Pentru aceasta avem nevoie de o linie (un etalon de msur S)
determinat o dat pentru totdeauna, care va fi folosit ca unitate de msur.
Dac se dau dou puncte A i B ale unui corp rigid, atunci linia dreapt care le
unete se poate construi dup legile geometriei; apoi, pe aceast linie de
legtur putem suprapune linia S pornind din A de attea ori pn cnd se
ajunge n B. Numrul repetrilor acestei suprapuneri va reprezenta msura
dreptei AB. Pe acest principiu se bazeaz orice msurare a lungimii.*
Orice descriere spaial a poziiei unui fenomen sau obiect se bazeaz pe
faptul c se indic un
* Aceasta presupune c msurarea d un numr ntreg. De aceast
dificultate ne eliberm prin utilizarea unor etaloane fracionare a cror
introducere nu pretinde o metod principial noua.
Punct al unui corp rigid (sistem de referin) cu care acel fenomen
coincide. Acest lucru este valabil nu doar pentru descrierea tiinific, ci i
pentru viaa cotidian. Astfel, dac vom analiza urmtoarea indicaie privind
locul la Berlin, n piaa Potsdam, vom obine urmtoarea semnificaie: corpul
rigid este solul la care se refer indicaia privind locul; pe el e marcat un punct
purtnd un nume, Piaa Potsdam din Berlin, cu care coincide spaial
fenomenul.*
Acest mod elementar de a indica un loc nu poate servi dect pentru
punctele de pe suprafaa corpurilor rigide, fiind legat de existena unor puncte
ale acestei suprafee ce pot fi distinse reciproc. S vedem cum se elibereaz
spiritul uman de aceste dou limitri, fr ca esena indicrii locului s se
modifice. De exemplu, s presupunem c deasupra Pieei Potsdam plutete un
nor; locul acestuia poate fi stabilit, n raport cu suprafaa Pmntului, ridicnd
n pia o prjin care s ajung pn la nor. Lungimea prjinii, msurat cu
etalonul, mpreun cu indicarea locului piciorului acestei prjini va reprezenta
o indicaie complet a poziiei. Vedem din acest exemplu cum a fost
perfecionat noiunea de poziie:
* O cercetare mai adnc a ceea ce nelegem noi aici prin coinciden
spaial nu e necesar, deoarece aceast noiune este suficient de clar, nct,
n cazuri reale particulare, nu ar putea s apar diferene de opinie dac
aceast coinciden are loc sau nu.
A) se prelungete corpul rigid, la care se raporteaz indicaia de poziie a
obiectului, n aa fel nct obiectul ce urmeaz a fi localizat l ntlnete ntr-un
punct determinat; b) se folosete, pentru stabilirea locului, numrul n locul
numelor punctelor de reper (aici, lungimea prjinii msurate cu etalonul); c) se
vorbete de nlimea norului chiar i atunci cnd nu exist o prjin care s-1
poat atinge. In cazul nostru, se va evalua lungimea acestei prjini care ar
trebui confecionat pentru a atinge norul, prin observaii optice asupra norului
din diferite poziii de pe sol, innd seama de proprietile propagrii luminii.
Din aceast examinare rezult c, n descrierea poziiei locului, ar fi
avantajos dac am reui ca, prin folosirea numerelor indici, s devenim
independeni de existena punctelor de reper dotate cu nume pe un corp rigid,
ce servete ca sistem de referin. Acest obiectiv l realizeaz fizica n msurarea
prin folosirea sistemului de coordonate cartezian.
Acesta const din trei planuri rigide perpendiculare dou cte dou i
legate de un corp rigid. Locul unui eveniment oarecare n raport cu sistemul de
coordonate va fi (n mod esenial) descris prin indicarea lungimii a trei
perpendiculare sau coordonate (x, y, z) (vezi fig. 2, p. 36) care pot fi duse n
acest punct pe cele trei planuri considerate. Lungimile acestor trei
perpendiculare pot fi determinate prin manevrarea liniei etalon rigide conform
legilor i metodelor geometriei euclidiene.
n aplicaii, nu se realizeaz n general cele trei planuri rigide ce
constituie sistemul de coordonate; coordonatele nu se msoar nici ele cu
ajutorul etalonului rigid, ci se determin indirect. Sensul fizic al indicaiei de
poziie nu va trebui ntotdeauna cutat n direcia explicaiilor de mai sus, dac
vrem ca rezultatele fizicii i astronomiei s nu devin obscure.*
Din cele de mai sus rezult deci urmtoarele: orice descriere spaial a
fenomenelor se folosete de un corp rigid la care se vor raporta spaial
fenomenele; aceast raportare presupune valabilitatea legilor geometriei
euclidiene pentru liniile drepte, linia dreapt fiind reprezentat fizic prin
dou puncte marcate pe un corp rigid.
3. Spaiul i timpul n mecanica clasic.
Dac formulm obiectivul mecanicii fr explicaii preliminare i
consideraii complicate astfel: mecanica trebuie s descrie schimbrile de
poziie ale corpurilor n spaiu n funcie de timp, atunci vom comite o serie de
pcate de moarte mpotriva spiritului sfnt al claritii; aceste pcate vor fi
imediat scoase la iveal.
Este neclar ce trebuie s se neleag aici prin loc i spaiu. S lum
un exemplu. De la fereastra unui vagon de tren n micare uniform las s
* O perfecionare i o transformare a acestei concepii va fi necesar doar
pentru teoria general a relativitii, care va fi tratat n a doua parte a lucrrii.
Cad o piatr pe terasament fr a-i da un impuls. Fcnd abstracie de
rezistenta aerului, voi vedea piatra cznd n linie dreapt. Un pieton care, de
pe o potec lateral, vede fapta mea urt, observ c piatra cade pe pmnt
descriind o parabol. Ne ntrebm: locurile pe care piatra le strbate se afl
n realitate pe o dreapt sau pe o parabol? Ce nseamn aici micarea n
spaiu? Dup remarcile din 2, rspunsul va fi de la sine neles. Mai nti s
lsm cu totul la o parte expresia vag spaiu, prin care, s recunoatem
sincer, nu putem s gndim nimic precis; o vom nlocui prin micare n raport
cu un corp de referin practic rigid. Locurile n raport cu un corp de referin
(vagonul sau solul) au fost deja definite amnunit n paragrafele anterioare.
Dac pentru corp de referin vom introduce conceptul util pentru descrierea
matematic sistem de coordonate, vom putea spune: piatra descrie n raport
cu sistemul de referin legat de vagon o dreapt, iar n raport cu cel legat de
sol o parabol. Din acest exemplu se vede clar c nu putem vorbi de traiectorie*
n sine, ci numai de traiectoria relativ la un sistem de referin.
O descriere complet a micrii nu este dat pn nu se indic modul n
care corpul i modific locul n funcie de timp. Cu alte cuvinte, pentru fiecare
punct al traiectoriei trebuie s se indice momentul temporal n care corpul se
afl acolo.
* Se numete astfel curba de-a lungul creia se desfoar micarea
corpului considerat.
Aceste indicaii trebuie completate cu o asemenea definiie a timpului,
nct aceste valori de timp s poat fi considerate, datorit acestei definiii, ca
mrimi principial observabile (rezultate ale msurtorilor). Ne putem conforma
acestei-exigene pentru exemplul nostru, n cadrul mecanicii clasice, n felul
urmtor. Ne imaginm dou ceasornice absolut identice; pe unul dintre ele l va
observa omul de la fereastra trenului, iar pe altul omul de pe drumul lateral.
Fiecare dintre cei doi, atunci cnd ceasornicul su indic o anumit or, va
determina poziia pietrei n raport cu sistemul su de referin. Vom renuna
aici la luarea n considerare a inexactitii care apare datorit caracterului finit
al vitezei de propagare a luminii. Despre aceasta i despre a doua dificultate
care va trebui biruit aici vom vorbi mai detaliat mai trziu.
4. Sistemul de coordonate galilean.
Principiul mecanicii galileo-newtoniene, cunoscut sub denumirea de legea
ineriei, spune: un corp suficient de ndeprtat de alte corpuri i menine
starea de repaus sau de micare uniform-rectilinie. Aceast propoziie nu
spune ceva doar despre micarea corpurilor, ci i despre sistemele de
coordonate a cror utilizare este admis n descrierea mecanic. Corpurile care
se supun, desigur, cu un grad nalt de aproximare, legii ineriei sunt stelele fixe
observabile. Dar, n raport cu un sistem de coordonate legat rigid de Pmnt, o
stea fix descrie n cursul unei zile (astronomice) un cerc de raz extrem de
mare, n contradicie cu principiul ineriei. Pentru a putea menine acest
principiu va trebui s raportm micarea numai la sisteme de coordonate fa
de care stelele fixe nu se mic n cerc. Sistemul de coordonate, a crui stare de
micare este de aa natur nct n raport cu el este valabil legea ineriei, l
vom numi sistem de coordonate galilean. Numai pentru un sistem de
coordonate galilean sunt valabile legile mecanicii galileo-newtoniene.
5. Principiul relativitii (n sens restrns)
Revenim, pentru o intuire mai bun a lucrurilor, la exemplul cu vagonul
de tren care se mic cu o vitez uniform. Micarea sa o vom numi translaie
uniform (uniform deoarece viteza i direcia sa sunt constante; translaie
deoarece vagonul i modific locul n raport cu terasamentul cii ferate, fr a
face vreo micare de rotaie). S presupunem c un corb zboar n linie dreapt
i n mod uniform n raport cu un observator situat pe sol. Din punctul de
vedere al unui observator din trenul aflat n micare, zborul lui va reprezenta o
micare cu o alt vitez i alt direcie: dar este tot o micare rectilinie i
uniform. Exprimat n mod abstract: dac o mas m se mic uniform i
rectiliniu n raport cu un sistem de coordonate K, atunci ea se va mica
rectiliniu i uniform i n raport cu al doilea sistem de coordonate K, atunci
cnd acesta din urm are o micare de translaie uniform fa de K. De aici
decurge, avnd n vedere cele spuse i n paragrafele anterioare, c:
Dac K este un sistem de coordonate galilean, atunci oricare alt sistem de
coordonate K va fi unul galilean dac el se afl fat de K ntr-o stare de micare
de translaie uniform, n raport cu K legile mecanicii galileo-newtoniene sunt
la fel de valabile ca i n raport cu K.
Vom face un pas mai departe n generalizare: dac K reprezint un
sistem de coordonate n micare uniform i fr rotaii n raport cu K, atunci
fenomenele naturale se vor petrece n raport cu K dup aceleai legi generale ca
i n raport cu K. Acest enun l vom numi Principiul relativitii (n sens
restrns).
Atta vreme ct domina convingerea c orice fenomen al naturii poate fi
reprezentat cu ajutorul mecanicii clasice, nu se putea pune la ndoial
validitatea acestui principiu al relativitii. Cu noile dezvoltri ale
electrodinamicii i opticii a devenit din ce n ce mai evident c mecanica clasic
nu este suficient ca baz a tuturor descrierilor fizice ale fenomenelor naturale.
Atunci s-a pus sub semnul ntrebrii validitatea principiului relativitii, nefiind
exclus posibilitatea ca rspunsul s fie unul negativ.
Oricum, exist dou fapte generale care pledeaz din capul locului n
favoarea validitii principiului relativitii. Dac mecanica clasic nu ofer o
baz suficient pentru explicarea teoretic a tuturor fenomenelor fizice, trebuie
totui s-i recunoatem un coninut de adevr foarte important, deoarece ea
descrie cu o precizie uimitoare micrile reale ale corpurilor cereti. De aceea, i
n domeniul mecanicii principiul relativitii trebuie s fie valabil cu o mare
exactitate. Faptul ca un principiu cu un grad att de nalt de generalitate, care
este valid cu o asemenea exactitate ntr-un domeniu de fenomene, s fi euat n
alt domeniu de fenomene este a priori puin probabil.
Al doilea argument, asupra cruia vom reveni mai trziu, este urmtorul.
Dac principiul relativitii (n sens restrns) n-ar fi valid, atunci sistemele de
coordonate galileene K, K, K etc., care se mic unul fa de altul uniform, n-
ar mai fi echivalente pentru descrierea fenomenelor naturale. Ar trebui atunci
s admitem c legile naturii se prezint sub o form deosebit de simpl i
natural dac vom alege ca sistem de referin unul dintre toate acestea (K0)
aflat ntr-o stare determinat de micare. Pe acesta l vom considera, pe bun
dreptate (din cauza avantajelor sale pentru descrierea fenomenelor naturale) ca
absolut imobil, celelalte sisteme galileene K fiind ns n micare. Dac, de
exemplu, terasamentul cii ferate ar reprezenta sistemul K0, atunci vagonul
nostru de tren ar fi un sistem K n raport cu care ar trebui s fie valabile legi
mai puin simple dect cele definite n raport cu K0. Aceast simplitate redus
ar trebui pus pe seama faptului c vagonul K se afl n micare n raport cu
K0 (n mod real), n aceste legi generale ale naturii formulate n raport cu K,
mrimea i direcia vitezei de micare a vagonului trebuie s joace un rol. Ne
vom atepta, de exemplu, ca nlimea tonului unui tub de org s fie diferit
dup cum axa acestui tub va fi paralel sau perpendicular pe direcia de
micare a trenului. Dar Pmntul, aflat n micare n raport cu Soarele, este
comparabil cu un vagon care se deplaseaz cu o vitez de 30 km/s. Ar trebui
deci s ne ateptm, dac admitem nevaliditatea principiului relativitii, ca
direcia din fiecare moment a micrii Pmntului s intervin n legile naturii,
cu alte cuvinte ca sistemele fizice s depind n comportamentul lor de
orientarea spaial n raport cu Pmntul. Dar, dat fiind c direcia vitezei
micrii de rotaie a Pmntului se schimb constant n cursul anului, acesta
nu poate fi considerat imobil n raport cu sistemul ipotetic K0 nici un moment
pe parcursul unui an ntreg. Dar, cu toate strdaniile, nu s-a putut observa
niciodat o asemenea anizotropie fizic a spaiului, adic o neechivalen fizic
a diferitelor direcii. Acesta este un argument foarte puternic n favoarea
principiului relativitii.
6. Teorema compunerii vitezelor n mecanica clasic.
S presupunem iari c acelai tren se deplaseaz cu viteza constant
V. ntr-un vagon, un om se deplaseaz n sensul lungimii vagonului i anume
n aceeai direcie a micrii trenului, cu viteza w. Ct de repede, adic cu ce
vitez W nainteaz omul n raport cu terasamentul? Singurul rspuns posibil
pare a decurge din observaia urmtoare:
Dac omul ar rmne imobil timp de o secund, n acest timp el s-ar
deplasa n raport cu terasamentul cu o lungime v egal cu viteza trenului. Dar,
n realitate, din cauza micrii lui proprii, el parcurge n plus n aceast
secund n raport cu vagonul si, ca urmare, i n raport cu terasamentul, o
lungime w egal cu viteza deplasrii sale. In total, el parcurge deci n aceast
secund, n raport cu terasamentul, o lungime W = v + w.
Vom vedea mai trziu c acest raionament, care n mecanica clasic se
numete teorema de compunere a vitezelor, nu este riguros i, ca urmare,
aceast lege nu este verificat n realitate. Pentru moment vom accepta ns
corectitudinea ei.
7. Incompatibilitatea aparent a legii propagrii luminii cu principiul
relativitii.
Nu exist o lege a fizicii mai simpl dect aceea dup care se propag
lumina n spaiul vid. Orice elev tie, sau cred c tie, c aceast propagare se
produce rectiliniu i cu o vitez c = 300000 km/s. In orice caz, noi tim n mod
cert c aceast vitez este aceeai pentru toate culorile. Dac n-ar fi astfel,
atunci minimul strlucirii unei stele fixe n momentul eclipsrii sale de ctre
unul din sateliii ei nu s-ar mai observa simultan pentru toate culorile. Printr-
un raionament asemntor privind observarea stelelor duble, astronomul
olandez De Sitter a putut s arate i c viteza de propagare a luminii-nu poate
s depind de viteza de deplasare a sursei luminoase. Pare astfel improbabil ca
aceast vitez de propagare s depind de direcia ei n spaiu.
Pe scurt, s admitem c elevul nostru a avut bune temeiuri s cread n
legea simpl a vitezei constante c a luminii (n vid). Cine i-ar fi nchipuit c
aceast lege simpl a creat marilor fizicieni cele mai mari dificulti posibile?
Aceste dificulti se exprim astfel:
Trebuie, bineneles, s studiem propagarea luminii, ca orice alt
micare, n raport cu un sistem rigid de referin (sistem de coordonate). S
alegem n aceast calitate din nou terasamentul nostru, pe care-1 considerm
plasat ntr-un vid perfect. O raz de lumin trimis de-a lungul cii ferate se va
propaga n raport cu terasamentul cu viteza c. S ne imaginm c acelai tren
se mic cu viteza v n acelai sens cu cel al propagrii luminii, dar, evident,
mult mai ncet. Care este viteza de propagare a razei luminoase n raport cu
vagonul trenului? Raionamentul din paragraful precedent se aplic i aici n
mod evident; cci omul care se deplaseaz n vagon poate juca rolul razei de
lumin; va fi deci suficient s considerm, n locul vitezei w a deplasrii omului
n raport cu terasamentul, viteza de propagare a luminii fa de acesta; w este
astfel viteza cutat a luminii fa de vagon, pentru care e valabil relaia:
W-C-V.
Viteza propagrii razei de lumin n raport cu vagonul se dovedete astfel
a fi mai mic dect c.
Acest rezultat se afl ns n contradicie cu principiul relativitii
formulat n 5. Legea propagrii luminii n vid trebuie, dup principiul
relativitii, ca orice alt lege general a naturii, s fie valabil pentru vagonul
de tren luat drept sistem de referin la fel ca i pentru terasamentul cii ferate,
considerat ca sistem de referin. Acest lucru se dovedete ns, potrivit
consideraiilor de mai sus, imposibil. Dac orice raz de lumin se propag n
raport cu solul cu viteza c, atunci tocmai din aceast cauz pare c viteza de
propagare a luminii n raport cu vagonul va trebui s fie diferit fapt ce
contrazice principiul relativitii.
Se pare deci c nu putem scpa din dilema urmtoare: fie renunm la
principiul relativitii, fie renunm la legea simpl de propagare a luminii n
vid. Cu siguran, cititorul care a urmrit cu atenie cele spuse mai sus se va
atepta s fie pstrat principiul relativitii, care se impune spiritului prin
naturalee i simplitate, i ca legea propagrii luminii n vid s fie nlocuit
printr-una mai complicat, compatibil cu principiul relativitii. Dezvoltarea
fizicii teoretice a artat ns c acest drum nu poate fi urmat. Cercetrile
teoretice de o importan fundamental ale lui H. A. Lorentz asupra proceselor
electrodinamice i optice ce se produc n corpurile aflate n micare au artat c
experienele din acest domeniu conduc n mod obligatoriu la o teorie a
fenomenelor electromagnetice care are drept consecin inevitabil legea
constanei vitezei luminii n vid. De aceea, teoreticienii marcani au fost
nclinai mai degrab s resping principiul relativitii, dei nu s-a gsit
niciodat un fapt experimental care s fi contrazis acest principiu.
Aici a intervenit teoria relativitii. Printr-o analiz a conceptelor de timp
i spaiu s-a dovedit c, n realitate, nu exist vreo incompatibilitate ntre
principiul relativitii i legea de propagare a luminii, c se ajunge la o teorie
logic ireproabil mai curnd prin meninerea simultan a acestor dou legi.
Aceast teorie pe care o numim, spre a o deosebi de extinderea ei despre care
vom vorbi mai trziu, teoria special a relativitiiVa fi expus n continuare n
ideile ei fundamentale.
8. Noiunea de timp n fizic.
S presupunem c un fulger a czut asupra liniei ferate n dou locuri A
i B aflate la o mare distan unul de altul; dac vom aduga la aceasta faptul
c cele dou fulgere s-au produs simultan i ne vom ntreba, stimate cititor,
dac acest enun are vreun sens, desigur mi vei rspunde afirmativ. Dac voi
insista s-mi explici mai exact sensul acestui enun, vei observa, dup o
oarecare reflecie, c rspunsul la aceast ntrebare nu este att de simplu cum
pare la prima vedere.
Dup un timp s-ar putea s-i vin n minte urmtorul rspuns:
Semnificaia enunului este n sine clar i nu necesit o explicaie
suplimentar; mi-ar trebui totui un moment de reflecie dac a avea sarcina
de a constata experimental dac, n cazuri concrete, cele dou evenimente sunt
simultane sau nu. Cu acest rspuns nu pot fi de acord din urmtoarele
motive. S admitem c un meteorolog ar fi descoperit prin raionamente subtile
c n locurile A i B fulgerele cad ntotdeauna simultan; se impune totui s
verificm dac acest rezultat teoretic este conform sau nu cu realitatea. Aceast
condiie este aceeai pentru toate enunurile fizice n care conceptul de
simultaneitate joac vreun rol. Conceptul exist pentru fizician numai atunci
cnd exist posibilitatea de a determina n cazurile concrete dac el corespunde
sau nu. Este aadar nevoie de o asemenea definiie a simultaneitii care s ne
ofere metoda de a decide experimental n cazurile de mai sus dac cele dou
fulgere au fost simultane sau nu. Atta vreme ct o asemenea condiie nu este
ndeplinit, ca fizician (lucrul e valabil i pentru un nefizician!) m nel atunci
cnd cred c voi putea da vreun sens simultaneitii, (nainte de a citi mai
departe, drag cititorule, trebuie s fii convins de asta.) mi vei propune, dup
un timp de gndire, urmtoarea modalitate de a constata simultaneitatea a
dou evenimente: linia ce unete cele dou locuri A i B va fi msurat de-a
lungul cii ferate i va fi instalat la mijloc (M) un observator dotat cu un aparat
(de exemplu, cu o oglind nclinat la 90) care s-i permit s observe
simultan cele dou puncte A i B. Dac observatorul percepe cele dou fulgere
n acelai timp, ele vor fi simultane.
Sunt foarte mulumit de acest procedeu i totui nu consider problema
pe deplin lmurit, deoarece m vd silit s aduc urmtoarea obiecie:
Definiia ta ar fi necondiionat corect dac a ti deja c lumina, care-i
mijlocete observatorului n M perceperea fulgerului, se propag cu aceeai
vitez pe distana A -M ca i pe distana B -> M. O verificare a acestei afirmaii
presupune ns c noi dispunem deja de un mijloc de a msura timpul. Se pare
deci c ne micm ntr-un cerc vicios.
Dup ce vei mai reflecta, mi vei arunca, pe bun dreptate, o privire
dispreuitoare i vei declara: Consider c definiia mea este totui corect,
deoarece n realitate ea nu presupune nimic despre lumin. O singur condiie
trebuie pus definiiei simultaneitii, i anume s furnizeze, n fiecare caz real,
un procedeu empiric pentru a decide dac noiunea definit corespunde sau
nu. Este indiscutabil c definiia mea face acest lucru. Faptul c lumina are
nevoie de acelai timp pentru a parcurge drumul A -> M i drumul B -> M nu
reprezint n realitate o presupoziie sau o ipotez asupra naturii fizice a
luminii, ci o convenie, pe care sunt liber s-o adopt pentru a ajunge la o
definiie a simultaneitii.
Este clar c aceast definiie poate fi folosit pentru a da sens exact
enunului simultaneitii nu doar pentru dou evenimente, ci pentru un numr
oarecare de evenimente, indiferent de locul pe care-1 ocup ele n raport cu
sistemul de referin (aici terasamentul cii ferate). * Prin aceasta ajungem i la
o definiie a timpului n fizic. S ne imaginm trei ceasornice identice n
punctele A, B i C ale drumului (sistemul de coordonate), reglate astfel nct
poziiile corespunztoare ale limbilor lor s fie identice (n sensul de mai sus).
Atunci prin timpul unui fenomen se va nelege indicaia de timp (poziia
limbii acelui ceasornic care se afl n imediata apropiere n spaiu) a
fenomenului, n felul acesta, oricrui eveniment i se va pune n coresponden
o valoare temporal, care poate fi n principiu observat.
Aceast convenie conine nc o ipotez fizic, de a crei valabilitate nu
ne putem ndoi atta vreme ct nu exist temeiuri contrare obinute empiric. Se
admite c toate aceste ceasornice merg la fel de repede, atunci cnd sunt
identic construite, ntr-o formulare exact: dac dou ceasornice imobile
plasate n dou puncte diferite ale sistemului de referin sunt reglate astfel
nct acele lor s marcheze simultan (n sensul anterior) aceeai or, atunci
trecerea lor prin toate poziiile
* Vom admite n plus c, dac trei fenomene A, B, C se petrec n locuri
diferite, dac A este simultan cu B i B este simultan cu C (simultan n sensul
definiiei de mai sus), criteriul simultaneitii e valabil i pentru perechea de
fenomene AC. Aceast supoziie este o ipotez fizic asupra legii de propagare a
luminii; ea trebuie satisfcut necondiionat dac vrem s poat fi pstrat
legea constantei vitezei luminii n vid.
Corespunztoare va fi constant simultan (n sensul definiiei de mai
sus).
9. Relativitatea simultaneitii.
Pn acum am raportat consideraiile noastre la un sistem de referin
determinat, pe care 1-am desemnat prin terasamentul cii ferate. S
presupunem acum c un tren extrem de lung se deplaseaz pe linia ferat cu
viteza constant v n direcia indicat n fig. 1. Oamenii care vor cltori n
acest tren vor folosi trenul n mod avantajos ca sistem de referin rigid (sistem
de coordonate); ei vor raporta orice eveniment la tren. Orice eveniment ce se
produce ntr-un punct al liniei ferate se va produce de asemenea i ntr-un
punct determinat al trenului. Chiar i definiia simultaneitii poate fi dat n
raport cu trenul exact la fel ca i n raport cu terasamentul. Se pune ns n
mod natural urmtoarea ntrebare:
Dou evenimente (de exemplu, cele dou fulgere A i B), care sunt
simultane n raport cu terasamentul, sunt simultane i n raport cu trenul?
Vom arta de ndat c rspunsul la aceasta trebuie s fie negativ.
Atunci cnd spunem c fulgerele A i B sunt simultane n raport cu
terasamentul, aceasta vrea s nsemne: razele de lumin ce pornesc din A i B
se vor ntlni n punctul median M al segmentului AB. Evenimentelor A i B le
vor corespunde ns locurile A i B n tren. Fie M punctul median al lungimii
AB a trenului aflat n micare. Acest punct M coincide n momentul fulgerului
(considerat din punctul de vedere al terasamentului) cu punctul M, dar se
mic spre dreapta (n fig. 1) cu viteza v a trenului. Dac un observator aflat n
tren n punctul M nu ar poseda aceast vitez, el ar rmne mereu n M, i
atunci razele de lumin ce pleac de la fulgerele din A i B 1-ar atinge n mod
simultan, adic s-ar intersecta exact n faa luI. n realitate ns (din punctul de
vedere al terasamentului), el se deplaseaz n ntmpinarea razei ce pornete
din B n timp ce se ndeprteaz de raza ce pornete din A. Aadar,
observatorul va vedea mai devreme raza ce pornete din B dect cea care
pornete din A. Observatorii care vor folosi trenul drept sistem de referin vor
trebui astfel s ajung la concluzia c fulgerul B s-a produs mai devreme dect
fulgerul A. Ajungem astfel la rezultatul foarte important:
Evenimentele care sunt simultane n raport cu terasamentul nu sunt
simultane n raport cu trenul i invers (relativitatea simultaneitii). Orice
sistem de referin (sistem de coordonate) are propriul su timp; o indicare a
timpului nu are sens dect atunci cnd se face n raport cu un corp (sistem) de
referin determinat.
nainte de teoria relativitii, fizica a admis ntotdeauna n mod tacit
faptul c semnificaia indicrii timpului este absolut, adic independent de
starea de micare a sistemului de referin. Am vzut ns deja mai sus c
aceast presupunere nu este compatibil cu definiia precedent a
simultaneitii; dac respingem aceast ipotez, atunci conflictul dintre legea
propagrii luminii n vid i principiul relativitii (despre care am vorbit n 7)
va disprea.
La acest conflict conduceau tocmai consideraiile din 6 care nu mai pot
fi meninute n prezent. Deduceam acolo faptul c un om dintr-un vagon care
ntr-o secund parcurge fa de acesta o lungime w parcurge aceeai lungime i
n raport cu terasamentul ntr-o secund, ntruct ns, conform consideraiilor
de mai sus, timpul necesar desfurrii unui proces n raport cu vagonul nu
trebuie identificat cu durata aceluiai proces raportat la terasament drept
sistem de referin, nu se mai poate afirma c omul parcurge prin mersul su
relativ la vagon lungimea w ntr-un timp care, msurat n raport cu
terasamentul, este egal cu o secund.
Raionamentul din 6 se bazeaz de altfel i pe o alt presupunere, care,
n lumina unei consideraii mai atente, ne apare ca arbitrar, chiar dac ea a
fost admis ntotdeauna (tacit) nainte de formularea teoriei relativitii.
10. Despre relativitatea conceptului de distant spaial.
S considerm dou locuri determinate ale trenului ce se deplaseaz cu
viteza v (de exemplu, mijlocul vagoanelor cu numerele l i 100) i s ne
ntrebm care e distanta dintre ele. tim dinainte c pentru msurare se
utilizeaz lungimea unui corp de referin n raport cu care se va msura
lungimea. Cel mai simplu va fi s folosim trenul nsui drept corp de referin
(sistem de coordonate). Un observator din tren msoar distana aeznd cap la
cap de-a lungul podelei vagoanelor n linie dreapt un etalon de un numr de
ori pn cnd va ajunge de la un punct marcat la altul; numrul rezultat va fi
distana cutat.
Altfel se petrec lucrurile dac dorim s msurm distana n raport cu
calea ferat. Metoda pe care o vom folosi este urmtoarea. Notm cu A i B cele
dou puncte ale trenului a cror distan reciproc vrem s-o msurm; ele se
mic cu viteza v de-a lungul terasamentului cii ferate. Ne ntrebm mai nti
asupra punctelor A i B de pe calea ferat cu care vor coincide punctele A i B
ntr-un moment determinat f, considerat n raport cu calea ferat. Aceste
puncte A i B ale cii ferate vor fi determinate cu ajutorul definiiei timpului
date n 8. Dup aceea se va msura distana AB aeznd din nou etalonul de
lungime de un numr de ori cap la cap de-a lungul cii ferate.
Nu este stabilit a priori c aceast ultim msurare va trebui s furnizeze
acelai rezultat ca prim. Msurat n raport cu calea ferat, lungimea trenului
poate diferi de cea msurat n raport cu trenul. Aceast situaie genereaz o a
doua obiecie care poate fi adus mpotriva raionamentelor aparent
ireproabile din 6. n realitate, dac observatorul din tren parcurge ntr-un
interval de timp msurat n raport cu trenul distana w, aceast distan nu
este necesar s fie egal cu w atunci cnd e msurat n raport cu calea
ferat.
11. Transformarea Lorentz.
Raionamentele din ultimele trei paragrafe ne arat c incompatibilitatea
aparent a legii propagrii luminii cu principiul relativitii din 7 deriv dintr-o
interpretare care mprumut din mecanica clasic dou ipoteze prin nimic
justificate; aceste ipoteze sun astfel:
1. Intervalul de timp dintre dou evenimente este independent de starea
de micare a corpului (sistemului) de referin;
2. Distana spaial dintre dou puncte ale unui corp rigid este
independent de starea de micare a corpului (sistemului) de referin.
Dac vom prsi aceste dou ipoteze, va disprea i dilema din 7,
deoarece teorema compunerii vitezelor derivat n 6 i va pierde valabilitatea.
Va aprea posibilitatea ca legea propagrii luminii n vid s devin compatibil
cu principiul relativitii. Vom reveni asupra problemei: cum vor trebui
modificate consideraiile din 6 pentru a nltura contradicia aparent dintre
aceste dou rezultate fundamentale ale experienei? Aceast ntrebare conduce
la una mai general, n consideraiile din 6 apreau poziii i timpuri n raport
cu trenul i n raport cu terasamentul. Cum se pot gsi poziia i timpul unui
eveniment n raport cu trenul atunci cnd se cunosc poziia i timpul
evenimentului n raport cu calea ferat? Exist oare un asemenea rspuns la
aceast ntrebare, astfel nct legea de propagare a luminii n vid s nu fie n
contradicie cu principiul relativitii? In ali termeni: s-ar putea imagina o
relaie ntre poziia i timpul unui eveniment n raport cu dou sisteme de
referin astfel nct orice raz de lumin s posede aceeai vitez de propagare
c n raport cu calea ferat i n raport cu trenul? La aceast ntrebare se poate
rspunde cu toat certitudinea afirmativ; se poate gsi o lege de transformare,
absolut precis, care s permit evaluarea dimensiunilor spaio-temporale ale
unui eveniment atunci cnd se trece de la un sistem de referin la altul,
nainte de a ne referi la asta, vom face urmtoarele consideraii intermediare.
Pn acum am considerat numai evenimente care se produc de-a lungul cii
ferate, creia i se atribuie, din punct de vedere matematic, proprietile unei
linii drepte. Ne putem ns imagina un sistem de referin ca cel prezentat n
2, prelungit lateral i n nlime n aa fel nct ar permite localizarea n
raport cu el a unui fenomen ce se petrece, n mod analog, ne putem imagina c
trenul ce se deplaseaz cu o vitez v este ntins n tot spaiul, astfel nct orice
fenomen, orict de ndeprtat, s poat fi localizat i n raport cu acest al doilea
sistem. Am putea, fr a comite o eroare principial, s nu inem seama de
faptul c aceste dou sisteme, datorit impenetrabilitii corpurilor solide, vor
trebui s se distrug mereu. In fiecare din aceste sisteme s ne imaginm trei
planuri rectangulare desemnate prin expresia planuri de coordonate (sisteme
de coordonate). Cii ferate i va corespunde atunci sistemul de coordonate K,
iar trenului sistemul K. Un fenomen oarecare va fi determinat spaial n raport
cu K prin trei perpendiculare x, y, z coborte pe planurile de coordonate, iar
temporal printr-o valoare a timpului t. Acelai eveniment va fi determinat
spaial i temporal n raport cu K respectiv prin valorile x, y, z, t, care, firete,
nu vor corespunde cu x, y, z, t. Am expus deja mai sus n detaliu modul n care
trebuie considerate aceste mrimi ca rezultate ale unor msurri fizice.
ntr-o formulare exact, problema noastr sun n felul urmtor. Ct de
mari sunt valorile x, y, z, t ale unui eveniment n raport cu K atunci cnd
sunt date valorile x, y, z, t ale aceluiai eveniment n raport cu K? Relaiile
trebuie astfel alese nct legea de propagare a luminii n vid pentru aceeai raz
de lumin (oricare ar fi aceasta), n raport cu K i K, s fie verificat. Soluia
acestei probleme este dat de ecuaiile urmtoare, cu orientarea spaial
relativ a sistemelor de coordonate indicat de fig. 2.
Kzv
X x di)
J (zzf) l v 11 x
Fig.2 x-vt t = v2-
Acest sistem de ecuaii este desemnat prin expresia transformare
Lorentz.
Dac n locul legii propagrii luminii vom lua ca baz presupunerea
tacit a vechii mecanici asupra caracterului absolut al intervalelor temporale i
spaiale, atunci n locul acestor ecuaii de transformare vom obine ecuaiile: x -x
y = vt pe care le numim transformare Galilei. Transformarea Galilei se obine
din transformarea Lorentz dac vom nlocui n ultima egalitate viteza c a
luminii cu o vitez de valoare infinit.
Din exemplul urmtor se vede uor cum, datorit transformrii Lorentz,
legea de propagare a luminii n vid este respectat att pentru sistemul de
referin K, ct i pentru sistemul de referin K. S presupunem c s-a trimis
un semnal luminos de-a lungul axei pozitive x i c el se propag dup ecuaia
deci cu viteza c. Conform ecuaiilor transformrii Lorentz, aceast relaie simpl
ntre x i t determin o relaie ntre x i t. Dac vom introduce valoarea ct a lui
j n prima i a patra ecuaie a transformrii Lorentz, se va obine v_
A, - (c-v) t t = de unde se deduce imediat prin mprire x = ct.
Aceast ecuaie definete propagarea luminii n raport cu sistemul K.
Rezult deci c viteza de propagare a luminii n raport cu sistemul de referin
K este de asemenea egal cu c. Analog se ntmpl cu razele de lumin
ce se propag n oricare alt direcie. Aceasta nu este de mirare, ntruct
ecuaiile transformrii Lorentz au fost derivate n conformitate cu acest punct
de vedere.
12. Comportamentul riglelor i ceasornicelor n micare.
S aezm o rigl de l m pe axa x a sistemului K n aa fel nct una din
extremitile ei s coincid cu punctul x = O, cealalt aflndu-se n punctul x
= l. Care este lungimea acestui metru n raport cu sistemul Kl Pentru a afla
acest lucru ne va fi suficient s determinm poziia celor dou extremiti ntr-
un moment determinat t n raport cu sistemul K. Prima egalitate din
transformarea Lorentz ne d pentru t = O urmtoarele valori pentru cele dou
puncte: x (nceputul metrului) = O x (sfritul metrului) = l de unde rezult
c distana dintre puncte este egal cu
Dar, n raport cu K, rigla de l m se mic cu viteza v. De aici rezult c
lungimea riglei rigide, aflat n micare cu viteza v n sensul lungimii ei, va avea
dimensiunea l- -^f- Rigla rigid aflat n micare este astfel mai scurt dect
aceeai rigl aflat n stare de repaus, i anume cu att mai scurt cu ct ea se
mic mai repede.
Pentru viteza v = c. l- -~ O/ iar pentru viteze i mai mari rdcina va
deveni imaginar. De aici vom deduce c n teoria relativitii viteza c joac
rolul unei viteze-limit ce nu poate fi atins sau depit de nici un corp real.
Acest rol al vitezei c ca vitez-limit decurge deja din nsei ecuaiile
transformrii Lorentz. Acestea ar deveni un nonsens dac v ar fi ales mai mare
dect c.
Dac am fi considerat, invers, o rigl de l m pe axa j i imobil n raport
cu K, am fi gsit c lungimea sa n raport cu K are valoarea aceasta coincide cu
sensul principiului relativitii pe care 1-am aezat la baza acestor consideraii.
Este a priori evident c, din ecuaiile transformrii, putem afla ceva despre
comportamentul fizic al etaloanelor de msur i al ceasornicelor. Deoarece
mrimile x, y, z, t nu sunt altceva dect rezultatele msurrii obinute cu
etaloane i ceasornice. Dac am fi utilizat transformarea Galilei, n-am fi obinut
o scurtare a riglei ca urmare a micrii.
S considerm acum un ceasornic cu secundar care se afl n x = O
imobil n raport cu K. Cele dou timpuri t = O i t = l reprezint dou bti
succesive ale acestui orologiu. Prima i cea de-a patra egalitate a transformrii
Lorentz ne vor da pentru aceste dou bti j. _ l
Din punctul de vedere al lui K, ceasornicul se mic cu viteza v; n raport
cu acest sistem de referin, ntre cele dou bti nu se scurge l secund, ci
. Secunde, cu alte cuvinte un interval mai
V/lvL
V c2 mare de timp. Ceasornicul merge, ca urmare a micrii lui, mai
ncet dect n starea de repaus. i aici c joac rolul unei viteze-limit
inaccesibile.
13. Teorema de compunere a vitezelor. Experiena lui Fizeau ntruct n
practic nu putem deplasa etaloane de lungime i ceasornice dect cu viteze
mici n raport cu viteza c a luminii, rezultatele paragrafelor anterioare nu pot fi
comparate direct cu realitatea. Dar cum, pe de alt parte, acestea pot s-i par
cititorului absolut ciudate, vom deduce din teorie o alt consecin care poate fi
derivat uor pornind de la cele spuse pn acum i care va fi confirmat
strlucit prin experiment.
n 6 am derivat teorema de compunere a vitezelor orientate n aceeai
direcie n conformitate cu ipotezele mecanicii clasice. Aceasta poate fi obinut
uor i din transformarea Galilei (11). n locul cltorului din vagon, vom
introduce un punct care se mic n raport cu sistemul de coordonate K dup
ecuaia x = wf.
Din prima i din a patra ecuaie a transformrii Galilei putem exprima pe
x i t prin x i t obinnd x = (v + w) t.
Aceast ecuaie nu exprim dect legea de micare a punctului n raport
cu sistemul K (a omului fa de terasamentul cii ferate); vom desemna viteza
acestui punct prin W, obinnd, ca n 6 (A)
= v + w.
Putem s facem un raionament analog bazndu-ne pe teoria relativitii.
E suficient s nlocuim n ecuaia xf = wf x i f prin x i t folosind prima i a
patra ecuaie a transformrii Lorentz. Se va obine atunci n locul ecuaiei (A)
ecuaia: (B) v + w care corespunde teoremei de compunere a vitezelor orientate
n aceeai direcie, conform teoriei relativitii. Problema este acum care dintre
aceste dou teoreme e confirmat de experien. Aici putem nva ceva dintr-
un experiment extrem de important pe care genialul fizician Fizeau 1-a fcut cu
peste o jumtate de secol n urm i care de atunci a fost repetat de unii dintre
cei mai buni fizicieni experimentatori, astfel nct rezultatul su este
indubitabil. Experimentul se refer la urmtoarea problem: ntr-un fluid
imobil lumina se propag cu o vitez determinat w. Ct de repede se propag
ea, n direcia sgeii, ntr-o conduct R, dac prin aceasta trece fluidul
respectiv cu viteza v?
Rv
Fig.3
Va trebui s presupunem, n sensul principiului relativitii, c lumina se
propag ntotdeauna cu aceeai vitez w n raport cu fluidul, indiferent dac
fluidul se afl n micare sau nu n raport cu alte corpuri. Cunoscnd deci
viteza luminii n raport cu fluidul i viteza acestuia n raport cu conducta, vom
cuta s determinm viteza luminii n raport cu conducta.
Este clar c aici problema cu care avem de-a face este cea din 6.
Conducta joac rolul terasamentului, respectiv al sistemului de coordonate K,
fluidul jucnd rolul vagonului, adic al sistemului de coordonate K, iar lumina
pe acela al cltorului care se deplaseaz n vagon, altfel spus, al punctului n
micare la care ne-am referit n acest paragraf. Dac vom desemna prin W
viteza luminii n raport cu conducta, atunci aceasta ar fi dat fie de ecuaia (A),
fie de ecuaia (B), dup cum realitii i corespunde fie transformarea Galilei, fie
transformarea Lorentz.
Experiena51 decide n favoarea ecuaiei (B), derivat din teoria
relativitii, i anume ntr-o manier foarte exact. Influena vitezei curentului v
asupra propagrii luminii este reprezentat cu o aproximaie superioar lui 1%,
prin formula (B), dup cele mai recente experiene extrem de valoroase ale lui
Zeeman.
Ic
* Fizeau a gsit W = w + vn=- reprezint
V n2 j indicele de refracie al fluidului. Pe de alt parte, cum
2 este mic n raport cu l, vom putea nlocui (B) prin W = (w + v)(l-l sau
din nou, cu aceeai aproximaie, prin w + vl-rceea ce concord cu rezultatul lui
Fizeau.
V tir)
Este necesar ns s relevm faptul c, mult nainte de apariia teoriei
relativitii, H. A. Lorentz a explicat teoretic acest fenomen pe o cale pur
electrodinamica, folosind anumite ipoteze asupra structurii electromagnetice a
materiei. Dar aceasta nu diminueaz cu nimic fora demonstrativ a
experimentului, ca experimentum cruci, n favoarea teoriei relativitii.
Deoarece electrodinamica Maxwell-Lorentz, pe care se ntemeia explicaia
teoretic originar, nu se afl n contradicie cu teoria relativitii. Ultima,
dimpotriv, a rezultat din electrodinamica, reprezentnd un rezumat
surprinztor de simplu i o generalizare a unor ipoteze mai nainte reciproc
independente pe care se ntemeia electrodinamica.
14. Valoarea euristic a teoriei relativitii.
Calea raionamentelor expuse pn acum poate fi rezumat astfel.
Experiena a condus la convingerea c, pe de o parte, principiul relativitii (n
sens restrns) e valid si, pe de alt parte, viteza de propagare a luminii n vid
este egal cu o constant c. Prin unificarea acestor dou postulate s-a ajuns la
legea de transformare pentru coordonate rectangulare x, y, z i timpul t ale
evenimentelor ce compun procesele naturale i s-a obinut nu transformarea
Galilei, ci (contrar mecanicii clasice) transformarea Lorentz.
n aceast succesiune de idei, legea propagrii luminii a jucat un rol
important, recunoaterea ei fiind justificat de ceea ce cunoatem realmente.
Putem ns, dup ce ne aflm n posesia transformrii Lorentz, s-o unificm cu
principiul relativitii i s rezumm astfel teoria relativitii prin enunul:
Orice lege general a naturii trebuie s fie de aa natur nct ea s se
transforme ntr-o lege de exact aceeai form, atunci cnd n locul variabilelor
spaio-temporale x, y, z, t, ale sistemului de coordonate originar K sunt
introduse noi variabile spaio-temporale x, y, z, i ale unui sistem de
coordonate K, relaia matematic ntre cele dou mulimi de variabile fiind dat
de transformarea Lorentz. Pe scurt: legile generale ale naturii sunt covariante n
raport cu transformarea Lorentz.
Aceasta este o condiie matematic precis pe care teoria relativitii o
impune unei legi a naturii; ea devine astfel un preios mijloc euristic care ne
ajut n descoperirea legilor generale ale naturii. Dac s-ar gsi o lege general
care n-ar ndeplini aceast condiie, atunci cel puin una dintre presupunerile
de baz ale teoriei ar fi contrazis. S examinm acum la ce rezultate s-a ajuns
pn n prezent.
15. Rezultatele generale ale teoriei.
Din consideraiile prezentate pn acum rezult clar c teoria relativitii
(speciale) a aprut din electrodinamic i optic, n aceste domenii ea nu a
modificat cu mult enunurile teoriei, dar a simplificat n mod semnificativ
construcia teoretic, adic derivarea legilor i ceea ce este incomparabil mai
important a diminuat considerabil numrul de ipoteze reciproc independente
pe care se bazeaz teoria. Ea a conferit teoriei Maxwell-Lorentz un asemenea
grad de eviden nct aceasta era aplicat cu precdere de ctre fizicieni chiar
i atunci cnd experimentul nu pleda prea convingtor n favoarea sa.
Mecanica clasic a avut nevoie mai nti de o modificare pentru a fi n
acord cu exigenele teoriei relativitii. Aceast modificare se refer n esen
doar la legile micrilor cu viteze mari, la care vitezele v ale materiei nu sunt
prea mici n comparaie cu viteza luminii. Experiena semnaleaz asemenea
viteze mari doar la electroni i ioni; la alte micri, abaterile de la legile
mecanicii clasice sunt att de mici nct practic sunt neobservabile. La
micarea atrilor ne vom referi doar n cadrul teoriei generale a relativitii.
Conform teoriei relativitii, energia cinetic a unui punct material de mas m
nu va mai fi dat prin expresia cunoscut mci prin expresia t = mc2-
Aceast expresie devine infinit atunci cnd viteza v se apropie de viteza c
a luminii. De aceea trebuie ca viteza s rmn ntotdeauna inferioar lui c,
orict de mari ar fi energiile pe care le-am pune n joc pentru accelerarea
corpurilor. Dac vom dezvolta n serie expresia energiei cinetice, atunci vom
obine
2 v23 v* mc +m- +-m-^-+ 28 c2 v2
Atunci cnd este mic n raport cu l, al treilea termen al expresiei e
ntotdeauna mic n raport cu al doilea, singurul considerat n mecanica clasic.
Primul termen, mc2, nu conine viteza i de el nu se ine seama atunci cnd e
vorba de a determina modul n care energia unui punct material depinde de
vitez. La importana lui principial ne vom referi mai trziu.
Rezultatul cel mai important de natur general la care a condus teoria
special a relativitii se refer la conceptul de mas. Fizica prerelativist
cunoate dou legi de conservare cu o semnificaie fundamental, i anume,
principiul conservrii energiei i principiul conservrii masei; aceste dou
principii fundamentale apar ca fiind complet independente unul de altul. Teoria
relativitii le unific ntr-un singur principiu. Vom expune doar pe scurt cum
se ajunge la acest rezultat i cum trebuie el neles.
Principiul relativitii cere ca principiul conservrii energiei s nu fie
valabil doar n raport cu un sistem de coordonate K, ci i n raport cu orice alt
sistem de coordonate K, care se afl n raport cu K ntr-o translaie uniform
(pe scurt, n raport cu orice sistem de coordonate galilean). Trecerea de la un
asemenea sistem la altul va fi descris, n opoziie cu mecanica clasic, de
transformarea Lorentz.
Din aceste premise i din ecuaiile fundamentale ale electrodinamicii lui
Maxwell se poate deduce prin consideraii relativ simple urmtoarea concluzie:
un corp mobil cu o vitez v, care primete energie 0 sub form de radiaie*,
fr a-i modifica astfel viteza, sufer o cretere a energiei egal cu
En
Aadar, dac vom lua n consideraie expresia menionat mai sus a
energiei cinetice, energia cutat a corpului va fi dat de formula m + -
* E0 reprezint energia primit, considerat n raport cu un sistem de
coordonate care se mic odat cu corpul.
Corpul are deci aceeai energie ca un corp mobil cu viteza v i cu masa m
+ -. Putem astfel spuc2 ne: dac un corp primete o energie E0, masa sa
inerial va crete cu -; masa inerial a unui corp c2 nu mai este constant, ci
ea variaz proporional cu modificarea energiei. Masa inerial a unui sistem de
corpuri poate fi deci considerat direct ca msur pentru energia sa. Principiul
conservrii masei unui sistem se suprapune cu principiul conservrii energiei,
fiind valabil numai n msura n care sistemul nu primete sau nu cedeaz
energie. Dac vom scrie expresia energiei sub forma mc 2 + En atunci putem
observa c expresia mc2, pe care am remarcat-o deja anterior, nu este altceva
dect energia pe care o posed corpul* nainte de a fi primit energia E0.
Compararea direct a acestui principiu cu experiena este imposibil
pentru moment, deoarece variaiile de energie E0 pe care le putem imprima
* Considerat n raport cu un sistem de coordonate care se mic odat cu
el.
Unui sistem nu sunt suficient de mari pentru a putea modifica masa
inerial ntr-o msur observabil.
Cantitatea este prea mic n raport cu masa m pe care o avea corpul
nainte de a fi suferit o modificare de energie. Pe aceasta se bazeaz faptul c se
poate formula cu succes principiul conservrii masei cu validitate
independent.
nc o ultim observaie de natur principial. Succesul interpretrii
Faraday-Maxwell a aciunii electromagnetice la distan prin procese
intermediare cu vitez de propagare finit a determinat convingerea c nu
exist aciuni la distan nemijlocite, instantanee, de tipul legii gravitaiei a lui
Newton. Teoria relativitii a nlocuit aciunea instantanee la distan, adic
aciunea la distan cu o vitez de propagare infinit, printr-o aciune la
distan cu viteza luminii. Acest fapt se coreleaz cu rolul principial pe care
viteza c l are n aceast teorie, n cea de-a doua parte se va arta cum trebuie
modificat acest rezultat n teoria general a relativitii.
16. Teoria special a relativitii i experiena.
La ntrebarea n ce msur teoria special a relativitii este ntemeiat
pe experien, nu este simplu de rspuns dintr-un motiv care a fost amintit
deja n legtur cu experiena fundamental a lui Fizeau. Teoria special a
relativitii s-a cristalizat pornind de la teoria Maxwell-Lorentz a fenomenelor
electromagnetice. Astfel, toate experienele care susin acea teorie
electromagnetic susin i teoria relativitii. Semnalez aici ca deosebit de
important faptul c teoria relativitii explic ntr-un mod extrem de simplu, n
concordan cu experiena, influenele pe care micarea relativ a Pmntului
n raport cu stelele fixe le exercit asupra luminii care ne vine de la acestea.
Acestea sunt deplasarea anual a poziiei aparente a stelelor fixe ca urmare a
micrii Pmntului n jurul Soarelui (aberaia) i influena componentei
radiale a micrii relative a stelelor fixe n raport cu Pmntul asupra culorii
luminii care ajunge pn la noi; ultima influen se exprim ntr-o uoar
deplasare a liniilor spectrului determinat de lumina care vine de la aceste stele
fixe, n raport cu spectrul dat de o surs de lumin terestr (efectul Doppler).
Argumentele experimentale n favoarea teoriei Maxwell-Lorentz, care reprezint
n acelai timp i argumente pentru teoria relativitii, sunt prea numeroase
pentru a fi expuse aici. Ele restrng realmente posibilitile teoretice, astfel
nct nici o alt teorie dect teoria Maxwell-Lorentz n-ar putea rezista probei
experienei.
Exist ns dou clase de fapte experimentale descoperite pn n prezent
pe care teoria Maxwell-Lorentz nu le poate explica dect recurgnd la o ipotez
auxiliar care pare, n sine, stranie dac nu se recurge la teoria relativitii.
Este cunoscut faptul c razele catodice i aa-numitele raze p emise de
substanele radioactive sunt compuse din corpusculi electrici negativi
(electroni) cu o inerie foarte mic i cu vitez foarte mare. Se poate determina
foarte exact legea de micare a acestor corpusculi, studiind devierea acestor
raze sub influena cmpurilor electrice i magnetice.
n studiul teoretic al electronilor s-a ntmpinat o dificultate legat de
faptul c electrodinamica nu poate, singur, s dea seama de natura loR.
ntruct masele electrice de acelai semn se resping, masele negative ce
constituie electronii ar trebui s se separe sub influena interaciunii lor
reciproce, dac ntre ele n-ar aciona alte fore a cror natur ne este pn n
prezent neclar. * Dac se va admite c distanele relative ale maselor electrice
ce constituie un electron rmn invariabile n ciuda micrii acestuia (legtura
rigid n sensul mecanicii clasice), atunci se ajunge la o lege de micare a
electronului care nu corespunde experienei. Ghidat de consideraii pur
formale, H. A. Lorentz a introdus primul ipoteza dup care corpurile electronilor
n micare sufer o contradicie pe direcia de micare proporional cu u l --
c2
Aceast ipotez, care nu se poate justifica prin nimic n electrodinamica,
ofer acea lege de mica-
* Teoria general a relativitii sugereaz c masele electrice care
alctuiesc un electron sunt meninute mpreun prin forele gravitaionale.
Re pe care experiena a verificat-o n anii din urm cu o precizie foarte
mare.
Teoria relativitii ofer aceeai lege de micare fr a avea nevoie de vreo
ipotez special asupra structurii i a comportamentului electronului. Lucrurile
se petrec analog cu cele analizate n 13 n legtur cu experimentul lui Fizeau,
al crui rezultat a fost facilitat de teoria relativitii fr s fie nevoie de vreo
ipotez asupra naturii fizice a fluidului.
A doua clas de fapte la care vom face aluzie aici se refer la ntrebarea
dac, prin experiene fcute pe Pmnt, poate fi observat micarea acestuia n
spaiul cosmic, nc n 5 s-a fcut meniunea c toate tentativele de acest fel
s-au soldat cu rezultate negative, nainte de formularea teoriei relativitii,
tiina ntmpina dificulti n explicarea acestor rezultate. Lucrurile se
prezentau astfel:
Prejudecile tradiionale asupra spaiului i timpului nu ngduiau nici
o ndoial asupra validitii transformrii Galilei pentru trecerea de la un
sistem de referin la altul. Dac admitem c ecuaiile Maxwell-Lorentz sunt
valabile pentru un sistem de referin K, atunci vom gsi c ele nu pot fi
valabile pentru un alt sistem de referin K, aflat n raport cu primul n
micare uniform, presupunnd c ntre coordonatele lui K i K sunt valabile
relaiile din transformarea Galilei. De aici ar rezulta c dintre toate sistemele de
coordonate galileene se distinge unul, K, aflat ntr-o stare de micare
determinat. Aceasta se interpreteaz fizic considernd pe IC n repaus n
raport cu un ipotetic eter luminos. Dimpotriv, toate sistemele de coordonate K
ce se mic n raport cu K s-ar afla n micare n raport cu eterul. Acestei
micri a lui K n raport cu eterul (vntul eteric n raport cu K) i se atribuiau
legi complicate care trebuiau s fie valabile n raport cu K. i n raport cu
Pmntul trebuia admis un asemenea vnt eteric, iar fizicienii au ncercat
mult vreme s-1 pun n evident. Pentru aceasta, Michelson a gsit o cale
care prea infailibil. S ne imaginm dou oglinzi dispuse pe un corp solid cu
feele reflectante orientate una spre alta. O raz de lumin are nevoie de un
interval de timp T bine determinat pentru a parcurge nainte i napoi drumul
ce separ cele dou oglinzi, n cazul n care sistemul este imobil n raport cu
eterul luminos. Pentru aceasta se gsete ns prin calcul un interval de timp T
puin diferit atunci cnd corpul i oglinzile se afl n micare n raport cu
eterul. Mai mult, calculul arat c acest interval de timp T difer n cazul n
care corpul se deplaseaz perpendicular pe planul oglinzilor fa de cazul n
care se deplaseaz paralel cu acesta, cu o vitez v n raport cu eterul. Orict de
nensemnat ar fi diferena astfel calculat dintre cele dou intervale de timp,
Michelson i Morley au realizat un experiment de interferen care ar fi scos
clar n eviden aceast diferen. Dar, spre marea consternare a fizicienilor,
experimentul a condus la un rezultat negativ. Lorentz i Fitzgerald au scos
teoria din aceast dificultate admind c micarea corpurilor n raport cu
eterul produce o contracie a acestora pe direcia micrii, contracie care ar
reprezenta cauza pentru dispariia acestei diferene de timp. O comparaie cu
cele expuse n 12 ne arat c aceast soluie a fost corect i din punctul de
vedere al teoriei relativitii. Dar teoria relativitii d o alt reprezentare a
lucrurilor, mult mai satisfctoare. Dup ea, nu exist nici un sistem de
referin preferenial, care s ofere ocazia introducerii ideii de eter; prin urmare,
nu se admite nici vntul eteric i nici un experiment care 1-ar putea pune n
eviden. Contracia corpurilor n micare decurge aici, fr vreo ipotez
special, din cele dou principii fundamentale ale teoriei; i, fr ndoial, nu
micarea n sine (care pentru noi n-are nici un sens) este cea care determin
aceast contracie, ci micarea n raport cu sistemul de referin dinainte ales.
De aceea, ansamblul celor dou oglinzi din experiena lui Michelson i Morley
nu este scurtat pentru un sistem de referin solidar cu Pmntul, ci pentru un
sistem de referin imobil n raport cu Soarele.
17. Spaiul cvadridimensional al lui Minkowski.
Ori de cte ori aud de cvadridimensional matematicienii sunt scuturai
de un frison mistic, stare care seamn mult cu cea provocat de o fantom n
teatru. i totui, nici un enun nu este mai banal dect cel care afirm c
lumea noastr obinuit este un continuu spaio-temporal cvadridimensional.
Spaiul este un continuu tridimensional. Aceasta nseamn c este
posibil s se descrie poziia unui punct (imobil) prin trei numere (coordonate)/
x, y, z i c pentru fiecare punct exist puncte orict de nvecinate a cror
poziie poate fi determinat prin valori ale coordonatelor (coordonate) xlf y}, z1
orict de apropiate de coordonatele x, y, z ale primului punct considerat. Din
cauza ultimei proprieti vorbim de continuu, iar din cauza numrului trei al
coordonatelor vorbim de tridimensional.
Analog, lumea fenomenelor fizice, denumit pe scurt de Minkowski
lumea (universul), este n mod natural cvadridimensional n sens spaio-
temporal. Deoarece ea este compus dintr-un anumit numr de evenimente
izolate, fiecare dintre ele fiind determinat prin patru numere i anume trei
coordonate de poziie x, y, z i o coordonat de timp, valoarea timpului t.
Lumea n acest sens este de asemenea un continuu, cci pentru orice
eveniment exist oricte evenimente vecine (reale sau imaginare), ale cror
coordonate xv ylr zv ^ se deosebesc orict de puin de cele ale acelui eveniment.
Faptul c noi nu suntem obinuii s concepem lumea n acest sens ca un
continuu cvadridimensional se bazeaz pe mprejurarea c n fizica
prerelativist timpul juca un rol diferit, independent de cel al coordonatelor
spaiale. De aceea ne-am obinuit s tratm timpul drept un continuu
independent. De fapt, n fizica clasic, timpul este o mrime absolut, adic
independent de situaia i de starea de micare a sistemului de referin.
Aceasta se exprim prin ultima ecuaie a transformrii Galilei (i = i).
Prin teoria relativitii se ofer modul de tratare cvadridimensional a
lumii, deoarece conform acestei teorii timpului i se rpete independena, aa
cum ne arat a patra ecuaie a transformrii Lorentz:
/ v l 7T A, i.- C
Conform acestei ecuaii, diferena temporal Ai a dou evenimente n
raport cu K n general nu se anuleaz dac diferena temporal Ai a acelorai
se anuleaz n raport cu K. Distana pur spaial a dou evenimente n raport
cu K are drept consecin o distan temporal a acestora n raport cu K. Dar
nu n aceasta const importanta descoperire a lui Minkowski pentru
dezvoltarea formal a teoriei relativitii. Ea const mai degrab n ideea dup
care coninutul cvadridimensional spaio-temporal al teoriei relativitii
manifest n trsturile lui formale fundamentale o adnc nrudire cu
coninutul tridimensional al geometriei euclidiene. Pentru a evidenia aceast
nrudire, trebuie s se introduc n locul coordonatei obinuite t a timpului
mrimea proporional cu ea i imaginar -J^ct Atunci ns legile naturii care
satisfac exigenele teoriei speciale a relativitii iau forme matematice n care
coordonatele temporale joac exact acelai rol cu cel al celor trei coordonate
spaiale. Aceste patru coordonate corespund formal nru totul celor trei
coordonate spaiale ale geometriei euclidiene. Prin aceast idee pur formal, aa
cum trebuie s-i apar i nematematicianului, teoria ctig extraordinar de
mult n claritate. Aceste indicaii sumare nu-i ofer cititorului dect o idee vag
asupra conceptului important al lui Minkowski, fr de care teoria general a
relativitii care, n liniile ei principale, va fi expus n continuare ar fi
rmas poate pentru totdeauna n stare incipient. Totui, deoarece nelegerea
ideilor fundamentale ale teoriei speciale a relativitii i ale teoriei generale a
relativitii nu reclam n mod necesar aprofundarea acestui subiect, greu
accesibil pentru un cititor nefamiliarizat cu matematica, l vom prsi, urmnd
a reveni asupra lui de-abia n ultimele expuneri ale acestei cri.
Partea a doua.
DESPRE TEORIA GENERAL A RELATIVITII
18. Principiul special i cel general al relativitii.
Teza fundamental n jurul creia se centreaz toate consideraiile de
pn acum a fost principiul special al relativitii, adic principiul relativitii
fizice a tuturor micrilor uniforme. S-i analizm nc o dat exact coninutul!
Dintotdeauna a prut evident c nici o micare nu ar putea fi
considerat, conform cu nsui conceptul su, dect ca o micare relativ. S
considerm astfel din nou exemplul, utilizat de mai multe ori, cu calea ferat i
vagonul. Am putea descrie aceast micare la fel de bine n urmtoarele dou
forme: a) Vagonul se mic n raport cu calea ferat.
B) Calea ferat se mic n raport cu vagonul.
n cazul a) pentru acest enun servete ca sistem de referin calea ferat,
iar n cazul b), vagonul. Pentru simpla determinare, adic descriere a micrii,
este indiferent, n principiu, la care dintre aceste sisteme de referin se
raporteaz micarea. Aceasta este, dup cum am spus, o eviden care nu
trebuie confundat cu un enun mai cuprinztor, pe care noi 1-am numit
principiul relativitii i pe care 1-am pus la baza cercetrilor noastre.
Principiul folosit de noi nu afirm numai faptul c putem s alegem ca
sistem de referin pentru descrierea micrii oricrui fenomen la fel de bine
att vagonul, ct i calea ferat (cci i acest fapt e evident). Principiul nostru
afirm, n plus: dac se formuleaz legile generale ale naturii, aa cum rezult
ele din experien: a) fie c se alege calea ferat ca sistem de referin, b) fie c
se alege vagonul ca sistem de referin, aceste legi sunt perfect identice n
ambele cazuri (de exemplu, legile mecanicii sau legea vitezei propagrii luminii
n vid). Ne putem exprima i n felul urmtor: pentru descrierea fizic a
proceselor naturale nu poate fi distins niciunul dintre sistemele de referin K
i K. Acest ultim enun nu este necesarmente a priori adevrat, aa cum este
primul; el nu este coninut n noiunile de micare i sistem de referin i
nu e derivabil imediat din ele, ci asupra validitii lui va decide numai
experiena.
Pn n prezent noi n-am afirmat echivalena tuturor sistemelor de
referin K n raport cu formularea legilor naturii. Mai degrab am folosit o alt
cale. Noi am plecat n primul rnd de la ipoteza c exist un sistem de referin
K cu o asemenea stare de micare nct fa de el e valabil principiul lui Galilei:
un punct material izolat, ndeprtat de toate celelalte corpuri, se mic uniform
i rectiliniu. In raport cu K (sistem de referin galilean) legile naturii trebuie s
fie ct mai simple cu putin, n afara lui K ns, celelalte sisteme de referin
K vor trebui privilegiate n acest sens i, pentru formularea legilor naturii,
considerate echivalente cu K acelea care descriu n raport cu X o micare
rectilinie i uniform, lipsit de rotaie; toate aceste sisteme de referin vor fi
considerate sisteme de referin galileene. Numai pentru aceste sisteme de
referin a fost admis validitatea principiului relativitii, nu i pentru altele
care efectueaz altfel de micri. In acest sens vorbim de principiul special al
relativitii, respectiv de teoria special a relativitii.
n opoziie cu acestea, prin principiul general al relativitii vom nelege
afirmaia: toate sistemele de referin K, K etC. Sunt echivalente pentru
descrierea naturii (formularea legilor generale ale naturii), oricare ar fi starea lor
de micare. Vom observa de ndat c aceast formulare va fi nlocuit printr-
una mai abstract din motive ce vor aprea doar mai trziu.
Dup ce s-a confirmat introducerea principiului special al relativitii,
oricrui spirit avid de generalizare trebuie s-i apar atrgtoare ideea de a
ndrzni s fac pasul spre principiul general al relativitii. Dar o apreciere
simpl, foarte ntemeiat n aparen, face ca, pentru moment, o asemenea
tentativ s par fr anse. Cititorul s se imagineze n vagonul, att de des
invocat, care se mic uniform. Atta vreme ct vagonul se mic uniform,
cltorii nu vor percepe nimic cu privire la micarea vagonului. Cltorii i-ar
putea chiar nchipui c vagonul este imobil i c n micare se afl
terasamentul. Potrivit principiului special al relativitii, aceast interpretare
este de altfel absolut justificat i din punctul de vedere al fizicii.
S presupunem c, n urma unei frnri brute, micarea vagonului nu
mai este uniform; cltorul va simi c e mpins violent nainte. Micarea
accelerat a vagonului se manifest prin comportamentul mecanic al corpurilor
n raport cu el; comportamentul mecanic nu este acelai ca n cazul examinat
anterior, i pare de aceea exclus ca aceleai legi mecanice s fie valabile n
raport cu vagoanele n micare neuniform ca i n raport cu vagoanele n
repaus sau n micare uniform, n orice caz, este clar c principiul
fundamental al lui Galilei nu mai este valabil pentru vagoanele n micare
neuniform. Suntem de aceea obligai s-i acordm micrii neuniforme, n
ciuda principiului general al relativitii, un gen de realitate fizic absolut.
Vom vedea ns mai trziu c aceast concluzie nu e corect.
19. Cmpul gravitaional.
La ntrebarea De ce o piatr pe care o ridicm i apoi o lsm liber cade
la pmnt? se rspunde de obicei: Deoarece ea este atras de pmnt. Fizica
modern formuleaz rspunsul oarecum diferit, din urmtorul motiv. Studierea
exact a fenomenelor electromagnetice a condus la concluzia c nu exist o
aciune nemijlocit la distant. De exemplu, atunci cnd un magnet atrage o
bucat de fier, nu trebuie s ne declarm mulumii cu ideea c magnetul
acioneaz direct asupra fierului prin spaiul vid care le separ, ci trebuie s ne
imaginm mai degrab, dup Faraday, c magnetul creeaz permanent n
spaiul care-1 nconjoar ceva fizic real numit cmp magnetic. La rndul su,
acest cmp magnetic acioneaz asupra bucii de fier n aa fel nct aceasta
tinde s se deplaseze spre magnet. Nu vom discuta aici justificarea acestei
noiuni intermediare arbitrare. Vom observa doar c, datorit ei, fenomenele
electromagnetice, n special propagarea undelor electromagnetice, pot fi
reprezentate teoretic mult mai satisfctor dect fr eA. n mod analog se
concep i efectele gravitaiei.
Pmntul acioneaz indirect asupra pietrei. El genereaz n vecintatea
sa un cmp gravitaional. Acesta acioneaz asupra pietrei i provoac micarea
ei de cdere. Fora acestei aciuni asupra unui corp descrete conform
experienei pe msur ce ne ndeprtm de Pmnt, dup o lege perfect
determinat. Potrivit modului nostru de a concepe lucrurile, aceasta vrea s
spun: legea care guverneaz proprietile spaiale ale cmpului gravitaional
trebuie s fie una precis determinat pentru a reprezenta corect scderea
aciunii gravitaiei cu distana dintre corpurile care interacioneaz. Ne
reprezentm oarecum corpurile (de exemplu, Pmntul) genernd direct cmpul
n vecintatea lor imediat; la o distan mai mare, intensitatea i direcia
cmpului vor fi determinate de legea care guverneaz proprietile spaiale ale
cmpului gravitaional.
Spre deosebire de cmpurile electrice i magnetice, cmpul gravitaional
prezint o proprietate absolut remarcabil, care va fi de o importan
fundamental pentru cele ce urmeaz. Corpurile care se mic exclusiv sub
aciunea cmpului gravitaional sufer o acceleraie ce nu depinde nici de
substana, nici de starea lor fizic. O bucat de plumb i una de lemn, n vid,
de exemplu, vor cdea la fel de repede n cmpul gravitaional dac le vom lsa
s cad fr, respectiv cu aceeai vitez iniial. Am putea formula i altfel
aceast lege extrem de precis, pe baza urmtoarelor considerente.
Dup legea de micare a lui Newton, (Fora) = (Masa inerial) x
(Acceleraia), unde masa inerial este o constant caracteristic a corpurilor
accelerate. Dac se consider gravitaia ca for de acceleraie, atunci vom
avea, pe de alt parte, (Fora) = (Masa grea) x (Intensitatea cmpului
gravitaional), unde masa gravitaional este, de asemenea, o constanta
caracteristic pentru corpuri. Din cele dou relaii decurge: (Masa grea) /
imensitatea (Acceleraia) = -x l. (Masa inerial) >mPulul gravitaional.
Experiena demonstreaz c, pentru un cmp gravitaional dat,
acceleraia este mereu aceeai, fiind independent de natura i de starea
corpurilor; de aici rezult c raportul dintre masa grea i masa inerial este
mereu acelai pentru toate corpurile. Am putea deci, alegnd convenabil
unitile, s facem acest raport egal cu 1. Atunci e valabil propoziia: masa
grea i masa inerial ale unui corp sunt identice.
Mecanica de pn acum a nregistrat aceast propoziie important, dar
n-a interpretat-o. O interpretare satisfctoare poate aprea doar dac se
admite c aceeai calitate a corpului se manifest, dup caz, ca inerie sau ca
greutate. Vom expune n capitolul urmtor n ce msur acest lucru se
petrece realmente i cum se coreleaz aceast problem cu postulatul general
al relativitii.
20. Identitatea maselor grea i inerial ca argument pentru postulatul
general al relativitii.
S ne imaginm o mare poriune a spaiului cosmic vid, att de
ndeprtat de atri i de orice mas important, nct ne ncadrm cu mare
precizie n cazul prevzut pentru legea fundamental a lui Galilei. Atunci,
pentru aceast poriune a lumii devine posibil s alegem un sistem de referin
galilean n raport cu care punctele imobile rmn imobile, iar punctele n
micare conserv constant o micare rectilinie i uniform. S ne imaginm ca
sistem de referin o imens cutie de forma unei camere; s presupunem c n
interiorul ei se afl un observator care dispune de aparate de msur. Pentru
el, firete, nu exist greutate. El va trebui s se fixeze pe podea cu sfori pentru
ca nu cumva, la cea mai mic ciocnire cu planeul, s se nalte lent spre
plafonul camerei.
S presupunem c n mijlocul capacului cutiei se gsete, n afar, un
crlig fixat prin corzi i c cineva trage de el cu o for constant. Cutia i
observatorul ncep s zboare n micare uniform accelerat n sus. Viteza lor
va crete fantastic n timp, dac vom considera acest ansamblu n raport cu un
alt corp de referin de care nu se trage cu ajutorul unei corzi.
Cum judec omul din cutie acest proces? Acceleraia cutiei va fi
transmis acesteia sub forma contrapresiunii prin intermediul planeului. El va
trebui deci s preia aceast presiune prin picioarele sale, dac nu va dori s se
ntind pe jos ct este de lung. El st deci n cutia sa exact la fel cum st omul
n camera unei case. Dac va lsa s-i cad un corp pe care mai nainte l
inuse n mn, atunci acceleraia cutiei nu se va transmite acestui corp, iar
corpul se va apropia de planeul cutiei cu o micare relativ accelerat.
Observatorul se va convinge apoi c acceleraia corpurilor n raport cu planeul
este ntotdeauna aceeai, oricare ar fi corpul cu care el face experiena.
Bazndu-se pe cunotinele sale asupra cmpului gravitaional despre
care am vorbit n capitolul precedent, observatorul va ajunge la concluzia c se
afl, mpreun cu cutia, ntr-un cmp gravitaional constant n timp. O clip va
fi mirat de faptul c aceast cutie nu cade n cmpul gravitaional. Dup aceea
va descoperi crligul n mijlocul plafonului i coarda ntins fixat de el i va
conchide: cutia e suspendat astfel nct rmne imobil n cmpul
gravitaional.
Avem dreptul s zmbim i s spunem c aceast concluzie a
observatorului e fals? Cred c nu, dac vrem s rmnem consecveni cu noi
nine; mai mult, va trebui s admitem c modul lui de a concepe lucrurile nu
se opune nici raiunii i nici legilor mecanice cunoscute. Putem considera cutia
imobil, chiar dac ea se afl n micare accelerat n raport cu spaiul
galilean analizat anterior. Avem astfel un bun temei s extindem principiul
relativitii la sistemele de referin aflate n micare accelerat unele n raport
cu altele, obinnd astfel un argument serios pentru un postulat al relativitii
generalizate.
Trebuie remarcat c posibilitatea acestui mod de a concepe lucrurile se
bazeaz pe proprietatea fundamental a cmpului gravitaional de a transmite
tuturor corpurilor aceeai acceleraie sau, n mod echivalent, pe legea identitii
dintre masa inerial i masa grea. Dac aceast lege a naturii n-ar exista,
observatorul din cutia n micare accelerat n-ar interpreta comportamentul
corpurilor din preajma sa prin ipoteza unui cmp gravitaional, iar experiena
nu i-ar permite s considere sistemul su de referin ca fiind imobil.
S presupunem c observatorul din cutie fixeaz pe partea inferioar a
plafonului cutiei o coard, suspendnd un corp la extremitatea ei liber.
Coarda va rmne ntins i atrnnd vertical sub influena acestui corp. S
cercetm cauza tensiunii corzii. Observatorul din cutia sa va spune: Corpul
suspendat este supus n cmpul gravitaional unei fore dirijate n jos care este
echilibrat de tensiunea corzii. Masa grea a corpului suspendat este aceea care
determin mrimea tensiunii corzii. Pe de alt parte, un observator care
plutete liber n spaiu va judeca lucrurile astfel: Coarda este antrenat n
micarea accelerat a cutiei i o transmite corpului fixat de ea. Tensiunea corzii
este att de mare, nct ea poate s produc acceleraia corpului. Masa
inerial a corpului este aceea care determin tensiunea corzii. Vom vedea din
acest exemplu c, generaliznd principiul relativitii, am pus n eviden
necesitatea identitii dintre masa inerial i masa grea. Astfel am ajuns la o
interpretare fizic a acestei propoziii.
Din consideraiile asupra cutiei n micare accelerat se poate observa c
teoria general a relativitii trebuie s ofere rezultate importante cu privire la
legile gravitaiei. De fapt, dezvoltarea consecvent a ideii relativitii generale a
condus la legile care guverneaz cmpul gravitaional. Trebuie totui s
avertizez cititorul asupra unei nenelegeri ce ar putea rezulta din cele spuse
mai sus. Pentru omul din cutie exist un cmp gravitaional, n ciuda faptului
c pentru primul sistem de coordonate ales nu a existat unul. S-ar putea
deduce uor c existena unui cmp gravitaional este ntotdeauna doar
aparent. S-ar putea crede c, oricare ar fi cmpul gravitaional considerat, ar
putea fi ales ntotdeauna un alt sistem de referin, astfel nct n raport cu el
s nu existe nici un cmp gravitaional. Acesta nu este ns cazul pentru toate
cmpurile gravitaionale, ci numai pentru unele de o structur cu totul
special. E imposibil, de exemplu, s alegem un sistem de referin astfel nct,
privind lucrurile n raport cu el, cmpul gravitaional al Pmntului s dispar.
Observm acum de ce argumentul expus la sfritul 18 mpotriva
principiului general al relativitii nu este demonstrativ. Este adevrat c
observatorul din vagon se va simi mpins nainte n timpul unei frnri brute,
sesiznd astfel viteza neuniform (accelerat) a vagonului. Dar nimeni nu-1
oblig s atribuie acest impuls unei acceleraii reale a vagonului. El ar putea
s interpreteze fenomenul i astfel: Sistemul meu de referin (vagonul)
rmne permanent imobil. Dar n raport cu el acioneaz (n timpul frnrii) un
cmp gravitaional orientat nainte i variabil n timp. Sub influenta acestuia
terasamentul se mic odat cu Pmntul, astfel nct viteza iniial a acestuia,
orientat napoi, descrete constant. Aadar, cmpului gravitaional i se
datoreaz impulsul primit de observator.
21. n ce msur fundamentele mecanicii clasice i ale teoriei speciale a
relativitii sunt nesatisfctoare?
Dup cum am amintit de mai multe ori, mecanica clasic pornete de la
principiul: punctele materiale aflate suficient de departe unele de altele se
mic rectiliniu i uniform sau i conserv starea de repaus. Am subliniat n
repetate rnduri c aceast lege fundamental nu poate fi valabil dect pentru
sisteme de referin K aflate ntr-o anumit stare de micare special,
deplasndu-se unele fa de altele ntr-o micare uniform de translaie. Acest
principiu nu este valabil n raport cu alte sisteme de referin K. Att n
mecanica clasic, ct i n teoria special a relativitii, se distinge n mod
corespunztor ntre sisteme de referin K, n raport cu care legile naturii sunt
valabile i sisteme de referin K, n raport cu care legile naturii nu sunt
valabile.
Dar nici un spirit logic nu se poate declara mulumit de aceast stare de
lucruri. El i pune ntrebarea: Cum e posibil ca anumite sisteme de referin
(respectiv starea lor de micare) s se disting de alte sisteme de referin (sau
de starea lor de mis- care)? Care este temeiul acestei distincii? M voi servi de
o comparaie pentru a arta mai clar ce vreau s spun cu aceast ntrebare.
Considerm un aragaz pe care se afl dou vase att de asemntoare
nct pot fi confundate. Ambele sunt pe jumtate umplute cu ap. Remarcm
faptul c dintr-unul din aceste vase se ridic mereu aburi, nu ns i din
cellalt. Ne vom mira, chiar dac nu am fi vzut niciodat pn atunci un
aragaz i un vas pentru fiert ap. Mirarea noastr va disprea atunci cnd sub
primul vas vom observa licrind ceva albstriii, iar sub al doilea nu (chiar dac
pn atunci n-am vzut o flacr de aragaz). Vom putea spune doar c acest
ceva albstrui reprezint cauza degajrii vaporilor sau, n orice caz, ar putea fi
cauza lor. Dac nu am fi observat acest ceva albstrui sub niciunul dintre vase
i dac totui am fi observat c unul dintre ele degaj continuu vapori, nu ns
i cellalt, am fi rmas mirai i nemulumii pn cnd am fi sesizat o situaie
pe care s-o facem rspunztoare de comportamentul diferit al celor dou vase.
n mod analog, n mecanica clasic (respectiv, n teoria special a
relativitii) noi cutm n zadar ceva real priN. Care s ntemeiem
comportamentul diferit al corpurilor n raport cu sistemele de referin K i K. *
Newton cunotea deja aceast
* Aceast obiecie este n mod special important dac starea de micare
a sistemului de referin este de aa natur nct pentru meninerea ei nu este
necesar nici o influen exterioar, de exemplu n cazul n care sistemul de
referin se rotete uniform.
Obiecie i a ncercat fr succes s-o combat. E. Mach este acela care a
recunoscut-o cel mai clar i a cerut din aceast cauz ca mecanica clasic s
fie ntemeiat pe alte baze. Aceast obiecie nu poate fi depit dect printr-o
fizic n conformitate cu principiul general al relativitii. Deoarece ecuaiile
acestei teorii sunt valabile pentru orice sistem de referin, indiferent de starea
de micare n care s-ar afla.
22. Unele consecine ale principiului general al relativitii.
Consideraiile din 20 arat c principiul general al relativitii ne pune
n situaia de a deriva pe o cale pur teoretic proprietile cmpului
gravitaional. S presupunem c se cunoate desfurarea spaio-temporal a
unui proces natural oarecare, aa cum se petrece el n domeniul galilean n
raport cu un sistem de referin galilean K. Atunci am putea afla prin operaii
pur teoretice, adic prin simplu calcul, cum se comport acest fenomen natural
cunoscut n raport cu un sistem de referin K n micare accelerat fa de K.
ntruct ns n raport cu acest nou sistem de referin K exist un cmp
gravitaional, se poate deduce raional modul n care acest cmp gravitaional
influeneaz fenomenul studiat. Astfel noi aflm, de exemplu, c un corp n
micare rectilinie uniform n raport cu K (corespunztor principiului lui
Galilei) are o micare accelerat i n general curbilinie, n raport cu sistemul de
referin accelerat K (cutie). Aceast acceleraie, respectiv curbur, corespunde
influenei asupra corpului n micare a cmpului gravitaional care se
manifest n raport cu K. Faptul c acest cmp gravitaional influeneaz h
acest mod micarea corpurilor e cunoscut, prin urmare observaia de fa nu
ne-a adus nimic nou n principiu.
Vom obine ns un rezultat nou de o importan fundamental dac vom
aplica aceast observaie la o raz de lumin. Ea se propag, n raport cu un
sistem de referin galilean K, n linie dreapt cu viteza c. Dar, n raport cu o
cutie aflat n micare accelerat (sistemul de referin K), traiectoria acestei
raze de lumin, dup cum se poate demonstra uor, nu mai este o linie
dreapt. De aici trebuie s conchidem c, n general, n cmpurile
gravitaionale, razele de lumin nu se propag n linie dreapt. Acest rezultat
este foarte important din dou motive.
n primul rnd, el se poate confrunta direct cu realitatea. Dac un
raionament ne arat c aceast curbur a razelor de lumin, calculat dup
teoria general a relativitii, nu este dect foarte mic pentru cmpurile
gravitaionale de care dispunem n experiena noastr, ea trebuie s ating 1,7
secunde de arc pentru razele de lumin care se propag n apropierea Soarelui.
De aici trebuie s rezulte c stelele fixe, vizate din apropierea Soarelui,
observaie posibil n timpul eclipselor totale, ne vor aprea ndeprtate de
Soare n raport cu poziia pe care ele o ocup pe cer atunci cnd Soarele se afl
ntr-un alt punct al cerului. Verificarea acestei consecine este o sarcin de cea
mai mare importan, a crei rezolvare viitoare o sperm din partea
astronomilor. * n al doilea rnd, aceast consecin ne arat c, n
conformitate cu teoria general a relativitii, legea adesea enunat a
constanei vitezei luminii n vid, ce constituie una dintre cele dou ipoteze
fundamentale ale teoriei speciale a relativitii, nu poate pretinde o valabilitate
nelimitat. O curbur a razelor de lumin se poate produce numai dac viteza
de propagare a luminii difer de la un loc la altul. Am putea considera c
aceast consecin rstoarn teoria special a relativitii si, implicit, teoria
relativitii n genere, n realitate, lucrurile nu stau astfel. Putem conchide doar
c teoria special a relativitii nu poate pretinde un domeniu de valabilitate
nelimitat; rezultatele ei nu sunt valabile dect atunci cnd se pot neglija
influenele cmpurilor gravitaionale asupra fenomenelor (de exemplu, asupra
luminii).
Deoarece adversarii teoriei relativitii au afirmat adesea c teoria
special a relativitii a fost rsturnat de teoria general a relativitii, as dori
s lmuresc, printr-o comparaie, cum stau n realitate lucrurile, nainte de
apariia electrodinamicii, legile electrostaticii erau considerate ca legile elec-
* Existena devierii luminii prezis de teorie a fost constatat fotografic cu
ocazia eclipsei de soare din 30 mai 1919 de ctre dou expediii organizate de
Royal Society sub conducerea astronomilor Eddington i Crommelin.
Tricitii pur i simplu. Astzi noi tim c electrostatica nu se poate
aplica n mod corect cmpurilor electrice dect n cazul (care nu este niciodat
realizat n mod absolut) cnd masele electrice sunt riguros imobile unele n
raport cu altele i n raport cu sistemul de coordonate. Ecuaiile de cmp ale lui
Maxwell n domeniul electrodinamicii au rsturnat oare electrostatica? Deloc.
Electrostatica este considerat drept un caz limit al electrodinamicii; legile
acesteia din urm duc n mod direcia cele ale electrostaticii n cazul n care
cmpurile sunt constante n raport cu timpul. Este cel mai frumos tip de teorie
fizic ce deschide calea unei teorii mai generale, n cadrul creia ea se menine
ca un caz limit.
Am vzut, n exemplul n care se analiza problema propagrii luminii, c
principiul general al relativitii ne d posibilitatea s derivm pe o cale
teoretic influena cmpului gravitaional asupra desfurrii fenomenelor,
atunci cnd se cunosc deja legile lor n cazul cnd nu exist cmp gravitaional.
Problema cea mai interesant pe care o rezolv principiul relativitii se refer
ns la gsirea legilor de care ascult nsui cmpul gravitaional. Situaia este
urmtoarea.
Cunoatem domenii spaio-temporale care, prin alegerea corespunztoare
a sistemului de referin, se comport (aproximativ) galilean, adic domenii n
care cmpurile gravitaionale lipsesc. Dac raportm un asemenea domeniu la
un sistem de referin oarecare K aflat n micare, atunci n raport cu K exist
un cmp gravitaional variabil n timp i spaiu. * Caracteristicile acestuia
depind n mod natural de felul n care noi alegem micarea lui K. Conform
teoriei generale a relativitii, legea general a cmpului gravitaional trebuie s
fie satisfcut de toate cmpurile gravitaionale astfel obinute. Chiar dac nu
putem produce pe aceast cale toate cmpurile gravitaionale, sperm totui s
putem deduce din aceste cmpuri gravitaionale de un tip special legea
general a gravitaiei. Aceast speran a fost desvrit mplinit. Dar, de la
conceperea clar a acestui obiectiv pn la realizarea lui efectiv, a trebuit s
fie surmontat nc o dificultate serioas, pe care n-o pot ascunde cititorului,
deoarece ea este adnc nrdcinat n natura acestei situaii. Mai nti s
aprofundam ns proprietile continuului spaiu-timp.
23. Comportamentul ceasornicelor i etaloanelor de lungime ntr-un
sistem de referin n micare de rotaie.
Pn acum, n mod intenionat n-am vorbit despre interpretarea fizic a
indicaiilor de timp i spaiu n cazul teoriei generale a relativitii. M-am fcut
prin aceasta vinovat de o anumit incorectitudine care nu este nici scuzabil,
nici lipsit de importan, dup cum tim din teoria special a relativitii. Este
timpul s umplem acest gol; vom
* Aceasta rezult dintr-o generalizare a raionamentului fcut n 20.
Observa ns de la nceput c nelegerea acestei probleme necesit din
partea cititorului mult rbdare i putere de abstracie.
S considerm din nou cazuri cu torul speciale la care am apelat de
attea ori. Fie un domeniu spaio-temporal n care nu exist cmp gravitaional
n raport cu un sistem de referin K aflat ntr-o stare de micare convenabil
aleas; n raport cu acest domeniu, K este atunci un sistem de referin
galilean i rezultatele teoriei speciale a relativitii sunt valabile n raport cu K.
S ne imaginm acelai domeniu n raport cu un al doilea sistem de referin
K, care se rotete uniform fa de K. Pentru fixarea ideilor, s ne imaginm c
K este reprezentat de un disc plat care se rotete uniform n jurul centrului n
planul su. Un observator situat excentric pe acest disc K este supus unei fore
ce acioneaz pe direcia radial spre exterior, for atribuit efectului ineriei
(for centrifug) de ctre un observator imobil n raport cu primul sistem.
Observatorul aezat pe disc ar putea considera discul su un sistem de
referin imobil avnd drept justificare principiul general al relativitii. El va
concepe fora ce acioneaz asupra sa i, n general, asupra tuturor corpurilor
imobile n raport cu discul ca datorat unui cmp gravitaional. Fr ndoial,
distribuia n spaiu a acestui cmp gravitaional este una care ar fi imposibil
din punctul de vedere al teoriei newtoniene a gravitaiei.*
* Cmpul se anuleaz n centrul discului i crete proporional cu
distana pornind din acest punct spre exterior.
ntruct ns observatorul crede n teoria general a relativitii, acest
fapt nu-1 deranjeaz; el sper, pe bun dreptate, c s-ar putea formula o lege
general a gravitaiei care s explice corect nu numai micarea atrilor, ci i
cmpul de fore pe care-1 percepe el pe disc.
Acest observator face experiene pe discul su cu ceasornice i etaloane
de lungime, cu intenia de a ajunge pe baza observaiilor la definiii exacte
pentru indicaiile de timp i spaiu n raport cu discul K. Ce-i vor arta aceste
experiene?
S presupunem dou ceasornice identice fixate de observator, unul n
centrul discului i altul la periferia acestuia, astfel nct ambele s rmn
imobile n raport cu discul. Ne ntrebm dac aceste dou ceasornice merg la
fel de repede din punctul de vedere al sistemului de referin galilean K care nu
se afl n micare de rotaie. Din aceast perspectiv considernd lucrurile,
ceasornicul din centrul discului n-are nici o vitez, n timp ce cel de la periferie,
ca urmare a rotaiei n raport cu K, se afl n micare. Dup un rezultat din
12, ceasornicul al doilea merge, n raport cu K, mai ncet dect cel din centrul
discului. Acelai lucru trebuie s-1 constate evident i observatorul de pe disc,
pe care-1 presupunem situat n centrul discului lng ceasul de acolo. Astfel,
un ceasornic merge mai repede sau mai ncet pe discul nostru sau n general
ntr-un cmp gravitaional, n funcie de locul n care este plasat (n repaus)
ceasornicul. De aceea nu este posibil ca timpul s fie definit raional cu ajutorul
ceasornicelor imobile n raport cu un sistem de referin. O dificultate
asemntoare apare i atunci cnd se ncearc s se aplice aici vechea noastr
definiie a simultaneitii, problem asupra creia nu voi insista.
Dar i definiia coordonatelor spaiale ridic la nceput dificulti n
aparen insurmontabile. Dac observatorul aflat n micare odat cu discul va
pune rigla sa gradat (o rigl foarte mic n raport cu raza discului) tangent la
periferia discului, lungimea sa n raport cu un sistem de referin galilean va fi
inferioar lui l, deoarece, conform 12, corpurile n micare sufer o contracie
n sensul micrii. Dac, dimpotriv, el va aeza aceeai rigl pe direcia razei
discului, atunci aceasta, raportat la K, nu va suferi nici o scurtare. Dac
observatorul va msura cu rigla sa mai nti circumferina discului i apoi
diametrul lui i dac va mpri cele dou rezultate ale msurtorii unul la
altul, atunci el nu va gsi ca rezultat cunoscutul numr u = 3,14., ci un numr
mai mare*, n timp ce pentru un disc imobil n raport cu K se va obine,
natural, prin aceeai operaie, exact numrul tc. S-a demonstrat astfel c
teoremele geometriei euclidiene nu sunt valabile riguros pentru discuri aflate n
rotaie i, implicit, n general ntr-un cmp
* n tot acest raionament trebuie s folosim sistemul K galilean (nu cel n
rotaie) drept sistem de coordonate, deoarece numai n raport cu K trebuie s
admitem ca valabile rezultatele teoriei speciale a relativitii (n raport cu K
domnete un cmp gravitaional).
Gravitaional, cel puin n cazul n care i atribuim riglei lungimea l fr a
ine seama nici de poziia i nici de orientarea sa. Noiunea de linie dreapt i
pierde astfel semnificaia. Nu vom putea deci defini exact coordonatele x, y, z n
raport cu discul dup metoda folosit n teoria special a relativitii. Totui,
atta vreme ct nu s-a definit ce nelegem prin coordonatele spaiale i
momentele temporale ale evenimentelor, nici legile naturii n care apar aceste
indicaii de coordonate n-au o semnificaie exact.
Toate raionamentele expuse pn acum privind teoria general a
relativitii par a fi puse astfel sub semnul ntrebrii. De fapt, este suficient s
folosim un expedient subtil pentru a putea aplica corect postulatul relativitii
generale. Pentru aceasta cititorul va fi pregtit prin consideraiile ce vor urma.
24. Continuul euclidian i neeuclidian.
S considerm suprafaa unei mese de marmur. Din oricare punct al
mesei eu pot ajunge la oricare alt punct al acesteia deplasndu-m de un mare
numr de ori spre un punct ntotdeauna vecin sau, n ali termeni, mergnd
din punct n punct, fr salturi. Ce se nelege prin vecin i prin salturi va
fi, desigur, neles de cititor cu suficient precizie (cu condiia ca el s nu fie
prea exigent). Vom exprima aceasta spunnd c suprafaa este un continuu.
S ne imaginm apoi c, pentru acoperirea mesei, dispunem de un
mare numr de bastonae de aceeai lungime. Prin aceasta trebuie s
nelegem c putem face s coincid extremitile acestor bastonae dou cte
dou. S plasm deci patru asemenea bastonae pe suprafaa mesei, astfel
nct extremitile lor s formeze un patrulater cu diagonalele de aceeai
lungime (un ptrat); ne vom servi de un bastona de prob pentru a obine
egalitatea diagonalelor. S alturm acestui ptrat alte ptrate egale, care s
aib n comun cu el un bastona, acestora din urm s le alturm alte
asemenea ptrate .a.m.d. In cele din urm, ntreaga mas va fi acoperit cu
ptrate, astfel nct fiecare latur a unui ptrat s fie comun pentru dou
ptrate, iar fiecare col al unui ptrat s fie comun pentru patru ptrate.
Este o adevrat minune c putem face aceast operaie fr a ntmpina
cele mai mari dificulti. E suficient s ne gndim doar la urmtoarele. Dac
ntr-un col comun construim trei ptrate, am i trasat dou laturi ale celui de-
al patrulea ptrat. Modul n care vor fi construite celelalte dou laturi ale lui
este astfel complet determinat, aa nct eu nu mai pot modifica acest
patrulater pentru a-i face diagonalele egale. Dac ele sunt de la sine egale,
nseamn c masa i bastonaele posed o proprietate special de care nu pot
dect s m minunez. Dac construcia reuete, vom vedea i alte minuni de
acest gen.
Dac ntr-adevr totul decurge normal, voi spune c punctele mesei
formeaz un continuu euclidian n raport cu bastonaele utilizate. Dac voi
alege un col al ptratului drept origine, voi putea determina celelalte colturi
ale ptratului n raport cu acest punct cu ajutorul a dou numere. Nu e nevoie
dect s precizez cte bastonae trebuie s aez la dreapta i cte n sus
plecnd de la punctul de origine pentru a ajunge la vrful avut n vedere.
Aceste dou numere reprezint coordonatele carteziene ale acestui punct n
raport cu sistemul de coordonate cartezian definit de aceste bastonae.
S-ar putea ca, n unele cazuri, aceast experien s nu reueasc, dup
cum putem vedea din urmtoarea modificare a experimentului ideal. S
presupunem c, sub influena creterii temperaturii, bastonaele se dilat i
c masa va fi nclzit n centrul ei, nu i la periferie, astfel nct n orice loc al
mesei extremitile a dou dintre bastonaele noastre se pstreaz cap la cap.
Construcia noastr de ptrate va trebui astfel s fie necesarmente deranjat,
deoarece bastonaele din centrul mesei se vor dilata, n timp ce cele de la
margine i vor menine lungimea.
Suprafaa mesei nu mai constituie un continuu euclidian n raport cu
bastonaele noastre (definite ca uniti de msur), iar noi nu mai suntem n
situaia de a defini imediat cu ajutorul lor coordonatele carteziene, deoarece
construcia precedent nu mai poate fi realizat. Dar, ntruct exist alte
obiecte care nu sunt influenate n acelai mod ca bastonaele (sau nu sunt
deloc influenate) de temperatura mesei, am putea reine, n mod natural,
concepia dup care suprafaa mesei constituie un continuu euclidian; acesta
se obine n mod satisfctor cu ajutorul unor convenii mai subtile asupra
msurtorilor, adic a comparrii lungimilor.
Dar dac, sub influena temperaturii, bastonaele de orice fel, adic din
orice material, se vor comporta la fel pe suprafaa mesei supuse unor
temperaturi variabile i dac, pentru a constata aciunea temperaturii, nu vom
avea alt mijloc dect comportamentul geometric al bastonaelor n experiene
analoge cu cea descris mai sus, am putea atribui distana l deprtrii dintre
dou puncte de pe mas atunci cnd ele coincid cu extremitile unuia dintre
bastonaele noastre; cum am putea defini altfel nearbitrar o distan? Dar
atunci trebuie s abandonm metoda coordonatelor carteziene i s-o nlocuim
cu alta care nu mai presupune validitatea geometriei euclidiene pentru
corpurile rigide. * Cititorul observ c situaia
* Problema noastr s-a pus matematicienilor n forma urmtoare. Fiind
dat o suprafa, de exemplu un elipsoid, n spaiul euclidian tridimensional,
exist pe aceast suprafa o geometrie cu dou dimensiuni la fel ca n plan.
Gauss i-a pus problema de a cuta principiile acestei geometrii cu dou
dimensiuni fr a se folosi de ideea c respectiva suprafa aparine unui
continuu euclidian cu trei dimensiuni. Dac pe aceast suprafa se
imagineaz construcii cu ajutorul expus aici seamn foarte mult cu cea pe
care a adus-o cu sine postulatul general al relativitii.
25. Coordonate gaussiene.
Iat cum a tratat Gauss aceast problem din punct de vedere analitic-
geometric. S ne imaginm pe suprafaa mesei un sistem de curbe oarecare
(vezi fig. 4), pe care le vom desemna prin u i le vom caracteriza pe fiecare
printr-un numr, n desen sunt reprezentate curbele u = u = 2 i u = 3. ntre
curbele u = l i u 2 trebuie s ne imaginm un numr infinit de curbe
corespunznd tuturor numerelor reale cuprinse ntre l i 2. Avem astfel un
sistem de curbe u infinit apropiate pe toat suprafaa mesei. Nici o curb u nu
trebuie s intersecteze o alt asemenea curb; prin orice punct de pe suprafa
trece una i numai una dintre aceste curbe. Astfel, fiecrui punct de pe
suprafaa tablei i corespunde o valoare bine determinat a lui u. S ne
imaginm de asemenea un sistem de bastonaelor rigide (analoge cu cele
realizate pe suprafaa mesei), ele vor satisface alte legi dect cele ale geometriei
euclidiene a planului. Aceast suprafa nu constituie un continuu euclidian n
raport cu bastonaele i pe ea nu se pot defini coordonatele carteziene. Gauss a
artat dup ce principii putem trata relaiile geometrice pe aceast suprafa,
deschiznd astfel calea geometriei lui Riemann a continuurilor neeuclidiene
pluridimensionale. De aceea matematicienii au rezolvat deja de mult vreme
problemele formale la care conduce postulatul general al relativitii.
Curbe v, ce satisfac aceleai condiii, crora le corespund numere n
acelai mod, i care ar putea fi oricum formate. Fiecrui punct al suprafeei
mesei i va corespunde atunci o valoare a lui u i una a lui v, numere pe care le
vom numi coordonate (coordonate gaussiene). De exemplu, punctul P
reprezentat n figur are drept coordonate gaussiene u = 3, v = 1. Dou puncte
vecine P i P de pe suprafa corespund coordonatelor si
P: u; v P: u + du; v + dv, unde du i dv reprezint numere foarte mici. Fie
ds numrul foarte mic reprezentnd distana msurat cu o rigl gradat
dintre P i P. Dup Gauss, ds2 = gndu2 + 2gl2dudv unde gn, gu, g22
reprezint mrimi ce depind ntr-o modalitate precis de u i v. Mrimile gn,
g12, 822 determin comportamentul bastonaelor n raport cu curbele u i v i
ca urmare n raport cu suprafaa mesei, n cazul n care punctele suprafeei
considerate constituie un continuu euclidian n raport cu bastonaele de
msur, dar numai n acest caz, e posibil s alegem curbele u i v i s le
atribuim numere astfel nct s avem, simplu, ds2 = du2 + dv2.
n acest caz curbele u i v sunt linii drepte n sensul geometriei
euclidiene, linii ortogonale. Atunci coordonatele gaussiene sunt, simplu,
coordonate carteziene. Coordonatele gaussiene, dup cum se observ, nu sunt
dect dou numere atribuite fiecrui punct de pe suprafa n aa fel nct la
dou puncte vecine n spaiu corespund valori foarte puin diferite ale
coordonatelor.
Aceste consideraii se aplic mai nti unui continuu bidimensional. Dar
metoda gaussian se poate aplica i unui continuu cu trei, patru sau mai multe
dimensiuni. S considerm, de exemplu, un continuu cvadridimensional; vom
pune n coresponden fiecrui punct al continuului n mod arbitrar patru
numere xlf x2, x3, J4, care vor fi numite coordonate. Punctelor vecine le vor
corespunde valori ale coordonatelor vecine. Dac am definit fizic distana a
dou puncte vecine P i P i dac tim cum s-o msurm, vom avea formula
unde mrimile gn etC. Au valori ce variaz dup locul din continuu. Numai n
cazul n care continuul este euclidian e posibil s punem n coresponden
punctelor continuului coordonatele xv x2, x3, x , astfel nct vom avea simplu:
ds2 =
2 + dx + dx2 +
Atunci n continuul cvadridimensional sunt valabile relaii analoge cu
cele pe care le satisfac msurrile n continuul nostru tridimensional.
Reprezentarea gaussian pentru ds2 nu este totui posibil dect dac
putem considera drept continuuri euclidiene domenii suficient de mici ale
continuului studiat. Aceasta se ntmpl evident n cazul mesei i al
temperaturii variabile n funcie de loc. Deoarece pentru o parte mic a mesei
temperatura este practic constant, iar bastonaele se comport geometric
aproape conform regulilor geometriei euclidiene. Dificultatea construirii
ptratelor din paragraful precedent nu va mai aprea dect atunci cnd aceast
construcie se va extinde asupra unei pri considerabile a mesei.
n rezumat, putem spune: Gauss a descoperit o metod pentru studiul
matematic al continuurilor oarecare, n care se definesc relaiile metrice
(distana punctelor vecine). Fiecrui punct al continuului i vor corespunde
attea numere (coordonate gaussiene) cte dimensiuni are continuul. Aceast
corespondent trebuie s fie univoc i de o asemenea natur nct punctelor
vecine s le corespund numere infinit de puin diferite (coordonate gaussiene).
Sistemul de coordonate gaussian este o generalizare logic a sistemului de
coordonate cartezian. El este aplicabil i continuurilor neeuclidiene, dar numai
atunci cnd mici pri ale continuului studiat n raport cu msura definit
(distana) pot fi considerate ca euclidiene cu o aproximaie cu att mai mare,
cu ct partea considerat a continuului este mai mic.
26. Continuul spaio-temporal al teoriei speciale a relativitii continuu
euclidian
Acum suntem n msur s expunem cu mai mult precizie ideile lui
Minkowski indicate doar sumar n 17. Conform teoriei speciale a relativitii
anumite sisteme de coordonate, pe care le-am numit sisteme de coordonate
galileene, joac un rol special n descrierea continuului cvadridimensional
spaio-temporal. Pentru ele, cele patru coordonate x, y, z, t, care determin un
eveniment sau, altfel spus, un punct al continuului cvadridimensional, sunt
definite fizic ntr-un mod simplu, aa cum s-a artat pe larg n prima parte a
acestei lucrri. Pentru trecerea de la un sistem galilean la altul aflat n micare
uniform n raport cu el sunt valabile ecuaiile transformrii Lorentz care
formeaz baza pentru derivarea consecinelor teoriei speciale a relativitii i nu
reprezint, la rndul lor, dect expresia valabilitii universale a legii propagrii
luminii pentru toate sistemele de referin galileene.
Minkowski a descoperit c transformarea Lorentz satisface urmtoarele
condiii simple. S considerm dou evenimente vecine, a cror poziie relativ
e dat n continuul cvadridimensional prin diferenele de coordonate spaiale
dx, dy, dz i prin diferena de timp dt n raport cu un sistem de referin
galilean K. In raport cu un al doilea sistem galilean, diferenele analoge pentru
aceste dou evenimente vor fi dx, dy, dz, dt. Atunci aceste mrimi vor
satisface mereu condiia dx2 + dy2 + dz2 c2dt2 = dx2 + dy2 + dz2 c2dt2.
Aceste condiii au drept consecin validitatea transformrii Lorentz.
Putem spune i astfel: mrimea ds2 = dx2 + dy2 + dz2 c2dt2 relativ la dou
puncte vecine ale continuului cvadridimensional spaiu-timp i conserv
aceeai valoare pentru toate sistemele de referin prefereniale (galileene).
Dac se nlocuiesc x, y, z, J^prin J1, x2, x3, J4 se observ c msura ds2 = dx2
+ dx2, + dx2, + dx\par este independent de alegerea sistemului de referin.
Vom numi mrimea ds distana celor dou evenimente sau puncte
cvadridimensionale.
Dac n locul variabilei reale t se alege ca variabil temporal variabila
imaginar <J~^ct se poate, conform teoriei speciale a relativitii, considera
continuul spaio-temporal ca un continuu euclidian cvadridimensional, aa
cum a rezultat din raionamentele din paragraful anterior.
27. Continuul spaio-temporal al teoriei generale a relativitii nu este
un continuu euclidian.
n prima parte a acestei lucrri am putut utiliza coordonate spaiale i
temporale susceptibile de o interpretare fizic simpl i direct i care, dup
26, pot fi interpretate drept coordonate carteziene cu patru dimensiuni. Acest
lucru era posibil pe baza legii constanei vitezei luminii n vid, pe care ns,
conform 21, teoria general a relativitii nu o mai accept; am ajuns,
dimpotriv, la rezultatul dup care, conform teoriei generale a relativitii,
viteza luminii trebuie s depind mereu de coordonate, atunci cnd e prezent
un cmp gravitaional. Am gsit apoi, n 23 pe un caz particular, c prezena
unui cmp gravitaional face imposibil acea definire a coordonatelor i a
timpului care ne-a condus la realizarea obiectivului n teoria special a
relativitii.
Date fiind aceste rezultate, ajungem la convingerea c, dup teoria
general a relativitii, continuul spaio-temporal nu mai poate fi neles ca un
continuu euclidian, ci c aici ne aflm n cazul general pe care 1-am ntlnit
deja pentru continuul bidimensional al suprafeei mesei i al temperaturii
variabile. Aa cum acolo nu era posibil s se construiasc din bastonae egale
un sistem de coordonate cartezian, la fel i aici e imposibil s construim din
corpuri rigide i ceasornice un sistem (sistem de referin) n aa fel nct
etaloanele de lungime i ceasornicele rigid legate ntre ele s indice n mod
direct poziia i timpul. Aceasta este dificultatea pe care am ntlnit-o n 23.
Explicaiile din 25 i 26 ne indic ns calea de urmat pentru depirea
acestei dificulti. Raportm ntr-un mod arbitrar continuul spaio-temporal
cvadridimensional la coordonatele gaussiene. Vom face s corespund fiecrui
punct al continuului patru numere xlf x2, x3, x4 (coordonate) care nu posed o
semnificaie fizic nemijlocit, ci servesc numai la numerotarea punctelor
continuului ntr-o anume modalitate arbitrar. Aceast corespondent nu
trebuie s fie n mod necesar de aa natur nct xlf x2, x3 s reprezinte
coordonate spaiale, iar x4 coordonata temporal.
Cititorul ar putea crede c o asemenea descriere a lumii este cu totul
insuficient. De ce s se atribuie unui eveniment coordonatele determinate xv
x2, x3, X, dac aceste coordonate n-au nici o semnificaie? La o examinare mai
atent se observ ns c aceast ntrebare nu este ntemeiat. S considerm,
de exemplu, un punct material oarecare n micare. Dac acesta ar avea doar o
existen momentan, lipsit de durat, atunci el ar putea fi descris spaio-
temporal printr-un singur sistem de valori xv x2, x3, x4. Existena sa durabil
poate fi caracterizat printr-un numr infinit de mare de sisteme de valori (ale
cror coordonate difer infinit de puin unele de altele), punctele fiind foarte
apropiate ntre ele; punctului material i va corespunde deci o linie
(unidimensional) ntr-un continuu cvadridimensional. Mai multor puncte n
micare le vor corespunde de asemenea astfel de linii n continuul nostru.
Numai propoziiile referitoare la aceste puncte, care pot pretinde realitatea
fizic, sunt realmente propoziii asupra coincidenei acestor puncte. O
asemenea coinciden se manifest n reprezentarea noastr matematic prin
faptul c cele dou linii reprezentnd micrile respective ale acestor dou
puncte au comun un anumit sistem de valori de coordonate xlr x2, x3, x4.
Cititorul va admite desigur dup o anumit reflecie c asemenea coincidente
sunt, de fapt, singurele constatri reale cu caracter spaio-temporal pe care le
ntlnim n enunurile fizice.
Cnd am descris mai nainte micarea unui punct material fat de un
sistem de referin nu am indicat altceva dect coincidenele acestui punct cu
puncte determinate ale sistemului de referin. Indicaiile de timp rezult i ele
din constatarea coincidenei corpurilor cu ceasornice, legat de constatarea
coincidentei indicatoarelor ceasornicelor cu puncte determinate de pe cadran.
La fel se petrec lucrurile cu msurrile lungimilor cu etaloane, cum poate
rezulta dup o mic reflecie.
n general, orice descriere fizic se descompune ntr-un numr de
propoziii, fiecare dintre ele raportndu-se la coincidena spaio-temporal a
dou evenimente A i B. Orice asemenea propoziie se exprim n coordonate
gaussiene prin concordanta celor patru coordonate x, x2, x3, x4. Descrierea
continuului spaio-temporal prin coordonate gaussiene nlocuiete de fapt n
mod complet descrierea cu ajutorul unui sistem de referin, fr a mai
prezenta neajunsurile acestei ultime metode; ea nu mai este legat de
caracterul euclidian al continuului pe care-1 reprezint.
28. Formularea exact a principiului general al relativitii.
Acum suntem n situaia de a nlocui formularea provizorie din 18 a
principiului general al relativitii printr-una exact. Forma adoptat atunci:
Toate sistemele de referin K, K etC. Sunt echivalente pentru descrierea
naturii (formularea legilor generale ale naturii), oricare ar fi starea lor de
micare nu mai poate fi pstrat, deoarece nu mai este posibil folosirea
corpurilor de referin rigide pentru descrierea spaio-temporal, n sensul
metodei urmate n teoria special a relativitii. Se nlocuiete sistemul de
referin prin sistemul de coordonate gaussiene. Ideea principal a principiului
general al relativitii este exprimat de urmtoarea propoziie: Toate sistemele
de coordonate gaussiene sunt principial echivalente pentru formularea legilor
generale ale naturii.
Putem enuna acest principiu general al relativitii i ntr-o alt form,
care indic i mai clar faptul c aceast propoziie este o generalizare natural
a principiului special al relativitii. Dup teoria special a relativitii, ecuaiile
care exprim legile generale ale naturii se transform n ecuaii de aceeai
form atunci cnd, prin utilizarea transformrii Lorentz, n locul variabilelor x,
y, z, t de poziie i timp ale unui sistem de referin (galilean) K, se introduc
variabilele x, y, z, t ale unui nou sistem de referin K. Dup teoria general a
relativitii, dimpotriv, aceste ecuaii trebuie s se transforme n ecuaii de
aceeai form printr-o substituie oarecare a variabilelor gaussiene zv x2 X3, x
4, deoarece orice transformare (nu doar transformarea Lorentz) corespunde
unei schimbri de coordonate gaussiene.
Dac nu vrem s renunm la intuiia obinuit tridimensional, vom
putea caracteriza dezvoltarea ideilor fundamentale ale teoriei generale a
relativitii dup cum urmeaz. Teoria special a relativitii se refer la
domenii galileene, adic la domenii n care nu exist nici un cmp gravitaional.
Ca sistem de referin servete aici un sistem de referin galilean, adic un
corp rigid ntr-o stare de micare astfel aleas nct n raport cu ea e valabil
principiul galilean al micrii uniforme-rectilinii a punctelor materiale izolate.
Anumite consideraii conduc la raportarea acestor domenii galileene la
sisteme de referin care nu sunt galileene. Exist atunci, n raport cu acestea,
un cmp gravitaional de un tip particular (20 i 23).
Dar, n cmpuri gravitaionale nu exist corpuri rigide cu proprieti
euclidiene. Ficiunea corpurilor de referin rigide eueaz n teoria general a
relativitii. Mersul ceasornicelor este i el influenat de cmpurile
gravitaionale, astfel nct o definiie fizic a timpului cu ajutorul direct al
acestor ceasornice nu are deloc acelai grad de eviden ca n teoria special a
relativitii.
De aceea se utilizeaz corpuri de referin nerigide, care nu numai c se
afl ntr-o micare oarecare, ca orice corp, dar care n timpul micrii lor sufer
schimbri de form arbitrare. Pentru a defini timpul se utilizeaz ceasornice
care funcioneaz dup orice lege de micare, orict de neregulat, pe care ni le
imaginm fixate fiecare ntr-un punct al sistemului de referin nerigid i care
nu satisfac dect condiia ca indicatoarele simultan observabile ale
ceasornicelor situate n vecintate s difere infinitezimal. Aceste corpuri de
referin nerigide, pe care le-am putea numi pe drept cuvnt molute de
referin, sunt esenialmente echivalente cu un sistem oarecare de coordonate
gaussiene cu patru dimensiuni. Ceea ce-i confer molutei n raport cu
sistemul de coordonate gaussian un anume caracter intuitiv este conservarea
din punct de vedere formal (conservare, de fapt, nejustificat) a existentei
proprii a coordonatelor spaiale n raport cu coordonata temporal.
Fiecare punct al molutei este considerat un punct n spaiu, fiecare
punct material imobil n raport cu el va fi considerat pur i simplu ca imobil,
atta vreme ct molusc va fi luat ca sistem de referin. Principiul general al
relativitii cere ca toate aceste molute s poat fi ntrebuinate cu egal
ndreptire i cu succes egal ca sisteme de referin n formularea legilor
generale ale naturii; legile trebuie s fie complet independente de alegerea
molutelor.
Tocmai n aceast limitare drastic impus legilor naturii const intuiia
esenial imanent principiului general al relativitii.
29. Soluia problemei gravitaiei pe baza principiului general al
relativitii.
Cititorul care a urmrit toate consideraiile expuse pn acum nu va avea
nici o dificultate s neleag metoda care va oferi soluia problemei gravitaiei.
Vom ncepe prin a considera un domeniu galilean, adic un domeniu n
care nu exist cmp gravitaional n raport cu sistemul de referin galilean K.
tim din teoria special a relativitii cum se comport riglele i ceasornicele n
raport cu K i de asemenea cum se comport punctele materiale izolate;
acestea se mic rectiliniu i uniform.
S raportm acum acest domeniu la un sistem de coordonate gaussian
oarecare sau mai degrab la o molusc luat ca sistem de referin K. In
raport cu K exist un cmp gravitaional (de un gen particular). Un calcul
simplu ne permite s determinm comportamentul riglelor i al ceasornicelor
precum i al punctelor materiale n micare liber n raport cu K. Acest
comportament l vom interpreta ca fiind un comportament al riglelor,
ceasornicelor i punctelor materiale, sub influena cmpului gravitaional G. Se
va introduce apoi ipoteza dup care influena unui cmp gravitaional asupra
riglelor, ceasornicelor i punctelor materiale n micare liber se produce dup
aceleai legi chiar i atunci cnd cmpul gravitaional nu poate fi derivat prin
simple transformri de coordonate din cazul particular galilean.
Dup aceea se cerceteaz comportamentul spaio-temporal al unui cmp
gravitaional G derivat din cazul galilean special prin simple transformri de
coordonate i se exprim acest comportament printr-o lege care este mereu
valabil, indiferent de alegerea i sistemul de referin (molusc) utilizat pentru
descrierea fizic.
Aceast lege nu este nc legea general a cmpului gravitaional,
ntruct cmpul gravitaional studiat, G, este de un tip particular. Pentru a
descoperi legea general a cmpului gravitaional este necesar nc o
generalizare a legii astfel obinut; aceast generalizare este complet
determinat dac se iau n consideraie urmtoarele condiii: a. Generalizarea
cutat trebuie s satisfac de asemenea principiul general al relativitii.
B. Dac n domeniul considerat exist materie, cmpul pe care ea l
produce nu depinde dect de masa sa inerial i, ca urmare, conform 15,
doar de energia sa.
C. Ansamblul format din cmpul gravitaional i mas trebuie s
satisfac legea conservrii energiei (sau impulsului).
Finalmente, principiul general al relativitii ne permite s aflm
influena cmpului gravitaional asupra desfurrii tuturor acelor procese care
n cazul absenei unui cmp gravitaional se supun legilor cunoscute, adic a
celor deja introduse n cadrul teoriei speciale a relativitii. Vom urma aici, n
principiu, metoda care a fost analizat mai nainte pentru rigle, ceasornice i
puncte materiale n micare liber.
Teoria gravitaiei dedus astfel din principiul general al relativitii nu se
distinge doar prin frumuseea sa; ea nu corijeaz doar defectul, indicat n 21,
pe care-1 prezint mecanica clasic; ea nu explic doar legea experimental a
egalitii dintre masa inerial i masa grea; n plus, ea a explicat deja dou
rezultate de observaie ale astronomiei esenial diferite n faa crora mecanica
clasic eua. Al doilea dintre aceste rezultate, i anume curbarea razelor de
lumin de ctre cmpul gravitaional al Soarelui, a fost deja amintit. Primul se
refer la orbita planetei Mercur.
Dac se consider ecuaiile teoriei generale a relativitii n cazul special
cnd cmpurile gravitaionale sunt slabe i toate masele se deplaseaz n raport
cu un sistem de coordonate cu viteze mici fa de viteza luminii, se va obine
imediat teoria lui Newton ca prim aproximaie; aceast teorie se obine fr a
introduce ipoteze speciale, n timp ce Newton a fost obligat s introduc ipoteza
unei fore de atracie invers proporional cu ptratul distanei dintre punctele
materiale aflate n interaciune. Dac se mrete gradul de precizie a calculelor,
vor aprea unele abateri de la teoria lui Newton, care scap ns aproape n
ntregime observaiilor noastre din cauza micimii lor.
Una dintre aceste abateri va trebui considerat aici n mod special. Dup
teoria lui Newton, o planet se mic n jurul Soarelui pe o elips care-i va
pstra permanent poziia n raport cu stelele fixe, dac se vor putea neglija
aciunea altor planete asupra planetei considerate i micarea proprie a stelelor
fixe. Dac vom face abstracie de aceste dou influene, atunci orbita planetelor
va trebui s fie invariabil n raport cu stelele fixe, n cazul n care teoria lui
Newton este exact. Aceast consecin testabil cu o precizie foarte mare s-a
confirmat la toate planetele pn la planeta cea mai apropiat de Soare,
Mercur, cu precizia observaiilor pe care o putem atinge astzi. Despre planeta
Mercur ns noi tim deja de la Leverrier c elipsa care reprezint traiectoria sa,
corijat n sensul de mai sus, nu este imobil n raport cu stelele fixe, ci se afl
ntr-o micare de rotaie extraordinar de lent n planul traiectoriei i n sensul
micrii de revoluie. Pentru aceast micare de rotaie a elipsei traiectoriei s-a
determinat o valoare de 43 secunde de arc pe secol, cu o eroare mai mic de
cteva secunde de arc. Explicaia acestui fenomen prin mecanica clasic nu
poate fi dat dect introducnd ipoteze puin plauzibile i concepute special n
acest scop.
Din teoria general a relativitii rezult c orice elips a planetelor va
trebui cu necesitate s se roteasc n modul indicat mai sus n jurul Soarelui;
la toate celelalte planete cu excepia lui Mercur, aceast rotaie este ns prea
mic pentru a putea fi constatat cu precizia msurtorilor noastre
actualmente realizabile; pentru Mercur, ea atinge ns 43 de secunde de arc pe
secol, exact aa cum a fost stabilit pe baza observaiei.
n plus, din aceast teorie s-a putut deduce pn acum o consecin
susceptibil a fi verificat prin observaii, i anume deplasarea spectrului
luminii pe care o primim de la stelele uriae n raport cu cea produs pe
Pmnt n mod analog (adic produs de acelai tip de molecule). Nu m
ndoiesc de faptul c i aceast consecin a teoriei va fi curnd confirmat.
CONSIDERAII ASUPRA UNIVERSULUI CA NTREG
30. Dificultile cosmologice ale teoriei newtoniene n afara dificultii
expuse n 21, mecanica cereasc clasic ntmpin de asemenea nc o a doua
dificultate principial care, dup tiina mea, a fost discutat pentru prima
dat n mod detaliat de astronomul Seeliger. Dac se studiaz cum poate fi
considerat universul ca ntreg, atunci rspunsul cel mai natural pare a fi
urmtorul: universul este infinit n spaiu (i n timp). Peste tot exist stele,
astfel nct densitatea materiei, dei este local foarte diferit, global rmne
aceeai, n ali termeni: orict de departe am cltori n spaiu, se vor gsi peste
tot rspndite o mulime de stele fixe, de acelai tip i aceeai densitate.
Aceast concepie este incompatibil cu teoria lui Newton. Teoria sa
pretinde mai degrab c universul are un gen de centru, n care densitatea
stelelor este maxim, iar aceast densitate a stelelor scade pornind din acest
centru n afar, pentru a fi nlocuit, la o distan suficient de mare, de un
spaiu vid infinit. Lumea stelelor ar constitui o insul finit n oceanul infinit al
spaiului.*
Aceast reprezentare este, n sine, puin satisfctoare. Ea este i mai
puin satisfctoare dac inem seama de faptul c se ajunge la urmtoarea
consecin: lumina emis de stele i stelele izolate de sistemul stelar se vor
deplasa constant spre infinit fr a mai reveni vreodat i fr a mai intra
vreodat n interaciune cu alte obiecte naturale. Universul materiei aglomerate
ntr-o regiune finit srcete astfel sistematic puin cte puin.
Pentru a scpa de aceste consecine, Seeliger a modificat legea lui
Newton, admind c atracia a dou mase descrete la distane mari mai
repede dect arat legea inversului ptratelor distanelor. Se obine astfel faptul
c densitatea medie a materiei este constant peste tot la infinit, fr ca prin
aceasta s rezulte cmpuri gravitaionale infinite. Ne eliberm astfel de
reprezentarea incomod a unui univers material ce ar poseda necesarmente un
gen de centru. Fr ndoial, aceas-
* Justificarea acestei teze: Dup teoria lui Newton, ntr-o mas m ajunge
un anumit numr de linii de for venind de la infinit, numr proporional cu
masa m. Dac densitatea p0 a maselor din univers este constant n centru, o
sfer de volum V va nchide n medie masa p0V. Numrul liniilor de for ce
ptrund prin unitatea de suprafa n aceast sfer este proporional cu p0 ^
sau p0R. Intensitatea cmpului la suprafaa sferei va crete deci la infinit odat
cu raza acesteia, ceea ce este imposibil.
Ta eliberare de dificultile principiale schiate aici se pltete printr-o
modificare i o complicare a legii lui Newton, care nu pot fi ntemeiate nici pe
experien i nici teoretic. S-ar putea imagina un numr de legi care ar oferi
acelai rezultat fr a putea avea un temei pentru a prefera una dintre ele;
deoarece toate aceste legi sunt la fel de puin ntemeiate, ca i legea lui Newton,
pe principii generale teoretice.
31. Posibilitatea unui univers finit i totui nelimitat.
Speculaiile cu privire la structura universului s-au orientat i ntr-o alt
direcie, complet diferit. Dezvoltarea geometriei neeuclidiene a condus la ideea
c ne-am putea ndoi de infinitatea spaiului nostru, fr ca prin aceasta s
intrm n contradicie cu legile gndirii sau cu experiena (Riemann,
Helmholtz). Acest lucru a fost expus deja de Helmholtz i Poincare n detaliu i
cu o limpezime ce n-ar putea fi depit; de aceea aici nu voi ncerca dect s
schiez sumar problema.
S ne imaginm un mediu cu dou dimensiuni i fiine plate cu
instrumente plate, n particular cu rigle plate i rigide, n micare liber ntr-un
plan. S presupunem c pentru ele nu exist nimic n afara acestui plan i c
mediul plan pe care ele l observ direct i prin obiectele lor plate n planul lor
este unul cauzal nchis. In particular, construciile geometriei euclidiene a
planului sunt realizabile cu bastonae, de exemplu construcia reelei pe
suprafaa mesei, despre care am discutat n 24. Universul acestor fiine este,
spre deosebire de universul nostru, bidimensional, dar, ca i universul nostru,
el este infinit n ntindere. Pe el au loc un numr infinit de ptrate egale din
bastonae, cu alte cuvinte, volumul lui (suprafaa) este infinit. Are sens ca
aceste fiine s spun c universul lor este plan, i anume n sensul c sunt
posibile construciile geometriei plane euclidiene cu ajutorul bastonaelor,
fiecare bastona reprezentnd ntotdeauna aceeai lungime independent de
poziia sa.
S ne imaginm apoi un mediu cu dou dimensiuni nu pe un plan, ci pe
suprafaa unei sfere. Fiinele plate se afl pe acest plan cu rigle i toate celelalte
obiecte ale lor, i nu-1 pot prsi; ntreaga lume a experienei lor se limiteaz
aproape exclusiv la suprafaa sferei. Ar putea aceste fiine s considere
geometria lumii lor ca o geometrie euclidian bidimensional, iar bastonaele ca
expresii ale distanei n linie dreapt? Nu. Deoarece ncercnd s traseze o
linie dreapt ei vor obine o curb, pe care o vom desemna n geometria noastr
tridimensional printr-un cerc mare, adic o curb nchis de o lungime
determinat i finit pe care o putem msura cu ajutorul unei rigle. De
asemenea, acest univers are o suprafa limitat, care se poate compara cu cea
a unui ptrat format din bastonae. Acest raionament este extrem de
seductor, ntruct el conduce la urmtoarea idee: Universul acestor fiine este
finit i totui nu are limite.
Dar fiinele de pe sfer n-au nevoie s cltoreasc mult pentru a-i da
seama c ele nu locuiesc ntr-un univers euclidian. Ele se pot convinge de
aceasta pe orice poriune din lumea lor care nu este foarte mic. Ele vor trasa
pornind dintr-un punct n toate direciile linii drepte (arcuri de cerc n
geometria tridimensional) de aceeai lungime. Vom desemna prin cerc linia
care unete extremitile acestor lungimi. Raportul dintre circumferina unui
cerc msurat cu un bastona i diametrul lui, msurat cu acelai bastona,
este, conform geometriei plane euclidiene, egal cu o constant ti, care este
independent de diametrul cercului. Pentru acest raport teoria noastr va gsi
pe suprafaa sferei valoarea n adic o valoare inferioar lui ti i care se
ndeprteaz cu att mai mult de tc cu ct raza r a cercului n raport cu raza R
a universului sferic considerat va fi mai mare. Din aceast relaie fiinele de
pe sfer pot s deduc raza R a universului lor, chiar dac ele nu au la
dispoziie pentru msurtori dect o parte relativ mic din sfera lor. Dar dac
aceast parte este prea mic, ele nu mai pot s constate c se afl ntr-un
univers sferic i nu ntr-un plan euclidian; o parte mic a suprafeei unei sfere
se distinge puin de partea echivalent a unui plan.
Astfel, dac fiinele universului sferic ar locui pe o planet al crei sistem
solar n-ar cuprinde dect o poriune infinit mic a universului sferic, ele n-ar
avea posibilitatea s decid dac locuiesc ntr-o lume finit sau infinit,
ntruct poriunea de univers accesibil experimentelor lor este, n ambele
cazuri, practic un plan, respectiv unul euclidian. Intuiia ne arat imediat c
pentru aceste fiine circumferina cercului creste odat cu raza pn la limita
universului, pentru ca apoi, odat cu creterea n continuare a razei, aceasta
s descreasc treptat pn la zero. Suprafaa cercului va crete atunci mereu,
pn cnd ea va deveni egal cu suprafaa total a ntregului univers sferic.
Cititorul s-ar putea mira de faptul c am plasat fiinele noastre pe o sfer
i nu pe o alt suprafa nchis. Acest fapt i are justificarea n aceea c sfera
se distinge n raport cu toate celelalte suprafee nchise prin proprietatea de a
avea toate punctele echivalente. Raportul dintre circumferina u a unui cerc i
raza sa va depinde de raza sa r; dar, pentru o valoare dat a lui r, el este acelai
pentru toate punctele suprafeei sferei; universul sferic constituie o suprafa
de curbur constant.
Exist un analog tridimensional pentru acest univers sferic
bidimensional, spaiul sferic tridimensional pe care 1-a descoperit Riemann.
Punctele lui sunt de asemenea toate echivalente. El posed un volum finit,
depinznd de raza sa R (2n2R3). Ne putem oare reprezenta un spaiu sferic? A
ne reprezenta un spaiu nseamn a ne reprezenta un ansamblu de experiene
n spaiu, adic de experiene pe care le-am putea realiza prin micarea
corpurilor rigide. In acest sens, poate fi reprezentat spaiul sferic.
Dintr-un punct vom trasa linii drepte n toate direciile (utiliznd sfori) i
vom pune pe fiecare dintre ele aceeai lungime r cu rigla de msur. Toate
extremitile acestor lungimi se vor afla pe suprafaa unei sfere. Putem s
msurm suprafaa acestei sfere (F) cu ptrate ale cror laturi sunt egale cu
rigla. Dac universul este euclidian, atunci F = nr2. Dac universul este sferic,
atunci F va fi mereu mai mic dect nr2. F crete odat cu creterea lui r de la
zero pn la un maximum determinat de raza universului, iar pentru
creterea ulterioar a razei sferei r va descrete din nou pn la zero. Liniile
drepte radiale ce pornesc dintr-un punct de origine se vor ndeprta din ce n ce
mai mult unele de altele, dup aceea se vor apropia din nou, pentru ca n final
s convearg la polul punctului de origine; ele au msurat, n toat ntinderea
sa, spaiul sferic. Ne putem convinge uor c spaiul sferic tridimensional este
complet analog celui bidimensional (suprafaa unei sfere). El este finit (adic de
volum finit), fr a avea limite.
S observm c exist i un tip degenerat de spaiu sferic, spaiul
eliptic. El poate fi conceput ca un spaiu sferic n care punctele polare sunt
identice (nu pot fi distinse). Un univers eliptic ar putea fi atunci considerat,
ntr-un anumit sens, un univers sferic simetric centrat.
Din cele spuse pn acum rezult c ne putem imagina spaii nchise
care nu au limite. Printre acestea, spaiul sferic (sau eliptic) se distinge prin
simplitatea sa, ntruct toate punctele sale sunt echivalente. Pentru fizicieni i
astronomi se pune astfel ntrebarea extrem de interesant de a afla dac
universul n care ne aflm noi este infinit sau finit n genul universului sferic.
Experiena nu este suficient pentru a rspunde la aceast ntrebare; dar teoria
general a relativitii permite s rspundem cu o certitudine relativ; ea ofer
de asemenea i soluia la dificultatea enunat n 30.
32. Structura spaiului conform teoriei generale a relativitii.
Conform teoriei generale a relativitii, proprietile geometrice ale
spaiului nu sunt independente, ci depind de materie. De aceea nu putem
spune nimic despre structura geometric a universului dac nu se presupune
cunoscut starea materiei. Experiena ne-a nvat c, prin alegerea
convenabil a sistemului de coordonate, vitezele stelelor sunt mici n raport cu
viteza de propagare a luminii. De aceea, ntr-o prim aproximaie, putem
cunoate n mare constituia universului considernd materia imobil.
tim deja din explicaiile anterioare c riglele i ceasornicele sunt
influenate n comportamentul lor de cmpurile gravitaionale, cu alte cuvinte
de distribuia materiei. Din aceasta decurge c, n universul nostru, nu se
poate pune problema validitii exacte a geometriei euclidiene. Dar ne putem
imagina c universul nostru difer puin de un univers euclidian; aceast idee
se justific prin aceea c, prin calcul, se poate arta influena extrem de redus
a maselor asupra metricii spaiului nconjurtor, chiar dac masele ar avea
mrimea Soarelui. Ne-am putea imagina c, din punct de vedere geometric, se
comport ca o suprafa de curbur neregulat n detaliu, dar care nu difer
nicieri prea mult de un plan, de exemplu ca suprafaa unei mri ondulate de
mici valuri. Am putea numi pe bun dreptate acest univers un univers cvasi-
euclidian. El ar fi spaial infinit. Calculul ne arat ns c ntr-un univers
cvasi-euclidian densitatea medie a materiei trebuie s fie nul. Un asemenea
univers n-ar putea fi populat peste tot cu materie; el ne-ar oferi imaginea
nesatisfctoare pe care am schiat-o n 30.
Dar universul nu este cvasi-euclidian dac densitatea medie a materiei
difer orict de puin de zero. Calculul ne arat, dimpotriv, c el va fi
necesarmente sferic (sau eliptic), dac materia ar prezenta o densitate
uniform, ntruct n realitate materia nu este repartizat uniform, universul
real nu prezint n mod riguros proprietile unui univers sferic; el trebuie s
fie cvasisferic. Dar el va trebui n mod necesar s fie finit. Teoria ofer chiar o
corelaie simpl ntre ntinderea universului n spaiu i densitatea medie a
materiei.*
* Pentru raza R a universului se obine ecuaia jR2 = -.
Rt rCr
Lund sistemul C. G. S., = 1,08 IO27; p este densitatea medie a
materiei.

SFRIT