Concurs de promovare efectiv si pe loc a judectorilor i procurorilor n funcii de execuie

Grila
- 03 aprilie 2016 -
nr.2
Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.2
1 La data de 12.11.2013 instana competent a admis cererea de ncuviinare a adopiei copilului minor
GF de ctre AB, necstorit la acel moment. Pentru a pronuna aceast hotrre instana a reinut
c minorul GF are stabilit filiaia doar fa de mam, c aceasta l-a abandonat n urm cu 4 ani i nu
s-a mai interesat deloc de el, rupnd orice contact specific. A apreciat instana c adopia este n
interesul superior al copilului, iar n privina condiiei referitoare la consimmntul mamei instana a
suplinit consimmntul acesteia la adopie ca urmare a refuzului constant de a se prezenta i a-i
exprima consimmntul cu privire la adopia copilului su.
La data de 14.04.2014 numitul DS s-a prezentat la notar i a dat o declaraie prin care a artat c este
tatl copilului GF. Aceast declaraie a fost comunicat direciei de asisten social i de protecie a
copilului n circumscripia creia se afla domiciliul minorului.
La data de 15.08.2015 AB s-a cstorit cu LV, iar la data de 20.03.2016 LV a introdus cerere de
ncuviinare a adopiei copilului GF. Anterior termenului de judecat DS a transmis la dosar o cerere
prin care nvedera c este tatl copilului GF i solicita instanei s resping cererea de adopie. La
aceast cerere DS a ataat declaraia notarial de recunoatere a paternitii.
Soluionnd cererea de ncuviinare a adopiei depus la data de 20.03.2016, n raport cu toate
nscrisurile aflate la dosar i cu prevederile legale incidente, instana:
A. nu va putea ncuviina adopia ntruct, conform prevederilor legale, dou persoane nu pot adopta succesiv
acelai copil;
B. nu trebuie s solicite exprimarea consimmntului la adopie de ctre mama biologic;
C. va putea ncuviina adopia numai dac, alturi de alte condiii legale ce trebuie ndeplinite, DS va fi de
acord cu adopia.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore Pagina 1 of 13

 Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.2
2 Prin cererea formulat la data de 12.12.2015 reclamanta A.B. a chemat n judecat pe soul su C. B.
solicitnd instanei ca prin hotrrea ce va fi pronunat s se dispun: desfacerea cstoriei dintre
pri din culpa exclusiv a prtului, exercitarea n mod exclusiv de ctre reclamant a autoritii
printeti n privina lui MN - copilul minor al prilor, stabilirea locuinei minorului la reclamant i
stabilirea n sarcina prtului a obligaiei de a contribui la cheltuielile de cretere, educare, nvtur
i pregtire profesional a minorului MN.
Prin cerere reconvenional prtul a solicitat s se stabileasc la el locuina minorului i s fie
obligat reclamanta s contribuie la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire
profesional a minorului MN.
Bunicii paterni au formulat cerere de intervenie accesorie n favoarea prtului solicitnd s fie
admis cererea reconvenional i nvedernd c sunt de acord s se ocupe n continuare de
creterea, educarea i ngrijirea minorului cruia i pot oferi cele mai bune condiii n locuina lor
unde minorul se afl nc de la natere.
La solicitarea instanei de a preciza adresa la care urmeaz s locuiasc minorul dup divor,
reclamanta a indicat adresa domiciliului su legal din oraul Braov, unde locuiesc n prezent i
prinii si, iar prtul a indicat domiciliul legal menionat n cartea sa de identitate, aceeai adres la
care locuiete n prezent minorul.
n urma administrrii probelor instana a reinut, printre altele, c minorul MN s-a nscut la data de
02.02.2008, a locuit mpreun cu ambii prini i cu bunicii paterni pn la data de 12.02.2013 n
imobilul aflat n proprietatea bunicilor paterni n oraul Bucureti, iar dup aceast dat minorul a
locuit numai cu bunicii paterni n ngrijirea crora a rmas ca urmare a faptului c prinii si au
plecat s munceasc pe teritoriul Spaniei. De la data de 12.02.2013 pn la data nchiderii
dezbaterilor asupra fondului n procesul de divor prinii au inut n mod constant legtura telefonic
i prin intermediul internetului cu minorul i au avut contacte nemijlocite cu acesta numai n luna
iulie a fiecruia dintre anii 2013, 2014 i 2015, cu ocazia venirii n ar n timpul concediului de odihn.
Din cuprinsul rapoartelor de anchet social efectuate la cele dou locuine indicate de pri a
rezultat c ambele asigur condiii adecvate pentru creterea minorului n raport cu vrsta sa, iar
raporturile dintre fiecare printe i copil se caracterizeaz printr-o puternic legtur de ataament
reciproc.
Totodat, instana a mai reinut c prinii s-au desprit n fapt n luna august 2015, cnd prtul a
prsit locuina conjugal din Spania i a plecat s lucreze pe teritoriul Germaniei, fr a oferi nicio
explicaie reclamantei i fr a mai dori continuarea relaiilor de cstorie.
De asemenea, instana a mai reinut c ambii prini au declarat n timpul procesului c vor rmne
s lucreze n strintate i dup divor, iar intervenienii i-au reiterat intenia i dorina de a acorda
sprijin pentru creterea i ngrijirea minorului MN la locuina lor.
n raport de situaia de fapt reinut de ctre instan, prin hotrrea ce urmeaz a fi pronunat,
accesoriu msurii de desfacere a cstoriei din culpa exclusiv a prtului, se va dispune:
A. stabilirea locuinei minorului MN la bunicii si paterni;
B. stabilirea locuinei minorului MN la tatl su, acesta fiind locul n care minorul s-a aflat nc de la natere i
unde i se vor asigura cele mai bune condiii de cretere i educare, dup divor;
C. stabilirea locuinei minorului MN la mama sa, n considerarea conduitei manifestat de ctre prt fa de
reclamant i care a determinat destrmarea relaiilor de cstorie.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore Pagina 2 of 13

 Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.2
3 Prin hotrre judectoreasc rmas definitiv n luna august 2015 instana a dispus desfacerea
cstoriei din AB i CB din culpa exlusiv a soului CB, stabilind totodat, printre alte msuri, c
autoritatea printeasc n ceea ce privete copilul minor al prilor LB va fi exercitat n mod
exclusiv de ctre mama AB. n considerentele hotrrii judectoreti s-a reinut, printre altele, c
tatl CB a manifestat un comportament extrem de agresiv fa de minor, astfel nct s-a expreciat c
exercitarea autoritii printeti de ctre tat ar plasa minorul ntr-o situaie de risc.
La data de 24.03.2016, CB s-a prezentat la coala General unde fiul su era elev n clasa a VIII-a,
solicitnd s i se furnizeze informaii privind notele obinute de acesta n primul semestru al anului
colar. Att reprezentantul unitii de nvmnt, ct i dirigintele elevului au refuzat s-i furnizeze
informaiile solicitate. De asemenea, contactat fiind, mama minorului a refuzat s-i transmit lui CB
informaii despre situaia colar.
La data de 25.03.2016, CB a introdus cerere de chemare n judecat a unitii de nvmnd unde
nva fiul su, solicitnd instanei obligarea prtei s-i furnizeze informaii referitoare la notele
obinute de acesta n primul semestru al anului colar.
nvestit fiind cu aceast cerere, instana:
A. o va respinge ca nefondat, ntruct mama minorului nu i-a exprimat consimmntul pentru furnizarea
informaiilor solicitate;
B. o va admite, reinnd c reclamantul este ndreptit la primirea unor astfel de informaii;
C. o va respinge ca nefondat, deoarece reclamantul, neavnd exerciiul autoritii printeti, nu are dreptul s
intre n posesia informaiilor solicitate.
Rspuns: B
4 n urma administrrii probelor n procesul de divor, instana a reinut, printre altele, c relaiile dintre
soi sunt grav vtmate din culp comun, c soia sufer de o boal psihic, iar soul este
dependent de consumul de droguri, circumstane n care exercitarea de ctre oricare dintre cei doi
soi a autoritii printeti ar expune copilul minor rezultat din cstorie unor riscuri majore, copilul
avnd vrsta de 6 ani. A mai reinut instana c minorul se afl, de o perioad de 8 luni de zile, n
ngrijirea mtuii sale, care, ascultat n procesul de divor, a declarat c este de acord s se ocupe
n continuare de minor, s-l creasc, s-l ngrijeasc, s-i reprezinte toate interesele i s exercite
toate drepturile i ndatoririle ca i cum ar fi printele firesc al minorului. Totodat, a declarat c este
de acord s ia minorul i n plasament, dac este cazul.
De asemenea, din ancheta social efectuat n cauz instana a mai reinut c mtua minorului
ndeplinete garaniile morale i materiale pentru creterea i ngrijirea minorului.
n raport de situaia de fapt reinut, instana, dispunnd desfacerea cstoriei, printre alte msuri:
A. va dispune ca exercitarea autoritii printeti n privina minorului s se realizeze de ctre mtua sa;
B. va institui plasamentul minorului n cadrul direciei generale de asisten social i protecia copilului n
circumscripia creia se afl minorul, stabilind, totodat, locuina minorului la mtua sa;
C. va institui plasamentul minorului la mtua sa.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore Pagina 3 of 13

 Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.2
5 Prin cererea de chemare n judecat reclamanta a solicitat desfacerea cstoriei din culpa exclusiv
a prtului, exercitarea n mod exclusiv de ctre reclamant a autoritii printeti n privina
copilului minor MN, stabilirea locuinei minorului la reclamant, obligarea prtului s contribuie la
cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a minorului MN, precum i
atribuirea beneficiului locuinei conjugale.
Prin cerere reconvenional prtul a solicitat exercitarea exclusiv de ctre el a autoritii printeti
asupra minorului MN, stabilirea locuinei minorului la el, obligarea reclamantei s contribuie la
cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a minorului MN, precum i
ncuviinarea pstrrii numelui dobndit prin cstorie.
Totodat, n cazul n care se va admite captul de cerere privind atribuirea beneficiului locuinei
conjugale n favoarea reclamantei, prtul a solicitat prin aceeai cerere reconvenional obligarea
reclamantei s plteasc suma de 1.000 lei cu titlu de indemnizaie pentru acoperirea cheltuielilor de
instalare ntr-o alt locuin.
n ipoteza n care prin hotrrea pronunat instana va dispune desfacerea cstoriei din culpa
exclusiv a prtului:
A. nu se va putea admite, n nicio situaie, captul de cerere reconvenional prin care s-a solicitat exercitarea
exclusiv a autoritii printeti de ctre prt asupra minorului;
B. dac va fi atribuit n favoarea reclamantei beneficiul contractului de nchiriere, instana nu va putea admite,
n nicio situaie, captul de cerere reconvenional prin care s-a solicitat obligarea reclamantei la plata
sumei de 1.000 lei cu titlu de indemnizaie pentru acoperirea cheltuielilor de instalare ntr-o alt locuin;
C. nu va putea fi respins, n nicio situaie, cererea reclamantei privind atribuirea beneficiului locuinei
conjugale.
Rspuns: B
6 La data de 12.08.2015 petenta AB a formulat cerere de ncuviinare a adopiei copilului minor al
soului su, nvedernd c exist o puternic relaie de ataament ntre ea i minor, acesta din urm
avnd vrsta de 5 ani. Totodat, a solicitat ca n urma adopiei copilul s poarte numele su de
familie, nume diferit de cel al soului su.
n motivarea cererii s-a artat c paternitatea minorului s-a stabilit pe baza declaraiei de
recunoatere fcut de tatl minorului la data naterii acestuia, dat la care nici mama i nici tatl
copilului nu erau cstorii.
S-a mai artat c minorul, imediat dup natere, a fost abandonat n spital de ctre mama sa
biologic, iar tatl a fost cel care s-a ocupat de creterea i ngrijirea sa. Cnd minorul a mplinit
vrsta de un an, petenta l-a cunoscut pe tatl acestuia cu care a intrat ntr-o relaie de concubinaj, iar
ulterior s-au cstorit, situaie ce se menine i n prezent.
Totodat, s-a nvederat c mama biologic nu s-a mai interesat absolut deloc de minor, iar copilul o
percepe pe petent ca fiind propria mam.
Pe parcursul soluionrii cererii de ncuviinare a adopiei au fost audiai prinii minorului care i-au
exprimat consimmntul la ncuviinarea adopiei de ctre petent, fiind administrate ca probe
numai nscrisuri i martori. Tatl a nvederat ns c dorete ca minorul, dup adopie, s pstreze
numele de familie pe care l are n prezent, nume identic cu al su, susinnd c schimbarea numelui
este de natur a-l prejudicia pe minor n condiiile n care acesta a participat i particip la
numeroase concursuri muzicale.
n cauz, s-a ntocmit un raport de anchet psiho-social prin care s-a concluzionat c este n
interesul minorului ncuviinarea adopiei de ctre petenta AB.
Lund n considerare probele administrate, concluziile raportului de anchet psihosocial i
considernd dovedite susinerile formulate n cererea de ncuviinare a adopiei, instana:
A. va putea admite cererea i ncuviina adopia minorului de ctre AB dac va aprecia c aceast msur
corespunde interesului superior al minorului, stabilind totodat c acesta va purta numele de familie al
petentei;
B. va respinge cererea de ncuviinare a adopiei;
C. va putea admite cererea i ncuviina adopia minorului de ctre AB dac va aprecia c aceast msur
corespunde interesului superior al minorului, stabilind totodat c acesta va purta numele de familie al
tatlui.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore Pagina 4 of 13

 Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.2
7 La data de 12.01.2016 direcia general de asisten social i protecia copilului (menionat n
continuare DGASPC) a solicitat instanei competente s dispun instituirea plasamentului fa de
minora AB n vrst de 16 ani i 6 luni. n motivarea cererii s-a artat, n esen, c minora nu are
prini sau alte rude, c a fost cstorit ns dup dou luni cstoria s-a desfcut prin divor,
minora pstrndu-i capacitatea de exerciiu dobndit prin cstorie. Totodat, s-a artat c minora
a fost dat afar de ctre fostul so din locuina acestuia, nu are unde locui i nici venituri cu care s
se ntrein. ntruct minora a apelat la serviciile oferite de ctre DGASPC i s-a identificat un
asistent maternal care s aib grij de aceasta, a artat reclamanta c sunt ndeplinite condiiile
legale de admitere a aciunii.
Considernd c situaia de fapt prezentat n cerere este dovedit prin probele administrate,
instana, prin hotrrea pronunat:
A. va admite cererea instituind plasamentul cu privire la minora AB la un asistent maternal, stabilind totodat
c drepturile i obligaiile printeti cu privire la persoana minorei se vor exercita de ctre directorul
DGASPC;
B. va respinge cererea, ntruct nu sunt ndeplinite cumulativ condiiile generale i speciale pentru instituirea
plasamentului;
C. va admite cererea instituind plasamentul cu privire la minora AB la un asistent maternal, stabilind totodat
c drepturile i obligaiile printeti cu privire la persoana minorei se vor exercita de ctre asistentul
maternal respectiv.
Rspuns: B
8 Prin cererea formulat la data de 10.10.2015 reclamanta AD a chemat n judecat pe prtul CD
solicitnd instanei ca prin hotrrea ce va fi pronunat s se dispun partajarea imobilului
dobndit n timpul cstoriei cu prta.
n motivarea cererii s-a artat c n anul 2009, imediat dup cstorie, prile au cumprat un
apartament cu preul de 50.000 de euro, 30.000 de euro constituind suma obinut de soi cu titlu de
daruri de nunt, iar suma de 20.000 de euro fiind obinut n urma ncheierii unui contract de credit
cu rambursare n termen de 5 ani. S-a mai artat c la data de 01.02.2013 soii au depus cerere de
divor la instana competent, iar la 01.09.2013 a rmas definitiv hotrrea prin care s-a dispus
desfacerea cstoriei dintre pri. S-a mai artat de ctre reclamant c, ncepnd cu 01.12.2012 i
pn n anul 2014, cnd a expirat termenul de rambusare a creditului, toate ratele lunare au fost
achitate numai de ctre reclamant.
Considernd c situaia de fapt prezentat de reclamant n cererea de chemare n judecat este
dovedit prin probele administrate, instana:
A. nu va lua n calcul pentru stabilirea cotei de contribuie a prilor la dobndirea imobilului ratele achitate de
ctre reclamant ulterior datei de 01.02.2013;
B. va stabili cota de contribuie la dobndirea bunului lund n considerare toate plile efectuate de ambii soi
pn la achitarea integral a creditului i va putea reine, n funcie i de contribuia prtului, o cot mai
mare de contribuie n favoarea reclamantei;
C. va lua n considerare la stabilirea cotei de contribuie i ratele achitate de ctre reclamant ntre 01.02.2013
i 01.09.2013.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore Pagina 5 of 13

 Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.2
9 La data de 10.02.2016 AB a chemat n judecat pe tatl su CB solicitnd instanei ca prin hotrrea
pe care o va pronuna s se dispun obligarea prtului la plata unei pensii de ntreinere cu
ncepere din data de 01.10.2015 i pn la finalizarea studiilor, dar nu mai puin de vrsta de 26 de
ani.
n motivarea cererii reclamantul a artat c are vrsta de 20 de ani i c ncepnd cu data de
01.10.2015 este student n anul I la o facultate particular, cursuri de zi, neavnd venituri sau
mijloace s se ntrein pe perioada cursurilor.
A mai artat c dei i-a solicitat n repetate rnduri tatlui su acordarea de ntreinere, acesta l-a
refuzat n mod constant, spunndu-i c nu este de acord s-i plteasc ntreinere pentru
frecventarea unei uniti particulare de nvmnt.
Prtul a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare n judecat
artnd, n esen, c reclamantul, chiar dac frecventeaz o unitate de nvmnt, are posibilitatea
s se angajeze i s lucreze 6 ore pe zi. De asemenea, prtul a artat c nu poate fi obligat la
ntreinere deoarece prin convenia de lichidare a comunitii legale ncheiat cu mama
reclamantului n anul 2012, imediat dup divor, a acceptat s aib o cot de contribuie la
comunitate mai mic n considerarea faptului c nu va mai presta ntreinere fa de reclamant.
Totodat, a mai artat c reclamantul deine cu titlu de proprietate garsoniera n care locuiete,
aceasta fiind primit donaie de la ambii prini la mplinirea vrstei de 18 ani, circumstane n care
reclamantul nu poate fi considerat n stare de nevoie, avnd unde s locuiasc pe perioada
frecventrii cursurilor universitare.
n raport de elementele de fapt prezentate de pri n cerere i prin ntmpinare, instana:
A. va respinge cererea de chemare n judecat reinnd c prtul i-a achitat anticipat ntreinerea prin
renunarea la o parte din cota de contribuie la dobndirea comunitii legale, cot ce este evaluabil
bnete;
B. va admite cererea de chemare n judecat i va obliga prtul la plata ntreinerii cu ncepere din data de
01.10.2015;
C. va putea admite cererea i s oblige prtul la plata ntreinerii n cazul n care reine c reclamantul este n
stare de nevoie, constatnd c argumentele prtului nu sunt de natur a nltura obligaia de plat a
ntreinerii.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore Pagina 6 of 13

 Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.2
10 Prin cererea formulat la data de 12.07.2012 reclamantul AB a chemat n judecat pe minorul AT,
reprezentat de mama sa AC, solicitnd instanei ca prin hotrrea ce va fi pronunat s se constate
c nu este tatl minorului nscut la data de 11.03.2008 i s se dispun rectificarea actului de
natere al minorului.
n motivarea cererii, reclamantul a artat c la nceputul anului 2011, n urma unei discuii n
contradictoriu cu soia sa, aceasta i-a mrturisit c nu este tatl biologic al copilului nscut n timpul
cstoriei, ceea ce l-a determinat s efectueze un test de fertilitate i, dat fiind rezultatul acestuia,
afirmaiile soiei, precum i informaiile pe care le-a primit de la rude, a hotrt s promoveze aciune
de divor i aciune n tgada paternitii.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 430 Cod civil.
Prtul a formulat ntmpinare prin care a invocat excepia prescripiei dreptului la aciune n tgada
paternitii, artnd c prescripia a nceput s curg, conform art. 55 alin. 1 din Codul familiei, la
data naterii copilului. A precizat c reclamantul a asistat la natere i, pentru c minorul a avut
nevoie de transfuzie de snge, amndoi prinii au donat snge, tot reclamantul fiind acela care s-a
ocupat de formalitile privind nregistrarea naterii, mprejurri ce atest, fr echivoc, data la care a
cunoscut naterea copilului. A artat c n cauz nu sunt incidente dispoziiile art. 430 Cod civil,
aciunile privind filiaia copiilor nscui anterior intrrii n vigoare a noului cod fiind guvernate de art.
55 din Codul familiei.
Reclamantul a formulat rspuns la ntmpinare, artnd c din cuprinsul dispoziiilor art. 55 alin. 1
din C. fam. rezult c, n cazul aciunii pentru tgada paternitii, termenele speciale prevzute de
leguitor au ca obiect stabilirea adevratei paterniti a copilului, ntr-un termen rezonabil de cnd s-a
nscut dreptul la aciune. n spe, termenul de prescripie nu a fost depit, deoarece momentul la
care s-a nscut interesul su de a formula aciunea n tgada paternitii este data de 12 iulie 2012,
cnd pe baza analizelor medicale efectuate a aflat cu certitudine c este cu neputin s fie tatl
minorului.
Soluionnd cererea de chemare n judecat, instana:
A. va respinge excepiei prescripiei dreptului material la aciune cu motivarea c, n conformitate cu
prevederile art. 430 alin. 1 C. civ., soul mamei poate introduce aciunea n tgada paternitii n termen de
trei ani care curge, fie de la data cnd soul a cunoscut c este prezumat tat al copilului, fie de la o dat
ulterioar, cnd a aflat c prezumia nu corespunde realitii;
B. va respinge excepia prescripiei cu motivarea c disp. art. 55 alin. 1 din C. fam. nu pot fi interpretate n
sens restrictiv, ntruct doar apariia interesului reclamantului poate s determine dreptul la aciune al
acestuia, iar pn la data de 12.07.2012, reclamantul a avut convingerea c este tatl copilului;
C. va admite excepia prescripiei cu motivarea c termenul de prescripie pentru aciunea n tgada paternitii
se calculeaz potrivit dispoziiilor art. 55 din C. fam.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore Pagina 7 of 13

 Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.2
11 La data de 10.03.2015, pe rolul Tribunalului Constana, s-a nregistrat cererea formulat de
reclamantul X mpotriva prtului Y, prin care a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de
1.525.000 de lei, cu titlu de despgubiri.
Prima instan a admis, n parte, cererea formulat de reclamant i a dispus obligarea prtului la
plata sumei de 325.000 de lei despgubiri. mpotriva acestei hotrri judectoreti a declarat apel
reclamantul, solicitnd schimbarea, n parte, a sentinei atacate, cu consecina admiterii n
integralitate a cererii.
Intimatul-prt a depus ntmpinare, solicitnd respingerea, n ntregime, a cererii, ca urmare a
admiterii excepiei autoritii de lucru judecat n raport cu o hotrre judectoreasc pronunat ntr-
un alt proces, rmas definitiv, prin care o cerere formulat ntre aceleai pri, cu acelai obiect i
cauz a fost respins, constatndu-se prescris dreptul la aciune, aspect dovedit n cauz cu
hotrrea menionat, depus la dosar.
Instana de apel a admis excepia autoritii de lucru judecat, a admis apelul declarat de reclamant, a
schimbat, n tot, sentina atacat i a respins cererea, pentru autoritate de lucru judecat.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs apelantul, artnd c, prin respingerea, n integralitate, a
cererii, acestuia i s-a nrutit situaia n propria cale de atac, fr s existe consimmntul su
expres. De asemenea, apelantul a artat c nu poate fi reinut excepia autoritii de lucru judecat,
deoarece cererea din procesul anterior a fost soluionat pe cale de excepie.
Instana de recurs, nvestit cu soluionarea cii de atac:
A. va respinge recursul, ca nefondat, ntruct, fiind identitate de pri, obiect i cauz ntre cele dou procese,
hotrrea din litigiul anterior are autoritate de lucru judecat, chiar dac cererea respectiv a fost soluionat
pe cale de excepie. Ca efect al admiterii excepiei, apelantului i se poate crea, n propria cale de atac, o
situaie mai rea, fr s fie necesar consimmntul su;
B. va admite recursul, va casa decizia i va trimite cauza, spre rejudecare, la instana de apel, ntruct
admiterea excepiei autoritii de lucru judecat i nruteste apelantului situaia n propria cale de atac, fr
s existe acordul su n acest sens;
C. va admite recursul, va casa decizia i va trimite cauza, spre rejudecare, la instana de apel, ntruct
hotrrea din procesul anterior, pronunat pe excepie, nu se bucur de autoritate de lucru judecat.
Rspuns: A
12 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat la data de 12.01.2015 pe rolul Judectoriei Braov,
reclamantul AB a solicitat evacuarea prtului CD din imobilul situat n Braov, precum i obligarea
acestuia la plata sumei de 80.000 lei, cu titlu de chirie restant aferent perioadei ianuarie 2014
septembrie 2014. Numitul EF a formulat cerere de intervenie voluntar accesorie n interesul
reclamantului, ce a fost admis n principiu de ctre prima instan. Judectoria Braov a respins
cererea principal i cererea de intervenie voluntar accesorie, ca nentemeiate. mpotriva acestei
hotrri judectoreti a declarat apel reclamantul, artnd c, n mod nelegal, prima instan a
considerat c prtul se prevaleaz n continuare de un titlu locativ, din moment ce contractul de
nchiriere a expirat n data de 12.11.2014. De asemenea, intervenientul accesoriu a declarat apel
mpotriva aceleiai hotrri judectoreti, criticnd soluia prin prisma faptului c prima instan, n
mod nelegal, a respins captul de cerere privind chiria restant, avnd n vedere c prtul nu a
fcut dovada plii acesteia.
n apel:
A. n ceea ce privete apelul declarat de intervenientul accesoriu, Tribunalul Braov l va respinge ca neavenit;
B. Tribunalul Braov se va pronuna asupra ambelor apeluri, apreciind n concret temeinicia motivelor invocate
de fiecare apelant;
C. n ipoteza n care Tribunalul Braov ar admite apelul declarat de reclamant, va respinge apelul declarat de
intervenientul accesoriu, ca rmas fr obiect.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore Pagina 8 of 13

 Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.2
13 La data de 14.04.2015, contestatorii U.I. si U.F au formulat contestaie n anulare mpotriva deciziei
nr. X din data de 02.03.2015 a naltei Curi de Casaie i Justiie. Aceast decizie a fost redactat n
data de 01.04.2015.
Contestatorii au invocat motivul de contestaie n anulare constnd n omisiunea analizrii unui
motiv de recurs. Astfel, au artat c instana, respingnd recursul, nu a analizat motivul de recurs ce
viza dreptul lor la msuri reparatorii pentru terenul aferent construciilor. Contestatorii au susinut
c, raportat la nscrisurile depuse n apel, dup casarea cu trimitere, au dovedit dreptul la restituirea
terenului de 2884 m.p., aferent construciilor, care a fost preluat n proprietatea statului. n
continuare, contestatorii au artat c, prin probele administrate n faa instanei de apel, dup
casarea cu trimitere, au dovedit c preul achitat de ei vnztorului, n temeiul contractului de
vnzare-cumprare din anul 1986, includea i contravaloarea ntregului teren de pe amplasamentul
n discuie.
Instana de recurs a crei decizie a fost contestat a reinut c, prin decizia de casare nr. Y/2011, prin
care s-a dispus casarea cu trimitere, pronunat n ciclul procesual anterior, s-a stabilit c dreptul la
acordarea msurilor reparatorii aparine vnztorului, care avea calitatea de proprietar la momentul
trecerii terenurilor n proprietatea statului, recurenii-reclamani fiind ndreptii exclusiv la msuri
reparatorii pentru construciile ce se gseau pe teren la momentul exproprierii, demolate ulterior. n
acest sens, instana de recurs a reinut c instana de apel s-a pronunat cu respectarea deciziei de
casare i a dispoziiilor art. 315 din Codul de procedur civil de la 1865.
Soluionnd contestaia n anulare, nalta Curte de Casaie i Justiie:
A. a admis contestaia n anulare, deoarece instana de recurs nu a analizat, dect n mod lapidar, motivul de
nelegalitate ce viza dreptul la msuri reparatorii pentru terenul aferent construciilor, doar reinnd c, n
primul ciclu procesual, instana de casare a stabilit c dreptul la acordarea acestora revine vnztorului,
care avea calitatea de proprietar la momentul exproprierii;
B. a respins contestaia n anulare ca tardiv, deoarece nu a fost formulat n termenul prevzut de lege;
C. a respins contestaia n anulare ca nefondat, deoarece instana de recurs s-a pronunat asupra motivului
de recurs ce viza dreptul la msuri reparatorii al contestatorilor pentru terenul aferent construciilor.
Rspuns: C
14 La data de 18.03.2015, pe rolul Judectoriei Sectorului 2 Bucureti, s-a nregistrat cererea formulat
de reclamantul A mpotriva prtului B, avnd ca obiect sistarea strii de coproprietate cu privire la
imobilul situat n Bucureti, sector 2, singurul bun aflat n masa succesoral rmas de pe urma
defunctului X, cu ultimul domiciliu la adresa imobilului.
n cerere, reclamantul a invocat calitatea de motenitori legali a celor dou pri litigante.
Pe rolul Tribunalului Bucureti, la data de 02.04.2015, B nregistreaz cerere n revendicare imobiliar
mpotriva lui A, privind acelai imobil, susinnd c bunul i-a fost transmis n proprietate de X, prin
contract de vnzare autentic. Totodat, B a artat c valoarea imobilului este, la data introducerii
cererii de chemare n judecat, de 450.000 de lei.
La primul termen de judecat acordat n dosarul Tribunalului Bucureti, A a invocat excepia
conexitii celor dou procese, determinat de strnsa legtur, de obiect i cauz, dintre acestea.
B s-a opus admiterii excepiei, menionnd c nu este posibil conexarea, ntruct fiecare dintre cele
dou dosare este de competena exclusiv a instanei nvestite cu soluionarea lor. De asemenea, B
a artat c, i dac s-ar trece peste aceast aprare, nu exist acordul su pentru conexare.
Tribunalul Bucureti, soluionnd excepia conexitii:
A. o va respinge, ntruct nu exist acordul ambelor pri pentru conexare;
B. o va admite i va reine, spre soluionare, cauzele conexate, ntruct ntre obiectul i cauza celor dou
procese exist o strns legtur i reprezint instana mai mare n grad;
C. o va respinge, ntruct ambele instane sunt exclusiv competente n soluionarea litigiului cu care au fost
nvestite i conexarea este permis doar n cazul n care numai una dintre instanele nvestite este exclusiv
competent.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore Pagina 9 of 13

 Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.2
15 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul tribunalului, secia de contencios
administrativ i fiscal, la data de 20.05.2015, reclamantul X a solicitat, n contradictoriu cu prta
Comisia Naional pentru Compensarea Imobilelor, anularea deciziei de stabilire a cuantumului
despgubirilor emise de prt, emiterea unei noi decizii, n care valoarea despgubirilor s fie
stabilit n baza unui raport de expertiz tehnic judiciar n specialitatea evaluare imobiliar. La
cererea de chemare n judecat, semnat n numele reclamantului X de reprezentantul convenional
Y, nu a fost ataat mandatul acestuia.
Prin sentina pronunat la data de 15.02.2016 de tribunal, a fost admis cererea de chemare n
judecat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta Comisia Naional pentru Compensarea
Imobilelor, prin motivul de recurs, ntemeiat pe dispoziiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de
procedur civil, invocnd lipsa dovezii calitii de reprezentant a celui care a formulat cererea de
chemare n judecat, n calitate de mandatar al reclamantului.
n recurs, mandatarul Y depune, la dosar, declaratia autentificat din data de 22.02.2016, prin care
reclamantul X ratific formularea de ctre Y a cererii de chemare n judecat.
Soluionnd calea de atac, curtea de apel:
A. respinge recursul, reinnd inadmisibilitatea invocrii lipsei dovezii calitii de reprezentant a lui Y, direct n
calea de atac;
B. respinge recursul, ca nefondat, reinnd c motivul de recurs privind lipsa dovezii calitii de reprezentant
este nentemeiat, intimatul-reclamant fcnd dovada mandatului n baza cruia a fost formulat cererea de
chemare n judecat, n numele su;
C. admite recursul, caseaz sentina i trimite cauza, spre rejudecare, tribunalului, pentru ca aceast instan
s se pronune asupra excepiei lipsei dovezii calitii de reprezentant, reinnd, totodat, c ncadrarea
greit de ctre recurent a motivului de recurs nu atrage respingerea cii de atac.
Rspuns: A
16 Prin sentina civil pronunat la data de 11.01.2016, s-a respins, ca nentemeiat, cererea de
chemare n judecat nregistrat pe rolul instanei, la data de 22.10.2015, de reclamantul SD n
contradictoriu cu prtul MC, avnd ca obiect revendicare imobiliar. n considerentele sentinei s-a
reinut, ca temei al respingerii cererii, renunarea reclamantului la nsui dreptul pretins prin cererea
de chemare n judecat. Prin aceeai sentin, a fost respins, totodat, ca nentemeiat, i cererea
prtului privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecat. Sentina a fost comunicat
ambelor pri la data de 25.01.2016.
Prtul a declarat recurs mpotriva sentinei la data de 15.01.2016, menionnd c va depune, n
termenul legal, motivele de recurs.
Printr-o cerere transmis primei instane prin pot electronic, prtul motiveaz cererea de recurs.
Din nscrisurile ataate la dosar, rezult c motivarea cererii de recurs a fost expediat n
modalitatea artat la data de 26.02.2016, fiind nregistrat la instan pe data de 29.02.2016.
Prin ntmpinare la recursul declarat, intimatul-reclamant a invocat excepia tardivitii motivrii
recursului, solicitnd s se constate c recursul declarat de prt este nul.
Pronunndu-se, cu prioritate, asupra excepiei invocate prin ntmpinare, instana de recurs:
A. admite excepia invocat, constatnd c recursul este nul, avnd n vedere c termenul de motivare a
recursului a nceput s curg de la data de 15.01.2016, aceasta fiind data de la care se consider
comunicat prtului sentina;
B. respinge excepia invocat, artnd c termenul de motivare a recursului a nceput s curg de la data
comunicrii hotrrii, 25.01.2016, astfel nct ultima zi n care se puteau depune motivele de recurs a fost
26.02.2016, dat la care recurentul a expediat cererea;
C. admite excepia invocat, constatnd c recursul este nul, avnd n vedere c termenul de motivare a cii
de atac s-a mplinit la data de 25.02.2016, motivele de recurs fiind depuse cu depirea termenului prevzut
de lege.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore Pagina 10 of 13

 Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.2
17 Judectorul AB a participat la soluionarea apelului declarat mpotriva sentinei civile pronunate n
data de 17.03.2015 de Judectoria Sectorului 1 Bucureti, n cauza avnd ca obiect pretenii n
valoare de 80.000 lei, nregistrat pe rolul acestei instane, la data de 12.01.2015. Prin decizia
pronunat n apel, a fost admis calea de atac, anulat sentina civil apelat i trimis cauza, spre
rejudecarea fondului, primei instane. Judectoria Sectorului 1 Bucureti pronun n data de
09.12.2015 o nou sentin civil, care este apelat de ctre reclamant. Apelul, repartizat aleatoriu,
revine spre soluionare unui complet al Tribunalului Bucureti, din care face parte din nou
judectorul AB.
n acest caz:
A. judectorul AB este obligat s se abin de la soluionarea celui de-al doilea apel, fiind incompatibil absolut;
B. judectorul AB nu se afl ntr-un caz de incompatibilitate absolut;
C. dac judectorul AB este recuzat, n etapa judecrii celui de-al doilea apel, de ctre una dintre pri, iar
aceast cerere este respins, ncheierea prin care a fost soluionat recuzarea nu este susceptibil de
recurs, raportat la art. 483 alin. (2) teza I din Codul de procedur civil.
Rspuns: B
18 Fiind invocat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 650 alin. (1) i 713 alin. (1) din noul
Cod de procedur civil (potrivit numerotrii de la acea dat), s-a susinut c dispoziiile legale
criticate sunt neconstituionale, ntruct stabilesc un criteriu subiectiv atunci cnd se decide cu
privire la competena teritorial a instanelor judectoreti s soluioneze contestaiile la executare
n materie civil. Art. 713 din noul Cod de procedur civil stabilete competena de judecat a
contestaiilor la executare n favoarea instanei de executare, instan care este definit n art. 650
alin. (1) din noul Cod de procedur civil ca fiind judectoria n circumscripia creia se afl biroul
executorului judectoresc care face executarea. Creditorul poate nfrnge principiul constituional al
egalitii n drepturi prin alegerea unui executor judectoresc de pe raza curii de apel pentru a
solicita executarea unei hotrri judectoreti sau a unui titlu, deciznd astfel instana competent
s judece eventualele contestaii la executare formulate de ctre debitor sau de terul care este
afectat de executare. Egalitatea n drepturi este nclcat prin lsarea la latitudinea creditorului a
dreptului de a-i alege instana prin alegerea executorului judectoresc din circumscripia unei
anumite judectorii. De asemenea, prin dispoziiile legale criticate se stabilete un privilegiu n
favoarea creditorului n raport nu numai cu debitorul, ci i cu un ter ale crui drepturi sunt nclcate.
n soluionarea excepiei, Curtea Constituional a decis:
A. admiterea excepiei de neconstituionalitate, reinnd printre altele, i faptul c decizia se aplic inclusiv
executrilor silite n legtur cu care au fost formulate contestaii la executare, care nu au fost soluionate
prin hotrre definitiv pn la data publicrii deciziei;
B. admiterea excepiei de neconstituionalitate a art. 650 alin. (1) i art. 713 alin. (1) din noul Cod de procedur
civil, deoarece aceste texte legale permit un criteriu subiectiv de apreciere din partea uneia dintre prile n
litigiu, ceea ce echivaleaz cu lipsa stabilirii cu precizie a instanei de executare competente, respectiv cu
imposibilitatea cunoaterii de ctre debitor, n cauza dat, a acestei instane;
C. respingerea excepiei de neconstituionalitate n ceea ce privete art. 713 alin. (1) din noul Cod de
procedur civil, reinnd c dispoziia legal nu conine, n sine, niciun viciu de neconstituionalitate.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore Pagina 11 of 13

 Dreptul familiei
Jurisp CEDO-aspecte civile - Proba practica - CA+Tr Grila nr.2
19 mpotriva hotrrii primei instane prin care s-a respins aciunea avnd ca obiect anularea vnzrii
unui imobil, reclamantul M.N. a formulat recurs. La 5 februarie 2007, acesta a primit o citaie pentru a
se nfia naintea Tribunalului B. la data de 28 februarie 2007 i a fost invitat s achite taxa judiciar
de timbru anterior respectivei date sub sanciunea anulrii recursului su.
La 21 februarie 2007, reclamantul a achitat taxa judiciar de timbru, iar printr-o scrisoare
recomandat din 22 februarie 2007, avocatul acestuia a informat tribunalul cu privire la acest aspect
i a solicitat, de asemenea, o amnare a nfirii clientului su pe motiv c, la 28 februarie 2007,
trebuie s susin alte cauze n faa altor instane. Din cauza unor disfuncionaliti la nivelul grefei
sau al serviciilor potale, scrisoarea nu a fost ataat la dosar.
La 28 februarie 2007, n absena reclamantului i a avocatului su, tribunalul a anulat recursul
declarat de acesta pe motiv c nu achitase taxa judiciar de timbru n termenul prevzut de lege.
Reclamantul a formulat contestaie n anulare n termenul prevzut de lege, artnd c anularea
recursului su era consecina unei greeli materiale a tribunalului i a depus la dosar proba
transmiterii prin scrisoare recomandat a chitanei care atest c achitase taxa judiciar de timbru.
Prin hotrrea definitiv din 19 aprilie 2007, Tribunalul B. a respins contestaia n anulare motivnd
c dovada plii lipsise de la dosarul instanei care examinase recursul. Prin urmare, s-a pronunat n
sensul c anularea reflecta realitatea obiectiv pe care o percepuser magistraii n ziua edinei i
c, n consecin, nu era vorba despre o greeal.

Reclamantul a sesizat CEDO cu o plngere privind nclcarea dreptului de acces la o instan ca

urmare a anulrii recursului su, invocnd dispoziiile art. 6 paragraf 1 din Convenie. Curtea va
constata c:
A. nu a fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct reclamantul a fost corect sancionat de instana intern pentru
lipsa de diligen privind obligaia de a face dovada plii taxei de timbru;
B. nu a fost nclcat art.6 din Convenie ntruct Curii nu-i revine sarcina de a se substitui instanelor interne i
de a interpreta legislaia naional;
C. a fost nclcat art.6 paragraf 1 din Convenie ntruct nu se poate imputa reclamantului c nu s-a asigurat
c scrisoarea sa a parvenit instanei naintea termenului de judecat, n condiiile n care Codul de
procedur civil nu prevedea o astfel de obligaie, iar acesta a transmis actul de procedur prin scrisoare
recomandat n termenul prevzut de lege.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore Pagina 12 of 13

 Dreptul familiei
Jurisp CJUE-aspecte civile - Proba practica - CA+Tr Grila nr.2
20 AB, cetaean german, solicit nscrierea pentru participarea la concursul de ocupare a postului de
Preedinte - Director general al Portului Liber Sulina.
nscrierea sa este respins, cu motivarea c postul face parte din administraia public, pentru care
este obligatorie deinerea ceteniei romne.
AB contest aceast msur la instana naional competent, susinnd c articolul 45 alineat (4)
TFUE este contrar prevederilor Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene i c, oricum, n
spe, nu este aplicabil derogarea prevzut de acest articol, ntruct postul nu face parte din
administraia public.
Instana naional, n aplicarea art. 267 TFUE, sesizeaz CJUE cu o cerere pentru pronunarea unei
hotrri preliminare cu privire la:
A. validitatea i interpretarea articolului 45 alineat (4) TFUE;
B. interpretarea articolului 45 alineat (4) TFUE;
C. validitatea articolului 45 alineat (4) TFUE.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore Pagina 13 of 13