Concurs de promovare efectiv si pe loc a judectorilor i procurorilor n funcii de execuie

Grila
- 03 aprilie 2016 -
nr.3
Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Tribunal Grila nr.3
1 La data de 14.05.2015 AB a chemat n judecat pe prta CD solicitnd instanei ca prin hotrrea ce
va fi pronunat s se dispun exercitarea n comun a autoritii printeti fa de copilul minor al
prilor, nscut la 05.04.2009.
n motivarea cererii reclamantul a artat c prin hotrre irevocabil de divor pronunat n anul
2010 s-a dispus desfacerea cstoriei dintre pri, minorul fiind ncredinat spre cretere i educare
prtei, iar reclamantul fiind obligat s plteasc o pensie lunar de ntreinere n favoarea acestuia.
A artat reclamantul c dorete s se implice mai mult n activitatea de cretere i educare a
minorului, s fie consultat i s hotrasc mpreun cu prta n tot ceea ce nseamn deciziile
importante privitoare la persoana i bunurile minorului, respectiv s-i expun poziia privind
adoptarea celorlalte decizii care privesc persoana minorului i care nu sunt prevzute de lege care
fiind unele importante.
Prta a formulat ntmpinare solicitnd respingerea aciunii i nvedernd, n esen, c nu s-au
modificat mprejurrile de fapt avute n vedere de instan la data pronunrii divorului,
circumstane n care simpla intrare n vigoare a noului Cod civil nu este suficient pentru admiterea
cererii.
Din probele administrate instana a reinut c raporturile dintre fiecare printe i copilul minor sunt
neschimbate fa de situaia de fapt din anul 2010 cnd s-a pronunat divorul, prta fiind cea care
asigur condiii locative minorului i se ocup de creterea i ngrijirea acestuia, iar reclamantul
avnd contacte directe cu minorul de cel puin 2-3 ori pe sptmn, ntre copil i fiecare dintre
prini existnd relaii specifice de afeciune.
n raport de situaia de fapt reinut, prin hotrrea ce va fi pronunat, instana:
A. va respinge cererea ntruct nu s-au modificat mprejurrile de fapt avute n vedere la data soluionrii
divorului;
B. va respinge cererea ntruct singura modalitate de modificare a raporturilor dintre prini fa de copilul
minor consta n introducerea unei cereri de revizuire mpotriva hotrrii de divor;
C. va admite cererea, reinnd c intrarea n vigoare a Codului civil ndreptete pe reclamant s introduc o
cerere de modificare a msurilor dispuse anterior cu privire la copilul minor, chiar dac mprejurrile de fapt
nu s-au modificat n mod semnificativ.
Rspuns: C
2 La data de 13.05. 2013 s-a nscut minorul AB, la aceast dat mama minorului fiind cstorit cu CD.
La data de 23.07.2013 numitul MN a introdus cerere n tgada paternitii minorului AB nvedernd, n
esen, c minorul este fiul su.
Prtul CD a formulat ntmpinare prin care a artat c este de acord cu admiterea cererii.
Prin hotrre pronunat la 12.04.2014 s-a admis cererea formulat i s-a constatat c CD nu este
tatl minorului AB, soluia fiind pronunat cu respectarea tuturor prevederilor legale specifice n
aceast materie.
La data de 15.06.2014, dup rmnerea definitiv a hotrrii de tgad a paternitii i efectuarea
modificrilor corespunztoare n actul de natere al minorului, MN s-a prezentat la oficiul strii civile
competent i a declarat c recunoate paternitatea minorului AB, lundu-se act de aceasta i
fcndu-se meniunea corespunztoare n actul de natere al minorului.
La data de 12.12.2015 numita MB, soia lui MN, a formulat cerere de ncuviinare a adopiei minorului
AB. n motivarea acesteia a artat c minorul se afl n creterea i ngrijirea sa i a lui MN nc din
luna mai 2014, realizndu-se o puternic legtur de ataament specific raporturilor mam-copil, iar
mama biologic nu a mai avut niciun contact cu minorul din luna mai 2014 cnd a prsit teritorul
Romniei.
La termenul de judecat instana a pus n discuie necesitatea efecturii expertizei serologice ADN
pentru verificarea filiaiei minorului AB fa de MN i a ncuviinat aceast prob, ns administrarea
sa a fost imposibil ca urmare a conduitei lui MN care a refuzat s se prezinte pentru recoltarea
probelor biologice necesare efecturii expertizei.
Soluionnd cererea de ncuviinare a adopiei, instana:
A. va putea ncuviina cererea formulat dac din probele administrate va reine c adopia este n interesul
superior al minorului AB;
B. nu va putea ncuviina cererea de adopie, chiar dac ar reine c aceasta este n interesul superior al
minorului AB, ntruct filiaia acestuia fa de MN nu a fost confirmat prin expertiza serologic ADN;
C. nu va putea ncuviina cererea de adopie, chiar dac ar reine c aceasta este n interesul superior al
minorului AB, ntruct nu s-a parcurs anterior procedura deschiderii adopiei interne fa de minorul AB.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore Pagina 1 of 12

 Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Tribunal Grila nr.3
3 Prin cererea formulat la data de 10.10.2015 reclamanta AB a chemat n judecat pe prtul CD
solicitnd instanei ca prin hotrrea ce va fi pronunat s se dispun partajarea imobilului
dobndit n timpul cstoriei dintre pri.
n motivarea cererii s-a artat c n anul 2009, imediat dup cstorie, prile au cumprat un
apartament cu preul de 50.000 de euro, 30.000 de euro constituind suma obinut de soi cu titlu de
daruri de nunt, iar suma de 20.000 de euro fiind obinut n urma ncheierii unui contract de credit
cu rambursare n termen de 5 ani.
S-a mai artat c la data de 01.01.2013 a intervenit desprirea n fapt a soilor, la data de de
01.05.2013 acetia au depus cerere de divor pe cale administrativ, iar la data de 10.06.2013 a
intervenit desfacerea cstoriei, prin emiterea certificatului de divor de ctre ofierul de stare civil
competent. S-a mai artat de ctre reclamant c, ncepnd cu 01.01.2013 i pn n anul 2014, cnd
a expirat termenul de rambusare a creditului, toate ratele lunare au fost achitate numai de ctre
reclamant.
Considernd c situaia de fapt prezentat de reclamant n cererea de chemare n judecat este
dovedit prin probele administrate, instana:
A. nu va lua n calcul pentru stabilirea cotei de contribuie a prilor la dobndirea imobilului ratele achitate de
ctre reclamant ulterior datei de 01.05.2013;
B. va stabili cota de contribuie la dobndirea bunului lund n considerare toate plile efectuate de ambii soi
pn la achitarea integral a creditului, putnd reine n favoarea reclamantei o cot mai mare dect a
prtului;
C. va lua n considerare la stabilirea cotei de contribuie numai ratele achitate anterior datei de 01.01.2013.
Rspuns: A
4 Instana a fost sesizat cu o cerere de chemare n judecat prin care s-a solicitat s se dispun
desfacerea cstoriei dintre soi, revenirea soiei la numele avut anterior cstoriei, precum i
msuri specifice privitoare la copilul minor al prilor n vrst de 6 ani.
n urma administrrii probelor n procesul de divor instana a reinut, printre altele, c relaiile dintre
soi sunt grav vtmate din culp comun, c soia sufer de o boal psihic, iar soul este
dependent de consumul de droguri, circumstane n care exercitarea de ctre oricare dintre cei doi
soi a autoritii printeti expune copilul minor rezultat din cstorie unor riscuri majore, copilul
avnd vrsta de 6 ani. A mai reinut instana c minorul se afl, de o perioad de 8 luni de zile, n
ngrijirea mtuii sale, care, ascultat n procesul de divor, a declarat c este de acord s se ocupe
n continuare de minor, s-l creasc, s-l ngrijeasc, s-i reprezinte toate interesele i s exercite
toate drepturile i ndatoririle ca i cum ar fi printele firesc al minorului. Totodat, a declarat c este
de acord s ia minorul n plasament, dac va fi cazul.
De asemenea, din ancheta social efectuat n cauz instana a mai reinut c mtua minorului
ndeplinete garaniile morale i materiale pentru creterea i ngrijirea minorului.
n raport de situaia de fapt reinut, instana, dispunnd desfacerea cstoriei, printre alte msuri:
A. va dispune ca exercitarea autoritii printeti n privina minorului s se realizeze de ctre mtua sa;
B. va dispune decderea prinilor din drepturile printeti;
C. va institui plasamentul minorului la mtua sa.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore Pagina 2 of 12

 Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Tribunal Grila nr.3
5 La data de 12.03.2015 AB a chemat n judecat pe tatl su LB solicitnd instanei ca prin hotrrea
ce va fi pronunat s fie obligat prtul la plata sumei de 400 lei lunar cu titlu de pensie de
ntreinere. n motivarea cererii reclamantul a artat, n esen, c are vrsta de 27 de ani i sufer de
anumite afeciuni medicale care l pun n imposibilitate de a presta vreo munc. De asemenea, a
artat c nu are bunuri i nici alte venituri sau mijloace, aflndu-se astfel n stare de nevoie.
Prtul a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea aciunii ntruct n raport de vrsta pe
care o are reclamantul acesta nu mai poate reclama drept de ntreinere. n subsidiar, a artat c
reclamantul este cstorit, locuiete cu soia sa care i acord ngrijirea adecvat, iar veniturile
obinute de soia reclamantului sunt suficiente pentru a asigura ntreinerea reclamantului.
Considernd dovedite situaiile de fapt expuse de ctre reclamant i prt prin cererea de chemare n
judecat, respectiv, prin ntmpinare, instana, prin hotrrea ce va fi pronunat:
A. va respinge cererea de chemare n judecat cu motivarea c reclamantul, avnd vrsta mai mare de 26 de
ani, nu mai este ndreptit de lege s primeasc ntreinere de la tatl su;
B. va respinge cererea cu motivarea c reclamantul beneficiaz de ntreinerea necesar din partea soiei sale,
nefiind astfel ndreptit s cear ntreinere i de la tatl su;
C. va putea admite cererea, n tot sau n parte, reinnd c, chiar dac soia reclamantului are suficiente
mijloace pentru a acorda ntreaga ntreinere de care are nevoie reclamantul, acest fapt nu scutete pe
prt de a contribui la ntreinerea fiului su.
Rspuns: B
6 Prin cererea de chemare n judecat introdus la data de 10.02.2015 minorul AB, prin reprezentant
legal CD, mama sa, a chemat n judecat pe tatl su MB solicitnd instanei ca prin hotrrea pe
care o va pronuna s se dispun obligarea prtului la plata sumei de 450 lei cu titlu de pensie
lunar de ntreinere.
Prtul a formulat ntmpinare prin care a solicitat admiterea n parte a cererii, respectiv obligarea sa
la plata unei pensii n cuantum de maxim o ptrime din venitul minim net pe economia naional. A
artat c, dei depune diligene specifice, nu reuete s-i gseasc un loc de munc, astfel nct
nu poate contribui la ntreinerea copilului su cu suma pretins de acesta, urmnd a fi obligat la
maxim o ptrime din venitul minim net pe economia naional, astfel cum n mod constant se
dispune n cazuri similare de ctre instanele de judecat.
n urma probelor administrate instana a reinut c pentru satisfacerea nevoilor specifice ale
minorului n raport cu vrsta sa este necesar participarea prtului la ntreinere cu suma de 450 de
lei. Totodat, instana a mai reinut c prtul are vrsta de 35 de ani, nu sufer de vreo boal care s
i afecteze capacitatea de munc, locuiete n oraul Bucureti ntr-un apartament pe care l deine n
proprietate i are specializri n funciile de electrician i instalator. De asemenea, prtul mai are n
proprietate exclusiv o garsonier n oraul Bucureti, nu lucreaz i nici nu desfoar vreo
activitate productoare de venituri certe lunare.
n raport de situaia de fapt reinut, instana:
A. indiferent de aprecierea pe care ar avea-o cu privire la posibilitatea prtului de a obine venituri, nu va
putea stabili n sarcina prtului obligaia de a plti ntreinere ntr-un cuantum mai mare de o ptrime din
venitul minim net pe economia naional a Romniei, ptrimea respectiv fiind mai mic de 450 lei;
B. indiferent de aprecierea pe care ar avea-o cu privire la posibilitatea prtului de a obine venituri, nu va
putea stabili n sarcina prtului obligaia de a plti ntreinere ntr-un cuantum mai mare de o ptrime din
venitul minim brut pe economia naional a Romniei, ptrimea respectiv fiind mai mic de 450 lei;
C. va putea stabili n sarcina prtului obligaia de a plti ntreinere n cuantum de 450 de lei, dac va aprecia
c prtul are posibilitatea s obin aceast sum pentru a o plti cu titlu de ntreinere, fr a-i primejdui
propria sa existen.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore Pagina 3 of 12

 Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Tribunal Grila nr.3
7 La data de 15.10.2015 reclamanta AB a introdus cererea de divor solicitnd desfacerea cstoriei din
culpa exclusiv a soului prt CB. n motivarea cererii reclamanta a artat c s-a cstorit cu prtul
n anul 2008, iar ncepnd cu anul 2013, sub influena anturajului de prieteni, prtul a nceput s
consume n mod frecvent droguri, fiind diagnosticat n luna septembrie 2015 de ctre medicul
specialist ca suferind de intoxicaie cronic i dependen de droguri.
A mai artat reclamanta c n mod constant a depus eforturi pentru ca prtul s-i reconsidere
atitudinea fa de consumul de droguri, ns toate eforturile depuse nu au avut finalitatea urmrit, n
prezent prtul consumnd n mod regulat droguri i fiind n mod frecvent internat la seciile
spitaliceti competente pentru dezintoxicare i tratament de specialitate. A mai artat reclamanta c
din cauza consumului de droguri i a bolii cu care reclamantul a fost diagnosticat, respectiv,
intoxicaie cu droguri, relaiile specifice de cstorie au ncetat s mai existe de aproximativ 4 luni,
iar cstoria nu mai poate continua.
Prtul nu a formulat ntmpinare sau cerere reconvenional.
Considernd ca fiind reale i dovedite susinerile reclamantei din cererea de chemare n judecat,
instana, prin hotrrea ce o va pronuna:
A. va admite cererea i va dispune desfacerea cstoriei, fr a face meniune despre culpa vreunuia dintre
soi;
B. va respinge cererea de divor ntruct, n considerarea situaiei n care se afl prtul, doar acesta putea
introduce cerere de divor;
C. va admite cererea i va dispune desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a prtului.
Rspuns: C
8 Prin cererea de chemare n judecat reclamanta a solicitat desfacerea cstoriei ncheiat cu prtul
din culpa exclusiv a acestuia din urm, exercitarea n mod exclusiv de ctre reclamant a autoritii
printeti n privina copilului minor MN, stabilirea locuinei minorului la reclamant, obligarea
prtului s contribuie la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a
minorului MN, precum i atribuirea beneficiului locuinei conjugale.
Prin cerere reconvenional prtul a solicitat exercitarea exclusiv de ctre el a autoritii printeti
asupra minorului MN, stabilirea locuinei minorului la el, obligarea reclamantei s contribuie la
cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a minorului MN, precum i
ncuviinarea pstrrii numelui dobndit prin cstorie.
Totodat, n cazul n care se va admite captul de cerere privind atribuirea beneficiului locuinei
conjugale n favoarea reclamantei, prtul a solicitat prin aceeai cerere reconvenional obligarea
reclamantei s plteasc suma de 1.000 lei cu titlu de indemnizaie pentru acoperirea cheltuielilor de
instalare ntr-o alt locuin.
n ipoteza n care prin hotrrea pronunat instana va dispune desfacerea cstoriei din culp
comun:
A. nu se va putea admite, n nicio situaie, captul de cerere reconvenional prin care s-a solicitat exercitarea
exclusiv a autoritii printeti de ctre prt asupra minorului;
B. dac beneficiul contractului de nchiriere va fi atribuit n favoarea reclamantei, instana va putea admite
captul de cerere reconvenional prin care s-a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 1.000 lei cu
titlu de indemnizaie pentru acoperirea cheltuielilor de instalare ntr-o alt locuin, n condiiile n care se va
dovedi de ctre reclamant c aceast sum i este necesar pentru mutare;
C. nu se va putea admite, n nicio situaie, captul de cerere reconvenional prin care s-a solicitat pstrarea
numelui dobndit prin cstorie.
Rspuns: B
9 La data de 14.05.2015 s-a ncuviinat adopia minorului AB de ctre numitul MN. ncepnd cu luna
iunie 2015 MN a intrat ntr-o relaie de concubinaj cu numita OP, iar n luna decembrie 2015 s-au
logodit, hotrnd c urmeaz s se cstoreasc n luna iunie 2016.
La data de 12.03.2016 OP a formulat cerere de ncuviinare a adopiei minorului AB. n motivarea
acesteia a artat c ncepnd cu luna iunie 2015 a participat n mod direct la creterea i ngrijirea
minorului, realizndu-se o puternic legtur afectiv ntre acetia.
n raport de situaia de fapt prezentat mai sus i considernd c sunt reale susinerile expuse de OP
n cererea de ncuviinare a adopiei, instana, prin hotrrea ce va fi pronunat:
A. va respinge cererea, ntruct nu este ndeplinit una dintre condiiile specifice de fond ale adopiei;
B. va respinge cererea, reinnd c perioada de timp n care OP a participat la creterea i ngrijirea lui AB
este mai mic dect cea prevzut de lege pentru a se putea formula cerere de ncuviinare a adopiei;
C. va admite cererea, dac va aprecia c adopia satisface interesul superior al minorului AB.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore Pagina 4 of 12

 Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - Tribunal Grila nr.3
10
Prin cererea formulat la data de 12.07.2012 reclamantul HT a chemat n judecat pe minorul HA,
reprezentat de mama sa HM, solicitnd instanei ca prin hotrrea ce va fi pronunat s se constate
c nu este tatl minorului nscut la data de 11.03.2008 i s se dispun rectificarea actului de
natere al minorului.
n motivarea cererii, reclamantul a artat c la nceputul anului 2011, n urma unei discuii n
contradictoriu cu soia sa, aceasta i-a mrturisit c nu este tatl biologic al copilului nscut n timpul
cstoriei, ceea ce l-a determinat s efectueze un test de fertilitate i, dat fiind rezultatul acestuia,
afirmaiile soiei, precum i informaiile pe care le-a primit de la rude, a hotrt s promoveze aciune
n tgada paternitii.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 430 Cod civil.
Prtul a formulat ntmpinare prin care a invocat excepia prescripiei dreptului la aciune n tgada
paternitii, artnd c prescripia a nceput s curg, conform art. 55 alin. 1 din Codul familiei, la
data naterii copilului. A precizat c reclamantul a asistat la natere i pentru c minorul a avut
nevoie de transfuzie de snge amndoi prinii au donat snge, tot reclamantul fiind acela care s-a
ocupat de formalitile privind nregistrarea naterii, mprejurri ce atest, fr echivoc, data la care a
cunoscut naterea copilului. A artat c n cauz nu sunt incidente dispoziiile art. 430 Cod civil,
aciunile privind filiaia copiilor nscui anterior intrrii n vigoare a noului cod fiind guvernate de art.
55 din Codul familiei.
Reclamantul a formulat rspuns la ntmpinare, artnd c din cuprinsul dispoziiilor art. 55 alin. 1
din C. fam. rezult c, n cazul aciunii pentru tgada paternitii, termenele speciale prevzute de
leguitor au ca obiect stabilirea adevratei paterniti a copilului, ntr-un termen rezonabil de cnd s-a
nscut dreptul la aciune. n spe, termenul de prescripie nu a fost depit, deoarece momentul la
care s-a nscut interesul reclamantului de a formula aciunea n tgada paternitii este data de 12
iulie 2012, cnd pe baza analizelor medicale efectuate a aflat cu certitudine c este cu neputin s
fie tatl minorului.
Soluionnd cererea de chemare n judecat, instana:
A. va respinge excepiei prescripiei dreptului material la aciune cu motivarea c, n conformitate cu
prevederile art. 430 alin. 1 C. civ., soul mamei poate introduce aciunea n tgada paternitii n termen de
trei ani care curge, fie de la data cnd soul a cunoscut c este prezumat tat al copilului, fie de la o dat
ulterioar, cnd a aflat c prezumia nu corespunde realitii;
B. va respinge excepia prescripiei cu motivarea c disp. art. 55 alin. 1 din C. fam. nu pot fi interpretate n
sens restrictiv, ntruct doar apariia interesului reclamantului poate s determine dreptul la aciune al
acestuia, iar pn la data de 12.07.2012 reclamantul a avut convingerea c este tatl copilului;
C. va admite excepia prescripiei cu motivarea c termenul de prescripie pentru aciunea n tgada paternitii
se calculeaz potrivit dispoziiilor art. 55 din C. fam.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore Pagina 5 of 12

 Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - Tribunal Grila nr.3
11 La data de 25.03.2013, pe rolul Judectoriei Galai, s-a nregistrat cererea formulat de reclamantul A,
domiciliat n Galai, mpotriva prilor B, domiciliat n Galai, i C, domiciliat n Bucureti, prin care a
solicitat anularea, pentru lips de discernmnt, a testamentului autentificat la data de 15.02.2006,
prin care prii au fost instituii legatari universali de ctre X, n prezent decedat, cu ultimul
domiciliu n Timioara.
n susinerea cererii, printre altele, reclamantul a artat c el i prii au calitatea de motenitori
legali ai defunctului X i, ntre pri, nu a avut loc ieirea din indiviziune cu privire la bunurile aflate
n masa succesoral.
La primul termen de judecat, respectiv la data de 30.04.2013, Judectoria Galai a dispus
suspendarea cauzei pentru lipsa prilor.
La data de 29.05.2013, pe rolul Judectoriei Timioara, s-a nregistrat cererea formulat de B, n
contradictoriu cu A i C, prin care reclamantul a solicitat s se constate valabilitatea testamentului
olograf din data de 10.01.2005, ntocmit de X n favoarea lui B i C, cu acelai coninut ca i cel al
testamentului autentic.
La primul termen de judecat, cu prile legal citate, A, singurul prezent, a invocat excepia de
necompeten teritorial a Judectoriei Timioara, artnd c cererea trebuia introdus la instana n
raza creia domiciliaz A i unde se afl deja proces nregistrat, n prezent, suspendat, privind
anularea unui testament autentic cu coninut identic. La interpelarea instanei, a artat c, la data
ntocmirii testamentului olograf, X avea domiciliul n Timioara. Dac se va trece peste aceast
excepie, A a artat c nelege s invoce excepia de litispenden privind cele dou cereri,
susinnd c este ntrunit tripla identitate, de pri, obiect i cauz, cele dou testamente avnd
acelai coninut.
Judectoria Timioara:
A. a respins excepia de necompeten teritorial, constatnd c, n raport de obiectul litigiului i de ultimul
domiciliu al defunctului, este competent exclusiv s soluioneze pricina; a respins excepia de
litispenden, ntruct nu este ndeplinit condiia triplei identiti de pri, obiect i cauz, ntre cele dou
procese;
B. a admis excepia de necompeten teritorial i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea
Judectoriei Galai, n a crei raz teritorial se afl domiciliul unuia dintre pri i unde exist
procesnregistrat n legtur cu un testament cu coninut identic cu cel din prezentul litigiu; fa de soluia de
declinare a cauzei, nu s-a mai pronunat asupra excepiei de litispenden;
C. a respins excepia de necompeten teritorial, constatnd c este competent s soluioneze cauza,
ntruct, la data ntocmirii testamentului olograf, X avea domiciliul n raza teritorial a Judectoriei
Timioara; a respins excepia de litispenden, ntruct, dei este ndeplinit cerina triplei identiti, de pri,
obiect i cauz, dosarul n raport cu care s-a invocat litispendena nu este n curs de judecat, fiind
suspendat pentru lipsa prilor.
Rspuns: A
12 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat la data de 12.01.2015, pe rolul Tribunalului
Constana, reclamantul AB a solicitat obligarea prtei Primria Constana la plata sumei de
2.000.000 lei, cu titlu de despgubiri. Prta a formulat ntmpinare n termen legal, n cadrul creia a
invocat excepia lipsei calitii sale procesuale pasive. Tribunalul Constana a respins excepia
invocat de prt, ca nentemeiat, i a admis cererea reclamantului AB, prin sentina civil
pronunat n data de 09.12.2015. mpotriva acestei hotrri judectoreti a declarat apel prta
Primria Constana, artnd c expertiza contabil administrat n faa primei instane a fost
efectuat fr citarea sa, precum i c soluia pronunat asupra excepiei lipsei calitii procesuale
pasive este nelegal. Curtea de Apel Constana a respins apelul declarat de prt, ca nefondat.
mpotriva deciziei pronunate n apel, prta a declarat recurs, ce a fost nregistrat pe rolul naltei
Curi de Casaie i Justiie, n cadrul cruia a criticat decizia prin prisma lipsei capacitii sale
procesuale de folosin.
A. nalta Curte de Casaie i Justiie va respinge recursul, ca nefondat, apreciind c lipsa capacitii
procesuale de folosin a prtei trebuia invocat de aceasta sub forma excepiei procesuale numai prin
ntmpinarea formulat n faa primei instane, fiind incident sanciunea decderii;
B. nalta Curte de Casaie i Justiie va admite recursul, apreciind c lipsa capacitii procesuale de folosin
poate fi invocat de ctre parte n orice stare a procesului;
C. nalta Curte de Casaie i Justiie va respinge recursul ca nefondat, apreciind c prta nu mai are
posibilitatea s invoce lipsa capacitii procesuale de folosin, ntruct a avut un atare drept legal n apel,
de care nu a uzat.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore Pagina 6 of 12

 Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - Tribunal Grila nr.3
13 Fiind invocat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 200 din noul Cod de procedur
civil prin raportare la dispoziiile art. 21 din Constituia Romniei, s-a artat c acestea conduc la o
ngrdire a accesului liber la justiie, din cauza modului de formulare i a sferei largi a aspectelor
supuse procedurii verificrii i regularizrii. S-a mai artat c multitudinea de interpretri ce pot fi
date prevederilor art. 194-196 din noul Cod de procedur civil poate avea drept consecin anularea
unei cereri de chemare n judecat nainte de comunicarea ei, pentru alte motive dect cele
reglementate, sub sanciunea nulitii, n art. 196 din noul Cod de procedur civil.
n soluionarea excepiei, Curtea Constituional a decis:
A. respingerea excepiei de neconstituionalitate, deoarece aceste susineri ale autorului excepiei privesc
interpretarea i aplicarea legii de ctre instanele de judecat, singurele competente s aprecieze, n
concret, n ce msur anumite lipsuri ale cererii de chemare n judecat au o suficient gravitate, pentru a
justifica anularea cererii n procedura regularizrii;
B. dispoziiile legale sunt constituionale numai n msura n care sunt interpretate n sensul c sanciunea
nulitii cererii de chemare n judecat se aplic numai n privina condiiilor eseniale ale acesteia,
prevzute n art. 196 din noul Cod de procedur civil;
C. a fost admis excepia de neconstituionalitate n privina aplicrii sanciunii nulitii cererii de chemare n
judecat, fr citarea reclamantului.
Rspuns: A
14 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat la data de 12.01.2015 pe rolul Judectoriei Iai,
reclamanta Asociaia de Proprietari Bl. A a solicitat obligarea prtului BC la plata sumei de 3.000 lei,
cu titlu de cheltuieli de ntreinere restante aferente perioadei ianuarie 2014 septembrie 2014.
Prtul BC a formulat cerere de chemare n garanie mpotriva numitului DE, solicitnd obligarea
acestuia la plata sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli de ntreinere aferente perioadei ianuarie
2014 septembrie 2014, artnd c DE are calitatea de chiria al imobilului, proprietatea sa, iar
cheltuielile de ntreinere sunt n sarcina chiriaului n temeiul contractului de nchiriere ncheiat ntre
pri. Prima instana a admis n principiu cererea de chemare n garanie. Chematul n garanie DE a
formulat cerere reconvenional mpotriva reclamantei Asociaia de Proprietari Bl. A, solicitnd
obligarea acesteia la plata sumei de 250.000 lei, cu titlu de despgubiri pentru neefectuarea
reparaiilor la prile comune ale imobilului. Soluionnd cauza dedus judecii, Judectoria Iai a
admis cererea principal, precum i cererea de chemare n garanie.
n ceea ce privete cererea reconvenional:
A. Judectoria Iai va disjunge cererea reconvenional, va admite excepia de necompeten material a
judectoriei, invocat n condiiile legii, i va declina competena de soluionare a acesteia;
B. Judectoria Iai va respinge, ca inadmisibil, cererea reconvenional;
C. Judectoria Iai va dispune judecarea cererii reconvenionale pe cale separat, pentru c ntrzie judecata
cererii principale.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore Pagina 7 of 12

 Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - Tribunal Grila nr.3
15 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul instanei, la data de 07.10.2015, reclamantul
FG a solicitat obligarea prtului VS la plata sumei de 150.000 lei, reprezentnd valoarea cheltuielilor
necesare i utile fcute cu privire la imobilul proprietatea prtului, pe care a fost obligat s l predea
acestuia din urm n baza unei hotrri judectoreti definitive. n ceea ce privete probatoriul,
reclamantul, prin cererea de chemare n judecat, a solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri,
respectiv cele ataate acesteia, precum i a probei cu expertiz tehnic judiciar n specialitatea
evaluare imobiliar, iar prtul, prin ntmpinare, a solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri.
Reclamantul a formulat rspuns la ntmpinare, la care a ataat un nscris sub semntur privat,
solicitnd i ncuviinarea acestuia.
La primul termen de judecat, la care prile au fost legal citate, reclamantul semnnd dovada de
ndeplinire a procedurii de citare, fiind prezent, ns, la termen numai prtul, instana a ncuviinat
ambelor pri probele astfel cum au fost solicitate. Instana a stabilit, totodat, n sarcina
reclamantului, obligaia de plat a onorariului de expert n cuantum de 2.000 lei, n termen de 5 zile
de la data numirii expertului, prin ncheierea de la aceast dat. La acelai termen de judecat,
prtul s-a nscris n fals cu privire la nscrisul sub semntur privat ataat de reclamant
rspunsului la ntmpinare, indicnd pe autorul falsului i motivele acestei cereri. Instana a amnat
judecarea cauzei pentru administrarea probatoriului, prorognd discutarea cererii de nscriere n fals.
La urmtorul termen de judecat, la care reclamantul nu s-a prezentat, instana a constatat c
acesta, avnd termen n cunotin, nu i-a ndeplinit obligaia de plat a onorariului de expert,
situaie fa de care prtul solicit ca reclamantul s fie deczut din dreptul de a administra
expertiza. De asemenea, instana pune n discuie cererea de nscriere n fals, prtul insistnd n
aceasta.
A. instana decade pe reclamant din dreptul de administrare a probei cu expertiz, fa de neexecutarea
obligaiei de plat a onorariului de expert, i respinge cererea de nscriere n fals, ntruct aceasta vizeaz
un nscris sub semntur privat;
B. instana amn judecarea cauzei, citndu-l pe reclamant n vederea prezentrii pentru a lua cunotin de
denunarea nscrisului ca fals, pentru a depune originalul nscrisului i pentru a da explicaiile necesare;
totodat, respinge cererea de decdere a reclamantului din dreptul de administrare a probei cu expertiz,
existnd i alte cauze care conduc la amnarea judecii;
C. instana nltur nscrisul cu privire la care prtul a declarat c se nscrie n fals, ntruct reclamantul a
lipsit la acest ultim termen, dei avea termen n cunotin; totodat, decade pe reclamant din dreptul de
administrare a probei cu expertiz, fa de neexecutarea obligaiei de plat a onorariului de expert.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore Pagina 8 of 12

 Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - Tribunal Grila nr.3
16 Reclamantul A a formulat cerere n revendicare imobiliar mpotriva prtului B, nregistrat pe rolul
Tribunalului Bucureti, la data de 01.09.2011, solicitnd obligarea prtului s-i lase, n deplin
proprietate i posesie, imobilul n litigiu, cu motivarea c prtul l ocup n mod abuziv, n baza unui
contract de nchiriere al crui termen a expirat.
Cererea a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 480 din Codul civil de la 1864, reclamantul indicnd,
totodat, valoarea imobilului, la data nregistrrii cererii, ca fiind de 507.000 lei.
Prin sentina civil pronunat la data de 14.05.2013, Tribunalul Bucureti a admis excepia lipsei
calitii procesuale pasive i a respins cererea n consecin, reinnd c cererea n revendicare nu
poate fi ndreptat mpotriva unui detentor precar, calitate pe care prtul B o are i n prezent, ca
urmare a operrii tacitei relocaiuni.
Prin apelul declarat mpotriva acestei sentine, reclamantul a criticat soluia primei instane, cu
motivarea c cererea ntemeiat pe dispoziiile art. 480 din Codul civil de la 1864 poate fi formulat i
mpotriva detentorului precar.
Instana de apel a sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri
prealabile, privind dezlegarea problemei de drept referitoare la posibilitatea formulrii unei cereri n
revendicare imobiliar ntemeiate pe dispoziiile art. 480 din Codul civil de la 1864 mpotriva unui
detentor precar.
nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept:
A. va respinge sesizarea, ca inadmisibil, ntruct titularul sesizrii nu este nvestit cu soluionarea cauzei n
ultim instan, decizia Curii de Apel Bucureti fiind susceptibil de recurs potrivit dispoziiilor din noul Cod
de procedur civil;
B. va respinge sesizarea, ca inadmisibil, ntruct cererea de chemare n judecat a fost introdus la data de
01.09.2011 i dispoziiile privind procedura sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii
unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu se aplic dect n cazul n care
procesul a nceput dup intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil;
C. va considera c este legal nvestit i va examina problema de drept cu privire la care s-a formulat
sesizarea, considernd c nu este relevant data nregistrrii cererii de chemare n judecat pe rolul
instanei, fa de efectele pe care le produce decizia naltei Curi de Casaie i Justiie, n sensul caracterului
obligatoriu, pentru instane, al dezlegrii date chestiunii de drept respective.
Rspuns: B
17 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul instanei, la data de 05.02.2015, reclamantul
RD a solicitat obligarea prilor KL i ML, soi, s i lase, n deplin proprietate i linitit posesie,
imobilul situat n Bucuresti, sector 1.
Prin ncheierea din data de 15.04.2015, instana a suspendat judecarea cauzei, pentru lipsa prilor.
ncheierea a fost comunicat prilor la data de 17.04.2015, fiind primit de ctre acestea.
La data de 02.11.2015, reclamantul RD a formulat cerere de redeschidere a judecii cauzei.
La termenul stabilit pentru discutarea cererii de redeschidere a judecii, prtul KL a invocat
excepia perimrii cererii de chemare n judecat, susinnd c termenul de 6 luni s-a mplinit.
Reclamantul RD a solicitat respingerea excepiei de perimare, depunnd, la dosar, nscrisuri din care
rezult c, la data de 01.05.2015, a intervenit decesul prtei ML.
Instana, repunnd cauza pe rol, a admis excepia invocat, constatnd perimat cererea.
mpotriva hotrrii de perimare a declarat recurs reclamantul RD, invocnd nclcarea regulilor de
procedur referitoare la perimare i la calculul termenelor procedurale, ntemeindu-se pe dispoziiile
art. 488 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedur civil.
Instana de control judiciar:
A. va admite recursul, va casa sentina i va trimite cauza spre rejudecare, reinnd c termenul de perimare a
fost suspendat timp de o lun ca urmare a intervenirii decesului prtei ML i c, n consecin, acesta nu s-
a mplinit;
B. va respinge recursul ca nefondat, reinnd c termenul de perimare s-a mplinit, iar decesul prtei ML nu a
produs consecine juridice asupra curgerii termenului de perimare;
C. va respinge recursul ca nefondat, reinnd c termenul de perimare s-a mplinit, ntruct nu s-a formulat
cerere de introducere n cauz a motenitorilor prtei ML.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore Pagina 9 of 12

 Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - Tribunal Grila nr.3
18 Prin sentina din data de 01.03.2012, pronunat de Tribunalul Sibiu, s-a admis excepia de
necompeten material, invocat de ctre prt, i, n consecin, s-a declinat competena de
soluionare a cererii formulate de reclamanta S.C. C.P.S. S.R.L. mpotriva prtei S.C. C. S.R.L., n
favoarea Judectoriei Sibiu.
Pentru a pronuna aceast sentin, Tribunalul Sibiu a avut n vedere faptul c aceast cerere a
reprezentat o cerere de chemare n garanie, disjuns dintr-un alt dosar, aflat pe rolul aceleiai
instane, iar valoarea obiectului cererii de chemare n garanie este de 50.000 lei. Totodat, Tribunalul
Sibiu a reinut c normele ce reglementeaz competena material sunt de ordine public, iar art. 17
din Codul de procedur civil de la 1865 nu opereaz n privina acestora.
Prin sentina din data de 03.09.2012, pronunat de Judectoria Sibiu, s-a admis excepia
necompetenei materiale, s-a declinat competena de soluionare a cererii respective n favoarea
Tribunalului Sibiu, constatnd ivit conflictul negativ de competen, sens n care a sesizat Curtea de
Apel Alba-Iulia, pentru pronunarea regulatorului de competen.
Pentru a pronuna aceast sentin, Judectoria Sibiu a constatat c cererea n discuie reprezint o
cerere de chemare n garanie, formulat ntr-un dosar soluionat de Tribunalul Sibiu, soluie rmas
irevocabil, cerere ce a fost disjuns din acel dosar.
Curtea de Apel Alba-Iulia, n soluionarea conflictului de competen, a stabilit competena de
soluionare a cererii n favoarea Tribunalului Sibiu.
mpotriva hotrrii Curii de Apel Alba-Iulia a formulat recurs prta S.C. C. S.R.L., criticnd soluia
dat sub aspectul competenei stabilite.
n soluionarea recursului, nalta Curte de Casaie i Justiie a decis:
A. respingerea recursului ca nefondat, reinnd c valoarea obiectului cererii nu prezint relevan dup
momentul prorogrii de competen, conform art. 17 din Codul de procedur civil de la 1865, iar cererea
de chemare n garanie formulat ntr-un proces nceput dobndete caracter incidental, independent de
mprejurarea c aceasta a fost disjuns;
B. admiterea recursului i modificarea hotrrii recurate, n sensul stabilirii competenei materiale n favoarea
Judectoriei Sibiu, deoarece Tribunalul Sibiu a dispus disjungerea cererii de chemare n garanie i
formarea unui nou dosar, astfel c discutarea chestiunii competenei materiale a cererii disjunse va fi
analizat n raport cu valoarea obiectului acesteia, iar nu n raport cu competena stabilit pentru cererea
principal din dosarul iniial (din care s-a disjuns);
C. respingerea recursului ca inadmisibil, deoarece hotrrea pronunat asupra conflictului de competen nu
este supus cii de atac a recursului.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore Pagina 10 of 12

 Dreptul familiei
Jurisp CEDO-aspecte civile - Proba practica - CA+Tr Grila nr.3
19 mpotriva hotrrii primei instane prin care s-a respins aciunea avnd ca obiect anularea vnzrii
unui imobil, reclamantul M.N. a formulat recurs. La 5 februarie 2007, acesta a primit o citaie pentru a
se nfia naintea Tribunalului B. la data de 28 februarie 2007 i a fost invitat s achite taxa judiciar
de timbru anterior respectivei date sub sanciunea anulrii recursului su.
La 21 februarie 2007, reclamantul a achitat taxa judiciar de timbru, iar printr-o scrisoare
recomandat din 22 februarie 2007, avocatul acestuia a informat tribunalul cu privire la acest aspect
i a solicitat, de asemenea, o amnare a nfirii clientului su pe motiv c, la 28 februarie 2007,
trebuie s susin alte cauze n faa altor instane. Din cauza unor disfuncionaliti la nivelul grefei
sau al serviciilor potale, scrisoarea nu a fost ataat la dosar.
La 28 februarie 2007, n absena reclamantului i a avocatului su, tribunalul a anulat recursul
declarat de acesta pe motiv c nu achitase taxa judiciar de timbru n termenul prevzut de lege.
Reclamantul a formulat contestaie n anulare n termenul prevzut de lege, artnd c anularea
recursului su era consecina unei greeli materiale a tribunalului i a depus la dosar proba
transmiterii prin scrisoare recomandat a chitanei care atest c achitase taxa judiciar de timbru.
Prin hotrrea definitiv din 19 aprilie 2007, Tribunalul B. a respins contestaia n anulare motivnd
c dovada plii lipsise de la dosarul instanei care examinase recursul. Prin urmare, s-a pronunat n
sensul c anularea reflecta realitatea obiectiv pe care o percepuser magistraii n ziua edinei i
c, n consecin, nu era vorba despre o greeal.

Reclamantul a sesizat CEDO cu o plngere privind nclcarea dreptului de acces la o instan ca

urmare a anulrii recursului su, invocnd dispoziiile art. 6 paragraf 1 din Convenie. Curtea va
constata c:
A. nu a fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct reclamantul a fost corect sancionat de instana intern pentru
lipsa de diligen privind obligaia de a face dovada plii taxei de timbru;
B. nu a fost nclcat art.6 din Convenie ntruct Curii nu-i revine sarcina de a se substitui instanelor interne i
de a interpreta legislaia naional;
C. a fost nclcat art.6 paragraf 1 din Convenie ntruct nu se poate imputa reclamantului c nu s-a asigurat
c scrisoarea sa a parvenit instanei naintea termenului de judecat, n condiiile n care Codul de
procedur civil nu prevedea o astfel de obligaie, iar acesta a transmis actul de procedur prin scrisoare
recomandat n termenul prevzut de lege.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore Pagina 11 of 12

 Dreptul familiei
Jurisp CJUE-aspecte civile - Proba practica - CA+Tr Grila nr.3
20 AB, cetaean german, solicit nscrierea pentru participarea la concursul de ocupare a postului de
Preedinte - Director general al Portului Liber Sulina.
nscrierea sa este respins, cu motivarea c postul face parte din administraia public, pentru care
este obligatorie deinerea ceteniei romne.
AB contest aceast msur la instana naional competent, susinnd c articolul 45 alineat (4)
TFUE este contrar prevederilor Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene i c, oricum, n
spe, nu este aplicabil derogarea prevzut de acest articol, ntruct postul nu face parte din
administraia public.
Instana naional, n aplicarea art. 267 TFUE, sesizeaz CJUE cu o cerere pentru pronunarea unei
hotrri preliminare cu privire la:
A. validitatea i interpretarea articolului 45 alineat (4) TFUE;
B. interpretarea articolului 45 alineat (4) TFUE;
C. validitatea articolului 45 alineat (4) TFUE.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore Pagina 12 of 12