Reflecii pentru o antropologie a muncii

Arhanghelos este o localitate greceasc cu circa apte sute de locuitori, megleno-vlahi, situat
ntr-o regiune semi-montan, la grania cu Fosta Republic Iugoslav a Macedoniei. Locuitorii
sunt specializai pe producia de ciree i cartofi. Stefanos este unul dintre ntreprinztori. De ani
buni lucreaz n echip cu Maria, romnc. La o prim impresie, Maria i cei doi fii ai acesteia
sunt doar unii dintre muncitorii de care Stefanos se folosete. Curnd ns, Maria se dovedete a
fi un organizator tenace al muncii, n livada de cirei sau n ogorul de cartofi, mai ales n
perioadele de recoltare. De aceea suntem ndreptii s spunem c cei doi lucreaz n echip.

ntr-o zi, la cules de ciree, ntre Stefanos i Maria s-a iscat o ceart. Prea c Maria ncerca s-i
depeasc atribuiile pn la punctul n care statutul de (afendiko, patron) a lui
Stefanos era pus la ndoial. Acesta a hotrt ca de a doua zi Maria, fiii i muncitorii albanezi
pltii cu 35 euro/zi s primeasc doar 30, cum primeau dealtfel i restul muncitorilor. n livad
apoi, Maria i muncitorii amintii considerau de la sine neles c i intensitatea muncii va trebui
s scad. Astfel c ndemnurile de mai nainte ale Mariei nu se mai auzeau, iar pauzele n
activitate s-au dublat; pauze care n alte condiii aproape c dispar. Este vorba de aa-zisul
recoltat la kil, deci cu plata la kilogram. Muncitorul tie c, n condiiile unor cirei ncrcai,
aproape i poate dubla remuneraia zilnic.

C intensitatea i calitatea muncii depind de motivaia acesteia, este un truism. n refleciile de

fa, ncercm s analizm cteva conotaii ale (uitrii) acestui truism dintr-o perspectiv
antropologic, motiv pentru care ne-am i folosit de introducerea de mai sus. Specific
antropologiei, mai ales odat cu antropologul american de origine german Franz Boas, este
abordarea unor fenomene sociale prin instanele lor la nivel micro, local. Nu de puine ori,
rezultatele unui astfel de demers arat n alt parte dect caracterizrile, statisticile sau
prejudecile valabile pentru un nivel macro, de ntindere naional. De aceea refleciile din
prezentul eseu, dei par uneori cu referire macro, ele invit nelegerea lor prin centrarea pe
situaii micro.

n ornduirea capitalist, motivaia este susinut n principal de profit, pentru ntreprinztor, de

salariu, pentru angajat. Acest lucru i truismul nostru pare s fie uitat, sau voit neglijat, de toi cei
care, dintr-un avnt necontrolat ctre consideraii de ordin etno-psihlogic sau de alt tip (deja ne-
am gndit la politic!), consider apetena ctre munc o calitate intrinsec pentru o naiune.
Astfel, romnii ar avea o nzestrare nativ pentru o lips de interes fa de munc, pe cnd nemii
s-ar afla n partea opus. De aici i o serie de consecine n plan social i economic. Atitudinea
fa de munc ar fi direct corelat cu nivelul de bunstare, civilizaie i respectarea legii. Rezult
n continuare firesc soluia pentru romni n ceea ce privete ridicarea pe un plan superior a celor
din urm: schimbarea atitudinii fa de munc.

n povestea noastr cu ntindere local care vizeaz angajatul, deci majoritatea, iar nu
ntreprinztorul romnii sau albanezii nu par deloc ghidai de vreun determinism etnic care s
le regleze ritmul, intensitatea i calitatea muncii. Atitudinea fa de munc are cu totul alt ghidaj:
perspectiva remunerrii acesteia. Cum ar arta acum extrapolarea acestei observaii de la nivelul
local ctre un nivel naional? Ar nsemna o inversare a stereotipiilor: nu romnii sunt prost
pltii pentru c nu muncesc, ci romnii nu muncesc pentru c sunt prost pltii. Sau: nu
nemii sunt bine pltii pentru c muncesc i respect legile, ci nemii muncesc i respect
legile pentru c sunt bine pltii.

Printre romnii dispui s munceasc aici, n Grecia, se aflau destui care n Romnia nu ar
fi avut aceast dispoziie, iar dac ar fi fost forai s o aib i n propria ar, cu argumentul
universal al pierderii locului de munc, vor fi nscocit diverse modaliti ca n cele din urm
renumerarea s fie n echilibru cu munca depus (cum tim care este acest echilibru? Vremurile
pe care le trim sunt pur i simplu cel mai bun nvtor). Ion, douzeci i ase de ani, a muncit
ntr-o fabric (sau angajat al CFR?! Nu am reinut prea bine). Primea 1200 lei pe lun (nu a
precizat dac brut sau net). i suplimenta ns venitul vnznd traverse de cale ferat la fier
vechi. Ne vom duce iari ctre zone de generalitate: ca el sunt i ali angajai, dac nu toi.
Oricine are ocazia s fraudeze, fraudeaz. Alt muncitor vinde din asfaltul pregtit pentru
reabilitarea unui sector de drum, fenomenul plii informale este o normalitate pentru medicii i
asistenii medicali etc., nu continum, exemple nenumrate avem fiecare n minte. Dar este vorba
de o fraud? Sau doar de o reechilibrare etic n relaia cu un sistem amoral (dincolo de
moralitate deci, arogndu-i dreptul de a stabili i schimba reguli valabile pentru cei care vor
intra n relaie cu el, dar nu pentru el nsui). Antropologic, observm c responsabilitatea acestei
situaii este aezat pe umerii individului. ntodeauna cel care fraudeaz este de vin. Atitudinea
i gsete acoperire i n psihanaliz. Astfel, psihanalistul Vasile Dem Zamfirescu vorbete de o
ur de sine specific romnilor, conturat deja n perioada comunist. Atunci cnd individul nu
poate lupta cu fora imens a sistemului, i descarc agresivitatea i acumulrile frustrate asupra
altui individ. Nu tiu dac nu putem cumva ncerca o ipotez de tip antropologic: atta vreme ct
un sistem social (cu toate nuanele sale politic, economic etc.) este valabil, disfuncionalitile
locale (viznd un individ sau altul deci) sunt concepute ca avnd tot cauze locale. La fel se
ntmpla i pentru sistemul prbuit n 1989: la ndelungatele edine de partid, vina pentru
derapajele individuale era ntodeauna a individului. Astzi, cnd sistemul nu mai este valabil,
nimeni nu mai judec individul, ci sistemul. Indivizii (din plin angajai atunci, ca i acum, n
economia subteran), dimpotriv, sunt considerai, dup caz, martiri, eroi, repere de
inteligen, adaptare i supravieuire, chiar de integritate moral. La fel vor fi considerai cndva
poate i indivizii de azi blamai pentru fraudele cotidiene la locul de munc.

Ataai prea mult de o perspectiv etnopsihologic (sau de o variant mblnzit a acesteia,

conform creia educaia creeaz atitutinea fa de munc), ne putem nchipui cum ar arta
apetena german pentru munc pus n legtur cu o proast remuneraie, lipsit deci de o
motivaie care ne-ar permite s constatm aciunea pur a unor factori etnopsihologici. Probabil
c i ei (germanii) i-au imaginat, nelegnd ns (abia aici, n aceast concluzie, credem c se
poate invoca fondul etnic) c, indiferent de atitudinea fa de munc, munca bine pltit este o
condiie sine qua non a muncii bine fcute, a dezvoltrii, civilizaiei i respectrii legii. O ar
totalmente distrus de rzboi ajunge ca la nceputul anilor 60 s importe for de munc. De
unde aveau bani pentru plata acestei fore de munc, nu tim (la mod se afla celebrul plan
Marshal, un echivalent al dezvoltrii de astzi prin fonduri europene), oricum, indiferent de
sector public, privat tendina era aceeai. Dintr-o minim experien socio-migraional,
nelegem truismul c migrarea forei de munc se face ctre zone bine pltite (relativ la zonele
din care s-a plecat), iar remunerarea imigranilor este sub remunerarea localnicilor. Cu alte
cuvinte, Germania nu numai c pltete bine proprii muncitori, dar i permite s importe i for
de munc!
 Vor fi observat poate c ntre munca n sine (deci nu munca depus de cineva) i
remunerarea acesteia nu exist o legtur stabil. Argumentul dup care rezultatele (n sens de
bunstare) la care am ajuns sunt datorate muncii mele este un argument sofistic, deoarece
aceeai munc poate fi pltit diferit. L-am corecta enunnd: rezultatele la care am ajuns sunt
datorate modului n care a fost pltit munca mea. O ncasatoare ntr-un supermarket din
Romnia lucreaz cu aceeai tehnologie, acelai numr de ore i cu aceeai intensitate, deci cu
acelai randament, ca o ncasatoare din acelai magazin din Germania. Remunerarea este ns
diferit: ncasatoarea din Germania are un salariu de (cel puin) zece ori mai mare.

n concluziile refleciilor noastre, vom spune c primordialitatea se afl nu de partea

muncii, ci de retribuirea acesteia. Munca bine fcut urmeaz retribuirii, iar nu invers. Peste tot,
unde lansm aceast idee, suntem ntmpinai (pe baza a fel i fel de argumente) cu o puternic
opoziie. Soluia la criz i dezvoltare, pentru salarii mai bune, se afl n munc, ctre care
romnii din fire nu sunt atrai. Considerm c atta vreme ct exist aceast convingere, sistemul
poate sta linitit. Pentru orice disfuncionalitate, explicaia se afl la ndemn. O explicaie care
individului constatm c i se pare extrem de raional. Nu are dect s munceasc mai mult. S
nu se mire ns dac ntodeauna va fi prea puin i prea prost.