NOTIFICADO 27-10-2017 M Pilar Cancio Snchez PROCURADORA

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1OVIEDO00256/2017N10250COMANDANTE CABALLERO N 3 - 3 33005 OVIEDO985968730/29/2898596873133024 47 1 2016 0000104RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000070 /2017JDO. DE LO MERCANTIL N. 3 de GIJONPROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000113 /2016 CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS ANTONIO SASTRE QUIROSJUAN ALFREDO GARCIA REY CORRIENTE SINDICAL DE IZQUIERDAS C.S.I.M PILAR CANCIO SANCHEZALEJANDRO ALVARGONZALEZ TREMOLS

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de OVIEDO

COMANDANTE CABALLERO N 3 - 3 33005 OVIEDO
Tfno.: 985968730/29/28 Fax: 985968731
RG

N.I.G. 33024 47 1 2016 0000104

RPL RECURSO DE APELACION 70/2017
Juzgado de procedencia: JDO. DE LO MERCANTIL N. 3 de GIJON
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000113 /2016

Recurrente: CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS

Procurador: ANTONIO SASTRE QUIROS Abogado: JUAN ALFREDO GARCIA REY
Recurrido: CORRIENTE SINDICAL DE IZQUIERDAS C.S.I.
Procurador: M PILAR CANCIO SANCHEZ Abogado: ALEJANDRO ALVARGONZALEZ TREMOLS

S E N T E N C I A 256/17

Ilmos Sres
D. JOSE ANTONIO SOTO-JOVE FERNANDEZ
D. JAIME RIAZA GARCA
D. JAVIER ANTN GUIJARRO

En OVIEDO, a veinticuatro de octubre de dos mil diecisiete

VISTOS en grado de apelacin ante esta Seccin 1 de la

Audiencia Provincial de OVIEDO, los Autos de PROCEDIMIENTO
ORDINARIO 113/2016, procedentes del JUZGADO DE LO MERCANTIL N.
3 de GIJON, a los que ha correspondido el RECURSO DE APELACION
70/2017, en los que aparece como parte apelante CENTRAL
SINDICAL INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS (CSIF), representada
por el Procurador ANTONIO SASTRE QUIROS, asistida por el
Abogado JUAN ALFREDO GARCIA REY, y como parte apelada
CORRIENTE SINDICAL DE IZQUIERDAS C.S.I., representada por la
Procuradora M PILAR CANCIO SANCHEZ, asistida por el Abogado
ALEJANDRO ALVARGONZALEZ TREMOLS.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la

Sentencia apelada.
 SEGUNDO.- Por el JUZGADO DE DE LO MERCANTIL N. 3 de GIJON,
se dict sentencia con fecha 16 de noviembre de 2.016, en el
procedimiento ORDINARIO 113/16 del que dimana este recurso,
cuyo fallo es del tenor literal siguiente:

Que desestimando ntegramente la demanda interpuesta por

el Procurador Sr. Sastre Quiros, en nombre y representacin de
UNIN AUTONMICA DE ASTURIAS DE LA CORRIENTE SINDICAL
INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS (CSIF-F), contra la CORRIENTE
SINDICAL DE IZQUIERDAS, representada por la Procuradora Sra.
Cancio Snchez, debo absolver y absuelvo a la demandada de las
pretensiones contenidas en la misma, imponiendo a la parte
actora las costas devengadas en la presente litis.

TERCERO.- Notificada la anterior Sentencia a las partes,

se interpuso recurso de apelacin por CENTRAL SINDICAL
INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS (CSIF), que fue admitido,
previos los traslados ordenados; por la parte apelada se
formul escrito de oposicin, en los trminos que recoge el
suplico del escrito obrante en autos, y se dio traslado a la
parte apelante, remitindose los autos a esta Audiencia
Provincial, no habiendo estimado necesario la celebracin de
vista.

CUARTO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia

Provincial para la resolucin del recurso de apelacin
interpuesto, se form el correspondiente Rollo de Sala, y
personadas las partes en legal forma, sealndose la audiencia
del da 19 de octubre de 2017, para que tuviera lugar la
deliberacin, votacin y fallo.

QUINTO.- En la tramitacin del presente Recurso se han

observado las prescripciones legales.

VISTOS, siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don JAVIER

ANTN GUIJARRO.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La Central Sindical Independiente y de

Funcionarios es una organizacin sindical que adquiri
personalidad jurdica el 24 enero 1978 con el nombre inicial
de Confederacin Sindical de Funcionarios (C.S.F.
Independiente). En el Congreso General Extraordinario
celebrado el 10 julio 1979 se pas a denominar Confederacin
Sindical Independiente de Funcionarios (C.S.I.F.), operando
una posterior modificacin estatutaria el 10 julio 1990 para
pasar a denominarse Confederacin de Sindicatos Independientes
y Sindical de Funcionarios (CSI-CSIF), hasta que finalmente en
el Congreso General Nacional de 29 febrero, 1 y 2 marzo 2000
cambi su denominacin a la actual.
La Central Sindical Independiente de Funcionarios es
titular de la marca n 2.834.986 Confederacin Sindical
Independiente de Funcionarios (C.S.I.) siendo una marca
denominativa concedida el 1 abril 2009 para distinguir la
clase n 42 del nomenclator referida a servicios prestados
por un asociacin a sus miembros.
Consta por otra parte que la Asociacin Sindical Corriente
de Izquierda fue inscrita con ese nombre en la Direccin
General de Trabajo de Oviedo por resolucin de 2 mayo 1982,
pasando despus por acuerdo de 28 octubre 1984, inscrito el 17
diciembre 1984 , a denominarse con el nombre actual de
Corriente Sindical de Izquierda
Partiendo de tales hechos la actora Unin Autonmica de
Asturias de la Central Sindical Independiente y de
Funcionarios (CSI-F) presenta demanda en la que alega que ha
venido usando desde su constitucin las siglas CSF, lo que se
modific en el ao 1991 para utilizar las de C.S.I.F. y
posteriormente a partir del ao 2000 utiliza las siglas de
CSI-F. Aade en su escrito rector que han detectado que la
demandada Corriente Sindical de Izquierdas viene utilizando en
el mbito territorial de Asturias tambin las siglas CSI-F en
sus actividades para prestar servicios y para identificarse en
el trfico sindical, econmico y jurdico, generando con ello
una clara confusin por su semejanza visual y fontica. Con
fundamento en tales hechos se viene a ejercitar por la actora
las acciones previstas en el art. 41 Ley de Marcas para
solicitar se declare que la demandada ha realizado actos de
violacin de la marca de la actora mediante la utilizacin del
signo distintivo CSI, solicitando su condena a cesar en
dicha utilizacin, se prohba que realice en el futuro actos
consistentes en la utilizacin de tal signo distintivo o
cualquier otro que incorpore la denominacin CSI, se condene a
la demandada a la retirada del trfico econmico y sindical de
todos los elementos en los que se materialice el signo
distintivo CSI en su poder; se condene a la destruccin de los
productos ilcitamente identificados con ese signo distintivo
CSI que estn en su posesin; se condene a la demandada a
abonar a la actora la cantidad que se concrete en fase de
ejecucin por los daos y perjuicios causados, y en todo caso
a percibir el uno por ciento de la cifra de negocios realizada
por el infractor; y se ordene la publicacin de la Sentencia
en dos revistas y publicaciones de difusin nacional.
La Sentencia de fecha 16 noviembre 2016 dictada por el
Juzgado de lo Mercantil n 3 de Gijn en el Juicio Ordinario
113/2016 considera que el hecho de que la demandada llevara
utilizando las siglas que constituyen el acrnimo de su
denominacin durante muchos aos antes de que la Central
Sindical Independiente de Funcionarios efectuara el registro a
su favor del signo distintivo, y el hecho de que con
posterioridad a dicho registro hayan transcurrido ms de los
cinco aos que exige el art. 52-2 Ley Marcas para que opere la
caducidad por tolerancia, son circunstancias que permiten
apreciar que la demanda se ha presentado en ejercicio abusivo
del derecho o contrariando la buena fe, lo que conduce al
rechazo de la pretensin que en ella se contiene en aplicacin
de la doctrina del retraso desleal (SSTS 21 octubre y 28
noviembre 2005).
La Central Sindical Independiente y de Funcionarios
presenta recurso de apelacin alegando que en el momento en
que inscribi su marca procedi de buena fe y que ha sido el
posterior transcurso del tiempo el que ha generado situaciones
de confusin en la actuacin de ambos sindicatos que pretenden
ahora ser corregidas con la demanda que no se presenta sino
cuando se ha constatado tal situacin, motivo por el que
insiste en la procedencia de que se estimen las acciones que
se ejercitan.

SEGUNDO.- Razones de orden lgico aconsejan detenernos a

examinar primeramente las excepciones opuestas por la
demandada Corriente Sindical de Izquierdas en su escrito de
contestacin a la demanda, y que reproduce en esta alzada en
su oposicin al recurso, referidas a la nulidad absoluta de la
marca por mala fe (art. 51-1 b) L.M.) y a la caducidad por
tolerancia (art. 52-2 L.M.).
Dispone el art. 51-1 L.M. que el registro de la marca
podr declararse nulo mediante sentencia firme y ser objeto de
cancelacin: b) Cuando al presentar la solicitud de marca el
solicitante hubiera actuado de mala fe. Se trata de una
pretensin encaminada a dejar sin efecto y cancelar el
registro marcario cuando concurran los requisitos previstos
por la norma, lo que en principio exigira que su articulacin
procesal lo sea mediante el ejercicio de la correspondiente
accin, ya sea principal o reconvencional, diferencindose as
de de otro tipo de medios de defensa que la propia L.M.
tambin contempla, como ocurre con la caducidad por tolerancia
(art. 52-2), con el requisito del uso efectivo y real de la
marca que podr ser hecha valer por el demandado por va de
excepcin (art. 52-3), o en el caso del ejercicio de las
acciones por violacin, como aqu acontece, tambin se permite
al demandado oponerse por va de excepcin exigiendo la prueba
del uso efectivo y real de la marca (art. 41-2) o bien
reconvenir para solicitar la caducidad por falta de uso (art.
41-2).
En el supuesto ahora examinado la parte demandada de
Corriente Sindical de Izquierdas expresamente alega en su
escrito de contestacin a la demanda que se excepciona la
nulidad de la marca registrada por la demandante y cuya
pretendida infraccin, con notoria mala fe, se manifiesta en
el escrito de demanda, hacindolo por tanto simplemente por
la va de excepcin tal y como tambin aparece reflejado en el
suplico de tal escrito en el que se limita a solicitar la
desestimacin de la demanda.
Ocurre no obstante que el pronunciamiento de nulidad de la
marca tiene una naturaleza declarativa con efectos meramente
ex tunc, tal y como aparece confirmado en el art. 54-1 L.M.,
circunstancia que aconseja autorizar a que la parte demandada
pueda hacer uso de este medio de defensa an por va de
excepcin, si bien las consecuencias de su xito se habran de
limitar nicamente a la desestimacin de la demanda sin que
sea posible realizar en tal caso los pronunciamientos
referidos a la nulidad de la marca y a su cancelacin en el
registro. En el mismo sentido se pronuncia la SAP Barcelona
04/05/2011 cuando afirma "La accin de nulidad tiene
naturaleza declarativa, tal y como resulta del art. 54.1 LM .
La consecuencia de ello es que su apreciacin, particularmente
cuando se trata de nulidad absoluta, no queda limitada a su
alegacin por la via de la accin sino que debe admitirse que
tambin se oponga por la de la excepcion, aunque los efectos
sean distintos en uno y otro caso. nicamente por la via de la
accin se puede conseguir un pronunciamiento anulatorio, y la
consiguiente anulacin del registro de marca, con el efecto de
cosa juzgada inherente al mismo, mientras que el xito de la
excepcion se limita a provocar la desestimacin de la accin
de infraccin, que es lo nico que pretenda Rio Center. No es
irrazonable que pueda subsistir un derecho de marca, porque no
se haya ejercitado la accin de nulidad, y que pueda
considerarse que no ha existido infraccin de los derechos que
la misma atribuyera su titular considerando que es nula.
Por otro lado cabe destacar que este medio de defensa
podr ser invocado no solo por otro titular registral en
conflicto sino tambin por aqul que se encuentre utilizando
un signo distintivo no registrado como marca frente a quien
con posterioridad procede a practicar el registro concurriendo
los requisitos normativos para ser tenido por solicitante de
mala fe. En palabras de la STS de 23 de noviembre de 2010: la
situacin extrarregistral a la que, indirectamente, da
proteccin el artculo 51, apartado 1, letra b), de la Ley
17/2001 no tiene porqu tener la sustantividad de un propio
derecho de exclusiva, ni siquiera en el sentido que acoge el
artculo 34, apartado 5, de dicha Ley.
En definitiva, procede tener por vlidamente excepcionada
por la parte demandada en su escrito de contestacin la
cuestin a que hacemos referencia, debiendo detenernos por
tanto a examinar la pretendida nulidad absoluta de la marca
titularidad de la Central Sindical Independiente y de
Funcionarios por haber actuado el solicitante con mala fe.

TERCERO.- La STS 9 mayo 2016 declara lo siguiente: 1.- El

art. 51.1 b) LM, que incorpor a nuestro Derecho interno una
norma facultativa formulada por el art. 3.2 d) de la Directiva
2008/95/CE, sanciona con nulidad absoluta la marca obtenida
con mala fe del solicitante. La jurisprudencia comunitaria
(verbigracia, STJCE de 11 de junio de 2009, asunto C-529/07,
caso Lindt ) ha establecido los siguientes requisitos para la
apreciacin de mala fe a estos efectos: a) Que el solicitante
supiera o debiera saber que un tercero (en este caso, la
actora) vena utilizando un signo confundible con la marca
solicitada. b) La intencin del solicitante de impedir que un
tercero (nuevamente, la demandante) contine utilizando un
signo. 2.- Como reitera la STJUE de 27 de junio de 2013,
asunto C-320/12, caso Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd .:
26. Consta que la redaccin del artculo 4, apartado 4, letra
g), de la Directiva 2008/95 no contiene definicin alguna del
concepto de mala fe, el cual tampoco se define en los otros
artculos de dicha Directiva. Dicha disposicin no contiene
tampoco ninguna remisin expresa al Derecho de los Estados
miembros en lo que respecta a este concepto. Por tanto, el
sentido y el alcance del mencionado concepto deben
determinarse a la luz del contexto en el que se inserta la
disposicin de que se trata de la Directiva 2008/95 y el
objetivo perseguido por sta. [....] 36. [..] la existencia
de la mala fe debe apreciarse globalmente, teniendo en cuenta
todos los factores pertinentes en el caso de autos y que
existan en el momento de presentar la solicitud de registro,
tales como, entre otros, el hecho de que el solicitante
supiese o debiese haber sabido que un tercero utilizaba un
signo idntico o similar para un producto idntico o similar.
No obstante, la circunstancia de que el solicitante sepa o
deba saber que un tercero usa tal signo no basta, por s sola,
para acreditar la existencia de que concurre mala fe en dicho
solicitante. Adems, procede tomar en consideracin la
intencin del mencionado solicitante en el momento de
presentar la solicitud de registro de una marca, elemento
subjetivo que debe determinarse en funcin de las
circunstancias objetivas del caso de autos (vase, en este
sentido, la sentencia de 11 de junio de 2009,
Chocoladefabriken Lindt & Sprngli, C-529/07 , Rec. p. I-
4893, apartados 37 y 40 a 42).

Para apreciar la concurrencia del requisito de la mala fe

del solicitante del registro (art. 51-1 b) L.M.), y a la vista
de la doctrina contenida en el la STJUE 11 junio 2009 asunto
C-529/07, conviene destacar dos extremos. El primero que es
preciso tener en cuenta que el momento pertinente que debe ser
tomado como referencia temporal para tal enjuiciamiento lo
ser aqul en que tiene lugar la presentacin de la solicitud
de registro por el interesado. Y en segundo lugar que el
requisito de la mala fe no debe ser considerado tan solo en su
componente subjetivo (conocimiento anterior de la existencia
de ese signo distintivo utilizado por un tercero) sino adems
en el plano objetivo, en cuanto que sentido tico u objetivo
de modelo o estndar de comportamiento admisible socialmente
en las circunstancias concurrentes, tal y como tambin ha
venido entiendo reiteradamente nuestro Alto Tribunal (SSTS 30
junio 2009, 23 noviembre 2010, 7 febrero 2012).
 En el caso ahora examinado la demandada Corriente Sindical
de Izquierdas alega en su contestacin que desde el ao 1984
en que pas a ser identificada con la actual denominacin se
ha venido publicitando en el ejercicio de su actuacin
sindical bajo las siglas CSI, acrnimo de tal denominacin, de
manera tal que cuando posteriormente la actora Central
Sindical Independiente de Funcionarios procede a registrar su
marca en el ao 2009 la primera llevaba ya 27 aos utilizando
y siendo reconocida por las siglas CSI. Frente a ello la tesis
de la actora -as expuesta en el recurso de apelacin- viene a
ser que inicialmente la situacin fue de pacfica coexistencia
entre las siglas usadas por ambos litigantes, CSI-F o CSI-CSIF
o CSIF por parte de la actora y CSI por parte de la demandada,
al no existir riesgo de confusin habida cuenta de la
diversidad de mbitos tanto de trabajo como de actuacin de
cada una de ellas, pues mientras la actora actuaba en el
mbito de las Administraciones Pblicas la demandada por el
contrario se centraba en el sector naval. Contina exponiendo
la apelante que ha sido la sucesiva expansin de ambos
sindicatos hacia actividades comunes la que ha provocado una
progresiva confusin entre afiliados, votantes, rganos
electorales, notas de prensa e incluso del Parlamento
Asturiano, circunstancia que ha motivado la presentacin de la
demanda que nos ocupa.

Lo cierto no obstante es que la situacin de coexistencia

de ambas siglas en espacios comunes o coincidentes, con la
consiguiente creacin del riesgo de confusin que ahora se
denuncia, se viene produciendo con una mayor antelacin a la
que la apelante sostiene en su recurso. As de la prueba
documental acompaada por la parte demandada junto con su
contestacin encontramos que en las elecciones sindicales a la
empresa Residencia Mixta Gijn (ERA) celebradas el 17 mayo
1999 ya concurran las candidaturas de CSI-CSIF por un lado y
de CSI por otro, junto con otros sindicatos identificados por
siglas tales como CEMSATSE, CCOO, USIPA-SAIF, UGT y USAE. En
esa misma empresa se celebraron con posterioridad sucesivas
elecciones sindicales los das 4 diciembre 2003, 20 febrero
2004, 13 febrero 2008 y 21 marzo 2012 a la que acudan todas
aquellas siglas en idntica situacin de concurrencia. Y de
igual manera aparece que en las elecciones sindicales a la
empresa Red Provincial de Oficinas de Asturias celebradas el 9
mayo 2012 tambin concurran todas aquellas formaciones
sindicales, obrando en autos las papeletas con las
candidaturas de los sindicatos ahora enfrentados con sus
respectivas siglas.

Por otro lado el riesgo de confusin entre los signos

distintivos en conflicto es manifiesto, mxime cuando se trata
en el presente caso de la confrontacin de dos signos
meramente denominativos para distinguir un mismo de actividad
sindical prestada por cada una de las partes litigantes a sus
respectivos afiliados. Debe tenerse en cuenta que el juicio de
confundibilidad abarca tanto la confusin inmediata (presentar
ante el consumidor a un profesional o a los servicios por l
prestados bajo el signo distintivo de otro) como la mediata
(induccin a creer que los servicios distinguidos por cada uno
de los signos proceden de una misma actividad profesional) e
incluso el llamado riesgo de asociacin (induccin a creer que
entre la persona que usa el signo y otra existe algn vnculo
jurdico o econmico). Por lo dems as ha quedado expuesto en
el acto del juicio cuando la testigo Doa Eva lvarez Surez
(afiliada de la actora) declara que cuando una compaera de
trabajo le comunic que tena intencin de presentarse a las
elecciones sindicales por CSIF la testigo decidi afiliarse al
sindicato de su amiga, ocurriendo que por error lo hizo al
CSI. Y de igual manera la testigo Doa Nayara Garca Fernndez
(trabajadora de la actora) declara que atiende las llamadas
telefnicas que se reciben en la sede de Oviedo, siendo as
que muchas de ellas son errneas pues en realidad iban
dirigidas a la demandada Corriente Sindical de Izquierdas.
 Pues bien, de los datos arriba expuestos encontramos que
en el momento en que la demandante Central Sindical
Independiente y de Funcionarios procede en el ao 2009 a
solicitar el registro de la marca denominativa C.S.I. ya tena
conocimiento de que al menos desde haca 10 aos exista otro
sindicato que vena utilizando ese mismo signo distintivo
C.S.I. para concurrir a las elecciones sindicales, existiendo
un claro riesgo de confusin entre ambos signos para los
trabajadores que participaban en dicho proceso electoral. Si
tenemos en cuenta que el solicitante conoca en aquel momento
que desde haca un perodo dilatado de tiempo un tercero vena
utilizando un signo idntico o similar para prestar un
servicio idntico o similar, lo que puede dar lugar a
confusin con el signo cuyo registro se solicita (STJCE de 11
de junio de 2009, asunto C-529/07, apartado 40), y a ello le
aadimos que se trata de un mbito sindical muy concentrado al
estar limitado a los funcionarios que ejercen en el territorio
de Asturias, habremos de presumir fundadamente (art. 386 LEC)
que la solicitud de registro se realiz con la intencin de
impedir o al menos obstaculizar que la demandada pudiera
seguir utilizando en este preciso mbito el signo con el que
hasta ese momento identificaba su actuacin sindical (STJCE de
11 de junio de 2009, asunto C-529/07, apartado 43), lo que
permite concluir que nos encontramos ante un solicitante de
mala fe en el sentido de lo dispuesto por el art. 51-1 b) L.M.
Cabe aadir a lo anterior que este nimo obstaculizador ha
sido reiteradamente reconocido por nuestro Alto Tribunal para
apreciar el requisito de la mala fe en el mbito de la accin
reivindicatoria de una marca registrada en fraude de los
derechos de tercero (art. 2-2 L.M.), siendo as que esta
accin y la accin de nulidad de una marca solicitada de mala
fe estn ntimamente relacionadas y son la doble cara de la
misma moneda (vid. STS 30 julio 2013). En este sentido se ha
dicho que El fraude de los derechos del demandante se produce
no slo cuando quien solicita el registro como marca del signo
que vena siendo usado por el demandante pretende beneficiarse
de la posicin obtenida por ste en el mercado, sino tambin
cuando pretende obstaculizar, mediante el registro del signo a
su nombre, la actuacin del demandante que vena utilizando el
signo (SSTS de 14 abril 2015, 9 mayo 2016).
Las anteriores consideraciones conducen por tanto al
rechazo del recurso de apelacin y consecuentemente a la
confirmacin de la Sentencia apelada.

CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 398

LEC procede imponer a la parte apelante las costas causadas en
esta alzada.

VISTOS, con los citados, los restantes preceptos de

aplicacin, la Seccin Primera de la Audiencia Provincial de
Asturias dicta el siguiente

FALLO

Que desestimando el recurso de apelacin formulado por la

Central Sindical Independiente y de Funcionarios, contra la
Sentencia de fecha 16 noviembre 2016 dictada por el Juzgado de
lo Mercantil n 3 de Gijn en el Juicio Ordinario 113/2016,
debemos acordar y acordamos CONFIRMARLA con imposicin a la
parte apelante las costas causadas en esta alzada.

Dese el destino legal al depsito constituido para la

admisin del recurso.

As, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos

y firmamos.
NOTA: Las resoluciones definitivas dictadas por las Audiencias Provinciales, de conformidad con lo prevenido en el Art. 466 de la LEC, sern susceptibles de
los Recursos de Infraccin Procesal y de Casacin, en los casos, por los motivos y con los requisitos prevenidos en los Arts. 468 y ss., 477 y ss. y Disposicin
final 16, todos ellos de la LEC, previa consignacin del Depsito o Depsitos (50 cada Recurso), establecido en la Disposicin Adicional 15 de la LOPJ, en
la cuenta de consignaciones del Tribunal abierta en el BANCO SANTANDER n 3347 0000 12 &&&& && (los ltimos signos deben sustituirse por el nmero
de rollo y ao), indicando en el campo CONCEPTO del documento de ingreso que se trata de un RECURSO, seguido del cdigo siguiente: 04
EXTRAORDINARIO POR INFRACCIN PROCESAL; 05 RESCISIN DE SENTENCIA FIRME A INSTANCIA DE REBELDE; 06
CASACIN. Si el ingreso se realiza por transferencia bancaria, el cdigo anterior y tipo concreto de recurso deber indicarse despus de los 16
dgitos de la cuenta expediente antedicha en primer lugar, separado por un espacio. Al interponerse el recurso, el recurrente tiene que acreditar haber constituido
el depsito para recurrir mediante la presentacin de copia del resguardo u orden de ingreso. No se admitir a trmite ningn recurso cuyo depsito no est
constituido.
EL LETRADO DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA