Sunteți pe pagina 1din 67

Pagina 1

Autor:
Dumitru Sliusarenco
Au contribuit:
Alexandru Postica i Eduard Scutaru
Coordonatoare de ediie:
Olga Manole
Redactarea textului n limba romn:
Doina Dumbrveanu-Munteanu
Procesare computerizat i editare:
Depol Promo SRL

Toate drepturile sunt protejate. Coninutul Studiului poate fi utilizat i reprodus n scopuri non-
profit i fr acordul prealabil al Asociaiei Promo-LEX, cu condiia indicrii sursei de informaie.

SE DISTRIBUIE GRATUIT

Asociaia PROMOLEX
bd. tefan cel Mare i Sfnt 127, Chiinu, R. Moldova
Tel./fax: (+373 22) 450024
E-mail: info@promolex.md
www.promolex.md

FUNDAIA SOROS-MOLDOVA
str. Bulgara 32, Chiinu, Republica Moldova
Tel.: (+373 22) 274480, 270031
Fax: (+373 22) 270507
www.soros.md

Studiul a fost realizat n cadrul proiectului Promovarea respectrii drepturilor Grupurilor cu risc sporit de
infectare din RM, proiect implementat cu suportul Programului Sntate Public al Fundaiei Soros-Moldova.

Coninutul Studiului reflect opinia i poziia autorilor. Fundaia Soros-Moldova nu poart rspundere pentru
coninutul Studiului.

2 Pagina
CUPRINS

CUPRINS ..........................................................................................................................................................................................4
INTRODUCERE ..............................................................................................................................................................................5
METODOLOGIA .............................................................................................................................................................................6
CAPITOLUL I. CONTRAVENIILE I INFRACIUNILE N DOMENIUL CIRCUITULUI ILEGAL
DE DROGURI FR SCOP DE NSTRINARE ................................................................................................................8
CODUL CONTRAVENIONAL ............................................................................................................................................8
CODUL PENAL .........................................................................................................................................................................13
POLITICI PUBLICE ................................................................................................................................................................16
PERFECIONAREA CADRULUI LEGISLATIV ..............................................................................................................18
CAPITOLUL II. PRACTICA JUDICIAR DE EXAMINARE A DOSARELOR PRIVIND
INFRACIUNILE STABILITE DE ARTICOLUL PRACTICA 217 COD PENAL I 85-86 COD
CONTRAVENIONAL ASPECTE GENERALE. CLASIFICAREA CAUZELOR ......................................................20
CALIFICAREA PENAL I CONTRAVENIONAL ...................................................................................................21
DETERMINAREA PROPORIILOR LA CAFILICAREA FAPTELOR ......................................................................22
PRACTICA JUDICIAR PRIVIND APLICAREA ARTICOLULUI 217 COD PENAL
I ARTICOLULUI 85 COD CONTRAVENIONAL ........................................................................................................27
PROCEDURA DE INVESTIGARE. TEMEIUL INIIERII INVESTIGAIEI ...........................................................27
TERMENELE URMRIRII PENALE .................................................................................................................................31
PROBELE I MIJLOACELE DE PROB ...........................................................................................................................33
RECUNOATEREA VINOVIEI .......................................................................................................................................36
EXAMINAREA JUDICIAR ..................................................................................................................................................38
TERMENUL DE EXAMINARE ............................................................................................................................................38
MSURILE PREVENTIVE ....................................................................................................................................................39
PROCEDURA DE EXAMINARE I RECUNOATEREA VINOVIEI ....................................................................41
ASISTENA JURIDIC ..........................................................................................................................................................43
SENTINA INSTANEI DE JUDECAT ...........................................................................................................................45
APLICAREA PEDEPSEI ........................................................................................................................................................47
CILE DE ATAC .......................................................................................................................................................................49
PROFILUL SUBIECILOR INFRACIUNII PREVZUTE DE ARTICOLUL 217 CP .........................................52
ASPECTUL GENDER ..............................................................................................................................................................53
VRSTA .......................................................................................................................................................................................54
APARTENENA DUP NAIONALITATE/ETNIE/CETENIE ............................................................................55
ZONA DE REEDIN ..........................................................................................................................................................56
NIVELUL EDUCAIEI ............................................................................................................................................................57
STATUTUL MATRIMONIAL ................................................................................................................................................59
OCUPAIA .................................................................................................................................................................................60
CONFLICTUL CU LEGEA .....................................................................................................................................................62
CAPITLUL III. CONCLUZII I RECOMANDRI ................................................................................................................64
CONCLUZII ................................................................................................................................................................................64
RECOMANDRI ......................................................................................................................................................................66

Pagina 3
ABREVIERI

Alin. alineat
Art. articol
BNS Biroul Naional de Statistic al Republicii Moldova
CC Cod Contravenional
CDI Consumator de droguri injectabile
CEDO Convenia European pentru Drepturile Omului
CtEDO Curtea European pentru Drepturile Omului
CNAJGS Consiliul Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat
CNMS Centrul Naional de Management n Sntate
CML Centrul de Medicin Legal al Ministerului Sntii
CNAM Compania Naional de Asigurri n Medicin
CP Cod Penal
CPP Cod de Procedur Penal
CSM Consiliul Superior al Magistraturii
CSJ Curtea Suprem de Justiie
DIP Departamentul Instituii Penitenciare al Ministerului Justiiei
EMCDDA Centrul European de Monitorizare a Drogurilor i Dependenei de Droguri
GRSI Grup cu Risc Sporit de Infectare
HG Hotrre de Guvern
IGP Inspectoratul General al Poliiei
IP Inspectorat de Poliie
KAP Key Affected Population (populaia cheie afectat)
MAI Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova
MS Ministerul Sntii al Republicii Moldova
OMS Organizaia Mondial a Sntii
OND Observatorul Naional pentru Droguri din cadrul CNMS
PALRV Planul de aciuni privind liberalizarea regimului de vize
RM Republica Moldova
UNODC Oficiul Naiunilor Unite pentru Droguri i Crim

4 Pagina
INTRODUCERE

Prin extensiunea traficului i consumului ilicit, drogurile constituie o problem grav, resimit
att la nivel local, ct i la nivel naional. n acelai timp, aceasta reprezint un flagel global care
trebuie abordat n context transnaional.1
Gravitatea problemei drogurilor la nivel global devine mai clar i evident atunci cnd anali-
zm cifrele. Mai mult de 1 din 10 utilizatori de droguri este problematic, ceea ce presupune c
sufer de diverse tulburri legate de consumul sau dependena de droguri. Cu alte cuvinte, circa
27 de milioane de oameni n lume (echivalentul ntregii populaii a unui stat ca Malaiezia) sunt
consumatori problematici de droguri. Circa jumtate din acetia sunt consumatori de droguri
injectabile (peste 12 milioane), iar circa 1.65 milioane din cei care-i injecteaz drogurile sunt
infectai cu HIV.2
Se estimeaz c aproape un sfert de miliard de oameni, cu vrste cuprinse ntre 15 i 64 de
ani, au folosit droguri ilicite n anul 2013. Acestor statistici le corespunde o prevalen global
de 5,2% (interval: 3.4 - 7.0 la suta), ceea ce sugereaz c n ultimii trei ani nivelul consumu-
lui de droguri a rmas stabil, dei numrul estimat de consumatori de droguri a crescut de
fapt cu 6 milioane, ajungnd la 246 de milioane (interval: 162000000-329,000,000) ca urmare a
creterii populaiei la nivel mondial. Se estimeaz c circa 27 de milioane de oameni (interval:
15,700,000-39,000,000) sau 0,6 la sut din populaia global cu vrste cuprinse ntre 15 i 64
ani sunt estimai ca fiind consumatori problematici de droguri, precum i de diverse tulburri
legate de acesta. n pofida tuturor eforturilor concentrate pe plan mondial i local, consumul
ilicit de droguri pare s fi rmas oarecum un fenomen stabil n perioada ultimilor trei ani.3
n ultimul timp, un pericol emergent este apariia pe pia a unor substane narcotice i psiho-
trope noi, precum i a preparatelor sintetice de o nou generaie (canabinozi sintetici (spice),
metamfetamin cristalin, ketamin, mefedrona), consumul crora implic consecine grave asu-
pra sntii.
innd cont de globalizarea problemei consumului i traficului ilicit de droguri, n diverse ri,
inclusiv n Republica Moldova, se desfoar un proces de dezvoltare i perfecionare a bazei
normative care determin politica naional n domeniul prevenirii consumului i combaterii
traficului ilicit, precum i acordarea serviciilor de consiliere i tratament persoanelor depen-
dente de droguri.
Un subdomeniu important n acest context este investigarea faptelor svrite n cadrul circui-
tului ilicit de droguri, reacia autoritilor fa de manifestarea infracional a acestui fenomen
i eficiena politicilor i legilor statului n procesul de sancionare a persoanelor vinovate.

1 Strategia antidrog a Uniunii Europene (2013-20), EMCDDA, p.4


2 Raportul Mondial privind Drogurile, UNODC, 2015, sumar executiv
3 Raportul Mondial privind Drogurile, UNODC, 2015, Capitolul I, pct. A

Pagina 5
METODOLOGIA STUDIULUI

Acest studiu are la baz cercetarea practicii judiciare privind contraveniile care se refer la
procurarea ori pstrarea ilegal de droguri, precursori, etnobotanice i a analogilor acestora n
cantiti mici sau consumul de droguri fr prescripia medicului (art.85 CC) i infraciunile care
se refer la circulaia ilegal a drogurilor, etnobotanicelor sau analogilor acestora fr scop de
nstrinare (art.217 CP). Practica judiciar a fost analizat n baza dosarelor contravenionale i
penale, colectate din toate instanele de nivelul unu din Republica Moldova, care pe parcursul
anului 2015 au examinat astfel de cauze.
Practica judiciar a fost analizat n baza metodologiei elaborate de Asociaia Promo-LEX,
n conformitate cu standardele Comisiei Europene pentru Eficiena n Justiie din cadrul Con-
siliului Europei (CEPEJ). n procesul de elaborare a metodologiei, persoanele contractate de
Asociaie s-au condus de ghidurile Consiliului Europei cu privire la aplicarea articolului 6 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului1 i de buletinul Organizaiei pentru Securitate i Co-
operare n Europa cu privire la prevederile internaionale ale dreptului la un proces echitabil.2
Aceste instrumente au fost examinate i adaptate la situaia din Republica Moldova pentru a fi
aplicate la evaluarea practicii judiciare privind faptele ilicite care se refer la circuitul ilegal de
droguri fr scop de nstrinare.
n vederea realizrii cercetrii, au fost expediate demersuri ctre Consiliul Superior al Magistra-
turii din Republica Moldova, pentru a obine accesul la registrele de eviden, fiele de eviden
i dosarele din arhiva instanelor judectoreti, care au fost iniiate i/sau examinate n anul
2015. Prin Hotrrea nr.67/3 din 9 februarie 20163, Consiliul Superior al Magistraturii a apro-
bat demersurile Asociaiei Promo-LEX, astfel fiind asigurat accesul la informaiile solicitate.
De asemenea, au fost expediate cereri privind accesul la informaie ctre Ministerul Afacerilor
Interne, Ministerul Justiiei i Procuratura General n vederea obinerii datelor relevante i a
statisticilor, n special privind numrul total al infraciunilor i contraveniilor n domeniul cir-
cuitului ilegal de droguri pentru anul 2015, numrul cauzelor transmise n instana de judecat
i a celor n care au fost nregistrate acorduri de recunoatere a vinoviei, informaii importan-
te pentru realizarea prezentei cercetri.
n urma analizei literaturii de specialitate, n particular a rapoartelor i studiilor relevante pri-
vind consumul de droguri i situaia persoanelor din grupul cu risc sporit de infectare (GRSI),
dar i n baza metodologiei de cercetare, a fost elaborat fia de evaluare a dosarelor, care a
fost ntocmit pentru dezagregarea datelor i informaiilor obinute n procesul de cercetare a
materialelor din dosarele penale i contravenionale. Fia a fost necesar i pentru identificarea
tendinelor i practicilor de investigare i examinare a faptelor ilicite privind circulaia ilegal a
drogurilor fr scop de nstrinare.
La elaborarea fiei s-a inut cont de necesitatea evalurii aspectelor de ordin procesual i ma-
terial care influeneaz procesul de examinare judiciar a cauzelor penale i contravenionale,
precum i de necesitatea prelucrrii informaiilor relevante privind profilul persoanei puse sub
nvinuire/a contravenientului.

1 Dreptul la un proces echitabil - ghid pentru implementarea articolului 6 al CEDO, Consiliul Europei, 2001-2006, i
Protecia dreptului la un proces echitabil n baza CEDO, Consiliul Europei, 2012
2 Legal Digest of International Fair Trial Rights, OSCE/ODIHR, 2012
3 Hotrrea nr.67/3 din 09 februarie 2016, Consiliul Superior al Magistraturii

6 Pagina
n baza fiei de evaluare, au fost prelucrate datele privind: a) temeiul urmririi penale, b) durata
urmririi, c) durata examinrii judiciare, d) modul de colectare a probelor i tipul acestora, e)
recunoaterea vinoviei n procesul penal i procedura de examinare n instan, f) asistena
juridic i eficiena aprrii, g) sentina judiciar i tipurile de pedepse aplicate, precum i h)
cile de atac mpotriva sentinelor judectoreti i frecvena contestrii acestora.
n ceea ce privete persoanele, au fost prelucrate datele privind: a) apartenena gender a aces-
tora, b) vrsta, c) cetenia/naionalitatea/etnia, d) zona de provenien, e) statutul matrimoni-
al, f) studiile, g) angajarea n cmpul muncii i h)conflictele anterioare cu legea.
n total, au fost examinate 264 de dosare penale i 4 dosare contravenionale n privina a 279
de inculpai i contravenieni. n total, au fost colectate materiale din 37 de instane judiciare
i 35 de localiti diferite, care pe parcursul anului 2015 au examinat contravenii i infraciuni
privind circuitul ilegal de droguri fr scop de nstrinare. Reieind din faptul c din diverse
motive nu au putut fi colectate toate dosarele penale i contravenionale relevante pentru anul
2015 (se afl n proces de examinare, nu au fost gsite n arhiv sau cancelarie i instanele nu
au putut s ni le pun la dispoziie etc.), cifrele i informaiile obinute sunt orientative i pot
conine o marj de eroare.
Perioada de cercetare este cuprins ntre 1 iulie 2016 i 30 octombrie 2016. Nu au fost supuse
analizei cauzele aflate pe rol la Curile de Apel i Curtea Suprem de Justiie, accentul fiind pus
pe analiza practicii de investigare penal i examinare n fond.
Datele obinute n urma cercetrii au fost analizate prin prisma standardelor naionale i
internaionale n domeniul drepturilor omului, dar i a garaniilor fundamentale privind ac-
cesul la justiie i procesul echitabil. De asemenea, cercetarea s-a bazat pe analiza practicilor
de investigare penal i examinare judiciar a cauzelor privind circulaia ilegal a drogurilor i
concordana acestora cu angajamentele naionale i internaionale asumate de Republica Mol-
dova pentru prevenirea i combaterea narcomaniei i narcobusinessului.4
Prelucrarea datelor i formularea concluziilor n acest studiu s-au axat preponderent pe evalu-
area calitativ a rezultatelor, dei un rol important l-au jucat i indicii cantitativi.
Autorii i-au propus, n baza datelor obinute, s stabileasc cauzele problemelor identificate n
urma cercetrii i s analizeze procesele i modalitile de comitere a nclcrilor, dar i reacia
autoritilor la acestea.

4 Hotrrea Guvernului Nr. 1208 din 27.12.2010, cu privire la aprobarea Strategiei naionale antidrog pe anii 2011-2018

Pagina 7
CAPITOLUL I.
CONTRAVENIILE I INFRACIUNILE N DOMENIUL
CIRCUITULUI ILEGAL DE DROGURI FR SCOP DE
NSTRINARE

n abordarea problemei consumului de droguri, Republica Moldova se bazeaz pe conceptul


Organizaiei Mondiale a Sntii Sntate pentru Toi n secolul al XXI-lea, conform cruia
consumul de droguri este o problem ce pericliteaz sntatea public i care ar putea mpiedica
dezvoltarea sntoas a cetenilor i a societii n context mai larg.1
Ca reacie la creterea traficului i consumului ilicit de droguri, Republica Moldova a dezvoltat
i continu permanent s-i perfecioneze cadrul legislativ i instituional. Au fost elaborate
acte legislative menite s reglementeze circuitul de substane narcotice i psihotrope n RM
i s sancioneze eventualele nclcri ale regulilor stabilite. n acest sens, Legea cu privire la
circulaia substanelor stupefiante, psihotrope i a precursorilor2 stabilete regulile generale i
restriciile privind circulaia drogurilor pe teritoriul RM.
n acelai timp, Codul Contravenional al RM3 i Codul Penal al RM4 stabilesc terenul legal pentru
sancionarea persoanelor fizice i juridice care au nclcat prevederile legale privind circuitul
de substane narcotice i psihotrope. Codurile prevd temeiurile i condiiile de sancionare,
dar i tipurile de pedepse aplicate.

CODUL CONTRAVENIONAL
Aciunile legate de consumul i circulaia ilegal a substanelor narcotice au fost nserate n
Capitolul VII al Codului Contravenional, i anume: Contravenii ce atenteaz la sntatea
populaiei, sntatea persoanei, la starea sanitaro-epidemiologic.

Articolul 85. Cod Contravenional


Procurarea sau pstrarea ilegal de substane narcotice sau de alte substane psihotrope n
cantiti mici ori consumarea unor astfel de substane fr prescripia medicului
Obiectul juridic al contraveniei l constituie relaiile sociale a cror existen i desfurare
normal sunt condiionate de ocrotirea sntii populaiei, persoanei i strii sanitar-
epidemiologice. Contravenia prevzut la art. 85 CC se realizeaz prin mai multe activiti.
Latura obiectiv o constituie una din urmtoarele activiti ilegale:
a) Procurarea sau pstrarea ilegal, fr scop de nstrinare, de substane narcotice sau de
alte substane psihotrope n cantiti mici.
b) Consumarea de substane narcotice sau de alte substane psihotrope fr prescripia
medicului.

1 Hotrrea Guvernului nr.1208 din 27.12.2010 cu privire la aprobarea Strategiei naionale antidrog pe anii 2011-2018
2 Legea Nr. 382 din 06.05.1999 cu privire la circulaia substanelor stupefiante, psihotrope i a precursorilor
3 Codul Contravenional al RM, nr.218 din 24.10.2008, publicat n Monitorul Oficial nr.3-6 la 16.01.2009 , intrat n vigoare la 31.05.2009
4 Codul Penal al RM, nr.985 din 18.04.2002, publicat n Monitorul Oficial nr.72-74 la 14.04.2009

8 Pagina
Noiunile de procurare, pstrare i consum au fost definite de ctre Plenul Curii Supreme de
Justiie5 astfel:
Procurare de substane narcotice sau de alte substane psihotrope este considerat obinerea
lor de ctre o persoan printr-o tranzacie ilicit (cumprare, primire cu titlu de mprumut,
de cadou sau n schimbul altor mrfuri i obiecte, precum i n calitate de mijloc de decontare
reciproc pentru o lucrare realizat, un serviciu prestat sau ca rambursare a datoriei etc.), n
urma creia aceasta devine posesorul acestor substane.6
Pstrarea de substane narcotice sau de alte substane psihotrope nseamn orice aciune
premeditat legat de aflarea ilicit a acestor substane n posesia celui vinovat (pstrarea
asupra sa, n ncperi, n locuri special adaptate, n ascunziuri, n mijloace de transport, propuse
pentru depozitare temporar etc.). Totodat, nu are importan ct timp persoana pstreaz
ilicit aceste substane. Pstrarea substanelor respective este o continuare fireasc a procurrii
sau a preparrii (uneori i a transportrii, expedierii etc.) acestora.7
Consum de substane narcotice sau de alte substane psihotrope reprezint aciunile de
ntrebuinare ilicit de ctre fptuitor a acestora prin diferite metode: injectare, fumat, inspirare,
inhalare, ntrebuinare a pastilelor sau prafurilor etc.8
Consumul de substane narcotice sau de alte substane psihotrope fr prescripia medicului
presupune consumul de substane narcotice sau de alte substane psihotrope n absena unei
reete care ar permite obinerea unei substane narcotice sau psihotrope de ctre o persoan
care are nevoie de tratament medical. Este de menionat c n Germania, Italia i Elveia lipsete
interdicia legal de a consuma substane narcotice fr prescrierea medicului.9
Reet reprezint formularul n scris, eliberat de medic, prin care se certific dreptul persoanei
de a procura medicamente, inclusiv preparate narcotice sau psihotrope, n scopuri terapeutice,
indicndu-se compoziia, cantitatea, forma, modul de utilizare a acestor preparate, termenul de
valabilitate a reetei etc.10
Conform legii cu privire la circulaia substanelor narcotice i psihotrope i a precursorilor,
substanele narcotice i psihotrope pentru consum individual se elibereaz numai cu reete
medicale special eliberate de medicul instituiei medicale.11 Reetele pentru substane narcotice
i psihotrope se elibereaz numai dup examinarea i identificarea pacientului.12
Reetele pentru substanele din tabelul nr. II, expus n anexa Legii cu privire la circulaia
substanelor narcotice i psihotrope i a precursorilor, se prezint la farmacie n termen de 10
zile de la data prescrierii, iar pentru preparatele care conin substanele din tabelul nr. III, expus
n anexa Legii cu privire la circulaia substanelor narcotice i psihotrope i a precursorilor, n
termen de 30 de zile.13
Lista substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane depistate
n trafic ilicit, precum i cantitile acestora, au fost aprobate de Guvern prin Hotrrea nr.79
din 23.01.2006.14

5 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM cu privire la practica judiciar de aplicare a legislaiei penale ce reglementeaz circulaia
substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor i a precursorilor, nr.2 din 26.12.2011
6 Ibidem
7 Idem
8 Idem
9 . . , p. 59.
10 Idem
11 Legea cu privire la circulaia substanelor narcotice i psihotrope i a precursorilor Nr. 382 din 06.06.1999, articolul 15 alin. (1).
12 Idem, articolul 16 alin. (2).
13 Idem, articolul 16 alin. (3).
14 Hotrrea Guvernului RM, nr.79 din 23 ianuarie 2006, Cu privire la aprobarea Listei substanelor narcotice, psihotrope i plantelor care
conin aceste substane identificate n traficul ilicit i cantitile acestora.

Pagina 9
Aceast list este utilizat de ctre organele de drept n procesul de calificare a unei aciuni/
inaciuni legate de droguri drept infraciune sau contravenie administrativ, n funcie de
cantitatea identificat i de substana supus controlului. n list sunt definite cantitile mici,
mari i deosebit de mari pentru fiecare substan narcotic, substan psihotrop sau plante ce
conin astfel de substane.
n conformitate cu prevederile articolelor 85-87 ale Codului Contravenional al Republicii
Moldova, sunt pasibile de sanciuni, aciunile/inaciunile ilegale cu cantiti mici de substane
narcotice, substane psihotrope sau plante care conin astfel de substane. Aceleai aciuni/
inaciuni cu cantiti mari i deosebit de mari sunt pasibile de pedepse, n conformitate cu
Codul Penal al RM.
Cantitile includ amestecurile substanelor narcotice i/sau psihotrope cu precursori, adaosuri
(preparate medicamentoase, acizi, glucoz, fin etc.), aflnd-se n orice stare de agregare.
Aceasta presupune c substana narcotic amestecat cu adaosuri va fi calificat ca un produs
integru i ntreaga cantitate va fi apreciat ca fiind un singur drog.
Cantitile mici, mari sau deosebit de mari ale analoagelor substanelor narcotice sau psihotrope
corespund cantitilor calculate ale substanelor narcotice sau psihotrope enumerate n list.
Cantitatea mic de substane narcotice, substane psihotrope sau plante care conin astfel de
substane este cantitatea mai mic dect cantitatea mare definit n List. Cantitile mari de
substane narcotice, psihotrope i precursori, care au fost depistate n circulaie ilegal, se
consider cantitile ce depesc cantitile mici pn la cantitile maxime indicate n tabelul
cantitilor mari. Cantitile deosebit de mari de substane narcotice, psihotrope i precursori
care au fost depistate n circulaia ilegal se consider cantitile ce depesc cantitile mari.
n calitate de subiect al contraveniei poate fi persoana fizic cu capacitate de exerciiu care, n
momentul svririi contraveniei, are mplinit vrsta de 18 ani.
Conform articolului 400 CC15, contraveniile prevzute de articolul 85 privind procurarea ori
pstrarea ilegal de droguri, precursori, etnobotanice i analogi ai acestora n cantiti mici,
consumul de droguri fr prescripia medicului i cultivarea ilegal a plantelor ce conin droguri,
precursori i analogi ai acestora i fabricarea etnobotanicelor, in de competena poliiei.
Sunt n drept s examineze cauzele contravenionale i s aplice sanciuni n limitele competenei,
efii de direcii i adjuncii lor, efii inspectoratelor de poliie i adjuncii lor, efii seciilor de
poliie, efii sectoarelor de poliie, efii posturilor de poliie, ofierii principali de sector, ofierii
superiori de sector, ofierii de sector, angajaii seciilor securitate public, angajaii serviciilor
patrulare, angajaii seciilor supraveghere transport i circulaie rutier, angajaii serviciilor
supraveghere tehnic i accidente rutiere ale inspectoratelor de poliie, angajaii Inspectoratului
naional de patrulare i ai Inspectoratului naional de investigaii din cadrul Inspectoratului
General al Poliiei.
Totodat, Legea cu privire la poliie i statutul poliistului stabilete o serie atribuii i competene
ale poliiei att n domeniul prevenirii, ct i combaterii infraciunilor i a contraveniilor legate
de circulaia substanelor narcotice.
Poliia exercit controlul asupra respectrii de ctre instituiile abilitate a normelor legale
referitoare la circulaia substanelor narcotice16, instituite de Legea cu privire la circulaia
substanelor narcotice i psihotrope i a precursorilor.17

15 Codul Contravenional al Republicii Moldova, nr. 218 din 24.10.2008.


16 Legea cu privire la Poliie i statutul poliistului, nr.320 din 27.12.2012, art. 19, lit. h)
17 Legea cu privire la circulaia substanelor narcotice i psihotrope i a precursorilor, nr. 382 din 06.05.1999.

10 Pagina
n domeniul combaterii contraveniilor i infraciunilor legate de circulaia substanelor
narcotice, poliia are urmtoarele mputernici i atribuii:
s verifice persoana care conduce mijlocul de transport atunci cnd se bnuiete c
persoana respectiv este sub influena substanelor narcotice;18
s apeleze la instituiile medico-sanitare pentru testarea obligatorie, conform prevederilor
legislaiei, a persoanelor aflate n stare de ebrietate produs de substane narcotice,
psihotrope sau toxice;19
s aduc din locuri publice ori aglomerate ntr-o instituie medico-sanitar persoanele
aflate sub influena substanelor narcotice, psihotrope.20
s ridice i s depoziteze arme de foc, muniii, explozive, substane narcotice i psihotrope
() n care () substana respectiv este pstrat sau utilizat cu nclcarea normelor
stabilite;
Contravenia este constatat doar atunci cnd exist probe suficiente pentru a stabili cu
certitudine c a avut loc una din laturile obiective prevzute de articolul 85 CC.
n vederea acumulrii de ctre angajaii poliiei a probelor care ar demonstra vinovia
persoanei, este necesar expertiza substanelor depistate sau a persoanei bnuite de consum
de substane narcotice.
Consumul de droguri fr prescripia medicului se constat n temeiul rezultatelor examinrii
medicale i al rezultatelor testrii lichidelor biologice. Expertiza narcologic legal () se
efectueaz n temeiul ordonanei n modul prevzut de legislaie n cadrul Instituiei Medico-
Sanitare Publice Dispensarul Republican de Narcologie.21
n unul din rapoartele sale anuale22, observatorul Naional pentru Droguri23 menioneaz c
sursa principal de depistare a cazurilor noi de consum de droguri este poliia (care se adreseaz
serviciului narcologic pentru expertiza persoanelor reinute din diferite motive) i instituiile
medicale (adresare voluntar pentru tratament sau depistare accidental n timpul controalelor
profilactice).
De menionat este faptul c testarea este benevol. Astfel, dac persoana bnuit de comiterea
contraveniei prevzute de articolul 85, refuz testarea, aceasta nu poate fi sancionat de ctre
poliie dect dac este reinut.
Cu toate acestea, au fost constatate mai multe abuzuri din partea colaboratorilor de poliie, care
au obligat consumatorii de droguri s treac testarea respectiv24 n absena unui proces-verbal
de reinere.
Totodat, persoanele care consum ilicit droguri sau alte substane psihotrope, crend astfel
familiei greuti materiale sau provocnd situaii conflictuale n familie sau n locuri publice,
i care, dup ce au fost avertizate ori sancionate repetat de reprezentanii organelor de drept,
au evitat s solicite benevol asisten consultativ sau curativ n instituii medicale teritoriale,
sunt trimise spre testare lacomisia narcologic, pentru obinerea unui aviz privind gradul lor

18 Legea cu privire la Poliie i statutul poliistului nr.320 din 27.12.2012, art. 25, pct. 21
19 Idem, art. 25, pct. 22
20 Idem, art. 25, pct. 23
21 Legea Nr. 713 06.12.2001, privind controlul i prevenirea consumului abuziv de alcool, consumului ilicit de droguri i de alte substane
psihotrope, articolul 17/2
22 Observatorul Naional pentru Droguri, Consumul i traficul ilicit de droguri n Republica Moldova n anul 2013, raport anual
23 Observatorul Naional pentru Droguri a fost creat n cadrul Ministerului Sntii i Proteciei Sociale al Republicii Moldova prin Hotrrea
nr. 2, din 27 februarie 2004. Aceast unitate este responsabil de analiza centralizat a datelor neconfideniale privind abuzul si traficul
ilicit de droguri.
24 Studiul Percepiile i comportamentul poliiei fa de consumatorii de droguri injectabile n Republica Moldova, 2014

Pagina 11
de dependen narcotic i pentru a se determina tipul instituiei curative a crei asisten le
este indicat.25
n cazul n care se constat dependena narcotic, la cererea comisiei pentru problemele
sociale sau la cererea procurorului, instana de judecat emite o hotrre privind supunerea la
tratament obligatoriu n instituiile narcologice ale Ministerului Sntii al RM.
n cazurile stabilite de lege, angajaii Ministerului Afacerilor Interne pot reine persoana.
Reinerea reprezint o msur procesual de constrngere, stabilit de articolul 432 (a) CC.
n conformitate cu articolul 433 CC, reinerea const n limitarea de scurt durat a libertii
persoanei fizice i se aplic n cazul:
a) contraveniilor flagrante pentru care prezentul cod prevede sanciunea arestului
contravenional;
b) imposibilitii identificrii persoanei n a crei privin este pornit proces contravenional
dac au fost epuizate toate msurile de identificare;
c) contraveniilor pasibile, conform prezentului cod, de aplicare a msurii de siguran a
expulzrii.
n urma modificrilor operate prin Legea nr. 193 din 28.07.2016 pentru modificarea i
completarea unor acte legislative26, contravenia prevzut de articolul 85 CC se sancioneaz
cu amend de la 20 la 50 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul
comunitii de pn la 72 de ore. Legiuitorul a modificat sanciunea contravenional n sensul
majorrii acesteia.
Este de menionat faptul c poliia poate sanciona contravenientul doar cu amend. Pedeapsa
n form de munc neremunerat n folosul comunitii poate fi stabilit doar de ctre instana
de judecat.27
Conform articolului 32 (3) CC, pot fi stabilite i pedepse complementare pedepsei de baz, cum
ar fi: a) privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, b) privarea de dreptul de a
deine anumite funcii i c) punctele de penalizare.
n conformitate cu articolul 384 (1) (k) i (s) CC, contravenientul poate contesta decizia
agentului constatator. Contravenientul poate ataca procesul-verbal n instana de judecat n a
crei raz teritorial activeaz agentul constatator. Contestaia suspend executarea sanciunii
contravenionale aplicat prin proces-verbal. Totodat, persoana care contest este scutit de
achitarea taxei de stat.28
Conform alin. (2), este nlturat rspunderea contravenional a persoanei care a predat
benevol substanele narcotice ori alte substane psihotrope deinute ilegal sau care s-a adresat
ori care accept s se adreseze benevol la o instituie medical pentru a i se acorda asistena
necesar n legtur cu consumarea ilegal a substanelor narcotice i/sau a altor substane
psihotrope.

25 Art.13 al Legii nr. 713 din 06.12.2001 privind controlul i prevenirea consumului abuziv de alcool, consumului ilicit de droguri i de alte
substane psihotrope
26 Legea nr. 193 din 28.07.2016 pentru modificarea i completarea unor acte legislative, publicat la 23.09.2016 n Monitorul Oficial nr.315-
328
27 Art. 395 alin. (1) lit. c) Cod Contravenional al RM
28 Art. 448 Cod Contravenional al RM

12 Pagina
CODUL PENAL
n anul 2008 i 2009, au fost elaborate modificri i completri eseniale la normele ce
reglementeaz pedepsele pentru infraciunile legate de droguri, fiind abolit pedeapsa
cu nchisoarea i (sau) promovat sau majorat, dup caz, prin aplicarea contraveniei
administrative ca pedeaps.29
Scopurile principale ale modificrilor au fost umanizarea pedepselor penale, promovarea
pedepselor alternative privaiunii de libertate, ajustarea legii penale naionale la expertiza
Consiliului Europei i la alte expertize independente, precum i eliminarea neconcordanelor
dintre diferite articole ale Codului Penal.
Drept rezultat al procesului menionat mai sus, au fost reduse pedepsele pentru infraciunile
legate de droguri, fiind promovat i majorat, dup caz, aplicarea pedepselor alternative
nchisorii, precum ar fi munca neremunerat n folosul comunitii.
Au fost introduse noi infraciuni legate de droguri, dup cum urmeaz:
Circulaia ilegal a substanelor narcotice sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare
(articolul 217);
Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n scop de
nstrinare (articolul 217/1);
Circulaia ilegal a precursorilor n scopul producerii sau prelucrrii substanelor
narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor (articolul 217/2);
Circulaia ilegal a materialelor i utilajelor destinate producerii sau prelucrrii
substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor (articolul 217/3);
Sustragerea sau extorcarea substanelor narcotice sau psihotrope (articolul 217/4);
Consumul ilegal public sau organizarea consumului ilegal de substane narcotice,
psihotrope sau analoage ale acestora (articolul 217/5);
Introducerea ilegal intenionat n organismul altei persoane, mpotriva voinei acesteia,
a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor acestora (articolul 217/6);
Prescrierea ilegal sau nclcarea regulilor de circulaie a substanelor narcotice sau
psihotrope (articolul 218);
Organizarea ori ntreinerea speluncilor pentru consumul substanelor narcotice sau
psihotrope (articolul 219).
Este pe deplin justificat incriminarea n diferite articole ale legii penale a circulaiei ilegale a
substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare i a circulaiei
ilegale a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n scop de nstrinare.
Deosebirea dintre infraciunile prevzute la art. 217 i art. 2171 CP al RM se refer la lipsa sau
la prezena scopului de nstrinare.

Articolul 217. Cod Penal


Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de
nstrinare
n articolul 217 CP, sub aceeai denumire marginal de circulaie ilegal a substanelor narco-

29 Observatorul Naional pentru Droguri. Consumul i traficul ilicit de droguri n Republica Moldova n anul 2013, raport anual, Chiinu 2014,
pg.12

Pagina 13
tice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare se reunesc dou variante-tip de
infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
Articolul 217 (1) prevede c semnatul sau cultivarea ilegal a plantelor care conin substane
narcotice sau psihotrope, prelucrarea sau utilizarea a astfel de plante, svrite n proporii
mari i fr scop de nstrinare, se pedepsesc cu amend n mrime de la 200 la 400 uniti
convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de pn la 100 de ore, iar
persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 2000 la 4000 uniti convenionale
cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate sau cu lichidarea persoanei juridice.
n acelai articol, la alineatul 2, se menioneaz c producerea, prepararea, experimentarea,
extragerea, prelucrarea, transformarea, procurarea, pstrarea, expedierea, transportarea
substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, svrite n proporii mari i fr
scop de nstrinare, se pedepsesc cu amend n mrime de la 400 la 700 uniti convenionale
sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de pn la 150 de ore, sau cu nchisoare
de pn la 1 an, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 4000 la 6000
uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate sau cu lichidarea
persoanei juridice.30
Alineatul 3 prevede svrirea aciunilor prevzute de alineatul 1 i alineatul 2 al aceluiai
articol:
b) de dou sau mai multe persoane;
b1) de o persoan care a mplinit vrsta de 18 ani cu atragerea minorilor;
c) cu utilizarea drogurilor, etnobotanicelor sau analogi ai acestora, a cror circulaie n
scopuri medicinale este interzis;
d) cu folosirea situaiei de serviciu;
e) pe teritoriul instituiilor de nvmnt, instituiilor de reabilitare social, penitenciarelor,
unitilor militare, n locurile de agrement, n locurile de desfurare a aciunilor de
educaie, instruire a minorilor sau tineretului, a altor aciuni culturale sau sportive ori n
imediata apropiere a acestora,
atrage pedeaps cu nchisoare de pn la 4 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, iar persoana juridic
se pedepsete cu amend n mrime de la 6000 la 8000 uniti convenionale cu privarea de
dreptul de a exercita o anumit activitate sau cu lichidarea persoanei juridice.
Alineatul 4 prevede c aciunile prevzute la alin.(1), (2) sau (3), svrite:
b) n proporii deosebit de mari,
se pedepsesc cu nchisoare de la 1 la 6 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, iar persoana juridic se
pedepsete cu amend n mrime de la 6000 la 10000 uniti convenionale cu privarea de
dreptul de a exercita o anumit activitate sau cu lichidarea persoanei juridice.
Alineatul 5 al art. 217 prevede c persoana care a svrit aciunile prevzute la art.217 sau
2171este liberat de rspundere penal dac a contribuit activ la descoperirea sau contracararea
infraciunii ce ine de circulaia ilegal a drogurilor, etnobotanicelor sau analogi ai acestora, dup
caz, prin autodenunare, predare benevol a drogurilor, etnobotanicelor sau analogi ai acestora,
indicare a sursei de procurare a acestor substane, la divulgarea persoanelor care au contribuit
la svrirea infraciunii, la indicarea mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor rezultate

30 Studiul Percepiile i comportamentul poliiei fa de consumatorii de droguri injectabile n Republica Moldova, 2014

14 Pagina
din infraciune. Nu poate fi considerat predare benevol a drogurilor, etnobotanicelor sau
analogi ai acestora ridicarea acestora la reinerea persoanei, precum i la efectuarea aciunilor
de urmrire penal pentru depistarea i ridicarea lor.
Obiectul juridic special al infraciunii l formeaz relaiile sociale cu privire la circulaia ilegal
de plante care conin substane narcotice sau psihotrope, aprate mpotriva operaiunilor
ilegale cu astfel de plante, svrite n proporii mari i fr scop de nstrinare.
Conform articolului 1341 (1) CP, prin substan narcotic sau psihotrop se nelege substana
de origine natural sau sintetic i preparatul coninnd o astfel de substan, care provoac
dereglri psihice i dependen fizic la consumul lor abuziv.
Legislaia altor state precum Germania, Olanda, Italia, Spania, Elveia, difereniaz tipurile de
rspundere n funcie de tipul substanei narcotice. Pentru respectivele state este specific
o pedeaps destul de sever pentru producerea i distribuirea drogurilor puternice (LSD,
heroina, cocaina, opiumul etc.) i msuri mai puin dure pentru faptele care implic substane
narcotice uoare (marijuana, haiul etc.).
Lipsa scopului de nstrinare n cazul infraciunilor prevzute la articolul 217 CP denot dorina
fptuitorului de a ntrebuina substane narcotice, psihotrope sau analoagele acestora pentru
consum propriu ori scopuri conexe.
n baza articolul 217 CP, rspunderea va surveni doar n cazul n care proporiile substanelor
narcotice sau psihotrope sunt mari sau deosebit de mari (circumstan agravant).
Calificarea faptei poate fi alta, dac obiectul material l formeaz substanele narcotice sau
psihotrope caracterizate prin proporii mici. Procurarea sau pstrarea ilegal, fr scop de
nstrinare, a substanelor narcotice sau psihotrope n cantiti mici va atrage rspunderea
conform articolului 85 CC.
Totodat, cantitile de droguri care n Republica Moldova sunt considerate mari, n alte state
sunt considerate mici. Chiar i n situaia n care unui consumator de droguri i se depisteaz o
cantitate care pentru el constituie o singur doz, acesta risc s fie atras la rspundere penal
conform articolului 217 CP.
Subieci ai infraciunii prevzute de articolul 217 CP pot fi:
1) persoana fizic responsabil care la momentul svririi infraciunii a atins vrsta de 16
ani;
2) persoana juridic.
n calitate de pedeaps pentru persoana fizic este stabilit amenda n mrime de la 200 la 700
uniti convenionale sau munca neremunerat n folosul comunitii de pn la 150 de ore, sau
nchisoare de pn la 4 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita
o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani.
Persoana juridic poate fi pedepsit cu amend n mrime de la 2000 la 8000 uniti convenionale
cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate sau cu lichidarea persoanei juridice.
n caz de svrire a unei infraciuni de ctre o persoan care sufer de narcomanie, i dac
infraciunea svrit de el are legtur cu aceast circumstan, instana de judecat poate
dispune aplicarea unui tratament forat, dac exist avizul medical corespunztor.31

31 Articolul 103 Cod Penal al RM

Pagina 15
n cazuri de violen n familie, bnuitul, nvinuitul sau inculpatul poate fi obligat s fac un
examen medical privind starea psihic i dependena de droguri.
Dac exist avizul medical care confirm dependena de droguri, bnuitul, nvinuitul sau
inculpatul poate fi obligat s fac un tratament medical forat de narcomanie.32
n urma analizei modificrilor legislaiei penale, concluzionm c normele legale au nceput s
fac difereniere dintre procurarea i pstrarea substanelor narcotice cu scop de nstrinare i
fr scop de nstrinare, pentru uz personal.
n cazul procurrii i pstrrii substanelor narcotice pentru uz personal, au fost abolite
sanciunile cu privaiunea de libertate i au fost introduse sanciuni administrative, cum ar fi
amenda, munca n folosul comunitii. Persoanele consumatoare de droguri, de asemenea, au
dreptul de a alege tratamentul n instituii medicale.

POLITICI PUBLICE
Conform scrisorii publice adresate de ctre peste 1000 de lideri mondiali ctre Bank Kimoon -
Secretarul General al ONU33, nainte de Sesiunea Special a Adunrii Generale a ONU cu privire
la Problema Global a Drogurilor ce urmeaz s aib loc n New York,
Regimul de control al drogurilor, care a aprut n timpul ultimului secol, s-a dovedit a fi
dezastruos pentru sntate la nivel mondial, securitate i drepturile omului. Axat preponderent
pe incriminarea i pedeapsa, a creat o pia ilicit vast care a mbogit organizaiile criminale,
guvernele corupte, a declanat violen exploziv, distorsionat pieele economice i care a subminat
valorile morale de baz.
Se atest necesitatea unor msuri i politici urgente i eficiente pentru a asigura prevenirea i
combaterea traficului ilicit de droguri, att la nivel internaional, ct i la nivelul jurisdiciilor
locale.
Articolul 171 al Acordului de Asociere dintre Uniunea European i Comunitatea European
a Energiei Atomice i statele sale membre, pe de o parte, i Republica Moldova, pe de alt
parte, clar stipuleaz necesitatea atitudinii echilibrate fa de problema drogurilor, precum i
abordarea prin prisma soluionrii problemelor de sntate public.
n anul 2012, implementarea Planului de aciuni Uniunea European Republica Moldova a
continuat cu adoptarea Msurilor adiionale la Programul naional de implementare a Planului
de Aciuni Republica Moldova Uniunea European n domeniul liberalizrii regimului de vize
aprobate prin Hotrrea Guvernului nr.130 din 24 februarie 2012.
Conform raportului de progres al Comisiei Europene pentru Republica Moldova n cadrul
politicii europene de vecintate este menionat c, la 17 iulie 2012, a fost semnat Memorandumul
de nelegere ntre Ministerul Sntii al Republicii Moldova i Centrul European pentru
Monitorizarea Drogurilor i Dependenei de Droguri (EMCDDA).
La punctele 5 (65) i 6(66) ale Planului sunt stabilite prioritile de adoptare a Strategiei
naionale antidrog i a Planului de aciuni corespunztor; stabilirea cooperrii cu EMCDDA,
necesitatea sporirii de ctre Republica Moldova a parteneriatul n domeniul antidrog i
consolidarea capacitile organelor de drept n combaterea traficului de droguri.

32 Articolul 2151 Cod de Procedur Penal al RM


33 http://www.drugpolicy.org/sites/default/files/UNGASSLetterEnglish.pdf

16 Pagina
Strategia naional antidrog pe anii 2011-2018
n scopul executrii prevederilor Legii nr.382-XIV din 6 mai 1999 Cu privire la circulaia
substanelor narcotice i psihotrope i a precursorilor, i ntru ndeplinirea angajamentelor
asumate de Republica Moldova privind combaterea narcomaniei i narcobusinessului, a fost
aprobat Hotrrea de Guvern Nr. 1208 din 27.12.2010 Cu privire la aprobarea Strategiei
naionale antidrog pe anii 2011-2018 i a Planului Naional de aciuni 2011-2013.
Aceast Strategie este un document-cheie al Guvernului, care descrie situaia la acel moment n
domeniu i definete obiectivele, aciunile i msurile necesare, cu stabilirea unor responsabiliti
clare pentru toi actorii implicai n activitile de prevenire i reprimare a consumului i/sau a
traficului ilicit de droguri. Documentul definete punctele iniiale i cile de urmat n abordarea
problemei consumului de droguri, precum i cadrul de baz recomandat pentru crearea i
implementarea politicii n domeniul drogurilor.
Planul de aciuni servete drept mecanism de baz pentru implementarea n practic a Strategiei,
stabilete n domeniile identificate scopuri specifice i activiti pentru atingerea lor, rezultate/
beneficii scontate, termene limit, instituii responsabile i indicatori pentru a monitoriza
implementarea.
Planul naional de aciuni pentru implementarea Acordului de Asociere Republica Moldova
Uniunea European n perioada 2014-2016
Prin Hotrrea Guvernului nr. 808 din 07.10.2014, a fost aprobat Planul naional de aciuni
pentru implementarea Acordului de Asociere Republica Moldova Uniunea European n
perioada 2014-2016 (ulterior modificat prin Hotrrea Guvernului nr. 713 din 12.10.2015).
Planul respectiv prevede aciuni de lupt mpotriva drogurilor ilicite, care presupune
implementarea Strategiei Naionale Antidrog.
Conform art. 17 alineatul 1 al Acordului de Asociere Republica Moldova Uniunea European, n
limitele competenelor i prerogativelor fiecreia, prile coopereaz n vederea adoptrii unei
abordri echilibrate i integrate cu privire la lupta mpotriva drogurilor. Politicile i aciunile
n acest domeniu au drept obiectiv s consolideze structurile de combatere a drogurilor ilicite,
s reduc oferta, traficul i cererea de droguri ilicite i s gestioneze consecinele abuzului de
droguri asupra sntii i a societii, precum i s previn n mod mai eficace deturnarea
precursorilor chimici utilizai pentru fabricarea ilicit a drogurilor i a substanelor psihotrope.
Alineatul 2 prevede c prile convin asupra metodelor de cooperare necesare pentru atingerea
acestor obiective. Aciunile se ntemeiaz pe principii stabilite de comun acord, n conformitate
cu conveniile internaionale n domeniu, Strategia UE n materie de droguri (2013 - 2020),
Declaraia politic privind orientrile care trebuie urmate pentru reducerea cererii de droguri,
adoptate n cadrul celei de a 20-a sesiuni speciale a Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor
Unite privind drogurile din iunie 1998.
n acest sens, Planul naional de aciuni pentru implementarea Acordului de Asociere Republica
Moldova Uniunea European n perioada 2014-2016 prevede ca msuri de implementare
urmtoarele: definitivarea metodelor de cooperare necesare pentru prevenirea consumului
de droguri i combaterea fenomenului traficului de droguri, consolidarea capacitilor
Observatorului Naional pentru Droguri, mediatizarea i informarea societii civile despre
riscurile i consecinele consumului de droguri i traficului ilicit de droguri, depistarea n circuitul
ilegal a substanelor noi cu efecte narcotice, psihotrope sau similare acestora, completarea,
conform solicitrilor, a tabelelor i listelor substanelor narcotice, psihotrope i precursorilor
acestora, supuse controlului, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr.1088 din 5 octombrie 2004

Pagina 17
i completarea, conform solicitrilor, a listelor substanelor narcotice, psihotrope i plantelor
care conin astfel de substane depistate n trafic ilicit, precum i cantitile acestora, aprobate
prin Hotrrea Guvernului nr.79 din 23 ianuarie 2006.

PERFECIONAREA CADRULUI LEGISLATIV


n prezent, Ministerul Afacerilor Interne are spre avizare un proiect de lege relevant, pentru
modificarea i completarea Codului contravenional al Republicii Moldova nr. 218 - XVI din 24
octombrie 2008 (ro_3033);34
Se urmrete operarea urmtoarelor modificri:
Ajustarea vrstei de atragere la rspundere contravenional.
Dac persoana comite o infraciune, atunci vrsta tragerii la rspundere penal este
de 16 ani, iar dac aceeai persoan comite o contravenie, ea este tras la rspundere
contravenional la 18 ani. Se urmrete micorarea vrstei de atragere la rspundere
contravenional de la 18 la 16 ani.
Introducerea articolului 851 CC, care stabilete rspunderea contravenional pentru Re-
fuzul, mpotrivirea sau eschivarea de la testarea alcoolscopic, de la examenul medical n
vederea stabilirii strii de ebrietate i a naturii ei sau de la recoltarea probelor biologice n
cadrul acestui examen medical, a persoanei bnuite de a fi n stare de ebrietate.
n cazul n care persoana care a svrit o contravenie i este suspectat de consumul de
buturi alcoolice, de substane narcotice sau psihotrope, n cazul n care aceasta refuz s fie
supus testrii medicale, agentul constatator, n lipsa unui act medical confirmativ, nu poate s
constate cu certitudine existena sau inexistena, n aciunile persoanei respective, a semnelor
contraveniei prevzute la articolul 85 (1) i articolul 355 (2) Cod Contravenional.
Recent, Parlamentul a adoptat Legea nr. 193 din 28.07.2016 pentru modificarea i completarea
unor acte legislative. n conformitate cu aceasta au fost operate modificri la urmtoarele
capitole:

1. Legea nr. 382-XIV din 6 mai 1999 cu privire la circulaia substanelor narcotice i psi-
hotrope i a precursorilor.
Articolul 1 al Legii a fost ajustat i completat cu noiuni noi, cum ar fi: analog al substanei
stupefiante sau psihotrope (analog), produse etnobotanice (etnobotanice), substan clasificat
i substan neclasificat etc.
Au fost incluse prevederi care in de procedura de determinare a substanelor stupefiante,
psihotrope, a precursorilor i analogilor acestora, precum i a produselor etnobotanice,
atribuiile Comitetului Permanent de Control asupra Drogurilor al Ministerului Sntii i
condiiile de circulaie a substanelor narcotice pe teritoriul RM. Modificrile referitoare la
Comitetul Permanent de Control asupra Drogurilor al Ministerului Sntii erau imperativ
necesare, reieind din situaia existent i faptul c activitatea acestui Comitet nu era suficient
pentru un control eficient n domeniul vizat.

34 http://www.particip.gov.md/proiectview.php?l=ro&idd=3033

18 Pagina
2. Legea a operat modificri la Codul Penal, articolul 1341, care are urmtorul coninut:
Articolul 1341. Droguri, precursori, etnobotanice i analogii acestora
1) Prin droguri se neleg plantele sau substanele stupefiante ori psihotrope, sau amestecurile
ce conin asemenea plante ori substane, stabilite de Guvern.
2) Prin stupefiante se neleg substanele nscrise n anexele la Convenia unic a Naiunilor
Unite asupra substanelor stupefiante din 1961, modificat prin Protocolul din 1972, i
prevzute n actele normative ale Guvernului.
3) Prin substane psihotrope se neleg substanele nscrise n anexele la Convenia asupra
substanelor psihotrope din 1971 i prevzute n actele normative ale Guvernului.
4) Prin precursor se nelege substana de origine natural sau sintetic utilizat ca materie
prim la producerea de substane stupefiante sau psihotrope.
5) Prin produse etnobotanice (etnobotanice) se neleg amestecurile de prafuri i/sau plante
sau amestecurile de ierburi i diverse pri de plante stropite cu substane chimice, care
produc schimbri ce induc efecte fiziologice i/sau mentale, halucinogene i/sau aciuni
psihoactive.
6) Prin analog al substanei stupefiante sau psihotrope se nelege orice substan sau asociere
de substane de origine natural ori sintetic, n orice stare fizic, sau orice produs, plant,
ciuperc, ori pri ale acestora, care are capacitatea de a produce efecte psihoactive i care,
indiferent de coninutul su, denumirea sa, modul su de administrare, de prezentare sau
de publicitatea care i se face, este ori poate fi folosit n locul unei substane sau al unui
preparat stupefiant, psihotrop ori cu efect psihotrop sau n locul unei plante ori substane
aflate sub control naional i/sau internaional.
7) Listele de substane stupefiante, psihotrope i de precursori se aprob, se modific i se
completeaz de ctre Guvern.
8) n cazul sustragerii, nsuirii, extorcrii sau al altor aciuni ilegale cu droguri, precursori,
etnobotanice sau analogi ai acestora, proporiile acestora mici, mari sau deosebit de mari
se determin conform cantitilor mici, mari sau deosebit de mari stabilite de Guvern.
9) Prin circulaia drogurilor, precursorilor, etnobotanicelor i analogilor acestora se neleg
orice operaiuni precum experimentarea, elaborarea, producerea (fabricarea), prepararea,
cultivarea, extragerea, prelucrarea, transformarea, deinerea, stocarea, pstrarea, livrarea,
eliberarea, distribuia, expedierea, transportul, procurarea (cumprarea), comercializarea,
distrugerea, importul, exportul, utilizarea, promovarea acestora i alte activiti conexe.

3. De asemenea, Legea a operat modificri la Codul Contravenional, articolele 85-87, n


partea ce ine de stabilirea sanciunilor pentru comiterea acestor contravenii (vezi pct.
a al raportului).
Totodat, Lista substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane
depistate n trafic ilicit, precum i cantitile acestora n 2016 a fost completat de dou ori
prin Hotrrea Guvernului nr. 466 din 15.04.2016 i prin Hotrrea Guvernului nr. 1004 din
24.08.2016. Au fost introduse 24 substane narcotice i 16 substane psihotrope ( n total 40
substane narcotice i psihotrope noi).
Au mai fost supuse modificrii tabelele i listele substanelor narcotice,psihotrope i precurso-
rilor acestora, supuse controlului, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 1008 din 05.10.2004.
Iar prin Hotrrea Guvernului nr. 593 din 13.05.201635 listele au fost completate cu 17 substane
noi.

35 Hotrrea Guvernului nr. 593 din 13.1005.2016, privind completarea tabelului I din tabelele i listele substanelor narcotice, psihotrope i
precursorilor acestora, supuse controlului, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 1088 din 5 octombrie 2004

Pagina 19
CAPITOLUL II.
PRACTICA JUDICIAR DE EXAMINARE A INFRACIUNILOR
I CONTRAVENIILOR STABILITE DE ARTICOLUL 217 COD
PENAL I 85 COD CONTRAVENIONAL

ASPECTE GENERALE. CLASIFICAREA CAUZELOR


La baza prezentului studiu a stat examinarea detaliat a 264 de dosare penale i 4 dosare
contravenionale din toate judectoriile raionale sau municipale, care au primit spre examinare
astfel de cazuri. Cele mai multe dosare au fost nregistrate pe rolul judectoriei Botanica,
municipiul Chiinu (36), iar cele mai puine - n raioanele Criuleni, Drochia i Vulcneti (cte
1). Cele mai multe dosare nregistrate pe rolul unei instane din afara municipiului Chiinu au
fost n Fleti (16).
Analiznd raportul dosarelor n funcie de circumscripiile jurisdicionale, s-a stabilit c cele
mai multe cauze s-au nregistrat n regiunea de Centru a Republicii Moldova (circumscripia
Curii de Apel Chiinu), fiind urmat de regiunea de Nord (circumscripia Curii de Apel
Bli). Cele mai puine dosare au fost nregistrate n regiunea de Sud a rii (circumscripiile
Curilor de Apel Cahul i Comrat). Se contureaz concluzia c cea mai intens activitate legat
de circuitul ilegal de droguri se produce n regiunile de Centru i Nord, cu o concentrare mai
mare n municipiul Chiinu. Numrul mare de cauze din regiunea de Centru este format, n
mare parte, din cauzele stabilite n municipiul Chiinu, unde au fost nregistrate 76 de cauze,
numr care este cu peste 200% mai mare dect toate cazurile nregistrate n regiunea de Sud i
cu doar 19% mai mic dect toate cazurile nregistrate n regiunea de Nord n anul 2015.

Diagrama 1.

Cifra de 264 de dosare nu reprezint numrul total de cauze penale i contravenionale iniiate n
anul 2015. Aceasta reflect doar acele cauze care au fost examinate i finalizate cu pronunarea
unei sentine/decizii.

20 Pagina
Conform datelor Ministerului Afacerilor Interne, n total n anul 2015 au fost nregistrate 829
de cazuri privind infraciunile stabilite de articolul 217 CP1, n comparaie cu 1141 de cazuri
documentate n 2013 care reprezint numrul total de infraciuni legate de droguri n 20132,
adic toate infraciunile stabilite de articolele 217-219 CP. Aparent, se evideniaz o cretere a
numrului de infraciuni legate de droguri, dei pe parcursul ultimilor ani au fost promovate i
implementate mai multe politici3 privind combaterea acestui fenomen.

CALIFICAREA PENAL I CONTRAVENIONAL


Din informaiile furnizate de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova4 rezult c
n total n perioada 2015-2016 au fost nregistrate 3265 de contravenii n baza art.85 CC. n
aceiai perioad, au fost nregistrate 1672 de cauze penale n baza art.217 CP. n anul 2015, au
fost nregistrate 1988 de contravenii n baza art.85 CC i 829 de infraciuni n baza art. 217 CP.5

Diagrama 2.

Din cele 1988 de contravenii depistate n anul 2015, doar 20 (1%) au fost contestate n
instana de judecat, ceea ce presupune c 99% din totalul proceselor contravenionale rmn
necontestate. n acelai timp, din cele 20 de procese contestate, 5 au fost clasate.
Aceast cifr trebuie analizat sub dou aspecte. n context general, ceea ce presupune c
din 100% de procese contravenionale privind procurarea ori pstrarea ilegal de droguri,
precursori, etnobotanice i a analogilor acestora n cantiti mici sau consumul de droguri fr
prescripia medicului, doar 0.25% sunt clasate, fapt care vorbete aparent despre o eficien
foarte ridicat a agenilor constatatori i o rat practic egal cu zero a contraveniilor anulate.

1 Scrisoarea Serviciului Tehnologii Informaionale al MAI al R. Moldova, nr.8/6-8762 din 23 decembrie 2016
2 Ministerul Sntii al Republicii Moldova, Observatorul National pentru Droguri, Consumul i traficul ilicit de droguri n Republica Moldo-
va n anul 2013, raport anual, pg.2
3 Planul naional de aciuni antidrog pentru anii 2011-2013, Strategia naional antidrog pe anii 2011-2018
4 Scrisoarea Serviciului Tehnologii Informaionale al Ministerului Afacerilor Interne al R. Moldova, nr.8/6-8762 din 23 decembrie 2016
5 Scrisoarea Ministerului Afacerilor Interne al R. Moldova, Inspectoratul General al Poliiei, nr.34/1-P14/16 din 08/07/2016.

Pagina 21
n context restrns ns, analiznd rata real a anulrii proceselor doar n raport cu numrul
cazurilor n care au fost depuse contestaii, observm c rata clasrii proceselor contravenionale
reprezint 25% din numrul total de contravenii care au ajuns pe rolul instanelor.
Diferena foarte mare ntre cifrele analizate n context general i n context restrns denot
faptul c exist anumite probleme sistemice n procesul de sancionare contravenional.
Acestea se refer cel puin la dou aspecte: necontestarea proceselor contravenionale i rata
ridicat de anulare a proceselor contestate.

DETERMINAREA PROPORIILOR LA CAFILICAREA FAPTELOR


Republica Moldova a aderat la cele mai importante instrumente internaionale privind circuitul
substanelor narcotice, printre care Convenia unic a Organizaiei Naiunilor Unite asupra
stupefiantelor (1961)6, Convenia Organizaiei Naiunilor Unite asupra substanelor psihotrope
(1971)7 i Convenia Naiunilor Unite contra traficului ilicit de stupefiante i substane
psihotrope (1988).8
n conformitate cu articolul 36 al Conveniei unice a Organizaiei Naiunilor Unite asupra
stupefiantelor (1961), prile se oblig s incrimineze orice fapte legate de circuitul ilicit de
stupefiante, svrite intenionat. n acelai timp, prin articolul 14 al Protocolului de modificare
a Conveniei din 1972, articolul 36 a fost completat cu o prevedere care stabilete c dac cei
ce utilizeaz abuziv stupefiante au comis delicte, prile vor putea, n loc de a-i condamna sau
de a pronuna o sanciune penal mpotriva lor, ca o alternativ la condamnare sau pedeaps,
s supun aceste persoane unor msuri de tratament, de educare, de postcur, de readaptare
i de reintegrare social. Chiar dac stabilete necesitatea incriminrii tuturor faptelor legate
de circuitul ilicit de droguri i sancionarea penal a acestora, Convenia ncurajeaz msuri
alternative pedepsei penale, ca excepie n cazul n care autorii delictelor sunt persoanele
dependente de astfel de substane.
Reglementri similare conine i Convenia Organizaiei Naiunilor Unite asupra substanelor
psihotrope (1971), care la articolul 3 stabilete c fiecare parte a Conveniei trebuie s adopte
msuri pentru a conferi caracter penal tuturor faptelor legate de traficul ilicit de substane
narcotice. Acelai articol, la alineatul 4, litera (c) stabilete c prile Conveniei pot, n cazuri de
infraciuni cu caracter minor, s prevad, mai ales n locul unei condamnri sau sanciuni penale,
att msuri de educare, de readaptare sau de reintegrare social, ct i msuri de tratament i
post tratament n cazul n care autorul infraciunii este toxicoman.
Pentru a realiza obligaiile internaionale asumate i pentru a asigura un sistem eficient de
contracarare a fenomenului de circulaie ilegal i consum de droguri, Republica Moldova a
elaborat att norme penale i contravenionale pentru sancionarea acestor fapte, ct i politici
naionale pentru abordarea complex a acestui domeniu.
n scopul reglementrii problemelor ce in de contracararea traficului ilicit de substane narcotice,
psihotrope i plante care conin substane narcotice sau psihotrope, n temeiul alineatelor (4)
i (5) ale articolului 1341 al Codului Penal al RM, a fost aprobat Lista substanelor narcotice,
psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane, depistate n trafic ilicit, precum i cantitile

6 Convenia unic asupra stupefiantelor, Organizaia Naiunilor Unite, New York, 30.03.1961, n vigoare pentru RM din 17.03.1995.
7 Convenia asupra substanelor psihotrope, Organizaia Naiunilor Unite, Viena, 21.02.1971, n vigoare pentru RM din 16.05.1995.
8 Convenia contra traficului ilicit de stupefiante i substane psihotrope, Organizaia Naiunilor Unite, Viena, 20.12.1988, n vigoare pentru
RM din 16.05.1995.

22 Pagina
acestora.9 Aceast list este utilizat de ctre organele de drept n procesul de calificare a unei
aciuni/inaciuni legate de droguri drept infraciune sau contravenie administrativ, n funcie
de cantitatea identificat i de substana supus controlului. n list sunt definite cantitile
mici i mari pentru fiecare substan narcotic, substan psihotrop sau plante ce conin astfel
de substane.
Referitor la problema determinrii proporiilor substanelor narcotice, Plenul Curii Supreme
de Justiie a explicat10 c instanele de judecat urmeaz s in cont att de cantitile acestora
stabilite n Lista substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane,
depistate n trafic ilicit, ct i de cantitile acestora, pentru fiecare substan n parte. Cu toate
acestea, proporiile stabilite n Lista substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin
astfel de substane, depistate n trafic ilicit, ridic mai multe semne de ntrebare.
Pentru majoritatea drogurilor, cantitile stabilite ca fiind mari reprezint n fond cantiti mici,
dac comparm cu practica altor state de determinare a proporiilor diferitor tipuri de droguri.
Drept comparaie, n state de tranzit, cu o politic dur n domeniul prevenirii i combaterii
traficului ilegal de droguri, cum este Rusia sau Ucraina, pragul minim pentru cantitile mari i
deosebit de mari de droguri este cu mult mai ridicat dect n RM.

Tabel al determinrii proporiilor substanelor narcotice n R. Moldova comparativ cu


Ucraina i Federaia Rus11

Nr. Denumirea Proporii mari Proporii conside- Proporii mari Proporii


substanei n Republica rabile n Federaia n Federaia mari n
Moldova Rus Rus Ucraina
1 Hai 0,5g 50g 2g 25g 25g 10000g 5g 2500g
2 Heroin 0,01g 2,5g 0,5g 2,5g 2,5g 1000g 1g 10g
3 Morfin 0,1g 1g 0,5g 2,5g 2,5g 500g 2,5g 12,5g
6 Metadon 0,05g 1g 0,5g 2,5g 2,5g 1000g 1,6g 20g
7 Cocain 0,15g 5g 0,5g 5g 5g 1500g 1g 15g

Dac analizm, spre exemplu, haiul, proporiile mari n Ucraina ncep de la 5 grame, ceea
ce reprezint cantiti de 10 ori mai mari dect n Republica Moldova, iar n Rusia proporiile
mari ncep de la 25 grame, ceea ce reprezint cantiti de 50 de ori mai mari dect n Republica
Moldova.
Un aspect important l reprezint proporiile deosebit de mari, adic proporiile care depesc
cantitile mari. Pentru traficul ilegal de droguri n proporii deosebit de mari se aplic cea mai
dur pedeaps din categoria infraciunilor privind circulaia ilegal a drogurilor, etnobotanicelor
sau analogi ai acestora fr scop de nstrinare, astfel nct cuantificarea acestor proporii este
deosebit de important. n acest sens, pentru metadon, spre exemplu, cantitile deosebit de
mari n Republica Moldova ncep de la 1 gram, n timp ce n Ucraina acestea ncep de la 20 de
grame, iar n Federaia Rus - de la 1000 grame, ceea ce reprezint proporii de 20 i, respectiv,
1000 de ori mai mari dect n Republica Moldova.

9 Hotrrea Guvernului nr. 79 din 23.01.2006 privind aprobarea Listei substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de
substane depistate n trafic ilicit, precum i cantitile acestora.
10 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.2 din 26.12.2011, Cu privire la practica judiciar de aplicare a legisla-
iei penale ce reglementeaz circulaia substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor i a precursorilor
11 Raport de expertiz a legislaiei Republicii Moldova privind clasificarea substanelor narcotice n proporii mici, mari i deosebit de mari prin
prisma legislaiei contravenionale i penale, IDOM, 2013, pg.8

Pagina 23
Proporiile aprobate prin Lista substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin
astfel de substane, depistate n trafic ilicit predispun spre atragerea la rspundere penal,
preponderent a consumatorilor de droguri, ntruct simplul fapt al pstrrii sau consumului
a cteva doze de substane narcotice este suficient pentru iniierea dosarului penal. n acelai
timp, aceast lacun predispune spre concentrarea ateniei i eforturilor organelor de drept
asupra faptelor de consum i pstrare de droguri de ctre consumatori i mai puin asupra
atragerii la rspundere penal a traficanilor de droguri i combaterea traficului mare de
substane narcotice.
Aceast concluzie este confirmat i de rezultatele analizei practicii judiciare, reieind din
faptul c majoritatea cauzelor sunt clasificate conform articolul 217, alineatul 2 Cod Penal, n
special pentru procurarea sau pstrarea drogurilor, adic se refer nemijlocit la consumatorii
de droguri.

Diagrama 3.

Din diagrama 3 se observ c semnarea i cultivarea ilegal a plantelor care conin droguri,
infraciune stabilit de alin. 1 al art. 217 CP, se ntlnete cel mai rar n raport cu producerea,
prepararea, experimentarea, extragerea, prelucrarea, transformarea, procurarea, pstrarea,
expedierea i transportarea drogurilor. Se atest i o pondere mic a acestor infraciuni svrite
de dou sau mai multe persoane i/sau n proporii deosebit de mari.
Cifrele confirm c marea majoritate a infraciunilor legate de circuitul ilegal de droguri,
documentate de organele de drept se refer la aciunile conexe consumului uzual de droguri, fie
c este vorba de consum i experimentare, fie de pstrare i transportare, fie de preparare sau
prelucrare a substanelor narcotice. Aceleai aciuni, ns svrite n proporii deosebit de mari
(care n state vecine sunt considerate proporii medii sau mari), sau de ctre grupuri i reele
organizate, sunt documentate/sancionate n doar 14% din cazuri. Analiznd tipul substanelor
i cantitile, care au fcut obiectul urmririi penale conform art. 217 alin. 2 CP, se contureaz
prevalena marijuanei, rinii de canabis i heroinei.

24 Pagina
Diagrama 4.

Cantitile de marijuana pentru care au fost iniiate dosare penale:

Diagrama 5.

Pagina 25
Cantitile de rin de canabis pentru care au fost iniiate dosarele penale:

Diagrama 6.

Cantitile de heroin pentru care au fost iniiate dosare penale:

Diagrama 7.

Aceast practic, care predispune spre sancionarea preponderent a consumatorilor de droguri,


este ineficient, mai ales n contextul obiectivelor stabilite de Strategia naional antidrog
pe anii 2011-2018. Printre aceste obiective, unul dintre cele mai importante este prevenirea

26 Pagina
consumului de droguri, combaterea traficului de droguri n cantiti mari i a traficanilor de
droguri.12
Obiectivele majore de combatere a infraciunilor periculoase, de producere i rspndire n
cantiti mari a drogurilor, inclusiv de ctre grupurile criminale organizate, ar putea fi realizate
mai eficient, dac eforturile organelor de drept nu ar fi concentrate preponderent pe investigarea
traficului mic.
Aceast situaie predispune spre meninerea pe pia a ofertei de droguri, fapt care creeaz i
cerere din partea consumatorilor, iar pedepsirea acestora nu poate soluiona eficient problema
circulaiei i consumului de droguri. n acest sens, autoritile ar trebuie s preia principiile
Strategiei antidrog a Uniunii Europene, potrivit crora aciunile i eforturile autoritilor
trebuie s se concentreze pe reducerea cererii i a ofertei de droguri prin sporirea aciunilor de
informare i evaluare.13
Pstrarea i consumul de droguri n cantitile stabilite ca fiind mari prin Hotrrea Guvernului
nr. 79 din 23.01.2006 nu prezint un risc social sporit comparativ cu producerea i traficul de
droguri n cantiti deosebit de mari, precum i cu activitatea grupurilor criminale organizate.
n acest sens, se impune revizuirea legislaiei, n special revizuirea Listei substanelor
narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane depistate n trafic ilicit, la
capitolul determinarea proporiilor mici i mari, astfel nct accentele n urmrirea penal
s fie schimbate, de la pedepsirea preponderent a consumatorilor de droguri la combaterea
traficului mare de droguri i substane narcotice.

PRACTICA DE INVESTIGARE I EXAMINARE A INFRACIUNILOR I


CONTRAVENIILOR STABILITE DE ARTICOLUL 217 CP 85 CC
PROCEDURA DE URMRIRE PENAL. TEMEIUL PORNIRII URMRIRII
PENALE
Marea majoritate a dosarelor examinate n prezenta cercetare sunt penale i doar 4
contravenionale, astfel analiza care urmeaz se va concentra anume asupra evalurii practicii
judiciare de examinare a cauzelor penale i mai puin asupra evalurii practicii judiciare n
privina cauzelor contravenionale, ntruct numrul mic de dosare nu permite o evaluare
complex i obiectiv a procedurii contravenionale.
Punctul de pornire n orice anchet este temeiul de iniiere a urmririi penale. Modul n care
organul de urmrire penal obine informaii privind activitatea infracional i circulaia ilegal
de droguri prezint un interes deosebit pentru combaterea consumului i traficului ilicit de
droguri n general. Modul n care se realizeaz investigaia primar a acestui tip de infraciuni
influeneaz direct tendinele de investigare i instrumentele folosite de organele de urmrire
penal.
n conformitate cu articolul 274 CPP, organul de urmrire penal sau procurorul sesizat n
modul prevzut n art.262 i 273 dispune n termen de 30 de zile, prin ordonan, nceperea
urmririi penale n cazul n care, din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare,

12 Hotrrea Guvernului Nr. 1208 din 27.12.2010 cu privire la aprobarea Strategiei naionale antidrog pe anii 2011-2018, p.25-26
13 Strategia antidrog a Uniunii Europene (2013-20), EMCDDA, p.2

Pagina 27
rezult o bnuial rezonabil c a fost svrit o infraciune (). n acelai timp, temei de
sesizare poate servi:
1) plngerea,
2) denunul,
3) autodenunul,
4) depistarea nemijlocit de ctre organul de urmrire penal sau procuror a bnuielii rezo-
nabile cu privire la svrirea unei infraciuni.
De asemenea, organul de urmrire penal poate fi sesizat de unul dintre organele de constatare
stabilite de articolul 273 CPP:
1) Poliia,
2) Poliia de Frontier,
3) Centrul Naional Anticorupie,
4) Serviciul Vamal,
5) Serviciul de Informaii i Securitate,
6) Comandanii unitilor i formaiunilor militare, efii instituiilor militare,
7) efii instituiilor penitenciare,
8) Comandanii de nave i aeronave,
9) Instanele de judecat sau, dup caz, judectorii de instrucie.

Diagrama 8.

Analiznd materialele de urmrire penal din dosarele ridicate, se constat lipsa unei practici
uniforme de motivare n ordonanele de pornire a urmririi penale, a temeiului de baz pentru
iniierea urmririi. n majoritatea ordonanelor de pornire a urmririi penale, drept temei
servesc diverse aciuni sau msuri realizate pentru verificarea informaiilor primare, cum ar fi
procesele-verbale de percheziie, de cercetare la faa locului sau expertizele judiciare. n esen,
aceste aciuni ale organului de urmrire penal fac parte din procesul de anchet i nu trebuie
confundate cu temeiul iniierii urmririi penale, care reprezint acea informaie primar despre
svrirea sau posibilitatea svririi unei infraciuni i ia una din formele indicate mai sus:
plngere, denun, autodenun sau depistare nemijlocit de ctre organul de urmrire penal.

28 Pagina
Aceast practic aduce un grad mare de incertitudine privind cauza real a investigaiei, poate
masca alte practici vicioase, cum ar fi profilarea consumatorilor de droguri sau poate crea
dificulti pentru partea aprrii. n ultimul caz, n ipoteza contestrii ordonanei de pornire
a urmririi penale, partea aprrii este pus n situaia de a contesta o msur procesual de
investigaie i nu nsui motivul care a stat la baza acestor msuri, fiind astfel limitat n accesul
la informaiile i materialele care au stat la baza iniierii investigaiei. De fapt, ntr-o mare parte
din cazuri, aprarea ar fi n imposibilitate de a stabili acel temei primar pentru iniierea anchetei
i, prin urmare, la aceast faz ar fi limitat i posibilitatea verificrii legalitii aciunilor
organului de urmrire penal.
Informaiile prezentate n Diagrama 8 au fost extrase din materialele procesuale (rapoarte
ale poliitilor, demersurile procurorilor sau ncheierile instanelor de judecat). Raportate
la prevederile legale, majoritatea motivelor iniierii urmririi penale se refer la depistarea
nemijlocit de ctre organul de urmrire penal sau procuror a bnuielii rezonabile cu privire la
svrirea unei infraciuni prin aciuni de percheziie, cercetare la faa locului, flagrant delict,
msuri speciale de investigaie. O alt parte a temeiurilor se refer la denun i informaii
parvenite de la alte instituii de stat.

Percheziia
Temeiul predominant de pornire a urmririi penale este aciunea de percheziie. Aceasta
include percheziia domiciliului/locuinei, a autovehiculului i percheziia corporal. n cazurile
de percheziie corporal sau percheziie a autovehiculului, de obicei, la baz stau motive clar
stabilite de organul de urmrire penal comportamentul dubios al persoanei n public,
observaiile poliiei de patrulare sau ale altor persoane, fie controale ordinare realizate de
Inspectoratul Naional de Patrulare.
Cu toate acestea, n unele cazuri, la baza percheziiei corporale stau anumite informaii sau
controale focusate, a cror provenien este neclar, cel puin din materialele dosarului penal.
O parte din persoanele vizate sunt consumatori care sunt acuzai de pstrare sau consum de
droguri. Se impune concluzia potrivit creia organele de poliie folosesc informaiile disponibile
despre evidena consumatorilor de droguri pentru a-i expune controalelor periodice i a porni
dosare penale n acest sens. Din materialele dosarelor penale nu se poate stabili dac folosirea
acestor informaii a fost autorizat sau nu.
O parte din percheziiile corporale, n baza crora au fost pornite dosare penale, sunt percheziii
ntreprinse n instituiile penitenciare. La persoanele deinute n instituiile penitenciare sunt
frecvent depistate diferite substane narcotice, fapt care atest existena traficului de droguri,
inclusiv n instituiile penitenciare.
Percheziiile la domiciliu/locuin au loc fie n baza unor informaii, a cror provenien este
greu de stabilit din materialele cauzei penale, fie n legtur cu aciunile realizate pe alte cauze
penale (ex. percheziie pentru investigarea unui caz de jaf, tlhrie, etc.), iar n timpul acestor
percheziii sunt identificate substane narcotice. O parte din dosarele examinate nu conin acte
de legalizare a msurilor de percheziie, n special ncheierea judectorului de instrucie, iar
n majoritatea cazurilor percheziiile sunt legalizate post-factum, dup ntreprinderea aciunii
propriu-zise.
n conformitate cu prevederile articolului 125 (3) CPP, percheziia se efectueaz n baza
ordonanei motivate a organului de urmrire penal i numai cu autorizaia judectorului de
instrucie. Potrivit alineatului 4 al aceluiai articol, n cazurile ce nu sufer amnare sau n caz
de delict flagrant, percheziia se poate efectua n baza unei ordonane motivate a procurorului,

Pagina 29
fr autorizaia judectorului de instrucie, urmnd ca acestuia s i se prezinte imediat, dar nu
mai trziu de 24 de ore de la terminarea percheziiei, materialele obinute n urma percheziiei,
indicndu-se motivele efecturii acesteia. Judectorul de instrucie verific legalitatea acestei
aciuni procesuale.
n acest sens, n unele cazuri s-a constatat nclcarea termenului de 24 de ore de autorizare
a percheziiei, dar i lipsa prezentrii motivelor pentru realizarea acestei msuri n regim de
urgen, fr autorizarea prealabil de ctre judectorul de instrucie. Nici unul din actele
procesuale nu a fost contestat de bnuii/nvinuii sau de aprtorii acestora.

Informaia operativ
Informaia operativ, care constituie un alt temei de pornire a urmririi penale, reprezint
date de care dispun reprezentanii organelor de for, colectate prin mijloace de investigaie
operativ. Cu toate acestea, materialele analizate din dosarele penale nu ofer o claritate
privind sursa cert de provenien a acestor informaii i modul n care acestea au fost obinute.
n majoritatea cazurilor, anchetatorul sau procurorul indic n actele procesuale c urmrirea
penal a fost pornit n baza informaiei operative parvenite, ns nu detaliaz n nici un fel tipul
i coninutul acestei informaii.

Denunul
Denunul este un alt temei frecvent de pornire a urmririi penale, acesta incluznd att
denunurile fcute de martori, persoane tere, persoane care au cunoscut despre infraciune
sau au participat n diferite forme la aceasta, ct i autodenunurile, atunci cnd persoana
singur recunoate svrirea infraciunii, n urma unor aciuni de investigaie. Ponderea real
a denunurilor care au stat la baza iniierii urmririi penale ar putea fi i mai mare dect datele
colectate i prezentate n Diagrama 8 din motiv c la baza percheziiilor, cercetrilor la faa
locului sau informaiei operative puteau sta i denunurile, ns din diferite motive, posibil
i pentru a proteja denuntorul, n actele de anchet este indicat un alt temei de pornire a
urmririi penale dect denunul.

Cercetarea la faa locului


Cercetarea la faa locului este invocat drept temei de iniiere a urmririi penale, dei n
majoritatea cazurilor ea are la baz sesizri parvenite ctre organul de urmrire penal de la
poliitii i inspectorii de sector sau de la alte persoane care se afl n serviciul public. De obicei,
cercetarea la faa locului este temei de iniiere a urmririi penale n cazurile n care s-a depistat
cultivarea i creterea plantelor narcotice. n momentul n care organele de poliie descind la
domiciliul sau locul depistrii infraciunii, este ntocmit un proces-verbal de cercetare la faa
locului, nsoit de obicei i de plane fotografice cu plantele sau substanele depistate.

Delictul flagrant
Delictul flagrant i msurile speciale de investigaie au stat cel mai rar la baza iniierii urmririi
penale. Dei acestea reprezint nite msuri speciale, realizate spontan sau planificate, la baza
lor stau, de asemenea, informaii operative sau denunuri, despre care, ns, nu exist practic
informaii n dosarele penale. O parte din msurile realizate n flagrant s-au datorat aciunilor

30 Pagina
ordinare de patrulare sau control, conduse de angajaii Ministerului Afacerilor Interne sau a
altor organe de stat, iar o alt parte a avut la baz operaiuni speciale, desfurate la nivel local
sau regional, cu scopul nemijlocit de a identifica infraciunile privind circuitul ilegal de droguri.
De obicei, aceste aciuni sunt urmate de percheziii corporale, a mijlocului de transport sau
domiciliului. n aceste cazuri, sunt justificate percheziiile n regim de urgen fr autorizarea
prealabil a judectorului de instrucie, reieind din faptul c aceste msuri operative, prin
nsi natura lor presupun o reacie rapid a organelor de drept i nu pot fi ntrerupte prin
proceduri judiciare de autorizare.
Dei n niciunul din cazurile examinate partea aprrii nu a contestat ordonana de pornire
a urmririi penale i, implicit, temeiul acesteia, fiind considerat aparent o practic ordinar,
lipsa informaiilor exacte i formulrile ambigue privind necesitatea iniierii urmririi penale
pstreaz o doz de incertitudine, existnd posibilitatea afectrii legalitii anchetei. Pericolul
acestor practici const n posibilitatea urmririi preponderente a unor categorii vulnerabile de
persoane, printre care se numr consumatorii de droguri, persoanele infectate cu HIV/SIDA
i alii, dar i posibilitatea comiterii unor abuzuri i nclcri de ctre organele de drept, care
ulterior nu pot fi documentate i verificate.
n acest sens, dreptul la un proces contradictoriu nseamn, n principiu, posibilitatea ca prile
s cunoasc despre toate probele i argumentele acuzrii i s poat formula observaii i contra-
argumente vizavi de acestea. n procesul penal, principiul contradictorialitii este strns legat
de principiul egalitii armelor, iar n unele cazuri, Curtea European pentru Drepturile Omului,
ntr-adevr, constat nclcri ale articolului 6 1, cnd analizeaz n materie de probe cele
dou concepte mpreun, .14
Pentru a evita incertitudinile i a uniformiza practica de investigaie a acestor infraciuni, este
necesar de consolidat aplicarea normelor legale, mai ales pe cele stabilite de articolele 262, 273,
274 CPP privind temeiul nceperii urmririi penale i procedurile realizate n acest sens.

TERMENELE URMRIRII PENALE


Urmrirea penal trebuie s fie efectuat n termeni rezonabili.15 Termenul exact este fixat de
ctre procuror, prin ordonan motivat, inndu-se cont de prevederile articolului 20 CPP, n
special de criteriile de apreciere a termenelor rezonabile, i anume:
a) complexitatea cazului;
b) comportamentul participanilor la proces;
c) conduita organului de urmrire penal i a instanei de judecat.
d) importana procesului pentru cel interesat;
e) vrsta de pn la 18 ani a victimei.
n ceea ce privete termenii rezonabili n materie penal, Curtea European pentru Drepturile
Omului a stabilit inter alia c scopul articolului 6 1, prin care orice persoan are dreptul la
o examinare ntr-un interval de timp rezonabil, este de a se asigura c persoanele nu trebuie
inute sub acuzaie penal pentru prea mult timp i c nvinuirea n sine este determinat.16

14 Curtea European pentru Drepturile Omului Ghid pentru aplicarea articolului 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului (domeniul
penal), Consiliul Europei, 2014, pg.21
15 Codul de Procedur Penal al R. Moldova, Nr. 122 din 14.03.2003, Articolul 259
16 Curtea European pentru Drepturile Omului Ghid pentru aplicarea articolului 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului (domeniul
penal), Consiliul Europei, 2014, pg.33

Pagina 31
Cercetarea realizat scoate n eviden faptul c n procesul de investigare a infraciunilor
prevzute de articolul 217 CP, termenele de urmrire penal sunt respectate i pot fi apreciate
ca fiind rezonabile n conformitate cu articolul 20 CPP i jurisprudena CtEDO.

Diagrama 9.

n urma procesrii datelor colectate, rezult c n circa 82.5% din dosarele examinate urmrirea
penal a durat mai puin de 90 de zile (3 luni). n acelai timp, n circa 40.5% din cazuri urmrirea
penal s-a ncheiat n mai puin de 30 de zile. n 6% din acestea, urmrirea penal s-a finalizat n
mai puin de 7 zile (o sptmn), iar n 3 dosare s-a depistat c urmrirea penal a durat mai
puin de 3 zile.
Aceste date denot faptul c infraciunea stabilit de articolul 217 CP este investigat relativ uor.
Aceasta se datoreaz faptului c probele, suficiente pentru naintarea nvinuirii, pot fi adunate
n termeni restrni, iar cauzele nu sunt de o complexitate sporit. De asemenea, una dintre
cauzele termenelor restrnse de investigaii este i existena unor practici relativ uniforme de
investigare a acestor tipuri de infraciuni, modul de colectare a probelor i conduita organului
de urmrire penal. De asemenea, nu poate fi neglijat nici comportamentul participanilor la
proces, n special a bnuitului/nvinuitului, care, n majoritatea cazurilor, coopereaz cu organul
de urmrire penal i i recunosc vinovia.
n doar 4.7% dintre cazuri, ancheta penal dureaz mai mult de 6 luni. n majoritatea cauzelor,
extinderea termenelor se datoreaz urmtorilor factori: a) eschivarea bnuitului/nvinuitului
de la urmrirea penal i b) cazurile complexe n care particip mai multe persoane, exist un
element de extraneitate, este vorba de grupuri i reele criminale, sau se examineaz i alte
infraciuni (tlhrie, furt).
Termenele restrnse ale urmririi penale reprezint un factor pozitiv. Cu toate acestea, trebuie
inut cont de faptul c majoritatea cazurilor n care investigaia s-a derulat rapid se refer la
infraciunile n care s-au depistat cantiti nesemnificative de droguri (calificate conform alin.2
art. 217 CP). Se impune concluzia c dosarele iniiate mpotriva consumatorilor de droguri
privind pstrarea i consumul substanelor narcotice sunt investigate cel mai rapid i mai uor.

32 Pagina
PROBELE I MIJLOACELE DE PROB
n conformitate cu articolul 93 CPP, probele sunt elemente de fapt dobndite n modul stabilit de
prezentul cod, care servesc la constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, la identificarea
fptuitorului, la constatarea vinoviei, precum i la stabilirea altor mprejurri importante
pentru justa soluionare a cauzei. n calitate de probe n procesul penal se admit elementele de
fapt constatate prin intermediul urmtoarelor mijloace:
1) declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului, ale prii vtmate, prii civile, prii
civilmente responsabile, martorului;
2) raportul de expertiz;
3) corpurile delicte;
4) procesele-verbale privind aciunile de urmrire penal i ale cercetrii judectoreti;
5) documentele (inclusiv cele oficiale);
6) nregistrrile audio sau video, fotografiile;
7) constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale;
8) actele procedurale n care se consemneaz rezultatele msurilor speciale de investigaii i
anexele la ele, inclusiv stenograma, fotografiile, nregistrrile i altele.
Rezultatele cercetrii confirm c organul de urmrire penal n procesul de investigare a
infraciunilor prevzute de articolul 217 CP folosete practic toate mijloacele de prob stabilite
de lege. Cel mai frecvent, n acest tip de dosare organul de urmrire penal folosete urmtoarele
mijloace de prob:
declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului
declaraiile martorilor
constatrile tehnico-tiinifice i expertizele judiciare.
Toate dosarele transmise n instana de judecat pentru examinare conin aceste mijloace de
prob. n majoritatea cazurilor, ele sunt suplinite cu alte mijloace de prob, cum ar fi:
corpuri delicte
procese-verbale de percheziie
procese-verbale de cercetare la faa locului
examinarea medico-legal privind consumul de substane narcotice.
ntr-un numr mai mic de cazuri, procurorul include n rechizitoriu la capitolul mijloace de
prob anumite acte procesuale prin care se consemneaz rezultatele msurilor de investigaii,
cum ar fi: rapoarte de constatare/depistare a infraciunii, plane fotografice, procese-verbale de
ridicare i cercetare a obiectelor, rapoarte de sesizare sau rapoarte de recepionare a apelurilor
telefonice.
Anumite lacune au fost depistate n legtur cu declaraiile persoanelor bnuite sau acuzate
de comiterea infraciunilor prevzute de articolul 217 CP, n special n ceea ce privete auto-
incriminarea i constatarea vinoviei persoanei. Aceste situaii se refer mai ales la infraciunile
de cultivare a plantelor care conin substane narcotice, cnd persoanele i recunosc pe deplin
vinovia, dei declar c nu au cunoscut despre faptul c plantele cresc pe terenul lor, c acestea
conin substane narcotice sau c au fost cultivate n alte scopuri.
Dei persoana i recunoate vinovia svririi infraciunii, declar c a svrit-o fr intenie,
element care, practic, nu este verificat prin alte mijloace de prob. n aceste cazuri, acuzaia i
condamnarea persoanei n cea mai mare parte se bazeaz pe auto-incriminare i mai puin pe
alte probe. n acest sens, Curtea European pentru Drepturile Omului a stabilit c dreptul de

Pagina 33
a nu contribui la propria incriminare este un principiu care se include n dreptul la un proces
echitabil, prevzut de articolul 6 al CEDO.17
O alt problem este distrugerea drogurilor care au servit drept corpuri delicte n procesul
penal. n conformitate cu articolul 397 (3) CPP, instana este obligat s soluioneze chestiunea
privind corpurile delicte. n privina drogurilor i substanelor narcotice, folosite drept mijloace
de prob n procesul penal, instana trebuie s ia o decizie, fie n vederea distrugerii acestora, fie
n vederea transmiterii acestora spre pstrare.

Diagrama 10.

Dei n majoritatea cazurilor instanele se conformeaz cerinelor legale i se pronun asupra


corpurilor delicte, n 4.4% din dosarele examinate, instanele nu s-au expus la acest subiect,
nefiind clar ce s-a ntmplat ulterior cu substanele narcotice.
O atenie sporit trebuie s fie atras rapoartelor de constatare tehnico-tiinific i rapoartelor
de expertiz prin care se stabilete tipul substanei depistate i cantitatea acesteia. n majoritatea
cauzelor, organul de urmrire penal formuleaz ntrebri standard legate de tipul i cantitatea
substanei. Cele mai frecvente ntrebri sunt:
1. Dac substanele prezentate spre examinare fac parte din categoria substanelor narcoti-
ce, psihotrope i precursorilor?
2. Crei categorii se atribuie substanele prezentate spre examinare?
3. Care este cantitatea substanelor prezentate spre examinare?
n anumite cazuri sunt formulate ntrebri suplimentare, cum ar fi:
1. Pot fi utilizate n scopuri medicinale substanele prezentate spre examinare ?
2. Conin obiectele prezentate spre examinare urme de substane narcotice?
3. Conin plantele prezentate spre examinare substane narcotice?
4. Care este numrul de plante prezentate pentru expertiz?
n cele mai dese cazuri, expertizele ofer suficiente informaii pentru cauza penal, n particular
n ceea ce ine de clasificarea substanelor narcotice i cantitatea acestora. Totui, n anumite

17 Curtea European pentru Drepturile Omului, cauza Funke vs. Frana, din 25 februarie 1993, para.44

34 Pagina
situaii, n special n ceea ce ine de cazurile privind amestecul substanelor narcotice cu
diferite adaosuri sau cultivarea plantelor care conin substane narcotice, n cadrul desfurrii
expertizelor nu sunt analizate unele aspecte importante care in de cantitate pur/real a
drogurilor i de natura sau proveniena plantelor.
n primul caz, atunci cnd sunt expediate pentru expertiz preparate care constituie amestecuri
de substane narcotice i/sau psihotrope cu precursori i adaosuri (preparate medicamentoase,
acizi, glucoz, crohmal, fin etc.) n diferite stri de agregare, experii nu fac o delimitare a
cantitilor sau proporiilor de droguri n stare pur i a amestecurilor cu care au interacionat,
iar la evaluarea gramajului se ia n consideraie cantitatea general a substanei. Aceast lacun
este condiionat de lipsa unor prevederi legale care ar obliga experii s evalueze cantitile
substanelor prezentate pentru expertiz, delimitnd drogurile de amestecuri.
Evident, acest fapt influeneaz asupra determinrii proporiilor mici i mari i, nemijlocit,
asupra gravitii faptei. Aceast problem a fost anterior reiterat i n studiul Institutului pentru
Drepturile Omului din Moldova, recomandndu-le autoritilor s stabileasc un mecanism de
excludere din evaluarea cantitilor mari i deosebit de mari a substanelor narcotice a diferitor
adaosuri care nu se ncadreaz n asemenea categorie de substane.18.
n al doilea caz, cnd dosarele penale sunt intentate pentru semnarea, cultivarea i pstrarea
ilegal a plantelor care conin substane narcotice, expertizele nu ofer concluzii privind
calitatea plantelor, modul n care au fost cultivate i ngrijite, precum i scopul cultivrii.
Spre exemplu, plantele de mac (Papaver somniferum)19, a cror cultivare/pstrare ilicit a fost
documentat n mai multe cazuri analizate, reprezint materia prim pentru obinerea opiu-
mului sau a paielor de mac, din care ulterior se extrage morfina, codeina sau oripavina20, dar n
acelai timp, aceast plant este folosit i n alte scopuri, precum cel decorativ, alimentar etc.
O alt plant a crei cultivare ilicit este frecvent documentat de ctre organele de drept este
marijuana, denumit i cnep sau canabis (Cannabis indica, Cannabis sativa).21 Aceasta este
utilizat pentru componenta delta-9-tetrahidrocanabinol sau THC-ul. Chiar dac exist mai
multe divergene privind componena THC-ului i potena acestei substane n dependen de
diversitatea plantelor i metodele de prelucrare, majoritatea statelor nu au stabilite n legislaia
naional obligaii de efectuare a analizelor/expertizelor detaliate privind componena THC-
ului coninut n diverse produse.22 n marea majoritate a cazurilor, experii analizeaz doar
tipul plantei i identific substanele care se pot conine, fr a analiza capacitatea narcotic/
psihotrop a acestora. La fel ca i macul, cnepa se cultiv i n alte scopuri, cum ar fi: alimentaie,
textile etc.
Chiar dac organul de urmrire penal identific multiple cazuri de cretere sau pstrare a
plantelor care conin substane narcotice, acesta nu pune n sarcina experilor s stabileasc
capacitatea sau caracteristicile psihotrope ale plantelor. De asemenea, organul de urmrire
penal nu pune n sarcina experilor de a stabili dac plantele au crescut ntr-un mediu natural,
slbatic sau dac au fost intenionat cultivate pentru proprietile lor psihotrope i nici nu
folosesc alte mijloace de prob pentru a stabili aceste circumstane.
Exist probabilitatea sporit de atragere la rspundere penal a persoanelor care nu au avut
intenia s cultive plantele pentru proprieti narcotice sau s le cultive n general.

18 IDOM, Raport de expertiz a legislaiei Republicii Moldova privind clasificarea substanelor narcotice n proporii mici, mari i deosebit de mari
prin prisma legislaiei contravenionale i penale, 2013, p.9.
19 Descrierea plantei de mac, Wikipedia
20 Informaii Statistice privind drogurile i substanele narcotice, INCB, 2011, pg. 74
21 Descrierea plantei de marijuana, Wikipedia
22 Metode recomandate pentru identificarea i analiza canabisului i a produselor din canabis, UNODC, 2009, pg.1

Pagina 35
RECUNOATEREA VINOVIEI
Bnuitul/nvinuitul/inculpatul are dreptul s recunoasc fapta svrit i s ncheie un acord
de recunoatere a vinoviei.23 n conformitate cu articolul 504 CPP, acordul de recunoatere
a vinoviei este o tranzacie ncheiat ntre procuror i nvinuit sau, dup caz, inculpat, care
i-a dat consimmntul de a-i recunoate vina n schimbul unei pedepse reduse. Instana de
judecat este obligat s constate dac acordul de recunoatere a vinoviei a fost ncheiat n
condiiile legii, n mod benevol, cu participarea aprtorului i dac exist suficiente probe care
confirm condamnarea. Poziia bnuitului/nvinuitului la faza de urmrire penal i cooperarea
acestuia cu ancheta reprezint un aspect de importan major, care poate aduce nemijlocit
beneficii att procesului penal, ct i bnuitului/nvinuitului.

Diagrama 11.

Cu toate acestea, nu orice caz de recunoatere a vinoviei de ctre bnuit/nvinuit/inculpat


echivaleaz cu ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei i, respectiv, nu produce
efectele acestui instrument procesual-penal.
n peste 83% din dosarele analizate, persoanele recunosc faptele imputate. n unele cazuri au
fost identificate acorduri de recunoatere a vinoviei, iar n altele - nu, acest fapt fiind indicat
n actele procesuale i rechizitoriu. Din cele 83% n care persoanele i recunosc vinovia, doar
n puin peste 3% faptele imputate sunt recunoscute parial, n restul, circa 80%, persoanele i
recunosc vinovia integral i necondiionat.
Aceste cifre indic, pe de o parte, c organul de urmrire penal este eficient n aciunile i
msurile pe care le ntreprinde n procesul de investigaie, astfel nct majoritatea cazurilor
documentate se finalizeaz cu recunoaterea faptelor imputate. Acesta poate fi considerat un
rezultat pozitiv, care faciliteaz att munca organului de urmrire penal, ct i a instanei de ju-
decat i permite reducerea timpului atribuit procedurilor i chiar resursele financiare alocate.
Pe de alt parte, lund n consideraie faptul c marea majoritate a infraciunilor legate de
circuitul ilegal de substane narcotice sunt calificate conform articolului 217, alineatul 2 CP, iar

23 Codul de Procedur Penal al R. Moldova, Nr. 122 din 14.03.2003, Articolele 64 i 66

36 Pagina
majoritatea subiecilor infraciunii sunt consumatori de droguri, cauza numrului foarte mare
de cazuri de recunoatere a vinoviei poate fi i vulnerabilitatea sporit a acestora.
Aceast vulnerabilitate se poate manifesta n diverse forme, n primul rnd aceasta fiind cauzat
de efectele dependenei de droguri , cum ar fi: starea precar de sntate, conflictele anterioare
cu legea i aflarea la evidena organelor de drept, lipsa unui loc de munc24 i a surselor stabile
de existen, conflictele n familie, infectarea cu diferite maladii, precum Tuberculoza sau HIV/
SIDA etc.
Factorul vulnerabilitii sporite a subiecilor acestor infraciuni este amplificat de modul n care
este proiectat mecanismul de atragere la rspundere a persoanelor care svresc fapte legate
de circuitul ilegal de droguri. Acest mecanism are mai multe lacune, ncepnd cu determinarea
defectuoas a proporiilor mari i terminnd cu modul de aplicare a pedepselor pentru astfel de
fapte, care n majoritatea cazurilor reprezint amenzi, munci neremunerate n folosul comunitii
sau suspendarea condiionat a pedepsei cu nchisoarea. Anume perspectiva pstrrii libertii
i aplicarea unei pedepse relativ uoare, de rnd cu vulnerabilitatea deosebit a subiecilor
infraciunii, poate fi una din cauzele numrului foarte mare de cazuri n care acetia recunosc
faptele imputate.
Este important de menionat c dintre toate persoanele care i recunosc vinovia la faza
de urmrire penal, la audierea iniial circa un sfert neag faptele imputate, ns ulterior i
schimb declaraiile. O alt parte a bnuiilor refuz s dea careva explicaii la faza iniial,
pentru ca ulterior s-i recunoasc vina.
O parte din persoanele bnuite de cultivarea i/sau pstrarea de plante care conin substane
narcotice, dei formal i recunosc vina, declar fie c nu au tiut c plantele respective cresc pe
terenul lor, fie c nu au tiut c ele conin substane narcotice. Dei n majoritatea cazurilor aceste
declaraii se pstreaz n rechizitorii, organul de urmrire penal nu le atribuie importan,
considernd suficient faptul c acetia i recunosc vina.
n astfel de cazuri trebuie s se in cont de principiile Conveniei unice asupra stupefiantelor
care stabilete c statele pri se oblig s asigure pedepsirea penal pentru toate faptele
legate de circuitul ilegal de droguri, cu condiia ca acestea s fi fost comise intenionat.25 Aceiai
Convenie stabilete c pentru faptele care implic cantiti mici de droguri autoritile sunt
ncurajate s aplice alte sanciuni dect cele penale, iar n cazul cnd aceste fapte sunt comise
de persoane dependente de substane narcotice, s aplice msuri de tratament, de educare, de
postcur, de readaptare i de reintegrare social.
n acelai timp, rata sporit a cazurilor de recunoatere a vinoviei poate afecta i
contradictorialitatea procesului penal, reieind din faptul c n multe din cazurile analizate
aprarea este mai mult formal. Contradictorialitatea are o importan deosebit n procedura
penal, determinnd, pe multe direcii, ponderea statutului juridic, raporturile de opoziie
sau de colaborare dintre participanii la procesul penal, precum i relaiile juridice stabilite
rezultativ ntre participanii la proces i instana de judecat.26
Chiar dac rata recunoaterii vinoviei la faza de urmrire penal este ridicat i are ca efect
o medie nalt a condamnrilor, o parte din cauzele acestui fenomen (cum ar fi numrul mare
de dosare intentate pentru consumul de droguri) pot afecta decisiv corectitudinea procesului i
principiile dreptului la un proces echitabil.

24 Ministerul Sntii al Republicii Moldova, Centrul Naional de Management n Sntate, Raportul studiului integrat biocomportamental n
grupurile cu risc sporit de infectare HIV, runda 2012/2013, p.3.2
25 Convenia unic asupra stupefiantelor, Organizaia Naiunilor Unite, New York, 30.03.1961, n vigoare pentru RM din 17.03.1995, art. 36
26 Principiul contradictorialitii n procesul penal - reglementri naionale i de drept comparat, Institutul de Cercetri Juridice i Politice al
Academiei de tiine a Moldovei, Rusu Lucia, 2016, pg.8

Pagina 37
EXAMINAREA JUDICIAR
TERMENUL DE EXAMINARE
n procedura judiciar se aplic aceleai reguli generale privind termenele rezonabile de
examinare a cauzei, stabilite de articolul 20 CPP, identice celor stabilite pentru faza de urmrire
penal. Suplimentar, pentru diverse proceduri i aciuni procesuale, Codul de procedur penal
stabilete termene speciale. Spre exemplu, pentru edina preliminar este fixat un termen de
maxim 20 zile de la data repartizrii cauzei.27
Similar fazei de urmrire penal, examinarea judiciar a dosarelor penale privind infraciunile
stabilite de articolul 217 are loc n termeni relativ restrni, majoritatea sentinelor fiind
pronunate n maxim 3 luni de la data parvenirii cauzei n instan.

Diagrama 12.

n peste 70% din cazurile analizate, examinarea judiciar dureaz mai puin de 90 de zile, termen
care include punerea cauzei pe rol, edina preliminar, examinarea dosarului i pronunarea
sentinei. n mediu, cele mai multe cauze sunt examinate n maxim trei edine judiciare. n
majoritatea cazurilor, pentru examinarea dosarului sunt suficiente dou edine judiciare sau
chiar o edin.
Doar puin peste 29% din dosare ajung s fie examinate n instan mai mult de 3 luni de zile, de
cele mai multe ori aceasta datorndu-se complexitii cazurilor, numrului mare de mijloace de
probe care trebuie cercetate sau numrului mare de participani. Majoritatea cazurilor a cror
examinare dureaz mai mult de 3 luni de zile, sunt cazurile n care persoanele acuzate nu-i
recunosc vinovia.
Motivele pentru termenele relativ reduse de examinare a acestor tipuri de dosare sunt, n primul
rnd, recunoaterea vinoviei de ctre inculpai i procedurile simplificate de examinare.28
Suplimentar, soluionarea rapid a acestora este facilitat i de practicile deja consolidate de
examinare. Dosarele respective nu prezint careva dificulti majore, fiind relativ simple din

27 Codul de Procedur Penal al R. Moldova, nr. 122 din 14.03.2003, art. 345
28 Codul de Procedur Penal al R. Moldova, nr. 122 din 14.03.2003, art. 3641

38 Pagina
punct de vedere al probelor administrate, iar inculpaii nu sunt supui msurilor preventive
privative de libertate, care de multe ori duc la tergiversarea cauzelor, fiind nsoite de proceduri
adiionale de aplicare i prelungire a acestor msuri sau de contestarea aplicrii acestora.
Termenele restrnse de examinare judiciar a cauzelor penale reprezint un indicator pozitiv
n majoritatea cazurilor, ns urmeaz a fi luat n consideraie faptul c, din cauza acestora,
similar problemei recunoaterii vinoviei, termenele pot fi influenate n mod decisiv att de
rata sporit de recunoatere a faptelor imputate, ct i de vulnerabilitatea sporit a persoanelor
puse sub acuzare.

MSURILE PREVENTIVE
n conformitate cu articolul 175 (1) i (2) CPP, msurile preventive sunt msuri cu caracter
de constrngere prin care bnuitul, nvinuitul sau inculpatul este mpiedicat s ntreprind
anumite aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii
sentinei. Msurile preventive sunt orientate spre a asigura buna desfurare a procesului penal
sau a mpiedica bnuitul, nvinuitul sau inculpatul s se ascund de urmrirea penal sau de
judecat, cu scopul ca acetia s nu mpiedice stabilirea adevrului ori ca instana s asigure
executarea sentinei.
n majoritatea cauzelor analizate n prezenta cercetare, organul de urmrire penal aplic
msuri preventive i doar ntr-un sfert din dosarele analizate nu au fost identificate astfel de
msuri.

Diagrama 13.

Aplicnd msurile preventive, organul de urmrire penal i instana, lund n consideraie


complexitatea cazului, personalitatea bnuitului/nvinuitului/inculpatului i ali factori, pot
alege msurile de constrngere expres prevzute de articolul 175 CPP, i anume:
1) obligarea de a nu prsi localitatea;
2) obligarea de a nu prsi ara;

Pagina 39
3) garania personal;
4) garania unei organizaii;
5) ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport;
6) transmiterea sub supraveghere a militarului;
7) transmiterea sub supraveghere a minorului;
8) liberarea provizorie sub control judiciar;
9) liberarea provizorie pe cauiune;
10) arestarea la domiciliu;
11) arestarea preventiv.

Diagrama 14.

Not: numrul de cazuri n care a fost aplicat msur preventiv nu coincide cu numrul de
dosare cercetate n prezentul studiu, din motiv c n unele dosare au fost aplicate mai multe tipuri
de msuri preventive, n timp ce n alte cazuri - nici una.
n cazurile de aplicare a msurii de constrngere privative de libertate, organul de urmrire
penal solicit cel mai des aplicarea arestului preventiv (35 de cazuri) i foarte rar aplicarea
arestului la domiciliu (2 cazuri).
Cel mai des, organul de urmrire penal aplic alte msuri procesuale de constrngere, n
special obligaia de a nu prsi ara sau localitatea. n anumite situaii, cnd nu este necesar o
msur de constrngere mai riguroas, se aplic obligaia de a nu schimba domiciliul, obligaia
de a se prezenta la organul de urmrire penal sau la controlul judiciar.
n nici unul din dosarele examinate nu au fost evideniate msurile preventive sub forma
garaniilor sau liberrii provizorii sub cauiune. Cauza neaplicrii acestor msuri rezid
probabil n lipsa unui mecanism eficient de implementare i a impedimentelor de ordin tehnic
sau procedural, a practicilor deja consolidate de aplicare a anumitor msuri de constrngere, a
situaiei economice din ar i altele.29

29 Msurile alternative pentru arestarea preventiv - O analiz empiric i teoretic a cadrului legal n domeniu, Fundaia Soros Moldova, 2016,
p.1.4

40 Pagina
PROCEDURA DE EXAMINARE I RECUNOATEREA VINOVIEI
n faza judiciar, recunoaterea vinoviei de ctre inculpai este, de obicei, direct legat de
procedura de examinare care urmeaz a fi aplicat de ctre instan. n cazul recunoaterii
faptelor imputate, inculpaii solicit, printr-un nscris autentic, examinarea cauzelor n
procedura simplificat, stabilit de articolul 3641 CPP. Pentru utilizarea acestei proceduri,
inculpatul trebuie s recunoasc n totalitate faptele imputate i s nu cear administrarea altor
probe. n caz contrar, procedura nu este aplicabil.
Inculpatul, care a recunoscut svrirea faptelor indicate n rechizitoriu i a solicitat ca judecata
s se fac pe baza probelor administrate n faza de urmrire penal, beneficiaz de reducerea
cu o treime a limitelor de pedeaps prevzute de lege n cazul pedepsei cu nchisoare, cu munc
neremunerat n folosul comunitii i de reducerea cu o ptrime a limitelor de pedeaps
prevzute de lege n cazul pedepsei cu amend.

Diagrama 15.

Majoritatea cazurilor de circulaie ilegal a drogurilor, etnobotanicelor sau analogii acestora


fr scop de nstrinare care ajung n instana de judecat sunt examinate n procedur
simplificat prin recunoaterea integral a vinoviei (85%) i doar 15% se examineaz n
procedur ordinar. Dac comparm rata recunoaterii vinoviei la fazele de urmrire penal
i examinare judiciar, observm o tendin de cretere de circa 5%.

Pagina 41
Diagrama 16.

Aceast cretere se datoreaz posibil percepiei inculpatului c probabilitatea pronunrii


unei sentine de condamnare crete odat cu transmiterea cauzei pentru examinare n
instan. Totui, cel mai important motiv pentru care persoanele puse sub nvinuire decid s-i
recunoasc faptele imputate rmne posibilitatea de a beneficia de o reducere a pedepsei n
cazul procedurii simplificate.
Chiar dac n astfel de cazuri procedura de examinare pe baza probelor administrate la faza
de urmrire penal este cel mai des utilizat, simplificnd semnificativ procesul de examinare,
contribuind la reducerea termenelor procesuale i oferind anumite beneficii acuzatului,
aceasta comport i anumite riscuri, inclusiv pune n pericol legalitatea procesului penal i
contradictorialitatea acestuia.
Cercetarea judectoreasc are ca finalitate aflarea adevrului i stabilirea realitii privind
conflictul de drept penal cu soluionarea cruia a fost investit instana de judecat. n cadrul i
prin intermediul cercetrii judectoreti, instana verific, sub raportul pertinenei, concludenii
i legalitii administrrii lor n cursul urmririi penale, probele pe care se ntemeiaz nvinuirea
inculpatului, pentru a se constata n ce msur ele apoi vor servi la soluionarea conflictului de
drept penal.30
Dei procedura de judecat n baza probelor administrate la faza de urmrire penal este
una util i necesar, autoritile trebuie s fie vigilente pentru ca aceasta s nu reprezinte, n
anumite cazuri, un mecanism deficient prin care s fie atrase la rspundere penal persoane
din cauza vulnerabilitii ridicate i mai puin datorit comiterii n realitate a faptelor imputate.

30 Judecata n prima instan n procesul penal al Republicii Moldova. Tez de doctorat. Universitatea Al. I. Cuza. Facultatea de Drept. Iai,
2009, pg.16

42 Pagina
ASISTENA JURIDIC
Dreptul la aprare reprezint un principiu fundamental al procesului penal. n conformitate cu
articolul 17 CPP, n tot cursul procesului penal, prile (bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea
vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil) au dreptul s fie asistate sau, dup caz,
reprezentate de un aprtor ales sau de un avocat care acord asisten juridic garantat de
stat.
Articolul 6 3 (c) al CEDO, cuprinde aspecte particulare ale dreptului la un proces echitabil,
printre care garania c procedurile mpotriva unei persoane acuzate nu vor avea loc fr
reprezentare adecvat a prii acuzate.31
Rezultatele prezentei cercetri arat c n 100% din cazurile analizate, organul de urmrire
penal i instana de judecat au reuit s asigure bnuiilor/ nvinuiilor/ inculpailor dreptul
la reprezentare juridic i aprare, acesta fiind un avocat ales (contractat de ctre persoana
pus sub nvinuire) sau un avocat desemnat s acorde asisten juridic gratuit, n conformitate
cu Legea cu privire la asistena juridic garantat de stat.32

Diagrama 17.

n acelai timp, conform informaiilor obinute din analiza dosarelor n cadrul prezentei
cercetri, asistena juridic garantat de stat este solicitat n majoritatea absolut a cazurilor,
n timp ce angajarea unui avocat privat se ntlnete foarte rar. Acest fenomen poate fi n
legtur de cauzalitate cu profilul subiecilor infraciunii, situaia financiar precar a acestora
i vulnerabilitatea ridicat.
Evaluarea calitii asistenei juridice necesit o analiz complex a circumstanelor cauzei i a
tuturor factorilor care ar putea s o influeneze, inclusiv chestionarea avocatului i beneficiarului,
activiti care nu au fcut obiectul prezentei cercetri. Din acest motiv, acest studiu nu poate i
nici nu i propune s dea o apreciere exact calitii asistenei juridice n cazurile infraciunilor
privind circulaia ilegal a drogurilor, etnobotanicelor sau analogii acestora fr scop de
nstrinare.

31 Comisia European pentru Drepturile Omului, Pakelli vs. Republica Federativ German, Raportul Comisiei din 12 decembrie 1981, 84
32 Legea Nr. 198 din 26.07.2007 cu privire la asistena juridic garantat de stat, publicat la 05.10.2007 n Monitorul Oficial nr. 157-160

Pagina 43
Totui, examinnd materialele cauzei, actele procesuale i prestaiile aprtorilor n baza acestor
acte, se atest un grad nalt de pasivitate a avocailor, att la faza de urmrire penal, ct i la faza
de examinare judiciar a acestor infraciuni. Aceast pasivitate se manifest prin participarea la
aciunile procesuale i semnarea actelor procesuale, n lipsa unei reacii la eventualele nclcri,
omisiuni sau abuzuri.
Din 100% de cauze examinate, pe parcursul investigaiei nu a fost identificat nici un caz de
contestare a actelor procesuale ce in de diferite aciuni i msuri realizate de organul de
urmrire penal. Nu a fost identificat nici un caz de contestare, spre exemplu, a ordonanelor de
ncepere a urmririi penale, de dispunere a percheziiei, a expertizei sau de aplicare a msurii
preventive (cu excepia cazurilor de arest). De asemenea, nu a fost identificat nici un caz de
contestare a rezultatelor aciunilor de percheziie, cercetare la faa locului, expertiz i altele.
Printre aciunile realizate de aprtori se numr:
a) contestarea msurii preventive de arest,
b) depunerea cererilor de scoatere de sub urmrire penal sau ncetare a procesului penal, i
c) contestarea sentinelor judectoreti.
Chiar i aceste aciuni realizate de aprtori se ntlnesc foarte rar, fiind identificate doar n
11,88% din cazurile analizate.
Aceste constatri nu se refer la prestaia verbal a avocailor i argumentele expuse n acest
mod, prestaii care nu au putut fi stabilite prin cercetarea care a stat la baza acestui studiu i
care, prin urmare, nu pot fi evaluate.
Cu toate acestea, unele cercetri realizate anterior au identificat lacune importante referitor la
calitatea asistenei juridice garantate de stat. n pofida mecanismelor instituionale consacrate
pentru planificare, cheltuieli i audit, exist destule ndoieli cu privire la calitatea serviciilor de
asisten juridic finanate de ctre stat. Principala provocare pentru noul cadru instituional
n primii 2-3 ani dup adoptarea Legii cu privire la asistena juridic garantat de stat a fost s
se asigure operaionalitatea cadrului instituional i de oferire a serviciilor, () n tentativa de
a reforma profund sistemul de asisten juridic garantat de stat, calitatea a fost lsat n plan
secundar.33

33 Evaluare asupra Impactului Legii cu Privire la Asistena Juridic Garantat de Stat din Republica Moldova, Martin Gramaticov i Nadejda
Hriptievschi, 2011, p.6.1

44 Pagina
SENTINA INSTANEI DE JUDECAT
Sentina reprezint rezultatul cercetrii judectoreti i a urmririi penale, instana urmnd
s decid asupra nvinuirii naintate inculpatului prin condamnare, achitare sau ncetare a
procesului penal.34 Analiznd datele procesate, am constatat c rata pronunrii sentinelor de
condamnare, raportat la numrul de dosare ajunse pe rolul instanelor, este foarte ridicat i
se apropie de 100%.

Diagrama 18.

Rata de condamnare de aproape 95%, calculat din numrul dosarelor penale transmise n
instan, reprezint, ca i alte aspecte ale practicii judiciare examinate n prezentul studiu, un
indicator care poate fi interpretat diferit, n funcie de modul n care sunt puse accentele.
Aparent, acesta reprezint un indicator al eficienei acuzrii, dar i al practicilor bine consolidate
de investigaie i examinare n astfel de cazuri. n acelai timp, trebuie s se in cont de cauzele
directe i indirecte care au influenat aceste cifre. n primul rnd, este vorba de rata ridicat a
recunoaterii vinoviei, att la faza de urmrire penal, ct i la faza de examinare judiciar
(vezi seciunile Recunoaterea Vinoviei i Procedura de Examinare Judiciar i Recunoaterea
Vinoviei, ale prezentului studiu). De asemenea, printre factorii de influen se numr:
profilul subiecilor acestor infraciuni (o parte fiind consumatori de droguri), predispunerea
spre atragerea la rspundere penal a consumatorilor de droguri, pedepsele relativ uoare i
posibilitatea evitrii pedepsei cu nchisoarea etc.
Interdependena ntre modul de determinare a proporiilor la calificarea penal a faptelor
i predispunerea spre atragerea masiv la rspundere penal a consumatorilor de droguri
vorbete despre existena lacunelor de ordin normativ i practic.
Urmeaz de remarcat faptul c nu a fost nregistrat nici un caz cnd instana ar fi respins cererea
de examinare a cauzei n baza articolului 3641 (n baza probelor administrate la urmrirea pena-
l) pentru a reexamina faptele inculpatului i probele din dosare. Faptele de care erau acuzai
inculpaii nu au trezit suspiciune instanei nici chiar n cazurile n care acetia declarau c nu au
cunoscut c pe terenul lor creteau plante care conin substane narcotice sau nu cunoteau c
aceste plante conin substane narcotice, fie le recoltau pentru alte scopuri, dar n acelai timp

34 Codul de Procedur Penal al R. Moldova, nr. 122 din 14.03.2003, art. 384

Pagina 45
i recunoteau pe deplin vinovia. Instanele admit practica de urmrire penal cnd, din ca-
uza vulnerabilitii deosebite (consumatori de droguri, persoane n etate sau alte circumstane),
bnuiii/nvinuiii/inculpaii sunt pui n situaia de a-i recunoate formal vinovia, dei
din declaraiile acestora se prezum o lipsa a inteniei de a comite aceste infraciuni. Aceste
circumstane merit cel puin o examinare atent din partea instanei de judecat.
Din numrul total de cauze examinate, doar 3 (1%) s-au finalizat cu achitarea persoanelor puse
sub nvinuire, n comparaie cu rata general de achitri n dosarele penale care este de 2.25%
pentru anul 201535, cifr care, de asemenea, nu este mare, ns dubl fa de achitrile n cazurile
infraciunilor privind circuitul ilegal de droguri. La acest capitol trebuie de inclus i cifrele privind
numrul cauzelor ncetate, adic cauze n care persoanele nu au fost atrase la rspundere penal.
n urma cercetrii realizate, a fost stabilit c n anul 2015 au fost ncetate circa 2.9% din cauzele
pornite n baza indicilor infraciunii stabilite de articolul 217 CP, n comparaie cu 15.3%, care
reprezint media general de cauze penale ncetate de instanele de judecat de primul nivel.36
Putem compara rata medie a sentinelor de condamnare pe cauzele penale din toate instanele de
judecat de primul nivel, care este egal cu 81.9%37, cu rata medie a sentinelor de condamnare
pe cauzele penale n privina infraciunii stabilite de articolul 217 CP, care este egal cu 94.62%.

Diagrama 19.

Se poate constata c numrului sentinelor de condamnare n cazurile care se refer la circulaia


ilegal a drogurilor, etnobotanicelor sau analogii acestora fr scop de nstrinare este cu 13%
mai mare dect media general.
n afar de motivele enumerate ante, nu putem exclude c aceste statistici, mai ales cele care
se refer la sentinele de condamnare i achitare, au fost influenate i de calitatea asistenei
juridice acordate i prestaia aprrii (vezi seciunea Asistena Juridic, a prezentului studiu).
Suplimentar, asupra ntregului proces ar putea influena i atitudinea stereotipic i prejudecile
actorilor implicai (judectori, procurori i avocai) fa de subiecii acestor infraciuni, n special

35 Analiza grafic privind mersul examinrii dosarelor n instanele de judecat pe parcursul anului 2015, Ministerul Justiiei al R.epublicii
Moldova, pg.34
36 Analiza grafic privind mersul examinrii dosarelor n instanele de judecat pe parcursul anului 2015, Ministerul Justiiei al Republicii
Moldova, pg.34
37 Analiza grafic privind mersul examinrii dosarelor n instanele de judecat pe parcursul anului 2015, Ministerul Justiiei al Republicii
Moldova, pg.34

46 Pagina
fa de consumatorii de droguri. n cadrul Raportului de monitorizare a edinelor de judecat
pe cauzele contravenionale i penale n privina consumatorilor de droguri, perioada februarie -
octombrie 201538, Asociaia Promo-LEX a stabilit c n circa 11% din cazurile monitorizate s-a
constatat o atitudine discriminatorie sau necuviincioas fa de consumatorii de droguri.

APLICAREA PEDEPSEI
Pedeapsa penal se aplic persoanelor care au svrit infraciuni, numai n baza unei sentine
pronunate de ctre o instan n cadrul unui proces penal. Adoptarea hotrrii privind aplicarea
pedepsei penale este un proces complex i depinde de soluionarea prealabil de ctre instana
de judecat a chestiunilor de fapt i de drept.
Pedeapsa penal are drept scop restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum
i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnailor, ct i a altor persoane.
Pentru ca pedeapsa aplicat inculpatului s ating scopurile sus-menionate, legea penal
stabilete anumite criterii de individualizare a pedepsei. Codul Penal stabilete criterii generale
i criterii speciale de individualizare a pedepsei. La stabilirea categoriei i termenului pedepsei,
instana de judecat ine cont de gravitatea infraciunii comise, de motivul acesteia, de persoana
celui vinovat, de circumstanele cauzei, care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena
pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale
familiei acestuia.39
Datele furnizate de Biroul Naional de Statistic40 arat c n anul 2015 cel mai frecvent au
fost aplicate urmtoarele pedepse: amenda3708 (31,7%), condamnarea condiionat - 3208
(27,5%), privaiunea de libertate - 2245 (19,2%), munca neremunerat n folosul comunitii
2194 (18,8%). Aceste proporii se respect, mai mult sau mai puin i n cazurile de stabilire a
pedepselor pentru infraciunile care se refer la circulaia ilegal a drogurilor, etnobotanicelor
sau analogii acestora fr scop de nstrinare.

Diagrama 20.

38 Raportul de monitorizare a edinelor de judecat pe cauzele contravenionale i penale n privina consumatorilor de droguri, perioada
februarie - octombrie 2015, Asociaia Promo-LEX, 2015, pg.27
39 Ghid cu privire la aplicarea pedepsei, Asociaia Barourilor Americane / Iniiativa pentru Supremaia Legii, Chiinu, 2014, 2
40 Nivelul infracionalitii n Republica Moldova n anul 2015, Biroul Naional de Statistic

Pagina 47
Categoria de pedepse cea mai des aplicat este privaiunea de libertate (cu executare sau cu
suspendare condiionat), chiar dac faptele prevzute de acest articol se calific ca infraciuni
uoare sau mai puin grave (cu excepia alineatului 4). Aceasta este urmat de pedeapsa cu
amenda i munca neremunerat n folosul comunitii.
La adoptarea sentinei, instana soluioneaz chestiunile ce se refer la svrirea infraciunii
de ctre inculpat, inclusiv dac msura de pedeaps stabilit trebuie s fie executat sau nu de
inculpat i poate dispune neexecutarea pedepsei aplicate vinovatului.
Condiiile privind acordarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei prevzute de art.
90 CP se refer la: pedeapsa aplicat i natura infraciunii; circumstanele cauzei i persoana
infractorului; constatarea instanei c scopul poate fi atins i fr executarea acesteia.
n urma cercetrii realizate, a fost stabilit c n majoritatea cazurilor de aplicare a pedepsei cu
nchisoare instanele suspend executarea acesteia, n temeiul articolului 90 CP.

Diagrama 21.

Se nregistreaz o tendin de aplicare n peste 40% dintre cazuri, a pedepsei cu nchisoarea,


dintre care, n 1/3 dintre cazuri se aplic privaiunea de libertate cu executare.
Chiar dac pedepsele aplicate n cazurile de infraciuni privind circulaia ilegal a drogurilor,
etnobotanicelor sau analogii acestora fr scop de nstrinare sunt relativ blnde, nu putem
exclude faptul c o mare parte din persoanele atrase la rspundere penal sunt consumatori
de droguri i exist un risc sporit ca ulterior acetia s fie din nou atrai la rspundere penal
pentru fapte similare, crendu-se astfel un cerc vicios care se va finaliza, mai devreme sau mai
trziu, cu privaiunea de libertate pentru aceste persoane. Aceast ipotez se confirm i prin
faptul c circa 45% dintre subiecii infraciunii prevzute de articolul 217 CP au nregistrat deja
conflicte cu legea (vezi diagrama 28 ).

48 Pagina
Amenda este urmtoarea n lista celor mai aplicate pedepse pentru infraciunile stabilite de
articolul 217 CP, dintre toate dosarele penale analizate n 100 de cazuri a fost aleas anume
aceast categorie de pedeaps. Suma amenzii variaz ntre 200 i 700 uniti convenionale
sau ntre 4000 i 14000 lei, ceea ce presupune c ncasrile la bugetul de stat, n cazul acestor
infraciuni pentru anul 2015, a variat ntre 400 000 lei i 1 400 000 lei.
Printre pedepsele cel mai puin aplicate este munca neremunerat n folosul comunitii.
Aceasta s-a nregistrat doar n 53 de cazuri din totalul dosarelor penale privind infraciunea
stabilit de articolul 217, examinate de instanele de judecat n anul 2015.
Suplimentar pedepsei de baz, instanele aplic uneori i pedepse complementare, sub forma
privrii de anumite drepturi sau a interdiciei de a exercita anumite activiti. n aproape 17%
din cazuri, instanele le-au interzis condamnailor s ocupe funcii sau s exercita activiti legate
de circuitul substanelor narcotice. n unele cazuri, aplicarea acestei msuri este discutabil,
reieind din faptul c persoanele condamnate anterior nu au deinut astfel de funcii, nu au
desfurat astfel de activiti i nici nu exist vreo legtur ntre profilul condamnatului i
probabilitatea exercitrii acestor tipuri de funcii sau activiti.
Un alt aspect important este aplicarea msurilor de suport i reabilitare. Reieind din faptul c
o parte semnificativ din persoanele atrase la rspundere penal sunt consumatori de droguri,
fapte stabilite de ctre organul de urmrire penal, instana este n drept s aplice msuri cu
scopul de a reabilita i ajuta inculpatul s se trateze i s se readapteze social. Pentru aceasta,
instana poate obliga condamnatul, n conformitate cu articolul 90 (6), (c), s urmeze un
tratament n caz de alcoolism, narcomanie, toxicomanie sau boal veneric.
Cu toate acestea, doar n dou cazuri din cele analizate n prezentul studiu, instanele au dispus
astfel de msuri. Acest aspect denot faptul c, n prezent, practica judiciar pune accent pe
sancionare i mai puin pe corectare, reeducare i reabilitare.

CILE DE ATAC
Principiul liberului acces la justiie include i asigurarea dreptului de a ataca actul judectoresc,
dac persoana nu este de acord cu acesta sau cu constatrile fcute de instana de judecat.
Garaniile articolul 6 CEDO se aplic, n principiu, i procedurilor de apel privind aspectele de
drept (Meftah i alii vs. Frana [GC], 40), n cazurile n care astfel de proceduri reprezint
urmtoarea etap a procesului penal relevant, iar rezultatele lor pot fi decisive pentru persoanele
condamnate.41
Analiznd practica judiciar de examinare a infraciunilor privind circulaia ilegal a drogurilor,
etnobotanicelor sau analogilor acestora fr scop de nstrinare, s-a constatat c rata naintrii
cererii de apel/recurs mpotriva sentinelor i deciziilor judectoreti este redus.

41 Curtea European pentru Drepturile Omului Ghid pentru aplicarea articolului 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului (domeniul
penal), Consiliul Europei, 2014, pct.27, pg.11

Pagina 49
Diagrama 22.

Din cele 8.97% din cazuri n care au fost atacate sentinele instanei de fond, n circa 36% din
cazuri procurorii au folosit cile de atac i n circa 64% - inculpaii. Sumnd datele analizate,
reiese c 95% din inculpai nu au contestat sentinele de condamnare, fiind de acord cu soluia
pronunat de ctre instanele de judecat.
Dei nici Consiliul Superior al Magistraturii i nici Ministerul Justiiei nu sistematizeaz
informaiile privind rata medie de contestare a sentinelor pe cauzele penale, cifra de 5% - care
reprezint rata de dezacord al inculpailor cu soluiile instanelor de judecat (care se refer la
articolul 217 CP) - ridic anumite semne de ntrebare.
Pentru a avea o imagine de ansamblu, am analizat datele statistice oferite de Consiliul Superior
al Magistraturii privind activitatea instanelor pe cauzele penale n anul 2015 i am ncercat
s calculm rata medie (aproximativ) de atac a sentinelor instanelor de judecat de primul
nivel.
n anul 2015, judectoriile de drept comun au examinat 13499 de dosare penale42, iar curile
de apel au examinat 6434 de dosare penale43. n aceast ordine de idei, din numrul total de
cauze examinate n prim instan, 47,66% au ajuns la curile de apel pentru a fi examinate n
ordine de apel sau recurs (not: numrul de dosare restante la nceputul anului 2015 n curile
de apel (7983) este aproximativ egal cu numrul dosarelor nefinalizate la sfritul anului 2015
(8320),44 ceea ce permite s presupunem c cifra de aproximativ 47% reflect numrul sentinelor
penale contestate). Dei cifra de 47,66% nu este una exact, ea stabilete orientativ rata medie
a dosarelor penale care ajung pentru examinare n curile de apel i, respectiv, rata sentinelor
atacate.

42 Activitatea instanelor judectoreti totalizat pe 12 luni 2015, Consiliul Superior al Magistraturii


43 Informaie privind mersul examinrii materialelor i dosarelor n Curile de apel pentru 12 luni ale anului 2015, Consiliul Superior al Ma-
gistraturii
44 Informaie privind mersul examinrii materialelor i dosarelor n Curile de apel pentru 12 luni ale anului 2015, Consiliul Superior al Ma-
gistraturii

50 Pagina
Comparnd rata general de sentine contestate cu apel sau recurs, cu rata medie a sentinelor
contestate pe cauzele privind svrirea infraciunilor prevzute de articolul 217 CP, se
contureaz o discrepan semnificativ de circa 42%.

Diagrama 23.

n cazurile care se refer la circulaia ilegal a drogurilor, etnobotanicelor sau analogilor


acestora fr scop de nstrinare, n mediu prile contest sentinele penale cu 42% mai puin,
comparativ cu media general.
Cauzele cele mai probabile ale acestui fenomen sunt: a) rat foarte ridicat de recunoatere
a vinoviei (vezi diagrama 16), b) procedura de examinare n baza probelor administrate
conform articolului 3641 CPP (vezi diagrama 15). Aceste cauze sunt influenate, la rndul lor, de
modul n care sunt reglementate proporiile substanelor narcotice, calificarea penal a faptelor
i, drept efect, atragerea la rspundere penal a unui numr mare de consumatori de droguri.
Cauzele ascunse sunt ns mai complicate i ele se refer anume la motivele pentru care inculpaii
decid s-i recunoasc vinovia n majoritatea cazurilor. Printre aceste motive sunt: a) situaia
deosebit de vulnerabil n care se afl, o mare parte fiind consumatori de droguri, aflai la
eviden narcologic45, b) pedepsele relativ blnde i sigurana c nu vor fi lipsii de libertate,
i c) probabilitatea mic c va fi pronunat o sentin de achitare n cazul nerecunoaterii
vinoviei.
Nu putem neglija o alt cauz important - asistena juridic de care beneficiaz inculpaii i
impactul acesteia asupra procesului penal.
n raportul de monitorizare a edinelor de judecat pe cauzele contravenionale i penale n
privina consumatorilor de droguri, perioada februarie - octombrie 2015, s-a stabilit c ntr-
un ir de cazuri monitorizate consumatorii de droguri au contestat calitatea asistenei juridice
oferite de avocaii contractai de CNAJGS i prestaiile acestora, invocnd faptul c n unele
cazuri acetia lipsesc nemotivat de la edinele de judecat, iar n anumite cazuri au solicitat
nlocuirea avocailor.

45 Studiul Percepiile i comportamentul poliiei fa de consumatorii de droguri injectabile n Republica Moldova, Promo-LEX, 2014, p.45,
p.59, p.67

Pagina 51
Dup prerea monitorilor care au participat la procesul de monitorizare a edinelor, unii
avocai erau ineficieni i, aparent, nu aveau competenele necesare pentru a participa n astfel
de categorii de cauze penale. Avocaii veneau nepregtii n instana de judecat i deseori nici
nu aveau dosarul aprrii. n unele edine de judecat prezena avocailor era pur formal.46
Utilizarea surprinztor de redus a cilor de atac n cazurile analizate poate constitui i rezultatul
unui ir de circumstane, lacune normative i practici deficiente, pentru nlturarea crora sunt
necesare eforturi concertate, att la nivel legislativ, ct i practic.

PROFILUL INCULPAILOR
Consumul i traficul ilicit de droguri rmne o problem care influeneaz negativ dezvoltarea
durabil i sigur a societii prin implicrile infracionale i sociale pe care le produce.
n abordarea acestor probleme, Republica Moldova se bazeaz pe conceptul Organizaiei
Mondiale a Sntii Sntate pentru Toi n secolul al 21-lea, conform cruia consumul de
droguri este o problem ce pericliteaz sntatea public i poate mpiedica dezvoltarea
sntoas a cetenilor i societii n context mai larg.47
Strategia Naional Antidrog pentru anii 2011-201848 i propune o abordare complex
i echilibrat a problemelor ce in de consumul de droguri, bazat pe o cooperare
interdepartamental, interdisciplinar i intersectorial la toate nivelele, avnd drept
fundament trei componente ale politicii moderne n domeniul drogurilor, care nu se substituie,
dar se completeaz reciproc:
1) Reducerea ofertei de droguri (exercitarea controlului asupra circulaiei legale a drogurilor
i combaterea traficului i distribuirii ilicite de droguri);
2) Reducerea cererii de droguri (prevenirea primar a consumului de droguri, tratamentul,
resocializarea utilizatorilor de droguri);
3) Reducerea riscurilor.
Sub acest aspect, politica n domeniul drogurilor se constituie pe patru piloni de baz: (1)
prevenirea primar; (2) tratamentul i reabilitarea; (3) reducerea riscului; (4) reducerea ofertei
de droguri.
La nivel de politici, Republica Moldova i propune s pun accentele pe suportul oferit
persoanelor dependente de consumul de droguri. O parte din aceste persoane sunt subieci
ai infraciunilor privind circulaia ilegal a drogurilor fr scop de nstrinare, asupra crora
aceste politici ar trebui aplicate n mod egal, inclusiv n procedurile penale.
Dei cei care comit infraciuni legate de circuitul ilegal de droguri pot fi din orice categorii
sociale, profilul majoritii este similar. O mare parte din aceste persoane sunt consumatori
de droguri, aflai n situaii deosebit de vulnerabile n raport cu subiecii altor infraciuni. De
asemenea, o parte din acetia se atribuie la categoria CDI (consumatori de droguri injectabile) i
fac parte din populaiile cu risc sporit de infectare cu HIV/SIDA.49

46 Raportul de monitorizare a edinelor de judecat pe cauzele contravenionale i penale n privina consumatorilor de droguri, perioada
februarie - octombrie 2015, Asociaia Promo-LEX, 2015, pg.19
47 Ministerul Sntii al Republicii Moldova, Observatorul Naional pentru Droguri, Consumul i traficul ilicit de droguri n Republica Moldova
n anul 2013, raport anual, pg.5
48 Hotrrea Guvernului Nr. 1208 din 27.12.2010, cu privire la aprobarea Strategiei naionale antidrog pe anii 2011-2018
49 Programul naional de prevenire i control al infeciei HIV/SIDA i infeciilor cu transmitere sexual pentru anii 2011-2015, Anexa nr.1, P.II

52 Pagina
Pentru a avea o mai bun nelegere a profilului persoanelor care comit infraciuni legate de
circulaia ilegal a drogurilor fr scop de nstrinare, urmeaz de studiat detaliat particularitile
i detaliile care i caracterizeaz, n special pentru a putea aprecia gradul de vulnerabilitate i
statutul social al acestora.

ASPECTUL GENDER
n procesul de evaluare a practicii judiciare privind infraciunile care se refer la circuitul ilegal
al drogurilor fr scop de nstrinare, au fost analizate profilurile a 279 de persoane.
n majoritatea covritoare a cazurilor, infraciunile sunt svrite de brbai, femeile
reprezentnd mai puin de un sfert din numrul total de persoane puse sub nvinuire. n acelai
timp, analiznd toate tipurile de infraciuni privind circulaia ilegal a drogurilor (articolele
217-219 CP), se constat o rat i mai mic a femeilor ca subiecte ale acestor infraciuni.

Diagrama 24.

Conform informaiilor statistice50 prelucrate de Consiliul Superior al Magistraturii, n anul


2015, instanele de nivelul unu au examinat 749 de cauze penale care se refer la circuitul ilegal
de droguri, dintre care femeile au fost puse sub acuzaie n 72 de cazuri, ceea ce reprezint
9.6%. n acelai timp, analiznd toate infraciunile svrite n anul 2015, s-a stabilit c rata
criminalitii n rndul femeilor constituie doar 7.7%.51
Se constat o implicare mai mare a femeilor n infraciunile de circulaie ilegal a drogurilor,
etnobotanicelor sau analogilor acestora fr scop de nstrinare, comparativ cu restul
infraciunilor legate de traficul ilegal de droguri, precum i cu rata medie a infracionalitii pe
ar n rndul acestora.

50 Raport statistic despre activitatea primei instane privind judecarea cauzelor penale pe perioada de 12 luni, 2015, Consiliul Superior al
Magistraturii
51 Nivelul infracionalitii n Republica Moldova n anul 2015, Biroul Naional de Statistic

Pagina 53
VRSTA
n urma cercetrii realizate, s-a constatat o tendin de comitere a infraciunilor privind
circulaia ilegal a drogurilor fr scop de nstrinare, preponderent de ctre persoanele tinere
i de vrst medie, i mai puin de minori i persoane n etate.
Circa jumtate din infraciunile privind circulaia ilegal a drogurilor fr scop de nstrinare au
fost svrite de persoane cu vrste cuprinse ntre 21 i 35 de ani, iar mai mult de un sfert - de
persoane cu vrste ntre 36 i 50 ani. Tinerii pn la 20 ani i persoanele n etate, cu vrsta mai
mare de 65 ani au comis mai puin de 15% din infraciunile examinate n anul 2015.

Diagrama 25.

Rata de infracionalitate n rndul minorilor pentru astfel de fapte este de 2.1% din totalul
cauzelor analizate. n acelai timp, rata medie a criminalitii n rndul minorilor n anul 2015
a fost de 2.5%.52 Rata infracionalitii minorilor n astfel de cazuri este n legtur direct cu
consumul de substane narcotice. n cadrul Studiului de cercetare n coli privind consumul de
alcool i alte droguri, realizat de Centrul Naional de Management n Sntate, s-a stabilit c 4,9%
dintre elevii claselor a 8-a i a 9-a au afirmat c cel puin o dat n via au consumat droguri
ilicite. n acelai timp, circa 6,1% dintre elevii claselor a 8-a i a 9-a considerau c pot face rost
uor de careva drog ilicit.53 Pentru a reduce criminalitatea n rndul minorilor n legtur cu
traficul ilicit de droguri, autoritile urmeaz s implementeze aciuni i strategii eficiente de
reducere a disponibilitii drogurilor i consumului acestora de ctre minori.
n 100% din cazurile analizate, au fost puse sub nvinuire persoane cu vrsta mai mare de 65
de ani, pentru fapte de cultivare, semnare, ngrijire i/sau pstrare a plantelor care conin
substane narcotice (majoritatea mac). n cele mai multe cazuri, faptele au fost calificate conform
articolului 217 (4) CP (n proporii deosebit de mari). Toi inculpaii i-au recunoscut vinovia,
ns n explicaiile oferite organului de urmrire penal sau instanei au declarat c nu au tiut
c plantele respective conin substane narcotice sau c le-au cultivat/pstrat cu alte scopuri
dect proprietile psihotrope.

52 Nivelul infracionalitii n Republica Moldova n anul 2015, Biroul Naional de Statistic


53 Consumul de alcool, droguri i tutun n rndul elevilor din clasele a 8-a i a 9-a din R. Moldova, Ministerul Sntii al Republicii Moldova,
Centrul Naional de Management n Sntate, 2015, p.5.1

54 Pagina
Aparent, se constat o practic defectuoas de atragere la rspundere penal a persoanelor n
etate care cultiv plante ce conin substane narcotice, fr ns a cunoate acest lucru i fr
intenia de a comite aceste infraciuni.

APARTENENA N FUNCIE DE NAIONALITATE/ETNIE/CETENIE


Majoritatea persoanelor care au figurat n dosarele examinate n calitate de bnuii/nvinuii/
inculpai, au fost identificai ca fiind ceteni ai Republicii Moldova, de naionalitate moldoveni.
n privina identificrii ceteniei subiecilor infraciunii de ctre organul de urmrire penal,
nu au fost constatate careva lacune sau dificulti, acest proces fiind relativ uor, prin stabilirea
apartenenei la o anumit cetenie n baza actelor de identitate sau n baza informaiilor
obinute din bazele de date electronice de care dispun organele de drept.
Organul de urmrire penal a ntmpinat dificulti doar ntr-un singur caz, fiind vorba despre
o persoan din regiunea transnistrean a R. Moldova, aceasta fiind identificat ca apatrid.

Diagrama 26.

Cele mai multe dificulti se atest la stabilirea apartenenei naionale i/sau etnice. Se constat
o lips clar de delimitare ntre aceste noiuni, astfel nct n unele cazuri organul de urmrire
penal confund apartenena etnic cu naionalitatea persoanelor de etnie rom, gguz sau
ttar, aceasta reprezentnd de fapt apartenena etnic.
Cauza acestei probleme rezid n lipsa unui mecanism naional de colectare a datelor dezagregate
i n lipsa unor practici uniforme n aceste sens.

Pagina 55
n majoritatea cazurilor, informaiile privind apartenena naional sau etnic se colecteaz n
baza autoidentificrii persoanelor sau se extrag din bazele electronice de date la care au acces
organele de drept.

Diagrama 27.

ZONA DE REEDIN
n conformitate cu datele Bncii Mondiale pentru anul 201454, 55.08% din populaia Republicii
Moldova locuiete n zonele rurale, iar 44.92% - n zonele urbane. n acelai timp, 75% din cea
mai srac parte a populaiei rii locuiete n regiunile rurale.55
Potrivit Centrului European de Monitorizare a Drogurilor i Dependenei de Droguri, conceptul
de excludere social asociat consumului de droguri concept dezvoltat pentru rile Uniunii
Europene este unul multidimensional. Acesta presupune practici de excludere cum ar
fi deprivarea economic sau srcia i consecinele lor; discriminarea social i politic;
concedierea i accesul redus la serviciile de sntate, de educaie i calificare.56

54 Populaia rural n Moldova, Trading economics, 2014


55 Briefing Book From Development Partners of Moldova, World Bank, 2015, pg.75
56 Ministerul Sntii al Republicii Moldova, Observatorul Naional pentru Droguri, Consumul i traficul ilicit de droguri n Republica Moldova
n anul 2013, raport anual, pct. VI.3.1

56 Pagina
ntre fenomenul concentrrii populaiei n zonele urbane i rurale, situaia economic i nivelul
nalt al srciei i consumul de droguri exist o legtur de interdependen care influeneaz
inclusiv infracionalitatea legat de traficul ilicit de droguri.

Diagrama 28.

Diferena de circa 11% ntre persoanele care provin din zone urbane i cele rurale se explic,
cel mai probabil, printr-o concentrare mai mare a populaiei i o intensitate mai mare a
disponibilitii drogurilor i consumul acestora. Spre exemplu, n conformitate cu datele KAP
pentru anul 201057, valoarea cea mai mare a prevalenei consumului de canabis s-a nregistrat
la respondenii din localitile urbane, rezultate similare fiind nregistrate pentru consumul de
Ecstasy i alte substane narcotice.
n acelai timp, cifra relativ ridicat a inculpailor care provin din zonele rurale se explic i
prin faptul c cea mai mare parte a infraciunilor de cultivare, semnare, ngrijire i pstrare a
plantelor care conin substane narcotice au fost descoperite anume n aceste regiuni.

NIVELUL EDUCAIEI
Chiar dac majoritatea subiecilor infraciunilor analizate sunt persoane cu vrste medii i
naintate, cei mai muli dintre inculpaii n dosarele privind circulaia ilegal a drogurilor au studii
medii, dintre care o mare parte - chiar studii incomplete. Nivelul mediu al studiilor persoanelor
care au comis infraciuni privind circulaia ilegal a drogurilor fr scop de nstrinare este
similar nivelului mediu al studiilor care caracterizeaz consumatorii de droguri.

57 Ministerul Sntii al Republicii Moldova, Observatorul Naional pentru Droguri, Consumul i traficul ilicit de droguri n Republica Moldova
n anul 2013, raport anual, pct. II.2

Pagina 57
n urma unei cercetri realizate de Centrul Naional de Management n sntate, s-a stabilit c
majoritatea respondenilor (consumatori de droguri) au studii medii i medii de specialitate
(65,7%).58 Doar 17 persoane din numrul total de inculpai au studii superioare, dintre acetia
doar 11 avnd studii superioare finalizate.

Diagrama 29.

Suplimentar, au fost evideniate 3 cazuri n care persoanele erau agramate, iar n 11 cazuri
dosarele nu conineau informaii privind nivelul studiilor.
Nivelul i calitatea studiilor reprezint un element decisiv care influeneaz atitudinile
oamenilor, relaiile sociale, angajarea n cmpul muncii, situaia economic i multe alte domenii.
n conformitate cu concluziile Raportului Mondial pe Droguri pentru anul 2015, printre cauzele
decisive care predispun spre consumul de substane narcotice este i nivelul redus al educaiei.59
nvmntul i educaia trebuie s contribuie i s se concentreze pe cultivarea i promovarea
valorilor fundamentale, (). n acest sens, instituiile educative, culturale i sportive sunt
obligate s-i ntocmeasc programele n spiritul i n conformitate cu cerinele tiinifice
contemporane, cu deprinderile de via i valorile adevrate.
nvmntul va trebui s rspund, n egal msur, mutaiilor socioprofesionale actuale i
ulterioare, astfel nct, simultan cu formarea unei solide culturi generale, copiii s nsueasc
o profesiune stabil, s poat fi api pentru a se putea ncadra n cmpul muncii, s poat avea
o perspectiv clar pentru viitor.60 Asigurarea unei educaii calitative trebuie s reprezinte una
din prioritile pe termen lung a Republicii Moldova n lupta cu consumul i traficul ilegal de
droguri.

58 Ministerul Sntii al Republicii Moldova, Centrul Naional de Management n Sntate, Raportul studiului integrat biocomportamental n
grupurile cu risc sporit de infectare HIV, runda 2012/2013, p.3.1.3
59 Raportul Mondial pe Droguri, UNODC, 2015, pg.19
60 Rolul societii i al organelor de drept n contracararea narcomaniei. Materialele conferinei tiinifico-practice internaionale, 9 octombrie
2008, pg.110

58 Pagina
STATUTUL MATRIMONIAL
Familia constituie elementul natural i fundamental al societii i are dreptul la ocrotire din
partea societii i a statului.61 Dei nu putem pune semnul egalitii ntre statutul matrimonial
(cstorie) i familie, acestea fiind concepte diferite, exist totui o interconexiune ntre ele, care
poate avea o influen radical asupra persoanei care a svrit o infraciune legat de circuitul
ilegal de droguri. Dei din materialele dosarelor examinate este practic imposibil de determinat
cu exactitate statutul familial al persoanelor acuzate, a fost studiat statutul matrimonial al
acestora i relaiile de cstorie.
Din cele 279 de profiluri analizate, peste 71% dintre persoanele acuzate de svrirea unei
infraciuni privind circuitul ilegal de droguri nu se afl n relaii de cstorie i doar circa 22%
fiind cstorite.

Diagrama 30.

Chiar dac aparent statutul matrimonial nu reprezint un element important al profilului


subiectului infraciunii privind circuitul ilicit de droguri, se constat totui o relaie subtil de
interdependen ntre persoanele care devin consumatori de droguri, iar ulterior - infractori i
poziia social a acestora, n special dezvoltarea sau meninerea relaiilor de familie. Acest fapt
influeneaz ulterior procesul de reabilitare a condamnailor i eficiena acestuia. Spre exemplu,
reabilitarea socio-medical este determinat de personalitatea pacientului, de statutul fizic i
psihic, de starea social i familial, care pot fi definitorii n stabilirea capacitii de implicare a
persoanei n tratament.62

61 Constituia R. Moldova din 29.07.1994, articolul 48


62 Ministerul Sntii al Republicii Moldova, Observatorul Naional pentru Droguri, Consumul i traficul ilicit de droguri n Republica Moldova
n anul 2013, raport anual, pct. X.2

Pagina 59
OCUPAIA
Un aspect important al profilului subiecilor infraciunii privind circuitul ilegal de droguri, este
angajarea n cmpul muncii i gradul de implicare social al acestora. Datele prelucrate n cadrul
studiului relev un fenomen ngrijortor de absenteism ocupaional al majoritii persoanelor
puse sub acuzare.
Lipsa unui loc de munc permanent printre persoanele acuzate - subieci ai infraciunilor privind
circuitul ilegal de droguri - este n legtur direct cu problema general a angajrii n cmpul
muncii a consumatorilor de droguri. Studiul Centrului Naional de Management n Sntate a
scos n eviden faptul c doar 20% din numrul total al CDI au un loc de munc permanent.63

Diagrama 31.

Peste 82% din persoanele puse sub nvinuire pentru comiterea infraciunii privind circuitul
ilegal de droguri nu au un post de munc. O parte din acetia n dosarul penal au indicat c nu au
oficial un loc de munc, fapt care presupune prestarea neoficial a activitilor i muncilor. Prin
urmare, actuala stare de lucruri n privina consumatorilor de droguri, n afar de imposibilitatea
angajrii oficiale n cmpul muncii, contribuie i la creterea fenomenului muncii la negru sau
a muncii nedeclarate. Aceasta afecteaz subsecvent accesul la securitatea social, la servicii de
sntate etc.
Acest fenomen relev lipsa unor politici naionale, eficiente i funcionale, de reeducare i
reabilitare pentru aceste persoane. Agenia Naiunilor Unite pentru Droguri i Criminalitate
recomand statelor, n vederea scderii nivelului de consum de droguri, s implementeze
msuri alternative, printre care politici diversificate de cretere economic i crearea locurilor
de munc.64

63 Ministerul Sntii al Republicii Moldova, Centrul Naional de Management n Sntate, Raportul studiului integrat biocomportamental n
grupurile cu risc sporit de infectare HIV, runda 2012/2013, p.3.2.1
64 Raportul Mondial pe Droguri, UNODC, 2015, pg.19

60 Pagina
n plus, o cauz ascuns a acestui fenomen este i actuala practic de atragere la rspundere
penal preponderent a consumatorilor de droguri, care nimeresc ntr-un cerc vicios format din:
consumul de droguri, rspunderea penal pentru aceste aciuni, imposibilitatea reabilitrii i
angajrii n cmpul muncii i comiterea unor infraciuni noi.
n mod similar se constat legtura subtil ntre vrsta inculpailor, nivelul de educaie al
acestora, angajarea n cmpul muncii i dependena de consumul de droguri. Aadar, marea
majoritate a persoanelor puse sub acuzare au vrsta optim pentru munc i diverse activiti
(ntre 20-50 ani), avnd, n cel mai bun caz, doar studii medii (majoritatea fiind studii nefinalizate)
i nefiind angajai n cmpul muncii, iar consumul de droguri nchide acest cerc vicios i nu le
ofer multe perspective, o parte dintre ei ajungnd, mai devreme sau mai trziu, implicai n
diverse activiti ilegale.
Problema neangajrii n cmpul muncii a consumatorilor de droguri a fost abordat i n
Strategia naional privind politicile de ocupare a forei de munc pe anii 2007-201565 , n care s-a
stabilit c pe piaa muncii pot fi delimitate clar cteva categorii de populaie care sunt afectate
n mod considerabil de riscul omajului. Este vorba de persoanele tinere i de unele categorii
socialmente vulnerabile, precum i de femeile care, dup o anumit perioad de absen motivat
de concediu parental, revin pe piaa forei de munc, de persoanele cu handicap fizic sau mintal,
persoanele fr un loc stabil de trai, persoanele eliberate din locurile de detenie penal sau din
instituiile de reabilitare social, persoanele dependente de droguri, fotii militari etc.
Cu toate acestea, nici una din politicile naionale n domeniul drogurilor (a se vedea Strategia
Naional Antidrog pentru anii 2011-2018 i a Planul naional de aciuni pentru 2011-2013) nu
stabilete careva aciuni sau prioriti legate de soluionarea problemei angajrii n cmpul
muncii a consumatorilor de droguri. n acelai timp, aspecte importante legate de reabilitarea
consumatorilor de droguri, inclusiv a celor care au svrit infraciuni sunt direct legate de
ocuparea unui loc de munc. Spre exemplu, dezintoxicarea este inclus n pachetul minim de
servicii medicale acoperite de polia de asigurare obligatorie de asisten medical, care este
disponibil doar n cazul persoanelor asigurate (cele angajate oficial n cmpul muncii, care au
procurat poli de asigurare sau sunt asigurate din bugetul de stat, cum ar fi studenii, elevii,
pensionarii i invalizii i, din 2007 - omerii oficial nregistrai la ageniile pentru ocuparea forei
de munc). Pentru persoanele care nu fac parte din categoriile asigurate i nu i-au procurat
poli de asigurare medical obligatorie, dezintoxicarea este contra plat.66
Similar, pentru a beneficia de serviciile Centrului de reabilitare i resocializare a bolnavilor
dependeni de droguri67, care ofer continuarea tratamentului persoanelor dependente de
droguri dup etapa de dezintoxicare, este necesar n mod obligatoriu asigurarea medical
pentru a beneficia de serviciile din cadrul centrului de reabilitare.68
Aceste lacune, dar i lipsa unor politici naionale privind facilitarea angajrii n cmpul muncii
a consumatorilor de droguri, pot constitui un impediment important n procesul de reabilitare
i resocializare al acestora.

65 Hotrrea Nr. 605 din 31.05.2007 pentru aprobarea Strategiei naionale privind politicile de ocupare a forei de munc pe anii 2007-2015,
p.2.3
66 Ministerul Sntii al Republicii Moldova, Observatorul Naional pentru Droguri, Consumul i traficul ilicit de droguri n Republica Moldova
n anul 2013, raport anual, pct. X.1
67 Ordinul Ministerului Sntii nr.365 din 26.09.2007
68 Ministerul Sntii al Republicii Moldova, Observatorul Naional pentru Droguri, Consumul i traficul ilicit de droguri n Republica Moldova
n anul 2013, raport anual, pct. X.2

Pagina 61
CONFLICTUL CU LEGEA
Sunt considerate a fi n conflict cu legea penal persoanele:
bnuite, nvinuite, inculpate, condamnate;
eliberate de pedeaps penal;
eliberate de rspundere penal;
private de dreptul de a ocupa o anumit funcie sau de a exercita o anumit activitate.69
Probaiunea apare ca un pas important n contextul racordrii legislaiilor naionale la
standardele internaionale, urmrind scopul de a crea o zon intermediar n sistemul de
pedepse, o reevaluare a conceptului represiv i o redirecionare a acestuia spre unul curativ.
Probaiunea este un complex de activiti de evaluare, asisten, consiliere psihosocial i
supraveghere n comunitate a persoanei n conflict cu legea penal (nvinuit, inculpat, condamnat)
cu scopul de a o reintegra n societate i de a proteja comunitatea de riscul recidivei.70
Cu toate acestea, rezultatele prezentei cercetri scot n eviden o lips (cel puin parial)
de eficien a acestui sistem. n aproape jumtate din cazurile analizate n prezentul studiu,
persoanele puse sub nvinuire au fost anterior n conflict cu legea, avnd antecedente penale
sau fiind condamnate pentru diverse infraciuni, inclusiv pentru infraciuni similare, legate de
circuitul ilegal de droguri.
Practic jumtate din cei care au fost acuzai de svrirea infraciunilor privind circuitul ilegal
de droguri sunt persoane care anterior au comis infraciuni i au euat n procesul de reabilitare,
astfel nct nu a fost atins scopul pedepsei penale - de corectare i reeducare a condamnatului71,
iar msurile realizate n acest proces de ctre serviciul de probaiune nu au avut efectele
ateptate.

Diagrama 32.

69 Legea Nr.8 din 14.02.2008 cu privire la probaiune, articolele 3 - 4


70 Ministerul Sntii al Republicii Moldova, Observatorul Naional pentru Droguri, Consumul i traficul ilicit de droguri n Republica Moldova
n anul 2013, raport anual, pg. 14
71 Codul Penal al Republicii Moldova, Art. 61 Noiunea i scopul pedepsei penale

62 Pagina
n acelai timp, acest element al profilului inculpatului n cazurile faptelor ilicite privind circuitul
ilegal de droguri fr scop de nstrinare este deosebit de important i se afl n conexiune cu
restul elementelor, cum ar fi: nivelul educaiei, lipsa familiei i angajarea n cmpul muncii.
Contextual, toate aceste elemente influeneaz asupra predispunerii spre comportament
infracional al persoanei care este consumator dependent de droguri i reduc esenial
probabilitatea reabilitrii i corectrii acestuia.
n final, se contureaz concluzia c persoanele care comit infraciuni privind circulaia ilegal
a drogurilor fr scop de nstrinare reprezint n mare parte consumatori de droguri i
pentru care, n prezent, autoritile Republicii Moldova nu au dezvoltate politici eficiente de
corectare, reeducare i resocializare. Accentele fiind puse pe aspectele punitive (mai ales prin
pedepsirea penal masiv pentru consumul de droguri) i profilactice, eforturile autoritilor
au n consecin efecte temporare i de scurt durat, fr a contribui esenial la reeducare i
evitarea recidivelor infracionale.

Pagina 63
CAPITOLUL III.
CONCLUZII I RECOMANDRI

CONCLUZII
Cercetarea realizat evideniaz unele lacune, att de ordin legislativ, ct i de ordin practic
i instituional, n procesul de investigare penal i examinare judiciar a cazurilor privind
circulaia ilegal, fr scop de nstrinare a drogurilor. Cu toate acestea, per general practica ju-
diciar n domeniu poate fi apreciat drept conform standardelor i garaniilor internaionale
n ceea ce privete dreptul la un proces echitabil. n continuare vom formula cele mai importan-
te concluzii care se desprind din analiza realizat:
n procedurile contravenionale, n special cele vizate de articolul 85 CC (Procurarea ori
pstrarea ilegal de droguri, precursori, etnobotanice i a analogilor acestora n cantiti mici
sau consumul de droguri fr prescripia medicului) se atest un nivel sczut de contestare a
proceselor-verbale cu privire la contravenii, n acelai timp nregistrndu-se o rat ridicat de
clasare a proceselor-verbale din numrul celor contestate.
Proporiile stabilite de Lista substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin
astfel de substane, depistate n trafic ilicit, precum i cantitile acestora sunt mici. Aceasta
predispune preponderent spre atragerea la rspundere penal a consumatorilor de droguri i
diminueaz eficiena luptei contra traficului de droguri i a traficanilor.
Numrul mare de dosare penale intentate pentru circuitul ilegal de droguri n cantiti
nesemnificative are ca efect mrirea volumului de lucru al organului de urmrire penal i al
instanelor de judecat. Revizuirea cantitilor substanelor narcotice ar reduce volumul de
lucru al organelor de drept i instanelor i, respectiv, a cheltuielilor financiare, inclusiv pentru
logistic, salarii i servicii de asisten juridic.
Deseori, n actele procesuale temeiul iniierii urmririi penale este formulat confuz.
Iniierea urmririi penale nu reflect ntotdeauna clar i transparent aciunile i msurile care
au stat la baza acesteia.
n majoritatea cazurilor urmrirea penal se realizeaz n termene relativ reduse, ceea ce
denot eficiena aciunilor organului de urmrire penal, pe de o parte, dar i ponderea mare
a dosarelor relativ simple care implic consumatorii de droguri i/sau faptele de consum de
droguri i activiti conexe.
n cazurile de cultivare, ngrijire sau pstrare a plantelor care conin substane narcotice
se atest lacune n ceea ce privete probarea inteniei i vinoviei persoanei. Persoanele puse
sub nvinuire i recunosc formal vinovia, dei declar c nu au tiut despre faptul c plantele
cresc pe terenul lor, c acestea conin substane narcotice sau c le-au cultivat n alte scopuri.
Deocamdat nu s-au stabilit metode suplimentare de cercetare i prob n acest sens, pentru a
confirma sau infirma vinovia persoanei.
ntr-un ir de cazuri examinate instana nu s-a pronunat asupra pstrrii sau distrugerii
corpurilor delicte.
Expertizele efectuate n cadrul procesului penal nu delimiteaz cantitatea de droguri n
form pur de adaosuri, n cazurile amestecurilor de droguri. De asemenea, expertizele nu ana-

64 Pagina
lizeaz capacitatea narcotic a plantelor transmise spre expertizare, stabilind doar tipul acesto-
ra i cantitatea.
Marea majoritate a persoanelor puse sub nvinuire recunosc faptele imputate. Acest feno-
men ridic mai multe semne ntrebare, mai ales n contextul ponderii mari a dosarelor intentate
mpotriva consumatorilor de droguri i vulnerabilitii acestora.
Cercetarea judectoreasc, similar urmririi penale, se realizeaz n termene relativ redu-
se, mai ales datorit optrii inculpailor pentru procedura simplificat de judecare a cauzei n
baza probelor administrate la faza de urmrire penal. Pe lng aspectul pozitiv al acestui fapt,
trebuie inut cont de faptul c recunoaterea vinoviei poate fi i efectul unui ir de circumstane
mai puin pozitive, cum ar fi: profilarea consumatorilor de droguri i vulnerabilitatea sporit a
acestora, concentrarea ateniei organului de urmrire penal preponderent pe dosarele care
implic consumul de droguri i activiti conexe, modul de determinare a proporiilor la califi-
carea faptelor etc.
Aplicarea msurilor preventive nu este ntotdeauna argumentat sau este argumentat
superficial, n baza unor argumente tipizate. Instanele i organul de urmrire penal nu aplic
deloc anumite tipuri de msuri preventive, cum ar fi cauiunea sau garaniile personale, ceea ce
atest existena unor probleme sistemice la acest capitol.
Asistena juridic n cazurile privind circuitul ilegal de droguri este asigurat n majorita-
tea dosarelor de aprtori din oficiu. S-a constatat o participare pasiv a aprtorilor n proce-
sul penal, rezumndu-se n mare msur la asistarea formal a clientului n cadrul aciunilor
procesuale obligatorii, fr intervenii active.
n majoritatea absolut a cazurilor, instanele condamn persoanele puse sub nvinui-
re. Rata de condamnare este n legtur strns cu specificul dosarelor privind circuitul ilegal
de droguri, problemele de ordin legislativ i practic care se refer la acestea i, subsecvent,
recunoaterea vinoviei n majoritatea cauzelor.
Instanele aplic cel mai des sanciuni cu amenzi i suspendarea condiionat a pedepse-
lor cu nchisoarea. n acelai timp, instanele practic nu aplic sanciuni cu caracter de suport i
reeducare, fapt care denot existena unor practici punitive n ceea ce privete consumatorii de
droguri i mai puin ndreptate spre suportul i corectarea acestora.
Subiecii infraciunilor privind circuitul ilegal de droguri fr scop de nstrinare practic
nu contest sentinele de condamnare, fapt care, pe lng aspectul pozitiv, denot i anumite
lacune legate de modul de determinare a proporiilor substanelor narcotice i, n consecin,
atragerea la rspundere a consumatorilor de droguri, vulnerabilitatea ridicat a acestora i
recunoaterea vinoviei n majoritatea cazurilor, calitatea asistenei juridice etc.
Profilul subiecilor infraciunii privind circuitul ilegal de droguri fr scop de nstrinare
scoate n eviden gradul lor sporit de vulnerabilitate, acetia fiind preponderent persoane de
vrst medie i studii nefinalizate, necstorite, fr un loc de munc i aflate n conflict cu le-
gea.

Pagina 65
RECOMANDRI
n urma concluziilor elaborate, au fost formulate urmtoarele recomandri pentru respectarea
principiilor dreptului la un proces echitabil, n procesul de investigare penal i examinare judi-
ciar a cauzelor privind circuitul ilegal de droguri:

La nivel de politici i legislaie


Guvernul urmeaz s modifice Hotrrea de Guvern nr.79 din 23.01.2006 privind apro-
barea Listei substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane de-
pistate n trafic ilicit, precum i a cantitilor acestora, prin ajustarea cantitilor substanelor
narcotice i psihotrope i a plantelor ce conin asemenea substane la practicile europene.
Guvernul urmeaz s dezvolte politici naionale orientate spre suportul i reabilitarea
consumatorilor de droguri, subieci ai infraciunilor legate de circuitul ilegal de droguri.

La nivel instituional
Procuratura General i Ministerul Afacerilor Interne urmeaz s dezvolte instruciuni
metodice de ghidare pentru poliiti i procurori, n vederea uniformizrii practicilor de inves-
tigare penal a cazurilor privind circuitul ilegal de droguri. n special, vor atrage atenia la ne-
cesitatea clarificrii procedurilor de pornire a dosarelor penale, evitarea profilrii consumato-
rilor de droguri, verificarea vinoviei persoanelor prin mijloace elocvente de prob i evitarea
naintrii acuzrilor, preponderent n baza declaraiilor de auto-incriminare.
Procuratura General i Ministerul Afacerilor Interne urmeaz s uniformizeze practicile
n ceea ce privete modul de numire a expertizelor tehnice i formulare a ntrebrilor pentru
experi, astfel nct s se solicite informaii privind natura i calitatea substanelor narcotice,
cantitatea acestora n cazurile de amestecuri, dar i capacitatea psihotrop a acestora.
Procuratura General i Ministerul Afacerilor Interne urmeaz s uniformizeze practicile
n ceea ce privete aplicarea msurilor preventive, asigurndu-se c organul de urmrire penal
va argumenta temeinic necesitatea aplicrii msurilor de constrngere, evitndu-se aplicarea
formal a acestora, i vor crea mecanisme de aplicare a altor msuri de constrngere, cum ar fi
garaniile sau cauiunea.
Curtea Suprem de Justiie urmeaz s uniformizeze practica judiciar de examinare a
cauzelor privind circuitul ilegal de droguri, dup cum urmeaz:
- S emit recomandri n vederea ajustrii practicilor de examinare a cauzelor n procedu-
r simplificat, stabilit de articolul 3641 CPP, mai ales n cazurile evidente de auto-incri-
minare i lipsa unor probe suficiente de suport, pentru a verifica dac ntr-adevr au fost
confirmate faptele de care este acuzat inculpatul.
- S emit recomandri n ceea ce privete aplicarea msurilor cu caracter de suport i ree-
ducare de ctre instanele judectoreti.
Consiliul Naional de Asisten Juridic Garantat de Stat urmeaz s ia msuri pentru
creterea calitii asistenei juridice i eficientizarea activitii avocailor n cauzele cu partici-
parea utilizatorilor de droguri, n special prin instruiri specializate i capacitare.

66 Pagina