Sclul XX a fst sclul uni dzvltri nmintlnit a civilizii, a rgrsului

tiini, a thnicii i a mdicinii. In paralel, incercrile omului de a se constitui ca un factor

major de influenare a mediului i exploatarea fr discernmnt a resurselor naturale au dus la
crearea unor probleme fr precedent: n timp ce rile industriale se confrunt cu ploile acide
i alte fenomene asemntoare cauzate de poluarea excesiv, lipsa dezvoltrii economice
oblig rile lumii a treia s distrug sisteme ce le sprijin viaa.
Supraexploatarea diversitii biologice a lumii continu mai ales ca urmare a
distrugerii habitatelor, a recoltrii excesive, a polurii i a indigenizrii necorespunztoare de
plante i animale strine. Acest declin al biodiversitii este provocat mai ales de oameni i
reprezint o ameninare serioas pentru dezvoltarea umanitii.
n domeniul proteciei mediului, pentru atingerile aduse acestuia prin svrirea de fapte
ilegale, dar i pentru daunele ecologice produse, s-a impus necesitate stabilirii rspunderii
juridice.

Contiina de mediu este considerat n doctrin ca fiind una din cele mai importante
ci de realizare a cointeresrii proteciei i dezvoltrii mediului. Realitatea confirm ns c
aceast contiin ecologic este doar n formare, iar uneori lipsete, consecinele negative
asupra mediului fiind evidente. Din aceste motive, se apeleaz la legislaie pentru suplinirea
lipsei acestei contiine i pentru educarea oamenilor, chiar pe cale coercitiv.

Pot fi trase la rspundere juridic orice persoane fizice sau juridice care nu respect
legislaia mediului. Persoanele care rspund juridic se pot afla n situaii de ageni
poluani (cnd prin faptele lor polueaz efectiv mediul) sau deageni nepoluani (cnd prin
faptele lor ilicite nu polueaz mediul propriu-zis dar acestea sunt sancionabile dup normele
de dreptul mediului).

Raspunderea civila

Cnd prin fapta poluant s-a cauzat un prejudiciu patrimonial unei persoane, intervine
rspunderea juridic civil n cadrul rspunderii juridice civile se sancioneaz, n general, o
conduit antisocial a subiectelor de drept, care prin faptele lor ilicite produc pagube anumitor
factori de mediu.

De regul, rspunderea civil are un caracter subiectiv (este dependent de culpa

autorului); cnd ns, legea prevede expres, poate interveni i o rspundere obiectiv,
independent de culpa autorului.

Pentru a interveni rspunderea civil n dreptul mediului, prejudiciul trebuie s ntruneasc

urmtoarele condiii:

s fie patrimoniale (s aib un efect cuantificat n cost al daunelor);

1
 s fie cert (s existe; sunt certe att prejudiciile actuale ct i cele viitoare dac exist
certitudinea c ele se vor produce);

s fie determinat ca ntindere, ca valoare (pe baz de expertize judiciare).

Raspunderea civila obiectiva

Rspunderea pentru prejudiciu are caracter obiectiv, independent de culp9. La baza

instituirii rspunderii civile obiective pentru pagubele ecologice a stat modelul rspunderii civile
obiective, independente de culp.

Necesitatea obiectivizrii rspunderii juridice n dreptul mediului a fost susinut de o serie

de autori, fiind fondat pe ideea de risc11, dup care orice activitate desfurat de o persoan
creeaz un risc pentru alta, fcnd responsabil pe autorul su pentru prejudiciul pe care-l poate
cauza fr a mai fi nevoie de dovada culpabilitii.

Rspunderea celor care au determinat o aciune asupra mediului, modificnd i afectnd

calitile sale, se antreneaz sub forma obligrii acestora la repararea prejudiciilor provocate.
Rspunderea pentru riscul ecologic se angajeaz n situaiile n care poluarea este determinat de
activitatea general a unor ageni economici12.

Poluarea fiind rezultatul acumulrii lente a unor efecte negative care produc latent
consecine negative, periculoase, grave asupra mediului, impune reguli particulare n privina
rspunderii pentru pagubele cauzate. Regimul rspunderii civile pentru risc impune indemnizaia
victimei, indiferent de culpa autorului, singurul caz de exonerare a rspunderii fiind fora major.

In ceea ce priveste raspunderea contraventionala, aceasta a fost definit ca fiind acea

form a rspunderii juridice ce const n aplicarea de sanciuni contravenionale persoanelor
vinovate de nclcarea dispoziiilor legale care prevd i sancioneaz contraveniile.
Rspunderea contravenional ocup un loc important n sistemul rspunderii juridice,
avnd att rol economic ct i unul de prevenire.
Gradul de poluare, consecinele negative cauzate mediului i rspunderea
contravenional n domeniul mediului, au un caracter obiectiv, putnd interveni de cte ori
mediul a fost poluat.
Dezvoltarea i apariia unui fascicul de reglementri avnd ca obiect protecia,
conservarea i dezvoltarea mediului, urmate de constituirea dreptului ca ramur distinct a
sistemului juridic i disciplin tiinific inedit ridic o serie de noi probleme i n privina
rspunderii juridice.
Astfel, pe de o parte, are loc un proces de ecologizare a unor instituii juridice clasice
i de cristalizare a unor laturi particulare ale acestora (vorbindu-se despre rspunderea juridic
pentru daune ecologice, infraciuni la regimul de protecie a mediului, contravenii la normele

2
de protecia mediului etc.), iar pe de alt parte, un proces de autonomizare a unor sanciuni
specifice de drept al mediului1. Unele dintre ele au deja o reglementare legal cum ar fi: refuzul
de a emite acordul sau autorizaia de mediu, anularea sau suspendarea acestora, ncetarea
temporar sau definitiv a activitii economice ori sociale cu impact asupra mediului ori
oprirea executrii proiectului care nu ntrunete condiiile de autorizare (art. 10 i art. 79, lit. c
din Legea nr. 137/1995), ncetarea activitii utilizatorilor de ap, sancionarea, prin obligarea
la plata unei sume de bani, a proprietarului de terenuri care nu asigur cultivarea acestora i
protecia solului, suportarea despgubirilor privind materialul biologic neutilizat (stabilit prin
Ordonana Guvernului nr. 94/2011) etc.
Raspunderea penala
Analiza legislaiei romneti n materie relev caracterul incomplet al reglementrilor
privind protecia mediului i conservarea naturii. Actualul cod penal cuprinde reglementri
puine referitoare la incriminarea unor fapte svrite n domeniul mediului. Astfel, aceste fapte
privesc infectarea prin orice mijloace a surselor sau reelelor de ap dac este duntoare
sntii oamenilor animalelor sau plantelor, fabricarea, prelucrarea, deinerea, transportul
folosirea sau orice operaii privind circulaia materiilor explozive sau radioactive fr drept .
Alte categorii de sanciuni prezente n Codul penal sunt cele referitoare la poluarea atmosferica
i fonic sau a infraciunilor silvice.
Pentru a depi aceste neajunsuri, Legislaia penal a trebuit s cunoasc modificri
semnificative n privina condiiilor de incriminare, al sanciunilor aplicabile i a mijloacelor
procesuale de realizare a rspunderii penale. Pericolul social, ca trstur esenial a infraciunii
a trebuit s-i asimileze i valorile de ordin ecologic, n frunte cu protecia mediului
considerat obiectiv de interes public major, fapt ce are rezultat incriminarea drept infraciune
a unor fapte de nclcarea regimului legal de protecie a mediului.
n privina pedepselor, nevoia unor noi viziuni, s-a exprimat prin apariia unor noi
sanciuni, ca de exemplu formele de rspundere ale persoanelor juridice i nchiderea pe o
anumit perioad sau definitiv a activitii poluante, plasarea sub supravegherea judiciar,
excluderea de pe pieele publice, interdicia pe o anumit perioad de a emite cecuri, interdicia
de a face apel public la mprumuturi, interdicia de a exercita anumite activiti sociale sau
profesionale etc. La nivel procedural, au aprut expertiza tehnic ecologic, cazierul judiciar
ecologic etc.

1
M. Duu, Tratat , op. cit., p. 447.

3
 Sub aspectul obiectului supus ocrotirii i a regimului sancionator, Ordonana de
Urgen a Guvernului nr. 195/2005, cu modificrile i completrile ulterioare, stabilete mai
multe categorii de infraciuni, cum sunt de exemplu: infraciuni care au ca efecte degradarea
sau distrugerea mediului; infraciuni care pun n pericol viaa ori societatea oamenilor, fauna
sau flora; infraciuni ce au n vedere modalitile de desfurare a activitilor care comport
risc pentru mediu; infraciuni care privesc condiiile prealabile desfurrii activitilor cu
impact asupra mediului; eliberarea autorizaiilor i respectarea prevederilor acestora etc.2
n condiiile reglementrilor penale actuale, rspunderea penal pentru nclcarea
prevederilor legale privind protecia mediului manifest particulariti n raport cu natura
obiectului ocrotit i a consecinelor faptelor incriminate. Pentru angajarea rspunderii penale,
faptele incriminate ca infraciuni trebuie svrite cu vinovie; fapta svrit trebuie s
constituie o serioas ameninare pentru sntatea oamenilor, faunei sau a plantelor.
Infraciunile n domeniul ecologic vizeaz atingeri aduse att intereselor indivizilor,
bunurilor i drepturilor lor, dar mai ales unor interese colective; sunt protejate elementele
naturale independent fr a fi necesar o vtmare a unei victime identificabile.
Tehnicitatea excesiv a drepturilor mediului i multitudinea textelor legale nu
faciliteaz nici interpretarea i nici abordarea riguroas a ceea ce este calificat drept infraciune,
n condiiile n care principiul legalitii pedepselor (nulla poena sine lege) este deosebit de
riguros. n privina urmrii infraciunilor ecologice apar o serie de dificulti legale de
necesitatea existenei unor mijloace i dotri speciale de constatare i de prob, de o anumit
calificare a agenilor instrumentatori, de caracterul difuz ori dificil de constatat al efectelor
polurii etc.3

Raspunderea internationala
Principala spe n materia rspunderii transportatorilor de petrol i a proprietarilor de
mrfurilor transportate pentru cauzele provocate mediului nconjurtor este cazul petrolierului
Amoco-Cadiz. Nava cistern se ndrepta spre Le Hvre cnd a euat ca urmare a unei avarii a
sistemului de direcionare la 16 martie 1978, n preajma coastei bretone, la dou zile de portul
Portsall. n decursul a aproximativ dou sptmni, cele 219.617 tone de petrol transportate dar
i combustibilul ce ajungea la 230.000 de tone, s-a deversat n mare. O parte a petrolului s-a
evaporat, ns restul s-a depus pe litoralul cu acces la Marea Mnecii. 375 de km de coast au
fost poluate cu 50-60.000; 15-20.000 de tone au fost recuperate de ctre militari i voluntari.

2
D. Marinescu, Tratat., p. 654.
3
M. Duu, Curs universitar, p. 291.

4
n zona afectat, 30% din faun i 5% din flor au fost distruse; 20.000 de psri au murit. La
toate acestea se adaug prejudiciul direct sau indirect suferit de multe alte activiti, cum ar fi
mai ales pescuitul i turismul.
Amoco-Cadiz fusese construit la comand de ctre antierele navale spaniole, ns n
timpul producerii accidentului aparinea unei societi liberiene Amoco Transport Company,
cu sediul n Insulele Bermude, dar vasul avea pavilion liberian. Adevratul proprietar era ns
Standard Oil, o societate multinaional care deinea capitalul unei serii ntregi de filiale conexe,
pe care le controla i finana.
n mod normal, victimele polurii cauzate de naufragiul navei ar fi trebuit s se
prevaleze de la Convenia de la Bruxelles i s introduc aciune la jurisdiciile franceze. Dar
cererile de despgubire depeau de departe plafonul de 77 de milioane FF prevzut de
convenie n acel moment. Aprecierile pagubelor erau de 450 de milioane FF pentru pierderile
din turism. n aceste condiii, victimele printre care statul francez, mpreun cu departamentul
Cotes du Nord et Finstere, numeroase comune calamitate, asociaiile de protecie a naturii i
gruprile profesionale au evitat s invoce Convenia de la Bruxelles. Ele au decis s introduc
aciune la o jurisdicie dintr-o ar care nu semnase convenia, n spe SUA, cu att mai mult
cu ct aici domicilia proprietarul real al navei4.
Tribunalul de District Illinois Nord a fost sesizat solicitndu-se dezdunarea pentru
neglijena conducerii societii n privina construciei, ntreinerii i funcionrii navei. Prin
hotrrea pronunat la 18 aprilie 1984, tribunalul Illinois s-a declarat competent n aplicarea
legislaiei americane; tribunalul a constatat c prejudiciul suferit de ctre reclamani a avut loc
n marea teritorial francez i pe coasta francez; legea aplicabil ar fi fost deci cea francez
dac se dovedea c ea era diferit de cea american. Totui problema unei diferene nu a fost
adus, reclamanii cernd aplicarea legii americane. Frana ara producerii prejudiciului i
Liberia ara unde era nava nregistrat erau semnatare ale conveniei dar SUA nu. Art. 9 al
Conveniei de la Bruxelles preciza c cererea de indemnizare nu poate fi prezentat dect la
tribunale rii victim a polurii; aceast dispoziie nu putea fi ns aplicat.
Societatea american responsabil , Amoco International Oil Company a fost reinut
din mai multe motive. Hotrrea a constatat c societatea se achitase n mod neglijent de
obligaia sa de a avea grij ca nava Amoco-Cadiz i sistemul su de crm s se gseasc n
stare de navigabilitate, bine ntreinute i reparate. Instana luase cunotin de incapacitatea
navei Amoco-Cadiz de a naviga, n special de avaria sistemului de crmuire care avea drept

4
M. Duu, Tratat , p. 471.

5
cauz un dispozitiv conceput i construit n mod defectuos. n plus echipajul navei nu avea
instruirea necesar pentru ntreinerea, utilizarea, inspectarea i repararea sistemului de
crmuire.
Societatea care exploata nava dduse dovad de neglijen lsnd vasul s navigheze
fr sistemul de crmuire de rezerv i fr nici un mijloc de a controla crma n caz de defect.
Prin cumularea acestor motive, Amoco International Company a fost declarat rspunztoare
de prejudiciile suferite de ctre reclamani deci de naufragiul navei Amoco-Cadiz.
O alt societate subordonat societii Standard Oil, a fost i ea declarat responsabil
de daunele cauzate de accident fr dreptul de a pretinde limitarea daunelor-interese care
trebuiau s fie pltite.
Cu privire la acestea, instana a declarat c ea rmnea sesizat de litigiu avnd
competena de a strnge elemente suplimentare de prob pentru a decide n chestiunea daunelor-
interese care urma s constituie obiectul unei hotrri ulterioare. Aceast problem a fcut
obiectul unei a doua hotrri a tribunalului din Chicago n 1998. Hotrrea din 1984, care
stabilete identitatea adevratului proprietar al navei i rspunderea sa, reprezint un progres
serios al dreptului. A doua hotrre este caracterizat dimpotriv, prin imobilismul instanei
americane, ntruct nu vor fi recunoscute drept daune i indemnizate dect daunele economice,
adic cele pentru care reclamanii dispuneau de facturi care ataau o cheltuial sau o privare de
beneficii.

Concluzii
Protecia mediului constituie una dintre marile provocri ale Europei, dat fiind
amploarea prejudiciilor aduse acestuia n urma polurilor. Deeurile produse de ctre state se
ridic la aproximativ dou milioane de tone pe an, cifra crescnd anual cu 10%.
Conform cercetrilor fcute, multe dintre problemele de mediu se pot rezolva prin
diferite mijloace precum:
- stabilirea drepturilor de proprietate incontestabile i executorii;
- stabilirea regulilor ce guverneaz accesul la resurse;
- utilizarea instrumentelor de aciune precum: msuri reglementate (norme, amenzi, alte
sanciuni), taxe de mediu, sisteme de consignaie, subvenii;
Adoptarea unui regim unitar complet i uniform n domeniul prevenirii i reparrii
pagubelor de mediu preocup instanele competente ale U.E. de mai mult timp.

6
7