LADRO PEQUENO PIRATA; LADRO GRANDE ALEXANDRE MAGNO

No excerto que segue, Vieira j havia feito a distino, que percorre todo o texto, entre ladres
grandes e ladres pequenos. Neste trecho em particular, diz haver pouca diferena entre os
reinos e covis de bandidos. A no ser pelo tamanho. E crava uma frase que entrou para histria: ao
cruzar com um pirata, Alexandre, o Grande, tentou admoest-lo e censur-lo por causa de suas ms
aes. E ento lhe responde o outro: Basta, senhor, que eu, porque roubo em uma barca, sou ladro,
e vs, porque roubais em uma armada, sois imperador?. Vamos a Vieira ele mesmo:

O texto de Santo Agostinho fala geralmente de todos os reinos, em que so ordinrias semelhantes
opresses e injustias, e diz que, entre os tais reinos e as covas dos ladres a que o santo chama
latrocnios s h uma diferena. E qual ? Que os reinos so latrocnios, ou ladroeiras grandes, e os
latrocnios, ou ladroeiras, so reinos pequenos: Sublata justitia, quid sunt regna, nisi magna latrocinia?
Quia et latrocinia quid sunt, nisi parva regna? o que disse o outro pirata a Alexandre Magno. Navegava
Alexandre em uma poderosa armada pelo Mar Eritreu a conquistar a ndia, e como fosse trazido sua
presena um pirata que por ali andava roubando os pescadores, repreendeu-o muito Alexandre de
andar em to mau ofcio; porm, ele, que no era medroso nem lerdo, respondeu assim. Basta,
senhor, que eu, porque roubo em uma barca, sou ladro, e vs, porque roubais em uma armada, sois
imperador? Assim . O roubar pouco culpa, o roubar muito grandeza; o roubar com pouco poder
faz os piratas, o roubar com muito, os Alexandres. Mas Sneca, que sabia bem distinguir as qualidades
e interpretar as significaes, a uns e outros definiu com o mesmo nome: Eodem loco pone latronem
et piratam, quo regem animum latronis et piratae habentem. Se o Rei de Macednia, ou qualquer
outro, fizer o que faz o ladro e o pirata, o ladro, o pirata e o rei, todos tm o mesmo lugar, e merecem
o mesmo nome.

LADRES GRANDES ENFORCAM OS PEQUENOS

Num dos melhores, mais claros e eloqentes trechos do sermo, Vieira parece falar muito de perto ao
pas dos Carandirus e Benficas. E tambm evidencia a sem-cerimnia com que os ladres oficiais, os
ladres incrustados no Estado e nos governos se encarregam de punir os ladres menores. Numa
espetacular seqncia de antteses violentas, ope a desigualdade de prejuzos causados sociedade
pelos ladres pequenos e pelos ladres poderosos. Em suma: o destino do responsvel pelo pequeno
furto a forca; o do cnsul, que rouba uma cidade, o triunfo. Vamos ver:

Suponho finalmente que os ladres de que falo no so aqueles miserveis, a quem a pobreza e vileza
de sua fortuna condenou a este gnero de vida, porque a mesma sua misria, ou escusa, ou alivia o
seu pecado, como diz Salomo ().O ladro que furta para comer, no vai, nem leva ao inferno; os que
no s vo, mas levam, de que eu trato, so outros ladres, de maior calibre e de mais alta esfera, os
quais debaixo do mesmo nome e do mesmo predicamento, distingue muito bem S. Baslio Magno ().
No so s ladres, diz o santo, os que cortam bolsas ou espreitam os que se vo banhar, para lhes
colher a roupa: os ladres que mais prpria e dignamente merecem este ttulo so aqueles a quem os
reis encomendam os exrcitos e legies, ou o governo das provncias, ou a administrao das cidades,
os quais j com manha, j com fora, roubam e despojam os povos. Os outros ladres roubam um
homem: estes roubam cidades e reinos; os outros furtam debaixo do seu risco: estes sem temor, nem
perigo; os outros, se furtam, so enforcados: estes furtam e enforcam. Digenes, que tudo via com
mais aguda vista que os outros homens, viu que uma grande tropa de varas e ministros de justia
levavam a enforcar uns ladres, e comeou a bradar: L vo os ladres grandes a enforcar os
pequenos. Ditosa Grcia, que tinha tal pregador! E mais ditosas as outras naes, se nelas no
padecera a justia as mesmas afrontas! Quantas vezes se viu Roma ir a enforcar um ladro, por ter
furtado um carneiro, e no mesmo dia ser levado em triunfo um cnsul, ou ditador, por ter roubado
uma provncia. E quantos ladres teriam enforcado estes mesmos ladres triunfantes? De um,
chamado Seronato, disse com discreta contraposio Sidnio Apolinar: () Seronato est sempre
ocupado em duas coisas: em castigar furtos, e em os fazer. Isto no era zelo de justia, seno inveja.
Queria tirar os ladres do mundo, para roubar ele s.

RESPONSVEL QUEM NOMEOU

At aqui, leitor, temos um Vieira falando como um moralista, trabalhando com categorias absolutas
como honradez, decncia, observncia das leis divinas etc. No trecho que segue, de leitura nem to
fcil como os anteriores, vamos nos deparar com um exerccio claro de inteligncia poltica. Quando
vemos hoje que as autoridades que nomearam os ladres da Sade, por exemplo, vo TV para
prometer justamente a moralizao da coisa pblica, devemos nos perguntar, sob os auspcios de
Vieira: u, mas no so elas prprias, as que escolheram aqueles homens de confiana, as responsveis
ltimas pelos seus desmandos? Afinal, quem foi que mandou que concedesse tanto poder aos
ladravazes? Santo Deus! Vieira sabia disso em 1655, e ns, muitos jornalistas inclusive, no
consideramos tal realidade em 2004. Deixemos que Vieira fale:

Declarado assim por palavras no minhas, seno de muito bons autores, quo honrados e autorizados
sejam os ladres de que falo, estes so os que disse e digo que levam consigo os reis ao inferno. Que
eles fossem l ss, e o diabo os levasse a eles, seja muito na m hora, pois assim o querem; mas que
hajam de levar consigo os reis uma dor que se no pode sofrer, e por isso nem calar. Mas se os reis
to fora esto de tomar o alheio, que antes eles so os roubados, e os mais roubados de todos, como
levam ao inferno consigo estes maus ladres a estes bons reis? No por um s, seno por muitos
modos, os quais parecem insensveis e ocultos, e so muito claros e manifestos. O primeiro, porque os
reis lhes do os ofcios e poderes com que roubam; o segundo, porque os reis os conservam neles; o
terceiro, porque os reis os adiantam e promovem a outros maiores; e, finalmente, porque, sendo os
reis obrigados, sob pena de salvao, a restituir todos estes danos, nem na vida, nem na morte os
restituem.
 PROIBIDO ALEGAR IGNORNCIA

Na seqncia, Vieira recorre a uma citao de Santo Toms de Aquino e d um passo ainda mais
ousado. Seguindo o princpio de que aquele que rouba tem de devolver o produto de seu roubo e dado
que isso pode no acontecer por iniciativa do prprio ladro, o padre pe os poderosos em palpos de
aranha: ento que devolvam aqueles que responderam pelas escolhas. Imaginem se o princpio fosse
aplicado no Ministrio da Sade Vamos a Vieira:

E quem diz isto j se sabe que h de ser Santo Toms. Faz questo Santo Toms, se a pessoa que no
furtou, nem recebeu ou possui coisa alguma do furto, pode ter obrigao de o restituir. E no s resolve
que sim, mas, para maior expresso do que vou dizendo, pe o exemplo nos reis. Vai o texto: Tenetur
ille restituere, qui non obstat, cum obstare teneatur. Sicut principes, qui tenentur custodire justitiam
in terra, si per eorum defectum latrones increscant, ad restitutionem tenentur, quia redditus, quos
habent, sunt quasi stipendia ad hoc instituta, ut justitiam conservent in terra: Aquele que tem
obrigao de impedir que se no furte, se o no impediu, fica obrigado a restituir o que se furtou. E at
os prncipes, que por sua culpa deixarem crescer os ladres, so obrigados restituio, porquanto as
rendas, com que os povos os servem e assistem, so como estipndios institudos e consignados por
eles, para que os prncipes os guardem e mantenham em justia. to natural e to clara esta
teologia, que at Agameno, rei gentio, a conheceu, quando disse: Qui non vetat peccare, cum possit,
jubet [Quem, podendo, no impede o pecado, ordena-o].

AT DEUS PAGOU O PATO

E Vieira segue adiante, num procedimento tpico, que irritava muitos de seus contemporneos,
especialmente os adversrios dentro da prpria Igreja. Vai buscar num exemplo bblico a comprovao
da tese, que certamente sabe ser espinhosa. No trecho que segue, trata Ado mais como um ladro
do que como um pecador de catecismo. E diz que Deus que era, afinal, o responsvel pela criatura
pagou, sim, pela transgresso praticada pelo outro. Logo, que os governantes sejam os responsveis
pelos homens que nomearam. Pois : hoje em dia, ministros preferem ir TV para desobrigar-se da
responsabilidade por aqueles que nomearam.

E se nesta obrigao de restituir incorrem os prncipes pelos furtos que cometem os ladres casuais e
involuntrios, que ser pelos que eles mesmos, e por prpria eleio, armaram de jurisdies e
poderes, com que roubam os mesmos povos? A teno dos prncipes no nem pode ser essa; mas
basta que esses oficiais, ou de Guerra, ou de Fazenda, ou de Justia, que cometem os roubos, sejam
eleies e feituras suas, para que os prncipes hajam de pagar o que eles fizeram. Ponhamos o exemplo
da culpa, onde a no pode haver. Ps Deus a Ado no Paraso, com jurisdio e poder sobre todos os
viventes, e com senhorio absoluto de todas as coisas criadas, excepta somente uma rvore. Faltavam-
lhe poucas letras a Ado para ladro, e ao fruto para furto no lhe faltava nenhuma. Enfim, ele e sua
mulher que muitas vezes so as terceiras aquela s coisa que havia no mundo que no fosse sua,
essa roubaram. J temos a Ado eleito, j o temos com ofcio, j o temos ladro. E quem foi o que
pagou o furto? Caso sobre todos admirvel! Pagou o furto quem elegeu e quem deu o ofcio ao ladro.
Quem elegeu e quem deu o ofcio a Ado foi Deus: e Deus foi o que pagou o furto tanto sua custa,
como sabemos. () Vistes o corpo humano de que me vesti, sendo Deus; vistes o muito que padeci,
vistes o sangue que derramei, vistes a morte a que fui condenado, entre ladres. Pois, ento, e com
tudo isso, pagava o que no furtei.

O PODEROSO TEM DE DAR O EXEMPLO

E lamento dizer que Vieira no deixa nem mesmo espao para a desculpa esfarrapada de que, afinal,
procurou-se fazer o melhor, de que o governante se cercou de todos os cuidados. Ou, para ficar com a
mxima de Mrcio Thomaz Bastos, de que os ladres eram puros at entrarem em contato com a
mquina corrupta. O nosso Vieira deixa claro que nem mesmo Deus tinha o direito de dizer algo como
fiz tudo o que estava ao meu alcance. Assim, parece, se o governo Lula quer saber quem o
responsvel pela lambana da Sade, a resposta muito simples: ele prprio, o ministro escolhido,
que, por sua vez, escolheu os assessores. Vieira e o Deus conforme o l o padre no permite a
essa gente outra sada. Ao sermo, em que o jesuta comea por indagar Deus:

Pois, Senhor meu, que culpa teve vossa divina Majestade no furto de Ado? Nenhuma culpa tive,
nem a tivera, ainda que no fora Deus, porque na eleio daquele homem, e no ofcio que lhe dei, em
tudo procedi com a circunspeco, prudncia e providncia com que o devera e deve fazer o prncipe
mais atento a suas obrigaes, mais considerado e mais justo. Primeiramente, quando o fiz, no foi
com imprio desptico, como as outras criaturas, seno com maduro conselho, e por consulta de
pessoas no humanas, seno divinas () As partes e qualidades que concorriam no eleito eram as mais
adequadas ao ofcio que se podiam desejar nem imaginar, porque era o mais sbio de todos os homens,
justo sem vcio, reto sem injustia, e senhor de todas suas paixes, as quais tinha sujeitas e obedientes
razo. S lhe faltava a experincia, nem houve concurso de outros sujeitos na sua eleio, mas ambas
estas coisas no as podia ento haver, porque era o primeiro homem, e o nico. Pois, se a vossa
eleio, Senhor, foi to justa e to justificada, que bastava ser vossa para o ser, por que haveis vs de
pagar o furto que ele fez, sendo toda a culpa sua? Porque quero dar este exemplo e documento aos
prncipes, e porque no convm que fique no mundo to m e perniciosa conseqncia, como seria,
se os prncipes se persuadissem em algum caso que no eram obrigados a pagar e satisfazer o que seus
ministros roubassem.

MRITO E NEPOTISMO

O trecho a seguir daqueles que justificam certos exageros de que se tomam, s vezes, os admiradores
de Vieira. Parece ter dons premonitrios. Ele conhecia o funcionamento das cortes, mas, abaixo,
parece descrever a rotina, por exemplo, de um partido poltico. Para o padre, est posto, quem
responde pelo erro do subordinado aquele que o nomeou. Mas, claro!, o que nomeia sempre poder
alegar que no sabe o que far o escolhido no futuro. Deixemos que fale o autor. E veremos que ele,
na verdade, o que cobra critrio na escolha. Se no se pode saber o que far o homem,
perfeitamente possvel saber o que ele faz. Vieira abomina todas as escolhas dos reis que no sejam
aquelas do mrito. Quem for servir ao Estado por qualquer outra razo, diz o jesuta, comea como
ladro encoberto e termina como ladro descoberto.

Mas estou vendo que com este mesmo exemplo de Deus se desculpam ou podem desculpar os reis,
porque, se a Deus lhe sucedeu to mal com Ado, conhecendo muito bem Deus o que ele havia de ser,
que muito que suceda o mesmo aos reis, com os homens que elegem para os ofcios, se eles no
sabem nem podem saber o que depois faro? A desculpa aparente, mas to falsa como mal fundada,
porque Deus no faz eleio dos homens pelo que sabe que ho de ser, seno pelo que de presente
so. Bem sabia Cristo que Judas havia de ser ladro; mas quando o elegeu para o ofcio em que o foi,
no s no era ladro, mas muito digno de se lhe fiar o cuidado de guardar e distribuir as esmolas dos
pobres. Elejam assim os reis as pessoas, e provejam assim os ofcios, e Deus os desobrigar nesta parte
da restituio. Porm as eleies e provimentos que se usam no se fazem assim. Querem saber os
reis se os que provem nos ofcios so ladres ou no? Observem a regra de Cristo: Qui non intral per
ostium, jur est et latro [O que no entra pela porta, esse ladro e roubador]. A porta por onde
legitimamente se entra ao ofcio s o merecimento. E todo o que no entra pela porta, no s diz
Cristo que ladro, seno ladro e ladro: Fur est latro. E por que duas vezes ladro? Uma vez porque
furta o ofcio, e outra vez porque h de furtar com ele. O que entra pela porta poder vir a ser ladro,
mas os que no entram por ela j o so. Uns entram pelo parentesco, outros pela amizade, outros pela
valia, outros pelo suborno, e todos pela negociao. E quem negocia no h mister outra prova: j se
sabe que no vai a perder. Agora ser ladro oculto, mas depois ladro descoberto, que essa , como
diz S. Jernimo, a diferena de fur e latro.

UM PRIMOR DE RETRICA

O destaque do trecho abaixo vai mesmo em funo da retrica. Nele, Vieira nem renova os
argumentos, mas apenas procede a um jogo de palavras com categorias da linguagem que do conta
de sua genialidade e do epteto que lhe colou o poeta Fernando Pessoa: imperador da lngua
portuguesa. Reparem como ele trata do verbo roubar nos vrios tempos e modos e consegue tornar
lapidar a sua argumentao. O l que aparece na primeira linha do trecho o poder:

Tanto que l chegam, comeam a furtar pelo modo indicativo, porque a primeira informao que
pedem aos prticos que lhes apontem e mostrem os caminhos por onde podem abarcar tudo. Furtam
pelo modo imperativo, porque, como tm o mero e misto imprio, todo ele aplicam despoticamente
s execues da rapina. Furtam pelo modo mandativo, porque aceitam quanto lhes mandam, e, para
que mandem todos, os que no mandam no so aceitos. Furtam pelo modo optativo, porque desejam
quanto lhes parece bem e, gabando as coisas desejadas aos donos delas, por cortesia, sem vontade, as
fazem suas. Furtam pelo modo conjuntivo, porque ajuntam o seu pouco cabedal com o daqueles que
manejam muito, e basta s que ajuntem a sua graa, para serem quando menos meeiros na ganncia.
Furtam pelo modo potencial, porque, sem pretexto nem cerimnia, usam de potncia. Furtam pelo
modo permissivo, porque permitem que outros furtem, e estes compram as permisses. Furtam pelo
modo infinitivo, porque no tem o fim o furtar com o fim do governo, e sempre l deixam razes em
que se vo continuando os furtos. Estes mesmos modos conjugam por todas as pessoas, porque a
primeira pessoa do verbo a sua, as segundas os seus criados, e as terceiras quantas para isso tm
indstria e conscincia. Furtam juntamente por todos os tempos, porque do presente que o seu
tempo colhem quanto d de si o trinio; e para inclurem no presente o pretrito e futuro, do
pretrito desenterram crimes, de que vendem os perdes, e dvidas esquecidas, de que se pagam
inteiramente, e do futuro empenham as rendas e antecipam os contratos, com que tudo o cado e no
cado lhes vem a cair nas mos. Finalmente, nos mesmos tempos, no lhes escapam os imperfeitos,
perfeitos, plus quam perfeitos, e quaisquer outros, porque furtam, furtaram, furtavam, furtariam e
haveriam de furtar mais, se mais houvesse. Em suma, que o resumo de toda esta rapante conjugao
vem a ser o supino do mesmo verbo: a furtar para furtar. E quando eles tm conjugado assim toda a
voz ativa, e as miserveis provncias suportado toda a passiva, eles, como se tiveram feito grandes
servios, tornam carregados de despojos e ricos, e elas ficam roubadas e consumidas.