RAZONAMIENTO JURIDICO Y POST- POSITIVISMO

1) que entiende usted por razonamiento juridico y positivismo segun

Niel Maccormick

Este trabajo pretende ubicar la obra y el pensamiento de

Neil MacCormick (1941-2009) en la filosofa jurdica, moral y
poltica contempornea, destacando las innovaciones ms
importantes que el pensador escocs ha aportado a lo largo
de sus escritos en un periodo que se extiende desde 1978 hasta
2009 1.

Nos hace mencin en la lectura El razonamiento jurdico, es

una estructura de pensamiento que no solo incluye elementos
de la lgica formal, sino tambin de la lgica dialctica, lo
que nos permite vislumbrar la necesidad de un anlisis desde
la Filosofa del Derecho como de la Teora General del
Derecho. Este tipo de razonamiento pretende alcanzar cierto
grado de verosimilitud, al fundarse en argumentos retricos
que lo constituyen y estructuran. El proceso argumentativo es
encuentra ntimamente relacionado con la interpretacin
normativa, porque se necesita comprender acabadamente el
derecho, para luego encontrar criterios que fundamenten el
razonamiento jurdico. Sobre la interpretacin que realicen
los tribunales inferiores por medio de sus resoluciones, es
posible realizar el control de logicidad, con la finalidad de
otorgarle el mximo grado de correccin a este tipo de
razonamiento.

Tambien nos hace mencin que es la obra que consagra al

autor escocs a escala mundial y contiene numerosos aspectos
novedosos que intentaremos esbozar. Para empezar Mac
Cormick entronca con Hume y la ilustracin escocesa
cuando afirma que cualquier tipo de argumento valorativo
(prctico) debe implicar, presuponer o asumir unas premisas
ltimas que no sean a su vez demostrables o verificables sobre
la base de ulteriores razones. Estas premisas normativas
ltimas no son el resultado de una cadena de razonamiento
lgico; pero ello no quiere decir que no se puedan alegar o
aducir razones, no conclusivas, para adherirse a tales
premisas ltimas como razones para la accin o para la
decisin. Lo mismo es vlido para el razonamiento jurdico,
con la salvedad que las premisas ltimas son de un carcter
distinto normas jurdicas y hechos probado y el contexto
pblico en que discurre la argumentacin es institucional: lo
que sean buenas razones viene en gran parte determinado
por el derecho y el rgano decisorio opera en un contexto de
justificacin.

razonamiento jurdico nos remite a la distincin entre los

contextos de descubrimiento y de justificacin, otra constante
en la obra de MacCormick. Si en su primera obra (LRLT) el
enfoque aborda la justificacin, rebatiendo la relevancia
heurstica del descubrimiento, en su obra posterior 12 y bajo
la influencia de la investigacin desarrollada por Bruce
Anderson 13 en Edimburgo entre los aos 1987 y 1991, adopt
una perspectiva ms conciliadora, incorporando varios
aspectos del descubrimiento a un contexto ms amplio de
explicacin de la sentencia, de su estilo y su contenido y una
comprensin hermenutica del proceso de decisin.
Posiblemente, al desarrollar la teora de la coherencia
narrativa que abordaremos ms abajo, ya estaba
anticipando este acercamiento ms hermenutico.

Es por ello que el razonamiento juriridico es de una solucin

ante el conflicto, por medio de la aplicacin de una
proposicin normativa, que debe ser justificada y fundada
como fruto de una decisin. Explorar la razn jurdica
implica traspasar el campo de la lgica tradicional, en busca
de la razn vital e histrica o mejor dicho establecer una
lgica de la accin, ya que la vida humana es el reino de la
accin y la libertad.

el razonamiento jurdico es ocasional- mente o incluso

recurrentemente, deductivo y que la estructura de la
justificacin puede reconducirse normalmente al esquema
deductivo, pero presenta esta tesis, que podra ser susceptible
de verificacin emprica, mediante un argumento retrico-
lgico a minore ad maius, es decir, que basta que sea
deductiva alguna vez para que de hecho pueda serlo
tericamente y esto basta para contrarrestar las crticas que
niegan que el razonamiento jurdico pueda ser lgico o
deductivo. As lo expresa

La norma jurdica se presenta de este modo como una porcin

de vida humana objetivizada, encarnando un tipo de
accin, convirtindose en pauta normativa dentro de un
proyecto jurdico. Sin embargo ella debe ser adaptada por los
rganos jurisdiccionales, que establecen su singular
aplicacin. Este proceso de individualizacin y concrecin
nos muestra el sentido dinmico de las normas jurdicas, que
requieren de la utilizacin de una lgica de la accin
humana referida a valores y en Explorar la razn jurdica
implica traspasar el campo de la lgica tradicional, en busca
de la razn vital e histrica o mejor dicho establecer una
lgica de la accin, ya que la vida humana es el reino de la
accin y la libertad.

2) cual es su conclusion sobre razonamiento jurdico y teoria jurdica

podemos remarcar que explorar la razn jurdica implica

traspasar el campo de la lgica tradicional, en busca de la razn
vital e histrica o mejor dicho establecer una lgica de la accin,
ya que la vida humana es el reino de la accin y la libertad. En
este sentido, tanto la lgica formal como la lgica dialctica,
deben integrarse y complementarse frente a las necesidades del
discurso jurdico, que pretende ser razonable y alcanzar cierto
grado de correccin. As la elaboracin de una conclusin o
solucin, implica la necesidad de reconocer, la validez de ciertas
reglas lgicas, que sern necesarias a la hora de producir el
razonamiento. Este es el motivo por el cual el silogismo dialctico,
se funda en la verosimilitud, ya que necesita de buenas razones
que justifiquen las decisiones. Debindose destacar la doble funcin
objetivante de la norma como parte del conocimiento jurdico,
tanto lgico como axiolgico. Que nos obliga a observar el
lenguaje normativo, cuyo significado racionalmente inteligible
nos permite categorizar las acciones humanas. De este modo la
sentencia, puede ser vista como, la justificacin de una decisin del
rgano jurisdiccional, que se nos presenta como una solucin que
se constituye como sntesis del proceso dialctico que enlaza ambos
aspectos norma-conducta por medio de la interpretacin
hermenutico-jurdica. En el cual la argumentacin juega un
papel destacado en esta instancia, porque acta como la base del
razonamiento que ser utilizado en la toma de decisin, por parte
del magistrado. Este movimiento de sntesis, comienza con una
tarea de clarificacin del lenguaje normativo y finaliza con la
bsqueda de la correccin del sentido jurdico en la decisin
judicial.

raznamiento jurdico implica traspasar el campo de la

lgica tradicional, en busca de la razn vital e histrica o mejor
dicho establecer una lgica de la accin, ya que la vida humana
es el reino de la accin y la libertad.

En este sentido, tanto la lgica formal como la lgica dialctica,

deben integrarse y complementarse frente a las necesidades del
discurso jurdico, que pretende ser razonable y alcanzar cierto
grado de correccin.

As la elaboracin de una conclusin o solucin, implica la

necesidad de reconocer, la validez de ciertas reglas lgicas, que
sern necesarias a la hora de producir el razonamiento. Este es el
motivo por el cual el silogismo dialctico, se funda en la
verosimilitud, ya que necesita de buenas razones que justifiquen las
decisiones.

Debindose destacar la doble funcin objetivante de la norma

como parte del conocimiento jurdico, tanto lgico como
axiolgico. Que nos obliga a observar el lenguaje normativo, cuyo
significado racionalmente inteligible nos permite categorizar las
acciones humanas.
 3) QUE ENTIENDE USTED POR ARGUMENTACION
CONSENCUENCIALISTA Y ARGUMENTACIN DE COHERENCIA.

Es precisamente en torno a esta argumentacin

consecuencialista donde encontramos otras de las
contribuciones de MacCormick a la teora del razonamiento
jurdico: los argumentos de consecuencias , los que tienen en
cuenta las consecuencias hipotticas que se seguiran en caso
de adoptar un fallo u otro.

Consecuencialismo Los argumentos deben tener

relacin con el mundo, es decir, la argumentacin
jurdica debe examinar los efectos que va a tener la
decisin judicial, como uno de los fines del derecho.

argumentacin de coherencia es Puede ser normativa

y narrativa. La primera de estas se refiere a justificar la
eleccin de la norma general en el requisito de
universalidad, es decir las normas son coherentes si y
solo si pueden subsumirse a una serie de principios
generales que sean satisfactorios. Por otra parte, la
narrativa, pretende justificar que asumamos una
determinada posicin en relacin con hechos del
pasado, por considerar al mundo algo explicable
mediante principios racionales.
con respecto al curso de Argumentacin Jurdica:

*de la pagina 23 al 34, se desarrollara un anlisis y comentario de la lectura en un mnimo de

4-5 hojas

EL PROBLEMA DE LA FUNDAMENTACION DE LAS DECISIONES JURIDICAS

Por ello nos dice que uno de los pocos puntos en los que
existe acuerdo en la discusi6n mtodo lgico juridica
contemporanea. La decision juridica, que pone fin a una
disputa juridica, expresable en un enunciado normativo
singular, no se sigue logicamente , en muchos casos, de las
formulaciones de las normas juridicas que hay que
presuponer como vigentes, juntamente con los enunciados
empiricos que hay que reconocer como verdaderos o probados

La metodologia juridica puede resolver el problema de la

fundamentacin de las decisiones juridicas, si es capaz de
proporsionar reglas 0 procedimientos

Mas importante que el problema del numero de los canones, es

el problema de su ordenacion jerarquica. Diversos canones
pueden conducir a resultados diferentes. Atendiendo a este
hecho, solo se pueden considerar adecuados para
fundamentar con seguridad un resultado, si es posible
establecer criterios estrictos para su ordenacion jerarquica.
Esto no se ha logrado, sin embargo, hasta hoy II. Otro
problema es su indeterminacion . Una regIa como
interpreta cada norma de manera que cumpla su objetivo
puede conducir a resultados contrapuestos si dos interpretes
tienen diferentes concepciones sobre el objetivo de la norma
en cuestion. Esta debilidad de los canones de la
interpretacion no significa que carezcan de valor, pero
impide el considerarlos como reglas suficientes para la
fundamentaci6n de las decisiones jurdicas .
Cuando hay supuestos en los que la decision de un caso
singular no se sigue logicamente ni de las normas
presupuestas, ni de enunciados solidamente fundamentados
de un sistema cualquiera Guntamente con enunciados
empiricos), ni puede ser fundamentada concluyentemente
con ayuda de las reglas de la metodologia juridica, entonces
al decisor Ie queda un campo de acci6n en el que tiene que
elegir entre varias soluciones, a partir de normas juridicas,
reglas metodologicas y enunciados de sistemas juridicos no
determinados ulteriormente. De esta elecci6n de quien decide
depende que enunciado normativo. singular es afirmado
(por ejemplo, en una investigacion de la ciencia juridical 0 es
dictado como sentencia. Tal enunciado normativo singular
contiene una afirmaci6n 0 determinacion sobre 10 que esta
ordenado, prohibido 0 permitido a deterrninadas personas
19. La decision tomada en cualquier nivel de la
fundamentacion es, asi, una decision sobre 10 que debe 0
puede ser hecho u omitido. Con ella, una accion o.
comportamiento de una 0 varias personas es preferido a otras
acciones o comportamientos de estas personas, 0 bien, un
estado de cosas es preferido a otro. En la base de tal acci6n de
preferir esta, sin embargo, un enjuiciamiento de la
alternativa elegida como mejor en algim sentido y, por tanto,
una valoracion

el trabajo sobre el curso de Argumentacin jurdica es sobre el exp. N 00728-2008-PHC/TC. lo

cual se realizara de manera personal lo siguiente:

* identificar las premisas.

* interpretar la parte jurdica y fctica.

este trabajo se entregara el da de maana Mircoles 05 de Julio en el horario de clases.