Halabi, Ernesto c/ P.E.N. - ley 25.873 - dto. 1563/04 s/ amparo ley 16.

986

Buenos Aires, 24 febrero de 2009.

Hechos: La causa se inici por la demanda de un particular, en la que pidi se declare la

inconstitucionalidad de la ley 25.873 y de su decreto reglamentario (1563/04), porque
consider que, al disponer la intervencin de las comunicaciones sin determinar en qu casos
y con qu justificativos, violan el derecho a la privacidad, en su condicin de consumidor, y el
derecho a la confidencialidad, en su condicin de abogado.

El tema planteado tiene repercusin institucional ya que excede el mero inters de las partes
y repercute en un importante sector de la comunidad por haberse sometido a debate la
legitimidad de medidas de alcance general que interesan a actividades cuyo ejercicio no es
ajeno al bienestar comn. Lo que le incumbe a la corte es efectuar una declaracin sobre el
punto disputado.

En materia de legitimacin procesal corresponde como primer paso, delimitar con precisin
tres categoras de derechos: derechos individuales, derechos de incidencia colectiva que
tienen por objeto bienes colectivos y derechos de incidencia colectiva referente a intereses
individuales homogneos.

El fallo analiza la materia de legitimacin que es necesaria para los derechos sobre bienes
jurdicos individuales y para los derechos de incidencia colectiva, pero al llegar a los derechos
de incidencia colectiva referente a intereses individuales homogneos se encuentra con que si
bien estn mencionados en el segundo prrafo del Artculo 43 de la Constitucin Nacional no
hay en nuestro derecho una ley que reglamente su ejercicio efectivo, lo que tiene gran
importancia ya que es necesario una ley que determine cuando se da una pluralidad relevante
de individuos que permita ejercer dictas acciones, como se define la clase homognea, si la
legitimacin corresponde exclusivamente a un integrante de la clase o tambin a organismos
pblicos o asociaciones, como tambin estos procesos, cules son los efectos expansivos de la
sentencia a dictar y como se hacen efectivos.

Frente a esa falta de regulacin, es obligacin de los jueces darle eficacia. Los jueces exponen
que la procedencia de este tipo de acciones requiere la verificacin de una causa fctica
comn, una pretensin procesal enfocada en el aspecto colectivo de los efectos de ese hecho y
la constatacin de que el ejercicio individual no aparece plenamente justificado, sin prejuicio
de lo cual tambin proceder cuando, pese a tratarse de derechos individuales exista un fuerte
inters estatal en su proteccin, sea por su trascendencia social o en virtud de las particulares
caractersticas de los sectores afectados.

La pretensin deducida por el abogado Halabi puede ser calificada como un supuesto ejercicio
de derechos de incidencia colectiva que cumple con los recaudos que, para las acciones
colectivas se delinean en la sentencia. Es decir, existe un hecho nico que causa una lesin a
una pluralidad relevante de derechos individuales, la pretensin est concentrada en los
efectos comunes para toda clase de sujetos afectados, con lo que se cumple el segundo
requisito (los preceptos de la ley 25.837 alcanzan por igual y sin excepciones a todo el colectivo
que en esta causa representa el abogado halabi). Hay una clara afectacin del acceso a la
justicia, porque no se justifica que cada uno de los posibles afectados de la clase de sujetos
involucrado promueva una demanda peticionando la inconstitucionalidad de la norma, con lo
que se cumple el 3er elemento sealado.
Adems de todo lo ya sealado, se toma indispensable para la corte formular algunas
precisiones con el objeto de que ante la utilizacin que en lo sucesivo se haga de la figura de la
accin colectiva se resguarde el derecho de la defensa en juicio, de modo de evitar que
alguien pueda verse afectado por una sentencia dictada en un proceso en el que no se ha
tenido la posibilidad efectiva de participar. Es por ello por lo que esta corte entiende que la
admisin formal de toda accin colectiva requiere la verificacin de ciertos recaudos
elementales que hacen a su viabilidad, tales como la precisa identificacin del grupo o
colectivo afectado, la idoneidad de quien pretenda asumir su representacin y la existencia de
un planteo que involucre, sobre los aspectos individuales, cuestiones de hecho y de derecho
que sean comunes y homogneas a todo el colectivo. Es esencial a si mismo que se arbitre en
cada caso un procedimiento apto para garantizar la adecuada notificacin de todas aquellas
personas que pudieran tener un inters en el resultado del litigio de manera de asegurarles
tanto la alternativa de optar por quedar fuera del pleito como la de comparecer en el como
parte o contraparte. Es menester, por lo dems, que se implementen adecuadas medidas de
publicidad orientadas a evitar la multiplicacin o superposicin de procesos colectivos con un
mismo objeto a fin de aventar el peligro de que se dicten sentencias disimiles o contradictorias
sobre idnticos puntos.

Tambin me parece interesante el argumento que da la corte en cuanto que solo la ley puede
justificar la intromisin en la vida privada de una persona, siempre que medie un inters
superior en resguardar de la libertad de los otros, la defensa de la sociedad, las buenas
costumbres o la persecucin del crimen.

Lo resuelto por los jueces de la causa se ajustan a los requisitos que conforman el estndar
enunciado y que imponen la aplicacin de criterios de interpretacin restrictivos en el examen
de las intercepciones de las comunicaciones personales.
Son caso donde no hay un bien colectivo porque se afectan derechos individuales divisibles,
peo hay un hecho, nico o continuado que provoca la lesin a todos ellos y por lo tanto es
identificable una causa fctica homognea. Hay una homogeneidad fctica y normativa que
lleva a considerar razonable la realizacin de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa
juzgada que en el se dicte, salvo en lo que hace a la prueba del dao.