Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
-12/0
2 F 8C : 9 C J @C 6 9 : 9 CA C .C & 1: 32
@ F: F 7 : 8 C 67C F C C : AF
TRE QUELQUE PART,
OCCUPER UNE PLACE
ET DANS LE TIME
1. Aristote, Physique, IV, 2, 209 H 1-12; nous y revenons plus loin. Parmi les
ouvrages rcents consacrs la , on retiendra de A. F. Ashbaugh, Platos Theory of
Explanation (State University of New York Press, 1988), qui sefforce dlucider la fonc
tion pistmologique de la en la rapportant la nature vraisemblable de lexplica
tion cosmologique du Time, puis Kbra, de J. Derrida (Galile, 19942), qui insiste sur
ltranget de la notion.
n3/1995
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
376 Jean-Franois Pradeau
1 / Le lieu,laplace.
(topos) signifie le lieu, lendroit o se trouve quelque chose.
(chra) signifie la place quoccupe une chose, ou quelle aban
donne (elle faitplace ) en se dplaant.
2 / La gographie, la cit.
signifie une rgion gographique, qualifie par un trait carac
tristique (morphologique ou climatique). Par exemple, une rgion
leve, ou bien une rgion du Nord, ou encore un lieu tempr.
signifie le territoire ou largion de la cit,dun peuple. Cestun
terme qui dsigne une ralit gographique, mais prcise et circons
crite par son appartenance une unit politique. A la diffrence de
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Etre quelque part,occuper une place 377
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Jean-Franois Pradeau
1. Cest dans le Phdre, davantage que dans le Phdon, que le mythe distingue expli
citement une rgion extrieure au monae dici,une rgion supracleste (
, 247 c3), o se trouvent les objets de lintellection. Le rcit cosmologique, le
mythe ,dcrit donc ladistinction des deux ordres de ralit que sont les choses sensi
bles etles formes intelligibles. Ce nest quau sein dun rcit cosmologique que les formes
peuvent tre ainsi situes (encore ne le sont-elles que ngativement, puisquen dehors du
monde).
2. Si ce nest aux yeux des mes. Et cest bien l ce qui distingue le mythe du Phdon
du mythe de lattelage ail du Phdre, quand le premier ne dispose manifestement pas
dune conception de lme qui puisse permettre la fois de dsigner une rgion hors le
monde terrestre, et de poser lexistence dune animation, non pas seulement des tres
humains, mais de lensemble du monde.
3. A lexception de nouveau du mythe finaldu Phdon, qui dcritla constitution l
mentaire quadripartite de la terre et de ses rgions. Mais dans ce rcit, la nature des l
ments et de leurs mouvements, sielle est bien figure, nest pas expose par Socrate.
383
1. On remarquera au passage que ces textes parlent toujours d'une rgion ou dun
genre intelligible, jamais dun monde . Il ny a pas pour Platon de monde intelli
gible , mais une mme ralit, de laquelle il convient de distinguer deux rgions, la
visible etlintelligible. La nuance estparfaitement rendue dans latraduction rcente de la
Rpublique par P. Pachet (Gallimard, Folio-Essais , 1993).
2. Cest le sens reu du terme, que lon trouve notamment chez Hrodote (
ionien).
3. Cf. la note documente que consacre M. Narcy cette citation dans sa traduction
du Thtte que je reprends ici,Flammarion, GF , 1994, p. 349-350, n. 305.
4. Les deux autres occurrences sont identiques et doivent toutes tre traduites par
place (M. Narcy traduit par espace en 180*4, ce qui prte pour le moins
confusion).
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
384 Jean-Franois Pradeau
1. Tout porte croire qu'une diffrence peut tre faite, chez les prdcesseurs de
Platon (et tels quils les prsente), entre lenqute physique sur la nature (qui emploie le
vocabulaire du lieu), et les hypothses cosmologiques ou ontologiques concernant le
monde, cest--direlensemble de ce qui est (o levocabulaire de laplace estalors uti
lis). Cest du moins sous cette forme quelleva explicitement apparatre dans le Time.
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
385
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Jean-Franois Pradeau
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Etre quelque part, occuper une place 387
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
388 Jean-Franois Pradeau
Le Time et le Critias
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Etre quelque part, occuper une place 389
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
390 Jean-Franois Pradeau
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Etre quelque part, occuper une place 391
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
392 Jean-Franois Pradeau
vers ce qui lui est dissemblable, sera qualifi de lger et le lieu vers
lequel ilest entran de force haut , 63*/2-4. Ici,le corps est contraint
( ) se mouvoir contre sa nature;ilpeut encore et simplement
se dplacer (les formes de sont les plus usites).
Cette dernire thorie du lieua donc pour particularit de dvelopper
une hypothse qui tait dj en partie nonce dans le Thtte et le Par-
rnnide,selon laquelle lelieu o se trouve un corps etlemouvement dont
ilest anim sont indissociables. Mais le Tinte prcise Implication phy
sique en affranchissant le mouvement local de la seule explication par le
mouvement continu. Dsormais, un corps nest pas seulement m parce
quil en touche un autre (quil dplace alors), mais il est m quand sa
composition lmentaire est modifie. Bien entendu, la physique du
Time conserve lhypothse de contacts entre des corps qui se rencon
trent et qui se meuvent, mais ellele fait la faveur dune explication in
dite. En effet, et cest lavritable cause du mouvement, la rencontre des
corps nest pas comme dans le Parmnide le fait du contact de corps
dplacs et distincts les uns des autres, mais elle consiste en une modifi
cation (changements de tailleou de configuration, dislocation ou recom
position) de la constitution lmentaire des corps. De telle faon que les
corps changent de nature en se dplaant, ce qui ntait pas envisag
dans les dialogues prcdents qui se contentaient de distinguer laltra
tion du transport. Et ce nest sans doute pas exagrer que de dire que le
Time conoit dsormais tous les mouvements comme des formes dalt
ration. Cest ce que suggre la dfinition du mouvement dj cite (57e-
58*/), et cest ce que montre le changement du vocabulaire local. En
effet, partir du moment o le dplacement est un changement de com
position (un passage labsence duniformit), ilnest plus possible de
concevoir quun corps occupe une place, et quil se dplace en allant
dune place une autre. Si le lieu est un tat () du corps, ilne peut
plus en tre distingu. Cette explication suffit sans doute expliquer
pourquoi Platon privilgie le terme de sur celui de . A la
place qui accueillait successivement des corps diffrents, il prfre
dsormais le lieu o se trouve un corps en fonction de sa nature. Le
terme de est alors adquat puisquildsigne justement une rgion
distingue des autres par un caractre particulier. Dans le domaine dex
plication de la physique, ce caractre est lmentaire, et lon peut avec
Time voquer une rgion du feu (ce qui, en langage physique, signifie
une rgion o le feu est llment dominant, 63 b). La substitution dun
terme lautre nexplique toutefois pas que lon rencontre toujours dans
le Time, par sept fois, le terme employ afin de dsigner la place
quoccupe une chose.
Dans le Time comme dans le Critias, la signifie le territoire, le
territoire de lune ou lautre des deux cits archaques quvoque le rcit
atlante (lAtlantide et Athnes). Lusage gographique et politique est
donc conserv. On trouve aussi un exemple dusage figur {Time, 19 a 5,
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Etre quelque part, occuper une place 393
4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
394 Jean-Franois Pradeau
lieux propres. Deux phrases en font mention :en 57 c3, la masse princi
pale de chaque genre se tient lcart dans le lieu qui lui est propre en
vertu du mouvement du rceptacle ( ). Puis en 58 b 10, les
particules sont transportes (...) vers leurs lieux propres (
).
Silon comprend le sens de ladistinction /, jusque-l suf
fisamment justifie, on se demandera pourquoi, au moment de dsigner
le lieu propre dune chose, la localisation conforme sa nature, Platon
nemploie pas , afin de distinguer du lieu, quelconque et relatif, la
place adquate et naturelle. Cest le mouvement qui apporte une rponse
cette question. Les deux phrases que nous venons de citer voquent
des corps en mouvement. Il convient donc, comme lexige lexplication
physique du Time,que le terme de lieu soit employ. Avec cette prci
sion toutefois que les lieux, siils sont effectivement relatifs la constitu
tion lmentaire des corps, seront propres quand ces corps se trouveront
parmi ce qui leur est semblable et uniforme. Le lieu propre est ainsi et
seulement celui qui, parmi dautres situations possibles du corps, corres
pond celle qui estla sienne quand ilest associ ce qui luiconvient. Et
nous restons l dans le domaine dapplication de la thorie du mouve
ment et de la constitution lmentaire des corps. Par contre, cette locali
sation des corps, quelconque ou propre, doit tre fonde ontologique
ment, cest--dire justifie par la nature de lexistence des ralits
sensibles. Que chaque corps puisse tre situ en son lieu propre est ainsi
expliqu par le postulat selon lequel il existe, pour chaque corps, une
place o celui-ci exerce sa fonction conformment sa nature. Cette pro
prit de toutes les ralits sensibles, le faitpour chaque corps doccuper
par dfinition une place, ne requiert pas levocabulaire du lieu,mais celui
de la. Que le lieu soit toujours associ au mouvement souligne que
la place, elle, nen est pas tributaire. Elle sert simplement dsigner le
fait quun corps occupe une place, ou encore, exerce sa fonction dans le
lieu qui lui est propre. On est amen en conclure, pour surprenant que
cela puisse paratre, que lanotion de nappartient pas lexplication
physique lmentaire du Time. Ces hypothses seraient justifies si, au
moment dvoquer la localisation dun corps, non plus en fonction de
son mouvement, mais cette fois de la fonction qui est la sienne, de sa
nature, le Time substituait au vocabulaire du lieu celui de la place. Ilest
en effet ncessaire, siladistinction doit oprer, que lelieu soit relatif la
constitution et au mouvement du corps, mme quand il est le lieu
propre, alors que la place doit servir dsigner lexigence naturelle pour
tout corps doccuper une place, et doccuper la place qui est propre sa
nature afin daccomplir la fonction qui est la sienne. Cest bien ce qui se
produit au cours de la description des pathologies de ltre humain. Une
premire fois, quand lune des causes de la maladie est dite tre laban
don de sa place propre par lun des lments (82a 3);une seconde fois,
quand les humeurs sont dfinies comme les ennemies des parties qui res-
396 Jean-Franois Pradeau
tent en place (83*z4, ilsagit de loccurrence 7 cite plus haut). Dans les
deux cas, signifielaplace quune chose occupe quand elleexerce sa
fonction conformment sa nature1.Par contre, quand Time, dans les
mmes pages, dcrit le dplacement pathologique ou la circulation nor
male des lments ou parties du corps, il emploie . De la mme
faon, quand ilsitue un organe dans le corps, cest toujours de lieu quil
sagit.
La distinction des deux termes dans le Time semble maintenant suf
fisamment claire. dsigne toujours lelieu o se trouve, o est situ
un corps. Et le lieu est indissociable de la constitution de ce corps,
cest--dire aussi de son mouvement. Mais, quand Platon explique que
chaque ralit sensiblepossde par dfinition une place, une place propre
quand elle y exerce sa fonction et y conserve sa nature, alors ilutilise le
terme . De , on passe ainsi de lexplication et de lades
cription physiques au postulat et la dfinition de la ralit sensible.
Lusage des deux termes devient indispensable ds lors que Platon ins
titue sa thorie du lieu relatif. Car elle lamne distinguer, parmi tous
les lieux, des lieux propres, conformes la nature lmentaire des corps
considrs, ce qui na de sens que si lon pose, dans la dfinition mme
de la chose sensible, du corps, lancessit dtre quelque part (de poss
der une place ). On distingue ainsi le lieu physique relatifde la pro
prit ontologique qui fonde cette localisation. Afin dexprimer cette
ncessaire localisation des corps, Platon a recours au terme de , qui
signifie justement appartenance dune extension limite et dfinie un sujet
(quilsagisse du territoire de la cit, ou de la place dune chose). Ainsi,
tout comme chaque citpossde son territoire,chaque corps possde par
dfinition une place, une place qui est sa place propre quand ily exerce
sa fonction selon sa nature.
Parmi les occurrences de dans le Time, deux servent dsigner
la troisime espce de ralit dont nous avons dit quelques mots.
Avant dy venir, on peut dores et dj comprendre que, sichaque chose
sensible occupe par dfinition une place, ilva de soi quafin dexprimer
ce trait commun toutes les ralits sensibles Platon emploie le terme
gnrique de pour dsigner le genre qui justement fournit un
emplacement tout ce qui est (52M, puis 52*/3). La ralit sensible
dans son ensemble possde bien, ce qui ladistingue notamment de lara
lit intelligible, un territoire . Et la physique du Time devient une
physique des lieux quand elle entreprend de montrer comment, une fois
pose cette hypothse que chaque corps occupe par dfinition une place,
les corps se meuvent et changent de lieux en changeant de constitution
lmentaire. Lexamen du genre de ralit de la achvera de com
plter notre tude.
1. Encore une fois,Time ne dit pas de la quelle est le troisime genre, mais
que letroisime genre est (celui) de la (qui est soitgnitif, , 52 M, soitlun
des trois termes numrs dans lersum que donne Time de son expos :v,ce qui est,
, le territoire, et , le devenir, S2d2>). Lexpression mme de troisime
genre nest pas non plus dune grande prcision, puisque le texte ne distingue pas ce
genre () des deux espces dj rencontres (lespce sensible et lintelligible,
, 48 e3), et parle son propos aussi bien d espce (, 49*4).
2. Puisque cest Aristote qui, dans laPhysique, IV, 2, 209 Ml -210*13, cite le Time
et la notion de , afin de rfuter la thorie platonicienne du lieu.
3. Et cestlseulement que sa critique porte atteinte laleon comme latermino
logie du Time;non seulement quand Aristote confond, et prte Platon laconfusion de
etde (209 M 5 -16), mais davantage encore quand, cette premire confusion,
ilen ajoute deux autres, celle de la matire () et de la , puis celle du participant
( ) et de la (209M l -13). Aristote obtient alors une srie de synonymes,
participant-matire-, dont ilna pas de peine montrer quon ne peut en faire une
dfinition adquate du lieu (). Evidemment, la porte de la critique sestompe vite
quand on remarque que Platon nutilise quune fois dans le Time, pour parler, en un
sens figur, du matriau dont dispose Time afin de poursuivre son expos (69*6-7), et
que le terme de est quant lui parfaitement absent de luvre de Platon.
L. Brisson analyse dans le dtail letexte dAristote dans Le mme et autre dans la structure
ontologique du Time de Platon, p. 221-232, 263-266.
398 Jean-Franois Pradeau