Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Expediente:2009-19732-40-AAC
Distrito:Beni
Magistrado Relator:Dr. Ernesto Flix Mur
Por memorial presentado el 15 de abril 2009, a horas 09:55, cursante de fs. 96 a 102; y
subsanacin de 17 del citado mes y ao (fs. 108 a 110 vta.), el accionante expone los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:
Agrega que recin el 17 del mismo mes y ao, en la audiencia a la que le citaron present
prueba de descargo, demostrando que los procesos impugnados por el abogado investigador,
se refieren a expedientes rezagados que encontr al asumir funciones en abril de 2006, pues
los mismos en esa fecha ya estaban paralizados o con las faltas acusadas; adems, existen
otros observados, cuyo descargo consta por la suplencia que ejerci el Juzgado Mixto de San
Borja, durante ms de un ao y si bien no corresponde analizar esa prueba en la presente
accin tutelar, pero la menciona para que se tome en cuenta que su defensa recin se inici a
partir de ese momento y que los miembros del Tribunal Disciplinario antes de conocer sus
descargos le impusieron una sancin anticipada de suspensin de sus funciones por dos meses
sin goce de haberes, con el grave perjuicio que conlleva para su familia y su carrera
profesional. Dicha sancin fue determinada al amparo del art. 92.I. 1 y 2 del RPDPJ, cuando
dichas causales no se adecan en absoluto al caso de autos, dado que en sus prerrogativas
establece que podr y no deber suspender al funcionario, supuesto que necesariamente
debe ser a consecuencia de un dao grave o econmico y de un prejuicio al trabajo o deterioro
a la imagen del Poder Judicial, o se obstaculice en la averiguacin de la verdad; situaciones que
no se dieron en su caso; es decir, que el Tribunal Sumariante le conden a priori en un proceso
disciplinario en su etapa inicial sobre hechos que no le son atribuibles y que datan del ao
2006 y sin tomar en cuenta que la accin prescribe en un ao, de conformidad a lo dispuesto
por el art. 34 del citado reglamento.
I.1.3. Petitorio
En la audiencia pblica efectuada el 21 de abril de 2009, con la presencia del accionante y las
autoridades demandadas, verificndose la ausencia del representante del Ministerio Pblico, a
pesar de su legal citacin (fs. 112 vta.), segn consta en el acta cursante de fs. 113 a 115, se
produjeron los siguientes actuados:
El demandado Alexei Dimitri Maran Cornejo, Vocal Permanente del Tribunal Disciplinario del
Distrito Judicial de Beni, en audiencia manifest: 1) La jurisprudencia citada por el accionante
no est referida a autoridades jurisdiccionales o de apoyo que gozan de remuneracin del
Poder Judicial, consiguientemente carece de relevancia; 2) El proceso disciplinario fue a
consecuencia de la inspeccin efectuada al Juzgado a cargo del accionante, plasmada en una
resolucin que se pronunci por el inicio de investigacin, a cuya consecuencia, el 20 de
noviembre de 2008, se puso a conocimiento de la autoridad accionante la admisin de la
investigacin disciplinaria, corriendo a partir del 13 de abril de 2009, el plazo para dictar el
Auto de apertura; y, 3) El Tribunal Disciplinario legalmente tiene carcter permanente y
jurisdiccin nacional, precisamente las autoridades mximas del Consejo de la Judicatura los
ratificaron; en consecuencia, no puede alegarse que no es un Tribunal natural.
I.2.3.Resolucin
El art. 3 de la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, modificatorio del art. 4.I de Ley 003 de 13
de febrero de 2010, ampla las facultades otorgadas a este Tribunal, para resolver las acciones
de defensa de derechos fundamentales, interpuestas desde el 7 de febrero del ao 2009. Por
la que, mediante Acuerdo Jurisdiccional 001/2011 de 11 de enero, se procedi a la
reanudacin de la tramitacin de causas; sorteada la presente el 8 de febrero de 2011, al no
haber obtenido la mayora de votos requerido, conforme consta en el Acuerdo Jurisdiccional
021/2011 de 7 de abril del citado ao, nuevamente se la sorte el 19 de julio; en consecuencia,
se pronuncia Sentencia dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
II.2.El Presidente y el Vocal del Tribunal Sumariante de la Unidad de Rgimen Disciplinario del
Poder Judicial, mediante Resolucin de apertura de proceso de 13 de abril de 2009,
resolvieron iniciar proceso disciplinario contra el ahora accionante por las faltas disciplinarias
graves de demora procesal injustificada en la admisin y tramitacin de los procesos,
incumplimiento de plazos procesales y otras faltas y contravenciones, que ocasionaron
perjuicio al trabajo y grave deterioro a la imagen del Poder Judicial, aplicndole las medidas
precautorias previstas por el art. 92.I del RPDPJ, consistentes en la suspensin preventiva de
sus funciones, con retencin de haberes, por el lapso de sesenta das calendario (fs. 29 a 30).
II.4.El mdico Miguel ngel lvarez Surez, certific que la paciente Carlita del Rio Zabala de
Gmez, esposa del ahora accionante, ser sometida a una operacin de cesrea el lunes 20 de
abril de 2009 (fs. 1 a 4).
El accionante alega que los demandados emitieron una Resolucin de inicio de proceso
disciplinario en su contra, por supuestas faltas graves; vulnerando el principio de presuncin
de inocencia y la garanta del debido proceso, por cuanto: a) Se dispuso la suspensin de sus
funciones con retencin de haberes por el lapso de sesenta das, sin que se cumplan los
presupuestos establecidos en el art. 92 del RPDPJ, imponindole una sancin sin que exista
sentencia ejecutoriada, con el grave perjuicio que conlleva para su familia y su carrera
profesional; b) Le atribuyeron cargos que se refieren a expedientes rezagados que encontr al
asumir sus funciones de juez en abril de 2006, sin tener presente que la accin prescribe en un
ao de conformidad a lo dispuesto por el art. 34 del citado reglamento; y, c) Los miembros del
Tribunal Sumariante ejercen sus funciones sin competencia por cuanto no fueron
posesionados por el pleno del Consejo de la Judicatura, debido a que en la fecha de
presentacin de la accin, como es de conocimiento pblico, no existe Plenario del Consejo de
la Judicatura por acefalia de sus miembros. En consecuencia, corresponde dilucidar en
revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los
derechos fundamentales del mandante del accionante, a fin de conceder o denegar la tutela
solicitada.
'En mrito a lo sealado, se puede determinar que el antes recurso de amparo constitucional,
ahora accin de amparo, es un mecanismo de proteccin eficaz y pertinente para el resguardo
del derecho al debido proceso en todos sus elementos incluido el juez natural, pero,
solamente en sus elementos imparcialidad e independencia, en ese sentido, debe precisarse
que la proteccin del tercer componente del juez natural; el referente a la competencia en
cuanto a los supuestos de hecho antes descritos; es decir, usurpacin de funciones que no
estn mencionadas por ley, ejercicio de potestad administrativa que no emane de la ley,
resoluciones judiciales emitidas en ejercicio de jurisdiccin que no emane de la ley o
pronunciadas por autoridad jurisdiccional suspendida en el ejercicio de sus funciones o que
hubieren cesado en las mismas; se encuentran resguardados especficamente por el recurso
directo de nulidad.
Ahora bien, en el mbito administrativo y municipal concretamente, que son aspectos que
interesan al caso de autos, considerando que el acto administrativo por su naturaleza jurdica
tiene las caractersticas de ejecutividad y presuncin de legalidad tal como se explic en el
Fundamento Jurdico, punto III.3. y considerando adems que todo acto administrativo tiene
una teleologa propia cual es cumplir con los fines del Estado, el constituyente fue sabio al
determinar un mecanismo inmediato e idneo para proteger efectivamente actos que puedan
ser nulos, pudiendo incluso suspenderse los efectos de los mismos para evitar 'nulidades
consecuentes' que en un Estado Social y Democrtico de Derecho seran completamente
adversas y contrarias al inters pblico; por esta razn y por la importancia del resguardo a la
competencia, se establece un mecanismo reforzado y especfico para protegerla frente a los
supuestos de hecho antes descritos.
La temtica que el accionante aduce como vulnerante de la garanta del debido proceso y al
principio de presuncin de inocencia se refiere a la constitucin del Tribunal Sumariante, cuyos
integrantes emitieron en su contra la Resolucin de apertura de proceso disciplinario de 13 de
abril de 2009, supuestamente sin haber sido designados por el Pleno del Consejo de la
Judicatura, por cuanto estaba acfalo o sin qurum a momento de la interposicin de esta
accin de defensa; y, con la prescindencia de un tercer integrante, en contraposicin a lo
exigido por el art. 89.II del RPDPJ, cuestionando con ello la competencia de los miembros del
Tribunal Sumariante, quienes hoy son demandados.
Conforme a la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento Jurdico anterior,
tratndose de dudas sobre la competencia y facultades tanto de las autoridades
jurisdiccionales como administrativas, le corresponde al agraviado acudir al medio idneo para
su resolucin. Al estar cuestionndose el elemento del debido proceso en su elemento del juez
competente, el mecanismo especfico constituye el recurso directo de nulidad normado en el
art. 122 de la CPE, correspondindole a la accin de amparo constitucional referirse
nicamente a los elementos de la imparcialidad e independencia de las autoridades
demandadas; en consecuencia, el accionante debe acudir al recurso especial citado para lograr
un pronunciamiento sobre la conformacin del Tribunal Sumariante.
La Constitucin Poltica del Estado, reconoce que la jurisdiccin ordinaria debe sujetar su
actuacin a los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad,
celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez,
verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez (art. 180.I), los mismos
que tienen la finalidad de garantizar el efectivo cumplimiento de los derechos y garantas
constitucionales. Dentro del marco sealado, el pargrafo II del artculo citado, de manera
especfica e individualizada dispone: Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos
judiciales, el mismo que al ser parte del derecho y garanta del debido proceso, en su
elemento del derecho a la defensa es extensible tambin a los procesos administrativos los
que en su tramitacin deben observar su cabal cumplimiento.
Es importante tener presente que la impugnacin de resoluciones, es reconocida como
derecho en el Pacto de San Jos de Costa Rica, art. 8.II.h, que al formar parte del bloque de
constitucionalidad, de conformidad a lo dispuesto en el art. 410.II de la CPE, es de aplicacin
directa y susceptible de proteccin.
Con relacin al alcance del derecho en estudio, la doctrina jurdica estableci que la
impugnacin debe entenderse como el poder y actividad de las partes del proceso, y
excepcionalmente de terceros, tendiente a conseguir la revocacin, sustitucin o modificacin
de un concreto acto de procedimiento por considerrselo incorrecto o defectuoso,
produciendo agravio en atencin a su injusticia, o a la anormalidad en su cumplimiento.
(Enciclopedia Jurdica Omeba, Tomo XV); resultando que, siendo una facultad a partir de la
cual la parte afectada cuestiona la determinacin asumida por la autoridad jurisdiccional o
administrativa, por considerar que la misma le causa un agravio al haberse alejado del marco
de lo legal o habiendo incurrido en defectos formales o de fondo, encontramos que el derecho
a recurrir esta basado en el principio de la igualdad procesal, al existir por una parte, la
autoridad que define una determinada situacin a favor o perjuicio de los procesados y, por
otra, estos quienes tienen la posibilidad de objetar, impugnar o cuestionar un
pronunciamiento que no este acorde a su inters jurdico.
III.4. Marco normativo sobre los medios de defensa previstos dentro de los procesos
disciplinarios de funcionarios judiciales
En los procesos disciplinarios, por la naturaleza de los mismos no son admisibles incidentes o
excepciones de ningn gnero; los que en su caso sern rechazados sin mayor trmite.
Por su parte el art. 48.I de la citada Ley, determina: Vencido el trmino de prueba, el rgano
de primera instancia dictara resolucin en el plazo de diez das, la misma que podr ser
apelada en el trmino de 3 das., estableciendo el art. 103 del RPDPJ, lo siguiente: La
Apelacin proceder contra las sentencias que se dicten en relacin a las faltas disciplinarias
muy graves o graves o las contravenciones administrativo - disciplinarias que constituyan dao
econmico, perjuicio al trabajo o deterioro de la imagen, del Poder Judicial., disponiendo en
cuanto al procesamiento por faltas disciplinarias leves la procedencia de la revisin de la
sentencia de primera instancia (art. 104 del Reglamento citado).
Con el nomen juris de impugnaciones, el RPDPJ en su art. 108 prev este recurso especfico
tratndose del cuestionamiento al auto de rechazo de denuncia o a la resolucin de
sobreseimiento, determinando en cuanto al procedimiento para su resolucin lo que sigue: II.
Se presentar ante la autoridad que dict el Auto impugnado en el plazo y forma establecidos
en el presente Reglamento. De ser presentada fuera de trmino ser rechazada. III. Se
conceder el Recurso en el plazo de 24 horas ante la Gerencia de Rgimen Disciplinario, que
resolver aprobando o revocando, en el plazo de diez das desde la recepcin en secretara; sin
recurso ulterior.
En todos los casos con retencin de haberes mientras dure la medida preventiva; bajo
responsabilidad del Tribunal Sumariante.
Conforme se detall en el Fundamento Jurdico III.1 del presente fallo, la accin de defensa
activada, entre sus caractersticas, ostenta el de subsidiariedad; es decir, slo puede ser
interpuesto cuando los recursos ordinarios que la ley prev han sido agotados y no quede otro
medio o mecanismo de impugnacin a travs del cual el accionante pueda hacer respetar sus
derechos y garantas.
Uno de los supuestos en que la abstraccin del carcter subsidiario es permisible, se da cuando
existe un riesgo claro y evidente de la produccin de un dao eminente irreparable o
irremediable si el accionante agota previamente los mecanismos ordinarios que la ley prev,
permitindose en este caso la interposicin directa de esta garanta constitucional.
Es imperante establecer que, la parte accionante que solicita tutela alegando la causal antes
descrita, tiene la obligacin de probar mediante medios objetivos el riesgo de dao grave e
irreparable que pueda ocasionarse en caso de no operar la tutela constitucional de manera
inmediata, no siendo suficiente invocar la aplicacin de la excepcin al principio de
subsidiariedad simplemente describiendo hechos que en criterio del accionante puedan
ocasionar daos graves e irreparables. (SC 1705/2010-R de 25 de octubre).
En cuanto a lo que debe entenderse por dao irreparable, la doctrina lo conceptualiz como:
Mal que no es susceptible de ser enmendado ni atenuado (CABANELLAS, Guillermo,
Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, Editorial Heliasta, Tomo III, p. 6), extremo que
amerita el conocimiento directo de la problemtica planteada antes que el dao, que
objetivamente se muestra inminente, se produzca.
Otras dos problemticas sobre las cuales el accionante solicita pronunciamiento, consisten en
la determinacin del Tribunal Sumariante de suspenderlo de sus funciones con retencin de
haberes por el lapso de sesenta das, sin que se cumplan los presupuestos establecidos en el
art. 92 del RPDPJ, condenndolo sin que exista sentencia ejecutoriada a cumplir una sancin
con el grave perjuicio que conlleva para su familia y su carrera profesional; y, que el proceso
administrativo interno se llev a cabo a pesar de que la accin prescribi por cuanto los
hechos investigados se produjeron en abril de 2006.
El art. 92.I del citado Reglamento, determina que la suspensin de funciones sin goce de
haberes puede imponerse en los siguientes casos: faltas disciplinarias muy graves y graves,
contravenciones administrativo - disciplinarias que impliquen grave dao econmico, serio
perjuicio al trabajo o grave deterioro a la imagen del Poder Judicial; cuando sea necesaria para
evitar la obstaculizacin en la averiguacin de la verdad, y exista la probabilidad que el
procesado continuar cometiendo la falta o contravencin procesada.
El razonamiento asumido emerge del respeto y efectiva aplicacin del derecho y garanta al
debido proceso, en su elemento del derecho a obtener una resolucin debidamente motivada
y fundamentada, a travs de la cual pueda tener certeza que la determinacin de suspenderlo
de sus funciones sin la percepcin de salario tiene slidos fundamentos que el procesado, en
caso de considerarla injusta, podr rebatir a travs del recurso de apelacin desarrollado en el
Fundamento Jurdico III.4. de este Fallo.
POR TANTO
1 REVOCAR la Resolucin de 21 de abril de 2009, cursante de fs. 116 a 117 vta., dictada por la
Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni.
No interviene el Decano, Dr. Abigael Burgoa Ordoez, por no haber conocido el asunto.