Proceso Penal No. 60-2017. Of. 3.

TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL

DEPARTAMENTO DE RETALHULEU. ----------------------------------------------------------------------------------------------

JUAN PABLO PEREZ MATTA de datos de identificacin personal conocidos en el proceso penal identificado

supra. De manera respetuosa y siempre con el auxilio de mi Defensor Tcnico Abogado CRISTOBAL

COLON , comparezco y para el efecto;

EXPONGO:

I. RAZON DE MI GESTIN:

El motivo de la presente gestin es interponer Recurso de Apelacin Especial por Motivos de Forma, que

implica Motivos Absolutos de Anulacin Formal, en contra de la sentencia proferida por ese Tribunal con

fecha veintinueve de enero de dos mil diez, dentro del proceso instruido en mi contra por el delito de Estafa

Propia, que me fue notificada en la misma fecha, por lo que la presente gestin cumple debidamente con el

requisito temporal de ley.

II. EXTREMOS DE LA SENTENCIA EXPRESAMENTE IMPUGNADOS:

El Recurso de Apelacin Especial por forma que se hacen valer van encaminados en contra del numeral

romanos I) y sus literales a) y b) de la parte resolutiva del fallo que impugno y que copiado literalmente

dicen:Que JUAN PABLO PEREZ MATTA es autor responsable del delito consumado de estafa propia

cometido en contra del patrimonio de BLANCA CUEVAS; por tal infraccin se le imponen las penas

principales de: a) Dos aos de prisin conmutable a razn de veinticinco quetzales diarios, prisin que con

abono a la efectivamente padecida desde el momento de su detencin deber cumplir en el centro de

cumplimientos de condenas que para el efecto designe el Juez de Ejecucin Penal correspondiente; b) Multa

de dos mil quetzales exactos; en caso de insolvencia se convertir en privacin de libertad a razn de un

da por cada cincuenta quetzales dejados de pagar.

III. IMPUGNABILIDAD DE LA RESOLUCION:

a) IMPUGNABILIDAD OBJETIVA: La sentencia recurrida es impugnable objetivamente de conformidad con el

articulo 415 del Cdigo Procesal Penal, que establece que se podr interponer el recurso de apelacin

especial contra la sentencia proferida por el Tribunal de Sentencia A-quo; b) IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA:

De conformidad con el articulo 398 y 416 del Cdigo Procesal Penal, que me confiere la facultad subjetiva de

impugnar por ser el condenado, y como consecuencia tengo inters directo en el asunto por el agravio que

me produce la condena.

IV. CASOS DE PROCEDENCIA Y ARTICULOS DE LA LEY QUE SE DENUNCIAN INFRINGIDOS POR CADA

MOTIVO:

La presente gestin descansa en lo preceptuado por los artculos: a) 398, 415 y 416 del Cdigo Procesal

Penal, que me facultan para recurrir la sentencia citada, designan el objeto contra lo que se encamina el

recurso y legitiman mi actuacin en el presente asunto; b) Asimismo, en lo que establece el artculo 419 del

Cdigo Procesal Penal, debido a que el recurso es por MOTIVOS DE FORMA. en relacin al MOTIVO DE

FORMA: es ante la inobservancia de la ley que constituye defectos del Procedimiento y el articulo 420

numeral 5), en relacin con los artculos 389 numeral 4) y 394 numeral 3) in fine, que implica Motivos

Absolutos de Anulacin Formal, que consiste en vicio de la sentencia, referido a que no se observaron las

Reglas de la Sana Crtica Razonada con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo,

habindose infringido por INOBSERVANCIA el articulo 385 todos del Cdigo Procesal Penal;

ARGUMENTACION:

DEL AGRAVIO CAUSADO POR MOTIVOS DE FORMA:

PRECEPTOS LEGALES QUE SE ESTIMAN VIOLADOS QUE FUNDAMENTAN EL PLANTEAMIENTO DE

ESTE RECURSO POR MOTIVO DE FORMA: El artculo 419 del Cdigo Procesal Penal, establece que el

Recurso de Apelacin Especial slo podr hacerse valer cuando la sentencia contenga cualquiera de los

siguientes vicios: 2) De forma: inobservancia o errnea aplicacin de la ley, que constituya un defecto de

procedimiento. Adems, el artculo 420 del cdigo antes mencionado, estipula que no ser necesaria la

protesta previa, cuando se invoque la inobservancia o errnea aplicacin de las disposiciones concernientes:

5) A los vicios de la sentencia; por su parte, el articulo 389 numeral 4) del Cdigo Procesal Penal, que
establece los requisitos que debe contener toda sentencia, exige entre otros, los razonamientos que inducen

al tribunal a condenar o absolver; y el artculo 394 del Cdigo Procesal Penal, regula que los defectos de la

sentencia que habilitan la apelacin especial son los siguientes: 3) o no se hubieren observado en ellas

las reglas de la sana crtica razonada con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo. El

artculo 385 del Cdigo Procesal Penal se refiere a que para la deliberacin y votacin, el Tribunal apreciar

la prueba segn las reglas de la sana crtica razonada.

ARGUMENTACION:

PRIMER SUBMOTIVO DE FORMA:

INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 385 DEL CODIGO PROCESAL PENAL, EN RELACION CON LOS

ARTICULOS 389 NUMERAL 4), 394 NUMERAL 3) IN FINE Y 420 NUMERAL 5) DEL MISMO CUERPO

LEGAL, QUE IMPLICA MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACION FORMAL.

1. EL MINISTERIO PBLICO NI LA QUERELLANTE ADHESIVA NO PROBARON EN EL DEBATE:

a. La supuesta sociedad que le propuse a la seora MARTA RODAS

b. La existencia fsica y de dominio del inmueble donde supuestamente fue sembrada y cosechada la sanda

y la extensin superficial del mismo, lo cual es tan sencillo probar con una inspeccin ocular y toma de

fotografas y con certificacin extendida por el Registro de la Propiedad, o en su caso con testimonio de la

Escritura Pblica que ampara la propiedad y tenencia del mismo, como se ha hecho en todos los casos;

c. La supuesta entrega que se me hizo de los insumos y el dinero, por parte de la agraviada;

d. No fueron ofrecidos ni presentados como medios de prueba, ni como nuevos medios de prueba, las

supuestas notas o papeles que dijo la querellante adhesiva en su declaracin testifical de pedidos de insumos

que yo le haca, no obstante que fue bien clara al responder a la pregunta de mi defensor, que el auxiliar

fiscal, le dijo que no las presentara porque no le iban a servir.

e. La propiedad o tenencia de un motor para el bombeo de agua, que me dio la supuesta agraviada para el

riego, incluso, ni siquiera consta en la acusacin.

f. Quien compr la cosecha de sanda, pues tanto la querellante adhesiva como su progenitora, mencionaron
que fue ----------------------------, sin embargo dicho seor cuando declar dijo que fue un seor a quien ese da

conoci como ---------------------, quien supuestamente gir a mi favor un cheque por la cantidad de cuarenta y

dos mil quetzales;

g) Tampoco fue ofrecido como medio de prueba el cheque que se gir a mi favor por la compra de la cosecha

de la sanda, ni el taln del mismo o en su caso informe rendido por el banco contra el cual se gir dicho

cheque, en donde conste que el cheque a que hizo referencia el testigo ------------------------, en su declaracin

testifical pertenece a la cuenta de depsitos monetarios del seor ------------------------, girador del mismo.

SEGUNDO SUBMOTIVO DE FORMA:

INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 385 DEL CODIGO PROCESAL PENAL, EN RELACION CON LOS

ARTICULOS 389 NUMERAL 4), 394 NUMERAL 3) IN FINE Y 420 NUMERAL 5) DEL MISMO CUERPO

LEGAL, QUE IMPLICA MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACION FORMAL.

DE LA VALORACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA:

a. El Honorable Tribunal de Sentencia dio valor probatorio a la declaracin testifical de la seora -----------------

------, progenitora de la querellante adhesiva, no obstante que al inicio de su declaracin fue clara en

manifestar que iba a declarar en mi contra, que tenia inters directo en el asunto porque ella le consigui el

dinero a su hija ------------------------------, para poder financiar la supuesta sociedad y adems pidi al tribunal

que le echaran la mano, en tal virtud no obstante que en materia penal no se toma en cuenta la tacha de las

declaraciones testifcales es de considerar que debido a lo manifestado por ella al inicio de su declaracin y

por el parentesco que le une con la agraviada la hace incurrir en falta de credibilidad por tener inters en el

asunto, y en consecuencia no debe drsele valor probatorio.

b. El Tribunal sentenciador da valor probatorio a facturas que no solo fueron presentadas en fotocopias

simples, sino que al diligenciarse en su oportunidad procesal en el Debate por la seorita Agente Fiscal del

Ministerio Pblico, no cumpli con lo preceptuado en el primer prrafo del articulo 380 del cdigo Procesal

penal, que regula la exigencia de parte de la lectura, SU EXHIBICION EN EL DEBATE, CON INDICACION

DE SU ORIGEN, sin embargo la Abogada Agente Fiscal, no cumpli con estos dos ltimos requisitos y no
obstante que el seor Presidente del Tribunal ya le haba concedido la palabra a la querel lante adhesiva y

posteriormente a la defensa, en esa oportunidad mi defensor tcnico pidi que no se le diera valor probatorio

a dichas pruebas, porque a parte de ser simples fotocopias, no fueron exhibidos y no se indic el origen de

los mismos, sin embargo el seor Presidente del Tribunal, queriendo subsanar el error tcnico de la Agente

Fiscal, retrotray el Debate a una etapa precluida y pidi a la Agente Fiscal que exhibiera los documentos, lo

cual si bien lo hizo insisto fue fuera de tiempo y la proponente de la prueba no indic el origen de los

documentos, habiendo variado las formas del proceso segn artculo 3 del Cdigo Procesal Penal, razn por

la cual mi defensor interpuso el Recurso de Reposicin, en las circunstancias de modo y forma que constan

en el audio, pues incluso el Seor Presidente del Tribunal cuando le concedi la palabra a mi defensor hasta

le dijo que reprodujera la prueba documental propuesta por nosotros, la cual fue declarada sin lugar, por lo

que su protesta consta en el audio, pero muy aparte de ello.

APLICACIN DE LA LEY QUE SE PRETENDE POR EL MOTIVO DE FORMA:

En el presente caso el Tribunal de alzada si bien es cierto en el recurso de apelacin no entra a

valor medios de prueba si debe advertir la violacin argumentada, pues en el debate no se prob

la supuesta sociedad, la existencia fsica y legal del inmueble donde fue sembrada y cosechada la

sanda, as como la extensin superficial del mismo, tampoco se prob la entrega fsica que se me

hizo de los insumos y del dinero, no fueron ofrecidos ni presentados como medios de prueba las

supuestas notas o papeles de los pedidos que yo haca de insumos a la agraviada, tampoco fue

probado la propiedad o tenencia del motor para el bombeo de agua con el que supuestamente se

efecto el riego, mucho menos quien compr la cosecha, ni el cheque, su taln y girador del

mismo. Por otra parte no es posible que se le de valor probatorio a declaraciones testificales como

el caso de la seora ------------------------------, quien manifest claramente el motivo y su inters en

el presente caso y que iba a pedir en contra de m porque ella financi con prstamos la supuesta

sociedad, adems pidi que el Tribunal le echar la mano, adems que se viol el procedimiento

al retrotraer a una fase anterior ya precluida, la exhibicin de la prueba documental diligenciada

por el Ministerio Pblico, dndosele valor probatorio a fotocopias simples sin constar el origen de

las mismas, en consecuencia lo Honorables Magistrados debern advertir la inobservancia de los

artculos procesales antes aludidos, ya que constituye un defecto del procedimiento, anulando el

fallo dictado por el cual impugno y como consecuencia se ordene la celebracin de un nuevo

debate de conformidad con la ley.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Las resoluciones judiciales sern recurribles slo por los medios y en los casos expresamente establecidos.

Pero nicamente podrn recurrir quienes tenga inters directo en el asunto. Cuando proceda en aras de la

justicia para ser admisibles, los recursos debern ser interpuesto en las condiciones de tiempo y modo que

determine la ley. Si existiesen defecto u omisin de forma o de fondo, el tribunal lo har saber al interponente

dndole un plazo de tres das contados a partir de la notificacin al recurrente, para que lo ampli o corrija,

respectivamente. Adems de los casos previstos, se podr interponer el recurso de apelacin especial contra

la sentencia del tribunal de sentencia o contra la resolucin de ese tribunal. El recurso de apelacin

especial podr ser interpuesto por el acusado o su defensorel recurso de apelacin especial ser

interpuesto por escrito con expresin de fundamento, dentro del plazo de diez das, ante el tribunal que dicto

la resolucin recurrida. El recurrente deber indicar separadamente cada motivo y con posterioridad al

vencimiento del plazo del recurso no podr invocar otros distintos, y citar concretamente los preceptos

legales que considere errneamente aplicados y expresar concretamente, cual es la aplicacin que

pretende. ARTICULOS: 398, 399, 415, 416, 418 del cdigo Procesal penal.

MEDIOS DE PRUEBA:

Las propias constancias procesales, el audio grabado en CD de lo sucedido en el debate y lo

expresado en este memorial.

PETICION:

DE TRMITE:

I. Que se admita para su trmite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes;

 II. Que estando en tiempo y forma se tenga por Interpuesto el presente Recurso de

Apelacin Especial por los motivo de Forma argumentados en este memorial, en contra de

la sentencia de fecha veintinueve de enero de dos mil diez, dictada por el Honorable

Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del

departamento de Retalhuleu:

III. Realizadas las notificaciones se remitan las actuaciones a la Honorable Sala Regional

Mixta de la Corte de Apelaciones, con sede en esta ciudad;

IV. Que al reunir los requisitos formales del recurso se admita el mismo para su trmite, y en

caso exista omisin o defecto de forma en el planteamiento del recurso se me confiera el

plazo de ley, para corregirlo;

DE FONDO:

V. Que al dictar la sentencia que en derecho corresponde, la Honorable Sala Regional Mixta

de la Corte de Apelaciones de Retalhuleu, DECLARE: Con lugar el presente Recurso de

Apelacin Especial Interpuesto por los Motivos de Fondo argumentados, y

consecuentemente conforme a lo establecido en el artculo 421 del Cdigo Procesal Penal

ANULE la sentencia recurrida de fecha veintinueve de enero de dos mil diez, dictada por el

Honorable Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del

departamento de Retalhuleu, y dicte la que en derecho corresponde absolvindome del

delito de estafa propia, o en su caso se acoja el recurso parcialmente en cuanto a la pena

y resolviendo conforme a la ley y a las doctrinas aplicables, se me imponga la pena de

seis meses de prisin a razn de cinco quetzales diarios y por concurrir a mi favor los

presupuestos que establece el artculo 83 del Cdigo Penal se me otorgue el beneficio del

perdn judicial. se entre a conocer el recurso de Apelacin Especial por Motivos de

Forma, declarando con lugar el mismo, interpuesto contra la sentencia impugnada de

fecha veintinueve de enero del dos mil diez, dictada por el Honorable Tribunal de
 Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de

Retalhuleu, ANULANDO la sentencia y se ordene el reenvo al tribunal correspondiente

para que emita nueva sentencia sin los vicios apuntados.

CITA DE LEYES: Artculos: 6, 12, 14, 28, 29, 203, 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica

de Guatemala; 3, 5, 8, 10, de la Declaracin Universal de Derechos Humanos. 2, 3, 6, 14 del

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 8 y 25 de la Convencin Americana Sobre

Derechos Humanos. 1, 29, 65, 66, 72, 87, 88, 263 del Cdigo Penal. 1, 2, 3, 11, 11 bis, 16, 20, 24,

24 Bis, 37, 43, 47, 49, 70, 101, 160, 161, 162, 163, 182, 185, 186, 244, 246, 388, 389, 394, 398,

399, 415, 418, 419, 420, 430 del Cdigo Procesal Penal.141, 142, 143, 147 de la Ley del

Organismo Judicial.

COPIAS: Acompao cinco fotocopias de este memorial.

LUGAR Y FECHA: Retalhuleu, doce de octubre de dos mil diecisiete

A RUEGO Y POR ENCARGO DEL PRESENTADO QUIEN SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO NO

PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO: