Superior Tribunal de Justiça

Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 1.349.935 - SE (2012/0224204-9)
RELATOR : MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ

RECORRENTE : MINISTRIO PBLICO FEDERAL
RECORRIDO : ANTENOR RODRIGUES DA SILVA
ADVOGADO : CONCEIO LIMA DE OLIVEIRA CORDEIRO -
PE013299
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DA UNIO - "AMICUS
CURIAE"
ADVOGADO : DEFENSORIA PBLICA DA UNIO
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO ESPRITO
SANTO - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE
PERNAMBUCO - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO RIO DE
JANEIRO - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO RIO
GRANDE DO SUL - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO
- "AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE TOCANTINS
- "AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO RIO DE
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E
TERRITRIOS - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO RIO
GRANDE DO NORTE - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE GOIS -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MATO
GROSSO - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA
CATARINA - "AMICUS CURIAE"
GROSSO DO SUL - "AMICUS CURIAE"
EMENTA
RECURSO ESPECIAL. RECURSO SUBMETIDO AO RITO DOS

Documento: 1564058 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/09/2017 Pgina 1 de 52
REPETITIVOS (ART. 1.036 DO CPC C/C O ART. 256, I, DO
RISTJ). PROCESSO PENAL E PROCESSO CIVIL. INTIMAO
DO MINISTRIO PBLICO. CONTAGEM DOS PRAZOS.
INCIO. NECESSIDADE DE REMESSA DOS AUTOS
INSTITUIO. INTIMAO E CONTAGEM DE PRAZO PARA
RECURSO. DISTINES. PRERROGATIVA PROCESSUAL.
NATUREZA DAS FUNES DO MINISTRIO PBLICO.
PECULIARIDADES DO PROCESSO PENAL. REGRA DE
TRATAMENTO DISTINTA. RAZOABILIDADE.
INTERPRETAO DOS ARTS. 18, II, "h", DA LC N. 75/1993 e
41, IV, DA LEI N. 8.625/1993.
1. A intimao dos atos processuais tem por objetivo dar
conhecimento ao interessado sobre o ato praticado, permitindo-lhe,
eventualmente, a ele reagir, em autntica expresso procedimental do
princpio do contraditrio, o qual se efetiva no plano concreto com a
participao das partes no desenvolvimento do processo e na
formao das decises judiciais, de sorte a conferir tanto ao rgo de
acusao quanto ao de defesa o direito de influir, quer com a
atividade probatria, quer com a apresentao de peties e
arrazoados, escritos e orais, na formao do convencimento do rgo
jurisdicional competente.
2. Na estrutura dialtica do processo penal brasileiro, o Ministrio
Pblico desempenha suas funes orientado por princpios
constitucionais expressos, entre os quais se destacam o da unidade e
o da indivisibilidade, que engendram a atuao, em nome da mesma
instituio, de diversos de seus membros, sem que isso importe em
fragmentao do rgo, porquanto a instituio, presentada por seus
membros, que pratica o ato.
3. Incumbe ao Ministrio Pblico a preservao da ordem jurdica,
do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais
indisponveis (art. 127 da CF), o que autoriza a otimizao da
eficincia dos servios oficiais, dependentes do acompanhamento e
da fiscalizao de vultosa quantidade de processos. Da a necessidade
e a justificativa para que a intimao pessoal seja aperfeioada com a
vista dos autos (conforme disposto expressamente no art. 41, IV, da
Lei n. 8.625/1993 e no art. 18, II, "h", da LC n. 75/1993). Raciocnio
vlido tambm para a Defensoria Pblica (arts. 4, V, e 44, I, da LC n.
80/1994), dada sua equivalente essencialidade funo jurisdicional
do Estado (art. 134 da CF) e as peculiaridades de sua atuao.
4. Para o escorreito desempenho de suas atribuies constitucionais e
legais, a intimao pessoal dos membros do Ministrio Pblico
tambm objeto de expressa previso no novo CPC, no art. 180
(repetindo o que j dizia o CPC de 1973, em seu art. 236, 2),
semelhantemente ao disposto no art. 370, 4, do Cdigo de
Processo Penal.
5. A distino entre intimao do ato e incio da contagem do prazo
processual permite que se entenda indispensvel para o exerccio
do contraditrio e a efetiva realizao da misso constitucional do
Ministrio Pblico que a fluncia do prazo para a prtica de
determinado prazo peremptrio somente ocorra a partir do ingresso
dos autos na secretaria do rgo destinatrio da intimao.
Precedentes.
6. Assim, a no coincidncia entre a intimao do ato decisrio (em
audincia ou por certido cartorial) e o incio do prazo para sua
eventual impugnao a nica que no sacrifica, por meio reflexo, os
direitos daqueles que, no mbito da jurisdio criminal, dependem da
escorreita e eficiente atuao do Ministrio Pblico (a vtima e a
sociedade em geral). Em verdade, o controle feito pelo representante
do Ministrio Pblico sobre a deciso judicial no apenas voltado
identificao de um possvel prejuzo acusao, mas tambm se
dirige a certificar se a ordem jurdica e os interesses sociais e
individuais indisponveis dos quais constitucionalmente
incumbido de defender (art. 127, caput , da CF) foram observados,
i.e., se o ato para o qual foi cientificado no ostenta ilegalidade a
sanar, ainda que, eventualmente, o reconhecimento do vcio
processual interesse, mais proximamente, defesa.
7. natural que, nos casos em que haja ato processual decisrio
proferido em audincia, as partes presentes (defesa e acusao) dele
tomem conhecimento. Entretanto, essa cincia do ato no permite ao
membro do Ministrio Pblico (e tambm ao integrante da
Defensoria Pblica) o exerccio pleno do contraditrio, seja porque o
rgo Ministerial no poder levar consigo os autos, seja porque no
necessariamente ser o mesmo membro que esteve presente ao ato a
ter atribuio para eventualmente impugn-lo.
8. Recurso especial provido para reconhecer a tempestividade da
apelao interposta pelo Ministrio Pblico Federal e determinar ao
Tribunal Regional Federal da 5 Regio que julgue o recurso
ministerial.
TESE: O termo inicial da contagem do prazo para impugnar
deciso judicial , para o Ministrio Pblico, a data da entrega
dos autos na repartio administrativa do rgo, sendo
irrelevante que a intimao pessoal tenha se dado em audincia,
em cartrio ou por mandado.
ACRDO
Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas,

acordam os Ministros da Terceira Seo, retomado o julgamento, aps o
voto-vista antecipado do Sr. Ministro Felix Fischer, acompanhando o voto do
Sr. Ministro Relator, dando provimento ao recurso especial para reconhecer a
tempestividade da apelao interposta pelo Ministrio Pblico Federal, e os
votos dos Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Antonio
Saldanha Palheiro, Joel Ilan Paciornik e Jorge Mussi no mesmo sentido, e o
voto da Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, acompanhando a
divergncia, negando provimento ao recurso especial, por maioria, dar
provimento ao recurso especial para reconhecer a tempestividade da apelao
interposta pelo Ministrio Pblico Federal e determinar ao Tribunal Regional
Federal da 5 Regio que julgue o recurso ministerial, estabelecendo a seguinte
tese: "O termo inicial da contagem do prazo para impugnar deciso judicial ,
para o Ministrio Pblico, a data da entrega dos autos na repartio
administrativa do rgo, sendo irrelevante que a intimao pessoal tenha se
dado em audincia, em cartrio ou por mandado". Vencidos os Srs. Ministros
Nefi Cordeiro e Maria Thereza de Assis Moura, que negavam provimento ao
recurso especial, ao entendimento de que o prazo do Ministrio Pblico
contado da intimao pessoal certificada, salvo em recurso contra deciso
proferida em audincia ou sesso a que estiver presente, quando este o termo
inicial. Votaram vencidos os Srs. Ministros Nefi Cordeiro e Maria Thereza de
Assis Moura. Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas,
Antonio Saldanha Palheiro, Joel Ilan Paciornik, Felix Fischer e Jorge Mussi
votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro
Sebastio Reis Jnior.
Braslia (DF), 23 de agosto de 2017
Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ

ADVOGADO : CONCEIO LIMA DE OLIVEIRA CORDEIRO -
PE013299
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DA UNIO - "AMICUS
CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE
PERNAMBUCO - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO RIO
GRANDE DO SUL - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO
- "AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE TOCANTINS
- "AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO RIO DE
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO RIO
GRANDE DO NORTE - "AMICUS CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
GROSSO - "AMICUS CURIAE"
GROSSO DO SUL - "AMICUS CURIAE"
RELATRIO
O SENHOR MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ:
O MINISTRIO PBLICO FEDERAL interpe recurso

especial, com fundamento na alnea "a" do permissivo constitucional, contra
acrdo proferido pelo Tribunal Regional Federal da 5 Regio, que negou
provimento ao Recurso em Sentido Estrito n. 2008.85.01.000117-0, nos termos
desta ementa, no que interessa (fl. 246):
[...]
I. Fazendo-se presente o Ministrio Pblico Federal, na
audincia em que se proferiu - e publicou - a sentena, e dela
tendo inequvoca cincia, inclusive com a aposio da assinatura
de seu representante, Vlida a intimao assim levada a cabo,
sendo esta a data de incio da contagem do prazo recursal e no
do termo de vista Procuradoria Regional da Repblica,
restando atendida a prerrogativa da intimao pessoal, a qual no
se opera, unicamente, com a remessa dos autos no rgo
ministerial.
[...]
III. Recurso improvido.
Em suas razes, alega o recorrente negativa de vigncia dos arts.

18, II, "h", da Lei Complementar n. 75/1993 e 41, IV, da Lei n. 8.625/1993, na
medida em que a remessa dos autos ao membro do Parquet encontra-se
includa nas ressalvas existentes no art. 798, 5, e 800, 2, ambos do CPP.
Aduz que "o prejuzo advindo da intimao da sentena na

prpria audincia notrio, uma vez que a acusao teve inequvoca cincia
apenas dos atos praticados durante aquele ato processual (audincia) e no de
todos os fundamentos da deciso que apreciou as provas da lide e absolveu o
ru (sentena), o que apenas foi possvel com o acesso irrestrito aos autos no
dia seguinte" (fl. 252).
Sustenta, por isso, a nulidade da deciso que considerou

intempestiva a apelao ministerial, porquanto "definiu como data de intimao
do Parquet aquela em que foi proferida a sentena 15 de junho de 2011 e
no a data em que o rgo ministerial obteve vista dos autos 16 de junho de
2011. Seguindo esse raciocnio, a sentena teria transitado em julgado no dia 20
de junho de 2011, um dia antes da data em que foi interposta a apelao".
Ressalta que "a Lei Complementar n 75/93, em seu art. 18

estabelece como uma das prerrogativas processuais do Ministrio Pblico da
Unio, a de receber intimao pessoalmente nos autos, nos feitos em que
oficiar, em qualquer processo e grau de jurisdio" (fl. 253), motivo pelo qual
considera que "no atende a exigncia legal ter a sentena sido proferida em
audincia, com mera presena do Ministrio Pblico" (fl. 256).
Requer, por isso, o provimento do recurso especial, com vistas

ao reconhecimento de que "a contagem do prazo para a interposio do recurso
de apelao deve se iniciar na data em que o representante do rgo ministerial
obteve vista dos autos, com a sua devida remessa" (fl. 257).
Apresentadas as contrarrazes (fls. 276-282) e admitido o

recurso (fls. 284-285), o Ministrio Pblico Federal, em parecer subscrito pelo
Subprocurador-Geral da Repblica Alcides Martins, opinou pelo seu
provimento (fls. 297-300).
Em 13/9/2016, determinei a afetao deste recurso, sob rito dos

recursos repetitivos, Terceira Seo e, em 26/9/2016, aps a oitiva do
Ministrio Pblico na qualidade de custos iuris, a intimao da Defensoria
Pblica da Unio para se manifestar como Amicus Curiae .
Em 10/11/2016, deferi pedido de habilitao, tambm como

Amigo da Corte, formulado pelas Defensorias Pblicas do Distrito Federal e
dos Territrios, dos Estados do Esprito Santo, Pernambuco, Rio de Janeiro,
Rio Grande do Sul, So Paulo e Tocantins, levando-se em considerao a
relevncia do tema tratado neste recurso, cujas implicaes poderiam, por via
transversa, refletir nas suas atuaes institucionais.
Por fim, em 30/11/2016, 6/12/2016 e 8/12/2016, deferi a

habilitao dos Ministrios Pblicos do Estado do Rio de Janeiro, do Distrito
Federal e Territrios, do Rio Grande do Norte, de Gois, de Mato Grosso, de
Santa Catarina e do Mato Grosso do Sul como Amicus Curiae , pelos mesmos
argumentos externados para as Defensorias Pblicas.
EMENTA
RECURSO ESPECIAL. RECURSO SUBMETIDO AO RITO DOS

REPETITIVOS (ART. 1.036 DO CPC C/C O ART. 256, I, DO
RISTJ). PROCESSO PENAL E PROCESSO CIVIL. INTIMAO
DO MINISTRIO PBLICO. CONTAGEM DOS PRAZOS.
INCIO. NECESSIDADE DE REMESSA DOS AUTOS
INSTITUIO. INTIMAO E CONTAGEM DE PRAZO PARA
RECURSO. DISTINES. PRERROGATIVA PROCESSUAL.
NATUREZA DAS FUNES DO MINISTRIO PBLICO.
PECULIARIDADES DO PROCESSO PENAL. REGRA DE
TRATAMENTO DISTINTA. RAZOABILIDADE.
INTERPRETAO DOS ARTS. 18, II, "h", DA LC N. 75/1993 e
41, IV, DA LEI N. 8.625/1993.
1. A intimao dos atos processuais tem por objetivo dar
conhecimento ao interessado sobre o ato praticado, permitindo-lhe,
eventualmente, a ele reagir, em autntica expresso procedimental do
princpio do contraditrio, o qual se efetiva no plano concreto com a
participao das partes no desenvolvimento do processo e na
formao das decises judiciais, de sorte a conferir tanto ao rgo de
acusao quanto ao de defesa o direito de influir, quer com a
atividade probatria, quer com a apresentao de peties e
arrazoados, escritos e orais, na formao do convencimento do rgo
jurisdicional competente.
2. Na estrutura dialtica do processo penal brasileiro, o Ministrio
Pblico desempenha suas funes orientado por princpios
constitucionais expressos, entre os quais se destacam o da unidade e
o da indivisibilidade, que engendram a atuao, em nome da mesma
instituio, de diversos de seus membros, sem que isso importe em
fragmentao do rgo, porquanto a instituio, presentada por seus
membros, que pratica o ato.
3. Incumbe ao Ministrio Pblico a preservao da ordem jurdica,
do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais
indisponveis (art. 127 da CF), o que autoriza a otimizao da
eficincia dos servios oficiais, dependentes do acompanhamento e
da fiscalizao de vultosa quantidade de processos. Da a necessidade
e a justificativa para que a intimao pessoal seja aperfeioada com a
vista dos autos (conforme disposto expressamente no art. 41, IV, da
Lei n. 8.625/1993 e no art. 18, II, "h", da LC n. 75/1993). Raciocnio
vlido tambm para a Defensoria Pblica (arts. 4, V, e 44, I, da LC n.
80/1994), dada sua equivalente essencialidade funo jurisdicional
do Estado (art. 134 da CF) e as peculiaridades de sua atuao.
4. Para o escorreito desempenho de suas atribuies constitucionais e
legais, a intimao pessoal dos membros do Ministrio Pblico
tambm objeto de expressa previso no novo CPC, no art. 180
(repetindo o que j dizia o CPC de 1973, em seu art. 236, 2),
semelhantemente ao disposto no art. 370, 4, do Cdigo de
Processo Penal.
5. A distino entre intimao do ato e incio da contagem do prazo
processual permite que se entenda indispensvel para o exerccio
do contraditrio e a efetiva realizao da misso constitucional do
Ministrio Pblico que a fluncia do prazo para a prtica de
determinado prazo peremptrio somente ocorra a partir do ingresso
dos autos na secretaria do rgo destinatrio da intimao.
Precedentes.
6. Assim, a no coincidncia entre a intimao do ato decisrio (em
audincia ou por certido cartorial) e o incio do prazo para sua
eventual impugnao a nica que no sacrifica, por meio reflexo, os
direitos daqueles que, no mbito da jurisdio criminal, dependem da
escorreita e eficiente atuao do Ministrio Pblico (a vtima e a
sociedade em geral). Em verdade, o controle feito pelo representante
do Ministrio Pblico sobre a deciso judicial no apenas voltado
identificao de um possvel prejuzo acusao, mas tambm se
dirige a certificar se a ordem jurdica e os interesses sociais e
individuais indisponveis dos quais constitucionalmente
incumbido de defender (art. 127, caput , da CF) foram observados,
i.e., se o ato para o qual foi cientificado no ostenta ilegalidade a
sanar, ainda que, eventualmente, o reconhecimento do vcio
7. natural que, nos casos em que haja ato processual decisrio
proferido em audincia, as partes presentes (defesa e acusao) dele
tomem conhecimento. Entretanto, essa cincia do ato no permite ao
membro do Ministrio Pblico (e tambm ao integrante da
Defensoria Pblica) o exerccio pleno do contraditrio, seja porque o
rgo Ministerial no poder levar consigo os autos, seja porque no
necessariamente ser o mesmo membro que esteve presente ao ato a
ter atribuio para eventualmente impugn-lo.
8. Recurso especial provido para reconhecer a tempestividade da
apelao interposta pelo Ministrio Pblico Federal e determinar ao
Tribunal Regional Federal da 5 Regio que julgue o recurso
ministerial.
TESE: O termo inicial da contagem do prazo para impugnar
deciso judicial , para o Ministrio Pblico, a data da entrega
dos autos na repartio administrativa do rgo, sendo
irrelevante que a intimao pessoal tenha se dado em audincia,
em cartrio ou por mandado.
VOTO
O SENHOR MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ (Relator):
I. Admissibilidade
O recurso especial preenche os requisitos de admissibilidade,

porquanto, a par de tempestivamente interposto, diz respeito matria jurdica
devidamente prequestionada e definitivamente enfrentada no acrdo
impugnado, onde houve amplo debate do tema pelo Tribunal de origem.
Destaco, ainda, que no h bices regimentais ou sumulares que impeam a
anlise do recurso.
II. Contextualizao
Dos autos, extrai-se que foi deflagrado processo penal contra o

recorrido pela suposta prtica dos crimes de moeda falsa e de falsa identidade
(arts. 289, 1, e 307 do Cdigo Penal). Entretanto, em audincia realizada no
dia 15/6/2011, sobreveio sentena absolutria, com fundamento no art. 386, III,
V e VII, do Cdigo de Processo Penal (fls. 164-166), sendo registrada em ata,
na oportunidade, a intimao do Ministrio Pblico e do defensor dativo
acerca do referido decisum , porquanto presentes em audincia.
A Secretaria da 6 Vara Federal de Itabaiana SE certificou que

a sentena absolutria havia transitado em julgado no dia 20/6/2011 (fl. 184).
Em 21/6/2011 (fl. 181), foi interposta apelao pelo Ministrio Pblico Federal,
considerada extempornea pelo Juzo impugnado (fl. 185).
Por meio de recurso em sentido estrito, o Parquet sustentou, na

origem, que o prazo para a interposio de recurso contra a referida sentena
somente poderia comear a fluir com a remessa dos autos com vista ou com a
Documento: 1564058 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/09/2017 Pgina 1 0 de 52
entrada destes na instituio, e no da intimao que se dera em audincia
e, por isso, o recurso de apelao apresentado por ele estaria tempestivo.
O Tribunal de origem manteve o reconhecimento de que o apelo

seria intempestivo porque "o Ministrio Pblico Federal se fez presente
audincia em que foi prolatada e publicada a sentena, assinando no
apenas a ata (fls. 124) e os termos de qualificao das testemunhas (fls.
125/126) e da acusada (fls. 127), como tambm do prprio teor da sentena (fls.
129/130), o que demonstra a pertinente aplicao da jurisprudncia suso
transcrita a demonstrar a validade da intimao em 15 de junho de 2011 (data
da audincia) e no apenas do termo de vista dos autos Procuradoria Regional
da Repblica, em 16 de junho" (fls. 242-244).
A questo central trazida a debate neste recurso, portanto,

cinge-se a saber se a intimao do Ministrio Pblico, nas hipteses em que
o respectivo membro se fez presente na audincia onde o ato foi produzido,
j determina o incio do cmputo do prazo para recorrer, ou se o prazo
somente se inicia com a remessa dos autos com vista instituio, nos
termos do que preveem os arts. 18, II, "h", da Lei Complementar n.
75/1993 e 41, IV, da Lei n. 8.625/1993.
III. Tratamento jurisprudencial do tema
De incio, registro que este Superior Tribunal, j h alguns anos,

firmou a jurisprudncia de que a intimao pessoal do Ministrio Pblico se d
com a remessa dos autos instituio. Confiram-se, v.g., os seguintes
precedentes, de todas as Turmas, da 3 Seo e da Corte Especial deste
Tribunal:
[...]
- A intimao do representante do Ministrio Pblico, em
qualquer processo e grau de jurisdio, deve ser feita
pessoalmente, atravs da entrega dos autos com vista, pouco
relevando que tenha ele estado presente sesso de
julgamento.
[...]
(REsp n. 91.544/MG, Rel. Ministro Barros Monteiro, 4 T., DJ
16/9/2002)
[...]
1. O prazo de recurso para o Ministrio Pblico comea a
fluir de sua intimao pessoal, formalidade que se opera
mediante entrega dos autos com vista (artigos 18 da Lei
Complementar n. 75, de 20 de maio de 1993, e 41, inciso IV, da
Lei n 8.625, de 12 de fevereiro de 1993).
[...]
(EREsp n. 416.299/SP, Rel. Ministro Hamilton Carvalhido, 3
S., DJ 25/6/2007)
[...]
1. A jurisprudncia desta Corte unssona no sentido de que os
prazos processuais para o Ministrio Pblico comeam a
correr a partir da entrega dos autos no protocolo
administrativo do rgo.
Precedentes da Corte Especial: AgEREsp 734.358/PR, Rel.
Min. Eliana Calmon, DJU 18.12.06; EREsp 337.052/SP, Rel.
Min. Felix Fischer, DJU 14.03.05; REsp 628.621/DF, Corte
Especial, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJU
06.09.04.
[...]
(AgRg nos EREsp n. 403.153/SP, Rel. Ministro Castro Meira,
C.E., DJe 23/8/2010, grifou-se)
[...]
1. O Ministrio Pblico e a Defensoria Pblica possuem a
prerrogativa de intimao pessoal das decises em qualquer
processo ou grau de jurisdio, sendo que o prazo de recurso
deve ser contado a partir do recebimento dos autos com
vista.
[...] (REsp n. 1.278.239/RJ, Rel. Ministra Nancy Andrighi, 3
T., DJe 29/10/2012)
[...]
1. De acordo com precedentes deste STJ, a prerrogativa da
intimao pessoal dos membros do Ministrio Pblico
somente se aperfeioa com a entrega dos autos com vista.
[...] (REsp n. 1.222.004/PR, Rel. Ministro Srgio Kukina, 1
T., DJe 3/6/2015)
[...]
1. A intimao pessoal do membro do Ministrio Pblico
realizada com a efetiva entrega dos autos com vista, seja
diretamente ao agente ministerial que atua na causa ou no setor
administrativo de distribuio interna na instituio.
[...] (AgRg no Edcl no REsp n. 1.420.425/SC, Rel. Ministro
Humberto Martins, 2 T., DJe 8/3/2016)
[...]
1. Para o Ministrio Pblico, o termo inicial da contagem do
prazo para recorrer a data da entrega dos autos na
repartio administrativa do rgo, independentemente da
aposio de ciente em mandado encaminhado ao membro do
Parquet , sem a efetiva remessa do feito. Precedentes.
[...] (AgRg nos EDcl o AgRg no HC n. 146.809/SC, Rel.
Ministro Rogerio Schietti Cruz, 6 T., DJe 21/3/2016)
[...]
2. "A fluncia do prazo recursal para o Ministrio Pblico
e a Defensoria Pblica, ambos beneficiados com intimao
pessoal, tem incio com a remessa dos autos com vista ou com
a entrada destes na instituio, e no com oposio de cincia
pelo seu representante"
[...] (HC n. 281.873/RJ, Rel. Ministro Reynaldo Soares da
Fonseca, 5 T., DJe 15/4/2016)
Nesse sentido alinha-se a jurisprudncia do Supremo Tribunal

Federal, merecendo destaque o seguinte aresto proferido pelo seu Pleno:
[...] A contagem do prazo para o Ministrio Pblico comea a

fluir no dia seguinte ao do recebimento do processo no
rgo. (Inq n. 3.515, Rel. Min. Marco Aurlio, Pleno, DJe
14/3/2014)
E ainda: HC n. 121.967/AgR/SP, 1 T., DJe 6/4/2015; RE n.

897.411/DF, 2 T., DJe 1/10/2015; entre outros.
A propsito, o Ministro Roberto Barroso, ao analisar a Rcl n.

17.694/RS (DJe 7/10/2014), destacou que "... h, em relao ao Ministrio
Pblico, uma prerrogativa de ser intimado pessoalmente e com vista dos
autos, para qualquer finalidade. Ou seja, no basta a intimao pessoal.
Ademais, como dito, a LC n 75/93 e a Lei n 8.625/93 so leis especiais e
no preveem formas diferenciadas de intimao, de modo que no
aplicvel a intimao pessoal (por meio de mandado) prevista na lei geral".
A despeito disso, nos casos de intimao pessoal por mandado,

em audincia ou em cartrio, h alguns precedentes exclusivos das Turmas e
tambm da prpria Terceira Seo, que sinalizam em direo oposta,
desconsiderando a necessidade de remessa dos autos com vista ao Ministrio
Pblico:
[...]
3. A teor do que dispe o 2 do art. 800, c/c os art. 798, 5 e
370, 4, todos do CPP, uma vez havendo a intimao pessoal
do Ministrio Pblico, por mandado ou com vista pessoal em
cartrio, indiferente o dia da remessa dos autos, porque o
incio da contagem do prazo, deve ser contada da realizao
daquela.
[...]
(AgRg no REsp n. 1.347.303/GO, Rel. Ministra Maria
Thereza de Assis Moura, DJ 28/3/2014)
[...]
1. O representante do Ministrio Pblico tem a prerrogativa da
intimao pessoal, iniciando-se o prazo para a interposio de
recurso a partir desta (LC 75/93, art. 18, II, h, e Lei 8.625/93, art.
41, IV).
2. No caso, a intimao pessoal do Parquet ocorreu antes do
envio dos autos ao Ministrio Pblico, sendo, portanto,
indiferente para o incio da contagem do prazo recursal a
data em que foram remetidos os autos, posteriormente, para o
rgo ministerial.
[...]
(AgRg no REsp n. 1.102.059/MA, Rel. Ministro Jorge Mussi,
5 T., DJe 13/10/2009)
[...]
1. O prazo recursal para o Ministrio Pblico inicia-se na
data da sua intimao pessoal, realizada em cartrio e
cientificada nos autos, e no no dia da remessa dos autos ao
seu departamento administrativo.
[...]
(EREsp n. 1.347.303/GO, Rel. Ministro Gurgel de Faria, DJe
17/12/2014)
1. O prazo recursal para o Ministrio Pblico inicia-se na

data da sua intimao pessoal, realizada em cartrio e
cientificada nos autos, e no no dia da remessa dos autos
ao seu departamento administrativo [...], permitindo-se,
assim, a isonomia entre defesa e acusao.
[...]
(REsp n. 1.240.298/RS, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, 6 T., DJe
10/10/2016)
Verifica-se, portanto, uma contradio jurisprudencial

instaurada no mbito exclusivo desta Terceira Seo, notadamente porque a
intimao pessoal pode ocorrer mediante cinco possveis formas, quais sejam:
1) em audincia; 2) por certificao do cartrio ou da secretaria da vara; 3)
por via postal (carta registrada com aviso de recebimento); 4) por
mandado (cumprido por oficial de justia); 5) mediante a entrega dos autos
com vista.
Entretanto, malgrado a previso contida no art. 41, IV, da Lei n.

8.625/1993, que prev a intimao pessoal mediante remessa dos autos,
verifica-se que alguns precedentes apontam ser possvel que essa intimao
pessoal se d de outras formas, demonstrando-se, por conseguinte, de extrema
relevncia definir, de uma vez por todas, se admissvel esse elastecimento
extra legem do mecanismo de intimao pessoal dos membros do Ministrio
Pblico (e da Defensoria Pblica), de modo a no ser necessria a remessa
dos autos instituio para o aperfeioamento do ato de intimao.
IV. Intimao e prazos processuais necessria distino

conceitual
Sob o prisma conceitual, a intimao no se confunde com a

contagem do prazo recursal, embora, em regra, o incio do prazo para a
prtica de atos processuais se d com a intimao. De fato, o termo intimao
rotineiramente empregado com trs propsitos: 1) externar uma finalidade:
cientificar algum; 2) definir um objeto: o ato do processo passvel de
impugnao ou de reao; e 3) expor uma determinao (explcita ou
implcita): fazer ou deixar de fazer alguma coisa (o que mais se ajusta ao
conceito de notificao).
vlido frisar que esse ltimo propsito no essencial, na

medida em que "a intimao tambm poder se dar apenas para promover a
cincia da parte ou de terceiro, sem que, com isso, se lhe exija qualquer conduta
(AMARAL, Guilherme Rizzo. Comentrios s alteraes do novo CPC. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015, p. 364-365). Um exemplo disso,
como aponta Candido Dinamarco, o da intimao das partes acerca da
sentena, em que o magistrado no emite um comando para que o destinatrio
da intimao recorra do ato, mas simplesmente lhes proporciona a oportunidade
de faz-lo (Instituies de direito processual civil, v. II. So Paulo: Malheiros
Editores Ltda., 2002, p. 511). Alis, o Cdigo de Processo Civil (art. 269),
nesse particular, adequou melhor o conceito ao prever que a "Intimao o ato
pelo qual se d cincia a algum dos atos e termos do processo",
diversamente do que ocorria anteriormente com o CPC de 1973 (art. 234), que
estabelecia ser a intimao "... o ato pelo qual se d cincia a algum dos atos e
termos do processo, para que faa ou deixe de fazer alguma coisa".
Assim, induvidoso que intimao um ato de comunicao

processual, dirigida a todos que dele participam, com o objetivo de informar
ou cientificar a existncia de outro ato j praticado ou que se deva praticar
(MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil, v. 1. So
Paulo: Saraiva, 1985-1986, p.367). Ainda, nas palavras de Tourinho Filho, "a
intimao , pois, a cincia que se d a algum de um ato j praticado, j
consumado, seja um despacho, seja uma sentena, ou, como diz Pontes de
Miranda, a comunicao de ato praticado. Assim, intima-se o ru de uma
sentena (note-se que o ru est sendo cientificado de um ato j consumado, j
praticado, isto , a sentena)" (Processo Penal , 20. ed. So Paulo: Saraiva, vol.
3, 1998, p. 213).
Todavia, o prazo processual, considerado em si mesmo, no

tem necessria relao com intimao (comunicao ou cincia de atos
daqueles que figuram no processo), mas com o espao de tempo de que as
partes ou terceiros interessados dispem para a prtica vlida de atos
processuais que daro andamento ao processo. Pode-se da inferir que o
conceito de prazo processual se imbrica com a prpria ideia de dinamismo que
subjaz estrutura sequencial de atos do processo, impelindo-o a caminhar para
frente, sem que esse avano possa representar impedimento ao exerccio de um
princpio inerente ao processo, que o contraditrio. dizer, uma
caracterstica importante do prazo a necessidade de que ele seja
"adequado para a parte desenvolver sua atividade" (FERNANDES,
Antonio Scarance. Processo penal constitucional . So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2002, p. 116), sob pena de violao do exerccio do contraditrio.
Assim, conquanto se reconhea que intimao do ato e

respectivo prazo processual caminhem ligados, uma vez que, em regra, a
cincia ou o conhecimento das partes acerca dos atos processuais dispara o
incio do cmputo do prazo para a prtica de novos atos, o incio na contagem
do prazo pode e deve ser postergado quando adequado e necessrio ao
exerccio do contraditrio pleno, ou seja, e repetindo as palavras do professor
paulista, quando "adequado para a parte desenvolver sua atividade".
Nessa direo, precisas as ponderaes ainda do Prof. Antonio

Scarance Fernandes, para quem " necessrio que a informao e a
possibilidade de reao permitam um contraditrio pleno e efetivo. Pleno,
porque se exige sua observncia durante todo o desenrolar da causa, at seu
encerramento. Efetivo, porque no suficiente dar parte a possibilidade
formal de se pronunciar sobre os atos da parte contrria, sendo
imprescindvel proporcionar-lhe os meios para que tenha condies reais
de contrari-los" (FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal
constitucional . So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 58 grifo nosso).
Por tudo isso, possvel concluir que uma importante faceta da

intimao e da existncia de prazo processual para a prtica de atos processuais
resvala no relevante princpio do contraditrio, que, nas palavras do Ministro
Gilmar Mendes (HC n. 126.663/MG, DJe 28/9/2015), "envolve no s o
direito de manifestao e o direito de informao sobre o objeto do
processo, mas tambm o direito de ver os seus argumentos contemplados
pelo rgo incumbido de julgar".
V. Dialtica processual importncia do contraditrio
Importa sobrelevar a existncia do contraditrio como

ferramenta que possibilita a necessria dialeticidade processual, que se efetiva
no plano concreto por meio da participao das partes no desenvolvimento do
processo. O mtodo contraditrio o preferido porque, em comparao com
outros, o mais confivel para a pesquisa da verdade e para o controle da
legalidade e da justia dos atos processuais.
Emerge, ento, o contraditrio das partes como o mtodo

heurstico, no processo penal moderno, mais eficaz e seguro para conciliar os
direitos individuais do acusado com o interesse estatal em desvendar a verdade
histrica dos fatos que justificaram a instaurao do iudicium .
Assim, em uma perspectiva ativa, que diz respeito tanto

defesa (acusado, representantes legais e Defensoria Pblica) como ao
Ministrio Pblico, o contraditrio pode ser compreendido como a
possibilidade de influir sobre a elaborao e a formao do convencimento do
juiz, e, por conseguinte, influir no resultado do processo (MOREIRA, Jos
Carlos Barbosa. Os Princpios do direito processual civil na Constituio de
1988. In: Temas de direito processual : Sexta Srie. So Paulo: Saraiva, 1993.
p. 243).
Nas precisas palavras de Eugnio Pacelli, o contraditrio "no

s passaria a garantir o direito a informao de qualquer fato ou alegao
contrria ao interesse das partes e o direito reao (contrariedade) a ambos
vistos, assim, como garantia de participao , mas tambm garantiria que a
oportunidade da resposta pudesse se realizar na mesma intensidade e
extenso" (Curso de processo penal . Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011, p.40).
A igualdade de oportunidades entre as partes, no exerccio do

contraditrio pleno e efetivo, influencia a prpria estrutura do procedimento,
que necessariamente deve condizer com a dinmica dialtica do processo. Essa
simetria, com a substancial paridade das posies subjetivas no processo,
traduz-se na realizao de um conjunto de controles exercitados mutuamente
por meio de reaes e escolhas, que, para ocorrerem, demandam capacitao e
efetiva possibilidade de exerccio das faculdades processuais das partes.
VI. Princpios constitucionais do Ministrio Pblico que

influenciam no exerccio do contraditrio efetivo
O Ministrio Pblico, como principal agente de promoo dos

valores e dos direitos indisponveis, no mais um simples guardio da lei
(custos legis), mas fiscal da observncia de todo o direito (custos juris), a
servio da sociedade (custos societatis ), mediante diretrizes com assento na
Constituio Federal (art. 127): "O Ministrio Pblico instituio permanente,
essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da
ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e
individuais indisponveis".
Para bem desincumbir-se de suas atribuies constitucionais,

arroladas no art. 129 da Carta Poltica de 1988, assegurou-se ao Ministrio
Pblico um extenso rol de prerrogativas, direitos, garantias e deveres, de
estatura constitucional (arts. 127 a 129 da CR) e legal (arts. 17 e 18 da Lei
Complementar n. 75/1993 e 38 a 42 da Lei n. 8.625/1993), permeados
diretamente por princpios que singularizam tal instituio, dois dos quais a
unidade e a indivisibilidade interferem na compreenso do tema objeto
deste recurso.
Em uma concepo tradicional, muito bem posta por Hugo

Nigro Mazzilli (Manual do Promotor de Justia . So Paulo: Saraiva, 1991, p.
48), pode-se afirmar que o princpio da unidade comporta a ideia de que os
membros do Ministrio Pblico integram um s rgo sob a direo de um
s chefe. A seu turno, o princpio da indivisibilidade, que para alguns
confunde-se com o princpio da unidade (v.g. CINTRA, Antnio Carlos de
Arajo et al. Teoria geral do processo . So Paulo: Editora Malheiros, 2010, p.
230-239), significa que, observados os preceitos legais, um membro do
Ministrio Pblico poder substituir outro quando tal se fizer necessrio.
Assim, a substituio de um membro por outro no fragmenta a atuao
ministerial, pois a instituio, presentada pelos seus membros, quem pratica
o ato.
A mesma configurao principiolgica, insta observar, foi

destinada Defensoria Pblica, para a qual prev a Constituio Federal, em
seu art. 134, 4, o seguinte: "So princpios institucionais da Defensoria
Pblica a unidade, a indivisibilidade e a independncia funcional". Assim,
tal como o Ministrio Pblico, os membros da Defensoria Pblica podem
substituir-se uns aos outros, a fim de preservar a continuidade na execuo de
suas finalidades institucionais.
Tal circunstncia de suma importncia para a percepo da

singularidade que caracteriza e diferencia a atuao de um promotor de justia
(ou de um procurador da repblica), notadamente nas situaes em que o
agente pblico, atuando em audincias criminais, fala, produz prova, debate e
requer perante a autoridade judiciria competente, mas nem sempre ser o
membro do Ministrio Pblico que, posteriormente, ter o encargo e a
atribuio de falar no processo e, eventualmente, impugnar atos praticados
durante essa audincia.
Com efeito, a substituio de membros do Ministrio Pblico

(ou mesmo da Defensoria Pblica) muito comum, v.g., em locais onde no h
promotores suficientes para atender a todos os juzos ou quando no coincide o
nmero de juzos com o nmero de promotorias, hipteses em que o agente
ministerial que realiza a audincia nem sempre ser o mesmo a deter atribuies
para, ao depois, falar nos autos.
Isso sem levar em conta que, por no haver dependncia

funcional e muito menos, necessariamente, simetria organizacional entre o
Poder Judicirio e o Ministrio Pblico, usual que a distribuio de processos
entre os respectivos ofcios no coincida.
Ainda, no se descure de uma obviedade perceptvel a todos os

que possuem experincia de foro, nomeadamente o criminal: no se pode
comparar, sequer remotamente, a quantidade de processos sob a
responsabilidade de um membro do Ministrio Pblico normalmente
calculada em centenas ou milhares com a que normalmente ocupa a
carteira de um escritrio de advocacia, contada, se tanto, em dezenas. Essa
evidente desigualdade de encargos reforada pela circunstncia de que um
promotor de justia no escolhe as causas em que ir atuar, pois age regido
pelos princpios da oficialidade e da obrigatoriedade da ao penal
reclama tratamento processual tambm desigual, mxime no tocante s regras
de intimao para a marcao do dies a quo para a contagem de prazos
peremptrios, geralmente voltados interposio de recursos.
Parece irrazovel exigir, em tal cenrio, que um promotor de

justia que realiza, ao longo de sucessivas tardes de uma semana, dezenas
de audincias criminais, j tenha o prazo recursal correndo em seu
desfavor a partir j dessas tantas audincias realizadas em srie.
Difcil no identificar um notrio prejuzo institucional com

reflexos na defesa dos interesses sociais e individuais indisponveis nas
frequentes situaes em que, encerrada uma tarde de audincia, j saia o
Ministrio Pblico com a ampulheta do prazo recursal em pleno curso, mesmo
quando o promotor de justia que participou do ato judicial no ser,
necessariamente, quem receber os autos para nele oficiar.
Por tudo isso que no soa equivocado afirmar, sob o prisma de

princpios constitucionais, que a intimao dirigida ao membro do Ministrio
Pblico presente em audincia no induz, automaticamente, o incio do
cmputo do prazo para a prtica de atos processuais, sob pena de, a no ser
assim, potencializar os riscos de perecimento no apenas das prerrogativas
institucionais indicadas, mas, especialmente, de direitos e interesses que o
Ministrio Pblico, por misso constitucional, tem sob seu encargo.
VII. Existncia de legislao especfica que assegura ao

Ministrio Pblico (e Defensoria Pblica) a remessa dos autos com vista
A par desses aspectos pragmticos, que impem um olhar

diferenciado sobre a atuao do Ministrio Pblico (e da Defensoria Pblica)
no processo penal, no h como fugir da clareza normativa da legislao de
regncia. Tanto a Lei Orgnica dos Ministrios Pblicos Estaduais (art. 41, IV,
da Lei n. 8.625/1993) quanto a Lei Complementar n. 75/1993, do Ministrio
Pblico da Unio (art. 18, II, "h") so explcitas em estabelecer prerrogativas
processuais aos membros dessa instituio, sobrelevando, pelo objeto deste
recurso especial, o tratamento especfico referente intimao processual.
Confira-se:
Art. 18. So prerrogativas dos membros do Ministrio Pblico

da Unio:
[...]
II - processuais:
[...]
h) receber intimao pessoalmente nos autos em qualquer
processo e grau de jurisdio nos feitos em que tiver que
oficiar.
Art. 41. Constituem prerrogativas dos membros do Ministrio

Pblico, no exerccio de sua funo, alm de outras previstas na
Lei Orgnica:
[...]
IV - receber intimao pessoal em qualquer processo e grau
de jurisdio, atravs da entrega dos autos com vista;
A prerrogativa de intimao pessoal do Ministrio Pblico j era

prevista no CPC de 1973, em seu art. 236, 2, posteriormente reforada pelas
citadas leis de regncia promulgadas sob a nova ordem constitucional e
mantidas no novo CPC, conforme previso contida no art. 180 ("O Ministrio
Pblico gozar de prazo em dobro para manifestar-se nos autos, que ter incio
a partir de sua intimao pessoal").
Vale sublinhar, como disse logo no incio, que a intimao

pessoal pode ocorrer mediante cinco possveis formas, quais sejam: 1) em
audincia; 2) por certificao do cartrio ou da secretaria da vara; 3) por
via postal (carta registrada com aviso de recebimento); 4) por mandado
(cumprido por oficial de justia); 5) mediante a entrega dos autos com
vista.
Infere-se, de ambas as leis, que a intimao dos membros do

Ministrio Pblico, em qualquer grau de jurisdio, ser sempre pessoal, com
um plus, indispensvel, como visto, para a consecuo de seus fins
constitucionais: a intimao se aperfeioa mediante a entrega dos autos com
vista, percepo, alis, que no escapou da anlise do Ministro Luis Roberto
Barroso, ao pontuar que "h, em relao ao Ministrio Pblico, uma
prerrogativa de ser intimado pessoalmente e com vista dos autos, para
qualquer finalidade" (Rcl n. 17.694/RS, DJe 6/10/2014, grifamos).
Insta consignar por oportuno que semelhante regramento

disciplina tambm as intimaes de membros da Defensoria Pblica, que
dever ser sempre pessoal, nos termos dos arts. 370, 4, do Cdigo de
Processo Penal, 5, 5, da Lei n 1.060/1950, 4, V, e 44, I, da Lei
Complementar n. 80/1994. Entretanto, quanto s formas de intimao
pessoal, h uma distino.
Diz o art. 44, I, da LC n. 80/1994:
Art. 44. So prerrogativas dos membros da Defensoria Pblica

da Unio:
I receber, inclusive quando necessrio, mediante entrega
dos autos com vista, intimao pessoal em qualquer processo e
grau de jurisdio ou instncia administrativa, contando-se-lhes
em dobro todos os prazos;
Observe-se que, diversamente do que ocorre com o Ministrio

Pblico, a remessa dos autos com vista Defensoria Pblica somente se
dar, pela literalidade do dispositivo, nas hipteses em que ficar
caracterizada a necessidade desse tipo especfico de intimao pessoal. A
contrario sensu , seria possvel concluir que a intimao pessoal dos defensores
pode ser efetivada por outras formas que no a remessa dos autos, a depender
da situao concreta examinada.
Essa particularidade, que acaba por distinguir, em certa medida,

as formas de intimao da Defensoria Pblica e do Ministrio Pblico, coloca o
debate quanto aos membros da Defensoria Pblica em situao muito mais
conflitante, haja vista que a remessa dos autos, segundo esse dispositivo,
somente ser possvel quando demonstrada sua necessidade, diversamente
do que ocorre com o Ministrio Pblico, em que a remessa ser sempre
impositiva.
No descuro que o art. 4, V, da LC n. 80/1994, quando trata

das funes da Defensoria Pblica, prev que seu exerccio se d "mediante
o recebimento dos autos com vista". Essa circunstncia, embora enfraquecida
pela literalidade do art. 44, I da referida lei (que trata das prerrogativas), aponta
a necessidade de remessa dos autos com vista, cuja justificativa central
encontra repouso na prpria Constituio Federal, ao consider-la essencial
Administrao da Justia.
Assim, se a razo de ser dessa forma especfica de intimao

pessoal ontologicamente idntica para ambas as instituies igualmente
essenciais Administrao da Justia creio que a interpretao a ser dada,
no mbito do processo penal, que a intimao da Defensoria Pblica
tambm se aperfeioa com a remessa dos autos para vista pessoal do
defensor.
induvidoso que, nas hipteses em que h ato judicial

decisrio proferido em audincia (no caso ora sob exame, trata-se de uma
sentena absolutria), haver, em tal momento, a intimao pessoal das
partes presentes (defesa e acusao). No entanto, essa intimao no
suficiente para permitir ao membro do Ministrio Pblico (e tambm da
Defensoria Pblica) o exerccio pleno do contraditrio e do consequente
direito a impugnar o ato, seja porque o Promotor/Procurador da Repblica
no poder levar consigo os autos to logo encerrada a audincia, seja porque
no necessariamente ser esse mesmo membro que impugnar o ato decisrio
proferido em audincia. Ento, a melhor exegese parece ser a que considera
poder a intimao pessoal realizar-se em audincia, mas dependente, para
engendrar a contagem do prazo recursal, da entrega dos autos ao
Ministrio Pblico.
VIII. Interesses tutelados na atuao do Ministrio Pblico
A distino a ser feita entre a intimao do ato decisrio e o

incio do prazo para sua eventual impugnao a nica que no sacrifica, por
meio reflexo, os direitos daqueles em nome de quem o Ministrio Pblico,
teleologicamente, se legitima na ao penal (a vtima e a sociedade em geral).
Deveras, e como j tive oportunidade de registrar em trabalho

acadmico, o Ministrio Pblico busca, em sua atividade processual, a
realizao da ordem jurdica justa; atua como instituio encarregada de agir
em nome da sociedade, exercitando o ius persequendi in iudicio , derivado do
poder-dever de punir (ius puniendi ) concretizado com a prtica de uma infrao
penal.
Em uma roupagem compatvel com um modelo de processo

penal democrtico e civilizado, o Ministrio Pblico , assim, instituio
totalmente contrria vetusta ideia do vingador pblico , encarregado que era
de, em nome do rei, obter a todo custo a condenao daqueles que fossem
apontados como autores de crimes. Na realidade, com a criao de um rgo
oficial de persecuo penal, minimizou-se a impunidade que caracterizava o
sistema acusatrio particular ou popular e, de outro lado, propiciou-se expulsar,
de dentro dos tribunais, as paixes, a vingana pessoal e o rancor, sentimentos
substitudos pela imparcialidade [melhor seria dizer: objetividade] da justia
pblica (PIMENTA BUENO. Apontamentos sobre o processo criminal
brasileiro . 4 ed., Lisboa, Livraria Clssica, 1910, p. 108).
Hodiernamente se reconhece, ao contrrio, total liberdade ao

Ministrio Pblico para pugnar at mesmo a favor do acusado, como um
autntico dever de verdade" (obbligo di verit , cfe. LUIGI P. COMOGLIO e
VLADIMIRO ZAGREBELSKY, Modelo accusatorio e deontologia dei
comportamenti processuali nella prospettiva comparatistica , in Rivista Italiana
di Diritto e Procedura Penale, Milano, Giuffr, fasc. 2 aprile-giugno/1993, p.
484). Na realidade, no se tem propriamente uma atuao ministerial
direcionada a favorecer o ru, porm, na medida em que o Ministrio Pblico
busca a realizao da ordem jurdica justa, faz coincidir com o interesse
particular do acusado o interesse pblico que representa em nome da sociedade,
desempenhando, assim, uma funo de justia (PEDRO BERTOLINO. El
debido proceso penal . La Plata: LEP, 1986 p. 139).
Esse tambm me parece ser, eminentes pares, um aspecto que

no pode ser desprestigiado quando se analisa a razo de ser de um
dispositivo que assegura um mecanismo diferenciado para a cincia do ato
decisrio ao rgo ministerial, pois o controle feito pelo representante do
Ministrio Pblico sobre a deciso judicial no apenas voltado identificao
de um possvel prejuzo acusao, mas tambm se dirige a certificar se a
ordem jurdica e os interesses sociais e individuais indisponveis dos
quais constitucionalmente incumbido de defender (art. 127, caput , da CR)
foram observados, i.e., se o ato para o qual foi cientificado no ostenta
ilegalidade a sanar, ainda que, eventualmente, o reconhecimento do vcio
A distino a ser feita entre a intimao do ato decisrio e o

incio do prazo para sua eventual impugnao a nica, a meu sentir, que no
sacrifica, por meio reflexo, os direitos daqueles que, no mbito da jurisdio
criminal, dependem da escorreita e eficiente atuao do Ministrio Pblico
(a vtima e a sociedade em geral).
Da se infere que, independentemente de qualquer positivao

legal, a nossa Carta Magna impe ao Ministrio Pblico o dever de agir,
sempre, na defesa de direitos e garantias individuais que so normalmente
confrontados durante o exerccio da ao penal pblica, a qual, alis,
promovida pelo Parquet de modo privativo (art. 129, I, da CF). Em outras
palavras, ao mover a ao penal pblica, como parte acusadora, o Parquet no
se despe do dever de fiscalizar e, mais do que isso, respeitar as liberdades
pblicas, eis que, por serem elas indisponveis e por comporem a ideia de uma
ordem jurdica sedimentada em um regime democrtico, reclamam a tutela do
prprio Ministrio Pblico.
Ao fiscalizar a correta aplicao das leis, o Ministrio

Pblico age com objetividade, mesmo quando parte formalmente
acusadora na ao penal pblica. Logo, atua como parte e tambm como
fiscal do direito, dizer, exerce as suas funes institucionais no mbito das
aes penais por ele promovidas, de modo objetivo e equilibrado (ao menos
esse o plano das expectativas constitucionais). Eis a razo pela qual o interesse
do Ministrio Pblico se identifica, quando decide recorrer, no com um
interesse pessoal do membro dessa instituio, mas com o interesse de
observncia da lei (GIOVANNI LEONE, Diritto processuale penale , 7 ed.,
Napoli, Jovene, 1968, p. 497).
IX. Diferena legtima de tratamento processual
Possvel objeo diferena de tratamento entre Ministrio

Pblico e Defensoria Pblica, de um lado, e advocacia, de outro, j foi
respondida pelo Supremo Tribunal Federal.
Com efeito, no julgamento da ADIN n. 1036-1-DF, ajuizada

pelo Conselho Federal da OAB em face da Lei n. 8.701/1993, que acrescentou
pargrafo ao art. 370 do CPP, dando tratamento diferenciado entre Ministrio
Pblico e advocacia particular na intimao dos atos processuais, a Corte
Suprema no constatou a presena do periculum in mora necessrio para a
suspenso da eficcia da norma hostilizada, inobstante tenham os Ministros
Marco Aurlio e Carlos Veloso enfatizado a desigualdade de tratamento gerado
pelo dispositivo em apreo (Tribunal Pleno, j. em 3/3/94, Rel. Min. Francisco
Rezek, DJU 30/6/95). Prevaleceu a opinio de que no h, na hiptese regulada
pelo texto impugnado, um tratamento diferenciado entre acusao e defesa
(...), mas um tratamento diferenciado entre Justia Pblica e advocacia
particular (excerto do voto do Relator, Ministro Francisco Resek).
Tambm em outra ADI (2.144 MC/DF) julgada em 11/05/2000

(DJ 14/11/2003 p.11), o Plenrio do STF assentou, ao indeferir a medida
cautelar, que a peculiar funo dos membros do Ministrio Pblico e dos
advogados nomeados, no Processo Penal, justifica tratamento diferenciado
caracterizado na intimao pessoal, no criando o 1 do art. 370 do CPP
situao de desigualdade ao determinar que a intimao do advogado
constitudo, do advogado do querelante e do assistente se d por publicao no
rgo incumbido da publicidade dos atos judiciais da comarca. O procedimento
previsto no art. 370, 1, do CPP no acarreta obstculo atuao dos
advogados, no havendo violao ao devido processo legal ou ampla defesa.
Acentua, a propsito, SUZANA BARROS (O princpio da

proporcionalidade e o controle de constitucionalidade das leis restritivas de
direitos fundamentais . Braslia: Braslia Jurdica, 1996, p. 189), que [...] a
soluo do problema da distino de tratamento tem de levar em considerao
que o legislador est vinculado ao contedo material do princpio da igualdade,
o que quer dizer que deve haver um fundamento ao menos plausvel para
institu-la. Ora, se ele, legislador, elege aleatoriamente qualquer fator de
diferenciao, sem pertinncia de fundo teleolgico, ou se estabelece, em
funo da distino, privilgios ou nus desmedidos, estar impondo uma
dissimetria de tratamento inaceitvel, violadora do princpio constitucional da
igualdade.
Sendo, portanto, justificada e razovel a distino promovida

pelo legislador em relao aos membros do Ministrio Pblico (e da Defensoria
Pblica), e havendo relao de meio e fim entre a desigualdade de tratamento e
o objetivo que com ela se visa a alcanar como, creio, a situao sob exame
estar, ento, autorizada a distino ope legis.
Diante disso, no entendo como possvel essa restrio

promovida na instncia de origem ao mecanismo de intimao pessoal dos
membros do Ministrio Pblico (e da Defensoria Pblica), em confronto com
os princpios institucionais mencionados, os quais, aliados dimenso que se
tem dado ao contraditrio e s peculiaridades que informam a atuao do
Ministrio Pblico perante a jurisdio criminal, permitem o exerccio efetivo
das atribuies de uma instituio essencial administrao da justia, voltadas
proteo no apenas da ordem jurdica, mas, tambm, dos interesses sociais e
individuais indisponveis.
X. Consideraes finais em obter dictum no aplicao ao

processo penal do art. 1003 do CPC/2015
A discusso trazida neste recurso versa sobre a data de incio do

prazo para a interposio do recurso de apelao pelo Ministrio Pblico,
considerado intempestivo porque a contagem teria se iniciado em 15/6/2011,
data da audincia em que proferida a deciso. Assim, o entendimento fixado
com o julgamento deste recurso deve balizar-se pelas normas processuais
incidentes poca. Isso porque o surgimento de novas normas processuais,
malgrado incidam imediatamente nos casos em curso, no podem regular
situaes pretritas, como a dos autos, sob pena de, por via oblqua,
imprimir-lhes verdadeiro efeito retroativo.
Nesse sentido, o Plenrio deste Superior Tribunal, em sesso

realizada no dia 2/3/2016, aprovou o Enunciado Administrativo n. 1, no qual
assinalou que o novo Cdigo de Processo Civil, institudo pela Lei n. 13.105,
de 16/3/2015, entrou em vigor em 18 de maro de 2016. De igual modo, em
sesso realizada em 9/3/2016, em homenagem ao princpio tempus regit actum ,
aprovou o Enunciado Administrativo n. 2, que determina dever o julgador
orientar-se pela lei vigente data da publicao da deciso impugnada,
nestes termos: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973
(relativos a decises publicadas at 17 de maro de 2016) devem ser
exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as
interpretaes dadas, at ento, pela jurisprudncia do Superior Tribunal
de Justia.
Assim, em obter dictum , de sorte apenas sinalizar para casos

futuros a compreenso que poder firmar-se nesta Corte, permito-me fazer uma
breve anlise do art. 1.003, caput c/c o 1 do CPC/2.015, cuja redao pode
ensejar alguns questionamentos quanto permanncia da intimao pessoal do
Ministrio Pblico com remessa dos autos nos casos em que a deciso for
proferida em audincia e, especialmente, se essa previso do novo Cdigo de
Processo Civil pode repercutir no processo penal.
induvidosa a existncia de dilogo entre fontes normativas,

amide entre o processo penal expressamente autorizado pelo art. 3 do CPP
(e por outros esparsos no Cdigo, v.g. art. 790) e o processo civil. Entretanto,
a utilizao de instrumentos dialogais no processo penal (seja a aplicao
analgica, seja a interpretao extensiva) sempre em carter residual, isto ,
no pode contrariar princpios ou disposies especficas. Precisas, nesse
particular, as palavras de Hermes ZANETI Jr., ao salientar que no se aplica o
CPC se o CPP e os princpios e a lgica prpria do direito penal e
processual penal no permitirem (Processo penal . Coleo Repercusses do
novo CPC, v. 13; coord. CRUZ, Rogerio Schietti et al. Salvador: Juspodivm,
2016, p. 461-462).
Nessa perspectiva, por exemplo, no se aplica ao processo

penal a regra sobre contagem de prazos em dias teis, prevista no art. 219
do CPC, por conta da existncia de disciplina prpria, ex vi do art. 798 do CPP.
Alis, esse foi o entendimento firmado pela Terceira Seo deste Superior
Tribunal (v.g., AgRg nos EDcl nos EREsp n. 1.525.196/MG, Rel. Ministro
Joel Ilan Paciornik, DJe 9/11/2016). Semelhante interpretao se deu para o
prazo relativo ao agravo regimental que, a despeito da previso de 15 dias
contida no art. 1.003, 5, do CPC, permanece de 5 dias, conforme a Lei n.
8.038/1990 que, nesse ponto, no foi revogada (v.g., AgInt no CC n.
145.748/PR, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, DJe 18/4/2016).
Penso que o raciocnio a ser desenvolvido para o art. 1.003, 1,

do CPC culmina na mesma concluso quanto inaplicabilidade ao processo
penal. Isso porque o curso dos prazos regulado pelo art. 798 e do CPP. O
5, nesse particular, prev a regra geral dos momentos em que se d o gatilho
para o incio da contagem, ressalvando, contudo, os casos expressos em leis
especficas. Essa ressalva, por conseguinte, torna legtima a incidncia do art.
41, IV, da Lei n. 8.625/1993 e coerente com o CPP.
Alm disso, e a meu juzo, o principal atentar para que as

possveis opes hermenuticas do aplicador da lei no descurem da anlise
quanto s possveis repercusses no bem jurdico mais importante e razo de
ser do processo penal: a liberdade humana.
H outro fator a considerar: o art. 489, 2, do CPC reza que,

no caso de coliso entre normas, o juiz deve justificar o objeto e os
critrios gerais da ponderao efetuada, enunciando as razes que
autorizam a interferncia na norma afastada e as premissas fticas que
fundamentam a concluso.
A despeito de possvel imperfeio tcnica na redao do

referido dispositivo, no h como deixar de reconhecer que o CPC permitiu ao
julgador, em hipteses plenamente justificadas, afastasse determinada regra em
detrimento de outra que se mostrasse mais consentnea com o direcionamento
principiolgico que subjaz ao novo CPC, de maneira que o postulado da
razoabilidade (compreendida como equidade, congruncia e equivalncia),
quando devidamente observada, garanta a harmonizao das normas e a
vinculao com a realidade (MARINONI, Luiz Guilherme et al. O novo
processo civil. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016, p. 325).
Sob essa perspectiva, a existncia, no CPC e em lei de regncia

do Ministrio Pblico, de duas regras aparentemente conflitantes que tratam da
intimao dos membros dessa instituio, a par da possibilidade de utilizao
dos critrios tradicionais de soluo de conflitos (hierrquico, cronolgico e
especialidade), devem ser avaliadas de maneira pragmtica, levando em
conta os demais elementos interpretativos e a realidade que permeia as
especificidades do Ministrio Pblico, bem como os princpios que
norteiam o prprio CPC.
Ento, se a interpretao que se deva imprimir expresso

(sujeitos ) de que trata o 1 do art. 1.003 do CPC deve compreender o
membro do Ministrio Pblico, a indicar exceo regra de intimao por meio
de remessa dos autos, tal interpretao deveria alinhar-se sistemtica e
teleologicamente aos princpios que regem o prprio CPC, bem como
queles que regem a instituio, o que no ocorre, conforme procuramos
demonstrar ao longo deste voto. Muito pelo contrrio, o sentido da norma,
aplicada em sua literalidade viola princpios basilares do processo
(contraditrio efetivo, paridade de armas) e do Ministrio Pblico (unidade,
indivisibilidade, oficialidade, obrigatoriedade etc.), a par de potencializar o
risco de sacrifcio dos bens e interesses que a Constituio da Repblica
impe a essa instituio.
Por fim, no descarto a possibilidade de afastar a incidncia do

art. 1.003, caput, c/c seu 1 do CPC de 2015 por meio de interpretao
consentnea com o critrio da especialidade.
Deveras, ao confrontar a regra contida no caput c/c o 1, do

art. 1.003 do CPC com aquela prevista no art. 41, IV, da Lei n. 8.625/1993 e no
art. 18, II, "h", da LC n. 75/1.993, observa-se que aquela descreve a regra
geral de intimao daqueles que detm o ius postulandi (contagem do prazo
a partir da intimao em audincia), ao passo que esta ltima refere-se
especificamente aos membros do Ministrio Pblico, atrelando a validade de
intimao pessoal somente com a remessa dos autos Instituio.
H, conforme a lio de Maria Helena Diniz, um acrscimo de

elemento prprio descrio do tipo previsto na norma geral, tendo
prevalncia sobre esta, afastando-se assim o bis in idem, pois o comportamento
s se enquadrar na norma especial, embora tambm esteja previsto na geral
(Lei de introduo ao cdigo civil brasileiro interpretada . So Paulo: Saraiva,
2004, p. 75).
No h como perder de vista, ainda, que a Constituio da

Repblica reservou lei complementar (art. 128, 5) a definio da
organizao, das atribuies e do estatuto do Ministrio Pblico, o que
demanda uma tica distintiva na anlise do contedo de lei que verse sobre
essas questes.
Longe de traar algum parmetro hierrquico entre lei ordinria

e lei complementar at porque o STF firmou o entendimento que inexiste
hierarquia entre elas (RE n. 509.300/MG, Rel. Ministro Gilmar Mendes, Pleno,
DJe 17/3/2016) , a ideia justamente ressaltar que o campo de abrangncia da
lei complementar tem nascedouro predeterminado pela Constituio Federal,
diversamente do que ocorre com a lei ordinria. Isso implica a existncia de
fator distintivo que refora a prevalncia dos arts. 18, II, h, da LC n. 75/1.993 e
41, IV, da Lei n. 8.625/1993, mesmo esta ltima na condio de lei ordinria.
Ante tais fundamentos, parece-me que a melhor interpretao do

1 do art. 1.003 do CPC na eventualidade de ser considerado aquela que
se harmoniza com a lei especial que trata da intimao pessoal do
Ministrio Pblico, de modo que a leitura feita do termo (sujeitos ), referido
pelo pargrafo primeiro, no abarcaria o Ministrio Pblico (e a
Defensoria Pblica) de que trata o caput do mesmo dispositivo.
XI. Dispositivo
vista de todo o exposto, dou provimento ao recurso especial

para reconhecer a tempestividade da apelao interposta pelo Ministrio
Pblico Federal e determinar ao Tribunal Regional Federal da 5 Regio
que julgue o recurso ministerial. Estabeleo para este recurso julgado sob o rito
dos Recursos Especiais Repetitivos a seguinte TESE:
O termo inicial da contagem do prazo para impugnar deciso
judicial , para o Ministrio Pblico, a data da entrega dos autos
na repartio administrativa do rgo, sendo irrelevante que a
intimao pessoal tenha se dado em audincia, em cartrio ou por
mandado.
CERTIDO DE JULGAMENTO
TERCEIRA SEO
Nmero Registro: 2012/0224204-9 PROCESSO ELETRNICO REsp 1.349.935 / SE

MATRIA CRIMINAL
Nmeros Origem: 1022008 1174220084058501 200885010001170

PAUTA: 14/12/2016 JULGADO: 14/12/2016
Relator
Exmo. Sr. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro SEBASTIO REIS JNIOR
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. HAROLDO FERRAZ DA NOBREGA
Secretrio
Bel. GILBERTO FERREIRA COSTA
AUTUAO
ADVOGADO : CONCEIO LIMA DE OLIVEIRA CORDEIRO - PE013299
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DA UNIO - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO ESPRITO SANTO - "AMICUS
CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO - "AMICUS
CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - "AMICUS
CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO - "AMICUS
CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE TOCANTINS - "AMICUS
CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - "AMICUS
CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE GOIS - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - "AMICUS
CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA - "AMICUS
CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL -
"AMICUS CURIAE"
ASSUNTO: DIREITO PENAL - Crimes contra a F Pblica - Moeda Falsa / Assimilados
SUSTENTAO ORAL
O Dr. Haroldo Ferraz da Nbrega sustentou oralmente pela parte recorrente: Ministrio Pblico
Federal.
A Dra. Thais dos Santos Lima sustentou oralmente pela parte interessada: Defensoria Pblica do
Estado do Rio de Janeiro.
O Dr. Rafael Muneratti sustentou oralmente pela parte interessada: Defensoria Pblica do Estado de
So Paulo.
CERTIDO
Certifico que a egrgia TERCEIRA SEO, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
Aps o voto do Sr. Ministro Relator, dando provimento ao recurso especial para
reconhecer a tempestividade da apelao interposta pelo Ministrio Pblico Federal e determinar ao
Tribunal Regional Federal da 5 Regio que julgue o recurso ministerial, estabelecendo para este
recurso julgado sob o rito dos Recursos Especiais Repetitivos a seguinte tese: "O termo inicial da
contagem do prazo para impugnar deciso judicial , para o Ministrio Pblico, a data da entrega
dos autos na repartio administrativa do rgo, sendo irrelevante que a intimao pessoal tenha se
dado em audincia, em cartrio ou por mandado," pediu vista o Sr. Ministro Nefi Cordeiro.
Aguardam os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Antonio
Saldanha Palheiro, Joel Ilan Paciornik, Felix Fischer, Maria Thereza de Assis Moura e Jorge Mussi.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sebastio Reis Jnior.
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO RIO GRANDE
DO SUL - "AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE TOCANTINS -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
- "AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO
NORTE - "AMICUS CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO
VOTO-VISTA
O EXMO. SR. MINISTRO NEFI CORDEIRO:

Vem este recurso especial a tratar do termo inicial de prazo recursal do
Ministrio Pblico presente na audincia onde prolatada a deciso.
Sustenta o recorrente que o prejuzo advindo da intimao da sentena na
prpria audincia notrio, uma vez que a acusao teve inequvoca cincia apenas
dos atos praticados durante aquele ato processual (audincia) e no de todos os
fundamentos da deciso que apreciou as provas da lide e absolveu o ru (sentena), o
que foi possvel com o acesso irrestrito dos autos no dia seguinte (fl. 252).
O Relator, Ministro Rogrio Schietti Cruz, deu provimento ao recurso especial
para reconhecer a tempestividade da apelao interposta pelo Ministrio Pblico e
afetar o recurso especial ao rito dos repetitivos, para firmar a tese de que o termo
inicial da contagem do prazo para impugnar deciso judicial , para o Ministrio
Pblico, a data da entrega dos autos na repartio administrativa do rgo, sendo
irrelevante que a intimao pessoal tenha se dado em audincia, em cartrio ou por
mandado.
O acrdo atacado no conheceu da apelao por intempestividade, ao
fundamento de que a sentena, prolatada em audincia, com intimao das partes e
aposio da assinatura do membro do Parquet , atende prerrogativa de intimao
pessoal do Ministrio Pblico Federal, nos seguintes termos (fl. 242):
Ainda que a legislao consignada no recurso faa meno
intimao pessoal nos autos, no afasta ela o disposto no ordenamento
processual penal, notadamente o inscrito no art. 798, 5o, CPP, inclusive
diante do previsto no 2o do art. 800, do mesmo diploma legal, verbis:
Art. 798.
5. Salvo os casos expressos, os prazos correro:
a)da intimao;
b)da audincia ou sesso em que for proferida a
deciso, se a ela estiver presente a parte;
Art. 800
2o. Os prazos do Ministrio Pblico contar-se-o do
termo de vista, salvo para a interposio do recurso (art. 798, 5o).
Nesse sentido tem-se posicionado a jurisprudncia ptria, de
onde extraio os seguintes julgados:
PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL.
FUNDAMENTOS DA DECISO AGRAVADA. INFIRMAO.
AUSNCIA. SMULA 182. INCIDNCIA. TRNSITO EM JULGADO.
OCORRNCIA. MINISTRIO PBLICO. INTIMAO PESSOAL EMA
UDINCIA. VALIDADE.
1. Se inatacados os fundamentos aptos para
manter eficcia jurdica da deciso agravada, ocorre, porque
decorrido o prazo recursal, o trnsito em julgado e incide, quanto ao
recurso, o enunciado n" 182 da Smula do Superior Tribunal.
Precedentes.
2. Estando presente sesso em que se proferiu o
julgamento, dele tendo inequvoca cincia, vlida a intimao assim
levada a cabo, e da se inicia a contagem de prazo recursal (art. 798,
5o, b, do Cd. De PR. Penal). Precedentes.
3. Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ, 6aT., AgRg-RESP-505.466/RR, rel. Min. Celso Limongi -
convocado, j. 03.02.201 LDJe 21.02.2011).
PROCESSUAL PENAL MILITAR. HABEAS
CORPUS. APELAO. TEMPESTIVIDADE. RECURSO INTERPOSTO
PELO MINISTRIO PBLICO.
I. Conforme preceitua o art. 443 do Cdigo de
Processo Penal Militar, a intimao da sentena pde ocorrer quando
da proclamao do resultado se neste momento tambm for lida a
sentena ou, caso isto no ocorra, em momento posterior.
II. Na hiptese, pelo que se depreende dos autos, a
intimao da sentena ocorreu em sesso posterior quela onde se
operou a proclamao do resultado. E, tomada esta data como a qual se
efetivou a intimao, o apelo do Parquet no pode ser havido como
intempestivo. Habeas Corpus denegado. (STJ, 5aT., HC-59088, rel. Min.
Felix Fischer, j. 26.09.2006, DJU 30.10.2006, p. 353).
Sentena penal (absolvio). Ministrio Pblico
(intimao). Apelao (incio do prazo). Intempestividade
(reconhecimento).
1. H, no Superior Tribunal, orientao segundo a
qual os prazos para o Ministrio Pblico possuem como termo inicial a
data da intimao pessoal da deciso prolatada, e no a data da
remessa dos autos Procuradoria. Tal prerrogativa no implica,
contudo, que a contagem do prazo decorrente da intimao inicie-se
somente aps a entrega dos autos ao rgo.
2. No caso dos autos, lcito entender que, entre a
cincia certificada por auxiliar da Justia e a cincia aposta ao p da
sentena - sem assinatura do promotor h de prevalecer a primeira, j
que se presumem verdadeiras, at prova em contrrio, s certides dos
auxiliares.
3. Prevalecendo, como de fato prevalece, como
termo inicial do prazo recursal a data em que foi dada cincia ao
sentena ao Ministrio Pblico pelo servidor do cartrio judicial, o caso
dos autos de apelao interposta a destempo.
4. Habeas corpus deferido. (STJ, 6T., HC-105.062;
rei. Min. Nilson Naves, j. 09.06.2009, DJe 10.08.2009).
PENAL - PROCESSUAL PENAL - RECURSO EM
SENTIDO ESTRITO - SENTENA PROLATADA EM AUDINCIA -
INTIMAO DAS PARTES - APOSIO DE ASSINATURA NA
RESPECTIVA ATO PELO MEMBRO DO PARQUET - ATENDIMENTO
DA PRERROGATIVA DO MINISTRIO PBLICO FEDERAL DE
INTIMAO PESSOAL - PRECEDENTES - RECURSO IMPROVIDO.
I - A intimao da sentena, prolatada em audincia
de instruo e julgamento, a qual o Magistrado deu por publicada, com
intimao das partes em audincia e aposio de assinatura na
respectiva ata pelo membro do parquet, atende prerrogativa de
intimao pessoal do Ministrio Pblico Federal, conforme precedentes
desta Corte e do Supremo Tribunal Federal.
II- A juntada da gravao audiovisual da audincia
to somente em 28/08/2009, conforme certificado fl. 48, a despeito de
no suspender o prazo, tampouco afeta a situao de intempestividade
do recurso, por fora do incio do transcurso do prazo em 26/08/2009,
em razo da , prolao da sentena em audincia em 25/08/2009.
III- Recurso improvido. (TRF1, 3aT.,
RSE-2009.35.00.022204-4, rel. Des. Federal Murilo Fernandes de
Almeida-convocado, j. 14.01.2011, e-DJFl 04.02.2011,-p. 69).
PROCESSUAL PENAL. PRAZO RECURSAL:
INCIO. INTIMAO AO M.P. RESULTADO DO PARGRAFO .2 DO
ART. 800 DO CD. PROC. PENAL, QUE, EMBORA COMO REGRA
GERAL, OS PRAZOS DO. MINISTRIO PBLICO SEJAM
CONTADOS DO TERMO DE VISTA, EM SE TRATANDO DE
INTERPOSIO DE RECURSO, ELES SE INICIAM A PARTIR DOS
ATOS REFERIDOS NO PARGRAFO 5o DO ARTIGO 798 DO MESMO
CDIGO. ASSIM, O TERMO INICIAL PARA A INTERPOSIO DO
RECURSO DA SENTENA, PELO M.P., NO TENDO OCORRIDO
QUALQUER DAS HIPTESES PREVISTAS NAS LETRAS 'B' E 'C' DO
PARGRAFO 5o DO ART. 798, DO CPP, CONTA-SE DE ACORDO
COM A LETRA A, A PARTIR DA INTIMAO. (STF, 2T.,
HC-63588/RJ, rel. Min. Aldir Passarinho, j. 21.03.1986, DJ 25.04.1986,
p. 6513).
No caso concreto, o Ministrio Pblico Federal se fez presente
audincia em que foi prolatada - e publicada - a sentena, assinando no
apenas a ata (fls. 124) e os termos de qualificao das testemunhas (fls-.
125/126) e da acusada (fls. 127), como tambm do prprio teor da sentena
(fls. 129/130), o que demonstra a pertinente aplicao da jurisprudncia
suso transcrita a demonstrar a validade da intimao em 15 de junho de
2011 (data da audincia) e no apenas do termo de vista dos autos
Procuradoria Regional da Repblica, em 16 de junho , restando; assim,
intempestiva a apelao interposta por decorrido o quinqudio legal quando
da protocolizao.
Posto isso, nego provimento ao recurso.
Inicialmente, esclareo que ser este feito resolvido pela lei vigente quando da
impetrao do recurso, quando ainda inaplicvel o novo Cdigo de Processo Civil.
O Cdigo de Processo Penal possui norma expressa acerca da contagem de
prazo recursal, inclusive com previso especfica para o Ministrio Pblico:
Art. 798.
5 Salvo os casos expressos, os prazos correro:
a) da intimao;
b) da audincia ou sesso em que for proferida a deciso, se
a ela estiver presente a parte;
Art. 800, 2 Os prazos do Ministrio Pblico contar-se-o do

termo de vista, salvo para a interposio do recurso (art. 798, 5o).
Art. 370, 4, do CPP: A intimao do Ministrio Pblico e do

defensor nomeado ser pessoal.
Assim, a norma processual estabelece a regra geral de prazo por intimao

pessoal, com o termo de vista. A mesma regra geral do art. 800 CPP, porm, especifica
que para a interposio do recurso , os prazos do Ministrio Pblico contar-se-o na
forma do art. 798, 5, qual seja, da intimao ou da audincia ou sesso em que for
proferida a deciso, se a ela estiver presente a parte. norma expressa do processo
penal, especificando como destinatrio o Ministrio Pblico, e que lhe d o termo
inicial da audincia em que prolatada a deciso.
No h como tergiversar ante a clara norma especfica sobre o termo inicial:
em geral pela cincia pessoal com a vista, em recursos da audincia onde presentes as
partes.
No cabem consideraes sobre dificuldades do rgo ministerial, ou
paralelamente da defensoria pblica, na interpretao de regra expressa. Pode ser
discutida alterao normativa, mas no alterar a interpretao exata de que o prazo do
MP computado da vista e, em recursos, da audincia onde prolata a deciso em que
se encontre presente.
A excluso dessa regra de incio do prazo recursal somente ser possvel se em
verdade no estiver o Ministrio Pblico na audincia, ou se nela no for apresentado
o inteiro teor da deciso - quando ento retornar a regra geral de incio do prazo com
a vista.
A regra expressa do Cdigo de Processo Penal, pois, de que a presena do
Ministrio Pblico audincia onde prolatada a deciso torna este momento o termo
inicial para os recursos.
Aos defensores pblicos, no havendo diferenciao legal, o processo penal
mantm o mesmo artigo 798 5 como marco do termo inicial: a audincia em que
presente o defensor.
A Lei Complementar 75/93 apenas reiterou a previso geral de intimao
pessoal ao Ministrio Pblico da Unio, em nada alterando a regra processual - prazo
geral da intimao pessoal com vista, prazo recursal da audincia em que presente:
Art. 18 So prerrogativas dos membros do Ministrio Pblico
da Unio:
II - processuais:
h) receber intimao pessoalmente nos autos em qualquer
processo e grau de jurisdio nos feitos em que tiver que oficiar.
Assim j caminhava a jurisprudncia desta Corte Superior e do Supremo

Tribunal Federal (negritos ora acrescidos, como destaque):
PROCESSUAL PENAL. PRAZO RECURSAL: INICIO.
INTIMAO AO M.P. RESULTA DO PARAGRAFO 2. DO ART. 800 DO
COD. PROC. PENAL, QUE, EMBORA COMO REGRA GERAL, OS
PRAZOS DO MINISTRIO PBLICO SEJAM CONTADOS DO TERMO
DE VISTA, EM SE TRATANDO DE INTERPOSIO DE RECURSO,
ELES SE INICIAM A PARTIR DOS ATOS REFERIDOS NO
PARAGRAFO 5. DO ARTIGO 798 DO MESMO CDIGO. ASSIM, O
TERMO INICIAL PARA A INTERPOSIO DO RECURSO DA SENTENA,
PELO M.P., NO TENDO OCORRIDO QUALQUER DAS HIPTESES
PREVISTAS NAS LETRAS 'B' E 'C' DO PARAGRAFO 5. DO ART. 798, DO
CPP, CONTA-SE, DE ACORDO COM A LETRA 'A', A PARTIR DA
INTIMAO.
(HC 63588, Relator(a): Min. ALDIR PASSARINHO, Segunda
Turma, julgado em 21/03/1986, DJ 25-04-1986 PP-06513 EMENT
VOL-01416-01 PP-00128)
EMBARGOS DE DECLARAO. AGRAVO REGIMENTAL.

RECURSO ESPECIAL. AUSNCIA DE OMISSO, CONTRADIO OU
OBSCURIDADE NO ACRDO EMBARGADO. OFENSA RESERVA DE
PLENRIO. NO OCORRNCIA.
1. No h falar em violao do artigo 619 do Cdigo de
Processo Penal na hiptese em que esta Turma utilizou fundamentao
suficiente para solucionar a controvrsia, sem incorrer em qualquer omisso,
contradio, ambiguidade ou obscuridade.
2. Tendo o Tribunal Regional realizado uma interpretao
sistemtica do disposto nos artigos 18, II, "h", da Lei Complementar n
75/93, 41 da Lei n 8.625/93 e 798, 5, "c", do Cdigo de Processo Penal
para concluir pela ocorrncia de intimao pessoal do Ministrio Pblico
em audincia, no h falar em violao do artigo 97 da Constituio
Federal ou de ofensa Smula Vinculante n. 10 do Supremo Tribunal
Federal .
3. Embargos de declarao rejeitados.
(EDcl no AgRg no REsp 1252860/GO, Rel. Ministra MARIA
THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 03/12/2013, DJe
13/12/2013)
PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL.

FUNDAMENTOS DA DECISO AGRAVADA. INFIRMAO. AUSNCIA.
SMULA 182. INCIDNCIA. TRNSITO EM JULGADO. OCORRNCIA.
MINISTRIO PBLICO. INTIMAO PESSOAL EM AUDINCIA.
VALIDADE.
1. Se inatacados os fundamentos aptos para manter a eficcia
jurdica da deciso agravada, ocorre, porque decorrido o prazo recursal, o
trnsito em julgado e incide, quanto ao recurso, o enunciado n 182 da
Smula do Superior Tribunal. Precedentes.
2. Estando presente sesso em que se proferiu o julgamento,
dele tendo inequvoca cincia, vlida a intimao assim levada a cabo, e
da se inicia a contagem de prazo recursal (art. 798, 5, b, do Cd. de Pr.
Penal). Precedentes.
3. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no REsp 505.466/RR, Rel. Ministro CELSO LIMONGI
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA, julgado
em 03/02/2011, DJe 21/02/2011)
Alis, a tese proposta pelo eminente Relator traz ainda outro tema ao debate,
quando afirma como termo inicial a data da entrega dos autos na repartio
administrativa do rgo, sendo irrelevante que a intimao pessoal. que tambm no
ponto expressa a norma processual (termo inicial com intimao pessoal) e a posio
jurisprudencial desta Corte:
EMBARGOS DE DIVERGNCIA. PROCESSUAL PENAL.

INCIO DO PRAZO PARA O PARQUET RECORRER. INTIMAO
PESSOAL REALIZADA EM CARTRIO.
1. O prazo recursal para o Ministrio Pblico inicia-se na data
da sua intimao pessoal, realizada em cartrio e cientificada nos autos, e
no no dia da remessa dos autos ao seu departamento administrativo .
2. Embargos de divergncia desprovidos (EREsp 1347303/GO,
Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, TERCEIRA SEO, julgado em
10/12/2014, DJe 17/12/2014).
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.

PROCESSO PENAL. PRAZO PARA OPOSIO DE EDCL PELO MP.
INTIMAO PESSOAL DO PROCURADOR DE JUSTIA COM CPIA DO
ACRDO. REMESSA DOS AUTOS AO RGO MINISTERIAL.
IRRELEVNCIA.
1 - O prazo recursal para o Ministrio Pblico inicia-se com a
sua intimao pessoal. O recebimento dos autos em setor administrativo ou
a aposio do "ciente" pelo rgo do Parquet somente implicariam
intimao na falta de ato anterior devidamente certificado , o que no o
caso dos autos, conforme certido e-STJ fl. 578.
2 - Intimado, pessoalmente, o Procurador de Justia, em
1/11/2011, com cpia do acrdo, considerando que, no dia seguinte -
2/11/2011 -, foi feriado nacional (finados), o prazo para a oposio de
embargos de declarao iniciou em 3/11/2011 e encerrou em 4/11/2011.
O recurso foi protocolizado apenas no dia 8/11/2011, fora,
portanto, do prazo legal de 2 (dois) dias, estabelecido no art. 619 do CPP.
3 - Agravo regimental a que se nega provimento (AgRg no REsp
1339702/GO, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA,
QUINTA TURMA, julgado em 20/08/2015, DJe 28/08/2015).
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PROCESSO PENAL. MINISTRIO PBLICO FEDERAL. INCIO DO
PRAZO RECURSAL. INTIMAO PESSOAL DA DECISO SEM REMESSA
DOS AUTOS. POSSIBILIDADE. DECISO RECORRIDA EM
CONFORMIDADE COM A JURISPRUDNCIA ATUAL DESTA CORTE.
REGIMENTAL IMPROVIDO.
1. O agravante no apresentou argumentos novos capazes de
infirmar os fundamentos que aliceraram a deciso agravada, razo que
enseja a negativa de provimento ao agravo regimental.
2. Os prazos para o Ministrio Pblico possuem como termo
inicial a data da intimao pessoal da deciso prolatada e no a data da
remessa dos autos para a Procuradoria . Precedentes.
3. Agravo regimental a que se nega provimento (AgRg no Ag
1012567/RS, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA,
julgado em 22/04/2014, DJe 28/04/2014).
Deste modo, vlida a certificao de cumprimento da intimao pessoal e,

estando presente a parte audincia, seja ela inclusive o Ministrio Pblico ou a
Defensoria Pbica, desta computado o prazo recursal.
Insisto que se trata de razovel opo legislativa - j histrica - de isonmico
tratamento entre as partes, com clara definio do termo inicial pela certa comunicao
pessoal, por intimao certificada ou pela presena na audincia onde proferida a
deciso (esta, regra especial para o prazo recursal).
Diferente poderia ser a opo legislativa, dando diferenciado prazo ao
Ministrio Pblico ou Defensoria Pblica? Certamente, mas desarrazoada ou absurda
no foi a opo pelo tratamento igualitrio de partes no prazo recursal.
Essa opo foi mantida e reiterada expressamente no novo Cdigo de
Processo Civil, em seu art. 1003, 1: o prazo para interposio de recurso conta-se
da data em que os advogados, a sociedade de advogados, a Advocacia Pblica, a
Defensoria Pblica ou o Ministrio Pblico so intimados da deciso ,
considerando-se intimados em audincia quando nesta for proferida a deciso .
idntica previso normativa da mesma regra especial de prazo recursal: a contar da
audincia em que presente a parte, mesmo sendo Ministrio Pblico ou Defensoria
Pblica.
Ainda que se imaginasse diversa a regra trazida pelo art. 18, II, h, da Lei
Complementar 75/93 e isto inocorre, como se salientou, por apenas prever a regra
geral da intimao pessoal, de se observar que no se trata isto de matria
constitucionalmente reservada lei complementar. No se tem no prazo de processo
penal regra de organizao do Ministrio Pblico (art. 128, 5, da CF: organizao,
as atribuies e o estatuto de cada Ministrio Pblico ), mas sim especfica regra
processual (art. 22, I - direito ...processual ) - competncia privativa da Unio, por lei
ordinria. Deste modo, a lei mais nova (CPC), ou especial (CPP), ambas de igual
contedo, deveriam prevalecer.
No caso em exame, o Ministrio Pblico Federal se fez presente audincia
onde prolatada - e publicada - a sentena, assinando no apenas a ata (fis. 124) e os
termos de qualificao das testemunhas (fls. 125/126) e da acusada (fis. 127), como
tambm o prprio teor da sentena (fis. 129/130), demonstrando a cincia completa da
deciso que pretende aps recorrer e fazendo incidir a clara norma processual de termo
inicial na audincia, em 15 de junho de 2011, assim sendo correto o julgado que
considerou intempestivo o recurso. No possvel desconsiderar a norma processual
expressa e especfica para admitir como termo inicial no audincia, no a intimao
pessoal inconteste (na prpria audincia, com assinatura do representante do
Ministrio Pblico), mas o posterior termo de vista dos autos na Procuradoria'
Regional da Repblica, em 16 de junho.
Ante o exposto, peo vnia ao ilustre Ministro Relator e voto por negar
provimento ao recurso especial, firmando a tese de que O prazo do Ministrio Pblico
contado da intimao pessoal certificada, salvo em recurso contra deciso proferida
em audincia ou sesso a que estiver presente, quando este o termo inicial.
TERCEIRA SEO

MATRIA CRIMINAL
Nmeros Origem: 1022008 1174220084058501 200885010001170

PAUTA: 14/12/2016 JULGADO: 10/05/2017
Relator
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Dr. HAROLDO FERRAZ DA NOBREGA
Secretrio
AUTUAO
CURIAE"
CURIAE"
CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
CURIAE"
CURIAE"
CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
CURIAE"
CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
CERTIDO
Retomado o julgamento, aps o voto-vista divergente do Sr. Ministro Nefi Cordeiro,
negando provimento ao recurso especial, firmando a tese de que: o prazo do Ministrio Pblico
contado da intimao pessoal certificada, salvo em recurso contra deciso proferida em audincia
ou sesso a que estiver presente, pediu vista antecipada o Sr. Ministro Felix Fischer.
Aguardam os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Antonio
Saldanha Palheiro, Joel Ilan Paciornik, Maria Thereza de Assis Moura e Jorge Mussi.
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO RIO GRANDE
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE TOCANTINS -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
- "AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO
NORTE - "AMICUS CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO -
"AMICUS CURIAE"
INTERES. : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO
VOTO-VISTA
O EXMO. SR. MINISTRO FELIX FISCHER: Trata-se de recurso

especial em recurso em sentido estrito contra deciso que no recebeu o recurso de
apelao do Ministrio Pblico Federal, por consider-lo intempestivo.
Em sentena proferida em julho de 2011, em audincia, o Juiz de
primeiro grau absolveu o ru de todas as acusaes, por insuficincia de provas.
O Ministrio Pblico, aps ter vista dos autos, em 16 de junho de 2011,

interps recurso de Apelao na data de 21 de junho de 2011.
A secretaria da 6 Vara Federal de Itabaiana - SE certificou que a

sentena absolutria transitou em julgado na data de 20 de junho de 2011 e deciso
pelo no recebimento da apelao (e-STJ fl. 185).
Em recurso em sentido estrito, o Ministrio Pblico Federal alegou a

tempestividade de sua apelao, sendo que o Tribunal Regional Federal da 5 Regio
manteve o reconhecimento da intempestividade (e-STJ fl. 252).
Assim, interps o Ministrio Pblico Federal este Recurso Especial, no

qual se discute se a intimao do Ministrio Pblico, realizada em audincia,
determina o incio do cmputo do prazo para recorrer ou se o lapso recursal somente
se inicia com a remessa dos autos com vista instituio (e-STJ fl. 257).
Distribudo Sexta Turma deste colendo Tribunal Superior, por deciso

do Ministro Relator (fl. 316 e-STJ) foi determinada a afetao, sob rito dos recursos
repetitivos, deste recurso Terceira Seo.
Na data de 14 de dezembro de 2016, em sesso de julgamento, o voto do

Ministro Relator foi proferido no sentido de dar provimento ao recurso especial para
reconhecer a tempestividade da apelao e determinar a remessa ao Tribunal Regional
Federal da 5 Regio, para julgamento do recurso ministerial, com a fixao da
seguinte tese : "O termo inicial da contagem do prazo para impugnar deciso judicial
, para o Ministrio Pblico, a data de entrega dos autos na repartio administrativa
do rgo, sendo irrelevante que a intimao pessoal tenha se dado em audincia, em
cartrio ou por mandado".
Adiado o julgamento com o pedido de vista do Ministro Nefi Cordeiro,

este apresentou voto divergente, na sesso de 10 de maio de 2017, para negar
provimento ao recurso especial, firmando tese de que "o prazo do Ministrio Pblico
contado da intimao pessoal certificada, salvo em recurso contra deciso proferida
em audincia ou sesso a que estiver presente, quando este o termo inicial."
o relatrio.
Trata-se de recurso especial no qual se discute se a intimao do

Ministrio Pblico, realizada em audincia, determina o incio do cmputo do prazo
para recorrer ou se o lapso recursal somente se inicia com a remessa dos autos com
vista instituio, e que foi afetado a julgamento perante a Terceira Seo desta Corte,
sob o rito dos recursos repetitivos, nos termos do art. 1.037, II, do CPC.
O Ministro relator, Rogerio Schietti Cruz, proferiu voto para a fixao

da tese nos seguintes termos:
"Tese: O termo inicial de contagem do prazo para impugnar deciso

judicial , para o Ministrio Pblico, a data da entrega dos autos na repartio
administrativa do rgo, sendo irrelevante que a intimao pessoal tenha se dado em
audincia, em cartrio ou por mandado."
Retomado o julgamento, aps o voto-vista divergente do Sr. Ministro

Nefi Cordeiro, negando provimento ao recurso especial, firmando a tese de que: o
prazo do Ministrio Pblico contado da intimao pessoal certificada, salvo em
recurso contra deciso proferida em audincia ou sesso a que estiver presente,
pediu vista antecipada o Sr. Ministro Felix Fischer.
O eminente relator traz como elementos decisivos fixao da tese,

essencialmente, o tratamento jurisprudencial do tema neste Superior Tribunal de
Justia, como amplamente reconhecido nas Turmas, na Terceira Seo e tambm na
Corte Especial. Seno vejamos:
"PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.AGRAVO INTERPOSTO PELA
DEFENSORIA PBLICA. CERTIDO QUE ATESTA A SIMPLES
REMESSA DOS AUTOS AO REFERIDO RGO. DVIDA QUANTO
DATA DE ENTRADA NA INSTITUIO. DATA DA CINCIA DO
DEFENSOR PBLICO. INTERPRETAO EM FAVOR DO
RECORRENTE. TEMPESTIVIDADE DO RECURSO.
1. A jurisprudncia desta Corte Superior de Justia no
sentido de que a fluncia do prazo recursal para o Ministrio
Pblico e a Defensoria Pblica, ambos beneficiados com intimao
pessoal, tem incio com a remessa dos autos com vista ou com a
entrada destes na instituio, e no com oposio de cincia pelo seu
representante (AgRg no REsp 1.298.945/MA, Rel. Ministra LAURITA
VAZ, QUINTA TURMA, DJe 15/2/2013).
2. A certido proferida pela Serventia do Poder Judicirio
registra to somente o dia da remessa do feito para a Defensoria
Pblica (isto , da sada do feito do Judicirio), mas no a efetiva data
de seu ingresso no setor de apoio administrativo da referida
Instituio.
3. Assim, mesmo que a jurisprudncia desta Corte
Superior admita o incio da contagem dos prazos recursais para a
Defensoria Pblica a partir da entrada dos autos no seu setor
administrativo, no tem como se concluir que, com a simples remessa
do processo, este foi recebido por ela. Nesse caso, o prazo recursal
para a Defensoria Pblica inicia-se com a aposio do "ciente" pelo
Defensor. Ademais, havendo dvida quanto ao marco inicial dos
prazos recursais, esta deve ser resolvida a favor do recorrente (no
caso, a Defensoria Pblica do Estado de So Paulo).
4. Agravo regimental no provido" (AgRg no AREsp n.
648.078/SP, Quinta Turma. Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca,
DJe de 10/3/2017).
"PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.PRAZO PARA INTERPOSIO
DO AGRAVO REGIMENTAL. ART. 258 DO RISTJ. CINCO DIAS,
CONTADO EM DOBRO. DEFENSORIA PBLICA.
INTEMPESTIVIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NO CONHECIDO.
1. "A fluncia do prazo recursal para o Ministrio
Pblico e a Defensoria Pblica, ambos beneficiados com intimao
pessoal, tem incio com a remessa dos autos com vista ou com a entrada
destes na instituio, e no com oposio de cincia pelo seu
representante " (AgRg no REsp 1.298.945/MA, Rel. Ministra LAURITA
VAZ, QUINTA TURMA, DJe 15/2/2013).
2. O agravo regimental deve ser interposto pela
Defensoria Pblica no prazo de 5 (cinco) dias, contado em dobro (art.
5, 5, da Lei n. 1.060/1950), conforme estabelecido no art. 258 do
RISTJ, o que no ocorreu no caso.
3. Agravo regimental no conhecido" (AgRg no AREsp n.
182.528/DF, Quinta Turma, Rel. Min. Ribeiro Dantas, DJe de
19/12/2016).
"AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS DE

DECLARAO. HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL.
INTERPOSIO DE RECURSO PELO MP. TERMO INICIAL DE
CONTAGEM DO PRAZO. DATA DA ENTREGA DOS AUTOS NO
RESPECTIVO RGO. AGRAVO NO PROVIDO.
1. Para o Ministrio Pblico, o termo inicial da
contagem do prazo para recorrer a data da entrega dos autos
na repartio administrativa do rgo, independentemente da
aposio de ciente em mandado encaminhado ao membro do
Parquet, sem a efetiva remessa do feito. Precedentes.
2. Agravo regimental no provido" (AgRg nos EDcl no
AgRg no HC n. 146.809/SC, Sexta Turma. Rel. Min. Rogerio Schietti
Cruz, DJe de 21/3/2016).
Outrossim, o Supremo Tribunal Federal j assentou entendimento que as

prerrogativas legais da Lei n. 8.625/1993 e no artigo 18, II, h da LC n. 75/1993
cumprem o normativo constitucional com as peculiaridades da atuao do Ministrio
Pblico (mesma interpretao dada atuao das Defensorias Pblicas).
O julgamento da ADI n. 2.144 MC/DF, mencionado pelo Ministro

Relator, a mais recente apreciao do tema junto ao Supremo Tribunal Federal:
"Ressalte-se, novamente, que a distino legal tem por objetivo

justamente prestigiar a isonomia substancial em detrimento de mera igualdade
formal, razo pela qual no procede a assertiva do autor no sentido da violao ao
devido processo legal por suposta inobservncia da paridade de normas" (voto
proferido pelo Ministro Teori Zavascki em 2/6/2016).
Vale, ainda, assinalar que tal alegao de ofensa paridade de armas

entre a acusao e defesa j foi objeto de anlise pelo Supremo Tribunal Federal na
ADI n. 1.036 (Rel. Min. Francisco Resek, DJ de 30/6/1995). E novamente a validade
constitucional da prerrogativa de intimao pessoal dos membros do Ministrio
Pblico foi afirmada.
Os precedentes do Supremo Tribunal Federal so no mesmo sentido,

reafirmando a distino entre intimao do ato e incio da contagem do prazo
processual para o efetivo exerccio do contraditrio e da misso constitucional do
Ministrio Pblico:
"HABEAS CORPUS. HOMICDIO QUALIFICADO.

INTERPOSIO DE RECURSO EM SENTIDO ESTRITO PELO
MINISTRIO PBLICO. TEMPESTIVIDADE. DATA DA CINCIA.
AUSNCIA DE PROTOCOLO NA DATA DA ENTRADA NA
SECRETARIA. CINCIA PESSOAL DO REPRESENTANTE DO
PARQUET. 1. A jurisprudncia desta Corte Suprema no sentido de
que o termo inicial para contagem do prazo do recurso do Parquet
corresponde data de recebimento dos autos na Secretaria ou rgo
administrativo do Ministrio Pblico. Precedentes. 2. Inexistente, nos
autos, data de seu recebimento em setor administrativo do Ministrio
Pblico Estadual de modo a atrair a jurisprudncia desta Suprema
Corte no aspecto, em absoluto h como vislumbrar manifesta
ilegalidade ou constrangimento ilegal na deciso que considerou como
dies a quo do prazo para o recurso em sentido estrito com sua
consequente tempestividade -, a data em que perfectibilizada a cincia
pessoal do representante do Parquet com a efetiva abertura, pelo
cartrio, da vista requerida e comandada pelo juzo de primeiro grau. 3.
A tese defensiva de cincia anterior da sentena de impronncia pelo
Promotor de Justia em cartrio e com a carga dos autos -,
demandaria, para seu exame, revolvimento de fatos e provas , o que de
todo invivel na via estreita da presente impetrao. 4. Ordem
denegada" (HC n. 119.718/PE, Primeira Turma, Rel. Min. Rosa
Weber, DJe de 30/10/2014).
"HABEAS CORPUS. 2. RECEPTAO E CORRUPO

ATIVA. CONDENAO. 3. DECISO DO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL TRANSITADA EM JULGADO, PORQUE NO
IMPUGNADA PELA DEFENSORIA PBLICA DA UNIO. 4.
DEFENSORIA PBLICA ESTADUAL NO INTIMADA. 5. AS
DEFENSORIAS PBLICA ESTADUAIS TM PRAZO EM DOBRO
PARA RECORRER E DEVEM SER INTIMADAS, PESSOALMENTE, DE
TODOS OS ATOS DO PROCESSO, SOB PENA DE NULIDADE - ART.
370, 4, DO CDIGO DE PROCESSO PENAL, DO ART. 5, 5, DA
LEI 1.060/1950, BEM COMO DOS ARTS. 106 E 108 DA LEI
COMPLEMENTAR 80/1994. HOMENAGEM AO PRINCPIO
CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA. 6.
CONSTITUCIONALIDADE DO TRATAMENTO DIFERENCIADO EM
RELAO AO MINISTRIO PBLICO E DEFENSORIA PBLICA,
INTIMADOS PESSOALMENTE. Jurisprudncia reafirmada no
julgamento do Plenrio em 2.6.2016, da ADI 2.144/DF, Teori Zavascki,
DJe 14.6.2016. 7. Writ no conhecido (deciso monocrtica do STJ no
impugnada por agravo regimental). 8. Concesso da ordem, de ofcio,
para determinar ao STJ que anule o trnsito em julgado certificado no
processamento do recurso defensivo e proceda intimao da
Defensoria Pblica estadual, facultando-lhe a interposio do recurso
cabvel" (HC n. 140.589/PB, Segunda Turma, Rel. Min. Gilmar
Mendes, DJe de 28/4/2017).
Desta forma, ademais da razes expostas pelo Ministro Relator quais

sejam, os princpios constitucionais do Ministrio Pblico que influenciam no
exerccio efetivo do contraditrio; a existncia de legislao especfica que assegura
ao Ministrio Pblico (e Defensoria Pblica) a remessa dos autos com vista; o
interesse dos tutelados na atuao do Ministrio Pblico; a diferena legtima do
tratamento processual o tema j tem resposta do Supremo Tribunal Federal quanto a
constitucionalidade do tratamento diferenciado entre Ministrio Pblico e advocacia
particular e a peculiar funo dos membros do Ministrio Pblico no Processo Penal,
vinculado ao "ao contedo material do princpio da igualdade".
Assim, acompanho o eminente Ministro Relator no sentido de firmar a

tese deste recurso especial submetido ao rito dos recursos especiais repetitivos, nos
seguintes termos:
"Tese: O termo inicial de contagem do prazo para impugnar deciso

judicial , para o Ministrio Pblico, a data da entrega dos autos na repartio
administrativa do rgo, seno irrelevante que a intimao pessoal tenha se dado em
audincia, em cartrio ou por mandado."
Anoto, ainda, e por ltimo, que no item 8 da ementa proposta pelo

eminente relator, o recurso especial deve ser provido para determinar o retorno dos
autos ao Juzo de origem para o recebimento da apelao e oferecimento das razes e
regular prosseguimento do feito.
como voto.
TERCEIRA SEO

MATRIA CRIMINAL
Nmeros Origem: 1022008 1174220084058501 200885010001170

PAUTA: 14/12/2016 JULGADO: 23/08/2017
Relator
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Dr. EITEL SANTIAGO DE BRITO PEREIRA
Secretrio
AUTUAO
CURIAE"
CURIAE"
CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
CURIAE"
CURIAE"
CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
CURIAE"
CURIAE"
"AMICUS CURIAE"
CERTIDO
Retomado o julgamento, aps o voto-vista antecipado do Sr. Ministro Felix Fischer,
acompanhando o voto do Sr. Ministro Relator, dando provimento ao recurso especial para
reconhecer a tempestividade da apelao interposta pelo Ministrio Pblico Federal, e os votos dos
Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Antonio Saldanha Palheiro, Joel Ilan
Paciornik e Jorge Mussi no mesmo sentido, e o voto da Sra. Ministra Maria Thereza de Assis
Moura, acompanhando a divergncia, negando provimento ao recurso especial, a Terceira Seo,
por maioria, deu provimento ao recurso especial para reconhecer a tempestividade da apelao
interposta pelo Ministrio Pblico Federal e determinar ao Tribunal Regional Federal da 5 Regio
que julgue o recurso ministerial, estabelecendo a seguinte tese: "O termo inicial da contagem do
prazo para impugnar deciso judicial , para o Ministrio Pblico, a data da entrega dos autos na
repartio administrativa do rgo, sendo irrelevante que a intimao pessoal tenha se dado em
audincia, em cartrio ou por mandado". Vencidos os Srs. Ministros Nefi Cordeiro e Maria Thereza
de Assis Moura, que negavam provimento ao recurso especial, ao entendimento de que o prazo do
Ministrio Pblico contado da intimao pessoal certificada, salvo em recurso contra deciso
proferida em audincia ou sesso a que estiver presente, quando este o termo inicial.
Votaram vencidos os Srs. Ministros Nefi Cordeiro e Maria Thereza de Assis Moura.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Antonio Saldanha
Palheiro, Joel Ilan Paciornik, Felix Fischer e Jorge Mussi votaram com o Sr. Ministro Relator.

Superior Tribunal de Justiça

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Superior Tribunal de Justiça

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.349.935 - SE (2012/0224204-9)

RELATOR : MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ

RECURSO ESPECIAL. RECURSO SUBMETIDO AO RITO DOS

Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas,

Braslia (DF), 23 de agosto de 2017

Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ

RELATOR : MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ

O MINISTRIO PBLICO FEDERAL interpe recurso

Em suas razes, alega o recorrente negativa de vigncia dos arts.

Aduz que "o prejuzo advindo da intimao da sentena na

Sustenta, por isso, a nulidade da deciso que considerou

Ressalta que "a Lei Complementar n 75/93, em seu art. 18

Requer, por isso, o provimento do recurso especial, com vistas

Apresentadas as contrarrazes (fls. 276-282) e admitido o

Em 13/9/2016, determinei a afetao deste recurso, sob rito dos

Em 10/11/2016, deferi pedido de habilitao, tambm como

Por fim, em 30/11/2016, 6/12/2016 e 8/12/2016, deferi a

RECURSO ESPECIAL. RECURSO SUBMETIDO AO RITO DOS

O SENHOR MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ (Relator):

O recurso especial preenche os requisitos de admissibilidade,

Dos autos, extrai-se que foi deflagrado processo penal contra o

A Secretaria da 6 Vara Federal de Itabaiana SE certificou que

Por meio de recurso em sentido estrito, o Parquet sustentou, na

O Tribunal de origem manteve o reconhecimento de que o apelo

A questo central trazida a debate neste recurso, portanto,

III. Tratamento jurisprudencial do tema

De incio, registro que este Superior Tribunal, j h alguns anos,

Nesse sentido alinha-se a jurisprudncia do Supremo Tribunal

[...] A contagem do prazo para o Ministrio Pblico comea a

E ainda: HC n. 121.967/AgR/SP, 1 T., DJe 6/4/2015; RE n.

A propsito, o Ministro Roberto Barroso, ao analisar a Rcl n.

A despeito disso, nos casos de intimao pessoal por mandado,

1. O prazo recursal para o Ministrio Pblico inicia-se na

Verifica-se, portanto, uma contradio jurisprudencial

Entretanto, malgrado a previso contida no art. 41, IV, da Lei n.

IV. Intimao e prazos processuais necessria distino

Sob o prisma conceitual, a intimao no se confunde com a

vlido frisar que esse ltimo propsito no essencial, na

Assim, induvidoso que intimao um ato de comunicao

Todavia, o prazo processual, considerado em si mesmo, no

Assim, conquanto se reconhea que intimao do ato e

Nessa direo, precisas as ponderaes ainda do Prof. Antonio

Por tudo isso, possvel concluir que uma importante faceta da

V. Dialtica processual importncia do contraditrio

Importa sobrelevar a existncia do contraditrio como

Emerge, ento, o contraditrio das partes como o mtodo

Assim, em uma perspectiva ativa, que diz respeito tanto

Nas precisas palavras de Eugnio Pacelli, o contraditrio "no

A igualdade de oportunidades entre as partes, no exerccio do

VI. Princpios constitucionais do Ministrio Pblico que

O Ministrio Pblico, como principal agente de promoo dos

Para bem desincumbir-se de suas atribuies constitucionais,

Em uma concepo tradicional, muito bem posta por Hugo

A mesma configurao principiolgica, insta observar, foi

Tal circunstncia de suma importncia para a percepo da

Com efeito, a substituio de membros do Ministrio Pblico

Isso sem levar em conta que, por no haver dependncia

Ainda, no se descure de uma obviedade perceptvel a todos os

Parece irrazovel exigir, em tal cenrio, que um promotor de

Difcil no identificar um notrio prejuzo institucional com

Por tudo isso que no soa equivocado afirmar, sob o prisma de

VII. Existncia de legislao especfica que assegura ao