Expediente N 01816-2014- 0-0501-JR-PE-06

Secretaria Dra. Karel Vega Benito

Sumilla: Fundamenta recurso de Apelacin.

SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE

LA PROVINCIA DE HUAMANGA

VLADIMIR LUYA CALLE, en el proceso penal que se me sigue, por delito de

Lesiones Graves en agravio de Luis Antonio Aguilar Berrocal. A usted,
atentamente, digo:

I.- PETITORIO:

Que, al amparo de lo dispuesto en el artculo 7 del Decreto Legislativo N 124,

concordante con el inciso 6 del Artculo 300 del Cdigo de Procedimientos
Penales, dentro del trmino de ley, recurro a su digno Despacho, con el
propsito de fundamentar el recurso de APELACION que interpuse contra la
resolucin signado con el nmero 15, de fecha 18 de marzo, que contiene la
sentencia condenatoria, que falla condenndome como autor de la comisin del
delito de Lesiones Graves en agravio de Luis Antonio Aguilar Berrocal, a SEIS
AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, cuya ejecucin es efectiva; y
FIJA por concepto de REPARACION CIVIL al pago de S/ 5,000 soles a favor
del agraviado; a efectos de que la instancia superior, con mejor criterio y
valoracin integral de los medios probatorios que han sido incorporadas en el
proceso la REVOQUE y reformndola SE NOS ABSUELVA DE LA
ACUSACION SUSTANCIAL; en merito a los siguientes fundamentos facticos y
jurdicos.

II.-FUNDAMENTOS FACTICOS:

PRIMERO.-
Seor Juez, al expedir la sentencia que se impugna se ha incurrido en error de
hecho, pues existen imprecisiones respecto a los acontecimientos de la TESIS
DE LA DENUNCIA FORMAL, la que manifiesta que la jarra de vidrio con la que
fue ocasionada la lesin fue LANZADA por VLADIMIR LUYA CALLE, sin
embargo las declaraciones testimoniales afirman que este tena an el asa de
la jarra en la mano cuando los testigos se percataron del hecho resultando as
imposible que la jarra fuera lanzada (hacer que algo salga disparado desde un
punto hacia otro) y al mismo tiempo el asa quede en manos del que produjo el
supuesto lanzamiento. Cabe recalcar que el golpear con un objeto a alguien
resulta sustancialmente diferente a LANZAR un objeto a alguien, pues esto
ltimo supone mayor ferocidad por el impulso que se toma para lograr que una
jarra de vidrio se rompa en el rostro de alguien al ser lanzada. Quedando clara
la impresin de la narracin del hecho.

SEGUNDO.-

Seor Juez, la doctrina menciona que las lesiones graves pueden ser
preterintencionales (ms all de la intencin) cuando se tuvo la intencin de
causar una lesin, pero esta result siendo ms grave de la esperada. Siendo
as que, VLADIMIR LUYA CALLE manifiesta que su reaccin fue producto del
hostigamiento que vena sufriendo por parte del agraviado y agregando el
deshinibimiento causado por el alcohol que haba libado opto por actuar de
forma defenso-agresiva, siendo su objetivo nicamente golpearlo para causar
intimidacin, sin embargo producto del impacto y del encauzamiento natural de
la mano se produjo la lesin. En el supuesto de dolocidad el imputado habra
roto la jarra de vidrio o habra obtenido alguna cosa filuda y teniendo el objeto
punzo cortante en la mano habra atacado, supuesto que no se configur. Por
tanto es clara preterintencionalidad.

TERCERO.-
Que, respecto al JUICIO DE IMPUTABILIDAD se manifiesta que VLADIMIR
LUYA CALLE al momento de los hechos, gozaba de capacidad PLENA de
todas sus aptitudes fsicas y mentales. Por el contrario, el contexto en el que se
llevaron a cabo los acontecimientos se prestan a generar DUDA RAZONABLE
al respecto, puesto que no es comn que personas SOBRIAS se encuentren
compartiendo mesa con personas en ALTO ESTADO DE EBRIEDAD (como lo
fue el agraviado y su hermano) a ALTAS HORAS DE LA MADRUGADA en una
DISCOTECA, en la que se produjo lesiones grave por una JARRA DE VIDRIO
que contena alcohol, que venan libando el imputado y su hermano. Siendo
as, totalmente razonable creer que el imputado se encontraba tambin ebrio al
momento de sucedidos los hechos, sufriendo de trastorno temporal de sus
capacidades fsicas y mentales, no estando en capacidad plena, tal y como el
agraviado.

CUARTO.-
Que, de acuerdo a la TESIS FORMAL DE LA ACUSACIN se desprende que,
VLADIMIR LUYA CALLE luego de haber agredido al imputado con la jarra de
vidrio procedi a sacar un cuchillo pequeo que tena en el bolsillo con el cual
se presume hizo tres cortes pequeos a la altura del muslo, cintura y hombro
izquierdo del agraviado. Sin embargo, el personal de seguridad de la discoteca
UKUKUS revisa a todos los asistentes al local como una de sus funciones.
Cabe mencionar que el imputado a mencionado dicha revisin en su
declaracin y afirma desconocer lo concerniente al arma.

Es ms, es razonable pensar que dichos cortes podran haber sido hechos al
agraviado antes o despus de la agresin de la jarra de vidrio puesto que se
afirma el agraviado estuvo libando horas antes en otro lugar, a dems que
como lo sealan la TESIS FORMAL los acontecimiento sucedieron al
promediar las 2:30 de la maana, sucedido el hecho se concuerda en que se
ha testificado que el agraviado subi a un taxi rumbo al hospital, pero
EMERGENCIAS del Hospital Regional de Ayacucho refiere que el ingreso del
agraviado se dio al promediar las 4:20 de la maana (tomese en cuenta que el
HRA se encuentra a cuatro a tres cuadras de la Discoteca UKUKUS), pudiendo
resultar razonable que las heridas producto del cuchillo pequeo que mencional
el agraviado, se las hayan podido hacer entre las 2:30 y 4:20 de la maana
pues no se sabe qu pas con el agraviado en ese transcurso.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

a.- Que, conforme a la disposicin contenida en el literal e) del inciso vigsimo

cuarto del artculo segundo de la Carta Fundamental del Estado en vigor, es
derecho de toda persona al ser considerado inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad; que, la sentencia condenatoria
debe fundarse en suficientes elementos que ameriten de manera clara e
indubitable la responsabilidad del acusado a la luz de pruebas fehacientes, a fin
de no juzgar por simples presunciones; LO QUE NO ACONTECIO EN EL
PRESENTE PROCESO; vulnerndose de esta manera el debido proceso.

b.- El artculo 285 del Cdigo de Procedimientos Penales, prescribe que la

sentencia condenatoria debe contener la decisin definitiva de un juicio de
reproche, la misma que debe fundarse sobre hechos que durante el recurso del
proceso se han determinado jurdicamente. De ah que el pilar fundamental del
derecho procesal sea el de suficiente actividad probatoria que permita al
juzgado la creacin de la verdad jurdica; del estudio integral de autos y de la
propia sentencia condenatoria, es de advertirse que al recurrente se me ha
condenado teniendo como base nicamente asentado en apreciaciones
errneas, ante todo, subjetivas, la misma que deviene en insuficiente; toda vez
que, los medios probatorios sealadas en la sentencia materia de impugnacin
no son concluyentes para expedir una sentencia condenatoria en mi contra.

POR TANTO:

Pido a Ud. Seor Juez, se sirva concederme la

apelacin que interpongo, a fin de que el Superior en Grado la examine y
proceda a revocar la sentencia impugnada y REVOCNDOLA se me absuelva
de la acusacin sustancial.

Ayacucho, 04 de Abril del 2016.