Dosarul:nr.

12-2-27888-14722017(2-2636/17)

HOTRRE
N NUMELE LEGII
22 august 2017 municipiul Chiinu
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 22 august 2017
Hotrrea integral ntocmit la 23 decembrie 2016
Judectoria Chiinu (sediul Buiucani)
Instana de judecat
avnd n componen:
Preedintele edinei, judectorul Irina Pduraru
grefier Olga Fiodorov
examinnd n sediul instanei, n edin de judecat public pricina civil la cererea de chemare n
judecat depus de ctre avocatul Vasile Pruteanu n interesele Verei Cecan mpotriva Ministerului
Justiiei al Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului nclcrii dreptului la executarea n
termen rezonabil a hotrrii judectoreti i a dreptului privind protecia proprietii, ncasarea din
bugetul de stat n beneficiul reclamantei a pagubei morale n marime de 50 000 (cincizeci mii)lei,
ncasarea cheltuielilor de judecat de la prt,-
cu participarea:
- reprezentantului reclamantei, Cecan Vera, avocatul Pruteanu Vasile, mputernicit prin mandatul
avocaial nr.1044340 din 11.04.2017;
- reprezentantului prtului, Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, Ginaru Iulian, mputernicit
prin procura nr.82 din 05.06.2017,
a c o n s t a t a t:
Argumentele participanilor la proces:
1. La data de 12.04.2017, avocatul Pruteanu Vasile, acionnd n interesele Verei Cecan, s-a
adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii
Moldova, solicitnd instanei de judecat constatarea faptului nclcrii dreptului la executarea
n termen rezonabil a hotrrii judectoreti i a dreptului privind protecia proprietii,
ncasarea din bugetul de stat n beneficiul reclamantei a pagubei morale n marime de 50 000
(cincizeci mii)lei i ncasarea cheltuielilor de judecat de la prt.
2. n motivarea aciunii reprezentantul reclamantei Cecan Vera, avocatul Pruteanu Vasile a indicat
c, hotrrea Judectoriei Grigoriopol din 04.01.2012 a fost meninut prin Decizia Colegiului
civil i de contencios administrativ al Cuii de Apel Chiinu din data de 05.06.2012 ca
irevocabil i executorie.
3. De asemenea, la data de 23.10.2012, de ctre Colegiului civil i de contencios administrativ al
Cuii de Apel Chiinu, a fost respins ca inadmisibil cererea de revizuire a hotrrilor
judectoreti susmenionate.
4. n acest context a relatat avocatul Pruteanu Vasile c, la data de 20.06.2013 creditorul a
prezentat spre executare titlu executoriu, iar la data de 10.07.2013 de cre executorul
judectoresc Vinaga Corneliu a fost intentat procedura de executare, fapt ce a condus la
cunotina Consiliului local or.Codru.
5. De asemenea, reclamantul a indicat ca pe parcursul unei perioade ndelungate de timp hotarrea
judectoreasc nu a fost executat de Consiliul local al or.Codru, invocndu-se de aceasta
diferite pretexte: la edinele Consiliului or.Codru proiectul de hotrre privind instrinarea
surprusului de teren cu suprafaa de 0,1425 ha, aferent imobilului din str.Schinoasa Dea, 33,
reclamantei Cecan Vera, nu a fost votat de consilieri, a fost exclus la propunerea consilierilor d
epe ordinea de zi, nu a fost nrunit numrul necesar de consilieri pentru a petrece edina
Consiliului, .a.
6. Totodat, reclamantul afirm faptul c, executorul judectoresc n mod contient a ignorat
prevederile Codului de executare, nu a folosit prghiile ce-i snt acordate prin lege, fapt ce a
contribuit decesiv la argnarea nejustificat a actului judectoresc.
7. n drept aciunea a fost ntemeiat pe dispoziiile art.6 alin.(1) i art.1 al Protocolului nr.1
Adiional al Conveniei, art.32 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, art.152 alin.(4),
art.23 alin.(1) Cod de executare , art.2 alin.(1),(3), ar.4 alin.(1) din Legea nr.87 din 21.04.2011
privind repararea de cre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n
 termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii
judectoreti, art.6, 39, 166, 167 Cod de procedur civil.
8. n edina de judecat reprezentantul reclamantei Cecan Vera, avocatul Prutean Vasile, a
susinut aciunea, solicitnd admiterea acesteia pe motivele expuse mai sus.
9. Reprezentantul prtului Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, Ginaru Iulian a solicitat
respingerea aciunii ca fiind nentemeiat.
10. n acest sens a invocat reprezentantul prtului c, reieind din practica juridic naional, statul
rspunde eventual patrimonial pentru prejudiciul adus persoanei prin nclcarea dreptului la
judecarea n termen rezonabil a cauzei i a dreptului la executarea n termen rezonabil a
hotrrii judectoreti, iar elucidarea cazurilor i condiiilor de rspundere patrimonial se face
prin lege special. Astfel, la momentul actual o asemenea lege special este Legea nr. 87 din
21.04.2011. Reprezentantul prtului a invocat c, conform deciziei nr.3/9 din 25 mai 2017,
Consiliul orenesc Codru a decis de a nstrina la pre normativ lui Cecan Vera teren cu
suprafaa de 0,1425 ha, ns decizia nu a fost aprobat din motivul neacumulrii numrului
necesar de voturi, s-a propus ca proiectul dat s fie remis n comisia de specialitate pentru o
studiere suplimentar. n acest context, sa stabilit c conduita autoritii responsabile de
executarea hotrrii judectoreti este una conform cu legislaia n vigoare i nu relev indicii
privind lipsa de diligen. n partea ce ine de pretenia privind ncasarea sumei prejudiciului
moral, reprezentantul prtului a subliniat c, ntr-adevr, art. 6 din Convenie i garanteaz
oricrei persoane dreptul de acces la justiie, care are drept consecin dreptul la executarea
hotrrilor judectoreti definitive. Totui, acest drept nu poate obliga un stat s asigure
executarea fiecrei hotrri cu caracter civil, oricare ar fi ea i oricare ar fi circumstanele; n
schimb, statul are obligaia de a se dota cu un arsenal juridic adecvat i suficient pentru a
asigura respectarea obligaiilor pozitive ce i revin.Suplimentar celor expuse, reprezentantul
prtului a subliniat c Legea nr.87 nu acord dreptul n mod automat la acordarea
prejudiciilor, n lipsa dovezilor c persoana a suferit un prejudiciu n urma nclcrii dreptului
garantat de lege. De altfel, n scopul de a sanciona pasivitatea invocat a autoritilor i de a
executa hotrrea judectoreasc, intimatul ar fi trebuit s sesizeze instana cu o contestaie n
recurs, n conformitate cu Codul de executare, pentru a se plnge de aciunile sau inaciunile
executorului judectoresc, la fel i ncheierile emise de acesta, i s iniieze o aciune
disciplinar mpotriva executorului, pentru ca astfel s fie constatat vinovia acestuia.
Reprezentantul prtului a remarcat c, aceste ci de atac a aciunilor sau inaciunilor
executorului judectoresc erau accesibile i efective intimatului. Astfel, demonstrnd acest
comportament pe parcursul procedurii de executare, argumenteaz faptul c reclamantul n
mod direct a aprobat i acceptat tacit toate msurile ntreprinse de ctre executorul judectoresc
implicat n procedura de executare, ca ulterior, s nainteze conform Legii nr. 87 prezenta
aciune civil.

1.
Aprecierea instanei de judecat:
2. Audiind reprezentanii prilor, studiind materialele pricinii, instana de judecat consider
aciunea ntemeiat i necesar de a fi admis parial, reieind din urmtoarele considerente.
3. n conformitate cu prevederile art.5 alin.(1) CPC, orice persoan interesat este n drept s se
adreseze n instan judectoreasc, n modul stabilit de lege, pentru a-i apra drepturile
nclcate sau contestate, libertile i interesele legitime, pe cnd potrivit prevederilor art.166
alin.(1) acelai cod, oricine pretinde un drept mpotriva unei alte persoane ori are un interes
pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept trebuie s depun n instana
competent o cerere de chemare n judecat.
4. Articolul 6 CPC statueaz, c instana judectoreasc exercit aprarea drepturilor, libertilor
i intereselor legitime prin somare la executarea unor obligaii, prin declararea existenei sau
inexistenei unui raport juridic, prin constatarea unui fapt care are valoare juridic, prin alte
modaliti, prevzute de lege.
5. Conform dispoziiilor art.118 Cod de procedur Civil, circumstanele care au importan
pentru soluionarea just a pricinii snt determinate definitiv de instana judectoreasc pornind
de la preteniile i obieciile prilor i ale altor participani la proces, precum i de la normele
de drept material i procedural ce urmeaz a fi aplicate, art.130 al Codului statund c instana
 judectoreasc apreciaz probele dup intima ei convingere, bazat pe cercetarea
multiaspectual complet, neprtinitoare i nemijlocit a tuturor probelor din dosar n
ansamblul i interconexiunea lor, cluzindu-se de lege, astfel nct fiecare prob apreciindu-se
de instan privitor la pertinena, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele n ansamblu,
privitor la legtura lor reciproc i suficient pentru soluionarea pricinii.
6. n conformitate cu dispoziiile art.239 CPC, hotrrea judectoreasc trebuie s fie legal i
ntemeiat. Instana i ntemeiaz hotrrea numai pe circumstanele constatate nemijlocit de
instan i pe probele cercetate n edina de judecat.
7. Potrivit prevederilor art.240 alin.(1) CPC, la deliberarea hotrrii, instana judectoreasc
apreciaz probele, determin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii,
care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre pri, legea aplicabil
soluionrii pricinii i admisibilitatea aciunii, iar n conformitate cu exigenele alineatului (3)
acelai articol, instana judectoreasc adopt hotrrea n limitele preteniilor naintate de
reclamant i n numele legii, n corespundere cu prevederile art.241 alin.(1) CPC.
8. n conformitate cu prevederile art.2 alin.(1) al Legii nr.87 din 21.04.2011 privind repararea de
ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a
cauzei sau a dreptului de executare n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, orice persoan
fizic sau juridic ce consider c i-a fost nclcat dreptul la judecarea n termen rezonabil a
cauzei sau dreptul la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti poate adresa n
instan de judecat o cerere de chemare n judecat privind constatarea unei astfel de nclcri
i repararea prejudiciului cauzat prin aceast nclcare, n condiiile stabilite de prezenta lege i
de legislaia procesual civil.
9. n spe, reclamanta Caigorodev Olga, reprezentat de ctre avocatul Daniliuc Nicolae,
pretinde nclcarea dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii Judectoriei Buiucani,
mun.Chiinu din 29.01.2015, definitiv i executorie din 17.09.2015 i irevocabil din
10.02.2016.
10. Din materialele pricinii, precum i din explicaiile prilor instana de judecat a constatat c,
prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu din 29.01.2015, definitiv prin decizia
Curii de Apel Chiinu din 17.09.2015 i irevocabil prin decizia Curii Supreme de Justiie
din 10.02.2016, s-a dispus, printre altele ncasarea de la bugetul de stat n beneficiul Olgi
Caigorodev a prejudiciului moral n mrime de 25000 lei, cauzat prin nclcarea dreptului la
judecarea n termen rezonabil a cauzei /f.d.8-13/.
11. Din explicaiile reprezentantului reclamantei instana de judecat a constatat c, hotrrea
indicat supra a fost executat n fapt la data de 06.12.2016 i, n condiiile n care acest fapt nu
a fost negat de ctre reprezentantul prtului, instana de judecat, prin prisma dispoziiilor
art.123 alin.(6) CPC, calific dovedit aceast stare de fapt i care nu este necesar s fie
probat suplimentar.
12. Aadar, n spe, hotrrea Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu din 29.01.2015, a fost
executat faptic la data de 06.12.2016, dei a devenit definitiv i executorie la data de
17.09.2015 i irevocabil la data de 10.02.2016.
13. De notat c, dei, prin hotrrea Curii Constituionale nr.32 din 17.11.2016, au fost declarate
neconstituionale prevederile legale care impuneau executarea unei hotrri judectoreti n
condiiile Legii nr.87 din 21.04.2011 i Legii nr.181 din 25.07.2014, dup ce aceasta devenea
irevocabil, instana de judecat totui, n condiiile speei, va porni de la data la care aceast
hotrre a devenit irevocabil i anume la data de 10.02.2016, or, n condiiile expuse mai sus
nu poate fi impus responsabilitatea de neexecutare pentru perioada de pn la 10.02.2016 n
momentul n care obligativitatea de executare a unei astfel de hotrri survenea odat cu
obinerea irevocabilitii acesteia.
14. Aadar, potrivit dispoziiilor art.6 al Legii nr.87 din 21.04.2011, hotrrea judectoreasc
privind constatarea nclcrii dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului
la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti i repararea prejudiciului cauzat prin
aceast nclcare se execut dup ce devine irevocabil, n modul stabilit de legislaia n
vigoare. Instana de judecat prezint din oficiu titlul executoriu, emis n baza hotrrii
judectoreti irevocabile, spre executare Ministerului Justiiei i informeaz prile despre acest
fapt. La solicitarea Ministerului Justiiei, creditorul prezint, n termen de 5 zile, datele bancare
necesare pentru executarea titlului executoriu. Titlul executoriu, eliberat n baza hotrrii
irevocabile, poate fi prezentat spre executare Ministerului Justiiei i de ctre creditor, cu
 anexarea datelor bancare necesare, n vederea efecturii transferului. n decurs de 10 zile din
data prezentrii titlului executoriu, eliberat n baza hotrrii judectoreti irevocabile,
Ministerul Justiiei remite Ministerului Finanelor titlul executoriu, mpreun cu hotrrile
judectoreti emise pe cauza respectiv, i datele bancare ale creditorului. Titlul executoriu se
va executa de ctre Ministerul Finanelor, n conformitate cu procedura i termenele stabilite
prin Legea nr.847-XIII din 24 mai 1996 privind sistemul bugetar i procesul bugetar.
15. Legea nr.847-XIII din 24 mai 1996 privind sistemul bugetar i procesul bugetar a fost abrogat
la data de 01.01.2016 prin Legea finanelor publice i responsabilitii bugetar-fiscale nr.181
din 25.07.2014, iar n aceste condiii acest act legislativ este aplicabil articolului 6 din Legea
nr.87 din 21.04.2011.
16. Or, n conformitate cu prevederile Articolul 68 al prin Legii finanelor publice i
responsabilitii bugetar-fiscale nr.181 din 25.07.2014, documentele executorii privind
dezafectarea incontestabil a mijloacelor bneti din contul bugetelor componente ale bugetului
public naional, precum i din contul autoritilor/instituiilor bugetare, se prezint obligatoriu
de ctre creditor direct administratorilor de bugete i/sau, dup caz, autoritilor/instituiilor
bugetare respective doar dup rmnerea irevocabil a hotrrii judectoreti. n cazul
neexecutrii documentului executoriu emis n baza unei hotrri judectoreti irevocabile n
termen de 6 luni de la data prezentrii acestuia, creditorul poate solicita executorului
judectoresc iniierea executrii silite, conform procedurii stabilite de Codul de executare.
17. Din normele precitate se desprinde cert obligaia pozitiv a autoritilor statului de executare a
hotrrii judectoreti pronunat n condiiile Legii nr.87 din 21.04.2011 ntr-un termen de pn
la 6 luni, totodat fiind nscris dreptul persoanei interesate de a iniia procedur de executare
silit a unei astfel de hotrri n cazul neexecutrii benevole a acesteia n termenul respectiv.
18. n spe, hotrrea Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu din 29.01.2015, definitiv i executorie
din data de 17.09.2015 i irevocabil din data de 10.02.2016, a fost executat abia la data de
06.12.2016 i, anume peste zece luni dup ce a devenit irevocabil i, dup un an i trei luni
dup ce a devenit definitiv i executorie, or, n condiiile reflectate este cert c termenul de 6
luni de executare n sensul speei a fost depit evident, astfel fiind nclcat incontestabil
dreptul reclamantei la executare n termen rezonabil a hotrrii judectoreti.
19. n condiiile enunate, instana de judecat, innd cont de specificul executrii hotrrii
judectoreti pronunat n ordine Legii nr.87 din 21.04.2011, va respinge argumentul prtului
cu privire la lipsa unei proceduri de executare silit care pe cale de consecin face aciunea din
spe una nentemeiat de a pretinde nclcarea termenului de executare, or, Legea nr.87 din
21.04.2011, la care printre altele face trimitere chiar i reprezentantul prtului, oblig anume
Ministerul Justiiei s deruleze din oficiu procedura de executare a hotrrii judectoreti
pronunate n condiiile Legii enunate ntr-un termen ce nu va depi 6 luni, fr a atepta
iniierea unei proceduri de executare silit, iar pe cale de consecin nu poate fi invocat lipsa
procedurii de executare iniiat la opiunea creditorului respectiv, or, Legea finanelor publice
i responsabilitii bugetar-fiscale nr.181 din 25.07.2014 i indic acestuia iniierea procedurii
de executare silit numai dup expirarea termenului rezonabil de 6 luni de executare benevol
din oficiu.
20. n circumstanele expuse supra, instana de judecat constat nclcarea dreptului Olgi
Caigorodev la executare n termen rezonabil a hotrrii Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu
din 29.01.2015.
21. n corespundere cu dispoziiile alin.(2) art.2 al Legii nr.87 din 21.04.2011, repararea
prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a
dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti se face doar n msura n
care nclcarea a avut loc din cauze ce nu pot fi imputate exclusiv persoanei care a depus
cererea de reparare a prejudiciului.
22. Alineatul 6 aceluiai articol statueaz c mrimea reparaiei prejudiciului cauzat prin nclcarea
dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti se stabilete de instana de judecat n fiecare caz n parte, n
funcie de circumstanele cauzei n cadrul creia a fost comis nclcarea, precum i de
preteniile invocate de reclamant, de complexitatea cauzei, de comportamentul reclamantului,
de conduita organului de urmrire penal, a instanei de judecat i a autoritilor relevante, de
durata nclcrii i de importana procesului pentru reclamant.
23. Potrivit prevederilor art.14 alin.(1) Cod civil, persoana lezat ntr-un drept al ei poate cere
repararea integral a prejudiciului cauzat astfel.
24. Alineatul (1) art.1422 Cod civil identific expres, c n cazul n care persoanei i s-a cauzat un
prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale
nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul
s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc.
25. n corespundere cu exigenele art.1423 codul citat, mrimea compensaiei pentru prejudiciu
moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea
suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului
prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast
compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate.
26. Caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice le apreciaz instana de judecat, lund n
considerare circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al
persoanei vtmate.
27. Instana reine, c reieind din condiiile statuate att de Codul civil, ct i de Legea nr.87 din
21.04.2011, raportnd aceste prevederi la jurisprudena CEDO relevant cazului, aprecierea
prejudiciului moral se face n raport cu criteriile de miza pentru reclamant, comportamentul
prilor, bun/reaua credina, durata neexecutrii i altele.
28. n acest context, urmeaz a fi luat indiscutabil n consideraie principiul general al echitii, iar
suma nu trebuie s fie vdit disproporionat cu sumele acordate de Curtea European n
speele similare. Sarcina probrii prejudiciului moral nu poate fi pus pe seama reclamantului i
se apreciaz individual pentru fiecare caz, lundu-se n consideraie argumentele ambelor pri
n proces i excluznd-se pretenii excesive i vdit exagerate.
29. n spe, la aprecierea mrimii prejudiciului moral, instana de judecat va porni de la faptul c,
n spea principal cerinele reclamantei au fost admise n proporia aproximativ de 1/8 din
mrimea preteniilor formulate, or, din cerina de ncasare a prejudiciului moral n mrime de
180000 lei, instana de judecat a dispus ncasarea prejudiciului n mrime de 25000 lei. Soluia
n acest sens a fost meninut att de ctre Curtea de Apel Chiinu, ct i de Curtea Suprem de
Justiie, apreciindu-se drept una echitabil suma propus cu titlu de compensare a prejudiciului
moral n acest sens.
30. Aadar, la aprecierea cuantumului despgubirii n echivalent bnesc n spe, instana de
judecat calific drept una echitabil i proporional circumstanelor speei, reieind n special
din miza reclamantei i interesul acesteia, aplicarea aceleiai formule de calcul ca i n spea
principal, astfel nct s fie dispus ncasarea n beneficiul reclamantei a sumei de 5000 lei cu
titlu de compensare a prejudiciului moral cauzat pentru nclcarea termenului rezonabil de
executare a hotrrii judectoreti din spe.
31. ntr-o alt ordine de expuneri, n partea cerinei de ncasarea dobnzii de ntrziere, instana de
judecat constat netemeinicia acestei pretenii, pornind n special de la faptul c obligaiei
pecuniare din spe nu i sunt aplicabile regulile obligaiei debitoriale i, drept rezultat al
neexecutrii acestora aplicarea sanciunilor corespunztoare din Legea civil. Or, ntre
reclamanta Caigorodev Olga i prtul Ministerul Justiiei nu au existat i nu exist raporturi
civile ncheiate printr-un act juridic n condiiile Legii civile, actul care ar da natere unor
obligaii de ordin pecuniar i, respectiv lipsa unor asemenea raporturi nu poate da natere unor
sanciuni n condiiile Legii civile.
32. Or, n condiiile speei, drept sanciune al neexecutrii n termen rezonabil a hotrrii
judectoreti, survine, dup caz, constatarea acestui fapt printr-o hotrre judectoreasc n
ordinea Legii nr.87 din 21.04.2011 i, dup caz, compensarea n echivalent bnesc a
prejudiciului cauzat astfel, exluzndu-se astfel aplicarea regulilor generale potrivit Legii civile.
33. n circumstanele enunate, instana de judecat consider necesar s admit parial cererea de
chemare n judecat depus de ctre avocatul Daniliuc Nicolae n interesele Olgi Caigorodev
mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului
nclcrii dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, ncasarea
prejudiciului moral n mrime de 35000 lei cauzat prin aceast nclcare i a dobnzii de
ntrziere n mrime de 6147,60 lei pentru perioada de ntrziere a executrii hotrrii
judectoreti i astfel, s constate faptul nclcrii dreptului Olgi Caigorodev la executarea n
termen rezonabil a hotrrii Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu nr.2-1392/15 din 29.01.2015
i s ncaseze de la bugetul de stat n beneficiul Olgi Caigorodev prejudiciul moral n mrime
 de 5000 lei, cauzat prin nclcarea dreptului Olgi Caigorodev la executarea n termen
rezonabil a hotrrii Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu nr.2-1392/15 din 29.01.2015 i,
totodat, n restul pretins cererea de chemare n judecat depus de ctre avocatul Daniliuc
Nicolae n interesele Olgi Caigorodev mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii Moldova
s fie respins ca fiind nentemeiat.
34. Totodat, n condiiile art.art.94, 96 CPC, lund n consideraie cererea reclamantei de
compensare a cheltuielilor de judecat suportate, fapt probat n special prin bonul de plat EO
nr.486280 din 01.04.2016, pornind de la mrimea preteniilor care urmeaz a fi admise n
spe, instana de judecat consider necesar s dispun ncasarea de la bugetul de stat n
beneficiul Olgi Caigorodev cheltuielile de asisten juridic n mrime de 3000 lei, pe care le
consider necesare, reale i rezonabil suportate n condiiile speei.
35. n conformitate cu prevederile art.5 al Legii nr.87 din 21.04.2011 privind repararea de ctre stat
a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a
dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, art.236, art.art.238-241,
art.362 alin.(1) Cod de Procedur Civil, instana de judecat,-
h o t r t e:
Cererea de chemare n judecat depus de ctre avocatul Daniliuc Nicolae n interesele Olgi
Caigorodev mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului
nclcrii dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, ncasarea prejudiciului
moral n mrime de 35000 lei cauzat prin aceast nclcare i a dobnzii de ntrziere n mrime de
6147,60 lei pentru perioada de ntrziere a executrii hotrrii judectoreti se admite parial.
Se constat faptul nclcrii dreptului Olgi Caigorodev la executarea n termen rezonabil a
hotrrii Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu nr.2-1392/15 din 29.01.2015.
Se ncaseaz de la bugetul de stat n beneficiul Olgi Caigorodev prejudiciul moral n mrime de
5000 /cinci mii/ lei, cauzat prin nclcarea dreptului Olgi Caigorodev la executarea n termen
rezonabil a hotrrii Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu nr.2-1392/15 din 29.01.2015.
Se ncaseaz de la bugetul de stat n beneficiul Olgi Caigorodev cheltuielile de asisten juridic
n mrime de 3000 /trei mii/ lei.
n restul pretins cererea de chemare n judecat depus de ctre avocatul Daniliuc Nicolae n
interesele Olgi Caigorodev mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii Moldova se respinge ca
fiind nentemeiat.
Hotrrea cu drept de apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 de zile de la data pronunrii
dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul Irina Pduraru