CONTENIDO

I. INTRODUCCIN ................................................................................................................. 2
II. DEFINICIN: ...................................................................................................................... 3
III. NORMATIVIDAD DE LAS MEDIDAS CAUTELARES INNOVATIVAS ......................................... 4
3.1. En el Cdigo Procesal Civil. ............................................................................................................. 4
3.2. En el Proceso Constitucional de Amparo. ....................................................................................... 5
3.3. En la Ley General de Sociedades. ................................................................................................... 6
3.4. En el Cdigo de los Nios y Adolescentes. ..................................................................................... 7
IV. NATURALEZA JURDICA: ............................................................................................... 8
V. PROCEDIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA ................................................. 9
5.1. Presupuestos de procedencia .......................................................................................................... 9
5.2. Supuestos Especficos .................................................................................................................... 13
VI. CARACTERSTICAS DE LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA: .......................................... 17
VII. DIFERENCIA ENTRE LAS MEDIDAS INNOVATIVAS Y LAS MEDIDAS TEMPORALES SOBRE EL
FONDO: ....................................................................................................................... 21
VIII. CONCLUSIONES .............................................................................................................. 21
IX. REFERENCIAS ................................................................................................................. 22
X. ANEXO: ............................................................................................................................ 23

1: YO

2: MARIO

3: ALOIS

4 aNGEL
I. INTRODUCCIN

El proceso cautelar en general es un proceso por el cual se pretende garantizar el

cumplimiento de la decisin definitiva, estas medidas cautelares pueden darse dentro

o fuera del proceso en donde se protege como siendo ms concretos la pretensin y

su eficacia; es as que dentro de ellas existen medidas cautelares especficas

reguladas en nuestro Ordenamiento Jurdico que se distinguen entre ellas ya se por

sus caractersticas o por sus efectos, como es el caso del Secuestro y el Embargo o

las medidas Cautelares innovativas y las de no innovar.

En el presente trabajo veremos las principales caractersticas de las medida cautelar

innovativa, las definiciones ms aceptadas y la naturaleza que la enmarca

doctrinariamente, cules son su presupuestos de procedencia, la clasificacin de

estas de acuerdo a algunos supuestos sealados por la norma, del mismo modo

tambin abarcaremos algunas diferencias con su una de las medidas cautelares

especficas para finalmente detallar algunas conclusiones a las que se lleg en el

presente trabajo. Y para comprender la significancia y presencia que esta medida

cautelar tiene en nuestro pas, plantearemos un ejemplo de medida cautelar

innovativa.
 MEDIDAS CAUTELARES INNOVATIVAS

II. DEFINICIN:

Segn el Diccionario de la Lengua Espaola, Innovar deriva del verbo latino innovare

que significa mudar o alterar algo, introduciendo novedades. Volver algo a su anterior

estado. La frase nominal medida cautelar innovativa, en la terminologa procesal no

puede tener connotacin diferente, tal como lo veremos seguidamente.

Constituye una medida cautelar excepcional que tiene por objeto alterar el estado de

hecho o de derecho existentes antes de la peticin de su otorgamiento,

materializndose a travs de una orden haciendo que cese una actividad contraria a

derecho.

Dichas medidas estn normadas en el artculo 682 del cdigo procesal civil el cual

establece que ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el juez dictar

medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteracin vaya

a ser el sustento de la demanda; cabe sealar que esta medida es excepcional, por

lo cual solo es aplicable cuando no resulte aplicable otra medida prevista en ley.

Segn Alberto Hinostroza seala como definicin: es aquella diligencia cautelar de

carcter excepcional, ordenada de oficio o a peticin de parte cuyo objeto es reponer

 un estado de hecho o derecho, siendo menester que se despliegue una actividad

(innovativa) que modifique nuevamente el mundo exterior para lograr as tal

reposicin, representando la alteracin de dicho estado la causa que hace nacer la

pretensin principal del actor.

Por otra parte Monroy Glvez afirma que esta medida no se limita a mantener la

situacin de hecho (sino sera una medida de innovar), sino que va ms all, ordena

una modificacin en el marco material que rodea el inicio del proceso

Cabe mencionar que esta medida cautelar no afecta la libre disponibilidad de los

bienes por parte de los justiciables, siendo pues lo que busca esta medida no es el

mantenimiento de una determinada situacin de hecho a fin de evitar que la alteracin

que pueda sufrir dificulte o impida la realizacin de derecho ordenado en una

sentencia, sino que lo que esta medida innovativa busca es que ante un inminente

perjuicio irreparable a causa de la modificacin de un estado de hecho o de derecho,

significando la reposicin de dicho estado la innovacin buscar evitar que se realice

la consumacin del perjuicio irreparable.

III. NORMATIVIDAD DE LAS MEDIDAS CAUTELARES INNOVATIVAS

A continuacin, presentamos la regulacin que las medidas cautelares innovativas y

de no innovar reciben en el Cdigo Procesal Civil y en algunas de las principales

normas especiales del ordenamiento legal peruano.

3.1. En el Cdigo Procesal Civil.

Como norma procesal marco, dentro de su Ttulo IV, regulador del Proceso

Cautelar (artculos 608-687), contiene un Captulo II (Medidas Cautelares

Especficas), que contempla tanto a las medidas innovativas (artculos 682-686)

 3.1.1. Sobre las medidas innovativas, el Cdigo Procesal Civil las regula en su

artculo 682 de la manera siguiente: Artculo 682.- Ante la inminencia de

un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer

un estado de hecho o de derecho, cuya alteracin vaya a ser o es el

sustento de la demanda. Esta medida es excepcional, por lo que slo se

conceder cuando no resulte de aplicable otra prevista en la ley. Adems

de la inminencia del perjuicio irreparable, la medida innovativa coincide con

la de no innovar en su carcter excepcional; sin embargo, dicho elemento

actuara con mayor fuerza en el caso de las medidas innovativas. Ello se

debera a que, si bien la medida innovativa no afecta la libre disponibilidad

de bienes por parte de los justiciables como ocurre en el embargo, por

ejemplo-, ni tampoco impera que se mantenga el status existente al

momento de la traba de la litis, ella va ms lejos ordenando, sin que medie

sentencia firme, que alguien haga o deje de hacer algo en sentido contrario

al representado por la situacin existente.

3.2. En el Proceso Constitucional de Amparo.

El tema cautelar objeto de ste trabajo, tambin est presente entre las normas

reguladoras de la jurisdiccin constitucional. As, refirindonos en concreto al

proceso de amparo, podemos estudiar la regulacin comprendida en la Ley N

23506, vigente por ms de 20 aos, y en el Cdigo Procesal Constitucional, nueva

norma especial de dicha jurisdiccin.

3.2.1. En la Ley N 23506. En este punto, cabe recordar que la accin de amparo

tiene como objeto el reponer las cosas al estado anterior a la violacin o

amenaza de un derecho constitucional (artculo 1 de la Ley N 23506).

Frente a la amenaza, la accin de amparo procede cuando ella es cierta y

 de inminente realizacin (artculo 4 de la Ley complementaria N 25398).

De lo anterior, se entiende que, en realidad, la accin de amparo busca

impedir la consumacin de la violacin de un derecho constitucional, razn

por la cual procede contra una amenaza slo cuando esta es cierta e

inminente, es decir, cuando resulta obvio que en cualquier momento la

amenaza se transformar en una violacin. As, la demanda cautelar podr

ser presentada ante una violacin o ante una amenaza. Frente a una

violacin, pensamos que la medida ms idnea es una innovativa, por

cuanto conviene a los fines del proceso de amparo variar la situacin

presuntamente violatoria del derecho constitucional alegado a un momento

anterior, evitando as que la violacin se torne en irreparable, caso en el

cual la accin de amparo sera improcedente (inciso 1 del artculo 6 de la

Ley N 23506). De acuerdo a la naturaleza del acto violatorio, tambin

podra haber cabida para una medida temporal sobre el fondo, la cual,

lamentablemente, ha sido prohibida por la ley (artculo 31), como queda

dicho.

3.3. En la Ley General de Sociedades.

Ejercicio de los derechos de accionista. La Ley N 26887, Ley General de

Sociedades, establece en su artculo 91 que: Artculo 91.- La sociedad considera

propietario de la accin a quien aparezca como tal en la matricula de acciones.

Cuando se litigue la propiedad de acciones se admitir el ejercicio de los derechos

de accionista por quien aparezca registrado en la sociedad como propietario de ella,

salvo mandato judicial en contrario. Dentro del Derecho societario, la accin tiene

un triple concepto complementario: parte alcuota del capital social, conjunto de

derechos y obligaciones conferidos a un titular y certificado o instrumento que los

 representa. La persona que ha adquirido vlidamente la condicin jurdica de socio

se denomina accionista. Bajo esta disposicin, la sociedad presume que es el titular

legtimo de la accin aquella persona cuyo derecho ha sido debidamente anotado

en la matrcula de acciones. Dicha anotacin, sin embargo, no resuelve los

problemas que sobre la legitimidad y validez de ese ttulo podra enfrentar el

accionista frente a cualquier tercero. Las controversias que de ello deriven deben

ser ventiladas y resueltas jurisdiccionalmente. El segundo prrafo del artculo bajo

comentario, establece que la sociedad seguir considerando como propietario

(lase titular) a quien tenga su titularidad anotada en la matrcula de acciones,

incluso si de inicia un litigio. La excepcin est constituida por el mandato judicial

va medida cautelar innovativa, por ejemplo- que disponga algo diferente.

3.4. En el Cdigo de los Nios y Adolescentes.

La Ley N 27337, Cdigo de los Nios y Adolescentes, al regular los aspectos

procesales de las materias de contenido civil, propone dos normas referidas al

instituto cautelar en las materias de contenido civil. La primera de tales normas es el

artculo 176, cuyo texto seala: Artculo 176.- Medidas cautelares.- Las medidas

cautelares a favor del nio y del adolescente se rigen por lo dispuesto en el presente

Cdigo y en el Ttulo Cuarto de la Seccin Quinta del Libro Primero del Cdigo

Procesal Civil. Dada la remisin de toda la temtica cautelar al Cdigo Procesal

Civil, si la disposicin transcrita fuese la nica reguladora del instituto cautelar,

carecera de sentido cualquier comentario sobre el mismo en el Cdigo de los Nios

y Adolescentes. La propia norma, sin embargo, deja abierta la posibilidad de una

particular regulacin de las medidas cautelares en el segundo cdigo. En efecto,

existe una segunda norma que recoge el instituto cautelar en l. Ella se lee en su

artculo 177: Artculo 177.- Medidas temporales.- En resolucin debidamente

 fundamentada, el Juez dictar las medidas necesarias para proteger el derecho del

nio y del adolescente. El Juez adoptar las medidas necesarias para el cese

inmediato de actos que produzcan violencia fsica o psicolgica, intimidacin o

persecucin al nio o adolescente. (). El primer prrafo de la norma no genera

problemas: se trata de un claro supuesto de tutela cautelar genrica. El segundo

prrafo, en cambio, merece un mayor anlisis. La necesidad de tutela cautelar

prevista en el segundo prrafo, tiene como presupuesto la ocurrencia de uno o varios

actos generadores de violencia, intimidacin o persecucin sobre el nio o

adolescente. La pregunta es cmo debe incidir un mandato cautelar sobre dichos

actos? Dada la especial naturaleza de tales hechos (permanentes o continuos,

mayormente generados en el entorno familiar, etc.), no cabe pensar en la

suspensin del acto contrario a ley: hacerlo significara dejar el entorno fctico apto

para la renovacin del acto violento o intimidatorio. Imponer el cese inmediato de

tales hechos significa, entonces, variarlos al estado anterior a su produccin, por

cuanto su conservacin resultara contraria a los fines del proceso principal. En ese

sentido, la medida cautelar innovativa sera la ms idnea, por cuanto hara posible

modificar la situacin violatoria, reemplazndola por la anterior u otra en la cual el

nio o el adolescente quede a salvo de toda violencia, intimidacin o persecucin.

Sin perjuicio de ello, pensamos que, ante tales eventos, los derechos de los menores

recibiran mejor tutela a travs de un proceso urgente, pero ese es otro tema.

IV. NATURALEZA JURDICA:

La Doctrina y Jurisprudencia han ensayado, como siempre ocurre, varias teoras

acerca de la naturaleza jurdica de la medida cautelar innovativa. Una de ellas,

propone que la naturaleza de esta Medida depende, en gran parte, de cmo sea

usada, negndole la naturaleza cautelar cuando opera como medida anticipatoria.

 Dentro de la misma lnea de pensamiento, el Dr. Sergio Barberio afirma que cuando

con la medida innovativa no se intenta directamente anticipar todo o parte de lo

pretendido, resulta puramente cautelar y como tal se sujeta su despacho a los

presupuestos comunes.

La naturaleza jurdica de la medida cautelar innovativa debe buscarse en su marco

general de las medidas cautelares, por eso su naturaleza es cautelar, que significa

proteger a quien tiene una urgencia durante la tramitacin del proceso. Asimismo la

medida cautelar innovativa, sobrepasa su naturaleza cautelar y puede funcionar

como cautelar alterativa o constituir un anticipo directo o indirecto, total o parcial, de

la futura sentencia de fondo, circunstancia que reafirma la necesidad de su

consagracin normativa.

V. PROCEDIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA

A la par de los tres presupuestos clsicos a los que se sujeta la procedibilidad de las

medidas cautelares, esto es, verosimilitud en el derecho, peligro en la demora y

contracautela, dado el carcter excepcional de la innovativa, una parte de la doctrina

y la jurisprudencia, fuentes materiales de interpretacin del derecho, reclaman para

el despacho favorable un cuarto requisito, a saber, perjuicio irreparable, dao

irreparable o de muy difcil y remota reparacin, que sufrir la parte que la solicita, si

no se hace lugar a la misma.

5.1. Presupuestos de procedencia

5.1.1. La verosimilitud del derecho (fumus boni iuris). Para obtener el dictado de

una resolucin que acoja favorablemente una pretensin cautelar, resulta

suficiente la comprobacin de la apariencia o verosimilitud del derecho

invocado por el actor, en forma tal que, de conformidad con un clculo de

probabilidades, sea factible prever que en el proceso principal se declarar la

 certeza de ese derecho. Es decir, no se requiere certeza plena de la existencia

del derecho que slo se alcanzar al trmino del juicio principal. El proceso

cautelar se conforma con una probabilidad razonable de que el derecho del

peticionario exista, para lo que basta un conocimiento perifrico o superficial.

Nuestra Corte ha sentenciado que la finalidad del proceso cautelar consiste en

asegurar la eficacia prctica de la sentencia que debe recaer en un proceso, y

la fundabilidad de la pretensin que constituye su objeto no depende de un

conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el proceso

principal, sino de un anlisis de mera probabilidad acerca de la existencia del

derecho discutido. Ello es lo que permite que el juzgador se expida sin necesidad

de efectuar un estudio acabado de las distintas circunstancias que rodean toda

relacin jurdica.

5.1.2. Peligro en la demora (periculum in mora). Es el peligro (temor fundado) de que

ese derecho se frustre o disminuya durante la sustanciacin del proceso

tendiente a su reconocimiento y efectivizacin.

Como ocurre con la verosimilitud del derecho, la justificacin del peligro se

conforma con una simple acreditacin sobre la probabilidad de que el derecho se

frustre y se realiza conjuntamente y en forma sumaria con aqul. No se exige

conocimiento pleno o prueba definitiva que, como se dijo, es propio del juicio

principal.

El peligro en la demora debe juzgarse de acuerdo con un juicio objetivo, o derivar

de hechos que puedan ser apreciados incluso por terceros.

5.1.3. Contracautela. La ley erige en requisito de admisibilidad de las pretensiones

cautelares que versen sobre bienes la prestacin, por el actor, de una caucin que

asegure a la otra parte el resarcimiento de los eventuales daos que le irrogue la

medida solicitada indebidamente. Dicha caucin concreta, pues, el principio de

igualdad, ya que viene a contrarrestar la ausencia de contradiccin inicial que

caracteriza, en general, al proceso cautelar.

Este recaudo est previsto en el art.199 del Cdigo Procesal Civil y Comercial,

y puede consistir en caucin juratoria, personal o real.

La caucin no se exige en funcin del resultado del proceso principal sino que

debe guardar relacin con la eventual responsabilidad del solicitante de la

medida a fin de hacer frente a los gastos que debe afrontar la parte afectada y

los daos y perjuicio ocasionados si, en definitiva, se peticiona sin derecho.

En su graduacin el juez debe ponderar prudentemente distintos factores

concurrentes circunstanciales (mayor o menor verosimilitud del derecho

alegado, los daos que eventualmente puedan producirse, valor presunto de los

bienes inmovilizados; la conducta de los justiciables y las particularidades del

caso) a fin de no tornar imposible el derecho del peticionario.

5.1.4. Perjuicio Irreparable (periculum in damni). Consiste en que la situacin de

hecho o de derecho que se pretende innovar ocasionara de subsistir un dao

irreparable al pretensor.
Peyrano, que fue quien sistematiz la medida cautelar innovativa, escribe sobre

el particular que "Liminarmente sealamos que al sintagma perjuicio

irreparable lo utilizamos desde un ngulo estrictamente realista. No ignoramos

que cualquier dao puede ser (en teora) monetariamente resarcido. Pero

tambin sabemos que no siempre el dinero repara adecuadamente, y tambin

que no todas las veces el dinero del resarcimiento llega prontamente a los

bolsillos del perjudicado". Resulta ser -que poco tiempo ha- anotbamos que

muchos precedentes judiciales hacen caso omiso en la actualidad del susodicho

recaudo especfico, contentndose con la concurrencia del trptico clsico de

requisitos cautelares (apariencia del derecho, peligro en la demora,

contracautela).

Hoy, en cambio, damos otra vuelta de tuerca al asunto para subrayar que en

determinadas hiptesis deviene insoslayable la exigencia de que se compruebe

"prima facie" el riesgo de "perjuicio irreparable" para hacer viable el despacho

de una innovativa. En lneas generales, el campo de las relaciones de familia

(por los delicados intereses en juego) es uno de aquellos sectores donde se nos

ocurre que no puede renegarse de la exigencia original de que est presente el

riesgo de que se perpetre un "perjuicio irreparable".

Igualmente, quizs, debera seguirse exigiendo la presencia de "perjuicio

irreparable" en el sentido expuesto, si es que se pretende obtener una innovativa

contra el Estado y en relacin a algn acto administrativo; categora esta ltima

que en los ltimos tiempos pareciera haber perdido la presuncin de legitimidad

 con que la doctrina tradicional la adornaba, creemos que con razn.

Precisamente, la vigorosa presencia de un "perjuicio irreparable" posible en

cabeza del administrado puede hacer que la susodicha presuncin pueda ser

tenida en cuenta como un elemento no tan decisivo como debera ser y no lo es

en la prctica actual.

En cambio, Lino Palacio no concuerda en condicionar la medida a la

concurrencia de un cuarto requisito ya que tal exigencia es susceptible de

generar la creacin de una norma judicial adversa al acogimiento de la medida

y, por otro lado, la misma reviste una connotacin patrimonial y un efecto que la

acota indebidamente.

5.2. Supuestos Especficos

El Cdigo Procesal Civil contempla una serie de casos especficos a los que pueden

aplicarse medidas innovativas, sin que esto signifique que sean los nicos,

desprendindose del artculo 682 del citado cuerpo de leyes la posibilidad de valoracin

por parte del juez. Tales casos son los que a continuacin se indican:

Medidas innovativas en el proceso de interdiccin (artculo. 683 del C.P.C.).

Cautela posesoria (artculo 684 del C.P.C.)

Medidas innovativas en los procesos sobre abuso de derecho (artculo 685 del

C.P.C.).

Medidas innovativas en los procesos sobre derecho a la intimidad a la imagen y a

la voz (art. 686. Del C.P.C.).

5.2.1. Medidas innovativas en el proceso de interdiccin

La interdiccin es el estado de una persona mayor de edad a quien

judicialmente se le ha declarado incapaz por diversas causas establecidas

taxativamente en la ley.

El juzgador, al declarar la interdiccin en caso de incapacidad relativa

nombrar igualmente un curador y fijar los alcances de la curatela

atendiendo el grado de incapacidad de la persona.

Segn el artculo 581 del Cdigo Procesal Civil, la demanda de interdiccin

procede en los siguientes casos:

a) Tratndose de incapaces absolutos (art. 43 del C.C.):

- Los que por cualquier causa se encuentran privados de

discernimiento.

- Los sordomudos, los ciegosordos y los ciegomudos que no pueden

expresar su voluntad de manera ineludible

b) Tratndose de incapaces relativos art. 44 del C.C):

- Los retardados mentales.

- Los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar su

libre voluntad

- Los prdigos.

- Los que incurren en mala gestin.

- Los ebrios habituales.

- Los toxicmanos.

Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, en los procesos de

interdiccin proceden las medidas innovativas que exigan la

naturaleza y alcances de la situacin presentada. Ello de conformidad

con lo dispuesto por el artculo 643 del Cdigo Procesal Civil, del cual
 se colige que tales medidas precautorias no solo pueden ser

decretadas a instancia de parte sino que, adems, pueden ser

dispuestas de oficio (aunque, puntualizamos, esto ltimo tiene el

carcter de excepcional)

Lino palacio en relacin a las medidas cautelares sobre las personas,

seala que tienden a la proteccin fsica o moral de stas o la

satisfaccin de sus necesidades urgentes

5.2.2. Cautela Posesoria.

A fin de evitar un perjuicio irreparable al peticionante de la medida, y en

salvaguarda de los derechos reales de propiedad y de posesin (y por qu

no de la integridad personal de sus titulares y familiares) que pueden verse

afectados debido a situaciones riesgosas respecto de inmuebles

colindantes, el artculo 684 del Cdigo Procesal Civil faculta al juez para

decretar las siguientes medidas innovativas:

- La paralizacin de los trabajos de edificacin, cuando la demanda

persigue la demolicin de una obra en ejecucin que daa la propiedad o

la posesin del demandante.

- La disposicin de medidas de seguridad tendientes a evitar el dao que

pudiera causar la cada de un bien en rutina o en situacin de inestabilidad.

5.2.3. Medidas incoativas en los procesos sobre abuso de derecho

La corte suprema de justicia de la repblica, la relacin al abuso de derecho,

ha establecido lo siguiente:

El ejercicio abusivo el derecho es una figura por lo cual se ejerce un

derecho fuera de la finalidad econmica social para la que fue

 concebido, atropellando un inters legtimo aun no protegido

jurdicamente

La figura del ejercicio abusivo del derecho, contemplada en el

artculo II del ttulo preliminar del Cdigo Civil se encuentra dentro

del mbito de las limitaciones al ejercicio del derecho subjetivo. En

efecto, entendido el derecho subjetivo como una situacin de poder

que el ordenamiento jurdico lo concede a una persona para la

realizacin de sus intereses dignos de tutela.

El abuso del derecho se presenta cuando en el ejercicio de un

derecho subjetivo existe un exceso que provoca una desarmona

social y por tanto se produce una situacin injusta.

Segn el doctrinario Fernndez Sessarego citado por Alberto Hinostroza

Mingues nos dice que ese fenmeno consiste en una conducta que surge

sustentndose en un derecho subjetivo se convierte en antisocial al trasgredir

en su ejercicio o a travs de su omisin, un genrico deber jurdico que cristaliza

su mayor solidaridad; este concepto tambin es recalcado por la corte suprema

en su Casacin N 1670-02/Ucayali, publicada el 28-02-2003, en pginas

10140-10141 al hacer mencin al artculo segundo del Ttulo Preliminar del

Cdigo Civil.

5.2.4. Medidas innovativas en los procesos sobre derecho a la intimidad, a la

imagen y a la voz.

La intimidad es el poder que la persona tiene de excluir a los dems del

conocimiento de sus actos y actividades personales, de aquellas que

constituyen el circulo de su vida individual y familiar.

 El derecho a la imagen se traduce en un derecho subjetivo de la personalidad

que implica: a) la facultad de disponer de la imagen autorizando su

publicacin o reproduccin por todos los medios posibles, ya en forma

gratuita, ya en forma onerosa: b) la facultad de impedir la reproduccin y

publicacin de la misma (con ciertas limitaciones).

La imagen y la voz de una persona no pueden ser aprovechadas sin

autorizacin expresa de ella o, si ha muerto, sin el asentimiento de su

cnyuge, descendientes, ascendientes hermanos, excluyentemente y en

este orden.

Dicho asentimiento no es necesario cuando la utilizacin de la imagen y la

voz, se justifique por la notoriedad de la persona, por el cargo que

desempee, por hechos de importancia o inters pblico o por motivos de

ndole cientfica, didctica o cultural.

VI. CARACTERSTICAS DE LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA:

6.1. Podramos dividir las caractersticas en dos divisiones por un lado las

caractersticas que toda medida cautelar tiene como son:

6.1.1. Judicialidad: Son resoluciones que solo el rgano jurisdiccional

puede ordenarlas de oficio o a solicitud de parte interesada.

6.1.2. Instrumentalidad: El proceso cautelar tiene carcter instrumental,

pues sirve de instrumento para la toma de una decisin definitiva.

6.1.3. Provisionalidad: Ya que subsisten mientras duren las circunstancias

que determinaron su dictado. Su levantamiento puede ser requerido

cuando dichas condiciones desaparezcan.

6.1.4. Modificabilidad: Ya fue desarrollado este carcter, no obstante, se

sealar que la alterabilidad o mutabilidad de las medidas adoptadas

depende del principio rebs sic stantibus (cualquier alteracin

sustancial de las mismas puede dar lugar a la modificacin de

aquellas estipulaciones).

6.1.5. Extincin a trmino: Es la extincin ipso iure de sus efectos con la

resolucin del asunto principal al agotar su ciclo de vida.

6.1.6. Sin vida propia: Estn sujetas al resultado del proceso, no causan

instancia, pueden ser revocadas en cualquier momento por el rgano

jurisdiccional, y no producen efectos de cosa juzgada, ni revisten el

carcter de sentencia definitiva, por lo tanto, no pueden ser, en

principio, materia de recurso extraordinario. No obstante, existe una

excepcin: si el agravio, por su magnitud y circunstancias de hecho,

resulta de tarda, insuficiente o imposible reparacin ulterior, o

cuando la cuestin excede el inters individual de las partes y atae

a la comunidad.

6.1.7. Sumariedad: Porque no se exige demostracin o acreditacin

fehaciente del derecho invocado.

6.1.8. Preventividad: Porque estn destinadas a actuar preventivamente.

6.1.9. Responsabilidad: Esto significa que se decretan bajo la

responsabilidad de quien la solicita. Es la razn de ser del pedido de

contracautela.

6.1.10. Ejecutabilidad inmediata: Los recursos no suspenden el

cumplimiento de la medida.
6.2. Y como segunda divisin las caractersticas propias de esta medida cautelar

las cuales son:

6.1.1. Son excepcionales: Estn investidas de este atributo porque su

dictado slo procede ante la inexistencia de otra medida cautelar apta

para obtener el fin perseguido. Este rol subsidiario es compartido con

las medidas de no innovar y las medidas temporales sobre el fondo.

Por ello, su estimacin implica una seria responsabilidad para el

magistrado por lo que se requiere prudencia especial para amparo.

Esta medida cautelar a diferencia de la mayora de las otras no afecta

la libre disposicin de bienes, ni dispone que se mantenga el status

quo: va ms all, ordenando sin que exista sentencia firme de mrito

estimatoria, que alguien haga o deje de hacer algo, en sentido

contrario al representado por la situacin existente.

6.1.2. Son transformativas. Pues implican un cambio o transformacin de la

situacin de hecho o de derecho constitutiva del acto lesivo,

vulneratoria de los derechos del actor (situacin A) hasta lograr

reponer las cosas al estado anterior de hecho o de derecho de

integridad de sus derechos (situacin B). Como lo dijimos

precedentemente, el petitorio de la demanda principal tiene como

propsito lograr la innovacin de la situacin actual (situacin A).

6.1.3. Se dictan ante la inminencia de un perjuicio irreparable: Segn el

Diccionario de la lengua espaola de la Real Academia Espaola, la

palabra inminente deriva del verbo latino inminere, que significa

amenazar, luego inminente significa Que amenaza o est por

suceder prontamente Entonces el juez puede dictar medida innovativa

siempre que exista amenaza o est por suceder en breve lapso; esta

circunstancia tiene que desprenderse de los hechos afirmados y

suficientemente probados. De otro lado, el perjuicio irreparable, en

trminos jurdicos, y en teora, no existe, puesto que las pretensiones

indemnizatorias estn previstas para tal fin.

En la realidad sabemos que no todo perjuicio es reparado

dinerariamente: existen bienes jurdicos, como el honor, la intimidad,

entre otros, cuya lesin el dinero no repara jams. La frase nominal

perjuicio irreparable alude a la grave afectacin de los derechos del

justiciable como cuando un empleado pblico es despedido de su

centro de trabajo, o cuando una conductora de televisin se ve

amenazada por una publicacin inminente que revelara sus

relaciones sexuales con uno o ms compaeros de intimidad; debe en

estos caso presumirse que la falta de su remuneracin mensual en el

primer caso y la difusin de la publicacin les provocar graves

perjuicios contra sus derechos fundamentales, situacin que justifica

el otorgamiento de la tutela jurisdiccional cautelar innovativa. De otro

modo, el perjuicio, en la realidad, sera irreparable. Como su principal

propulsor (Jorge Peyrano) lo explica, este requisito del dao

irreparable fue considerado y propuesto en los albores de la doctrina

de la diligencia innovativa como valla para evitar apresuramientos a la

hora de despachar tan enrgica medida precautoria; en la realidad, el

grueso de la jurisprudencia ha borrado la exigencia de este requisito

limitndose a los requisitos comunes y corrientes.

VII. DIFERENCIA ENTRE LAS MEDIDAS INNOVATIVAS Y LAS MEDIDAS

TEMPORALES SOBRE EL FONDO:

7.1. Las Medidas innovativas proceden ante la inminencia de un perjuicio irreparable;

en cambio las medidas temporales sobre el fondo son concedidas debido a la

necesidad impostergable de quien lo pide y a la firmeza del fundamento de la

demanda y prueba aportada.

7.2. Las Medidas innovativas son ciertamente excepcionales, pues se aplican

nicamente si no es posible solicitar alguna otra medida cautelar, en cambio las

medidas temporales sobre el fondo, seden su calidad de excepcionales ante la

hiptesis de necesidad impostergable del peticionaste y de firmeza del

fundamento de la demanda y prueba aportada lo que significa que as exista otras

medidas cautelares aplicables de darse los supuestos indicados nada impide que

esta pueda solicitarse y ser admitida.

VIII. CONCLUSIONES

Constituye una medida cautelar excepcional, que tiene por objeto alterar el estado

de hecho o de derecho ante la inminencia de un perjuicio irreparable, siendo factible

solicitarla inclusive antes de iniciado el proceso.

La Medida Cautelar Innovativa requiere para su despacho favorable la concurrencia

de los tres requisitos clsicos comunes a toda medida cautelar: verosimilitud del

derecho, peligro en la demora y la contracautela.

El peligro en la demora ofrece un mbito relevante para su estudio, en cuanto a una

perspectiva temporal del peligro que se intenta cautelar, y en cuanto al contenido

 de lo cautelado, referido al dao, actual o futuro; a la degradacin de las cosas y en

definitiva a la solvencia del demandado.

Entre estas nuevas figuras destacan las nacidas en el seno de la tutela cautelar,

como la medida innovativa, que, sin perder su carcter de accesoria, permite

anticipar en ciertas ocasiones, el contenido de la sentencia definitiva que se dictar

posteriormente.

Abordar el concepto de lo cautelar implica repasar sus contenidos, y en especial los

presupuestos para su procedencia, precisando las facultades de los jueces para

otorgarlas en ciertas situaciones excepcionales.

IX. REFERENCIAS

Peryano, J., & Chiappini, J. (1985). El proceso atpico. Tomo III. Buenos Aires: Universidad.
Peyrano, J. (1981). La medida cautelarb innovativa. Buenos Aires: Depalma.
Peyrano, J. (1993). La performatividad en el proceso contemporneo. Su incorporacin al nuevo
ordenamiento procesal civil peruano. Lima: Themis; Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Catlica del Per.
Reimundn, R. (1979). Prohicin de innovar como medida cautelar. Buenos Aires: Astrea.
Rivas, A. (2000). Las medidas cautelares en el proceso civil peruano. Lima: Universidad Antenor Orrego,
Rhodas.
 X. ANEXO:

10.1. Ejemplo planteado por el grupo

Expediente N :
Secretario :
Cuaderno : Cautelar
Escrito N : 01
Sumilla : MEDIDA
INNOVATIVA (Paralizacin de trabajos
de edificacin que daa propiedad del
peticionario)

AL TERCERJUZGADO CIVIL DE CAJAMARCA

Alberto Vargas Daz, identificado con DNI N 45101512, con direccin domiciliaria en

Jr. Los Rosales N 349, y, sealando domicilio procesal el Jr. Hunuco N 458-A interior

Oficina N 02 de esta ciudad; ante Ud. con el debido respeto me present y expongo:

Que en va del PROCESO CAUTELAR, solicito dicte medida innovativa contra

Sebastin Salazar Rojas, con domicilio en el Jr. Los Rosales N 352, en merito a las

siguientes condiciones.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO

3.1. Que yo Alberto Vargas Diaz vivo en el inmueble de mi propiedad ubicado en el

Jr. Los Rosales N349, el cual colinda con un inmueble en estado de construccin

cuyas obras en ejecucin perturban la posesin y daan mi propiedad, haciendo

peligrar mi integridad fsica al igual que el de mi familia, debido a ello es que

 con la finalidad de obtener la suspensin de la continuacin de la referida obra y

la demolicin de lo edificado se ha iniciado contra el seor Sebastin Salazar

Rojas el proceso de interdicto de retener, que se tramita en este juzgado,

expediente N 00843- 2017, secretario William Cutipa Flores

3.2. Que, ante la inminencia de un perjuicio irreparable, es que se solicita la presente

medida cautelar innovativa, la misma que tiene por finalidad lograr la

paralizacin de los trabajos de edificacin aludidos.

3.3. Que, esta medida inembargable resulta as impostergable debido a que existen

peligros en la demora del proceso principal iniciado, porque durante el lapso de

tiempo que el juzgado sustancie la causa y resuelva declarando fundado el

interdicto de retener, puede acontecer daos irreparables al inmueble de mi

propiedad indicado en el punto 3.1 y lo que es peor, a la integridad fsica ma y

la de mis familiares.

II. FUNDAMENTACIN JURDICA

Fundamento mi pretensin cautelar en lo previsto en las siguientes normas

legales:

1. Artculo 618 del cdigo procesal civil del cual se desprende que el juez puede,

a pedido de parte dictar medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro

de este, y que la medida cautelar tiene por finalidad garantizar el cumplimiento

de la decisin definitiva.

2. Artculo 682 del cdigo procesal civil, conforme al cual, ante la inminencia

de un perjuicio irreparable, puede el juez dictar medidas destinadas a reponer

un estado de hecho o de derecho cuya alteracin vaya a ser o es el sustento de

la demanda.
 3. Artculo 684 del cdigo procesal civil, que prescribe que cuando la demanda

persiga la demolicin de una obra en ejecucin que daa la propiedad o la

posesin del demandante, puede el juez disponer la paralizacin de los

trabajos de edificacin. Igualmente puede ordenar las medidas de seguridad

tendientes a evitar el dao que pudiera causar la cada de un bien en ruina o

en situacin de inestabilidad.

III. FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR:

Solicito medida innovativa consistente en la paralizacin de los trabajos de la

edificacin del inmueble de propiedad del seor demandado colindante con el

inmueble de mi propiedad ubicado en Jr. Los Rosales N349, as como la

adopcin de medidas de seguridad tendientes a evitar que lo edificado hasta le

fecha sigue causando daos a mi propiedad.

IV. CONTRACAUTELA:

Ofrezco como contra cautela la caucin juratoria hasta por el monto que el juzgado

estime necesario para asegurar el resarcimiento de los daos y perjuicios que se

pudiera irrogar al Seor, Sebastin Salazar Rojas, para ello cumplo con legalizar

mi firma ante el secretario cursor, de acuerdo a lo normado en el artculo 613

tercer prrafo- del cdigo procesal Civil.

V. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco los siguientes medios de prueba:

1. Fotocopia del testimonio de la escritura pblica de fecha 12 de enero de 1996,

otorgada ante la notaria, Ledezma debidamente inscrita en los Registros Pblicos,

con la que se demuestra que el inmueble ubicado en Jr. Los Rosales N349 es de

mi propiedad.
 2. Fotocopia de las fotografas del inmueble en estado de construccin; con las que

se puede apreciar justamente dicho estado, as como que colinda con el inmueble

de mi propiedad descrito en el punto precedente y, adems, el dao causado hasta

la fecha por las obras en ejecucin.

3. Copia de la constatacin policial del dao causado por el inmueble en el estado

de construccin perteneciente al demando de fecha 20 de agosto del 2017con la

que se presenta el referido dao causado al inmueble de propiedad del recurrente.

Se deja constancia que los originales de los documentos obran en los actuados

princpiales que corren en este juzgado, como anexo de la demanda.

VI. ANEXOS

Anexo 1.A: Tasa judicial por concepto de medida cautelar.

Anexo 1.B: Tasa judicial por concepto de actuacin a realizarse fuera del local

juridical.

Anexo 1.C: Copia de DNI.

Anexo 1.D. copia simple de la demanda de fecha 12 de septiembre del 2017, asi

como de sus correspondientes anexos, que se estn tramitando en el proceso

principal de interdicto de retener, en este juzgado, expediente N 00843- 2017 ,

secretario: William Cutipa Flores

Anexo 1.E Copia simple del auto admisorio de la demanda, de fecha 16 de

septiembre del 2017.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido se sirva dar trmite a la solicitud interpuesta, calificarla positivamente y

declararla fundada en su oportunidad, conforme a ley.

 Cajamarca, 19 de octubre de 2017.

10.2. Caso real

Expediente N : 00855-2009
Secretario : William Cutipa Flores
Cuaderno : Cautelar
Escrito N : 01
Sumilla : MEDIDA INNOVATIVA

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO

CRISTIANO MOISES SALAS PALOMINO, identificado con DNI N 45101512, con direccin

domiciliaria en Calle Moquegua N 621 II Nivel, y, sealando domicilio procesal en la Calle Ancash

N 458-A interior Oficina N 02 de esta ciudad de Moquegua; ante Ud. con el debido respeto me

present y expongo:

VII. DEMANDADOS

1.1. Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, con direccin domiciliaria en la Calle

Ancash 525, de esta ciudad de Moquegua.

1.2. Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, con

direccin domiciliaria en la Calle Ancash 525, de esta ciudad de Moquegua.

VIII. PETITORIO
 De conformidad con lo dispuesto por el artculo 15 del Cdigo Procesal Constitucional,

solicito se dicte Medida Cautelar Innovativa a favor del solicitante a fin de que se ordene

a la demandada disponga mi reposicin en el puesto de trabajo que vena

desempeando de Obrero Municipal de Limpieza Pblica u otro equivalente.

IX. FUNDAMENTOS DE HECHO

3.4. Verosimilitud del derecho invocado: Cuento con sentencia favorable de primera instancia

en la que se estableci que prest servicios para la demandada por 20 meses y 7 das;

superando los tres meses del perodo de prueba; slo podra haber sido despedido por

falta grave o causa justificada, y al haber tomado la demandada la decisin unilateral de

dar por extinguida la relacin laboral, fundada nica y exclusivamente en su voluntad se

vulner mi derecho constitucional al trabajo, mi despido carece de efecto legal al constituir

un acto arbitrario, correspondiendo por ello ordenarse su reposicin dada la finalidad

eminentemente restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de derechos.

3.5. Peligro en la demora: radica en que al solicitante se le priv de su trabajo y por

consiguiente de su remuneracin al ser objeto de despido arbitrario, ponindose en

peligro la subsistencia de la demandante y de aquellos que de l dependen desde la

fecha de su cese laboral injustificado, pues el trabajo es una forma de realizacin de la

persona y la remuneracin un medio para satisfacer las necesidades elementales de la

solicitante y su familia, y tenindose presente que la defensa de la persona humana y el

respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado segn lo precepta

el artculo 1 de nuestra Carta Magna, se establece as la urgencia de que el actor empiece

a laborar.

3.6. Adecuabilidad de la medida: resulta adecuada pues concurren los dos supuestos

adicionales de la medida cautelar innovativa:

 1) Inminencia de perjuicio irreparable: en el presente caso se verifica ello pues el peligro

en la demora originara un perjuicio irreparable dado que no concederse la medida

cautelar solicitada hasta esperar el fallo definitivo, para tal fecha la situacin ser

irreversiblemente desfavorable para la peticionante, a pesar de que el fallo ampare su

pretensin, pues el tiempo e ingresos dejados de percibir no podrn recuperarse de

modo alguno.

2) Excepcionalidad de la medida: en el presente caso resulta procedente reponer un

estado de hecho cuya alteracin es el sustento de la demanda, como es el estado de

que el demandante reingrese a laborar en su centro de trabajo, finalidad que slo

puede ser cumplida a travs de la medida cautelar innovativa.

X. FUNDAMENTACIN JURDICA

4. El artculo 27 de la Constitucin precepta que La ley otorga al trabajador adecuada

proteccin contra el despido arbitrario.

5. El Tribunal Constitucional sostiene en los fundamentos 13 y 15 de la STC N 976-2001-

AA/TC (Eusebio Llanos Huasco) que: por la propia finalidad del amparo, el tipo de

proteccin procesal contra el despido arbitrario no puede concluir, como en las acciones

deducibles en la jurisdiccin laboral ordinaria, en ordenar el pago de una indemnizacin

frente a la constatacin de un despido arbitrario; sino en la restitucin del trabajador a

su centro de trabajo, del cual fue precisamente despedido arbitrariamente, y, se produce

el denominado despido incausado, cuando se despide al trabajador, ya sea de manera

verbal o mediante comunicacin escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la

conducta o la labor que la justifique.

XI. FORMA
 Medida Cautelar Innovativa.

XII. RGANO DE AUXILIO JUDICIAL

Municipalidad Provincial de Moquegua.

XIII. VA PROCEDIMENTAL

Proceso Cautelar.

XIV. MEDIOS PROBATORIOS

4. Copia certificada de la Sentencia favorable de Primera Instancia.

5. Copia de la demanda, anexos y auto admisorio.

XV. ANEXOS

Anexo 1.A: Copia de DNI.

Anexo 1.B: Copia certificada de la Sentencia favorable de Primera Instancia.

Anexo 1.C: Copia de la demanda, anexos y auto admisorio.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido se sirva dar trmite a la solicitud interpuesta, calificarla positivamente y declararla

fundada en su oportunidad, conforme a ley.

Moquegua, 27 de diciembre de 2009.

______________________________ ______________________________
Yulemi Pacheco Zapata Cristiano Moiss Salas Palomino
Abogada C.A.M. 2000 D.N.I. N 42101512