Vamos a empezar el desarrollo de la cuarta unidad del programa que como ustedes saben

lleva por ttulo, La superficie del discurso, un lugar de elucidaciones tericas? obviamente es una
unidad donde el concepto fundamental que vamos a trabajar es el concepto de discurso, veremos
que, como ocurre con otros conceptos, lo hemos visto, lo han ledo con la nocin de ideologa, no
hay una concepcin unvoca del discurso, no hay una definicin que sea aceptada por todos, se
ponen en juego distintas concepciones de discurso, a veces esas diferencias son de matices, a
veces ms profundas, seguramente dada la situacin no tendra ningn sentido dar por ahora una
definicin, por lo menos no una que pretenda clausurar la cuestin cuando todava ni hemos
empezado a recorrer los caminos que la cuestin supone. Obviamente no vamos a hablar de
discurso en sentido corriente o vulgar del trmino, no discurso en el sentido de la parrafada que se
hecha a correr en un acto poltico, tampoco hablamos de discurso en el sentido que se contrapone
muchas veces en el sentido comn, decir y hacer, no estamos hablando de discurso como una
cuestin de palabras, que sera lo opuesto, diferente a acciones, dicho en modo preliminar en lo
que seguramente estarn coincidiendo los distintos autores que vamos a ver a lo largo de esta
unidad, con diferentes matices, que vamos a pensar el discurso como aquella instancia de la vida
social en la que las significaciones se producen, circulan, cambian, se transforman, etc., luego
insisto, sobre este primer acercamiento muy general y bsico de pensar esta instancia de la vida
social donde se producen las significaciones se discuta, veremos como cada autor le imprime
distintos matices, veremos tambin que son distintas las relaciones que cada autor le da entre este
concepto de discurso y el concepto de ideologa, por ejemplo. Para algunos autores el discurso
permite inscribir las operaciones ideolgicas en el plano del sentido, concepto necesario para
entender como las operaciones ideolgicas se plasman en pos las significaciones y por ejemplo
vemos como el autor al que dedicaremos hoy este espacio, Voloshinov, traza como una especie de
puente entre la ideologa y el discurso, veremos que en esta unidad Voloshinov, con fragmentos del
libro El Marxismo y la filosofa del lenguaje, vamos a ver textos de Michel Pcheaux, un
althusseriano que fue muy importante en los ao60 en Francia, en la constitucin de la teora del
discurso, y veremos como sigue hablando de formaciones ideolgicas y formaciones discursivas y
plantea una cierta relaciones entre ellas, en cambio Foucault, que tambin forma parte de los
autores incluidos en esta unidad, plantea que desde su punto de vista hay que abandonar la
categora ideologa, de hecho no es una nocin a la que el recurra en sus trabajos, Foucault
propone abandonar esta categora hasta que en algn momento en uno de los textos va a plantear
porque cree que discurso es una nocin que sustituye con ventajas a la nocin de ideologa. Por
ltimo hay un autor que es Ernesto Laclau, un argentino radicado hace muchos aos en Inglaterra,
hoy dedicado a la filosofa poltica, el texto ms importante es un captulo del libro Hegemona y
estrategia socialista escrito en colaboracin con Chantal Mouffe, que hasta donde se era su mujer.
Y Laclau propone conservar el trmino ideologa, ustedes van a ver un artculo especfico al
respecto, pero a condicin de reformularlo, de proponer una reconceptualizacin del trmino en la
lnea que el propio Laclau viene desarrollando y donde el concepto si bien se mantiene el
significante el significado es diferente. Entonces iremos viendo los textos de Voloshinov, Pecheaux,
este althusseriano, que vamos a ver que muchas de las ideas de Althusser las intenta pensar como
para producir una teora del discurso, Foucault, donde discurso es una de las categoras centrales,
yo dira que las categoras de discurso, verdad, saber y poder son categora centrales, que estn
estrechamente relacionadas entre si, y luego por ltimo con Laclau, una teora del discurso donde
se hace nfasis en la importancia poltica de este concepto y de la posibilidad del discurso
entendido a la manera de Laclau, va a producir una nueva teora de hegemona, de hecho Laclau
caracteriza su empresa terica como una teora de la hegemona, recupera ese trmino que
nosotros conocemos a partir de Gramsci pero lo reformula, de un modo muy fuerte, adems Laclau
se caracteriza as mismo, en todo caso acepta que otros lo califiquen de post- marxista, es una
reelaboracin del concepto de hegemona desde una perspectiva post-marxista que por supuesto
no quiere decir, anti marxista, quiere decir lo que viene despus, lo que supone el marxismo, como
condicin de posibilidad, si el marxismo desde una perspectiva marxista, pero adems quiere decir
que intenta re plantearlo, re formularlo, de ir ms all de ciertos planteos, de un modo como lo que
quedo constituido como el marxismo clsico tradicional. Ese es un poco el recorrido, que iremos
haciendo a lo largo de esta unidad. Vamos a comenzar esta unidad haciendo referencia a Valentin
Voloshinov, el texto que ustedes tienen publicado data del ao 1929, y esto es un dato bastante
llamativo, es un texto muy temprano; Voloshinov pertenece al llamado Crculo de Bajtin, es un
grupo de lingistas, filsofos del lenguaje, crticos literarios que se reuni en principio en San
Petersburgo, lo que luego sera Leningrado, a comienzos de los aos 20, en torno a una figura
principal, el representante ms destacado del grupo que es justamente Mijail Bajtin, estamos en un
perodo particularmente rico en produccin artstica e intelectual, perodo que va desde la
Revolucin de octubre en el 17, hasta las purgas estalinistas de fines de los ao30, un perodo
muy importante para la revolucin en el campo de las ciencias sociales, de produccin artstica,
pero que se ve cercenada por la represin estalinista que se hace sentir cada vez con ms fuerza
sobre todo a comienzos de los aos 30, esto perjudica al grupo de Bajtin, van a ser perseguidos,
van a ser encarcelados, Bajtin es el que ms vive, hasta 1975, pero perdido en un pueblito de la
estepa rusa, Voloshinov va a morir en 1936. Esto que puede parecer un poco ilgico lo menciono
porque impacta fuertemente sobre la obra de este grupo, es decir tarda mucho en conocerse, en
circular la obra del Crculo de Bajtin, es recin en los aos60, fines de los 60, cuando Julia
Kristeva introduce los primeros textos del grupo de Bajtin en Francia y a partir de ah comienza a
circular, y empiezan a ser conocidos en otros pases fueron influyentes tambin para los Estudios
Culturales Ingleses, Williams, Hall, leyeron con atencin a estos autores, bueno es uno de esos
artculos de Hall, que ustedes ya han ledo, retoma a Voloshinov. Entonces, esta situacin, de no
representar precisamente el pensamiento oficial fue perjudicial para el grupo, porque por un lado
los oblig a escribir en clave, hay cierto lenguaje que tenan que necesariamente respetar para no
ser objeto de la censura, muchas veces lo que tenan que decir estaba forzado por ese lenguaje,
ya vamos a ver un ejemplo con el tema de lo que refleja, lo que refracta. Por otro lado, digamos,
esto demor mucho, en el conocimiento y la difusin de las obras de este grupo y se generaron
confusiones respecto de la autora de los trabajos. Se deca por ejemplo que Mendelev o
Voloshinov era seudnimos del propio Bajtin, que haba firmado de esta manera para poder eludir
la censura. De Bajtin ustedes sabrn que, o lo deben haber ledo en otras materias, lo vinculado a
Rabelais, la cultura popular en la Edad Media y en el Renacimiento, hay una serie de conceptos
importantes que se han incorporado en las ciencias sociales, en los estudios literarios, como los
conceptos de cosmogona, intertextualidad, gneros discursivos, etc.; bueno Voloshinov es una
figura importante del grupo y en 1929 publica este texto que se llama Marxismo y filosofa del
lenguaje, el propsito es desarrollar un punto de vista marxista, es decir materialista, pero no
materialista vulgar, respecto de las cualidades del lenguaje, no existe todava, de un modo
constituido una filosofa marxista del lenguaje y mi propsito es empezar a desarrollarla, para ello
el primer paso es describir cuales son las posiciones predominantes que existen hasta el momento
en el campo de la filosofa del lenguaje, veremos que para Voloshinov esas posiciones son
bsicamente dos, el objetivismo abstracto (OA) y el subjetivismo individualista (SI), las mltiples
producciones que existen en el campo de la filosofa del lenguaje pueden sintetizarse
fundamentalmente en estas dos corrientes, esto es una propuesta de Voloshinov, no es que esto
autores se hayan considerado as mismos de esta manera. Va a plantear una crtica de estas dos
corrientes predominantes, dice Voloshinov, la solucin no est en encontrar un equilibrio entre las
dos, un supuesto punto intermedio, sino en superarlas dialcticamente, plantear una tercera
posicin, la tercera posicin que supere dialcticamente esta corriente y permita desarrollar una
perspectiva marxista. Quizs pueda perder la lectura o una lectura ms o menos ingenua del texto,
no alcance para darse cuenta de los alcances del texto, o las afirmaciones que est haciendo
Voloshinov, si uno lo empieza a pensar con ms detenimiento realmente es un texto de 1929,
Voloshinov est haciendo semitica cuando la semitica prcticamente no existe. El que retoma la
idea de Saussure de una semiologa, una ciencia general de los signos, que estudie la vida de los
signos en el seno de la vida social, es Roland Barthes a fines de los aos50 en Francia, pero en
1929, realmente que se haga planteos de la profundidad de Voloshinov es algo notable, adems
cuando uno lee con atencin las criticas que Voloshinov le formula al OA, uno dice esto le cabe al
estructuralismo, como anillo al dedo, perfecto porque lo que el indica como problema, como dficit
fundamental de ese punto de vista, podra ser ledo como una crtica muy bien fundada al
estructuralismo, pasa que el estructuralismo no existe como teora, faltan 25 o 30 aos para que a
partir de Levi Strauss, empiece a plantearse lo que sera una corriente estructuralista me refiero al
estructuralismo francs, uno se encuentra como anticipa, con sus crticas para analizar las
posiciones de lo que est planteando Saussure en el campo de la lingstica, anticipando al
estructuralismo a convertir a la lingstica en ciencia piloto para el conjunto de las ciencias
sociales. Y habr posiciones que para nosotros nos preocupa el tema de la comunicacin, son de
una gran riqueza, por ejemplo cuando uno dice no hay que confundir, una seal con un signo, y
luego no es lo mismo el reconocimiento que la contradiccin, est planteando algo que es crucial
para nuestro campo, si algo desde este punto de vista que comparto con Sergio Calleti, que de
algn modo por lo menos a mi, me ha marcado como una lnea divisoria, fundamental en los
estudios de comunicacin, si hay algo que es fundamental en el campo de la comunicacin es
distinguir lo que es la comunicacin como una transmisin de informacin a partir de Shannon,
Skinner, etc. a pensar la comunicacin como un espacio de produccin de significaciones, como un
espacio de produccin de sentido, ya de alguna manera est vislumbrando Voloshinov, cuando
deca no es lo mismo la seal que un signo, no es lo mismo el reconocimiento que la contradiccin,
cuando dice el signo es interpretado en funcin de una situacin social concreta, un hablante y un
oyente concretos, que tienen entre si una situacin social concreta, est planteando lo que es el eje
de las corrientes pragmticas, dentro de la lingstica, lo que se va a desarrollar con fuerza a partir
de Austin, la teora de lo actos de habla, pero es algo que se va a desarrollar de manera paralela y
muchos aos despus, lo que es la teora del discurso que Pecheaux est tratando enunciar en
Francia en los aos60, y otros investigadores importantes, est vigente ya, est incluida en este
texto por Voloshinov, es un texto sorprendente. El arranca oponindose a los formalistas rusos, el
formalismo ruso reivindica, privilegia la forma, supone que se puede tener por ejemplo, un texto
literario haciendo hincapi en sus caractersticas intrnsecas, recupera el anlisis inmanente del
texto, es decir, separado del contexto, de las circunstancias concretas en las cuales circula, el
punto de vista desarrollado por el grupo Bajtin, es antagnico a de los formalistas, pero al mismo
tiempo se va a oponer a lo que llama sociologismo vulgar, deberamos decir nosotros, al
materialismo vulgar, que explica, por ejemplo, las caractersticas de una obra por la posicin social
del autor, explica directamente la obra por la adscripcin de clase de quien es el autor de esa obra,
esto sera segn el grupo de Bajtin, y sus distintos representantes, sociologismo vulgar, lo mismo
que, y eso lo van a encontrar ustedes en lo que tienen para leer, dice: la aparicin de un
determinado personaje en una novela, por ejemplo, el personaje de la historia decadente sera
directamente a la base econmica es ignorar que cada rea de la ideologa, la literatura, el
derecho, la religin, es especfica y tiene reglas propias en un vocabulario posterior que no es, ni
puede ser el de Voloshinov en 1929, diramos est planteando la autonoma relativa de la
ideologa, si este no es el caso, est demostrando que hay un sistema de la literatura donde cada
elemento est funcionando en conjunto, y en cambio un componente altera al conjunto en su
totalidad por lo tanto no se puede explicar un personaje de una narracin en una relacin directa y
mecnica con la base econmica, no hay ninguna causalidad mecnica. Qu ideas fundamentales
podemos rescatar de estos 5 captulos que tenemos dentro de la bibliografa de Voloshinov, una
primera idea que me parece clave es cuando Voloshinov dice que el rea de los signos coincide
con el rea de la ideologa, es decir, todo lo ideolgico es sgnico, y todo lo sgnico es ideolgico,
ustedes vern que a lo largo del texto utiliza la expresin signo ideolgico, lo hace para subrayar su
punto de vista, pero en realidad para poder plantear las cosas, esa expresin es una redundancia,
porque todo signo es ideolgico y todo lo ideolgico es sgnico, es decir, no hay posibilidad de
hablar de nada que podamos denominar ideologa, sino est plasmado en signos, que pueden ser
palabras, imgenes, textos, todo lo ideolgico debe plasmarse necesariamente en signos, y todo
signo se vuelve por lo tanto ideolgico, entra en el campo de la ideologa y ya veremos porque,
pero una primera idea es todo lo ideolgico es signo y todo signo es ideolgico. Luego hay un tema
importante al que haca referencia hace un rato que es el de la metfora que utiliza, dice el signo
refleja y refracta, son dos fenmenos pticos, la metfora del reflejo ya estaba en la Ideologa
alemana, en ese texto que es fundante de la teora de la ideologa ya apareca la idea de reflejo,
sin embargo es una metfora peligrosa sabemos que ha conducido a pensar la relacin entre la
base econmica y la superestructura ideolgica como una relacin simple y directa porque el
reflejo en el espejo es una copia fiel del objeto, ahora es esto lo que ocurre con la ideologa?,
Voloshinov en 1929, introduce otra metfora, dice refracta, y esto es importante porque si ustedes
piensan en la refraccin de la luz, que pasa con la luz, los rayos de luz cuando atraviesan un
prisma, bueno ese haz de luz se descompone segn las leyes de la refraccin en otros haces de
luces, es decir, es muy distinta la refraccin al reflejo, es decir, no puede quiz por las condiciones
polticas de su tiempo desechar la teora del reflejo, entonces dice refleja/ refracta, pero en realidad
lo que piensa es que refracta, incluso en algn momento va a decir directamente la existencia no
se refleja ms bien se refracta en l, hay leyes especficas, hay formas especficas, de
recomposicin de la existencia material en el plano de la ideologa, no hay nada que parecido una
copia o un reflejo, (sobre una pregunta) la teora clsica de la ideologa dice que la representacin
ideolgica es una distorsin, ahora lo que habra que plantear es que se hace segn reglas
especficas, va a hablar de la relacin base /superestructura, uno de los parmetros sin duda,
acerca de los problemas de la relacin entre las bases y las superestructura, va a rechazar la
causalidad mecnica y muy relacionado con lo anterior, esto de que todo lo ideolgico es signo y
todo signo es ideolgico, va a plantear que la conciencia eso que llamamos la conciencia est
constituida por signos, esto es un rechazo a la filosofa idealista, a la filosofa de la conciencia que
plantea que existe un mundo interior, el espritu, el alma, la psique, la conciencia individual, que
luego supuestamente se exteriorizara ese ncleo interior a travs de los signos, Voloshinov dice
que la conciencia est constituida por signos y el signo es enteramente social, lo que podemos
pensar, reflexionamos para nosotros mismos toma forma a partir de los signos, pensamos a travs
de los signos, del lenguaje verbal de las palabras, y esos signos que nos permiten constituir
nuestros pensamientos han nacido de lo discursivo, su origen es social, por lo tanto la conciencia
est constituida socialmente, esto supone una ruptura con la concepcin cartesiana del sujeto, una
conciencia ensimismada que es el origen de todo, la conciencia est constituida por signos y los
signos son sociales, lo ideolgico est constituido por lo sgnico y lo sgnico es constitutivamente
social, de ah viene un punto fundamental que es el que recopil entre otros Hall en Codificar,
Decodificar que dice: las distintas clases sociales pueden valerse de la misma lengua, pero le
imprimen a los signos diferentes acentos, acentos valorativos, ideolgicos, el signo se convierte en
la arena de lucha de clases hay una lucha de clases a travs del enunciado, es decir, distintos
grupos intentan imponerle a los trminos, a las palabras, a las construcciones discursivas, distintas
cargas valorativas, distintos acentos, est asociado con lo bueno y lo malo, lo bello y lo feo, lo justo
y lo injusto, lleva una cierta carga valorativa, ideolgica, un cierto acento, los signos son por
naturaleza, dice Voloshinov, multiacentuados, o sea pueden ser soportes de distintas cargas
valorativas, pueden ser objetos de distintas situaciones, el signo es por naturaleza pluriacentuado y
sin embargo lo que la clase dominante trata de hacer, dice Voloshinov es monoacentuar de
imponerle un nico acento posible. El signo es pluriacentuado, es fundamentalmente dinmico,
esto es lo que la ha permitido plantear que se convierte en arena de la lucha de clases, la
posibilidad de imponerle mltiples acentos, la operacin ideolgica por excelencia que llevara
delante la clase dominante es el intento de estabilizar al signo, de detener su movimiento, de
monoacentuarlo, y plantear una cierta carga valorativa, un cierto acento ideolgico como el nico,
el que define a ese trmino, por eso habla de la lucha de clases a travs del enunciado. Otra
cuestin importante, dice, ac aparece aunque no aparezca el trmino en Voloshinov, esta idea de
dialgica, de dilogo, de Bajtin, en oposicin a lo que indica a la lingstica o la filosofa del
lenguaje que se basa en un enunciado aislado monolgico, lo contrario sera dialgico y lo va a
dejar planteado, Voloshinov pero tambin Bajtin, como que todo enunciado debe ser comprendido
como un eslabn dentro de una cadena de enunciados, todo enunciado est contestando,
apoyando, polemizando con otros enunciados en una cadena infinita que dice, Voloshinov, no tiene
principio, ni fin, muchos aos despus a alguien se le ocurrir hablar de la semiosis infinita, pero
ac Voloshinov dice no tiene principio, ni fin, y el dilogo sera el modelo de esto, evidentemente en
un dilogo no se debe de entender sino es teniendo en cuenta el intercambio de las dos partes,
todo texto es dialgico, un libro, est entre comillas, metafricamente dialogando con otros libros,
todo enunciado, insisto, es un eslabn dentro de una cadena de enunciados, la palabra est
siempre dirigida a alguien, dice Voloshinov, el discurso es un puente que se apoya y reproduce de
un lado y tiene su destinatario del otro, y no puede entenderse sin referencia a los dos, de all todo
texto est arrimado, atravesado por otros textos, ustedes recordaran la genial lectura sobre
Rabelais que propone Bajtin, donde a partir de un texto literario termina de construir los
significados y saberes de la cultura popular, una cultura silenciada, no oficial durante el
Renacimiento, es decir, el texto no es producto de una conciencia individual ms o menos genial a
la que se le ocurrieron esas aventuras, no, el texto en realidad est hablado por mltiples voces,
est recorrido por las voces de la cultura popular, tambin se habla de polifona, pensado por
ejemplo como mltiples voces presentes en un mismo texto. Voloshinov, no se est refiriendo a un
aspecto puntual, sino que dice es lo que ocurre con el signo como arena de la lucha de clases,
aunque aclara se hace ms palpable, ms abierto, en pocas de crisis o de revolucin, nosotros de
revolucin no sabemos tanto, pero de crisis podemos hablar, yo encontr, un ejemplo, esto que es
del ao 2005 que dice:Valentina tiene 8 aos y mucho miedo, le cuesta dormir y no puede
despegarse de su mam, su maestra no entiende porque le cuesta tanto concentrarse si siempre
fue una alumna aplicada y estudiosa, Valentina va a la psicloga desde que hace 12 meses unos
hombres con capuchas rompieron a palazos los vidrios del auto dnde viajaban mientras otro
grupo atacaba a su pap, cuando baj para detenerlos, ella y sus dos hermanitas terminaron en el
hospital, ocurri un medioda de sol a metros del obelisco, era febrero, y la odisea de la familia
Moreno atacada por intentar abrirse paso en medio de una manifestacin callejera fue el bautismo
de un ao donde se excedieron todos los lmites de la protesta social, ese verano comenz con la
invasin piquetera para los (no se entiende).La nota se llama Piqueteros conflicto sin solucin
est en el diario La Nacin, en una revista que public La Nacin en el ao 2005, y se analizan
determinados temas, uno de ellos es la protesta social, si no solamente las palabras digamos son
discursos, sino tambin hay un discurso de las imgenes, vean uds. las fotos, esta por ejemplo
dice: los piqueteros dueos de la calle, los grupos piqueteros tomaron las calles como propias y
fueron protagonistas en un ao en el que se excedieron todos los lmites de la protesta. las
protestas y cortes callejeros, nunca se hacen a cara descubierta, para violentar an ms suelen
usar palos y otros objetos contundentes, Piqueteros: se demostr el acceso para la vida digna, no
tienen trabajo, no les llega el gas, ni el agua potable, salud, educacin y vivienda, no est a su
alcance, protestan y son criticados, sin embargo todos los das trabajan para lograr un mundo
mejor. Que hacen los piqueteros cuando no cortan las rutas, informe especial. Nosotros cortamos
la calle y pedimos trabajo, hay gente que dice que somos piqueteros y nada ms, pero no saben
que hacemos en el barrio, dice Nicols, integrante del movimiento de trabajadores desocupados
Anbal Vern.
Subsistimos con planes de jefes y jefas....muchos proyectos algunos lo llaman solidarios, los otros
productivos, entre los primeros, papas, zapallos y cajas de leche, entre los productivos, huertas,
panaderas, cra de pollos, etc., sobre los distintos significados que tienen para nosotros pueden
querer decir a veces una palabra, a veces lenguaje, y a veces pueden querer decir discurso, yo no
dira, aunque tambin se puede pensar as, que el tema es que mltiples acentos se le intentan
imponer a la palabra piquetero, porque ah se puede pensar como se intenta construir
discursivamente el trmino piquetero, no es una palabra con un significante recortado, pero si lo
que vemos ah el conflicto de la lucha por las significaciones, que se intenta monoacentuar, y que
se intenta imponer una sola construccin discursiva y que pretenden acentos valorativos distintos,
esto es lo que Voloshinov est llamando la lucha de clases a travs de los enunciados. Esto es lo
que est planteando cuando el sugiere que lo ideolgico, las operaciones ideolgicas tienen que
plasmarse en los signos; lo que Voloshinov va a decir respecto de una creencia, vivencia, me
adelanto, cuando critica al SI, dice, explican el lenguaje como la relacin que hace una conciencia
individual, entonces en el origen hay una vivencia, no? Que est en mi interior y que intento
expresar, exteriorizar, Voloshinov dice, la vivencia ya penetrada por lo social, por los signos,
entonces, la creencia es una cuestin social.
En la segunda parte del texto, es donde desarrolla ms intensamente, Voloshinov, la
descripcin de lo que denomina OA, y el SI, estas son las dos posturas fundamentales que hasta
ahora, diciendo que en 1929, han iluminado el campo de la filosofa del lenguaje. El OA, tiene
como principal figura a Saussure, la Escuela de Ginebra, pero antecedentes importantes en el
racionalismo cartesiano, los filsofos de la Ilustracin del siglo XVIII, el positivismo sociolgico de
Durkheim, que es lo que plantea el OA? Plantea que lo fundamental es dentro de esa facultad
humana que es el lenguaje, lo fundamental es la ley pura, es decir, el sistema de reglas sintcticas,
semnticas, lxicas, etc., Volshinov va a decir, va a ser muy crtico con el O.A., en realidad este
sistema de la lengua es una construccin terica, no puede ser planteado como cualidad
fundamental del lenguaje, como un constructo terico, abstracto, lo que verdaderamente existen
son enunciados, especficos, con ciertos hablantes concretos, en situaciones sociales especficas,
Voloshinov dice: la verdadera realidad del lenguaje es la interaccin discursiva, este OA ha
privilegiado el sistema y el punto de vista sincrnico, pero tiene un grave problema para articularlo
con el punto de vista diacrnico, es decir, con la historia, si lo esencial del lenguaje es un sistema
de reglas, como cambian, como evoluciona, es difcil para el OA, dar cuenta de esto. Voloshinov
dice produce artificialmente, un enunciado, monolgico, aislado, propio de una lengua muerta, el
modo del lenguaje es esencialmente histrico, dice Voloshinov, por eso el va a privilegiar el
dinamismo del lenguaje y para ello va a plantear esta cuestin de la disputa por las significaciones,
la pluriacentualidad, los intentos de monoacentuar como eje de anlisis del lenguaje. Frente al OA,
hay otra corriente que el propone denominar SI, dentro del romanticismo alemn, el representante
fundamental fue y sigue siendo Humboltd, aunque tambin menciona a Benedetto Crocce, entre
otros, cul es el punto de vista del SI? Fundamentalmente creacin, innovacin, pero esa creacin
es producto de una conciencia individual, el SI se basa en una primera expresin, a travs del
lenguaje, se exterioriza, se expresa un cierto mundo exterior que es propio de una conciencia
individual, ya podemos deducir lo que Voloshinov va a decir, si el cree que no existe una conciencia
individual, que la conciencia est constituida por signos, y los signos son sociales que se generan y
modifican en la interaccin discursivo social, va a rechazar al SI, tienen razn los SI, cuando dicen
que la verdadera realidad del mundo no son, no es este sistema de reglas abstracto, sino los
enunciados singulares, la verdadera realidad del lenguaje, dice Voloshinov, son esos enunciados
singulares, pero esos enunciados no pueden entenderse como expresin de una conciencia
individual, el enunciado tiene carcter social. Y ah est el nfasis que quiere poner, por eso ah en
el texto ustedes vern que dice estoy tratando de impulsar un punto de vista sociolgico, y donde
dice sociolgico podra poner marxista, esta perspectiva marxista dentro del campo de la filosofa
del lenguaje sera una perspectiva sociolgica que criticara mediante la critica supondra,
dialcticamente a estas dos posiciones, que l dice en algn momento, que han dominado el
campo de la filosofa del lenguaje, el OA, y el SI, ni un sistema abstracto de reglas, ni una creacin
de la conciencia individual, el lenguaje se genera y se modifica en el medio de las interacciones
sociales, es decir, tenemos a partir de textos como estos, las bases para entender el lenguaje, y no
solamente el lenguaje, todo los procesos de comunicacin como procesos de construccin de las
significaciones, como proceso constructor de sentido.