Fundação Getúlio Vargas Escola de Administração de Empresas de São Paulo

Fundao Getlio Vargas
Escola de administrao de Empresas de So Paulo
Rodrigo Grigolin
Setor de gua e saneamento no Brasil:

Regulamentao e Eficincia
So Paulo
2007
1
Rodrigo Grigolin
Setor de gua e saneamento no Brasil:

Dissertao apresentada
Escola de Economia de So
Paulo da Fundao Getlio
Vargas, como requisito para
obteno do ttulo de Mestre
em Economia
Campo de conhecimento
Mercados regulados
Orientador: Prof. Dr. Gesner Oliveira
So Paulo
2007
ii
2
Grigolin, Rodrigo
Setor gua e de saneamento no Brasil:

Rodrigo Grigolin - 2007
60f
Orientador: Gesner Oliveira

Dissertao (mestrado) Escola de
Economia.
1. Mercados Regulados. 2 Setor de

gua e saneamento. 3. Anlise
comparativa. Gesner, Oliveira. II.
Dissertao (mestrado) Escola de
Economia de So Paulo. III. Ttulo
CDU xxxx
iii
3
Rodrigo Grigolin
Setor de gua e saneamento no Brasil: Regulamentao e Eficincia
Dissertao apresentada
Escola de Economia de So
Paulo da Fundao Getlio
Vargas, como requisito para
obteno do ttulo de Mestre
em Economia
Campo de conhecimento
Mercados regulados
Data de aprovao
11 / 02 / 2008
Banca examinadora:
______________________
Prof. Dr. Gesner Oliveira
FGV EESP
______________________
Prof. Dr. Frederico Turolla
FGV EESP
______________________
Prof. Dr. Fernando Sarti
Unicamp Escola de Economia
iv
4
RESUMO
Este trabalho tem como objetivo fazer uma breve

reviso da teoria da regulao dos mercados,
revisar o histrico do setor de gua e saneamento
no Brasil; contextualizar a experincia internacional
inglesa e francesa, indicar os principais pontos de
controle para o regulador e comparar a eficincia
econmica das empresas de saneamento no Estado
de So Paulo.
Palavras-chave: gua e saneamento; regulamentao e

eficincia.
5
ABSTRACT
This research reviews the theory of regulated

markets, revisits the history of Brazilian water and
sewage sector, highlights the English and French
water and sewage market experiences, indicates the
main control points for the regulator and measures
the efficiency of water and sewage companies in
So Paulo State.
Key words: water and sewage industry, regulation and efficiency
vi
6
SUMRIO
1 INTRODUO
2 MONOPLIOS NATURAIS E REGULAO

2.1 Caractersticas da indstria de gua e saneamento 04
2.2 Monoplio natural 05
2.3 Regulao de monoplios naturais 06
2.4 Papel do regulador 07
2.5 Grau de regulao 08
2.6 Teoria dos custos de transao: restries a regulao 08
2.7 Teoria dos incentivos 09
2.7.1 Regulao por cost of service 11
2.7.2 Regulao por price cap 12
2.7.3 Regulao por incentivos 13
3 HISTRICO E CASOS PRTICOS NO SETOR DE SANEAMENTO

3.1 O modelo de ingls 14
3.2 O modelo francs 18
3.3 Anlise comparativa 20
3.4 O histrico no Brasil 21
3.5 A Lei 11.445 24
4 MENSURAO DA EFICINCIA DO SETOR

4.1 Fronteira de eficincia 26
4.2 Consideraes sobre Mtodos 28
4.3 DEA Data envelopment analysis 29
4.4 Resultados da literatura 34
4.5 Base de dados 36
4.6 Anlise dos resultados obtidos 39
5 CONCLUSO 51
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS 53
vii
7
1- INTRODUO
De acordo com a literatura econmica, o setor de gua e saneamento

(A&S) apresenta caractersticas de economias de escala e de escopo que
justificam a presena de monoplios naturais, principalmente nas suas
operaes de distribuio. Os altos investimentos de longa maturao indicam
altos sunk costs nesta indstria, a qual tambm apresenta baixo dinamismo
tecnolgico, tanto na produo como na distribuio.
A organizao do setor de gua e saneamento (A&S) no Brasil no de
fcil comparao com a organizao das indstrias similares de outros pases
ou com os setores regulados no Brasil, como o de energia eltrica e
telecomunicaes.
Os operadores de servios de saneamento so concessionrios
monopolistas na sua rea de operao e podem ser: i) operadores estaduais
pblicos regionais - servindo um grupo de municpios dentro de um estado, ii)
operadores municipais locais (atendendo um municpios) ou multilocal (que
pode ser gerenciado tanto pelo municpio como por um operador privado).
Segundo SNIS, no Brasil h 27 companhias de gua e saneamento
estaduais de abastecimento (Cesbs) que respondem por 80% do setor de gua
e saneamento no Brasil. H 1.417 companhias de servio municipais,
responsveis por 16,6% do servio de abastecimento e tratamento de gua e
outras 32 empresas privadas concessionrias que respondem por 3,4% do
abastecimento de gua no pas.
Os ltimos 20 anos, sem uma poltica consistente federal para o setor de
A&S, levaram coexistncia confusa de companhias estatuais e municipais. O
marco regulatrio do setor de saneamento no Brasil, cuja lei nmero 11.445 foi
aprovada em Janeiro de 2007, apesar de ser um passo importante para o setor,
ainda enfrenta a controvrsia sobre em que nvel de governo reside o poder
concedente e como a iniciativa privada pode operar no setor, ao mesmo tempo
em que os objetivos sociais do governo sejam preservados.
Atualmente, no h um sistema de regulamentao central para as
Cesbs, as quais se auto-regulamentam. Dada a precariedade da estrutura
8
regulatria atual, os contratos entre o governo com as Cesbs de concesses
so incompletos em relao s metas, estrutura tarifria e a transparncia
dos subsdios cruzados.
Como resultado da ineficincia do sistema atual, a expanso do acesso
rede de gua e saneamento no Brasil vem se desacelerando nas ltimas
dcadas. Segundo o Pnad, apesar de o ndice de pessoas atendidas ter
evoludo de 36% em 1992, para 47% em 2006, o crescimento de 11 pontos
percentuais no perodo fica abaixo do ritmo atingido nos anos 70 e 80. A taxa
de novos atendidos por rede de A&S cresceu 1,5% ao ano na dcada de 70,
caindo para 1% ao ano na dcada de 80. Entre 1992 e 2006, perodo coberto
pela srie histrica da Pesquisa Nacional de Amostra por Domiclio (Pnad), o
ndice foi de 0,8% ao ano, segundo Neri (2007). Nesta taxa de crescimento de
novos atendimentos, sero necessrios 115 anos para que o pas atinja a
universalizao do servio de gua e saneamento, conforme comenta Neri
(2007).
Alm disso, o financiamento do setor se d quase que exclusivamente
via recursos pblicos federais, os quais so reduzidos ano a ano, e ainda
persiste uma latente rejeio entrada do capital privado no setor de gua e
saneamento.
Diferentemente do que ocorreu com os setores de energia e
telecomunicaes, a falta de um marco regulatrio mais claro, aliada forte
presso poltica contra privatizaes no setor, vem desestimulando
investimentos significativos da iniciativa privada, desde a dcada de 90. Dessa
forma, um ambiente eficiente de regulamentao necessrio para que se
estimule o investimento no setor e aumente a cobertura do sistema. Este
ambiente regulatrio ideal, com uma poltica tarifria clara, uma questo
complexa, e por isso digna de estudo.
A questo da pesquisa surge a partir da percepo do pesquisador de
que os modelos formais atuais no fornecem um framework til para a anlise
de uma poltica de preos no setor de gua e saneamento no Brasil, via
mensurao da eficincia atual dos operadores. Alm disso, vem ganhando
importncia na rea de saneamento a avaliao de eficincias das firmas, a
9
qual servir regulao comparativa (yardstick competition) e ao desenho de
arranjos institucionais.
Esta pesquisa pretende traar um cenrio para a mensurao da
eficincia dos operadores do Estado de So Paulo, com o intuito de guiar o
regulador para uma futura poltica de preos para o setor. Entender as reais
economias de escala do setor e medir a eficincia dos operadores de uma
amostra so os primeiros passos para que o regulador tome decises em um
ambiente com menor moral hazard e adverse selection.
A realizao deste trabalho se deu com base em uma reviso
bibliogrfica descritiva sobre os problemas tericos da regulao da infra-
estrutura, com base nos trabalhos de Joskow (1973), Farina (1997), Laffont
(2002) e Tirole (1988) e numa pesquisa histrica sobre a regulao dos
servios pblicos de infra-estrutura e de saneamento prevalecentes na
Inglaterra e na Frana, pases que alcanaram a universalizao nesses
servios. Finalmente sero tratados dados do Brasil, com foco no Estado de
So Paulo. O trabalho est estruturado como segue.
No captulo 2 revemos a teoria de monoplios, a necessidade de
regulament-los, os desafios da regulamentao e os princpios bsicos da
teoria da regulao por incentivos. No captulo 3, resumidamente,
apresentamos um esboo das principais experincias internacionais (Frana e
Inglaterra) de organizao e regulao da indstria de saneamento e suas
tendncias mais recentes. Em seguida, ser apresentado histrico do setor no
Brasil e a atual estrutura regulatria. No captulo 4, faremos uma breve anlise
de literatura disponvel a respeito da mensurao da eficincia via fronteira de
Farrell (1957), e com base em dados do SNIS, mediremos quantitativamente a
eficincia das firmas pblicas e privadas do setor no estado de So Paulo,
utilizando o modelo de Data Envelopment Analisis DEA.
luz da teoria de regulao e mercados analisada e dos resultados
obtidos, pretendemos detectar os operadores mais eficientes do Estado de So
Paulo, investigando questes atuais como: eficincia e natureza da
administrao pblica ou privada, na gesto municipal ou estadual do setor de
A&S.
10
2 - MONOPLIOS NATURAIS E REGULAO
2.1 Caractersticas da indstria de gua e saneamento
A atividade da indstria de gua e saneamento compreende

basicamente a extrao de gua de fontes do subsolo e de fontes de
superfcies, tais como rios e reservatrios (coleta), tratamento para a remoo
de poluentes naturais e sintticos, e distribuio por meio de redes para os
consumidores (tratamento). Aps a utilizao, a gua coletada em sewers,
algumas impurezas so reutilizadas ou descartada diretamente em rios e no
mar. Portanto, existem externalidades tanto positivas quanto negativas,
associadas aos estgios de produo desta indstria.
Segundo Farina (1997), os servios de utilidade pblica de infra-
estrutura possuem algumas caractersticas comuns: suas funes de custo
apontam para a existncia de monoplios naturais em alguma etapa da cadeia
produtiva; existe uma separao entre as atividades de gerao e distribuio
dos servios; a proviso dos servios normalmente caracterizada por uma
estrutura de redes.
Alm disso, o servio de utilidade pblica da distribuio de gua e
saneamento possui, conforme Guasch & Spiller (1995), as seguintes
caractersticas, cujas implicaes so importantes para definirmos um arranjo
institucional eficiente:
1. os produtos apresentam uma demanda generalizada (consumo
praticamente universal) e pouco sensvel a variaes de preo (preo-
inelstico). A demanda por gua pode ser considerada fortemente
sazonal, com pico nos meses de vero. A qualidade da gua e o padro
de servio fornecido so tambm fatores importantes na determinao
da demanda;
2. os investimentos em capital fixo so intensivos;
3. os ativos necessrios para a proviso dos servios so especficos e
irrecuperveis.
11
2.2 Monoplio Natural
Conforme Sharkey (1989), uma indstria caracterizada como

monoplio natural quando a produo de um determinado bem ou servio, por
uma nica firma, minimiza o custo total da indstria, no importa quo grande
seja a demanda de mercado pelo bem ou servio em questo.
Numa situao como esta, torna-se pouco lucrativa a atuao de mais
de uma empresa no mercado, uma vez que os custos mdios seriam
superiores aos do monoplio, devido perda de economia de escala. Assim,
torna-se mais eficiente uma nica empresa produzindo para atender a um
determinado mercado consumidor.
Alm disso, tradicionalmente se considera a indstria de saneamento
como um mercado no-contestvel, um mercado em que no h possibilidade
de concorrncia potencial. A impossibilidade de concorrncia potencial decorre
da presena de economias de escala e de ativos especficos que implicam
altos sunk costs e, portanto, barreiras entrada e sada. Desta forma, o poder
do monopolista, em um mercado no contestvel, pode gerar uma perda
lquida de excedente (peso morto), e portanto, uma ineficincia alocativa para a
sociedade derivada do exerccio do poder do monopolista.
Alm disso, a concorrncia para o fornecimento de gua para uma
mesma regio , teoricamente, economicamente invivel. O fato da empresa
incumbent j possuir a rede instalada, experincia e as informaes sobre os
hbitos de consumo de uma certa regio desestimula a entrada de uma
segunda empresa para abastecer a mesma regio. At mesmo fisicamente
impraticvel a instalao de uma rede paralela de abastecimento de gua, a
uma rede j existente. Assim, Baumol (1982) conclui que a duplicao dos
reservatrios e da rede fixa de distribuio normalmente ineficiente do ponto
de vista econmico, assim, a indstria de A&S predominantemente
caracterizada por atividades do tipo monoplio natural.
12
2.3 Regulao de monoplios naturais
Existem duas maneiras alternativas de lidar com o problema do poder de

mercado do monopolista: uma introduzir mais competio no mercado; outra
introduzir algum tipo de regulao para impedir que a firma fixe os preos
da forma que lhe convier. A interao entre essas duas opes complexa, e
por vezes conflitante, quando se tenta atender critrios de eficincia alocativa e
produtiva.
Farina (1983) comenta que a teoria dos mercados contestveis prope a
regulao de preo como forma de garantir a sustentabilidade do monopolista
nestes mercados. Assim, o regulador surge como o elemento capaz de intervir
na alocao de recursos atuando paralelamente no setor privado, procurando
estabelecer a produo tima dos bens e servios que satisfaam as
necessidades da sociedade. O regulador atuar como o juiz em caso de
disputas entre as partes envolvidas.
No caso dos monoplios naturais no setor de gua e saneamento, o
poder de mercado do monoplio pode ser reduzido via regulao econmica, j
que o incentivo competio por si s pouco efetiva. O regulador
determinar a quantidade de firmas neste mercado, a taxa de crescimentos dos
participantes e estabelece padres e normas de qualidade e controle de
preos.
A regulao pode ser do tipo externa (quando a agncia governamental
reguladora controla preos, define a entrada de novas firmas no mercado, faz
auditoria de custos) ou do tipo interna (quando a agncia influencia os
esquemas de incentivos dados aos administradores, decide sobre o emprego,
o grau de endividamento da firma e o tipo de investimento que a firma realiza).
Os objetivos da regulao so mltiplos, mas podem ser resumidos, de
forma simplificada, na busca da eficincia da indstria e da eqidade na
prestao dos servios. Entretanto, os instrumentos regulatrios recomendados
nem sempre so compatveis com o alcance simultneo de metas de eficincia
e de eqidade pretendidos.
13
2.4 Papel do regulador
As funes do regulador so mais abrangentes do que simplesmente

evitar o abuso de mercado do monopolista. O regulador deve tambm:
assegurar que os usurios do sistema recebam um nvel de
servio adequado a um custo adequado;
assegurar que os investidores recebam uma taxa de retorno
adequado ao risco que esto correndo e proteg-los de aes
arbitrrias do governo;
monitorar e assegurar que os operadores sigam os compromissos
e metas financeiras estabelecidas, ambientais e de qualidade nos
contratos.
As informaes necessrias para a efetiva regulamentao no so
completas, o que gera o problema de informao assimtrica para o regulador,
j que a empresa normalmente possui um conjunto de informaes sobre custo
e mercado consumidor maior que o regulador. Neste ambiente, o regulador tem
uma tarefa rdua para estabelecer o preo correto de uma tarifa que seja
acessvel para todas as camadas da populao ao mesmo tempo em que
garanta um retorno mnimo para os operadores privados do sistema.
Para minimizar este conflito, o regulador deve ser independente e forte o
suficiente para suportar as presses polticas e econmicas do governo,
consumidores e dos operadores privados. Um operador independente deve ter
um relacionamento do tipo arms length com operadores, governo e
consumidores. O desenho mais adequado para o regulador o de uma
agncia ou organismo, com capacidade financeira prpria, mandatos fixos e
salrios independentes; reduzindo assim a cooptao ou a corrupo.
As seguintes condies tambm aumentam eficincia do regulador:
processo decisrio transparente e pblico;
estabelecimento de um frum para se apelar as decises do regulador;
consulta de auditores externos (watchdogs).
14
2.5 Grau de regulao
O nvel de poder que o governo pode dar ao regulador depender do

papel que este ltimo ter. Alguns governos incentivaro um ambiente
regulatrio rgido e outros daro ao regulador mais flexibilidade de atuao.
Quando uma parcela significativa da populao no possui acesso rede de
A&S, um baixo nvel de regulao, principalmente quanto ao preo, pode
estimular a universalizao da rede de A&S.
A desregulamentao das tarifas incentiva o investimento privado na

expanso da rede de A&S. Se as regras que controlam a entrada no mercado
de firmas menores ou provedores informais de servios forem flexveis, estas
firmas podero ofertar legalmente servios para grupos de baixa renda, e ao
mesmo tempo prover uma maior competio no mercado.
Alm disso, uma poltica de preos flexvel tambm favorece a entrada

de novas firmas neste mercado. Entretanto, deve-se levar em conta que um
ambiente com baixa regulamentao, aliado a um monitoramente inadequado
do regulador, gerar um desequilbrio significativo neste mercado.
2.6 Teoria dos custos de transao: restries regulao
Segundo Laffont e Tirole (2002), h trs tipos de restries

regulamentao: informacional, transacional e poltico-administrativa, as quais
afetam a implementao da poltica do regulador.
As restries informacionais ocorrem quando a eficincia da atuao do
regulador frente a uma firma que possui uma posio de monoplio natural
ser limitada caso esta firma detenha informaes no disponveis para o
regulador. A primeira restrio informacional a do tipo moral hazard, a qual
est associada as variveis endgenas detidas pela firma e no observadas
pelo regulador. A firma pode adotar medidas que reduzem seu custo de
produo, como uma nova tecnologia. A segunda restrio informacional a do
tipo adverse selection, a qual est associada a variveis exgenas, como por
exemplo, informaes de mercado ou informaes sobre fornecedores. Em
15
ambos os casos, o regulador enfrentar dificuldades para desenhar um
contrato efetivo, o qual permita, por exemplo, acessar o real ganho de
produtividade de uma empresa privada em um determinado perodo. Farina
(1997) tambm comenta a relevncia em se estimar a demanda. A firma tem
acesso mais fcil as informaes de demanda, e o regulador teria o custo extra
de conduzir uma pesquisa, a qual no seria to completa quanto as
informaes da firma.
Segundo Laffont e Tirole (2002), as restries transacionais ocorrem
devido aos custos de desenhar e por em prtica os contratos. Dado que na
prtica os contratos so incompletos, no possvel o regulador especificar
todas as contingncias futuras que podem surgir entre as partes. Esta
imperfeio de contratos fica ainda mais evidente dado o longo prazo (20-30
anos) dos contratos do setor de A&S. Os custos de transao tambm so
maiores, medida que as contingncias so mais difceis de serem estimadas.
Diante da limitao do regulador, s resta ao regulador monitorar com mais
rigidez a firma.
As restries poltico-administrativas so aquelas derivadas de leis e de
atos administrativos que limitam o escopo, os instrumentos legais e a dimenso
temporal da atividade regulatria. Estes limitadores reduzem na prtica, o
conjunto de contratos e medidas que o regulador pode adotar.
2.7 Teoria dos Incentivos
Segundo Laffont e Tirole (2002), a regulao por incentivos pode ser

definida como a implementao de regras que induzem uma firma regulada a
atingir metas desejadas atravs da concesso de algum poder discricionrio,
no completo para a firma.
O regulador pode usar dados contbeis e de demanda para monitorar o
desempenho da firma. Vrios esquemas de incentivo so baseados em dados
de custos, nos quais o governo tem de reembolsar uma frao b variando
entre 0 e 1 dos gastos monetrios C da firma. A transferncia t do governo
para a firma pode ser do tipo:
16
t = a bC
onde a uma taxa fixa e b uma frao do custo incorrido pela firma.
Interpreta-se b como o poder do esquema de incentivo. Neste sistema de
esquema linear h dois casos extremos:
1) contratos do tipo cost-plus, adio a custo, (b=0), os quais so fracos
incentivos para a firma procurar reduo de custos;
2) Nos contratos de preos fixos (b=1), a firma a final beneficiria de sua
reduo de custo. O governo no reembolsa os custos da firma, paga
somente um preo fixo. Este esquema incentiva fortemente a firma a
reduzir custo.
Esquemas de contratos com b variando entre 0 e 1 so conhecidos
como os contratos de incentivos. Na prtica, a maioria dos contratos linear,
mas h casos de contratos no lineares nos quais h tetos de transferncia do
governo para a firma ou garantias que a firma no perder recursos ao prestar
um servio para o governo.
Conforme a tabela a seguir, pode-se esquematizar o poder de incentivos
de seis esquemas contratuais entre o regulador e a firma. Os trs primeiros
pressupem a possibilidade de transferncias monetrias diretas entre o
regulador e a firma (caso de contratao de obras pblicas, por exemplo). Para
o caso do setor de A&S, na prtica, devemos centrar a anlise nos casos nos
quais estas transferncias monetrias no ocorrem, tendo o regulador controle
apenas sobre o nvel dos preos cobrados pela empresa provedora dos
servios.
Tabela1: Poder de incentivo x transferncias diretas

Transferncias diretas entre regulador e firma
Poder de incentivo sim no
muito alto contratos de preo fixo Limites de preos ou price cap
Intermedirio contratos de incentivo Regulao por incentivos
Muito baixo contratos de adio a custo Regulao por custo de servio ou cost of service
Fonte: Laffont e Tirole (2002)
17
2.7.1 Regulao por cost of service
Segundo Laffont e Tirole (1988), o esprito da regulao por custo de

servio a precificao por custo mdio, na medida em que os preos
escolhidos so determinados pela equalizao de receitas e custos totais.
Normalmente, as tarifas de uma empresa regulada neste sistema so
determinadas em dois estgios:
i) Requerimentos de receita: o regulador observa alguns custos
operacionais histricos ao longo de um perodo de referncia, assim
como determina um nvel de capital que formar a taxa base e uma
estimativa da depreciao deste investimento. O regulador tenta
escolher uma taxa justaou razovel para o retorno do capital. O
nvel de custo permitido mais a taxa de retorno aplicada ao estoque
existente de capital determinam os requerimentos da receita da firma.
ii) Escolha do nvel de preo: o regulador escolhe o nvel de preo
necessrio para equalizar receitas estimadas e requeridas, e tambm
escolhe os preos relativos dos servios da firma. Uma vez que os
preos so determinados e s sero revistos at a prxima reviso
regulatria, ao menos que sejam estipulados reajustes automticos,
a defasagem regulatria pode ocorrer.
Segundo Farina (1997), as principais vantagens associadas regulao
por custo de servio so:
i) certeza de que haver uma oferta adequada de servio pela firma, j
que esta ter um retorno financeiro adequado garantido;
ii) os preos dos servios da firma tendem a ser favorveis aos
consumidores, j que os preos regulados so mantidos prximos
aos custos da firma;
iii) maior proteo aos investimentos (regulao pela taxa de retorno
quando h garantia constitucional de uma taxa de retorno razovel).
A principal desvantagem deste modelo que os incentivos financeiros
para a firma reduzir seus custos operacionais so fracos, j que ela tem
garantido um retorno mnimo.
18
2.7.2 Regulao por price cap
A regulao por limites de preos no faz uso direto das informaes

contbeis da firma. O regulador fixa limites mximos para todos ou um conjunto
de servios ofertados pela firma, e esta tem liberdade de escolher seus preos
at o limite estabelecido. Uma clusula de indexao normalmente ajusta
esses preos ao longo do perodo regulatrio.
Neste sistema o regulador deve possuir bons conhecimentos da
estrutura de custo da indstria e da demanda dos consumidores por estes
servios. Um preo teto muito alto transformar a firma em um monoplio
natural no regulamentado. Um teto de preo muito baixo significa a
inviabilidade do negcio da firma. Encontrar o preo intermedirio justo a
tarefa difcil do regulador.
A principal vantagem deste sistema o poder de incentivo firma para a
reduo de custos, uma vez que a mesma se beneficiar dos menores custos
durante o perodo de tempo em que os preos permanecero fixos.
Similarmente regulamentao por custo de servio, a regulamentao
por limite de preos tambm fixa os preos da firma por um perodo de tempo.
Entretanto, h diferenas:
i) a firma pode ter a flexibilidade de reduzir preos, o que a permite ajustar
os preos relativos de seu portflio de produto;
ii) a regulamentao por limite de preos tende a ser prospectiva e no
retrospectiva, isto , o custo histrico da firma no deve servir de
base para os preos futuros;
iii) a distncia ente revises regulatrias tende a ser de 4 a 5 anos.
Com relao ao carter prospectivo do price cap ou retrospectivo do

cost of service desses dois esquemas, segundo Laffont e Tirole, a distino
relativa, pois, apesar de os limites de preos no serem determinados pelos
custos prvios ou pela taxa de retorno, o desempenho passado da firma
utilizado nas revises de preos.
19
Por outro lado, somente na regulao pelo custo de servio a firma
penalizada por ter sido eficiente no passado ou por ter investido em tecnologias
redutoras de custos, j que as economias de custos observadas conduzem a
decrscimo de preo nesse esquema, ao passo que no esquema price cap isso
no ocorre. Na prtica, segundo Kerf et al. (1998), a maioria dos sistemas
regulatrios adota mecanismos hbridos (um mix de price cap e cost of
service).
2.7.3 Regulao por incentivos
A regulao por incentivo pode ser definida com o compartilhamento de

custos e lucros. Um exemplo o sliding scale plans, nos quais os preos so
ajustados para baixo quando a taxa de retorno da firma excede um certo limite.
Entretanto, este ajuste parcial, permitindo que a firma mantenha parte do
lucro realizado. Assim, a regulamentao por incentivos pode ser definida a
partir de objetivos bsicos da regulao por preos, da simplificao das
estimativas no processo produtivo e da disponibilidade de informaes para o
regulador.
Outra forma de precificao normalmente adotada pelos servios de
utilidade pblica baseada nas tarifas no-lineares. So preos unitrios
diferentes, em funo do total consumido. O uso de tarifas no-lineares diminui
a ineficincia alocativa causada pelo fato do preo exceder o custo marginal,
como por exemplo, no caso de tarifas de duas partes. Consiste na cobrana de
uma tarifa em duas partes (uma fixa e uma por unidade consumida). A parcela
da tarifa cobrada por unidade consumida pode ser estabelecida de acordo com
o custo marginal, enquanto a parcela fixa utilizada para cobrir os custos fixos.
Segundo Kerf et al. (1998), essa regra eficiente, enquanto o preo da parcela
fixa no for to alto ao ponto de os usurios preferirem ser desconectados dos
servios.
20
3 - HISTRICO E CASOS PRTICOS NO SETOR DE SANEAMENTO
A percentagem da populao mundial que servida por firmas privadas

de A&S de apenas 5%. Embora a participao do setor privado venha
crescendo nas ltimas dcadas em todo o mundo no setor de A&S, na maior
parte dos pases, empresas estatais so as responsveis pela propriedade dos
ativos. Constituem excees a Inglaterra e a Frana que so paradigmas de
duas formas alternativas de operao e regulao do setor. Resumidamente
podemos comparar o modelo ingls, o francs e o brasileiro da seguinte forma:
Tabela 2: Painel comparativo dos setores de gua e saneamento na Inglaterra, Frana e Brasil
Inglaterra Frana Brasil
Incio do modelo 1980 1920 1970 Planasa
Configurao administrativa Regulao Local Misto federal e municipal
Nacional e operao
regional
Tipo de regulao Agncia reguladora Contrato e base legal. Indefinido
nacional
Especificidade regulatria Regras regulatrias Um comit nacional Indefinido
restritas. Fuses e responsvel pelas polticas
aquisies entre de regulamentao
operadores so proibidas.
Propriedade dos ativos Privada Pblica. Pblico
O municpio tem
propriedade dos ativos
Responsabilidade da Privada Privada Pblica ou privada
gesto
Repartio das Privado Varia com o modelo de Varia com o modelo
responsabilidades e riscos contrato
governo-concessionrio
Mtodo de seleo do Compra de controle Participao em leilo de Concesses de reas de
operador acionrio (take over) franquia por rea atuao
(competio pelo mercado)
10 empresas de 3 maiores firmas Suez, 27 companhias estaduais
Quantidade de saneamento e 18 Veolia e Saur suprem 75% (Cesbs) , 32 concesses
participantes fornecedores exclusivos de da gua e 35% do privadas e 1417 empresas
gua saneamento do pas municipais
Fonte: Adaptado de WORLD BANK BRASIL. Regulations for better water and sewerage services. Report 18.568, The
World Bank, Washington, 1999.
3.1 Modelo ingls
Segundo a ABS Energy Research (2006), anterior a 1973, os servios

de A&S na Inglaterra eram gerenciados por vrias companhias de fornecimento
de gua e por centenas de autoridades e departamentos pblicos do setor. Em
21
1973, o poder pblico separou radicalmente o gerenciamento dos servios do
poder local dos municpios. O poder pblico da Inglaterra concluiu que o
modelo fragmentado e municipal anterior no possua recursos tcnicos ou
financeiros suficientes. Assim toda a indstria foi consolidada e dividida em 10
RWA (Regional Water Authorities). Estes organismos, cujas reas de atuao
so demarcadas pelos principais sistemas hdricos naturais da Inglaterra, eram
responsveis tanto pela gesto dos servios de A&S, como tambm pela
gesto ambiental do recurso hdrico.
Essas autoridades foram encarregadas de centralizar em um s
organismo as funes de planejamento e controle de todos os usos da gua no
mbito das respectivas bacias. Essa regionalizao da indstria foi feita sem
qualquer compensao financeira aos governos locais, que foram
compensados apenas com uma participao, ainda que bastante efetiva, na
gesto das autoridades das bacias.
Os primeiros movimentos pela privatizao esboaram-se em meados
da dcada de 1980, com a definio de um cronograma de transformao das
autoridades de bacia em companhias pblicas limitadas. A privatizao
consistiu na abertura de capital e venda das aes dessas companhias em
1989, com as receitas revertidas para o poder central. Reteve-se uma golden
share e ficou estabelecido um limite de participao de 15% em aes sob a
mesma propriedade, ambas as medidas fixadas pelo prazo de cinco anos
contados aps a privatizao.
As 10 RWAs foram privatizadas e um regulador econmico nacional foi
criado Ofwat (Office for Water Services). O papel deste regulador fiscalizar
os servios das empresas privatizadas, financiando-as se necessrio, e
protegendo os interesses dos consumidores.
Assim, atualmente, na Inglaterra todos os ativos de A&S so de
propriedade privada e a operao do sistema tambm responsabilidade da
iniciativa privada. Atualmente h 10 companhias privadas que fornecem gua e
tratamento e 16 companhias que fornecem exclusivamente gua, em regime de
licenas por prazo de 25 anos.
22
A regulamentao rgida e no permite fuses e aquisies entre as
empresas privadas que operam o sistema. Esta caracterstica a principal
responsvel pela baixa internacionalizao das empresas britnicas, se
comparado com as empresas francesas, por exemplo. Entretanto, investidores
estrangeiros possuem em mdia 34% de participao na maioria das empresas
de A&S britnicas.
A Ofwat comandada por um diretor independente do sistema poltico
ou do ministrio vigente, com um mandato por tempo determinado, no
podendo ser removido antes do fim de seu mandato. Ele possui amplos
poderes para regulamentar, incluindo interpretaes de carter prprio,
entretanto, segue normalmente orientao de especialistas ambientais e
necessidades especficas dos consumidores, estes ltimos representados por
comits regionais. Todas as atividades e decises principais do regulador so
publicadas no balano trimestral da Ofwat e seus poderes incluem at a
suspenso de uma licena de uma empresa privada, caso esta firma esteja em
desacordo com o interesse dos consumidores.
A Ofwat tambm rev todas as tarifas do setor a cada 5 anos,
introduzindo teto de preos (price caps) e metas de produtividade, monitorando
a performance das companhias e as punindo se necessrio. A Ofwat entende
que cada consumidor deve pagar pelos custos diretos que ele gera para o
sistema de A&S, mantendo-se assim a viabilidade financeira dos operadores
privados do sistema. A cada 5 anos, o diretor da Ofwat analisa a performance
de todas as companias e estabelece os aumentos anuais de preos via um
fator X. O orgo regulador entende que ganhos de eficincias das empresas
devem ser compartilhados entre as empresas e os consumidores.
No modelo de price cap ingls, a frmula que calcula a futura reviso da
tarifa da seguinte forma: Preo = RPI-P+X, onde P equivale a produtividade
esperada da firma (segundo interpretao do regulador) e X equivale ao custo
adicional que a firma ter para atingir as prximas metas de investimentos. Ao
estimar X, a Ofwat leva em conta todas as necessidades ambientais e de
qualidade de gua que devem ser atingidas. Alm disso, leva-se em conta a
performance financeira e operacional do perodo anterior, nvel de investimento
23
e estado de depreciao dos ativos, custos operacionais e produtividade. Com
isso, a Ofwat consegue avaliar as melhores e as piores firmas do setor e
estabelecer normas para toda a indstria.
Aps a privatizao na Inglaterra, o aumento de preos anual real foi em
mdia de 5% para os consumidores, refletindo o peso dos novos investimentos
demandados pelo sistema. Depois da privatizao, a primeira reviso de
preos foi em 1994, quando a Ofwat estabeleceu aumentos reais mdios de
2% ao ano. De 1999 a 2005, devido a ganhos de produtividade do sistema, a
Ofwat estabeleceu redues de preos anuais em 2,1%.
A Ofwat tenta introduzir a competio nos sistema ingls via trs
mecanismos:
i) entrada de uma nova firma. A entrada de uma nova firma em
uma regio pode ocorrer caso: um projeto greenfield seja lanado, um
consumidor grande (usurio heavy user com consumo ano maior que 100
megalitros) deseje contratar um operador especfico; ou quando a firma que
possui a licena na regio deseje a entrada de uma outra;
ii) cross-border supplies: os usurios domsticos podem receber
gua de qualquer firma privada no pas que possua a licena de distribuio.
As firmas privadas so obrigadas a permitir que outra firma utilize suas fontes
de gua. Entretanto, na prtica, este arranjo economicamente invivel;
iii) Fornecedores no regulados: alguns fornecedores de gua so
privados, no licenciados ou regulados pela Ofwat, devendo seguir apenas os
padres de qualidade. Estes fornecedores so pequenos e no possuem
ganhos de escala;
iv) common carriage : ocorre quando um operador privado utiliza a
rede de um outro operador. O Competition Act de 1998 ingls permitiu o
common carriage, e o Diretor da Ofwat o rbitro em caso de disputa entre a
empresa incumbent e a empresa nova entrante. O Competition Act tambm
desestimula joint ventures entre as companhias, evitando assim o abuso de
sua posio de monoplio.
Entretanto, na prtica, a operao no sistema de A&S na Inglaterra
continua como monoplios naturais regionais. Por isso, algumas das seguintes
24
medidas esto em discusso: i) facilitar o processo de obteno de novas
licenas; ii) permitir os fornecedores cross-border ofertar gua para os usurios
no domsticos; iii) aumentar o nmero de conexes nas fontes hdricas;
3.2 Modelo francs
O modelo francs nasceu no final dos anos 1920, com a realizao da

concesso dos servios de gua na regio de Dinard. O modelo ganhou corpo
a partir da dcada de 1950, quando a participao privada na produo de
gua chegou a 31%, passando a 60% em 1980 e 75% nos anos 1990.
Na atualidade, cinco grandes empresas, as maiores do mundo no setor,
respondem por 3/4 da gua que produzida sob a responsabilidade privada.
No caso do esgoto, a participao privada ainda se restringe a 40% do total
produzido. A Frana foi a pioneira na criao de vrios modelos de arranjos de
contratos, os quais, a princpio chegavam at 75 anos. Entretanto, o governo
francs recentemente limitou o perodo mximo dos contratos a 20 anos.
Existem vrios tipos de contratos de concesso e arrendamento,
estabelecendo um espectro de possveis combinaes da distribuio de
responsabilidades e de riscos entre o setor pblico e o concessionrio privado,
conforme resumido na tabela a seguir:
Tabela 3: Arranjos contratuais do setor de A&S na Frana

Contrato de Contrato de Affermage Leasing Concesso BOT
servio Gesto
Propriedade do Pblico Pblico Pblico Pblico Pblico Pblico

ativo /
Privado
Investimento de Pblico Pblico Pblico Pblico Privado Privado

capital
Risco Comercial Pblico Pblico Misto Misto Privado Privado
Operao/ Pblico Privado Privado Privado Privado Privado

Manuteno /Privado
Durao do 1-2 3-5 8-15 8-15 25-30 20-30

contrato (anos)
Fonte: IIED
25
O setor de A&S francs dividido em seis regies, cada uma
representando um sistema hdrico principal. Os municpios podem fornecer os
servios eles prprios (rgie direct) ou podem delegar os servios (gestion
dlgue) para uma firma privada. Neste ltimo, no h a transferncia dos
ativos, os quais so de propriedade do municpio mesmo quando foram
financiados pela iniciativa privada.
A regulao do sistema feita pelos municpios, os quais normalmente
so incapazes de negociar eficientemente com as grandes empresas
francesas, as quais acumulam 150 anos de experincia no setor. O
monitoramento que os municpios fazem nas firmas considerado ineficiente e
as tarifas so estabelecidas via um sistema de licitao.
As grandes empresas de saneamento francesas operam em estreita
ligao com as lideranas dos governos locais e centrais e mesmo entre si. As
trs maiores empresas normalmente formam joint ventures para participar de
grandes contratos. Estas estruturas de conluio ocorrem tanto para participar em
contratos na Frana como em outros pases. So comuns os casos de
corrupo na competio pelos contratos e na operao dos servios. Apesar
das denncias de corrupo e conluio, o modelo francs gerou um sistema que
cria eficincia sem impor um nus pesado ao setor pblico. Alm disso, o
modelo permitiu a criao de algumas das maiores empresas multinacionais de
saneamento bsico. Os recursos obtidos no setor de A&S francs financiaram
a expanso destas empresas em setores como energia e telecomunicaes,
transformando-as em grandes multinacionais do setor de infra-estrutura.
No modelo francs, as tarifas so estabelecidas via competitive bidding
e so sujeitas a indexao de preos de acordo com aumentos de salrio ou
inflao, por exemplo.
Teoricamente, a ameaa do municpio de no renovar os contratos com
os operadores privados poderia criar uma presso competitiva no setor, mas na
realidade esta ameaa no crvel e a sada de um operador privado de um
sistema de A&S muito rara. A literatura avalia que os municpios franceses
no mais possuem o conhecimento necessrio para operar seus prprios
26
sistemas e no podem obt-lo em um curto espao de tempo, a um custo
acessvel. Revelando assim, um caso clssico de assimetria de informao.
Assim, promover a competio e aumentar a transparncia so barreiras
que o modelo francs ainda precisa transpor.
3.3 Anlise comparativa
Excluindo-se o caso ingls e o francs, a experincia internacional de

regulao no setor bastante limitada pela baixa participao privada na
maioria dos pases. Assim a regulao do sistema ingls constitui o melhor
exemplo de regulao por agncia, e o modelo francs o melhor exemplo de
regulao por processo, como aponta Turolla (2002).
A regulao por agncia implica a criao de uma agncia centralizada
que outorga licenas, determina a estrutura tarifria, supervisiona o
cumprimento da legislao vigente e aplica as penalidades cabveis. Esse
sistema depende fortemente do nvel de eficincia da funo pblica
regulatria, mas tem a vantagem de permitir ao regulador uma viso geral e
integral do processo de modernizao.
A regulao por processos ocorre dentro de um marco legal geral
adaptado s condies locais em contratos de delegao dos servios. O
controle social feito atravs da prpria eleio dos dirigentes, que so
outorgantes dos contratos. Esse modelo apresenta a vantagem de uma baixa
exigncia do setor pblico em geral, mas exige maior competncia no nvel
local para controlar e supervisionar a execuo dos contratos.
Com base em Turolla (2002), pode-se concluir que as principais
tendncias do setor de gua e saneamento so de aumento da participao
privada e de agregao (centralizao) dos servios. Esses dois movimentos
esto relacionados a uma busca por maior eficincia, que tem caracterizado a
agenda de reformas do setor em vrios pases.
27
3.4 Histrico no Brasil
Nos anos 1970, pela primeira vez, foi instituda no pas uma poltica
nacional de saneamento - Planasa. Essa poltica consistiu num programa de
financiamento com base em recursos pblicos Sistema Financeiro de
saneamento (SFS), no mbito do BNH que foi responsvel pela expanso de
investimentos fundamentais para garantir a infra-estrutura urbana de apoio ao
processo de industrializao da economia brasileira. Foram criados fundos de
gua e esgoto estaduais, alm de programas estaduais trienais. O
financiamento aos municpios passou a ser realizado conjuntamente pelo BNH
e pelos governos estaduais, com a contrapartida obrigatria dos municpios e
com a obrigao de que estes organizassem os servios na forma de autarquia
ou sociedades de economia mista.
At o comeo da dcada de 1970, a responsabilidade e operao
estavam com os municpios. Entretanto, o Planasa incentivou os municpios a
concederem os servios companhia estadual de saneamento, a qual possuia
acesso direto aos emprstimos do BNH. Foram criadas Companhias Estaduais
de Saneamento Bsico (Cesbs), organizadas sob a forma de Sociedade
Annima, que deveriam obter as concesses diretamente do poder concedente
as autoridades municipais. O acesso aos financiamentos e aos subsdios
cruzados propiciados pelo novo sistema foi argumento suficiente para a
transferncia dos servios s Cesbs. Nesse sentido, somente cerca de mil
municpios, 1/4 do total ento existente, mantiveram a autonomia na gesto e
operao dos seus servios de saneamento.
A centralizao ao redor dos estados, ao invs dos municpios, foi
escolhida por atender a dois objetivos principais: uma melhor administrao
dos riscos atravs de sua concentrao e, principalmente, o estabelecimento
de subsdios cruzados, com regies mais rentveis financiando as menos
rentveis.
Na concepo do sistema, previa-se que o papel do BNH seria
gradualmente reduzido medida que os fundos estaduais fossem capazes de
obter autonomia financeira, a partir do fluxo de tarifas gerado pelos
28
investimentos. De fato, o BNH ofereceu recursos fartos s Cesbs nos anos
1970, permitindo a manuteno de tarifas baixas e a realizao de
investimentos. A lgica do Planasa mostrou-se fortemente voltada construo
e ampliao dos sistemas, com menor nfase nos aspectos de operao.
A principal razo para tal comportamento das Cesbs pode estar ligada
regulao pelo custo do servio que era empregada no perodo. Note-se, por
exemplo, que a Lei 6.528, de 11 de maio 1978, estabeleceu que as tarifas
obedecero ao regime do servio pelo custo, garantindo ao responsvel pela
execuo dos servios a remunerao de at 12% ao ano sobre o investimento
reconhecido. A nfase na rea de construo de novos sistemas em
detrimento do setor de operaes, que no era financiado pelo BNH, levou a
uma posterior degradao dos sistemas e a um ndice elevado de perdas de
gua. Toledo (2003) afirma o seguinte sobre o sistema:
Esse modelo de regulao permaneceu como caracterstico da regulao da

infra-estrutura enquanto durou o modelo de financiamento estatal no Brasil. Ele se
caracteriza por enfatizar a subordinao da estrutura institucional companhias
estaduais aos instrumentos de financiamento (Planasa), em que as entidades
executivas centrais responsveis pela execuo dos esquemas de financiamento ao
setor (no caso, o BNH) absorvem o papel de regulador das aes da Administrao
Direta (no caso, o Ministrio do Interior) com base na regulao pela taxa de retorno,
instituda pelo Cdigo de guas nos anos 1930.
Na dcada de 1980, as fontes de financiamento do setor se esgotaram

dados as dificuldades macroeconmicas, ao mesmo tempo em que terminavam
as carncias dos emprstimos obtidos nos anos anteriores e aumentavam as
despesas de amortizaes e encargos financeiros das dvidas. A nfase
anterior em construo, o uso poltico das companhias e o crescimento da
inflao impuseram um nus adicional sobre os custos de operao. Na
dcada de 80, era comum o governo gerenciar os ndices de inflao via
controle dos preos regulados. As Cesbs entraram em inadimplncia e o
modelo de regulao enfraqueceu.
Em meio crise do setor de saneamento do final dos anos 1980,
destaca-se a introduo de dispositivo na Constituio de 1988 que definiu de
29
forma ambgua que os municpios seriam responsveis pelos servios de
interesse local. Desde ento, a indefinio relativa titularidade dos servios
constituiu importante entrave expanso, um elemento adicional na crise do
setor que se seguiu desarticulao dos mecanismos de financiamento e
modernizao, no mbito do Planasa.
Com isso, os investimentos em saneamento, que durante toda a dcada
de 1970 chegaram a representar 0,5% do PIB, caem para 0,2% do PIB durante
a dcada de 1980, chegando, em alguns anos da dcada de 1990 (1993-1994),
a representar menos que 0,1% do PIB, sem nunca mais ter voltado s taxas
histricas da dcada de 1970, conforme aponta Socorro (2006).
O ano de 1995 constituiu marco importante para a infra-estrutura.
Naquele ano, o Programa Nacional de Desestatizao (PND) sofreu uma
mudana de diretriz, passando a focar no setor de infra-estrutura. A
regulamentao do artigo 175 da Carta, atravs da aprovao da Lei das
Concesses (Lei 8.987, de 13 de fevereiro de 1995), constituiu um elemento
importante do incio da participao do setor privado na rea de infra-estrutura,
fornecendo base legal para a concesso de servios pblicos em geral.
O governo do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso tambm tentou
estabelecer um marco regulatrio para os servios de saneamento. No entanto,
em virtude da falta de consenso das entidades do setor, o governo no
conseguiu aprovar o seu projeto de marco regulatrio.
A Constituio previu a instituio do Sistema Nacional de
Gerenciamento de Recursos Hdricos, estabelecendo condicionantes quanto ao
domnio e explorao da gua. A Lei 9.433, de 8 de janeiro de 1997, criou um
arranjo institucional para o sistema de gesto de recursos hdricos no Brasil
baseado na bacia hidrogrfica. O avano legislativo de 1997 desencadeou a
criao de um conjunto de organismos, como os comits de bacia, cuja
implantao est em andamento.
No Governo do presidente Luis Incio Lula da Silva, a partir de 2003,
verificou-se nova migrao, dessa vez passando a centralizar as aes no
ento criado Ministrio das Cidades, com a instituio da Secretaria Nacional
de Saneamento. Em junho de 2005, o Governo Lula encaminhou um novo
30
projeto de lei, o quarto desde a dcada passada. Em 5 de Janeiro de 2007, a
Lei 11.445 foi aprovada lanando as bases do novo marco regulatrio do setor
de saneamento.
3.5 A Lei 11.445
A Lei 11.445 estabelece as diretrizes nacionais para o setor de

saneamento e para a poltica federal de saneamento bsico. O texto da Lei
prev a existncia de operadores, regionais e locais, pblicos ou privados,
representando de certa forma todos os operadores que j fazem parte do
sistema atualmente.
O texto final foi aprovado sem referncia principal polmica, que era a
questo da titularidade da prestao do servio, se municipal ou estadual.
Segundo o secretrio nacional de Saneamento Ambiental, do Ministrio das
Cidades, Abelardo de Oliveira, a questo da titularidade no foi tratada no texto
porque a Constituio j traz uma definio para o assunto:
Optamos por no tratar da questo da titularidade por ser uma questo

constitucional. Se ela no est muito clara, importante que o Supremo
Tribunal Federal possa dirimir esta dvida, ou ento atravs de uma emenda
constitucional. Acho que o fato de termos limpado qualquer meno
titularidade, fez avanar para se chegar a um acordo, afirmou. (Valor
Econmico)
Alm da questo da titularidade do servio estar em aberto, a Lei 11.445

deixa outras lacunas. No Captulo II, pargrafo VII a legislao menciona a
entidade reguladora, entretanto no a especifica. Alm disso, o texto da
legislao (Captulo II, pargrafo IV) menciona de forma vaga conceitos
importantes como subsdios cruzados, reajustes e revises de taxas/tarifas e
retomadas do servio. O texto da lei comenta que as empresas operadoras
devem procurar a eficincia operacional e financeira, mas no existe uma
diretriz para a poltica tarifria e, conseqentemente, no h regras de preos
31
claras com incentivos eficincia e ao compartilhamento dos ganhos de
eficincia com os usurios.
32
4 - MENSURAO DA EFICINCIA DO SETOR
4.1 Fronteira de eficincia
Farrell (1957) em seu artigo The Measurement of productive Efficiency

foi o autor precursor no estudo de eficincias econmicas das firmas e a define
como um critrio econmico, utilitrio, que revela a capacidade administrativa
de produzir o mximo de resultados com o mnimo de recursos, energia e
tempo.
Segundo Farrell (1957), a eficincia de uma organizao pode ser
analisada levando-se em conta os vrios inputs. Farrell props que a
eficincia da firma consiste de dois componentes:
eficincia tcnica (ET): representa a habilidade da firma em obter a
quantidade mxima de produto, dado uma set especfico de insumos;
eficincia alocativa (EA): representa a habilidade da firma em usar os
insumos em uma proporo tima, dados os seus respectivos custos.
A combinao da eficincia tcnica e da eficincia alocativa fornece a medida

de eficincia econmica total.
Farrell (1957) ilustra suas idias, usando um exemplo de uma firma que
utiliza dois insumos (x1 e x2) para produzir uma unidade de produto (y),
assumindo-se retornos de escala constantes.
Figura 1: Isoquanta do modelo de Farrell (1957)
33
Na isoquanta SS da firma eficiente acima, podemos medir a eficincia
tcnica da firma. Se a firma utiliza quantidades de insumo, definidas no produto
P, para a produo de uma unidade de produto, a ineficincia tcnica da firma
pode ser definida como a distncia QP. Este segmento representa a
quantidade de insumos que poderia ser proporcionalmente reduzida, sem uma
conseqente reduo na quantidade de produto produzido. Este conceito
tambm pode ser representado pela taxa QP/0P, a qual representa a
percentagem que os insumos poderiam ser reduzidos. A eficincia tcnica da
firma (ET), que ter um valor entre zero e um, pode ser medida, ento, por:
ET = 0Q/0P = 1-QP/0P
Se ET igual a 1, isto significa que a firma 100% tecnicamente
eficiente, e indica que o par insumo/produto est sobre a isoquanta.
Se a taxa de preo dos insumos, representado pela linha AA, tambm
conhecida, a eficincia alocativa tambm pode ser calculada. A eficincia
alocativa (EA) da firma operando em P definida pela taxa:
EA= 0R/0Q
j que distncia RQ representa a reduo nos custos de produo que
ocorreria caso a firma produzisse no ponto Q. Neste ponto, a firma produz na
eficincia alocativa e tcnica tima. No ponto Q, a produo da firma ocorre no
ponto tecnicamente eficiente, mas alocativamente ineficiente.
Assim, a eficincia econmica total (EE) ser definida como:
EE = 0R/0P
na qual a distncia RP pode ser interpretada em termos da reduo de custo.
Assim, o produto da eficincia tcnica com a eficincia alocativa resulta na
eficincia econmica total:
ET x EA = (0Q/0P) x (0R/0Q) = 0R/0P = EE
Portanto, o clssico estudo de Farrell permite a anlise de eficincia

econmica separando em componentes tcnicos e alocativos, atravs dos
fatores de produo, a um dado nvel de produto (y).
Charnes, Cooper e Rhodes (1978) generalizaram os estudos de Farrell
permitindo assim que mltiplos insumos e produtos fossem analisados. Esta foi
a origem da tcnica de construo de fronteiras de produo e indicadores da
34
eficincia econmica, ou da Data Envelopment Analysis (DEA), discutido a
seguir.
Entretanto, para o setor pblico algumas ressalvas devem ser feitas. O
bem pblico no vendido da mesma forma que um bem em um mercado
eficiente e perfeitamente competitivo, no qual oferta e demanda esto em
equilbrio. O carter monopolstico do setor de saneamento pode distorcer os
resultados de uma mensurao de eficincia, mesmo que a firma em questo
busque a minimizao dos custos ou a maximizao de seus produtos. Assim,
a fronteira de eficincia que ser obtida via DEA no a fronteira eficiente da
firma do mercado perfeitamente competivo, mas sim a fronteira comparativa
mais eficiente entre todas as firmas prestadoras de servio analisadas.
4.2 Consideraes sobre mtodos
O clculo de fronteira tem sido usado nos ltimos 40 anos. Os dois

principais mtodos so o DEA Data Envelopment Analysis e a fronteira
estocstica. Quanto eficcia de cada mtodo, podemos citar o trabalho de
Sarafidis (2002), o qual comenta que:
...a escolha entre os mtodos regresso simples, fronteira estocstica e o DEA no
tarefa trivial. A justificativa para essa concluso de que as tcnicas so fundamentalmente
diferentes e, em conseqncia, geram resultados diferentes.
Quanto aos mtodos fronteira estocstica vis a vis DEA, Turolla (2002)
comenta que:
Moreira e Fonseca (2005) comparam as medidas de produtividade (ou
eficincia) DEA e fronteira de produo estocstica. Os mesmos autores
citam Banker (1993), o qual afirma que o mtodo DEA seria superior ao de
fronteira estocstica, isso porque no depende de hipteses sobre a forma
de funo de produo e da distribuio de probabilidade da produtividade,
e obtm um estimador de mxima verossimilhana. Porm, em muitos
casos no se pode rejeitar que o dado tem rudo, portanto, no possvel
garantir qual dos dois modelos o mais adequado. E para comparar os
modelos, Moreira e Fonseca (2005) submetem aos dois modelos um
mesmo conjunto de dados para o qual se conhecem os valores verdadeiros
da produtividade e comparam-se os erros cometidos por cada um deles.
35
Concluiu-se que os resultados obtidos so condicionais ao formato da
funo de produo.
Farrell (1957) comenta que o modelo de fronteira, ao contrrio do DEA,

pode ser prejudicado se houver grupos amostrais menores que 30. Assim,
dado que a quantidade de operadores no estado de So Paulo de natureza
jurdica privada limitada (4 firmas privadas e 1 regional) optamos em utilizar o
mtodo de anlise DEA.
4.3 DEA - Data Envelopment Analysis
O mtodo de data envelopment analysis (DEA) utiliza o uso de

programao linear para construir uma superfcie no-paramtrica ou fronteira
de dados, permitindo assim o clculo das eficincias relativas a esta fronteira.
O DEA prope a determinao de uma funo com os parmetros a serem
estimados e no associa aos modelos qualquer estrutura de probabilidade.
Mas, implicitamente, gera uma funo de produo, via programao linear.
O DEA utiliza o mtodo de otimizao de programao matemtica
partindo da medida de eficincia tcnica em casos de nico produto/insumo
proposta por Farrell (1957), desenvolvendo um modelo que atende os casos
com mltiplos produtos/insumos. O DEA ento constri um modelo virtual de
nico produto/insumo, para firmas com vrios pares insumos/produtos,
conforme comenta Charnes, Cooper, Lewin (1994).
Mais do que fornecer valores cardinais dos diversos indicadores da
eficincia produtiva, a tcnica DEA identifica os focos de ineficincia e permite
decompor a ineficincia detectada e estimar a magnitude de seus componentes.
Isolando e analisando separadamente cada componente da eficincia
possvel verificar a viabilidade e a convenincia de sua reduo ou eliminao.
Para cada firma ineficiente a tcnica DEA identifica um conjunto de firmas
eficientes que formam um grupo de referncia para a anlise do desempenho
da firma em avaliao.
36
Considere uma firma como um sistema de produo mltipla, que
transforma N itens de recursos, representados por um vetor de quantidades x =
(x1, x2, x3,... ,xN), em M itens de resultados cujas quantidades esto
representadas em um vetor y = ( y1, y2, ... , yM), determinando um plano de
operao descrito pelo vetor (x, y). Suponha que foram observados K planos
de operao (xk,yk), k=1,2,...,K, realizados por K firmas similares, que
notaremos por DMUs (Decision Making Units), conforme a nomenclatura
comum na rea, sugerida por Coelli (1997). A varivel xki a quantidade do
recurso i (i=1,2,...,N) utilizada e ykj a quantidade do resultado j (j=1,2,...,M)
produzida pela DMUk. A firma avaliada ser simbolizada por DMU0,
representada nos modelos DEA pelo plano de operao (x0,y0).
A DEA calcula um conjunto de taxas de substituio entre os recursos e
um conjunto de taxas de substituio entre os resultados que maximiza o valor
da produtividade de cada firma em avaliao. Esse clculo feito atravs do
seguinte problema de programao matemtica:
Modelo A - Geral

=1
0 = max
=1

=1
= 1 k
=1

0, i

j
p e q expressam as taxas de substituio entre os recursos e entre os

resultados que definem a faceta da fronteira de eficincia na qual DMU o
projetada.
Como a produtividade relativa mxima observada ser sempre igual a 1,
a medida E0, produtividade da DMU0 pode ser dividida por essa produtividade
mxima, constituindo-se, assim numa medida da eficincia relativa da DMU0.
Na soluo deste problema de otimizao, a eficincia da DMU0 maximizada
37
sob a condio que a eficincia de cada uma das unidades no excede o valor
1. Assim, uma DMUk ser considerada eficiente, sob o ponto de vista da DMU0,
quando sua medida de eficincia relativa E k (calculada com as taxas de
substituio da DMU0) for igual a 1, e considerada ineficiente quando esta
medida for menor que 1.
O modelo definido acima se caracteriza por um problema de
programao fracional no convexo que pode ser reduzido a dois problemas de
programao linear empregando o procedimento de transformao de
problemas fracionais de Charnes e Cooper (1962). Essa transformao se faz
alterando a funo objetivo do modelo acima e resulta em dois problemas de
programao linear; um que mantm constante o consumo agregado e busca
maximizar a produo agregada (modelo B) e,outro, que minimiza o consumo
agregado, mantendo constante a produo agregada (modelo C).
Como ambos os modelos so equivalentes, focaremos na formulao
matemtica que maximiza a produo agregada ou o produto. Estas rotinas
matemticas, quando assumido retornos constantes de escala, basearam o
Modelo CCR (Charnes, Cooper e Rhodes) de 1978 cuja montagem da fronteira de
produo utiliza a tcnica DEA.
Modelo B CCR maximizao

Maximizar

k

i
j
Modelo C CCR minimizao
Minimizar
38

k

i
j
O modelo BCC (Banker, Charnes e Cooper) de 1984 permite o clculo da

fronteira de eficincia, assumindo-se retornos de escala variveis ao longo da
fronteira. Belloni (2000) comenta que ao possibilitar que a tecnologia exiba
propriedades de retornos escala diferentes ao longo de sua fronteira, esse
modelo admite que a produtividade mxima varie em funo da escala de
produo.
A eficincia de escala (ES) o componente da eficincia tcnica (ET)
associado s variaes da produtividade decorrentes de mudanas na escala
de operao. Segundo Varian (2003), a teoria microeconmica descreve que a
relao existente entre insumos e produtos pode ser de trs tipos:
i) retornos crescentes de escala: acrscimos na quantidade de
insumos implicam em um aumento mais que proporcional na
quantidade de produtos obtidos (economias de escala);
ii) retornos constantes de escala: acrscimos nos insumos resultam
em aumentos proporcionais de produto;
iii) retornos decrescentes de escala: acrscimos de insumos
acarretam em aumentos proporcionalmente menores em produtos
(deseconomias de escala).
Assim, o modelo BCC implica que a eficincia tcnica da DMU pode ser
decomposta em duas partes: a primeira relativa eficincia tcnica pura (ET) e a
segunda relativa a eficincia de escala (ES).
O modelo BCC com orientao maximizao o produto (Modelo D) e para
a minimizao dos insumos (Modelo E) so os seguintes:
39
Modelo D BCC maximizao
Maximizar

k

i
j
Modelo E BCC minimizao
Minimizar

k

i
j
O termo independente de varivel (v0), segundo Belloni (2000), tem um

papel matemtico de intercepto, possibilitando a existncia na fronteira de facetas
definidas por hiperplanos que no passam na origem, o que caracteriza, de forma
equivalente, a retornos variveis escala de operao.
Os modelos CCR e BCC apresentam regies de viabilidade distintas. No
modelo BCC a regio restrita a combinaes convexas dos planos de produo
observados, o que caracterizado pelos retornos variveis de escala. Como
conseqncia, considerando-se a maximizao do produto, o indicador de
eficincia tcnica do modelo BCC menor ou igual ao indicador de eficincia do
modelo CCR e a diferena entre eles est associada escala de produo da
firma em anlise (Belloni 2000).
Para se quantificar a eficincia de escala (ES), executa-se a rotina DEA
para o modelo BCC e CCR. Se houver uma diferena nas duas eficincias
40
tcnicas calculadas em cada modelo, conclui-se que a eficincia de escala est
presente para esta DMU.
A razo entre o indicador da eficincia calculado pelo CCR e o indicador da
eficincia tcnica calculado por BCC resulta em um indicador da eficincia de
escala (ES), que mensura a componente da eficincia produtiva que devido a
afastamentos do porte de produtividade mxima.
ES = ETCCR / ETBCC
ou
ETCCR = ETBCC x ES
4.4 Resultados da literatura
Turolla (2002) comenta que: Um levantamento dos estudos j

realizados para o Brasil aponta a existncia de pelo menos seis trabalhos sobre
eficincia no setor de saneamento no pas, com abrangncia e metodologia
bastante variadas. A anlise de Turolla (2002) pode ser resumida na seguinte
tabela:
41
Tabela 4: Panorama dos estudos no setor de gua e saneamento no Brasil
Autor Mtodo Amostra Dados Concluses Gerais
(SNIS)
Carmo e DEA 26 Cesbs 2000 Produto nico
Tvora (2003) CCR e BCC Concluso: empresas apresentam retornos
crescentes escala
Castro (2003) DEA (BCC) 71 maiores 2000 Produto:volume de gua consumido, extenso da
operadoras rede de gua, quantidade de ligaes ativas de gua,
quantidade de ligaes ativas de esgoto
Insumo: ligaes
Concluso: eficincias heterogneas dos operadores
Tupper DEA 20 Cesbs 1996-2000 Insumos: custo da mo-de-obra e dois conjuntos de
Resende custos operacionais
(2004) Produtos: volumes de gua e de esgoto tratado, alm
da populao servida para gua e esgoto tratado
Concluso: O ndice de eficincia ajustado variou de
50,9% a 100% e a heterogeneidade interna nesse
grupo menor que a observada entre os servios
locais.
Ohira Fronteira 43 operadoras 2002 1) A determinao de eficincia sensvel escolha
(2005) Estocstica de SP do produto e distribuio do erro sistmico
(10 modelos) assumido
2) diferenas por esfera de abrangncia (regional e
local) no foi significativa para a determinao de um
resultado
3)a ordenao dos municpios para os modelos que
apresentaram resultados significativos varia de acordo
com a escolha dos produtos
Faria e Moreira Fronteira 148 2002 Empresas privadas so apenas marginalmente mais
(2005) Estocstica operadoras eficientes que as pblicas.
Motta e DEA 104 1995-2002 1) efeitos de catch up so mais importantes que o
Moreira operadoras no crescimento da produtividade total de fatores
(2004) pais (73 locais, 2) introduo de gesto privada foi um fator relevante
20 regionais e de contribuio para movimentos em direo
11 privados) fronteira
3)operadores regionais se beneficiam de economias
de escala, mas operam com os nveis mais baixos de
produtividade e no foram capazes de ganhar
produtividade no mesmo ritmo dos operadores locais
no perodo analisado
4) operadoras locais pblicas e privadas tm nveis
semelhantes de produtividade
5) Cesbs tm nvel de eficincia inferior ao das
operadoras locais
6) a rentabilidade negativa das Cesbs est associada
a salrios mais que duas vezes maiores que os
salrios das locais, a perdas e alta inadimplncia,
alm de no contarem com algumas vantagens
tributrias que caracterizam as locais
Fonte: Adaptado de Turolla (2002)
42
4.5 Base de dados
Para se medir a eficincia das firmas de saneamento do Estado de So

Paulo, a base de dados utilizada foi a srie histrica do SNIS (Sistema
Nacional de Informaes de Saneamento) de 1995 a 2004.
Quanto abrangncia, os prestadores de servio do Estado de So Paulo
enquadram-se em:
Firma regional: entidade constituda para administrar servios e operar o
sistema, atendendo a vrios municpios com sistemas isolados ou
integrado. A Sabesp o exemplo de uma companhia estadual;
Firma local: entidade constituda para administrar servios e operar
sistema no municpio em que est sediada. Eventualmente e quase
sempre em carter no oficial, atendem a fraes de municpios
adjacentes. Esto a compreendidos os servios municipais (pblicos ou
privados).
Quanto natureza jurdico-administrativa, classificamos as firmas do Estado
de So Paulo em:
Firma municipal: entidades cuja natureza administrativa do tipo
administrao pblica direta (ex. Secretarias ou departamentos),
autarquias ou sociedades de economia mista com gesto pblica;
Firma privada: empresa privada com capital predominantemente ou
integralmente privado administrada exclusivamente por particulares;
Firma regional: cujo nico representante a Sabesp, uma sociedade de
Economia Mista
O SNIS coleta informaes sobre os operadores dos servios de

saneamento de todo o pas com pesquisas anuais aplicadas aos operadores.
Inicialmente cabe destacar que o SNIS coleta informaes primrias e, a partir
delas, calcula os indicadores. Ou seja, no so coletados indicadores j
calculados pelo prestador de servios. Em seguida ao preenchimento dos
campos dos formulrios de coleta de informao (eletrnicos ou papel), o SNIS
43
realiza testes de consistncia nos dados fornecidos. Ao todo so realizados
cerca de 500 testes de consistncia nas informaes fornecidas, segundo duas
naturezas de ocorrncias: os erros propriamente ditos e as suspeies de erros,
ambos corrigidos.
As informaes coletadas distribuem-se em grupos de mesmas
caractersticas, de carter geral (dados de cadastro), operacional para gua e
esgotos, separadamente (ligaes economias, volumes, etc.), financeiro
(receitas, despesas, investimentos, etc.) e de qualidade (paralisaes dos
sistemas, intermitncias, extravasamentos de esgotos, qualidade da gua, etc.).
No presente trabalho, selecionamos as variveis que mais influenciam o
desempenho de uma firma de saneamento, para construirmos um indicador
nico da eficincia produtiva via o mtodo de DEA que considera esses fatores
conjuntamente.
O problema de programao matemtica do DEA pressupe a existncia
de mltiplos produtos e insumos para cada empresa/DMU, de maneira que
sejam calculadas as possibilidades de produo da mesma, comparando-as
com as demais. Desta forma, possvel obter um ndice de eficincia relativa
que indica qual a empresa a mais eficiente, dentre as firmas da amostra,
conforme este ndice se aproxima da unidade.
Vale ressaltar que pelo DEA, todas as eficincias calculadas tanto pelo
CCR como BCC so calculadas graficamente como a distncia radial da
origem do plano at ao ponto de produo observado (dado amostral). Assim,
o fato de se manter as propores constantes entre a quantidade de insumo
utilizado e produto obtido, tanto no ponto amostral como no ponto da fronteira
ideal, faz com que as medidas de eficincia calculadas no variem com as
unidades mtricas utilizadas de insumos e produtos. Por isso, os resultados
pela metodologia do DEA so os mesmos se consistentemente usarmos dados
de volume de gua produzido por ano ou volume de gua produzido por hora.
As variveis utilizadas no modelo, seus respectivos cdigos no SNIS e
grupos em que estas se enquadram encontram-se abaixo:
44
Produtos das empresas de saneamento:
A06 - Volume de gua produzido (1.000 m3/ano)

E06 - Volume de esgoto tratado (1.000 m3/ano)
Insumos das empresas de saneamento:
A28 - Consumo total de energia eltrica nos sistemas de gua (1.000

kWh/ano)
E28 - Consumo total de energia eltrica nos sistemas de esgotos (1.000
kWh/ano)
F10 - Despesa com pessoal prprio (R$/ano)
F11 - Despesa com produtos qumicos (R$/ano)
F13 - Despesa com energia eltrica (R$/ano)
F14 - Despesa com servios de terceiros (R$/ano)
F26 - Quantidade total de empregados prprios (empregados)
Indicadores de Anlise:
Q02 - Quantidade de paralisaes no sistema de distribuio

Q03 - Durao das paralisaes (horas)
Q21 - Quantidade de interrupes sistemticas
Q23 - Quantidade de reclamaes e solicitaes de servios
I004 - Tarifa mdia praticada (R$/m3)
I005 - Tarifa mdia de gua (R$/m3)
I006 - Tarifa mdia de esgoto (R$/m3)
Natureza Jurdica das operadoras.
A amostra total contm informaes de 57 empresas prestadoras de servio

de saneamento no estado de So Paulo entre os anos de 1995 e 2004.
45
Entretanto, no h informaes disponveis para todas as empresas em todos
os anos. Em 1995, por exemplo, a quantidade de prestadores de servio da
amostra era de 16. O nmero de observaes total para grande parte das
anlises ser de 379, sendo que cada empresa e cada ano contabilizado
como uma observao diferente, utilizando-se o mtodo do DEA.
4.6 Anlise dos resultados
O clculo dos ndices de eficincia relativa das prestadoras de servio foi

feito utilizando o software DEAP, verso 2.1. Este programa, desenvolvido pelo
Professor Tim Coelli da Universidade de New England, usado
especificamente para anlise por envoltria de dados e calcula os ndices de
eficincia tcnica, as quantidades timas de insumos para a produo
apresentada pela empresa no caso da maximizao do modelo via produto,
as quantidades timas de produo dadas as quantidades de insumos das
empresas no caso da maximizao do modelo via insumo e o nmero de
vezes que a empresa foi a mais eficiente na maximizao das demais firmas.
Neste trabalho, optamos utilizar o modelo DEA em um estgio, o qual
considera que cada empresa, em cada ano da amostra uma diferente DMU.
Desta maneira possvel comparar os resultados de todas as empresas em
todos os anos com as demais, refinando o conceito de eficincia.
Alm da anlise do DEA um estgio, foram calculadas as distintas
medidas de eficincia considerando-se tecnologias com retornos constantes de
escala e retornos variveis de escala Modelos CCR e BCC, respectivamente.
Os resultados dos ndices de eficincia de cada modelo sero reportados
conjuntamente para que seja possvel compar-los. Alm disso, as eficincias
dos modelos CCR e BCC permitem que encontremos o componente da
eficincia de escala, como comentado anteriormente.
Como os modelos orientados para a produo e para o consumo
possuem resultados equivalentes para o modelo CCR, optou-se pela utilizao
dos modelos orientados para a produo, pela maior rapidez de convergncia
que estes apresentaram.
46
No procedimento considerando retornos no constantes, os resultados
diferem. Os resultados diferiro apenas na magnitude dos indicadores de
eficincia estimados para cada DMU, mas estes apontaro os mesmos DMU
como mais eficientes, no prejudicando a anlise, conforme aponta Coelli
(1996). Entretanto, nas simulaes rodadas, verificou-se que no houve
soluo para os modelos BCC orientados pelos insumos. Desta forma, optou-
se pela orientao para a produo nos dois modelos.
relevante salientar que uma desvantagem do DEA a forma como o
mtodo trata os outliers da amostra. O mtodo DEA no discrimina os outliers
de um grupo amostral. Nas simulaes apresentadas a seguir, pode ter
ocorrido o caso da firma mais eficiente ser ao mesmo tempo o outlier da
amostra, distorcendo assim os resultados obtidos.
As tabelas de dados 5, 6 e 7 reportam os indicadores de eficincia
tcnica e de escala das operadoras ao longo dos anos, respectivamente. Tais
ndices foram estimados a partir da soluo dos modelos DEA sob retornos
constantes de escala e retornos variveis.
47
Tabela 5 Modelo CCR: eficincia tcnica dos prestadores de servio
Mdia
Prestadora de Servio 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
por P.S.
ADL/Limeira 0.07 0.07 0.05 0.02 0.02 0.04 0.05 0.02 0.09 0.05
CAEMA/Mato 0.09 0.05 0.07
CIGUA/Mairinque 0.64 0.13 0.17 0.09 0.13 0.43 0.27
CODEN/Nova Odessa 0.07 0.15 0.05 0.11 0.05 0.09
DAAE/Araraquara 0.56 0.60 0.77 0.55 0.05 0.24 0.13 0.05 0.05 0.02 0.30
DAAE/Rio Claro 0.33 0.13 0.14 0.03 0.27 0.18 0.24 0.19
DAE/Americana 0.03 0.04 0.02 0.08 0.24 0.03 0.09 0.11 0.08
DAE/Artur Nogueira 0.04 0.04
DAE/Bauru 0.55 0.60 0.12 0.76 0.65 0.48 0.41 0.34 0.38 0.48
DAE/Cosmpolis 0.13 0.17 0.14 0.08 0.15 0.13
DAE/Engenheiro Coelho 0.98 0.64 0.47 0.29 0.22 0.52
DAE/Holambra 0.06 0.02 0.04
DAE/Paulicia 0.81 0.57 0.50 0.63
DAE/Pedreira 0.09 0.06 0.11 0.01 0.02 0.06
DAE/Rancharia 0.55 0.55
DAE/Santa Brbara d'Oeste 0.72 0.18 0.17 0.18 0.15 0.11 0.13 0.17 0.23
DAE/Santa Isabel 1.00 1.00
DAE/So Bernardo do Campo 0.48 0.48 0.00 0.01 0.01 1.00 0.33
DAE/Sumar 0.12 0.02 0.06 0.01 0.35 0.11
DAEA/Araatuba 0.05 0.11 0.04 0.14 0.03 0.10 0.07 0.11 0.08
DAEJUNDIAI/Jundia 1.00 0.05 0.04 0.36 0.13 0.15 0.12 0.23 0.26
DAEM/Marlia 0.04 1.00 0.15 0.18 0.10 0.15 0.05 0.70 0.79 0.35
DAEP/Penpolis 0.09 0.10 0.09
DAERP/Ribeiro Preto 0.20 0.29 1.00 0.26 0.12 0.18 0.03 0.16 0.28
DAE-SCS/So Caetano do Sul 1.00 0.80 1.00 0.93
DAEV/Valinhos 0.30 0.05 0.06 0.11 0.12 0.18 0.08 0.13
DMAE/Santo Antnio de Posse 0.06 0.07 0.06
EMDAEP/Dracena 0.10 0.01 0.17 0.13 0.11
Guar 0.45 0.93 1.00 0.06 1.00 0.28 0.62
PM/Monte Castelo 0.01 0.04 0.02
PM/Ouro Verde 1.00 1.00 0.99 1.00 1.00
PM/So Joo do Pau d'Alho 0.18 0.68 0.38 0.54 0.44
PM/Tupi Paulista 1.00 0.03 1.00 0.05 0.52
SAAE/Atibaia 0.47 0.02 0.24
SAAE/Gara 0.01 0.01
SAAE/Guarulhos 0.39 0.07 0.02 0.37 0.32 0.17 0.06 0.06 0.18
SAAE/Indaiatuba 0.14 0.05 0.12 0.08 0.11 0.09 0.12 0.10
SAAE/Itu 0.14 0.13 0.13 0.02 0.04 0.02 0.03 0.13 0.08
SAAE/Jacare 0.83 1.00 0.11 0.21 0.12 0.10 0.03 0.02 0.05 0.07 0.26
SAAE/Moji-Mirim 0.11 0.08 0.05 0.05 0.09 0.01 0.14 0.01 0.07
SAAE/Palmital 0.08 0.11 0.09
SAAE/So Carlos 0.24 0.13 0.06 0.09 0.04 0.17 0.13 0.12 0.17 0.19 0.13
SAAE/Sorocaba 1.00 0.03 0.16 0.15 0.11 0.03 0.97 0.90 0.38 1.00 0.47
SAAEB/Barretos 0.02 0.07 0.07 0.04 0.28 0.29 0.03 0.62 0.18
SAAEB/Bebedouro 0.40 0.03 0.21
SAAEG/Guaratinguet 0.02 0.02 0.24 0.07 0.28 0.01 0.14 0.20 0.12
SABESP/SP 1.00 0.11 0.11 0.10 0.09 0.08 0.05 0.07 0.09 0.07 0.18
SAE/Ourinhos 0.10 0.04 0.05 0.03 0.06 0.11 0.06 0.06 0.06
SAE/Salto 0.34 0.03 0.06 0.03 0.04 0.20 0.31 0.14
SAE/Vinhedo 0.03 0.03 0.18 0.05 0.07
SAEB/Birigui 0.20 0.14 0.04 0.04 0.38 0.41 0.32 0.03 0.20
SAECIL/Leme 0.29 0.49 0.24 0.22 0.35 0.28 0.12 0.13 0.27
SAEMA/Araras 0.37 0.10 0.12 0.01 0.15
SAEMJA/Ja 0.49 0.04 0.26
SAEP/Pirassununga 0.15 0.19 0.06 0.05 0.11
SAEPF/Porto Ferreira 0.04 0.04
SAEV/Votuporanga 0.36 0.24 0.30
SAMA/Mau 0.05 0.05
SAMAE/Mogi Guau 0.13 0.18 0.03 0.04 0.02 0.16 0.09 0.25 0.02 0.09 0.10
SANASA/Campinas 0.91 0.43 0.46 0.41 0.45 0.22 0.33 0.17 0.41 0.22 0.40
SANED/Diadema 0.02 0.02
SEMAE/Moji das Cruzes 1.00 0.21 0.53 0.48 0.41 0.04 0.07 0.04 0.35
SEMAE/Piracicaba 0.25 0.04 0.14 0.41 0.30 1.00 0.54 0.14 0.18 0.33
SEMAE/So Jos do Rio Preto 1.00 1.00 1.00 0.09 0.14 0.13 0.13 0.32 0.48
SEMASA/Santo Andr 0.99 1.00 0.69 0.69 0.06 0.39 0.10 0.31 0.07 0.48
SMSB/DAE/Catanduva 0.03 0.10 0.15 0.11 0.02 0.04 0.02 0.03 0.06
SMSB/Jaguarina 0.02 0.08 0.03 0.05 0.05
Mdia anual 0.62 0.39 0.31 0.23 0.17 0.18 0.23 0.23 0.22 0.22 0.28
48
A anlise da tabela 5 revela que considerando-se retornos constantes de
escala (CCR), a mdia anual da eficincia tcnica das empresas caiu ao longo
do perodo analisado, o que foi acentuado pela performance negativa das
empresas como:
DAAE/Araraquara;
DAE/Engenheiro Coelho;
DAE/Santa Brbara d'Oeste;
SAAE/Jacare;
SABESP/SP;
SAEMA/Araras;
SANASA/Campinas;
SEMAE/Moji das Cruzes;
SEMAE/So Jos do Rio Preto
SEMASA/Santo Andr.
Alm disso, grande parte das prestadoras que entraram na amostra

aps 1995 apresentou indicadores baixos de eficincia, potencializando a
queda de eficincia mdia do setor. A maioria das demais operadoras
apresentou indicadores de eficincia tcnica baixos em todo o perodo
analisado e algumas apresentaram eficincia constante no perodo em questo,
com destaque a:
PM/Ouro Verde;
DAE-SCS/So Caetano do Sul;
DAE/Paulicia e Guar.
Os resultados da tabela 6, a seguir, cujos clculos levaram em

considerao os retornos variveis de escala, apresentaram similaridades com
os resultados da tabela 5.
49
Tabela 6 Modelo BCC: eficincia tcnica dos prestadores de servio
Mdia
P.S.
ADL/Limeira 0.86 0.37 0.57 0.18 0.03 0.62 0.33 0.36 0.54 0.43
CAEMA/Mato 0.71 0.31 0.51
CIGUA/Mairinque 0.75 0.47 0.51 0.30 0.94 1.00 0.66
DAAE/Araraquara 0.80 0.68 0.77 0.88 0.76 1.00 0.72 0.24 0.25 0.27 0.64
DAAE/Rio Claro 0.72 0.53 0.58 0.34 0.99 0.25 0.98 0.63
DAE/Americana 0.16 0.61 0.15 0.88 0.72 0.56 0.25 0.24 0.44
DAE/Bauru 1.00 0.70 0.48 1.00 0.69 0.92 0.91 0.70 0.80 0.80
DAE/Cosmpolis 0.39 0.59 0.60 0.59 0.65 0.56
DAE/Paulicia 0.87 0.58 0.51 0.65
DAE/Pedreira 0.66 0.24 0.91 0.09 0.12 0.40
DAE/Sumar 0.51 0.13 0.45 0.06 0.58 0.35
DAEA/Araatuba 0.17 0.84 0.59 0.45 0.03 0.92 0.88 0.87 0.59
DAEM/Marlia 0.62 1.00 0.77 0.89 0.54 0.92 0.34 0.72 0.85 0.74
DAEV/Valinhos 0.97 0.40 0.52 0.92 0.21 0.69 0.19 0.56
EMDAEP/Dracena 0.42 0.06 0.98 0.88 0.59
Guar 0.96 1.00 1.00 0.10 1.00 0.85 0.82
PM/Ouro Verde 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
PM/Tupi Paulista 1.00 0.11 1.00 0.06 0.54
SAAE/Gara 0.07 0.07
SAAE/Guarulhos 1.00 0.10 0.08 0.47 0.80 0.71 0.36 0.29 0.47
SAAE/Indaiatuba 0.69 0.06 0.20 0.38 0.53 0.56 0.93 0.48
SAAE/Itu 1.00 0.66 1.00 0.28 0.51 0.31 0.51 0.36 0.58
SAAE/Jacare 0.93 1.00 0.50 0.86 0.57 0.66 0.34 0.18 0.36 0.47 0.59
SAAE/Moji-Mirim 0.25 0.47 0.47 0.38 0.83 0.13 0.55 0.02 0.39
SAAE/So Carlos 1.00 0.22 0.51 0.13 0.06 0.67 0.31 0.43 0.72 0.67 0.47
SAAE/Sorocaba 1.00 0.45 0.97 0.58 0.77 0.19 1.00 1.00 0.44 1.00 0.74
SAAEB/Barretos 0.09 1.00 0.31 0.05 0.52 1.00 0.05 1.00 0.50
SABESP/SP 1.00 0.53 0.53 0.60 0.60 0.53 0.48 0.60 0.83 0.77 0.65
SAE/Ourinhos 0.70 0.46 0.66 0.44 0.61 0.98 0.72 0.72 0.66
SAE/Salto 0.85 0.31 0.50 0.26 0.15 0.61 0.98 0.52
SAE/Vinhedo 0.35 0.35 0.89 0.72 0.58
SAEB/Birigui 0.58 0.66 0.29 0.21 0.38 0.85 0.92 0.35 0.53
SAECIL/Leme 0.95 0.88 0.34 0.34 0.45 0.41 0.21 0.21 0.47
SAEMA/Araras 0.37 0.85 0.73 0.04 0.49
SAEMJA/Ja 0.56 0.57 0.56
SAMA/Mau 0.34 0.34
SAMAE/Mogi Guau 0.88 0.83 0.18 0.11 0.04 0.74 0.74 1.00 0.05 0.73 0.53
SANASA/Campinas 0.92 0.82 0.72 0.55 0.49 0.58 0.68 0.19 0.53 0.49 0.60
SMSB/Jaguarina 0.14 0.37 0.49 0.76 0.44
Mdia anual 0.88 0.74 0.61 0.60 0.50 0.52 0.53 0.57 0.56 0.58 0.61
50
Os indicadores anuais mdios de eficincia tambm se mostraram
declinantes de 1995 a 1999, mantendo-se constantes aps este perodo. As
prestadoras de servio que tiveram declnio de eficincia no tempo pelo modelo
CCR tambm apresentaram este comportamento no modelo BCC, com
exceo SABESP/SP e ao SEMAE/Moji das Cruzes, que apresentaram
comportamento de queda e aumento da eficincia tcnica no tempo, e
ADL/Limeira, que contou com eficincias declinantes ao longo dos anos.
A queda de eficincia tcnica no tempo pode ter como motivo o fato dos
custos ou quantidade dos insumos terem aumentado a uma taxa maior que o
aumento de receita ou nvel de produo de gua ou tratamento de esgoto.
Quanto s empresas com eficincia elevada em todos os perodos, alm
daquelas citadas no modelo CCR anterior, podemos incluir:
DAE/Bauru;
DAE/Rio Claro;
DAEM/Marlia;
SABESP/SP;
SEMASA/Santo Andr.
No caso do ganho de eficincia relativa da SABESP, se comparado o

resultados dos modelos BCC e CCR podemos entender este ganho de
eficincia quando se leva em conta os ganhos de escala da operadora, a qual
uma operadora regional que atende vrios municpios. A eficincia mdia da
Sabesp no modelo CCR foi de 0.18 e no modelo BCC de 0.65.
Assim como ocorreu com os ndices de eficincia tcnica e produtiva, o
indicador de eficincia de escala apresentou queda em seu patamar ao longo
do perodo da amostra, conforme apresentado na tabela 7.
51
Tabela 7 Eficincia de escala dos prestadores de servio
Mdia
P.S.
ADL/Limeira 0.09 0.20 0.09 0.13 0.64 0.07 0.16 0.06 0.17 0.18
CAEMA/Mato 0.13 0.17 0.15
CIGUA/Mairinque 0.86 0.29 0.33 0.31 0.13 0.43 0.39
DAAE/Araraquara 0.70 0.89 1.00 0.63 0.07 0.24 0.18 0.21 0.19 0.07 0.42
DAAE/Rio Claro 0.46 0.24 0.24 0.10 0.28 0.71 0.24 0.32
DAE/Americana 0.16 0.06 0.13 0.09 0.33 0.05 0.36 0.47 0.21
DAE/Bauru 0.55 0.86 0.24 0.76 0.94 0.52 0.45 0.49 0.47 0.59
DAE/Cosmpolis 0.33 0.29 0.24 0.13 0.23 0.24
DAE/Paulicia 0.93 0.99 0.98 0.97
DAE/Pedreira 0.13 0.23 0.12 0.14 0.16 0.16
DAE/Sumar 0.23 0.13 0.12 0.13 0.60 0.24
DAEA/Araatuba 0.29 0.14 0.07 0.30 0.88 0.11 0.08 0.13 0.25
DAEM/Marlia 0.07 1.00 0.19 0.21 0.18 0.16 0.14 0.98 0.94 0.43
DAEV/Valinhos 0.31 0.13 0.11 0.11 0.58 0.27 0.44 0.28
EMDAEP/Dracena 0.24 0.23 0.18 0.15 0.20
Guar 0.47 0.93 1.00 0.61 1.00 0.33 0.72
PM/Ouro Verde 1.00 1.00 0.99 1.00 1.00
PM/Tupi Paulista 1.00 0.31 1.00 0.78 0.77
SAAE/Gara 0.11 0.11
SAAE/Guarulhos 0.39 0.75 0.25 0.79 0.40 0.25 0.18 0.22 0.40
SAAE/Indaiatuba 0.20 0.70 0.59 0.21 0.21 0.17 0.13 0.31
SAAE/Itu 0.14 0.20 0.14 0.08 0.07 0.07 0.06 0.36 0.14
SAAE/Jacare 0.89 1.00 0.23 0.24 0.21 0.15 0.10 0.11 0.15 0.15 0.32
SAAE/Moji-Mirim 0.43 0.17 0.10 0.13 0.11 0.10 0.26 0.33 0.20
SAAE/So Carlos 0.24 0.60 0.12 0.69 0.72 0.25 0.40 0.27 0.23 0.28 0.38
SAAE/Sorocaba 1.00 0.07 0.16 0.26 0.15 0.16 0.97 0.90 0.86 1.00 0.55
SAAEB/Barretos 0.25 0.07 0.24 0.91 0.54 0.29 0.64 0.62 0.44
SABESP/SP 1.00 0.20 0.21 0.16 0.15 0.14 0.11 0.11 0.11 0.09 0.23
SAE/Ourinhos 0.14 0.09 0.08 0.07 0.10 0.11 0.08 0.08 0.09
SAE/Salto 0.41 0.11 0.12 0.10 0.27 0.32 0.32 0.23
SAE/Vinhedo 0.09 0.10 0.21 0.07 0.11
SAEB/Birigui 0.34 0.22 0.14 0.18 1.00 0.49 0.35 0.08 0.35
SAECIL/Leme 0.30 0.56 0.70 0.65 0.79 0.68 0.57 0.65 0.61
SAEMA/Araras 1.00 0.11 0.17 0.33 0.40
SAEMJA/Ja 0.88 0.06 0.47
SAMA/Mau 1.00 1.00
SAMAE/Mogi Guau 0.15 0.21 0.15 0.33 0.52 0.22 0.12 0.25 0.42 0.12 0.25
SANASA/Campinas 0.99 0.53 0.63 0.75 0.92 0.38 0.49 0.91 0.78 0.44 0.68
SMSB/Jaguarina 0.15 0.21 0.07 0.06 0.12
Mdia anual 0.68 0.50 0.45 0.37 0.36 0.35 0.42 0.39 0.37 0.36 0.42
52
Em 1995, as empresas eram mais eficientes em escala do que nos anos
posteriores. As empresas que apresentaram bons ndices de eficincia de
escala foram:
DAE/Bauru;
DAE/Engenheiro Coelho;
DAE/Paulicia;
DAE/So Bernardo do Campo;
DAE-SCS/So Caetano do Sul;
Guar; PM/Ouro Verde;
PM/So Joo do Pau d'Alho;
PM/Tupi Paulista;
DAE/Santa Isabel;
SAAE/Sorocaba;
SAEV/Votuporanga;
SAMA/Mau;
SANASA/Campinas.
Em contrapartida, muitas empresas apresentaram ndices mdios muito

baixos (iguais ou inferiores a 0,20), como:
CAEMA/Mato;
ADL/Limeira;
DAE/Artur Nogueira;
DAE/Pedreira;
DAEP/Penpolis;
DMAE/Santo Antnio de Posse;
EMDAEP/Dracena;
PM/Monte Castelo;
SAAE/Moji-Mirim;
SAAE/Palmital;
SAE/Ourinhos;
SAE/Vinhedo;
SAAE/Gara;
53
SAEP/Pirassununga;
SMSB/DAE/Catanduva;
SAAE/Itu;
SMSB/Jaguarina.
Para o caso de monoplio natural, tradicionalmente se espera que as

firmas apresentem retornos crescentes de escala. Entretanto, mesmo variando-
se os insumos, produtos e anos analisados, a resposta das simulaes no
programa utilizado indicou na maior parte das vezes retornos decrescentes de
escala para todas as firmas analisadas.
A figura 2 a seguir relaciona as eficincias encontradas pelos dois
procedimentos BCC e CCR.
BCC
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
CCR
Figura 2: Eficincia Produtiva e Tcnica - CCR e BCC (1995 a 2004)
Caso no houvesse ineficincias de escala, o grfico acima deveria

apresentar pontos em torno de uma reta de 45, pois os indicadores de
eficincia de escala assumiriam valor unitrio indicando a igualdade entre os
indicadores de eficincia tcnica pelo modelo BCC, e o indicador de eficincia
sem controle de escala dado pelo modelo CCR. Como possvel visualizar
no grfico, esta situao ocorre apenas para uma parte da amostra (12,4%).
Para que se observem as diferenas de eficincias entre empresas com
diferentes naturezas jurdicas, torna-se relevante a diviso das empresas em
tipo de administrao. Como comentado, as operadoras de saneamento bsico
54
podem ser de trs tipos: municipais; regionais e privadas. Das 57 empresas da
amostra, apenas uma pode ser considerada regional (SABESP/SP), 4 so
privadas (Guar, ADL/Limeira, CIGUA/Mairinque, ECOSAMA/Mau) e as
demais se enquadram como municipais.
A tabela a seguir mostra alguns comportamentos similares entre
empresas cuja administrao tem a mesma natureza.
Tabela 8: Eficincias mdias por grupo de operadoras
Tipo de Eficincia Eficincia Eficincia

Adm. CCR BCC de Escala
Municipal 24.3% 56.9% 39.9%
Privada 27.4% 60.6% 39.4%
Regional 17.6% 64.6% 22.9%
Se considerarmos retornos constantes de escala, nota-se pela anlise

da tabela acima que as empresas privadas possuem, em mdia, alta eficincia.
Se considerarmos retornos variveis de escala, conclui-se que a
empresa regional mais eficiente que a empresa municipal e a empresa
privada, provavelmente impulsionada pela alta eficincia de escala combinada
com eficincia tcnica mdia.
A anlise das simulaes tambm revelou que as empresas privadas
apareceram em mdia mais vezes do que as demais como as mais eficientes,
ou seja, 19% das empresas privadas foram ao menos uma vez as mais
eficientes nos problemas de programao matemtica, enquanto que apenas
10% das demais empresas obtiveram tais resultados.
Tabela 9: Tarifas mdias de gua e esgoto por tipo de operadora

T arifa mdia T arifa mdia
T ipo de Adm. de g ua de es g oto
(R $/m3) (R $/m3)
Municipal 0.60 0.52
P rivada 0.57 0.62
R egional 0.84 0.85
As tarifas de gua e esgoto para empresas privadas e municipais

apresentam padro semelhante, entretanto, a empresa regional da amostra
apresentou tarifas superiores mdia das demais empresas.
55
A figura a seguir relaciona a tarifa mdia entre os sistemas de gua e
esgoto com a eficincia produtiva ou eficincia tcnica calculada pelo modelo
CCR.
2.000
1.600
1.200
0.800
0.400
-
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Figura 3 :Tarifa mdia praticada (R$/m3, eixo y) para os nveis de eficincia tcnica CCR (eixo x)
O grfico no mostra um padro claro de relao entre o preo do

produto destas operadoras tarifas e o grau de eficincia que estas operam.
As correlaes lineares entre estes dados esto abaixo especificadas:
Tabela 10 Medidas de Correlao Linear amostral entre Tarifas e Eficincia

Tarifa Mdia E fic inc ia E fic inc ia E fic inc ia
C orrela o L inear
(R $/m3) Tc nic a (C C R ) de E s c ala Tc nic a (B C C )
T arifa Mdia (R $/m3) 1.000 -0.111 -0.076 -0.067
E ficincia T cnica (C C R ) -0.111 1.000 0.804 0.613
E ficincia de E scala -0.076 0.804 1.000 0.169
E ficincia T cnica (B C C ) -0.067 0.613 0.169 1.000
Pode-se perceber que as tarifas possuem correlao negativa fraca com

todas as medidas de eficincia estimadas. Apesar de a direo estar de acordo
com a intuio, ou seja, quanto mais eficiente a empresa, melhores so as
condies para que esta oferea melhores tarifas aos seus consumidores, no
se pode afirmar que haja relao negativa entre elas, pois a correlao foi
bastante fraca.
Tabela 11: Medidas de Correlao Linear amostral entre Medidas de Eficincia Operacional e Tcnica
E fic inc ia E fic inc ia E fic inc ia

C orrela o L inear
Tc nic a (C C R ) de E s c ala Tc nic a (B C C )
T otal de paralisaes (em horas) -0.044 -0.022 -0.052
Qtde de interrupes sistemticas -0.046 -0.034 -0.041
Qtde de reclamaes e solocitaes 0.002 0.060 -0.045
56
Da tabela acima, pode-se dizer que: as paralisaes e as interrupes
sistemticas tm impacto negativo e baixo sobre a eficincia das operadoras; e
as quantidades de reclamaes e solicitaes tm impacto positivo na
eficincia de escala e negativo na eficincia tcnica pura.
57
5 - CONCLUSO
A caracterstica de rede de distribuio da indstria de A&S classifica o

setor como um monoplio natural, no qual a competio difcil de ser
fomentada. Neste caso, um sistema regulatrio eficiente deve ter como meta
dois aspectos: o primeiro limitar o poder de mercado dos monopolistas e o
segundo pressionar as firmas para que aumentem seu nvel de eficincia via
reduo de custo e aumento da qualidade na distribuio e tratamento da
gua.
Em um ambiente de informao assimtrica e contratos incompletos,
recomenda-se que o regulador utilize contratos de incentivos. A alternativa
mais eficiente o regulador oferecer para as firmas um menu de contratos
incentivados, os quais devem ser desenhados com base no nvel de
informao que a firma possui. Um mesmo contrato no deve ser oferecido
para a firma eficiente e para a firma no eficiente. O motivo de o regulador
oferecer um menu de contratos o mesmo de uma firma monopolista oferecer
combinaes diferentes de preo/quantidade de produto. O regulador capaz
de discriminar entre as firmas (screening) qual a mais eficiente. A literatura
tambm recomenda a adoo de regulao por limite de preos, a qual
incentiva a firma a reduzir seu custo operacional.
O modelo ingls de regulamentao incentivada considerado um

modelo de sucesso, pois possui um regulador central, com amplos poderes e
do tipo agncia independente. relevante o debate atual do modelo ingls de
como aumentar a competio no setor. O modelo de regulamentao francs,
ao fortalecer municpios, fracionou o poder central e aumentou a assimetria de
informaes do regulador. Assim, o modelo francs, se comparado com o
ingls, menos transparente, fortalece os monopolistas e aumenta a
probabilidade de conluio e corrupo.
A indstria de saneamento no Brasil caracteriza-se por uma grande
heterogeneidade em termos do tamanho dos seus prestadores, forma de
gesto e condies de eficincia em que vm sendo prestados os servios.
58
Apesar da recente aprovao do marco regulatrio do setor (Lei 11.445),
a falta da criao de uma agncia reguladora central, a continuidade da
polmica quanto titularidade do servio e a manuteno do poder dos
municpios constituem as principais barreiras para atrair o capital privado,
aumentar o nvel de investimento e expandir a cobertura do sistema no pas.
Vem ganhando importncia na rea de saneamento a avaliao de
eficincias das firmas, a qual servir regulao comparativa (yardstick
competition), ao desenho de arranjos institucionais e avaliao do resultado
de polticas pblicas de preo.
A medida de eficincia das empresas no estado de So Paulo revelou
que no perodo analisado, a mdia anual da eficincia das firmas caiu, o que
indica que os custos/quantidade de insumos esto subindo em uma proporo
maior que o nivel de produo/repasses nas tarifas. A eficincia do operador
regional aumenta, quando se leva em conta os ganhos de eficincia de escala.
Em mdia, firmas privadas so mais eficientes que operadores
municipais e regionais, se assumirmos retornos constantes de escala. A
empresa regional mais eficiente que a privada e a municipal se
considerarmos retornos variveis de escala. Entretanto, as tarifas da empresa
regional, em mdia, so maiores aquelas de seus pares. O sistema de tarifa
atual vigente distorce os dados da amostra, os quais revelam baixa correlao
entre todas as medidas de eficincia total e os preos de produtos.
Os prximos passos deste trabalho podem abranger o estudo dos
arranjos contratuais especficos entre as operadoras mais e menos eficientes
do Estado de So Paulo com o poder regulador vigente, com nfase na
formulao dos preos acordados para a prestao dos servios de gua e
saneamento. Outra frente de estudo pode ser a mensurao do impacto para a
sociedade da variao destes preos e dos modelos de precificao dos
servios de gua e saneamento. Estas anlises sero teis para que se possa
desenhar, luz da teoria da regulao, um modelo de precificao moderno,
eficiente e transparente para o setor de gua e saneamento no Brasil.
59
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ABS ENERGY RESEARCH 2006, Water regulation report, Ed 2, London, 2006

ARMSTRONG, M; SAPPINGTON, D. Recent Developments in the Theory of
Regulation, Handbook of Industrial Organization (Vol. III), M. Armstrong and R.
Porter, eds., Elsevier Science Publishers, 2005
BANKER, R.D.; CHARNES A.; COOPER, W.W. Some models for estimation
technical and scale inefficiencies in Data Envelopment Analysis. Management
Science, 30(9):1078-1092, 1984.
BAUMOL, W. J. et al. Contestable market: an uprising in the theory of industry
structure. The American Economic Review, v.72, n.1, p.1-15, March 1982.
BAUMOL, W.; Klevorick, A.K. Input Choices and Rate of Return Regulation:
An Overview of the Discussion, Bell Journal of Economics and Management
Science, 1:2 169-190, 1970
BELLONI, J.A, Uma Metodologia de Avaliao da Eficincia Produtiva de
Universidades Federais Brasileiras. 2000. Tese (Doutorado em Engenharia de
Produo) - Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis, 2000.
CARMO, C. M.; TVORA JNIOR, J. L. Avaliao da eficincia tcnica das
empresas de saneamentobrasileiras utilizando a metodologia DEA. In:
Encontro Nacional de Economia, 31., Porto Seguro, 2003. Anais... Belo
Horizonte: Anpec, 2003
CASTRO, C. E. T. Avaliao da eficincia gerencial de empresas de gua e
esgotos brasileiras por meio da envoltria de dados (DEA). Dissertao
(Mestrado) Departamento de Engenharia Industrial, Pontifcia Universidade
Catlica do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2003.
CHARNES, A.; COOPER, W. W.; RHODES, E. Measuring the efficiency of
decision making units. European Journal of Operational Research, 2(6),429-
444, 1978.
CHARNES, A.; COOPER, W. W.; LEVIN, A. Y.; SEIFORD, L. Data
Envolopment Analysis: theory, methodology and applications. USA, Kluwer
Academic Publishers, 1994.
60
COELLI, T. A guide to DEAP version 2.1. University of New England, CEPA,
1996.
COELLI, T. A multi-stage methodoly for the solution of orientade DEA models.
Armindale: University of New England CEPA, 1997, mimeo.
CUBBIN, J., TZANIDAKIS, G. Regression versus data envelopment analysis for
efficiency measurement: an application to the England an wales regulated water
industry. Utilities Policy, p. 75-85, 1998.
FARIA, R. C.; SOUZA, G. S.; MOREIRA, T. B. Public versus private water
utilities: empirical evidence for Brazilian companies. Economics Bulletin, v. 8, n.
2, p. 1-7, 2005.
FARINA, E. M. M. et al. A reestruturao dos setores de infra-estrutura e a
definio dos marcos regulatrios: princpios gerais, caractersticas e
problemas. In: _____. Infraestrutura: perspectivas de reorganizao. Braslia:
IPEA, 1997
FARRELL, M. J. The measurement of productive efficiency. Journal of the
Royal Statistical Society, v. 120, series A, p. 253-90, 1957.
GUASH, J.L ; SPILLER, P.T, Regulation and Private Sector Development in
Latin America, World Bank Latin America and the Caribean Region Department,
# 018, 1995
IIED, Human Settlements discussion Paper Series, Theme Water-1,
Privatization and the provision of urban water and sanitation in Africa, Asia and
Latin America, 2003
JOSKOW, P.L. Pricing Decisions of Regulated Firms, Bell Journal of Economics
and Management Science, 4: 118-140, 1973
JOSKOW, P.L. Regulatory Failure, Regulatory Reform and Structural Change
In The Electric Power IndustrY Brookings Papers on Economic Activity:
Microeconomic, 125-199, 1989
JOSKOW, P.L., Deregulation and Regulatory Reform in the U.S. Electric Power
Industry, in S. Peltzman and C. Winston, eds., Deregulation of Network
Industries,Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2000.
61
KASSAI, S. Utilizao da anlise por envoltria de dados (DEA) na anlise de
demonstraes contbeis. 2002. Tese (Mestrado em Contabilidade)
Faculdade de Economia da Universidade de So Paulo, So Paulo 2002
KERF, M. et al. Concessions for infrastructure: a guide to their design and
award. World Bank technical papers, Washington, n.399, 1998.
KLEVORICK, A.K. The Optimal Fair Rate of Return, Bell Journal of
Economics,2:122-153, 1971
LAFFONT, J.J; TIROLE, J. A Theory of Incentives in Procurement and
Regulation. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts. London, England. Fifth
printing, 2002.
LAFFONT, J.J; TIROLE, J. A. Using Cost Observations to Regulate Firms.
Journal
of Political Economy, 94:3 614-641, 1989.
LAFFONT, J.J; TIROLE, J. The Dynamics of Incentive Contracts,
Econometrica, 56:5 1153-1176, 1988.
LAFFONT, J.J; TIROLE, J., Adverse Selection and Renegotiation in
Procurement, Review of Economic Studies, 57(4): 597-626, 1990
LEWIS, T. ; SAPPINGTON, D.M. Regulating a Monopolist with Unknown
Demand and Cost Functions, Rand Journal of Economics, 18:3 438-457, 1988
LOVEL, K.C.A, The Measurement of Productive Efficiency: Techniques and
Applications, Oxford University Press, US, 1993
McKENZIE, D.; MOOKHERJEE, D. The Distributive Impact of Privatization in
Latin America: Evidence from Four Countries Economa - Volume 3, Number 2,
Spring 2003, pp. 161-218
MEDEIROS, E. O pensamento do setor saneamento no Brasil: perspectivas
futuras. Braslia: Secretaria Especial de Desenvolvimento Urbano SEDU/Pr.
v.16. (Programa de Modernizao do Setor Saneamento PMSS, 2002. Srie
Modernizao do Setor Saneamento).
MOREIRA, A. R. B.; FONSECA, T. C. R. Comparando medidas de
produtividade: DEA, fronteira de produo estocstica. Rio de Janeiro: Ipea,
fev. 2005. 15p. (Texto para discusso, n. 1.069).
62
LOWE, Peter. The Reform Of Utility Regulation in Britain: Some Current Issues
in Historical Perspective. Journal of Economic Issues, v.32, n.1, March 1998.
MOREIRA, T. Saneamento bsico: desafios e oportunidades. Revista do
BNDES, Rio de Janeiro, dez. 1996.
MOTTA, S. R.; MOREIRA, A. R. B. Efficiency and regulation in the sanitation
sector in Brazil. Trabalho apresentado na 1 Jornada de Estudos de Regulao
do Ipea, Rio de Janeiro, Ipea, 28 out. 2004. 29p.
NERI, M. Saneamento para todos s em 2122 Fundao Getlio Vargas,
Noticia pblica em entrevista para Folha de So Paulo, So Paulo, 27/11/2007
OHIRA, T. H. Fronteira de eficincia em servios de saneamento no Estado de
So Paulo. 2005. 124p. Dissertao (Mestrado) Escola Superior de
Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de So Paulo, Piracicaba, 2005.
OECD. The Price of Water. Trends in OECD Countries. OECD Publications,
France, 1999.
PIRES, J. C.; PICCININI, M. S. A regulao dos setores de infra-estrutura no
Brasil. In: GIAMBIAGI, Fbio; MOREIRA, Maurcio Mesquita. A economia
brasileira nos anos 90. Rio de Janeiro: BNDES, 1999.
SAPPINGTON, D; SIBLEY, D. Regulating without Cost Information: The
Incremental Surplus Subsidy Scheme, International Economic Review 31:2
297-306, 1988
SARAFIDIS, V. An assessment of comparative efficiency measurement
techniques. Europe Economics, 2002. 21p. (Occasional Papers, n. 2).
SHARKEY, W.W. (1982). The Theory of Natural Monopoly. Cambridge
University Press,Cambridge.
SNIS, Sistema Nacional de Informaes de saneamento, http://www.snis.gov.br
SOCORRO, M.J.M. Regulao dos servios de saneamento no Brasil, 2006. IL.
2006. Tese (Doutorado em Desenvolvimento Econmico) - Universidade
Federal do Paran, Curitiba, 2006.
TIROLE, J. The theory of Industrial Organization, MIT Press, Cambridge
Massachusetts, 1988
63
TOLEDO, R. Pblico e privado na oferta de infra-estrutura urbana no Brasil. In:
Dossi: servios urbanos, cidade e cidadania. Disponvel
em:http://www.usp.br/fau/docentes/deptecnologia/r_toledo/3textos/index.html
TREBING, Harring M. Regulation of Industry: An Institutionalist Approach.
Journal of Economic Issues, v.21, n.4, p.1707-1733, December 1987.
TUPPER, H. C.; RESENDE, M. Efficiency and regulatory issues in the Brazilian
water and sewage sector: an empirical study. Utilities Policy, n. 12, p. 29-40,
2004.
TUROLLA, F. A. Poltica de saneamento bsico: avanos recentes e opes
futuras de polticas pblicas. Braslia: Ipea, dez. 2002 (Texto para discusso, n.
922).
VARIAN, H.R., Intermediate Microeconomics, a modern approach, 6th edition,
University of California at Berkeley, W.W Norton & Company, NY, 2003
WORLD BANK BRASIL. Private participation in the water sector: case studies,
lessons and future options, report. Report 19.896, The World Bank,
Washington, 2000.
WORLD BANK BRASIL. Regulations for better water and sewerage services.
Report 18.568, The World Bank, Washington, 1999.
64

Fundação Getúlio Vargas Escola de Administração de Empresas de São Paulo

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Fundação Getúlio Vargas Escola de Administração de Empresas de São Paulo

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Fundao Getlio Vargas

Escola de administrao de Empresas de So Paulo

Setor de gua e saneamento no Brasil:

Setor de gua e saneamento no Brasil:

Orientador: Prof. Dr. Gesner Oliveira

Setor gua e de saneamento no Brasil:

Orientador: Gesner Oliveira

1. Mercados Regulados. 2 Setor de

Setor de gua e saneamento no Brasil: Regulamentao e Eficincia

Este trabalho tem como objetivo fazer uma breve

Palavras-chave: gua e saneamento; regulamentao e

This research reviews the theory of regulated

Key words: water and sewage industry, regulation and efficiency

2 MONOPLIOS NATURAIS E REGULAO

3 HISTRICO E CASOS PRTICOS NO SETOR DE SANEAMENTO

4 MENSURAO DA EFICINCIA DO SETOR

De acordo com a literatura econmica, o setor de gua e saneamento

2.1 Caractersticas da indstria de gua e saneamento

A atividade da indstria de gua e saneamento compreende

Conforme Sharkey (1989), uma indstria caracterizada como

Existem duas maneiras alternativas de lidar com o problema do poder de

As funes do regulador so mais abrangentes do que simplesmente

O nvel de poder que o governo pode dar ao regulador depender do

A desregulamentao das tarifas incentiva o investimento privado na

Alm disso, uma poltica de preos flexvel tambm favorece a entrada

2.6 Teoria dos custos de transao: restries regulao

Segundo Laffont e Tirole (2002), h trs tipos de restries

2.7 Teoria dos Incentivos

Segundo Laffont e Tirole (2002), a regulao por incentivos pode ser

Tabela1: Poder de incentivo x transferncias diretas

Poder de incentivo sim no

muito alto contratos de preo fixo Limites de preos ou price cap

Intermedirio contratos de incentivo Regulao por incentivos

Fonte: Laffont e Tirole (2002)

Segundo Laffont e Tirole (1988), o esprito da regulao por custo de

A regulao por limites de preos no faz uso direto das informaes

Com relao ao carter prospectivo do price cap ou retrospectivo do

2.7.3 Regulao por incentivos

A regulao por incentivo pode ser definida com o compartilhamento de

A percentagem da populao mundial que servida por firmas privadas

3.1 Modelo ingls

Segundo a ABS Energy Research (2006), anterior a 1973, os servios

3.2 Modelo francs

O modelo francs nasceu no final dos anos 1920, com a realizao da

Tabela 3: Arranjos contratuais do setor de A&S na Frana

Propriedade do Pblico Pblico Pblico Pblico Pblico Pblico

Investimento de Pblico Pblico Pblico Pblico Privado Privado

Risco Comercial Pblico Pblico Misto Misto Privado Privado

Operao/ Pblico Privado Privado Privado Privado Privado

Durao do 1-2 3-5 8-15 8-15 25-30 20-30

3.3 Anlise comparativa

Excluindo-se o caso ingls e o francs, a experincia internacional de

Esse modelo de regulao permaneceu como caracterstico da regulao da

Na dcada de 1980, as fontes de financiamento do setor se esgotaram

3.5 A Lei 11.445

A Lei 11.445 estabelece as diretrizes nacionais para o setor de

Optamos por no tratar da questo da titularidade por ser uma questo

Alm da questo da titularidade do servio estar em aberto, a Lei 11.445

4.1 Fronteira de eficincia

Farrell (1957) em seu artigo The Measurement of productive Efficiency

A combinao da eficincia tcnica e da eficincia alocativa fornece a medida

Figura 1: Isoquanta do modelo de Farrell (1957)

Portanto, o clssico estudo de Farrell permite a anlise de eficincia