Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
3. En este punto concuerdo con el voto emitido por el magistrado Ernesto lvarez
Miranda, pues conforme seala de los fundamentos del 24 al 34 el tribunal no debi emitir
pronunciamiento alguno, ya que lo desarrollado corresponde al Juez Penal en un
proceso penal y no constitucional como sucedi en la sentencia, incluso podra sealar
que el tribunal incurre en una motivacin defectuosa o errnea por contrariar los
principios de la lgica, ya que en el cuarto prrafo de los antecedentes se seal: () Los
magistrados emplazados, por su parte coinciden en sealar que el proceso penal que dio
origen al presente proceso constitucional ha sido desarrollado respetando las garantas
y principios del debido proceso (); entonces, Por qu motivo el tribunal desarrolla
aspectos netamente penales en los fundamentos 24 al 34? Ms an, en el desarrollo de la
sentencia en el fundamento 41 ha referido que: () En efecto, este colegiado enfatiza
que el objetivo de este examen es estrictamente constitucional () Sin embargo,
nuevamente se advierte contradiccin con los fundamentos 24 al 34 en donde el tribunal
hace un desarrollo del estudio netamente penal, por lo que en este fundamento tambin
creo que el tribunal incurre en motivacin defectuosa o errnea e incluso se puede
apreciar falta de coherencia externa.