Sunteți pe pagina 1din 46

Propoziii, credine, temeiuri

S considerm urmtoarele formulri:


a) nchidei caietele!
b) Anul 2026 este simplu sau bisect?
c) Ce zi splendid!
d) I.L.Caragiale s-a nscut n 1852.
e) Cutremurele majore cu epicentrul n Vrancea se produc la intervale de circa 30 de ani.
f) Aria unui triunghi dreptunghic este egal cu jumtatea produsului dintre lungimile
catetelor sale.
g) (a+b) = (b+a)
h) Virtuile morale se modific prin deprindere.
i) E mai frumos s dai dect s primeti.
j) Fumatul e duntor sntii.

ntre aceste formulri exist asemnri i deosebiri. De exemplu, din punctul de vedere al
coninutului, unele aparin matematicii, una aparine geofizicii, una istoriei literaturii romne,
altele aparin eticii etc. Apoi, una este enunat n limbajul artificial al matematicii, n timp ce
toate celelalte sunt enunate n limba natural (n acest caz, n limba romn). Pentru Logic i
teoria argumentrii sunt importante alte asemnri i deosebiri. Astfel, n timp ce despre oricare
dintre formulrile (d)-(j) se poate pune ntrebarea dac sunt adevrate sau false, este evident c
privitor la (a) i (b) o asemenea ntrebare nu are niciun sens. De asemenea, n unele figureaz
cuvinte sau expresii al cror neles s-ar cere lmurit: cutremur major, virtute moral,
deprindere, fumat.
Exerciiu
Ce s-ar cere lmurit la fiecare dintre aceste cuvinte?

Formulrile despre care se poate pune ntrebarea dac sunt adevrate sau false (indiferent
dac tim sau nu s rspundem la o astfel de ntrebare) se cheam n logic propoziii. Rezult c
formulrile (a) i (b) nu sunt propoziii n sens logic, chiar dac ele sunt propoziii n sens
gramatical.

1
Fa de o propoziie, o persoan poate s adopte diferite atitudini: s o accepte, s o
resping, s nu se pronune deloc n privina ei, se ndoiasc cu privire la ea etc. A accepta o
propoziie nseamn a o crede (considera) adevrat; a respinge o propoziie (sincer, nu doar n
vorbe) nseamn a o crede (considera) fals. Vom spune, aadar, fiecare dintre noi, c anumite
propoziii exprim credine ale noastre, c altele exprim ceva n dezacord cu credinele noastre;
iar altele ceva despre care nu tim ce s credem, ceva despre care nu tim s ne pronunm etc.
Evident, atitudinile fa de o propoziie pot s difere att de la o persoan la alta, ct i la aceeai
persoan, n momente diferite.
Exerciiu
Oferii exemple de credine de-ale voastre, precum i de propoziii pe care le respingei.

S considerm mulimea propoziiilor pe care o persoan le crede adevrate sau nclin s


le cread astfel. Referitor la cele mai multe dintre ele, putem ntreba acea persoan de ce le
consider adevrate sau de ce nclin s le cread adevrate; cu alte cuvinte, pe ce se bazeaz, ce
justificare ar putea s ofere pentru ele (sau pentru faptul c le accept sau nclin s le accepte).
Aceast ntrebare ar putea fi pus i pentru propoziiile pe care le respinge sau nclin s le
resping. Astfel de ntrebri privesc temeiurile pe care se sprijin credinele persoanei n cauz.
Rspunsurile persoanei ar putea fi variate: am vzut; mi-a spus profesorul de istorie; am auzit la
TV; am citit ntr-un ziar etc. Rspunsul ar putea fi i invocarea altor propoziii care vin s
sprijine propoziia pe care o susine.

Exerciii
1. Dai cteva exemple de propoziii care exprim credine ale voastre; cteva pe care le
credei false.
2. Dai un exemplu de propoziie fa de care v-ai schimbat, n timp, atitudinea. Descriei
cum s-a ntmplat acest lucru i de ce.
3. Am spus mai sus c pot fi cerute temeiuri pentru cele mai multe dintre credinele unei
persoane. N-am spus pentru toate. Dai cteva exemple de credine ale unei persoane pentru
care ar fi deplasat s cerem temeiuri. (Pentru a fi mai simplu, gndii-v la urmtorul exemplu:
Ion spune sincer: M doare o msea.)
4. Reflectai la urmtoarea cugetare. Cum ai comenta-o?

2
Cei care i dau doar cuvntul drept garanie pentru o afirmaie pe care numai dovezile o
pot ntri seamn cu acel om care spunea: am onoarea s v asigur c Pmntul se nvrtete
n jurul Soarelui.

La Logic i Argumentare vom fi preocupai n mod special de acel mod de a ntemeia


credinele noastre care const n a invoca n sprijinul lor alte propoziii. n acest caz, spunem c
acea credin a fost ntemeiat prin intermediul raionamentului.
Spunem despre cineva c raioneaz atunci cnd folosete anumite propoziii pentru a
susine sau justifica o alt propoziie. Aceast din urm propoziie este numit concluzie, iar
propoziiile aduse n sprijinul ei sunt numite premise. Spunem, n mod echivalent, c:
Concluzia a fost scoas sau derivat din premise.
Premisele justific sau ntemeiaz concluzia.
Concluzia a fost inferat din premise. Din verbul a infera deriv substantivul
inferen, folosit n logic ca sinonim al cuvntului raionament.
Aadar, un raionament este o mulime de cel puin dou propoziii, dintre care una joac
rolul de concluzie, iar celelalte au rolul de premise. Nu orice mulime de propoziii formeaz un
raionament; ci doar acele mulimi de propoziii structurate astfel nct una este desemnat drept
concluzie, iar toate celelalte drept premise pe care ea se sprijin. Cu alte cuvinte, o propoziie
poate fi calificat drept premis sau concluzie doar atunci cnd face parte dintr-un raionament.
Despre o propoziie luat izolat ar fi lipsit de sens s ntrebm dac este premis sau concluzie.
i nici atunci cnd se afl la un loc cu alte propoziii nu are sens ntotdeauna s punem aceast
ntrebare.
Exemplu Propoziia Anul 2003 este bisect nu este nici premis, nici concluzie n
urmtorul context: Anul 2003 este bisect, iar revelionul 2003/2004 cade ntr-o duminic. Aici,
aceast propoziie nu este susinut cu ajutorul altor propoziii. n schimb, n contextul De
vreme ce 2003 este an bisect, nseamn c 2004 este an simplu, ea este folosit ca premis; iar
n 2003 este an bisect, deoarece toi cei trei ani anteriori lui au fost ani simpli, ea joac rolul de
concluzie. Aadar, n ultimele dou contexte avem un raionament.
Iat alte dou exemple de raionamente:
i) n urmtoarele nou luni, China va avea o cerere crescut pentru benzin i alte
produse petroliere. Deci, preul benzinei va crete.

3
Aici, premisa este propoziia: n urmtoarele nou luni, China va avea o cerere crescut
pentru benzin i alte produse petroliere.
Concluzia este: n urmtoarele nou luni, preul benzinei va crete.

ii) n urmtoarele nou luni, Arabia Saudit va crete producia de petrol. Aadar, preul
benzinei va scdea.
Premisa este: n urmtoarele nou luni, Arabia Saudit va crete producia de petrol.
Concluzia este: n urmtoarele nou luni, preul benzinei va scdea.

Exerciiu
Recunoatei n care dintre urmtoarele formulri este cuprins un raionament i n care
nu. Identificai n fiecare caz concluzia i premisele.
1. n fiecare din clasele V-VIII, Marian a avut media 10 la istorie. S vedem dac aa va
fi i n clasa a IX-a.
2. n fiecare din clasele V-VIII, Marian a avut media 10 la istorie. Sunt aproape sigur c
va avea 10 i n clasa a IX-a. E o disciplin care l pasioneaz cu adevrat.
3. De la o vreme, nu vd bine ce scrie pe tabl dect dac stau n primul rnd de bnci.
M tem c am un nceput de miopie.
4. De la o vreme, nu vd bine ce scrie pe tabl dect dac stau n primul rnd de bnci. n
anii trecui nu am observat aa ceva.
5. Numrul 190.094 e par, dar nu se divide cu 6. Rezult c nu este multiplu al lui 3.
6. Conductorul autovehiculului din faa noastr semnalizeaz dreapta. Pesemne c
intenioneaz s opreasc, de vreme ce nu ne apropiem de vreo intersecie, unde ar putea vira la
dreapta.
7. Trebuie c pixul pe care l-am cumprat are pasta cam uscat: scrie cu ntreruperi.

Recunoaterea argumentelor nu este un proces mecanic, ci se apropie, n numite privine,


de o art. Iat cteva indicaii care pot fi de ajutor n aceast privin.
Pasul 1. Cutai ncercarea de a convinge
Atunci cnd citii sau cnd ascultai pe cineva, ntrebai-v dac autorul/vorbitorul vrea s
v conving c o anumit propoziie este adevrat. Dac rspunsul este da, acesta este un

4
indiciu foarte bun c acolo este prezent un raionament. Oamenii ncearc s-i conving pe alii
numai de lucruri pe care ceilali nu le cred. Probabil c nu ai vzut niciodat un argument n
favoarea propoziiei c iarba este verde. Argumentele sunt rspunsuri la dezacorduri. Atunci
cnd oamenii nu sunt de acord unii cu alii, vor ncerca adeseori s se conving unii pe alii s se
rzgndeasc.

Pasul 2. Gsii concluzia


Pasul urmtor este cutarea concluziei. Cutai ideea principal a autorului/vorbitorului.
ntrebai-v: ce dorete s m conving? Sau: ce propoziie dorete s justifice sau s ntemeieze?
Exist cteva cuvinte care apar, de multe ori, n faa concluziilor. Aceste cuvinte se numesc
indicatori ai concluziilor, iar prezena lor indic prezena concluziei: deci, rezult, aadar, prin
urmare etc.

Pasul 3. Gsii premisele


Dup ce ai gsit concluzia, ntrebai-v ce temeiuri ofer autorul n favoarea ei. De ce
crede autorul c este adevrat? Rspunsurile la aceste ntrebri sunt premisele raionamentului
su. Exist, de asemenea, indicatori ai premiselor, care stau n faa premiselor i care ne pot veni
n ajutor: pentru c, deoarece, dat fiind c, tiind c etc.

Legat de indicatorii raionamentelor, trebuie fcute dou observaii:


1) Indicatorii pot s lipseasc dintr-un raionament. Prezena lor nu este, n niciun caz,
obligatorie. Aadar, absena indicatorilor nu nseamn absena raionamentului.
2) Unele dintre cuvintele sau expresiile ce pot servi drept indicatori ai raionamentelor au
i alte utilizri n limbaj, ceea ce nseamn c prezena lor nu indic ntotdeauna prezena unui
raionament. De exemplu, expresia pentru c este folosit uneori pentru a marca legtura dintre
o aciune i motivul ei sau pe cea dintre un eveniment i cauza lui, ca n Exemplele: Ion a plecat
devreme pentru c voia s prind trenul de la ora 6; Incendiul s-a produs pentru c s-a produs
un scurtcircuit. Aa cum am spus, n aceste dou exemple nu avem de a face cu raionamente.
Aceeai dubl semnificaie o are i cuvntul deoarece.

5
Exist situaii n via cnd facem un raionament n mod spontan, fr un scop dinainte
stabilit. De exemplu, dac ntlnim pe strad un prieten i acesta nu se ntoarce cu faa spre noi,
am putea trage concluzia c nu ne-a observat; sau poate c a vrut s ne evite, fiind foarte grbit.
De asemenea, dac n timp ce stm n clas, auzim scrnetul produs de frnele automobilelor,
vom concluziona c n apropiere o main a frnat brusc; i, eventual, c oferul a vrut s evite
un accident.
Alteori, oamenii raioneaz avnd n vedere scopuri de cunoatere sau scopuri practice
bine determinate. Iat cteva Exemple: Un matematician grec din antichitate a vrut s afle dac
exist cel mai mare numr prim. Un astronom din antichitate a vrut s msoare circumferina
Pmntului. Un eminescolog vrea s stabileasc dac un anumit articol nesemnat, publicat n
ziarul Timpul, a fost sau nu scris de Mihai Eminescu. Un juctor la pariuri sportive se ntreab
(adic raioneaz) ce pronostic trebuie s treac pe buletinul de joc. n toate aceste situaii se fac
raionamente cu un scop dinainte stabilit.
Se poate vedea, chiar i din aceste exemple foarte simple, c atunci cnd raionm
motivai de un interes teoretic sau practic, ceea ce urmrim poate s difere de la un caz la altul.
Uneori, dorim s dovedim adevrul sau falsitatea unei propoziii, alteori s explicm un
eveniment sau un fenomen, alteori s prevedem producerea viitoare a unui eveniment natural sau
social. Pentru toate aceste utilizri ale raionamentului exist uneori denumiri specifice, precum
demonstraie, infirmare, confirmare, explicaie, previziune etc.
Deoarece la Logic i Argumentare suntem interesai n mod special de noiunea de
argumentare, n cele ce urmeaz vom explora foarte pe scurt diversitatea raionamentelor. Vom
avea astfel ocazia s deosebim argumentrile de alte tipuri de raionamente, precum i de alte
tipuri de texte ce ar putea s par argumentri dar nu sunt. Clarificrile i exemplele le gsii mai
jos.
Despre raionamentele numite demonstraii tii multe lucruri de la matematic. De fapt,
n matematic este locul unde demonstraiile i gsesc cel mai bine locul. Demonstraiile au
dou caracteristici principale:
a) concluziile lor (la matematic le numim teoreme) decurg n mod absolut riguros,
neputnd fi false dac premisele de la care plecm sunt adevrate;
b) premisele lor sunt propoziii adevrate.

6
Din punct de vedere logic, demonstraiile sunt de dou feluri:
directe i
indirecte numite i demonstraii prin reducere la absurd
Exerciiu
Oferii un exemplu de demonstraie direct i un exemplu de demonstraie indirect.
Eventual, apelai la ajutorul profesorului vostru de matematic.

Demonstraiile nu aparin doar matematicii. Se pot face demonstraii i n afara


matematicii. S ne gndim, de Exemplu la competiiile de fotbal n care meciurile sunt
eliminatorii, n sensul c dou echipe joac dou meciuri, cte una pe terenul fiecreia, iar
calificarea se face n funcie de victorii sau, la nevoie, n funcie de golaveraj. S presupunem c
la primul meci rezultatul a fost 0:0. Dac n meciul al doilea una dintre echipe marcheaz un gol,
se poate demonstra c meciul nu va avea prelungiri. Artai singuri cum!
Pentru multe dintre propoziiile despre care am vrea s tim dac sunt adevrate sau false
nu se pot face demonstraii. Motivul este evident: nu dispunem de alte propoziii adevrate din
care propoziia respectiv s decurg n mod riguros, cu necesitate. De aceea, n aceste cazuri
formulm o ipotez, pe care o supunem testelor.
Iat un exemplu care ilustreaz foarte pe scurt att testarea de ipoteze, ct i
raionamentele explicative (numite, evident, explicaii) i pe cele predictive (numite, evident,
predicii). S ne imaginm c o persoan se prezint la medic, pentru consult. Pe baza spuselor
persoanei, medicul formeaz ipoteza ca aceasta sufer de o anumit boal, s zicem hepatita B.
El testeaz aceast ipotez, verificnd un numr de consecine, iar pe baza acestora va trage o
concluzie posibil: persoana sufer sau nu sufer de boala respectiv. Presupunnd c ipoteza se
confirm (persoana e bolnav), medicul poate face mai departe, noi raionamente: poate s
explice de ce a aprut boala, poate s prevad cum va evolua boala (a) dac nu este tratat sau
(b) dac pacientul urmeaz un anumit tratament. Toate aceste moduri de a folosi raionamentul
sunt diferite de demonstraii.
Trecem acum la caracterizarea noiunii de argumentare, noiunea-cheie de care suntem
interesai la aceast materie. Noiunea de argumentare este nrudit ndeaproape cu noiunea de
raionament, discutat pn aici. Cele dou sunt nrudite, dar nu sunt identice. Noiunea de
raionament este mai larg: ori de cte ori argumentm, implicit raionm; ns, aa cum am

7
vzut, nu orice raionament este o argumentare. Vom nelege mai bine ce este argumentarea
dac vom pune caracteristicile sale n paralel cu cele ale demonstraiei:
Aa cum am spus deja, demonstraiile sunt raionamente riguroase unde dac
demonstraia este corect concluzia decurge cu necesitate din premise, n sensul
c dac acceptm premisele, suntem constrni s acceptm concluzia.
Din nou, aa cum am spus, premisele demonstraiilor sunt propoziii adevrate,
fie pentru c sunt postulate a fi astfel (axiomele), fie pentru c au fost demonstrate
anterior. Doar aceste propoziii adevrate pot fi folosite n cadrul unei
demonstraii.
n cazul argumentrilor, de obicei lucrurile nu stau aa. Oricare dintre premisele
unei argumentri poate fi pus sub semnul ntrebrii, contestat. Sunt dese
situaiile n care cineva critic sau respinge o argumentare pentru c nu este de
acord cu una sau mai multe dintre premisele folosite.
n ceea ce privete legtura dintre premise i concluzie, o demonstraie este fie
corect (adic perfect riguroas), fie incorect. Nu exist grade intermediare ntre
corect i incorect, n cazul demonstraiilor.
Prin contrast, argumentrile pot fi mai mult sau mai puin acceptabile, mai mult
sau mai puin convingtoare.
Propoziiile matematice nu sunt obiect de opinie. Dac cineva refuz s
recunoasc, de exemplu, c adunarea a dou numere este comutativ i-ar face pe
matematicieni s spun despre el c nu este matematician, c nu nelege anumite
cuvinte din vocabularul matematicii etc. O astfel de persoan ar fi exclus din
rndul matematicienilor.
Lucrurile nu stau aa n alte domenii ale gndirii. De exemplu, doi medici la fel de
competeni pot fi n dezacord n privina unui diagnostic; doi gnditori politici de
aceeai talie pot s aib preri opuse n privina unui regim politic sau n privina
unor fenomene precum revoluia, rzboiul, votul universal etc. i unii i alii au,
desigur, argumente foarte solide n favoarea poziiilor pe care le apr. n viaa de
zi cu zi este la fel: argumentele vizeaz chestiuni n care nu exist unanimitate, n
care diversitatea de opinie este perfect legitim.

8
n cazul unei demonstraii, este clar cnd aceasta este ncheiat, iar din acel
moment nu mai este nimic de adugat sau de nlturat.
Pentru argumentri, nu exist o ncheiere definitiv. Este posibil oricnd s fie
aduse argumente noi, pro sau contra.
Demonstraiile nu se adreseaz cuiva anume, ci sunt prezentate impersonal, pentru
oricine este interesat s afle dac propoziia respectiv este adevrat i de unde
decurge adevrul ei.
De regul, argumentrile sunt concepute avnd n vedere pe cineva, un destinatar,
care poate fi o persoan sau un grup mai mare sau mai mic; iar n construirea ei se
ine cont i de ceea ce acesta tie sau crede. O argumentare poate fi apreciat ca
fiind mai bun sau mai puin bun i n funcie de msura n care au fost luate n
calcul anumite caracteristici ale publicului cruia i este adresat. Pentru c o
argumentare urmrete s influeneze credinele i convingerile altora.

Rezumnd explicaiile de mai sus, vom reine urmtoarele caracteristici ale


argumentrilor:
(a) locul lor este n sfera opiniilor, adic n acele chestiuni unde nu se poate decide nici
prin mrturia simurilor, nici prin demonstraie;
(b) ele au un destinatar o persoan sau un public, restrns sau numeros;
(c) urmresc s fac acceptat o anumit idee, s conving de ceva,
(d) folosind n acest scop alte idei, despre care cel care argumenteaz crede c sunt
acceptate sau mai uor de acceptat de ctre destinatari i care au o legtur logic cu opinia
propus.

Din nou, ntr-o exprimare uor diferit: spunem c avem de a face cu o argumentare
atunci cnd o persoan formuleaz, verbal sau n scris, un raionament cu intenia de a influena
atitudinea cuiva fa de o anumit idee n privina creia exist sau ar putea s existe opinii
diferite. Aceasta nseamn c n cazul oricrei argumentri exist un argumentator i cineva
cruia el i se adreseaz (o persoan sau un grup de persoane) auditoriul. Ideea pe care
argumentatorul o susine i vrea s o fac acceptat de auditoriu se numete teza argumentrii
sale (cu alte cuvinte, teza este concluzia raionamentului numit argumentare). n sfrit, orice

9
argumentare are loc ntr-un anumit context sau n anumite circumstane: n cadrul unei discuii
ntre colegi, ntr-un talk-show TV, ntr-o dezbatere parlamentar, ntr-o publicaie tiinific etc.

Tipuri de teze
n linii mari, putem distinge n argumentri trei tipuri de teze: factuale, evaluative i
acionale (pragmatice).
Tezele factuale pretind:
C un anumit eveniment sau o stare de lucruri exist, a avut, are sau va avea loc;
C lucrurile, ntr-un anumit domeniu, evolueaz ntr-o anumit direcie;
C exist o anumit corelaie ntre dou sau mai multe variabile (de exemplu,
fumatul i bolile de plmni);
C un anumit fenomen sau eveniment se explic ntr-un anume fel.

Tezele evaluative sunt aprecieri pozitive sau negative despre anumite stri de lucruri,
fenomene, aciuni, persoane, opere, credine etc. Enunurile de acest fel sunt numite i judeci
de valoare. Iat un Exemplu:
Prietenia e mai presus dect nrudirea, prin aceea c iubirea poate lipsi din nrudire, din
prietenie ns nu; ntr-adevr, dac nlturi iubirea, piere i ceea ce numim prietenie, dar
nrudirea rmne. (Cicero)
n acest pasaj, teza este, desigur, judecata de valoare privitoare la superioritatea prieteniei
fa de nrudire.

Tezele acionale sau pragmatice sunt cele care recomand un anumit comportament, o
anumit linie de aciune sau o anumit politic. Iat un Exemplu:
Pentru c este unic i, de aceea, necesar, pentru c e vie pn la policromie, pentru c
se exprim demn i pentru c ncearc s redea ceva din farmecul seductor al dreptului, [revista]
Palatul de Justiie merit cumprat, citit, urmrit.
n viaa de zi cu zi, tezele sunt de multe ori de tip acional: oportunitatea cumprrii unui
obiect mai scump; alegerea unui anumit liceu sau a unei anumite faculti; includerea sau
excluderea unui juctor din echip; reclama pentru un anumit produs etc.

10
Limbajul n argumentare
Este momentul s vorbim despre rolul pe care l are limbajul n atingerea scopului urmrit
de argumentator: auditoriul s accepte teza, adic s-l conving.
Se presupune, desigur, c limbajul folosit de argumentator este unul familiar auditoriului;
n acelai timp ns, limbajul folosit trebuie s fie suficient de bogat nct s poat fi exprimate
corect, fr s se deformeze sensul, att teza ct i premisele argumentului. n mod obinuit,
mediul argumentrilor nu este un limbaj tehnic cum este limbajul matematicii ci este o limb
natural (romna, engleza, franceza etc). Exist, desigur, cazuri intermediare: desigur, o
argumentare medical, o argumentare istoric sau o argumentare juridic vor conine, fiecare,
termeni specifici, care aparin tiinelor respective i care se ntlnesc rar n comunicarea de zi cu
zi a nespecialitilor. Exist avantaje i dezavantaje ale folosirii limbajului natural n
argumentare. Exist dou particulariti ale sale ce merit scoase n eviden, din cauza crora
comunicarea n general i argumentarea particular pot avea, uneori, de suferit.

Polisemia i ambiguitatea
Multe dintre cuvintele din limbile naturale sau cte dou sau mai multe nelesuri, uneori
total diferite, alteori nrudite n diverse feluri i grade. Polisemia nseamn pluralitate de sensuri,
aa cum probabil tii deja. n ea nsi, polisemia nu este un fenomen negativ. Noi nu
comunicm prin cuvinte izolate, ci prin enunuri i iruri de enunuri. Cel mai adesea, contextul
n care apare cuvntul polisemic ne permite s ne dm seama cu uurin n ce sens este folosit.
Iat un Exemplu simplu referitor la adverbul ncet. ntr-o propoziie precum Profesorul a
vorbit ncet nu este clar n ce sens este folosit; prin urmare, nici propoziia nu are un singur
sens. n schimb, att propoziia Profesorul a vorbit ncet, nct nu am auzit tot ce a spus, ct i
propoziia Profesorul a vorbit ncet, astfel nct am putut nota tot ce a spus au cte un singur
sens: n urma ncadrrii ntr-un context mai larg, a devenit clar n ce sens este folosit cuvntul
ncet. ntlnim uneori cazuri n care nici propoziia ce conine cuvntul, nici contextul n care
este integrat nu indic suficient de limpede n ce sens trebuie luat acel cuvnt. n acest caz,
spunem c a aprut o ambiguitate, c formularea respectiv este ambigu.
Uneori, ambiguitatea poate fi datorat nu prezenei unui cuvnt polisemic, ci formulrii
neglijente a propoziiei. Pentru acest al doilea fel de ambiguitate se folosete denumirea de
amfibolie (nu este obligatoriu s memorai acest cuvnt!). Iat un Exemplu de amfibolie:

11
A visat c ntr-o diminea a mpucat un elefant n pijamale. [cine purta, de fapt,
pijamalele?]
Iat alt Exemplu de amfibolie, de data aceasta dintr-o traducere romneasc a unei scrieri
n englez:
A-l nva, instrui, readuce pe calea cea dreapt pe cel czut n eroare cu ajutorul raiunii
nseamn a face ceea ce orice om de bun credin poate face.
Exerciiu
Artai singuri n ce const ambiguitatea acestui enun. Dai apoi dou reformulri
diferite, fiecare exprimnd clar cte unul dintre cele dou nelesuri.

Este uor de vzut n ce fel poate fi afectat argumentarea de ctre ambiguitate. Dac teza
este formulat ambiguu, nu vom ti ce anume susine argumentatorul i, n consecin, nu vom
putea ti nici ct de bine i susine teza. Dac temeiurile sunt ambigue, nu vom putea ti dac ele
se potrivesc sau nu tezei susinute. Ambiguitatea este, aadar, un defect posibil al argumentrilor,
produs de modul n care este folosit limbajul n formularea lor. Aceste defect poate aprea
involuntar, din cauza neglijenei sau a nepriceperii n exprimare a argumentatorului; alteori,
poate s fie introdus intenionat de ctre argumentator pentru a masca vreo slbiciune a
argumentrii i a-i lsa o porti de scpare pentru cazul n care argumentarea sa ar fi atacat. S
dm i un Exemplu:
ANDREI: M tem c Victor este vinovat de incendiere. Asear mi-a mrturisit c el este
cel care a dat foc vechii coli.
COSTIN: Greeti profund. n ara noastr nimeni nu este vinovat pn nu este
demonstrat acest lucru la tribunal, iar Victor nici mcar nu a fost acuzat de ceva.
Disputa celor doi se poart n jurul ambiguitii cuvntului vinovat. Andrei folosete
cuvntul cu sensul su moral: deoarece Victor a admis c a dat foc, este foarte probabil c el este,
ntr-adevr, autorul i, prin urmare, este vinovat n sensul moral al cuvntului. Costin, pe de alt
parte, folosete cuvntul cu sensul su juridic: deoarece Victor nu a fost condamnat de ctre un
judector, el este nevinovat din punct de vedere legal.
Vaguitatea sau imprecizia
Spunem despre un cuvnt sau expresie c este vag(), imprecis(), atunci cnd nu exist o
linie de demarcaie net ntre cazurile (lucruri, fenomene, situaii etc.) la care se aplic i cele la

12
care nu se aplic, ntre cazurile n care este potrivit folosirea sa i cazurile n care nu este
potrivit. n orice limb natural pot fi gsii att termeni precii, ct i termeni imprecii. De
Exemplu, pentru a indica vrsta persoanelor dispunem de expresii precise, precum 15 ani
mplinii (sau, i mai precis, 15 ani, 2 luni i 3 zile) sau nscut la 13 martie 1989; dar
dispunem i de termeni vagi, precum copil, adolescent, tnr, btrn etc. La fel se
ntmpl i pentru a indica nlimea unei persoane, greutatea corporal, starea financiar,
mrimea unei localiti sau a unei ri, distana dintre dou obiecte, temperatura aerului etc.
S ne gndim puin la cuvntul tnr. De ce este acesta vag? Deoarece nu exist o
vrst anume la care o persoan nceteaz s fie tnr i devine btrn. Sau, s ne gndim
altfel: exist cazuri la care termenul se aplic n mod sigur (despre o persoan care are 16 ani
vom spune, n mod sigur, c este tnr); exist cazuri la care termenul nu se aplic (despre o
persoan care are 70 ani nu vom spune c este tnr); i exist cazuri de grani, despre care
nu putem spune dac termenul li se aplic sau nu (termenul tnr se aplic unei persoane de 40
de ani? Dar uneia de 50? Dar uneia de 45? Dar uneia de 55? Unde se termin tinereea i unde
ncepe btrneea? Putem, desigur, s decidem prin convenie care este grania, dar asta nu ar
face dect s confirme c tnr este un termen imprecis).
Aceasta este, de fapt, situaia tuturor termenilor sau expresiilor vagi. Orice astfel de
cuvnt sau expresie mparte obiecte n trei categorii: acele obiecte crora li se aplic; acele
obiecte crora nu li se aplic; i acele obiecte crora li se poate aplica sau nu (cazurile de
grani).
Imprecizia nu este ntotdeauna, n orice situaie de comunicare, o trstur criticabil.
Exist, ntr-adevr, situaii n care este nevoie de precizie, uneori chiar de maximum de precizie.
Dar exist multe situaii n care precizia ar fi deplasat sau chiar duntoare. Astfel, expresiile
vagi ne permit s ne exprimm prudent atunci cnd nu avem informaii precise (Cred c am
fcut destul de bine la test.); ne permit s adugm metafore limbajului nostru; n diplomaie, o
exprimare imprecis este uneori indicat pentru a nu divulga informaii importante (Dac
invadai aceast ar, vor exista consecine severe). Limbajul imprecis este util i pentru a
formula standarde legale generale adecvate (libertatea cuvntului) n contexte unde ar fi o lips
de nelepciune propunerea unor coduri de legi precise. Explicai voi de ce, eventual cu ajutorul
profesorului de istorie.

13
n final, s artm, printr-un Exemplu, cum poate afecta imprecizia o disput ntre dou
persoane:
CLAUDIA: Doamna Popescu i abuzeaz copiii. tii de unde tiu asta? Am vzut-o ieri
plesnindu-l pe unul dintre ei dup ce acesta fcuse ceva greit.
ILEANA: Nu vorbi prostii! Copiii au nevoie de disciplin i disciplinndu-i copiii,
doamna Popescu le arat c i iubete.
Aici, disputa se poart n jurul cuvintelor imprecise (vagi) abuz i disciplin. Cnd
devine disciplina abuz? Linia ce separ cele dou situaii este neclar, dar dac nu este stabilit,
disputele de acest fel nu se vor ncheia niciodat.

Din cele spuse mai sus, a devenit limpede, cred, ct de important este s acordm atenie
modului n care sunt folosite cuvintele atunci cnd prezentm sau atunci cnd ni se prezint o
argumentare. Unul dintre mijloacele cele mai bune ce ne pot fi de folos n aceast situaie este
apelul la definiii. Despre acestea vom spune cte ceva n cele ce urmeaz.

Definiiile
Despre definiii tii, fr ndoial, anumite lucruri. Ele v sunt familiare, desigur, din anii
de coal de pn acum de la matematic, gramatic, biologie, chimie, fizic etc. Cei mai muli
dintre voi ai putea s dai exemple de definiii, dac cineva v-ar cere.
Dar, s presupunem c persoana respectiv v-ar cere s spunei ce sunt definiiile, s
oferii caracterizare general a definiiilor sau s-i spunei ce se nelege prin cuvntul
definiie. Adic s-i oferii o formulare de felul Definiiile sunt..., unde n locul irului de
puncte s apar o caracterizare ce se potrivete definiiilor i numai lor. Din mai multe motive,
este dificil sau chiar imposibil de construit o astfel de formulare care s fie acceptat de toat
lumea. S menionm unul dintre ceste motive: de-a lungul timpului, familia formulrilor numite
definiii s-a tot lrgit i s-a diversificat. Tocmai de aceea, nu vom da nici noi o definiie a
definiiilor.
Pentru a lmuri ce sunt definiiile, s ncepem gndindu-ne la principalele locuri n care
putem ntlni definiii:

14
- Dicionarele generale ale diferitelor limbi (cum este DEX-ul pentru limba romn).
Explicaiile pe care le gsim n astfel de lucrri sunt numite de ctre specialiti
definiii (ale respectivelor cuvinte i expresii);
- Tratate i manuale ale diferitelor discipline, articole de specialitate etc.
- Dicionare de specialitate ale diferitelor discipline tiinifice: dicionare de
matematic, de fizic, de istorie etc.
- Text de lege, regulamente militare, regulamentele diferitelor jocuri etc.

Autorul unui dicionar, fie c este vorba de unul general sau de unul de specialitate, caut
s expun ct mai exct nelesurile diferitelor cuvinte i expresii. La fel i autorul unui manual.
Intenia, n asemenea cazuri, este aceea de a nregistra sau de a consemna corect i complet
nelesurile pe care le acord cuvintelor i expresiilor utilizatorii respectivei limbi. Definiiile de
acest fel sunt utile deoarece ofer persoanelor interesate posibilitatea de a-i mbogi
vocabularul, de a nva cum s foloseasc n mod corect cuvintele i expresiile. Astfel de
definiii poart numele de definiii lexicale.
S ne gndim acum i la situaia n care un termen sau un simbol este introdus pentru
prima dat ntr-un limbaj. Explicarea nelesului acestora nu mai este, n acest caz, o constatare
sau o relatare, ci este mai degrab o propunere, o invitaie fcut de autorul respectiv ca o idee
sau o noiune nou s fie exprimat printr-un anumit cuvnt, expresie, simbol etc. Vom numi
acest tip de definiii, definiii stipulative.
Din modul n care le-am caracterizat rezult urmtoarea consecin: definiiile lexicale
pot fi apreciate ca fiind adevrate sau false dup cum redau sau nu n mod corect i complet
nelesul cuvntului sau expresiei respective. n cazul definiiilor stipulative, ntrebarea dac sunt
adevrate sau false nu are sens, deoarece acestea sunt, aa cum am vzut, nite propuneri.
Observaie: desigur c o definiie stipulativ poate deveni definiie lexical. De fapt, din
momentul n care definiia a fost acceptat i folosit de ctre utilizatori i apare, eventual, n
manuale i dicionare, ea este o definiie lexical.
S mai notm ceva: uneori, definiiile stipulative nu introduc termeni cu adevrat noi. n
unele situaii, termenii sunt preluai din vorbirea obinuit i introdui ntr-un limbaj de
specialitate, unde primesc un sens nou. Cuvinte precum relaie, ap, for etc. aparin
vocabularului comun, dar n matematic, chimie i fizic au nelesuri noi. n chip de Exerciiu,

15
artai care sunt diferenele de sens ale acestor cuvinte n cele dou contexte: vorbirea obinuit
i tiin. Cerei, dac este cazul, ajutorul profesorilor votri.
S ne gndim i la urmtoarea situaie. V este cunoscut, desigur, expresia rude
apropiate, aa cum este folosit n vorbirea obinuit. Expresia este folosit, ns, i n domeniul
juridic. Conform dreptului penal, acestea sunt ascendenii, descendenii, fraii i surorile, copiii
acestora precum i persoanele care au devenit prin nfiere astfel de rude. Se observ cu uurin
caracterul precis al definiiei juridice, n comparaie cu definiia pe care am fi nclinai s o dm
n vorbirea obinuit. De fapt, acesta este unul dintre rolurile principale ale definiiilor juridice:
eliminarea impreciziei. Astfel de definiii se numesc definiii de precizare.
n ceea ce va urma s spunem despre definiii, avem nevoie de cteva clarificri
privitoare la ceea ce n logic se cheam termeni i noiuni. Vom reveni apoi la caracterizarea
definiiilor.

Termeni i noiuni
n vocabularul logicii, termenii sunt acele cuvinte sau expresii care au capacitatea de a
aprea ca subiecte ntr-o propoziie. Cu alte cuvinte, n categoria termenilor intr numele,
substantivele comune i expresiile descriptive. Iat cteva exemple:
Nume: Napoleon, Romnia, Parlamentul
Substantive comune: animal, cas, persoan, activitate
Expresii descriptive: primul rege al Romniei, autorul Luceafrului, crile din
biblioteca mea, obiectele albastre, cei care nva mult
Pe cale de consecin, urmtoarele cuvinte i expresii nu intr n categoria termenilor:
dac, nu, sau, pentru c, scrie, clipete, alearg repede, nalt, frumos etc.
Termenii exprim noiuni. Un temrn aparine unui limbaj: un cuvnt sau o expresie care
este termen al unui limbaj cel mai adesea nu aparine altor limbaje. Cuvntul carte, de
exemplu, este termen al limbii romne, dar nu i al limbii engleze, franceze etc. Dar el poate fi
tradus n aceste limbi, ceea ce nseamn c n acele limbi (i n altele, desigur), putem gsi
cuvinte sau expresii care exprim aceeai idee sau aceeai noiune. Noiunea pe care n romn o
exprim cuvntul carte este exprimat n englez prin book, n francez prin (le) livre, n
rus prin kniga etc. Putem spune c un termen are o component abstract noiunea pe care o

16
exprim i una material un ir de sunete sau de semne grafice (cuvntul sau expresia). n
timp ce cuvntul aparine unei anumite limbi, noiunea nu aparine niciunei limbi.

Intensiunea i extensiunea termenilor


Privitor la o noiune, ca i la termenul prin care este exprimat, putem pune dou ntrebri
distincte:
(a) Care este nelesul su?
(b) La ce anume se aplic, ce anume desemneaz, cror obiecte li se potrivete?
Rspunznd la prima ntrebare, oferim ceea ce se cheam intensiunea noiunii (sau a
termenului); rspunznd la a doua ntrebare, obinem extensiunea noiunii (sau a termenului). S
ilustrm prin cteva Exemple.
Dac v ntreab cineva ce nseamn numr prim (sau care este nelesul acestui termen
din aritmetic), vei rspunde: orice numr natural diferit de 1 care se divide numai cu 1 i cu el
nsui. Fcnd acest lucru, ai indicat acele proprieti pe care le au toate numerele prime i
numai ele. n vocabularul logicii, proprietile poart numele de note. Aadar, spunnd ce
nseamn numr prim, ai indicat notele care formeaz intensiunea termenului numr prim.
Dup cum se vede, a specifica intensiunea unui termen nseamn, de multe ori, a oferi definiia
acelui termen. Dac suntei ntrebai care sunt acele numere, sau ce numere sunt desemnate cu
ajutorul termenului numr prim, vei exemplifica prin 2, 3, 5, 7, 11 (adugnd c nu le putei
meniona pe toate, deoarece sunt infinit de multe). Fcnd acest lucru, ai artat din ce este
format o parte a extensiunii termenului numr prim. Dup cum se vede, extensiunea unui
termen este o mulime de obiecte. Un alt exemplu termenul schi, folosit n studiul
literaturii. Prin schi se nelege opera epic n proz, de mic ntindere, n care se relateaz un
singur episod semnificativ din viaa ctorva personaje; aceste caracteristici formeaz, aadar,
intensiunea termenului schi. Din extensiunea sa fac parte toate operele literare care au aceste
caracteristici, mulime din care fac parte, desigur, schiele lui Caragiale Dl. Goe i Vizit.
Observaii: 1. Din intensiunea unui termen nu fac parte doar proprietile definitorii. De
exemplu, intensiunea termenului mamifer este: vertebrat ce nate pui vii i i hrnete cu lapte.
Dar din aceast intensiune pot face parte i alte proprieti, cum ar fi: animal ce are blan,
patruped etc. Acestea nu sunt proprieti definitorii, ns pot fi introduse n intensiunea mai larg
a termenului.

17
2. n cazul unor categorii de termeni nu sunt prezente ambele componente discutate aici
intensiunea i extensiunea. De exemplu, n cazul unui nume propriu ar fi nepotrivit s ne
ntrebm ce nseamn (care este intensiunea lui); putem ntreba doar pe cine desemneaz, al cui
nume este. Prin urmare, numele proprii nu au intensiune, au doar extensiune (numele proprii nu
exprim noiuni). Nici n cazul unor substantive abstracte precum frumusee, talent,
paralelism etc. nu putem vorbi de extensiune ca fiind diferit de intensiune.

Raporturi logice ntre termeni (sau ntre noiuni)


Spunem c ntre doi termeni exist un raport logic atunci cnd din faptul c un obiect
aparine extensiunii unuia dintre ei putem concluziona c aparine sau c nu aparine sau c ar
putea s aparin extensiunii celuilalt. Exemple:
Dac o figur geometric este dreptunghi, atunci este patrulater i, de asemenea,
poligon; i nu este triunghi sau cerc. Cu alte cuvinte, dac figura geometric
aparine extensiunii termenului dreptunghi, atunci aparine extensiunii
termenului patrulater i a termenului poligon; i nu aparine extensiunilor
termenilor triunghi i cerc.
Dac un animal este reptil, atunci, n mod logic, este vertebrat, nu este mamifer
i nu este exclus, dar nici obligatoriu, s fie animal acvatic. Cu alte cuvinte,
dac un animal aparine extensiunii termenului reptil, el aparine i extensiunii
termenului vertebrat; ns nu aparine extensiunii termenului mamifer; i este
posibil, dar nu este obligatoriu, s aparin extensiunii termenului animal
acvatic.
Observaie: Are rost s ne ntrebm cu privire la raportul logic existent ntre doi termeni
numai dac exist o categorie de obiecte creia pot fi aplicai cu sens cei doi termeni (figuri
geometrice, numere, persoane, animale, opere literare etc.). Aceast categorie mai general de
obiecte poart, n logic, numele de univers de discurs. De exemplu, patrulater i reptil
nu se afl n niciun raport logic, deoarece nu au acelai univers de discurs: cei doi termeni nu pot
fi aplicai cu sens aceleiai categorii de obiecte. Dac un obiect este patrulater, atunci el nu poate
fi reptil; i invers.
S considerm doi temeni, A i B, din acelai univers de discurs. Aa cum am spus,
extensiunile lor sunt mulimi i, prin urmare, se pot afla n urmtoarele relaii: (1) A i B se

18
includ reciproc, adic sunt una i aceeai mulime, n simboluri A = B; (2) una din ele este
inclus strict n cealalt, de exemplu A este inclus n B, n simboluri A B; (3) A i b au
elemente comune, dar niciuna nu o include pe cealalt; (4) A i B sunt mulimi disjuncte, adic
nu au niciun element n comun. Reprezentnd cele dou mulimi prin cercuri, cele patru cazuri
pot fi reprezentate grafic astfel:

B
A=B A

(1) (2)

A B A B

(3) (4)

n cazul (1), termenii A i B au aceeai extensiune. Spunem c cei doi termeni se afl n
raport de identitate. Putem descrie situaia astfel:
i) Toi A sunt B i
ii) Toi B sunt A.
Exemple: luceafrul de ziu i luceafrul de diminea; Mihai Eminescu i
autorul poemului Luceafrul; animale cu inim i animale cu rinichi; om i animal
raional; Luna i satelitul natural al Pmntului etc.
n cazul (2), extensiunea lui A este inclus n extensiunea lui B. Spunem c A este specie
pentru B, iar B este gen pentru A. Cei doi termeni se afl n raport de ordonare, iar situaia poate
fi descris astfel:
i) Toi A sunt B i
ii) Numai unii B sunt A.

19
Exemple: poligon este specie pentru figur geometric i gen pentru ptrat; om
este specie pentru mamifer i gen pentru om cu prul rocat; roman este specie pentru
(genul) epic etc.
n cazul (3), extensiunile celor doi termeni au unele elemente n comun i altele
necomune. Spunem c cei doi termeni se afl n raport de ncruciare, iar situaia poate fi
descris astfel:
i) Unii A sunt B i
ii) Unii B sunt A i
iii) Unii A nu sunt B i
iv) Unii B nu sunt A.
sau, mai simplu:
i) Numai unii A sunt B i
ii) Numai unii B sunt A.
Exemple: animal acvatic i mamifer; numr par i numr divizibil cu 5; elev i
sportiv etc.
n cazul (4), extensiunile celor doi termeni nu au niciun element n comun. Cu alte
cuvinte, aplicarea unui termen la un obiect exclude aplicarea celuilalt. Spunem c termenii se
afl n raport de opoziie, iar situaia poate fi descris astfel:
Niciun A nu este B.
Exemple: dreptunghi i triunghi; american i european; vertebrat i
nevertebrat etc.
La o privire mai atent, putem observa c raportul de opoziie ni se poate nfia sub
dou variante. Iat cum: termenii dreptunghi i triunghi sunt, ntr-adevr, termeni opui n
universul de discurs al figurilor geometrice. Dar exist figuri geometrice care nu sunt nici
dreptunghiuri, nici triunghiuri (cercurile, de exemplu). Pe de alt parte, termenii vertebrat i
nevertebrat sunt opui n universul de discurs al animalelor, astfel nct nu exist orice animal
este sau vertebrat, sau nevertebrat, a treia variant neexistnd. Vom spune c dreptunghi i
triunghi se afl n opoziie contrar, iar vertebrat i nevertebrat se afl n opoziie
contradictorie. S mai dm un exemplu: european i neeuropean sunt termeni contradictorii
(o persoan nu poate fi dect european sau neeuropean), n timp ce european i american

20
sunt termeni contrari, deoarece exist persoane care nu sunt nici europene, nici americane
(africanii, de exemplu).
Putem relua acum explicaiile despre definiii.

Modaliti de a formula definiiile (tehnici de definire)


Cum sunt alctuite i cum arat formulrile pe care le numim definiii? Din explicaiile
pe care le-am dat pn acum rezult c n orice definiie exist un termen care face obiectul
definirii adic, acel termen pe care dorete s l explice persoana care ofer definiia. Aceast
component a definiiei se numete, cu un cuvnt latin, definiendum (definitul adic ceea ce
este definit). De asemenea, definiia cuprinde un alt termen (cel mai adesea complex) cu
ajutorul cruia este explicat definiendumul. Numim aceast a doua component, tot cu un cuvnt
latin, definiens (definitorul). n cazurile cele mai simple, definiendumul se leag de definiens
prin cuvntul este (sunt). Oferii un exemplu de definiie i artai care sunt componentele
sale.
ntre definiii pot s existe, n privina modului de formulare, mai multe deosebiri.
Acestea pot s rezulte:
1) din faptul c unele prezint intensiunea termenului definit (numim aceste definiii
intensionale), iar altele prezint extensiunea lui (acestea sunt, desigur, definiii
extensionale);

2) din faptul c n unele definiendumul apare separat (le numim definiii explicite), pe
cnd n altele este prezentat ntr-un context, adic n interiorul unei expresii mai
cuprinztoare (le numim definiii contextuale).

S oferim cteva Exemple:


a) Poligoanele regulate sunt acele poligoane care au laturile i unghiurile egale n
mod evident, aceast definiie prezint intensiunea termenului poligoane regulate (deci, este
intensional) i este explicit (defiendumul apare separat, de sine stttor). Tot intensional i
explicit este i urmtoarea definiie: Bunicul este tatl tatlui sau tatl mamei.
b) Numr natural este fiecare dintre numerele 1, 2, 3,..., n,... aici, definiia prezint
extensiunea termenului numr natural (deci, este extensional) i este tot explicit.

21
c) n fine, s dm dou exemple de definiii contextuale. La geografie, nelesul
termenului latitudine geografic ne este dat printr-o definiie n care este explicat nelesul
expresiei mai cuprinztoare latitudinea geografic a unui punct de pe suprafaa Pmntului este
distana unghiular a acestui punct fa de Ecuator, msurat n grade pe meridian. Dac dorim,
putem formula i pentru bunic o definiie contextual, explicnd ce nseamn expresia x este
bunic al lui y: x este bunic al lui y dac i numai dac x este tatl tatlui lui y sau al mamei lui
y.
Vom mai spune cteva lucruri despre definiiile explicite, att despre cele extensionale,
ct i despre cele intensionale, n ceea ce privete tehnica de definire.
S ncepem cu cele extensionale. Pentru nceput, trebuie s spunem c definiia de mai
sus a numerelor naturale se numete, n vocabularul logicii, definiie prin enumerare. Cu alte
cuvinte, definim prin enumerare atunci cnd numim membrii extensiunii definiendumului. n
mod evident, n cazul numerelor naturale, enumerarea nu poate fi dect parial (de ce nu poate
fi complet?). Un alt Exemplu de definiie de acest fel este urmtoarea: Fluviu nseamn
Dunrea, Nilul, Amazonul etc.
Una dintre cele mai simple modaliti de a defini extensional un termen printr-o definiie
ostensiv, adic pur i simplu prin indicarea obiectului pe care l desemneaz termenul definit.
De Exemplu: U nseamn aceasta (i artai spre o u).
Trecnd la definiiile intensionale, vom arta i aici care sunt cteva dintre tehnicile de
definire mai des folosite.
Uneori, definiensul este un sinonim al definiendumului. Vom spune c avem de a face cu
o definiie prin sinonimie. Definiiile de dicionar sunt de multe ori de acest fel.
Exemple:
Locvace nseamn vorbre.
Vindicativ nseamn rzbuntor.
Att n viaa de zi cu zi, ct i n tiin, identificm multe obiecte prin intermediul
anumitor operaii practice. Tocmai de aceea, putem defini termenii care desemneaz aceste
obiecte prin intermediul acelor operaii. Vom numi operaionale definiiile de acest fel.
Exemple:
Cozonacul este copt dac, introducnd n el o scobitoare, o scoatem fr s se lipeasc
aluatul de ea.

22
Activitate cerebral nseamn c un electroencefalograf oscileaz atunci cnd este
ataat de capul unui pacient.
O soluie este acid dac i numai dac nroete hrtia de turnesol.
Uneori, definim un termen indicnd un procedeu prin care este produs sau generat
obiectul pe care l desemneaz definiendumul. Acestea sunt definiiile genetice. Iat dou
Exemple:
Fin, pulbere obinut prin mcinarea boabelor de cereale sau a altor semine de plante
i folosit n alimentaie.
Cilindru, solid generat de o dreapt ce se rotete n jurul unei axe paralele cu ea.
Una dintre cele mai folosite tehnici de definire este aceea prin gen proxim i diferen
specific. Lucrurile sunt simple: definiensul este format din dou sau mai multe cuvinte, dintre
care unul desemneaz un gen (ct mai apropiat = proxim) al definiendumului, iar celelalte
desemneaz o proprietate definitorie a acestuia (aceasta este diferena specific). S explicm
mai ndeaproape printr-un Exemplu. S considerm termenul animal. Printre speciile sale se
afl termeni precum om, pisic, furnic, arpe etc. Fiecare dintre aceste specii se
deosebete de toate celelalte prin anumite proprieti care i aparin doar ei, n exclusivitate cu
alte cuvinte, care o definesc. De exemplu, putem considera capacitatea de a folosi limbajul ca
fiind proprietatea care deosebete oamenii de toate celelalte specii ale genului animal altfel
spus, aceasta este diferena specific a oamenilor. Prin urmare, putem defini termenul om
indicndu-i genul animal i diferena sa specific capacitatea de a folosi limbajul.
Definiia prin gen i diferen specific a omului va fi, n acest caz: Omul este animal ce are
capacitatea de a folosi limbajul.
Acestea nu sunt, n niciun caz, singurele tehnici de definire posibile existente sau
permise. Dar acestea sunt suficiente pentru scopul nostru imediat acela de a v ndrepta atenia
spre modalitile diferite de a forma definiii. De asemenea, sunt cel mai des ntlnite n practica
argumentrii. Iar n al treilea rnd, despre folosirea definiiilor n argumentare ar putea fi spuse
multe alte lucruri. Cteva sugestii vei gsi n Aplicaii. n continuare, vom nva cte ceva
despre cum s evalum definiiile.

23
Cum evalum definiiile (Corectitudinea definiiilor)
Iat cteva reguli simple care ne permit s formulm definiii acceptabile i s evalum
definiiile pe care le formuleaz alte persoane.

1. O definiie bun ofer un context pentru termenii ambigui. Explicai voi de ce este
util o astfel de regul.

2. O definiie bun nu este nici prea larg, nici prea ngust. O definiie este prea larg
dac include prea mult (adic include obiecte care nu aparin extensiunii definiendumului) i este
prea ngust dac include prea puin (adic exclude obiecte care aparin extensiunii
definiendumului). O definiie bun se aplic numai obiectelor din extensiunea termenului definit.
S dm cteva Exemple:
Definiia Automobilul este un vehicul cu patru roi este prea larg, deoarece include i
cruele sau mainile de tuns iarba.
Pe de alt parte, definiia Omul este animalul ce poate vorbi este prea ngust, deoarece
exclude copiii mici, care nc nu au nvat s vorbeasc.
(!) Este posibil ca o definiie s fie, simultan, prea larg i prea ngust. S considerm
definiia Oamenii sunt lucruri ce au un cod genetic perfect al speciei Homo sapiens. Aceast
definiie este prea larg (deoarece include oricare celul din corpul uman ce are un cod genetic
perfect) i, n acelai timp, este prea ngust (deoarece exclude acei oameni ce au mutaii
genetice aa cum au, de altfel, cei mai muli dintre oameni).

3. O definiie bun este precis. Cu alte cuvinte, ea trebuie s conin ct mai puini
termeni imprecii (epitete, metafore etc.), acolo unde este posibil o formulare precis. De
Exemplu, s defineti viaa drept povestea spus de un idiot sau s definneti arhitectura
drept muzic ncremenit nseamn s ncalci aceast regul.

4. O definiie bun nu este realizat prin negaii. Definiiile negative ne spun ce nu este
definiendumul. Nu ne spun ce este acesta. De aceea, ele nu sunt informative. De Exemplu,
Mrul nu este portocal este un enun adevrat, dar este o definiie defect, deoarece nu

24
aflm n niciun fel ce este, de fapt, un mr. Casele, mesele, automobilele etc. nu sunt, de
asemenea, portocale.
Exist unii termeni, ns, care pot fi definii doar negativ. Este vorba de acei termeni care
indic absena unei proprieti. De Exemplu, Chel nseamn fr pr sau ntuneric nseamn
absena luminii. Aceste definiii sunt, aadar, acceptabile.

5. O definiie bun nu este circular. O definiie este circular atunci cn definiendumul


este definit prin el nsui. Uneori, circularitatea apare n legtur cu perechile de definiii. De
Exemplu:
tiina este activitatea oamenilor de tiin.
Om de tiin este orice persoan care se ocup cu tiina.
n acest exemplu, circularitatea este evident: definim tiina cu ajutorul termenului
om de tiin i om de tiin cu ajutorul termenului tiin. n felul acesta, niciuna dintre
definiii nu este informativ.
Alteori, definiia este ea nsi circular. Exemplu:
Agricultura este activitatea agricol.
Turismul este activitatea turistic.
n aceste cazuri, definiendumul este definit prin el nsui. Ca rezultat, cineva care nu tie,
s zicem, ce este agricultura, nu va ti nici ce este activitatea agricol, deci nu va putea nelege
definiia.

Clasificrile
Nu ne-am putea descurca aproape deloc n lumea n care trim dac nu am mpri ceea
ce ne nconjoar n diferite categorii: categorii de obiecte, de fenomene, de relaii etc. Fcnd
astfel de categorizri, putem formula propoziii de felul Orice obiect din clasa X are
proprietatea A sau Niciun obiect din clasa Y nu are proprietatea B (Ca Exerciiu, oferii voi
cte un exemplu concret, din viaa de zi cu zi). Aceast operaie de categorizare a lumii noastre
se numete clasificare.
Mulimea obiectelor pe care le grupm n categorii se cheam domeniul clasificrii.
Gruparea n categorii o realizm folosind un criteriu, adic o proprietate a crei prezen sau

25
absen la un element al domeniului face ca acesta s fie inclus ntr-una dintre categorii. n fine,
categoriile pe care le obinem formeaz rubricile clasificrii.
Rubricile obinute n urma unei clasificri pot deveni, la rndul lor, domenii ale unei noi
clasificri, dup alte criterii. Cnd operaia de clasificare este efectuat o singur dat, spunem c
avem o clasificare simpl. Cnd este efectuat de dou sau de mai multe ori succesiv, vom avea
o clasificare ramificat.
Schematic, o clasificare simpl poate fi reprezentat astfel:
D

C1 C2 ... Cn
Iar o clasificare ramificat poate fi reprezentat astfel:
D

C1 C2 ... Cn

C11 C12 ... C1m Cn1 Cn2 ... Cnp


Domeniul unei clasificri poate fi o mulime de obiecte concrete (roci, cldiri, plante,
animale, oameni, cri) sau una de obiecte abstracte (numere, ecuaii, state, fragmente
muzicale etc.). Aceeai mulime poate fi subiect al mai multor clasificri diferite, folosind criterii
de clasificare diferite. De Exemplu, dac D reprezint mulimea cetenilor unei ri, i putem
clasifica lund drept criteriu vrsta, apartenena etnic, ocupaia, nivelul de instruire etc.; or, dac
D reprezint mulimea elevilor unei clase, i putem clasifica n funcie de vst, nlime,
materiile favorite etc.
Exist trei condiii pe care trebuie s le respecte o clasificare bun. Pentru a explica, vom
lua ca referin reprezentarea schematic a clasificrii ramificate de mai sus. Vom observa
urmtoarele:
Fa de D, toi ceilali termeni sunt subordonai (sunt specii ale genului D). De asemenea,
fa de C1 sunt subordonai C11, C12, ..., C1n. Asemntor pentru Cn i Cn1, Cn2, ..., Cnp. ns,
oricare dintre termenii aflai pe aceeai treapt a clasificrii (de exemplu, C1, C2, ..., Cn), raportul
este unul de opoziie (n acest caz, avem opoziie contrar). Aceasta este prima condiie a unei

26
clasificri bune: ntre termenii aflai pe aceeai treapt a clasificrii trebuie s existe raporturi de
opoziie.
A doua condiie este ca suma extensiunilor termenilor-specii s fie egal cu
extensiunea termenului-gen. n cazul nostru, reuniunea extensiunilor termenilor C1, C2, ..., Cn
trebuie s fie egal cu extensiunea lui D.
A treia condiie se refer la criteriul clasificrii: este important ca el s fie unic pe fiecare
treapt a clasificrii.

Valoarea clasificrilor
Dou clasificri ale aceleiai mulimi de obiecte, ambele corecte, pot s aib valori
diferite pentru cunoatere sau pentru interesele practice ale vieii de zi cu zi. De exemplu,
clasificrile animalelor pe care le ofer biologii sunt superioare din punctul de vedere al
interesului tiinific, fa de clasificarea lor n periculoase i inofensive, care prezint un interes
utilitar. Pentru a exprima aceast diferen de scop i de valoare ntre clasificri, se vorbete
despre clasificri naturale i, respectiv, artificiale. O clasificare este natural (sau cu att mai
natural) dac (sau cu ct) criteriul folosit la realizarea ei grupeaz obiectele din domeniu dup
proprieti fundamentale (adic proprieti din care deriv multe alte proprieti ale respectivelor
obiecte). Clasificrile dintr-un anumit domeniu al cunoaterii se modific, de obicei, n timp,
devenind din ce n ce mai naturale pe msur ce cunoaterea progreseaz.
Tot n evoluia cunoaterii, s-a putut observa un alt lucru referitor la clasificri. Exist
proprieti importante care nu sunt, pur i simplu, prezente sau absente, ci sunt prezente n grade
(sau intensiti) diferite. De Exemplu, pe oameni i mprim n mod curent, dup criteriul
vrstei, n tineri, maturi i btrni; sau n copii, adolesceni i aduli. Dar limitele dintre aceste
categorii de vrsta nu sunt precise. La fel, localitile dintr-o ar se clasific n mod curent n
urbane i rurale. i aici, caracteristicile n funcie de care se determin urbanitatea i ruralitatea
se gsesc n grade diferite. De aceea, alturi de localiti tipic urbane i de cel tipic rurale, s se
gseasc multe cazuri intermediare, adic localiti care prezint un amestec de proprieti
urbane i rurale. Ce se poate face n astfel de cazuri, cnd e vorba de a clasifica? Rspunsul l
vei gsi n aplicaii.

27
Noiuni de logic formal
Cnd am vorbit despre raionamentele matematice, am pus despre ele c sunt absolut
riguroase, c legtura dintre premise i concluzie este maxim, c n cadrul lor concluzia decurge
cu necesitate din premise, n sensul c este imposibil ca premisele s fie adevrate i concluzia s
fie fals. Cu alte cuvinte, dac premisele sunt adevrate, concluzia este n mod sigur adevrat.
Astfel de raionamente se numesc valide din punct de vedere logic. Logica studiaz tocmai
aceast legtur dintre premise i concluzie n cadrul raionamentelor riguroase, iar n acest
capitol vei nva cteva ceva despre aceste lucruri. n acest capitol vom nva primele tehnici
de evaluare a argumentelor, astfel nct s putem deosebi argumentele bune de cele rele.

Noiunea de form logic (a propoziiilor i a raionamentelor)


Nu vom da o definiie a acestei noiuni, ci o vom clarifica prin exemple. Apoi, vom
distinge ntre dou niveluri sau dou straturi ale formei logice. De primul nivel ne vom ocupa
imediat, n acest capitol, iar de nivelul urmtor ne vom ocupa n capitolul urmtor.
Pentru orice propoziie (n sensul logic al termenului) putem spune care este coninutul
su adic despre ce este vorba n propoziie, i care i este forma logic. Propoziiile de mai jos
au aceeai form logic, dar coninuturi diferite:
(a) Toi elevii clasei a IX-a sunt trecui de 15 ani.
(b) Toi divizorii lui 18 sunt divizori ai lui 90.
n schimb, propoziia
(c) Unii elevi ai clasei a IX-a sunt trecui de 15 ani.
are acelai coninut cu propoziia (a) n ambele este vorba despre elevii clasei a IX-a i
despre vrsta acestora dar are o form logic diferit.
Pentru a distinge forma logic a propoziiilor de coninutul lor, logica folosete
(asemenea algebrei) simboluri numite variabile. De pild, dac vom decide s folosim literele
A, B, C... pentru a desemna termenii dintr-o propoziie, atunci putem reda forma logic a
propoziiilor (a) i (b) de mai sus prin schema Toi A sunt B, iar forma propoziiei (c) prin
Unii A sunt B. Dac am avea o propoziie (d) Unii elevi ai clasei a IX-a nu sunt trecui de 15
ani, forma ei ar fi Unii A nu sunt B etc.
Fiecare dintre propoziiile (a) (d) de mai sus este un exemplu de propoziie simpl, n
sensul c nu conin n interiorul lor alte propoziii; adic nu pot fi descompuse n buci care s

28
fie, ele nsele, propoziii. (Se observ uor c ele pot fi descompuse doar n termenii elevii
clasei a IX-a, trecut de 15 ani, divizor al lui 18, divizor al lui 90.)
S considerm acum propoziia (e):
Dac Ioana cunoate limba englez i tie s lucreze la calculator, (atunci) ea are
anse s fie angajat de o firm strin.
Propoziia (f)
Dac 16320 se divide cu 2 i cu 3, atunci el se divide cu 6.
are aceeai form cu a lui (e). Care este aceast form? Putem vedea c (e) este alctuit
din trei propoziii simple:
Ioana cunoate limba englez.
Ioana tie s lucreze la calculator.
Ioana are anse s fie angajat de o firm strin.
Putem folosi o notaie schematic i n cazul propoziiilor, aa cum am fcut cu termenii.
Pentru propoziii, ns, vom adopta o alt notaie. Astfel, pentru a desemna variabilele
propoziionale vom folosi literele mici de la mijlocul alfabetului: p, q, r,... Dac vom nota cu p
propoziia Ioana cunoate limba englez, cu q propoziia Ioana tie s lucreze la calculator i
cu r propoziia Ioana are anse s fie angajat de o firm strin, atunci forma logic a
propoziiilor (e) i (f) va fi: Dac p i q, atunci r. Propoziia (g)
Ioana cunoate limba englez, dar nu tie s lucreze la calculator.
va avea atunci forma: p, dar nu q.
Despre propoziiile (e)-(g) spunem c sunt propoziii compuse (din alte propoziii).

Am vzut, prin intermediul exemplelor, c putem studia forma logic a unei propoziii n
dou modaliti: (1) putem arta cum sunt alctuite din alte propoziii (n cazul propoziiilor
compuse) i (2) putem arta cum sunt alctuite propoziiile cu ajutorul termenilor. S considerm
propoziia
Dac unul dintre elevii clasei este nedisciplinat, (atunci) toi elevii clasei vor fi
sancionai.
Pe de o parte, avem forma superficial Dac p, atunci q n care forma logic a
propoziiilor simple p i q rmne nedezvluit; pe de alt parte, avem forma profund, mai

29
detaliat, Dac vreun A este B, atunci toi A vor fi C. Uneori este util luarea n considerare a
primei forme, alteori este util cea de a doua.
Deoarece avem dou modaliti de a reda forma logic, vom avea dou mari capitole ale
logicii formale: unul numit logic propoziional se ocup de analiza propoziiilor compuse
i a raionamentelor formate din propoziii compuse, fr a intra n analiza propoziiilor simple;
cellalt numit logica termenilor ia n considerare i forma logic a propoziiilor simple,
artnd cum sunt acestea alctuite din termeni i analiznd, de asemenea, raionamentele formate
cu ajutorul acestora. Sintetiznd, n logica propoziional analiza logic se oprete la nivelul
propoziiilor simple, iar n logica termenilor analiza merge pn la nivelul termenilor. Capitolul
de logic propoziional este mai simplu i, de aceea, va fi primul despre care vom discuta.

Logica propoziional
Am vorbit mai sus despre propoziii compuse (din alte propoziii). Vom arta mai departe
care sunt ase moduri de formare a propoziiilor compuse din propoziii date.
Negaia
Fiind dat o propoziie oarecare, p, putem, dac vrem s o negm. Obinem o propoziie
compus, numit negaia lui p i pe care o vom nota ~p (se citete non-p).
Exemple:
p: 641 se divide cu 3
~p: 641 nu se divide cu 3

p: Toi elevii clasei sunt prezeni.


~p: Nu toi elevii clasei sunt prezeni (sau: Unii din elevii clasei nu sunt prezeni.;
sau: Nu este adevrat c toi elevii clasei sunt prezeni.)

Se observ cu uurin c o propoziie i negaia ei nu pot fi nici adevrate, nici false n


acelai timp. Cu alte cuvinte, dac una dintre ele este adevrat, cealalt este fals. Putem
exprima aceast idee prin intermediul tabelului de adevr al negaiei:

30
p ~p
1 0
0 1

n tabelul de mai sus (i n cele ce urmeaz), 1 desemneaz valoarea de adevr


adevrat, iar 0 desemneaz valoarea de adevr fals.

Conjuncia
Fiind date dou propoziii, p i q, putem forma conjuncia lor, pe care o vom nota p & q
(se citete p i q).
Exemplu:
p: Afar este soare puternic.
q: Plecm la mare.
p & q: Afar este soare puternic i plecm la mare.
Conjuncia a dou propoziii este adevrat dac i numai dac ambele propoziii sunt
adevrate. n oricare alt situaie, ea este fals. n consecin, tabelul de adevr al conjunciei
arat astfel:

p q p&q
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 0

n limba natural, construim propoziii conjunctive (n sensul logicii, nu al gramaticii) nu


doar cu ajutorul lui i, ci i cu ajutorul altor cuvinte sau expresii: iar (Exemplu: La Sinaia
plou, iar la Predeal este soare.), dar (A vrut s vin, dar a pierdut trenul.), dei (Dei s-
a pregtit, a fost nvins.) etc. Uneori, chiar i virgula poate semnala prezena unei conjuncii
(Lui Sergiu i place istoria, lui Mihai i place matematica.; sau: Marian, Andrei i Matei au
mers n excursie.).
Observaii:

31
(a) i atunci cnd din punct de vedere gramatical cuvntul i nu leag dou propoziii,
ci dou pri de propoziie, putem trata acea propoziie cae pe o propoziie compus conjunctiv.
Artai singuri acest lucru pentru urmtoarele Exemple: Clasele a IX-a A i a IX-a B au orele
dup-amiaz., Ion a vorbit vulgar i arogant.
(b) Exist unele utilizri ale lui i n care el nu joac rolul de conjuncie logic.
Exemple: Ion i Petre sunt frai., Triunghiurile ABC i DEF sunt congruente. Explicai
singuri de ce!
(c) Operatorul & (l numim operator deoarece desemneaz operaia de legare
conjunctiv a propoziiilor) este comutativ: p&q are ntotdeauna aceeai valoare de adevr ca
q&p. n ceea ce privete cuvntul i, lucrurile nu stau ntotdeauna aa. Pentru a v
convinge, comparai propoziia Ion s-a nclat i a ieit pe strad. cu propoziia Ion a ieit
pe strad i s-a nclat.; sau propoziia Ioana s-a cstorit i a rmas gravid. cu
propoziia Ioana a rmas gravid i s-a cstorit.!
Din aceste observaii se poate vedea c semnul & nu este chiar totuna cu cuvntul i
din limba romn. Iar acest lucru este valabil i pentru ceilali operatori propoziionali, privii n
relaiile cu expresiile prin care i citim.

Disjuncia
Disjuncia a dou propoziii este exprimat prin cuvntul sau: p sau q. Dar, cuvntul
sau are, n limba romn, dou utilizri diferite: a) p sau q nseamn, uneori, p sau q,
eventual ambele; b) alteori, p sau q nseamn sau p, sau q, dar nu amndou. Cnd are
primul sens, spunem c disjuncia este neexclusiv i o notm prin simbolul v, iar cnd are al
doilea sens, spunem c este exclusiv i o notm prin simbolul w. Tabelele de adevr sunt
urmtoarele:

p q pvq pwq
1 1 1 0
1 0 0 1
0 1 0 1
0 0 0 0

32
Propoziiile disjunctive sunt, de asemenea, comutative.

Exemple:
p: Merg la facultate.
q: Iau cursuri de buctar.
p v q: Merg la facultate sau iau cursuri de buctar.
p w q: Sau merg la facultate, sau iau cursuri de buctar.
Prima disjuncie este neexclusiv, deci cel care enun propoziia nu exclude posibilitatea
sa mearg att la facultate, ct i la cursurile de buctar. n schimb, a doua disjuncie este
exclusiv, aadar vorbitorul exclude posibilitatea s fac ambele alegeri: dac merge la facultate,
nu va merge la cursuri, i invers. n mod obinuit, exprimm disjuncia exclusiv n mod simplu,
prin cuvntul sau. De aceea, este util s fim ateni la intenia vorbitorului pentru a nelege ceea
ce vrea s spun. La nevoie, i putem cere clarificri.

Propoziia condiional
Este propoziia reprezentat prin pq (citim dac p, atunci q).
Exemplu:
p: Mergi la concert.
q: Te ntorci acas trziu.
pq: Dac mergi la concert, atunci te ntorci acas trziu.
Propoziia condiional nu este comutativ (De Exemplu, Dac 642 se divide cu 9,
atunci el se divide cu 3 este adevrat, pe cnd Dac 642 se divide cu 3, atunci se divide cu 9
este fals.) Aceasta nseamn c cele dou componente ale propoziiei condiionale joac roluri
diferite i, de aceea, ele au denumiri diferite: n pq, p reprezint antecedentul, iar q
reprezint consecventul. Antecedentul exprim o condiie sub care susinem adevrul
consecventului. Dar despre condiii putem vorbi n trei moduri: condiii (doar) suficiente, condiii
(doar) necesare i, n fine, condiii necesare i suficiente. Explicai nelesul acestor noiuni
apelnd, eventual, la ajutorul profesorului de matematic! Pentru a v ajuta puin, v voi da
aici urmtoarele Exemple din aritmetic: divizibilitatea cu 9 a numerelor este o condiie
suficient, dar nu necesar a divizibilitii cu 3 (pe de o parte, dac un numr este divizibil cu 9,
atunci este divizibil cu 3, iar pe de alt parte, din faptul c un numr nu este divizibil cu 9 nu

33
rezult c nu este divizibil cu 3); divizibilitatea cu 3 a numerelor este o condiie necesar, dar nu
suficient, a divizibilitii cu 9 (pe de o parte, dac un numr nu este divizibil cu 3, atunci el nu
este divizibil nici cu 9, iar pe de alt parte, din faptul c un numr este divizibil cu 3 nu rezult c
este divizibil cu 9); n sfrit, pentru ca un numr s se divid cu 3 este necesar i suficient ca
suma cifrelor sale s se divid cu 3.
Tabelul de adevr al propoziiei condiionale este urmtorul:

p q pq
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1

Propoziia bicondiional
Bicondiionale sunt propoziiile de forma pq (se citete dac i numai dac p, atunci
q sau p este echivalent cu q). Construii voi Exemplele. Tabelul de adevr este urmtorul:

p q pq
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 1

Propoziii multiplu compuse


Operatorii propoziionali se pot aplica la propoziii oarecare. Aadar, ei pot fi aplicai
unor propoziii care deja sunt compuse, obinnd pe aceast cale o propoziie multiplu
compus, adic o propoziie n care vor aprea doi sau mai muli operatori sau un singur
operator cu mai multe apariii. S lum ca exemplu formula: ~( & ~) ( ). Despre
aceast formul vom spune c este o propoziie condiional ce are ca antecedent formula
~( & ~) i drept consecvent formula ( ). Pentru aceste propoziii multiplu compuse

34
putem construi, de asemenea, tabele de adevr. Iat tabelul pentru formula de mai sus
(Provocare: putei nelege singuri i s explicai cum a fost construit tabelul?):

p q ~q p&~q ~(p&~q) pvq ~(p & ~q) (p q)


1 1 0 0 1 1 1
1 0 1 1 0 1 1
0 1 0 0 1 1 1
0 0 1 0 1 0 0

S considerm alt formul: (pvq)(p&r)

p q r pvq p&r (pvq)(p&r)


1 1 1 1 1 1
1 1 0 1 0 0
1 0 1 1 1 1
1 0 0 1 0 0
0 1 1 1 0 0
0 1 0 1 0 0
0 0 1 0 0 1
0 0 0 0 0 1

Observaie: Al doilea tabel are 8 rnduri, n timp ce primul are doar 4 rnduri. Numrul
de rnduri al unui tabel de adevr variaz n funcie de numrul de propoziii simple din formula
respectiv. Astfel, prima formul a avut doar dou propoziii simple (p, respectiv q), n timp ce a
doua formul a avut trei propoziii simple (p, q i r). n general, calculm numrul de rnduri prin
formula 2n, unde n este numrul de propoziii simple din formul.

Propoziiile multiplu compuse pot fi exprimate, desigur, i n limba natural. Iat i un


Exemplu:
Dac autobuzul a plecat la timp i nu a avut opriri pe parcurs, (atunci) va sosi n jurul
orei 12.

35
Artai voi care sunt propoziiile simple i cum sunt legate ntre ele cu ajutorul
operatorilor.

nainte de a arta cum evalum raionamentele cu propoziii compuse, tebuie s spunem


c exist trei categorii de formule cu propoziii compuse: (1) cele care sunt adevrate n orice
situaie, indiferent de valoarea de adevr a propoziiilor simple componente numite n logic
tautologii sau legi logice; (2) cele care sunt uneori adevrate i alteori false, n funcie de
valoarea de adevr a propoziiilor simple componente numite realizabile; (3) cele care sunt
false n orice situaie numite contradicii. Gsii mai jos cte un Exemplu simplu pentru fiecare
categorie de formule:
(1) p(pvq)
p q pvq p(pvq)
1 1 1 1
1 0 1 1
0 1 1 1
0 0 0 1

(2) ~p(p&q)
p q ~p p&q ~p(p&q)
1 1 0 1 1
1 0 0 0 1
0 1 1 0 0
0 0 1 0 0

(3) (pq)~(~pvq)
p q pq ~p ~pvq ~(~pvq) (pq)~(~pvq)
1 1 1 0 1 0 0
1 0 0 0 0 1 0
0 1 1 1 1 0 0
0 0 1 1 1 0 0

36
Acum c tii ce sunt tautologiile, ncercai s rezolvai urmtorul
Exerciiu:
Artai c urmtoarele formule sunt echivalente:
(1) (pq) i (~pvq);
(2) (p&q) i ~(~pv~q)
(3) (pq) i (pq)&(qp)

S artm acum, prin dou Exemple, cum evalum validitatea raionamentelor cu


propoziii compuse. S reamintim c un raionament este valid (corect) din punct de vedere logic
dac este imposibil ca premisele sale s fie adevrate, iar concluzia s fie fals. Dac un
raionament este valid, concluzia decurge cu necesitate din premise.
(1) (p&~q)r
~r
~pvq

p q r ~q p&~q (p&~q)r ~r ~p ~pvq


1 1 1 0 0 1 0 0 1
1 1 0 0 0 1 1 0 1
1 0 1 1 1 1 0 0 0
1 0 0 1 1 0 1 0 0
0 1 1 0 0 1 0 1 1
0 1 0 0 0 1 1 1 1
0 0 1 1 0 1 0 1 1
0 0 0 1 0 1 1 1 1

n tabelul de mai sus, am scris premisele raionamentului i concluzia acestuia cu litere


ngroate, pentru a putea fi observate mai uor. S observm rndurile din tabel n care premisele
sunt ambele adevrate: este vorba de rndurile al doilea, al aselea, respectiv al optulea.
Observm c, de fiecare dat, concluzia raionamentului este, de asemenea, adevrat. Cu alte
cuvinte, este imposibil ca premisele s fie adevrate i concluzia fals. Prin urmare,
raionamentul este valid, riguros.

37
De ce este important acest lucru? Deoarece orice argument n limba natural ce are forma
raionamentului de mai sus este un argument corect din punct de vedere logic. Cine raioneaz
dup aceast form de raionament nu risc n niciun fel s porneasc de la premise adevrate i
s ajung la concluzie fals. Iat un Exemplu:
Dac a terminat programul la timp i nu a pierdut vremea n ora, ajunge devreme.
Nu ajunge devreme
Nu a terminat programul la timp sau a pierdut vremea n ora.

(2) (p&~q)r
~r
~p

p q r ~q p&~q (p&~q)r ~r ~p
1 1 1 0 0 1 0 0
1 1 0 0 0 1 1 0
1 0 1 1 1 1 0 0
1 0 0 1 1 0 1 0
0 1 1 0 0 1 0 1
0 1 0 0 0 1 1 1
0 0 1 1 0 1 0 1
0 0 0 1 0 1 1 1

S observm rndurile din tabel n care premisele sunt ambele adevrate: este vorba de
rndurile: al doilea, al aselea i al optulea. Putem observa urmtoarele: n rndurile al aselea i
al optulea att premisele, ct i concluzia sunt adevrate; n schimb, n rndul al doilea, premisele
sunt adevrate, iar concluzia este fals. Cu alte cuvinte, este posibil ca premisele s fie adevrate
i concluzia fals. Aadar, raionamentul este nevalid: concluzia nu decurge cu necesitate din
cele dou premise. Dac cineva ar raiona dup aceast form de raionament, ar exista riscul ca
plecnd de la premise adevrate s ajung la concluzie fals.

38
Exerciiu
S considerm un raionament care are premisele P1, P2,..., Pn i concluzia C. Artai c
dac i numai dac acest raionament este valid, atunci propoziia condiional
(P1&P2&&Pn)C este o tautologie.

Cteva tipuri de raionament utilizate frecvent n demonstraii i n argumentri


Raionamentele cu propoziii compuse pot fi de o varietate nelimitat n privina
numrului de premise i n privina formei logice a acestora i a concluziei. Modul de verificare a
validitii pe care l-am prezentat mai sus poate fi aplicat, evident, la oricare dintre ele. Exist
totui cteva scheme de raionament cu propoziii compuse (mai ales cu propoziii condiionale i
cu propoziii disjunctive) care, datorit simplitii lor se ntlnesc frecvent n practica
demonstraiei i a argumentrii. n ncheierea acestui capitol, vom prezenta cteva dintre aceste
forme de raionament.
(1) (2)
pq pq
p ~q
q ~p

(3) (4)
pvq pr
~p qr
q pvq
r
Exerciiu
Artai c fiecare dintre cele patru scheme de mai sus sunt valide, apoi construii cte un
exemplu pentru fiecare schem!

39
Propoziiile simple de predicaie (propoziiile categorice)

tim deja, din capitolul precedent, ce este aceea o propoziie simpl (n sensul logicii). Se
numesc propoziii de predicaie acele propoziii simple care pot fi descrise ca avnd un subiect i
un predicat; aadar, ca fiind alctuite dintr-un termen care desemneaz un obiect sau o clas de
obiecte i un alt termen, cu ajutorul cruia se afirm sau se neag ceva despre ceea ce
desemneaz termenul-subiect.
Iat cteva Exemple: Ptratele au diagonalele perpendiculare., Unii elevi de liceu sunt
majori., Adevraii nelepi nu sunt persoane arogante., 25 e numr impar., Bolnavilor li
se va acorda ajutorul cuvenit. n cazul fiecreia dintre aceste propoziii putem spune despre cine
sau despre ce este vorba n ele i ce anume se afirm sau se neag despre acest cineva sau ceva.
Cu alte cuvinte, putem indica subiectul i predicatul.
Observaie: Terminologia logicii difer de cea a gramaticii: logica distinge doar
subiectul i predicatul (n timp ce gramatica distinge n plus atributele i complementele).
Noiunile de atribut i complement nu figureaz n vocabularul logicii. Aceste componente
gramaticale sunt incluse fie n subiectul logic, fie n predicatul logic. Astfel, n propoziia
Adevraii nelepi nu sunt persoane arogante., subiectul logic este adevraii nelepi, iar
predicatul logic este persoane arogante. De asemenea, categoria gramatical a cazului nu
intervine nici ea n determinarea subiectului logic. De aceea, n cazul propoziiei de mai sus,
Bolnavilor li se va acorda ajutorul cuvenit., putem spune c subiectul logic este termenul
bolnavi, c despre bolnavi se afirm ceva.

Felurile propoziiilor de predicaie


Vom nota n continuare termenul-subiect cu S, iar termenul-predicat cu P.
Predicatul P poate fi enunat (afirmat sau negat) fie despre toate elementele clasei S, fie
despre unele dintre ele. Comparai, de exemplu, Toi muzicienii sunt persoane sensibile. cu
Unii muzicieni sunt persoane sensibile. Spunem c primul enun (cel despre toi muzicienii)
este o propoziie universal, iar cel de-al doilea este o propoziie particular; despre aceast
clasificare se spune c este fcut dup criteriul cantitii. Cuvintele care arat cantitatea unei
propoziii (toi, niciunul, unii) se numesc cuantificatori.

40
Pe de alt parte, orice propoziie, fie universal sau particular, ori afirm ori neag
predicatul despre subiect. Cnd l afirm spunem c este afirmativ, iar cnd l neag spunem c
este negativ. Aceast a doua clasificare se spune c este fcut dup criteriul calitii.
Combinnd cele dou clasificri, vom obine patru feluri de propoziii de predicaie:
1) universale afirmative (schematic: Toi S sunt P.)
2) universale negative (schematic: Niciun S nu este P.)
3) particulare afirmative (schematic: Unii S sunt P.)
4) particulare negative (schematic: Unii S nu sunt P.)
Folosind aceiai termeni de mai sus, universala negativ va fi Niciun muzician nu este
persoan sensibil., iar particulara negativ va fi Unii muzicieni nu sunt persoane sensibile.
Pentru fiecare tip de propoziie categoric (de predicaie) vom folosi un cod, o
prescurtare (o formul), pentru comoditate i concizie:
Tipul propoziiei Formularea standard Formula
universal afirmativ Toi S sunt P SaP
universal negativ Niciun S nu este P SeP
particular afirmativ Unii S sunt P SiP
particular negativ Unii S nu sunt P SoP

Observaie: Cuvntul unii este folosit n vorbirea curent n dou moduri: a) cel puin
unii (despre restul nu ne pronunm) i b) numai unii. La Logic, vom folosi primul sens al
lui unii. De aceea, propoziia SiP va avea sensul de cel puin unii (posibil toi) S sunt P.

Reprezentarea grafic a propoziiilor de predicaie: diagramele lui Euler


Cnd am discutat despre raporturile logice dintre termeni, am vzut c putem reprezenta
extensiunile termenilor cu ajutorul cercurilor. Tocmai pentru c o propoziie categoric exprim
raportul dintre doi termeni (subiectul logic i predicatul logic), matematicianul elveian Leonhard
Euler (secolul al XVIII-lea) a avut ideea de a reprezenta fiecare dintre cele patru tipuri de
propoziii categorice prin cte o diagram cu dou cercuri, unul pentru extensiunea lui S, cellalt
pentru extensiunea lui P. Iat cum:

41
A spune Toi S sunt P nseamn a spune c orice element al extensiunii lui S aparine i
extensiunii lui P. De Exemplu, a spune c toi muzicienii sunt persoane sensibile nseamn a
spune c mulimea muzicienilor este inclus n mulimea persoanelor sensibile. Diagrama este
urmtoarea:

Diagramele celorlalte propoziii categorice sunt, de asemenea, uor de neles:


Niciun S nu este P:

S P

(Cel puin) unii S sunt P:

S x P

(Cel puin) unii S nu sunt P:

S P

42
Raporturi logice ntre propoziiile de predicaie
ntre dou propoziii categorice care au acelai subiect i acelai predicat exist raporturi
logice. Le vom considera pe rnd.
1) Propoziiile SaP i SoP nu pot fi mpreun nici adevrate, nici false. Cu alte cuvinte,
nu vom putea gsi dou astfel de propoziii care s fie mpreun adevrate, respectiv false: dac
una este adevrat, cealalt va fi fals i invers. Exemple:
Dac Toate bacteriile sunt organisme unicelulare. (SaP) este adevrat, rezult
imediat c Unele bacterii nu sunt organisme unicelulare. (SoP) este fals. Dac
Toi oamenii sunt detepi. (SaP) este fals, rezult imediat c Unii oameni nu
sunt detepi. (SoP) este adevrat.
Dac Unii medici nu sunt oameni. (SoP) este fals, rezult imediat c Toi
medicii sunt oameni. (SaP) este adevrat. Dac Unii elevi nu sunt nali.
(SoP) este adevrat, rezult imediat c Toi elevii sunt nali. (SaP) este fals.
Propoziiile SeP i SiP se afl n aceeai situaie: ele nu pot fi mpreun nici adevrate,
nici false. Gsii voi exemplele potrivite n acest caz!
Despre aceste propoziii, care nu pot fi mpreun nici adevrate, nici false, spunem c se
afl n raport de contradicie sau c sunt propoziii contradictorii.

2) Propoziiile SaP i SeP nu pot fi adevrate mpreun, dar pot fi false mpreun. Cu alte
cuvinte, nu putem gsi dou astfel de propoziii care s fie mpreun adevrate, dar putem gsi
dou care s fie mpreun false. Exemple:
Dac Toi preedinii Romniei au fost brbai. (SaP) este adevrat, rezult
imediat c Niciun preedinte al Romniei nu a fost brbat. (SeP) este fals.
Dac Niciun cine nu vorbete. (SeP) este adevrat, rezult imediat c Toi
cinii vorbesc. (SaP) este fals.
Propoziiile Toate triunghiurile sunt isoscele. (SaP) i Niciun triunghi nu este
isoscel. (SeP) sunt, ambele, false.
Observaii:
i) Din faptul c SaP este fals nu rezult c SeP este adevrat; nici din faptul c
SeP este fals nu rezult c SaP este adevrat. Exemple: din faptul c Toi
oamenii sunt blonzi. (SaP) este fals nu rezult c Niciun om nu este blond.

43
(SeP) este adevrat; iar din faptul c Niciun elev nu este sportiv. (SeP) este
fals nu rezult c Toi elevii sunt sportivi. (SaP) este adevrat.
ii) Din faptul c SaP este fals nu rezult c SeP este fals; nici din faptul c SeP
este fals nu rezult c SaP este fals. Exemple: din faptul c Toi oamenii sunt
nemuritori. (SaP) este fals nu rezult c Niciun om nu este nemuritor. (SeP)
este fals; iar din faptul c Nicio femeie nu este om. (SeP) este fals nu rezult
c Toate femeile sunt oameni. (SaP) este fals.
Putem sintetiza aceste dou observaii astfel: din faptul c o propoziie universal (fie ea
SaP sau SeP) este fals nu rezult nimic cu privire la valoarea de adevr a celeilalte universale.
Despre aceste propoziii, care nu pot fi adevrate mpreun dar pot fi false mpreun,
spunem c se afl n raport de contrarietate sau c sunt propoziii contrare.

3) Propoziiile SiP i SoP nu pot fi false mpreun, dar pot fi adevrate mpreun. Cu alte
cuvinte, nu putem gsi dou astfel de propoziii care s fie false mpreun, dar putem gsi dou
care s fie adevrate mpreun. Exemple:
Dac Unii oameni sunt nemuritori. (SiP) este fals, rezult imediat c Unii
oameni nu sunt nemuritori. (SoP) este adevrat. Dac Unii peti nu sunt
animale acvatice. (SoP) este fals, rezult imediat c Unii peti sunt animale
acvatice. (SiP) este adevrat.
Propoziiile Unele numere sunt pare. (SiP) i Unele numere nu sunt pare.
(SoP) sunt, ambele, adevrate.
Observaii:
i) Din faptul c SiP este adevrat nu rezult c SoP este adevrat; nici din faptul
c SoP este adevrat nu rezult c SiP este adevrat. Exemple: din faptul c
Unii elevi ai clasei a 9-a sunt glgioi. (SiP) este adevrat nu rezult c Unii
elevi ai clasei a 9-a nu sunt glgioi. (SoP) este adevrat; iar din faptul c
Unii elevi ai clasei a 9-a nu sunt disciplinai. (SoP) este adevrat nu rezult c
Unii elevi ai clasei a 9-a sunt disciplinai. (SiP) este adevrat.
ii) Din faptul c SiP este adevrat nu rezult c SoP este fals; nici din faptul c
SoP este adevrat nu rezult c SiP este fals. Exemple: din faptul c Unii
oameni sunt blonzi (SiP) este adevrat nu rezult c Unii oameni nu sunt

44
blonzi. (SoP) este fals; iar din faptul c Unii medici nu sunt competeni (SoP)
este adevrat nu rezult c Unii medici sunt competeni. (SiP) este fals.
Putem sintetiza aceste dou observaii astfel: din faptul c o propoziie particular (fie ea
SiP sau SoP) este adevrat nu rezult nimic cu privire la valoarea de adevr a celeilalte
particulare.
Despre aceste propoziii, care pot fi adevrate mpreun, dar nu pot fi false mpreun,
spunem c se afl n raport de subcontrarietate sau c sunt propoziii subcontrare.

4) Dac propoziia SaP este adevrat, atunci propoziia SiP este adevrat i dac
propoziia SeP este adevrat, propoziia SoP este adevrat. Pe de alt parte, dac propoziia
SiP este fals, atunci SaP este fals i dac propoziia SoP este fals, SeP este fals. Exemple:
Dac Toi oamenii sunt muritori. (SaP) este adevrat, rezult n mod evident
c Unii oameni sunt muritori. (SiP) este adevrat. Dac Niciun gndac nu
este animal de paz. (SeP) este adevrat, rezult n mod evident c Unii
gndaci nu sunt animale de paz. (SoP) este adevrat.
Dac Unii elevi sunt medici. (SiP) este fals, rezult imediat c Toi elevii sunt
medici. (SaP) este fals. Dac Unii oameni nu sunt oneti. (SoP) este fals,
rezult c Niciun om nu este onest. (SeP) este fals.
Observaii:
i) Dac SaP este fals, nu rezult c SiP este adevrat; i dac SeP este fals, nu
rezult c SoP este adevrat.
ii) Dac SaP este fals, nu rezult c SiP este fals; i dac SeP este fals, nu rezult
c SoP este fals.
iii) Dac SiP este adevrat, nu rezult c SaP este adevrat; i dac SoP este
adevrat, nu rezult c SeP este adevrat.
iv) Dac SiP este adevrat, nu rezult c SaP este fals; i dac SoP este adevrat,
nu rezult c SeP este fals.
Gsii voi exemple potrivite pentru a ilustra fiecare dintre cele patru observaii de mai
sus!
Putem sintetiza cele patru observaii spunnd c din faptul c o universal este fals nu
rezult nimic cu privire la valoarea de adevr a particularei de aceeai calitate; i dac o

45
particular este adevrat nu rezult nimic cu privire la valoarea de adevr a universalei de
aceeai calitate.
Spunem c SaP cu SiP (ca i SeP cu SoP) se afl n raport de subalternare (sau de
subordonare). Despre universale spunem c sunt supraalterne, iar despre particulare spunem c
sunt subalterne.
Aceste raporturi logice sunt uneori desenate n aa-numitul ptrat al lui Boethius
(Boethius a fost un gnditor ce a trit la nceputul sec. al VI-lea d.Hr.):

46