CUADERNOS DE

ARTÍCULO
MEDICINA PSICOSOMÁTICA Y PSIQUIATRÍA DE ENLACE

Realidad virtual y manejo del dolor

Virtual reality and control of pain
J. Miró, R. Nieto, A. Huguet

Resumen

La distracción ha cosechado efectos muy positivos en el control del dolor. Éstos se explicarían
porque los procedimientos de distracción propician la competencia entre estímulos y cargan la
limitada capacidad atencional del paciente. Este trabajo presenta una revisión de los artículos
publicados sobre el uso de la realidad virtual para el manejo del dolor asociado a procedimientos
médicos, también en el contexto experimental de inducción de dolor. Se revisaron 18 estudios en
los que se evaluaban los efectos de la realidad virtual. Los resultados sugieren que la realidad
virtual se puede aplicar de forma segura y efectiva para facilitar la reducción del dolor en un
amplio rango de problemas y procedimientos médicos. Los hallazgos de investigaciones de labo-
ratorio, en las que el dolor es inducido a sujetos sanos que participan voluntariamente, confir-
man la utilidad y versatilidad de la realidad virtual para facilitar el control del dolor.

Palabras clave: Dolor. Distracción. Realidad virtual. Tratamientos psicológicos.

Summary

Distraction has resulted in quite positive results in the control of pain. Distraction procedu-
res make stimuli to compete, and tax patient’s limited attention capacity. This work presents a
review of published articles on the use of virtual reality in the management of pain related to
medical procedures, and in the experimental induced pain context too. Eighteen studies evalua-
ting the effects of virtual reality were reviewed. Results suggest that virtual reality can be safely
and effectively used in the reduction of pain in an ample range of medical problems and proce-
dures. Findings from laboratory studies, in which pain is induced to healthy volunteers, corrobo-
rate the utility and versatility of virtual reality to facilitate the control of pain.

Key words: Pain. Distraction. Virtual reality. Psychological treatments.

Departament de Psicología, Universitat Rovira i Virgili

Correspondencia: Dr. D. Jordi Miró
Departament de Psicología
Universitat Rovira i Virgili
Carretera de Valls, s/n
43007 Tarragona
jordi.miro@urv.cat

52 C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007

INTRODUCCIÓN
El dolor es una experiencia sensorial y emo-
cional, un proceso perceptivo extremadamente
complejo, el resultado de la interacción de múlti-
ples factores (i.e., físicos, emocionales, cogniti-
vos, conductuales). Efectivamente, los factores
físicos, aunque importantes, no son suficientes
para explicar la experiencia de dolor. Así, una
misma señal nociceptiva puede interpretarse o no
como dolor en función de múltiples factores, en-
tre ellos, el contexto, aquello que esté pensando
el paciente, también de su estado de ánimo. La
atención es otro factor de gran importancia, tanto
es así que para que los estímulos nociceptivos se
interpreten como dolor es necesario que se les
preste atención (McCaul y Malott, 1984). Dicho
de otra forma, se podría modular la intensidad
del dolor y su malestar modificando el foco de
atención, también propiciando la competencia
atencional con los estímulos nociceptivos.
Durante los últimos veinte años se han estu-
diado los efectos de la distracción en múltiples
problemas de dolor (Kleiber y Harper, 1999;
McCaul y Malott, 1984). De particular relevancia
e interés son los resultados en el manejo del do-
lor asociado a procedimientos médicos funda-
mentales para la cura de los enfermos, pues en
algunos de estos casos, ni los fármacos más po-
tentes permiten reducir, mucho menos hacer de-
saparecer, el dolor. Los efectos positivos de la
distracción se explicarían porque los procedi-
mientos de distracción propician la competencia
entre estímulos y cargan, acaso sobrecargan, la
limitada capacidad atencional del paciente (véase
Kleiber y Harper, 1999; McCaul y Malott, 1984;
Miró, 2003).
En distintas ocasiones la distracción ha mos-
trado ser superior que los anestésicos locales para
controlar el dolor y el malestar asociado a las in-
tervenciones médicas (Cohen, 2002). No obstante,
es verdad que la distracción ha confirmado su
mayor potencial cuando se utiliza como coadyu-
vante de los procedimientos farmacológicos para
el manejo del dolor. Un poder que se ha registrado
incluso con dolores muy intensos, extremos, como
es el que acontece durante las curas que requieren
los pacientes que han sufrido graves quemaduras,
también durante los ejercicios de rehabilitación
C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007
física (Hoffman, 2004a; Hoffman et al, 2000a,
2001a, 2001b; Das et al, 2005).
Actualmente, las técnicas tradicionalmente uti-
lizadas para facilitar la distracción como, por
ejemplo, escuchar música (Fowler-Kerry y Lan-
der, 1987), contar objetos de la habitación (Zeltzer
et al, 1991) o conversar (Blount et al, 1994), em-
piezan a ser sustituidas por procedimientos más
sofisticados; éstos se basan en la tecnología audio-
visual más avanzada y se les supone mayor poder
distractor. En estos casos, el aumento de la distrac-
ción, y la reducción del dolor, resulta de la inmer-
sión del paciente en un entorno virtual con estímu-
los generados artificialmente, a este procedimiento
se le identifica como realidad virtual (RV).
Este trabajo presenta una revisión de los artí-
culos publicados sobre el uso de la RV para el
manejo del dolor asociado a procedimientos mé-
dicos, también en contexto experimental de in-
ducción de dolor. Tiene como objetivo funda-
mental revisar la evidencia disponible de la reali-
dad virtual como procedimiento para controlar el
dolor.
MÉTODO
Se realizó una búsqueda sistemática en MED-
LINE y PSICYNFO de los artículos publicados
hasta noviembre del 2006. Las palabras claves
que se combinaron para realizar la búsqueda fue-
ron: virtual reality, virtual environment, distrac*,
analges*, y Pain, la búsqueda se limitó a los artí-
culos publicados en inglés y español. Se utiliza-
ron términos generales como palabras claves
(p.ej. distrac*) para garantizar la identificación
de todos los trabajos publicados sobre realidad
virtual, aun corriendo el riesgo de acabar con una
lista muy abultada, llena de artículos que, con
seguridad, iban a escaparse a los objetivos de
nuestro trabajo. Igualmente, se revisaron las refe-
rencias de los artículos que fueron seleccionados,
por si allí también encontrábamos estudios rele-
vantes (véase Dixon-Woods et al., 2004).
Se seleccionaron aquellos trabajos cuyo obje-
tivo era evaluar la efectividad de la realidad vir-
tual en la reducción de la experiencia del dolor
en muestras clínicas o en grupos experimentales.
Las investigaciones debían cumplir los siguien-
tes criterios: 1) usar entornos que permitiesen la
53
interacción, 2) estudiar los efectos de la realidad
virtual en el componente sensorial y/o emocio-
nal del dolor, y 3) estar publicados en inglés o
español.
Teniendo en cuenta los criterios de inclusión,
los autores examinaron independientemente los
abstracts para considerar la utilidad de cada tra-
bajo en esta revisión, en caso de no ser sufi-
ciente, se recurrió a la lectura del artículo; las
discrepancias en cuanto a la inclusión o no de
algún artículo, se resolvieron mediante la discu-
sión y consenso sobre cada uno de los criterios
de inclusión.
RESULTADOS
Mediante múltiples combinaciones de las pala-
bras clave se encontraron 126 artículos en MED-
LINE y 101 en PSYCINFO. Este elevado núme-
ro de artículos es consecuencia de haber utilizado
algunos términos de carácter general como pala-
bras clave; no obstante, 49 eran trabajos que se
repetían en ambas listas, sólo 77 trataban especí-
ficamente acerca de la realidad virtual, y de és-
tos, solamente 18 cumplían los criterios de inclu-
sión (ver tabla 1).
En la tabla 2 aparece un resumen de la infor-
mación extraída de cada artículo. Los artículos se
han clasificado por el tipo de muestra en el que
se aplica la realidad virtual (RV). Para cada estu-
dio se expone la muestra, los objetivos y condi-
ciones experimentales aplicadas, el nombre del
entorno utilizado, las variables de resultado eva-
luadas y los resultados.
En general, las muestras utilizadas en estos
estudios son muy pequeñas: 5 (27,78%) son estu-
dios de caso, mientras que en el resto las mues-
tras oscilan entre los 2 y los 77 sujetos (Media =
22,69; Desviación típica= 22,79).
Las poblaciones y los procedimientos médi-
cos para los que se utilizó la RV fueron los si-
guientes: pacientes con quemaduras durante sus
curas (6 estudios; 33,33%), pacientes oncológi-
cos durante la implantación de catéteres (3 estu-
dios; 16,67%), pacientes con periodontitis aguda
durante procedimientos dentales (1 estudio; 5,55%),
pacientes que se iban a someter a una resonancia
magnética o TAC durante la implantación de vías
(1 estudio; 5,55%), pacientes con hipertrofia pros-
tática durante el tratamiento con termoterapia (1
estudio; 5,55%), pacientes con parálisis cerebral
durante sesiones de fisioterapia (1 estudio; 5,55%).
El resto fueron estudios de laboratorio realizados
con sujetos sanos en los que se utilizó la RV para
conseguir reducir la intensidad de la experiencia
de dolor inducido experimentalmente (5 estu-
dios; 38,89%).
En todos los estudios en los que se utilizó la
RV durante procedimientos médicos, ésta se apli-
có como coadyuvante a los tratamientos farma-
cológicos que se emplean normalmente durante
tales procedimientos. En los estudios de labora-
torio, la RV fue utilizada sin aplicar ningún otro
tratamiento adicional. En los 18 estudios revisa-

Tabla 1
Artículos excluidos de los 77 que trataban específicamente algún aspecto relacionado con la RV

Artículos teóricos sobre RV y dolor 10

Artículos teóricos sobre RV en los que no se trata el dolor 11
Sistemas de distracción que no son RV 7
Artículos básicos sobre desarrollos de la RV 9
Artículos sobre RV con pacientes o sujetos experimentales que no
evalúan ninguna variable relacionada con el dolor 14
RV utilizada para la preparación de procedimientos médicos o la
evaluación de variables que afectan la ejecución en procedimientos médicos 7
Incluidos en revisión 18

54 C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007

 Tabla 2
Resumen características principales estudios publicados

ESTUDIO MUESTRA OBJETIVO/CONDICIONES ENTORNO VARIABLES RESULTADO RESULTADOS

OBJ: ¿RV reduce el dolor en curas -Intensidad media dolor (Faces Pain RV redujo intensidad
de quemaduras? Monsters Scale). dolor. Enfermeras y
Das et al. N=7 COND: (1) RV; (2) No distracción -Cuestiones abiertas respecto ansiedad, padres consideraron la
2005 Edad=5-18 (mitad sesión en cada condición; dolor, y utilidad RV (padres, niños y VR útil para reducir
orden aleatorio). cuidadores). dolor; ninguno hizo
comentarios negativos.

-Componente sensorial dolor: peor do-

lor y dolor medio. RV redujo componentes
-Componente afectivo: desagradibili- sensorial y afectivo
OBJ: ¿RV reduce dolor en curas de dad y molestia. pensando en dolor.
Hoffman et N=12 quemaduras? -Ansiedad. Náuseas≈ 0 todas sesiones.
al. 2000a Edad=19-47 COND: (1) VR; (2) No distracción (3 Spider world -Tiempo pensando dolor. Rango movimiento con
min. cada condición; orden aleatorio y -Sensación presencia, realismo y náuseas RV ≥ no distracción.
contrabalanceado). después RV.
-Rango de movimiento.
(VAS 10 cm todas medidas)

RV redujo puntuaciones
OBJ: ¿RV más efectiva que videojuego componente sensorial y
para reducir dolor en curas quemaduras? afectivo tiempo pensando
Hoffman et N=2 COND: (1) VR; (2) videojuego (3 min. Spider world Mismas que Hoffman et al. 2000a en dolor y ansiedad.
al., 2000b Edad=16 y 17 cada condición; orden aleatorio y Disminución RV> que en
contrabalanceado). videojuego. RV> presen-
cia y realismo que en
videojuego; náuseas≈ 0

RV redujo componente
sensorial y afectivo, y
tiempo pensando en dolor.
OBJ: ¿RV efectiva más de una ocasión y Resultados estables todas
a largo plazo para reducir dolor en los sesiones. Puntuación an-
Hoffman et N=1 cuidados que requieren las quemaduras? Spider world Mismas que Hoffman et al. 2000a siedad≈ 0 todas sesiones
al 2001a Edad=32 COND: (1) RV; (2) No distracción (5 RV. Rango movimiento
min. primera sesión, 3 segunda, 5 ter- con RV ≥ no distracción
cera, 10 cuarta, y 15 quinta en cada en todas las sesiones.
condición; orden aleatorio y contra- Náuseas≈ 0 todas sesiones;
balanceado). presencia aumento en
cada sesión.

OBJ: ¿RV reduce dolor y tiempo pen-
sando en éste que provocan curas de
quemaduras? ¿Es efectiva a largo plazo?
Hoffman et N=7 COND: (1) RV; (2) No distracción
al. 2001b Edad=9-32 (cada sujeto tratado ≥ 3 días cada con-
condición; orden aleatorio y contra-
balanceado)
RV redujo componente
sensorial y afectivo, y
Spider World tiempo pensando en dolor.
(el primer su- Resuldados estables todas
jeto pasa por Mismas que Hoffman et al. 2000a sesiones. Rango movi-
este) y Snow miento > en condición RV.
World En general no náuseas; alto
grado realismo y presencia.

C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007 55

 -Componente sensorial dolor: intensidad
peor dolor e intensidad media del dolor.
-Componente afectivo: molestia y RV redujo todas medidas.
OBJ: probar dispositivo RV compatible desagradabilidad. Mayor diversión con-
Hoffman et N=1 cuidados quemaduras en bañeras estériles Snow World -Tiempo pensando en el dolor (0-10) dición RV.
al. 2004 Edad= 40 COND: (1) VR; (2) videojuego (3 min. -Diversión. Niveles moderados de
cada condición; orden aleatorio) -Sensación presencia, realismo y náuseas presencia y realismo; nin-
después RV. guna sensación náuseas.
(VAS 10 cm con descriptores verbales
todas medidas)

PROCEDIMIENTOS EN PACIENTES CON CÁNCER

OBJ: Efectividad varias condiciones
distracción en medidas de malestar du-
rante implantación catéter a paciente
Gershon et N=1 con leucemia.
al. 2003 Edad=8 COND: (1) No distracción, (2) jugando lla Program
al videojuego pero mirando a una pan-
talla, (3) videojuego con RV, y (4) No
distracción (el paciente pasó por las tres
condiciones en el orden expuesto.
Ansiedad informada por
sujeto no fue elevada en
ninguna condición. Padres
no informaron problemas
conductuales ninguna con-
dición. En RV menor nº
conductas dolor observadas.
-Ansiedad (Multidimensional Anxiety Score) Enfermera informó las
-Intensidad del dolor y ansiedad (escala menores puntuaciones
VAS 10 cm utilizada por paciente, pa- dolor y ansiedad durante RV
dres y enfermera) en comparación otras
Virtual Gori- -Conductas del niño evaluadas por pa- condiciones. Padres infor-
dres (Chile Behavior Cheklist) maron las menores pun-
-Pulso tuaciones, dolor y ansie-
-Conductas del dolor según un observa- dad durante RV, estos ni-
dor (Children’s Hospital of Eastern veles se mantuvieron es-
Notario Pain Scale) tables en la última condición.
Paciente informó la menor
intensidad dolor durante RV,
y la menor ansiedad en
distracción sin VR.
El pulso fue menor du-
rante la condición VR.

-Intensidad dolor y ansiedad (escala VAS En RV niveles inferiores

10 mm utilizada por I pacientes, padres pulso durante procedimiento.
OBJ: ¿RV reduce dolor y ansiedad du- y enfermera) Enfermeras menor dolor
Gershon et N=59 rante implantación quirúrgica de un catéter? Virtual Gori- -Conductas del dolor según un observa- en RV y distracción sin VR.
al. 2004 Edad= 7-19 COND: (1) RV; (2) No distracción; (3) lla Program dor (Children’s Hospital of Eastern Ontario En RV menor tensión torso;
Distracción sin RV (asignación aleatoria). Pain Scale) En RV y distracción sin
-Pulso RV menor tensión piernas.

-Ansiedad (How-I-Feel Questionnaire En RV niveles inferiores

-Pulso pulso, conductas dolor, dis-
OBJ: ¿RV es beneficiosa durante la -Distress: media puntuación dolor y tress durante procedimiento
Wolitzky et N=20 implantación de un catéter?. Virtual Gori- ansiedad (VAS. 10 mm). (diferencias no significativas
al. 2005 Edad=7 y 14 COND: (1) RV; (2) No distracción lla Program -Conductas del dolor según un observa- en distress). En RV recuer-
(asignación aleatoria) dor (Children’s Hospital of Eastern dan en entrevista más accio-
Ontario Pain Scale) nes del procedimiento, re-
-Explicación de lo sucedido desde que cuerdos más elaborados, y
llegan a la clínica (entrevista) tienden a mencionar más
sentimientos y emociones.

56 C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007

 OTROS
RV redujo componente sen-
OBJ: ¿RV reduce el dolor en procedimien Snow World sorial y afectivo, tiempo pen-
Hoffman N=2; tos dentales en pacientes con periodontitis? sando dolor.
2001 c periodontitis COND: (1) RV; (2) Distracción con pe- Mismas que Hoffman et al. 2000 a Sensación presencia y realismo
aguda licula; (3) No distracción (los dos pacien- RV > que distracción con pe-
Edad=51 y 46 tes pasaron por las tres condiciones) lícula; sensación náuseas≈
0 ambas condiciones.

RV redujo dolor percibido

OBJ: ¿RV reduce el dolor en las sesiones en las 6 sesiones.
N=1; paráli- de fisioterapia tras una operación multinivel? -Intensidad dolor (Faces Pain Scale). Rango de movimiento= 2
condiciones.
Padre informó reducción an-
Steele et sis cerebral COND: (1) RV; (2) No distracción (6 Monsters -Rango flexión. siedad y aumentó motiva-
al. 2003 Edad=16 sesiones, mitad de sesión en cada -Comentarios padres y terapéutas. ción después RV.
condición, orden aleatorio): Terapeuta consideró útil RV
reducir ansiedad y aumentar
participación.

-Componente sensorial dolor: inten-

OBJ: ¿RV reduce el dolor provocado sidad peor dolor e intensidad media. RV redujo componente
Wright et N=1; hiper- por la termoterapia? -Diversión sensorial y ansiedad.
al. 2005 trofia prostá- COND: (1) RV; (2) No distracción (el Snow World -Ansiedad RV aumentó diversión.
tica benigna paciente pasó por las dos condiciones -Náusea RV no provocó náusea.
Edad=67 durante la prueba) (Todas medidas en escala VAS: 10 puntos) RV redujo flujo sanguíneo.
-Índice flujo sanguíneo

-Intensidad dolor previa, durante y des-
pués inserción vía (VAS).
-Ansiedad anticipatoria (VAS).
-Componente afectivo: preocupación
N=20; reso- y molestia (Wong-Baker Faces Pain Ra-
nancia o to- OBJ: ¿RV reduce dolor asociado a la ting Scale y Faces Pain Scale-Revised).
Gold et al. mografía que inserción de una vía?. Street Luge -Sensibilidad ansiedad previa (Childhood
2006 requiere in- Diseño: (1) RV; (2) No distracción (asig- Anxiety Sensitivity Index).
sertar vía. nación aleatoria, controlando edad y sexo): -Sentimiento enfermedad como con-
Edad=8-12 secuencia procedimiento (Child Si-
mulator Sickness Questionnaire).
-Presencia (Child presence questionnaire)
-Reducción malestar y satisfacción tra-
tamiento (niño, padre y enfermera).
Componente afectivo en no
distracción 4 veces mayor des-
pués procedimiento respecto
antes. En VR no diferencias.
Intensidad dolor informado pa-
dres y niños durante procedi-
miento similar ambas condicio-
nes en los diferentes momentos.
Tendencia enfermeras percibir
mayor intensidad en no
distracción.
Niños en RV más satisfechos,
no diferencias satisfacción per-
cibida padres y enfermeras.
Padres niños condición RV
consideraron en mayor medi-
da de querer la misma inter-
vención para sus hijos en el fu-
turo y de que éstos con RV
eran más cooperativos.
Nivel de presencia suficiente;
no sentimiento enfermedad
después RV.

C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007 57

 ESTUDIOS LABORATORIO (SUJETOS SANOS)
Incremento significativo do-
lor del min. 2 al 4, del 4 al 6,
del 6 al 8. Disminución sig-
-Componente sensorial dolor: intensidad nificativa dolor en VR (min.
peor dolor e intensidad media. 8 al 10). Menor componen-
OBJ: ¿RV influencia la percepción -Componente afectivo: molestia y te sensorial y afectivo dolor,
del dolor isquémico inducido? desagradabilidad. y tiempo pensando dolor en
Hoffman et N=22 COND: (1) RV; (2) No distracción Spider World -Tiempo pensando en dolor. VR respecto 2 últimos min.
al. 2003 Edad= no (procedimiento=10 min., dolor evalu- -Ansiedad. sin VR. RV reduce ansiedad
informada ado cada 2 min., en 2 últimos min., -Sensación presencia, realismo y (diferencias no significativas).
se utilizó RV) náuseas después RV. Resultados por sexos: mu-
-Diversión. jeres los comentados; hom-
(todas medidas VAS 10 cm) bres solo disminución signi-
ficativa tiempo pensando
dolor y molestia.
Sensación de náusea≈ 0, re-
alismo y presencia media.
RV-alta tecnología mayor
-Componente sensorial dolor: intensi- reducción peor dolor, desa-
OBJ: ¿RV con alta tecnología aumenta dad peor dolor. gradabilidad y tiempo pen-
sensación presencia y reduce más dolor -Componente afectivo: desagradabilidad. sando dolor; mayor diver-
que uno de baja tecnología?. -Tiempo pensando en el dolor. sión e inmersión.
Hoffman et N=39 COND: (1) RV-alta tecnología; (2) Snow world -Diversión. Correlación significativa en-
al. 2004 Edad=18-20 RV- baja tecnología (asignación -Sensación presencia, y náuseas des- tre sensación inmersión y
aleatoria sujetos). pués RV. componente sensorial, afec-
(todas medidas VAS 10 cm con etique- tivo, tiempo pensando dolor
tas verbales) y diversión. Náusea en las
dos condiciones < 1
RV reduce tiempo pensando
dolor, desagradabilidad peor
OBJ: ¿RV reduce dolor térmico inducido? dolor y aumenta diversión.
Hoffman et N=8 COND: (1) RV; (2) No distracción Snow world Mismas Hoffman et al. 2004 Sensación presencia mode-
al. 2004c Edad=18-43 (cada sujeto pasa las dos condiciones; rada; náusea<1. RV redu-
orden aleatorio) ce actividad cerebral áreas
procesamiento dolor.
En condición RV-casco alta
tecnología y RV-casco baja
tecnología hubo una re-
OBJ: ¿Un casco de RV de alta tecno- ducción componente sen-
logía reduce más el dolor que uno sorial afectivo, tiempo pen-
de baja tecnología?. sando en dolor y aumento di-
Hoffman et N=77 COND: (1) RV-casco alta tecnología; Snow world Mismas estudio anterior excepto náusea. versión respecto a No dis-
al. 2006 Edad=18-23 (2) RV-casco baja tecnología; (3) No dis- tracción. La reducción en to-
tracción (asignación aleatoria sujetos) das medidas y aumento en
diversión fue mayor en RV-
alta tecnología. No diferen-
cias en presencia entre RV-
baja y RV-alta tecnología.
-Tolerancia dolor Tolerancia > en RV. No di-
-Intensidad dolor ferencias en intensidad a pe-
OBJ: ¿RV aumenta la tolerancia al -Desagradabilidad dolor sar de que con RV aguantan
dolor isquémico inducido? -Tiempo pensando en dolor más tiempo el dolor. Desa-
Magora et N=20 COND: (1) RV; (2) No distracción Enemy aliens -Náusea gradabilidad y tiempo pen-
al. 2006 Edad=20-62 (asignación aleatoria y contrabalan- -Presencia sando en dolor menor en RV.
ceada, cada sujeto pasa las dos -Diversión RV Sólo dos mujeres experimen-
condiciones). (todas medidas VAS 0-10 con taron náusea leve. Elevado
etiquetas verbales para) rango de presencia y di-
versión en VR.

58 C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007

dos, se utilizaron seis entornos distintos. En la
tabla 3 aparece una breve descripción de éstos y
el número de estudios en que se habían utilizado
cada uno de ellos.
Todos los artículos revisados muestran que la
RV es efectiva para la reducción, tanto del com-
ponente sensorial del dolor, como del emocional.
En la tabla 4 se presenta una síntesis de los resul-
tados en función de los efectos de la realidad vir-
tual en las distintas variables de resultado utiliza-
das. En ésta se han dividido los resultados en
función del procedimiento médico en el que se
ha utilizado la RV. No se han incluido los estu-
dios englobados dentro del apartado “otros” en la
tabla 1 por utilizarse en cada uno de ellos la RV
para procedimientos médicos distintos. No obs-
tante, los resultados de estos estudios también
muestran que la RV es efectiva para todas las va-
riables de resultado evaluadas.
Además de los efectos positivos de la RV en el
componente sensorial y emocional del dolor, y en
otras variables resultado de tipo subjetivo recogidas
en la tabla 3, la RV también induce efectos positivos
en variables físicas. Así, por ejemplo, se ha visto que
aumenta el rango de movimiento en la realización de
ejercicios de rehabilitación (Hoffman et al., 2000a,
2001a, 2001b), reduce el pulso (Gershon et al., 2003,
2004; Woliszky et al., 2005) y reduce el flujo sanguí-
neo (Wright et al., 2005). A lo que parece, los efectos
de la RV se mantienen incluso con la aplicación
repetida del procedimiento (Hoffman et al., 2001a).
La RV genera unos niveles de presencia y rea-
lismo entre moderados y elevados (Hoffman et al.,
2001b, 2003, 2004, 2004c; Magora et al., 2006), ni-
veles que parecen aumentar con la aplicación de la
RV de forma repetida (Hoffman et al., 2001a), y sin
que se manifiesten efectos secundarios asociados,
como, por ejemplo, nauseas (Hoffman et al., 2000a,
2001c, 2000b, 2001a, 2001b, 2003, 2004, 2004b,
2004c; Magora et al., 2006; Wright et al., 2005).
Los efectos conseguidos con la RV son superiores
a los obtenidos con otras formas de distracción,
como son la visualización de películas (Hoffman et
al., 2001c) o el uso de videojuegos (Hoffman et al.,

Tabla 3
Entornos utilizados

ENTORNO CONTENIDO Nº ESTUDIOS (%)

Representa una cocina en la que con la mano virtual se
Spider World puede coger una tetera, platos, una tostadora, una planta o 6 (33,33%)
una sartén. Además, se puede tocar una araña.
Representa un cañón helado con un río y cascadas. Se
pueden disparar bolas de nieve a muñecos de nieve, igloos, 7 (38,89%)
Snow World robots y pingüinos. Las bolas de nieve explotan con
animaciones y sonidos.
Es un juego que proporciona la sensación de estar encima de
Monsters* una plataforma apuntando y disparando a monstruos. 2 (11,11%)
Fue creado originalmente como un programa educacional
Virtual Gorilla para los niños que visitaban el zoo de Atlanta. En éste el 3 (16,67%)
Program usuario se convierte en un gorila en un hábitat en el que
puede interactuar con otros gorilas.
Es un entorno virtual con movimientos muy rápidos en el que
Street Ludge la persona inmersa desciende sobre un monopatín grande. 1 (5,5%)
Es un juego de ordenador interactivo en el que el sujeto usa el
Enemy aliens* joystick para destruir aliens enemigos. Contiene un 1 (5,5%)
contador de aliens destruidos y va acompañado de música animada.

* El nombre de estos entornos ha sido asignado por los autores de esta revisión, a partir de la información que
aportan sus creadores.

C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007 59

 Tabla 4
Síntesis principales resultados

RESULTADO EFECTO RV CUIDADOS IMPLANTACIÓN DOLOR

QUEMADURAS CATÉTER INDUCIDO
RV efectiva* Dash et al. , 2005; Hoffman et al., Hoffman et al., 2003
Intensidad media dolor 2000a, 2001a, 2001b
RV > videojuego Hoffman et al., 2000b, 2004
RV efectiva* Hoffman et al., 2000a, 2001a, 2001b Hoffman et al., 2003;
2004c, 2006
Intensidad peor dolor RV > videojuego Hoffman et al., 2000b, 2004
RV alta tecnología > RV baja Hoffman et al., 2004b,
tecnología 2006
Intensidad dolor RV efectiva Dash et al.,2005 Gershon et al., 2003,
(Informada por 2004
enfermera y padres) RV > RV no inmersiva Gershon et al., 2003
RV efectiva* Hoffman et al., 2000a, 2001a, 2001b Hoffman et al., 2003; 2004c,
2006; Magora et al., 2006
Desagradabilidad RV > videojuego Hoffman et al., 2000b, 2004
RV alta tecnología > RV baja Hoffman et al. 2004b,
tecnología 2006
Molestia RV efectiva* Hoffman et al., 2000a, 2001a, 2001b Hoffman et al., 2003
RV > videojuego Hoffman et al., 2000b, 2004
RV efectiva* Hoffman et al., 2000a, 2001a, 2001b Hoffman et al., 2003; 2004c,
2006; Magora et al., 2006
Tiempo pensando dolor RV > videojuego Hoffman et al., 200b, 2004
RV alta tecnología > RV baja Hoffman et al., 2004b,
tecnología 2006
Ansiedad RV efectiva Hoffman et al., 2000b, 2001a
Ansiedad RV efectiva* Gershon et al., 2003,
(Informada por 2004
enfermeray padres) RV > RV no inmersiva Gershon et al., 2003
RV efectiva* Gershon et al., 2003;
Conductas dolor Woliszky et al., 2005
RV > RV no inmersiva Gershon et al., 2003
Recuerdos RV efectiva (mejora recuerdos) Woliszky et al., 2005
Malestar RV efectiva* Woliszky et al., 2005
Tolerancia RV efectiva (mayor tolerancia) Magora et al., 2006

(*) RV > equivale a que la RV es igual o superior a la condición de tratamiento con la que se le compara RV
efectiva equivale a que la RV disminuye la variable evaluada en comparación a la condición sin distracción.

200b); más aun, la RV divierte a quienes la utilizan DISCUSIÓN

(Hoffman et al., 2004c; Wright et al., 2005), diver-
sión que es mayor cuanto mayor es la tecnología El primero en aplicar la realidad virtual para
que se utiliza para generar la RV (Hoffman et al., favorecer el control del dolor fue un psicólogo
2004, 2004b, 2004c, 2006). norteamericano, el Dr. Hunter G. Hoffman, sus pri-

60 C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007

meros trabajos aparecen a mediados de los años
90. Resumiendo mucho la información disponi-
ble y que recogemos en este trabajo, cabe desta-
car que la realidad virtual resulta eficaz, o muy
eficaz, como procedimiento para facilitar el con-
trol del dolor; los estudios publicados indican
que se trata una estrategia adecuada para aplicar
en combinación con los tratamientos farmacoló-
gicos habituales. Todos los estudios revisados
muestran que es una técnica eficaz, tanto para
reducir el componente sensorial de dolor (inten-
sidad del dolor), como el emocional (desagradabi-
lidad, molestia, ansiedad y malestar emocional);
una efectividad que ha sido demostrada en un
amplio rango de problemas y procedimientos mé-
dicos que causan dolor (p.ej., pacientes quema-
dos, intervenciones dentales, pacientes con cán-
cer sometidos a la implantación de catéteres), así
como en condiciones de laboratorio con la induc-
ción experimental de dolor. Más aun, las investi-
gaciones realizadas no sólo muestran los efectos
cognitivos de la RV, también la influencia que
ésta ejerce durante el procesamiento de los estí-
mulos dolorosos a nivel neurofisiológico. Efec-
tivamente, recientes estudios en los que se utili-
zan sofisticados sistemas de diagnóstico por la
imagen, muestran que la RV reduce la actividad
cerebral relacionada con el dolor (Hoffman et al,
2003b, 2004c, 2006b).
Además de reducir la intensidad del dolor y el
malestar asociado, la RV hace que el paciente se
divierta durante el procedimiento médico gracias
a que centra su atención en el entorno virtual, el
paciente reduce el tiempo que dedica a pensar en
el dolor, y acaso facilite la adherencia al proto-
colo al que se somete.
Según los trabajos revisados, los procedi-
mientos de RV no ocasionan efectos secundarios,
incluso en casos en los que se ha utilizado de ma-
nera repetida y durante largo tiempo (p.ej., Hoff-
man et al, 2001a). Por último, aunque no por ello
menos relevante, cabe recordar que la RV ha
mostrado su eficacia, tanto en adultos, como en
niños.
A pesar de las ventajas y los escasos inconve-
nientes que se le advierten, es verdad que los
estudios sobre la eficacia de la RV presentan
ciertos problemas. Específicamente: emplean
muestras muy seleccionadas y de reducido ta-
C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007
maño (la media de los grupos de los que infor-
man los artículos disponibles de 22,69 sujetos,
con unos límites que se sitúan entre 1 y 77.
De la RV se desconocen aun muchos detalles
importantes. Por ejemplo, qué tipo de contenido
es el más adecuado para optimizar sus efectos
analgésicos. Es verdad, no obstante, que trabajos
como el de De Wied y Verbaten (2001), y otros
más recientes como los de Hoffman et al (2006b)
y el de Liaño (2006) indican que los entornos
que inducen estados de ánimo positivos son
mejores que los que generan miedo o ansiedad
para facilitar el sentido de presencia en el en-
torno virtual.
También la calidad del contenido se ha postu-
lado como un factor crítico para facilitar la
inmersión (Hoffman et al, 2001b), atraer la aten-
ción del paciente y reducir su dolor y sufri-
miento. Aunque se está trabajando para mejorar
la calidad de los entornos, la mayoría de los da-
tos publicados se han obtenido con entornos que
podríamos decir son de baja calidad, con unos
gráficos y un diseño muy simple, algunos ahora
ya parecen obsoletos. Mejorar la calidad de los
gráficos puede mejorar las prestaciones de la RV.
Se ha hipotetizado que el distractor ideal sería
aquel en el que estuvieran implicados múltiples
modalidades sensoriales (visual, auditiva, cines-
tésica), en el que hubiera una implicación emo-
cional activa y necesitara de la participación
activa del paciente (esto es, la interacción con el
entorno virtual; véase Slifer et al, 2002). Aunque
la tecnología permite crear este tipo de entornos,
no se dispone de datos que confirmen esta hipó-
tesis más allá de toda duda.
Algunos trabajos publicados informan que la
aplicación repetida de los escenarios no crea pro-
blemas (Hoffman et al, 2001a) y no se produce
habituación. Sin embargo, todavía está por dilu-
cidar si la presentación repetida de los escenarios
mejora o perjudica los resultados. En caso de ser
perjudicial, una solución posible es cambiar
regularmente de escenas, o mejor aun, permitir
que sea el propio paciente quien escoja entre
diferentes alternativas según su propio deseo.
Los estudios publicados hasta la fecha han
puesto un gran énfasis en la aplicación de dispo-
sitivos de alto coste, también en lograr mejores
entornos virtuales. Aunque, como ya hemos co-
61
mentado, mejorar la calidad de estos entornos
pudiera reportar importantes beneficios para el
paciente, no podemos olvidar que hay otros deta-
lles, aspectos importantes que determinarán el
uso que se haga de éstas técnicas en la práctica
habitual; es el caso, por ejemplo, de la factibili-
dad del uso de la técnica. Precisamente, en nues-
tro grupo, estamos aplicando un protocolo espe-
cífico para recoger datos que permitan verificar
si es posible obtener buenos resultados aun con
dispositivos de bajo coste. En un momento de
recortes presupuestarios en áreas tan sensibles
como la salud, evaluar en nuestro contexto la efi-
cacia de dispositivos de coste bajo y compararlos
con los habituales de coste alto, se convierte en
un objetivo prioritario para los investigadores y
clínicos interesados en mejorar el control del
dolor y reducir el sufrimiento de los pacientes;
una evaluación que debe reconocer y atender a
diferentes niveles y unidades de análisis, cuando
menos: incorporar el nivel de control del dolor, el
malestar emocional asociado al procedimiento
médico, los niveles de aceptación e interés por
parte del paciente, de sus familiares e incluso de
los profesionales, el tiempo de dedicación que
requiere la aplicación de la técnica, y los costes
económicos asociados.
En definitiva, pues, parece que la RV ha pro-
ducido resultados positivos en el manejo del do-
lor, a tenor de los resultados que se han publi-
cado. Particularmente interesante resulta la utili-
zación conjunta de técnicas médicas (farmaco-
lógicas y quirúrgicas) y psicológicas en el mane-
jo del dolor. Y de forma particular en el control
del dolor asociado a procedimientos médicos. Y
esto, porque en muchas ocasiones, incluso utili-
zando los agentes farmacológicos más potentes,
experimentar dolor intenso asociado a interven-
ciones médicas fundamentales para el buen cui-
dado de salud de los pacientes, sigue siendo
habitual. El desarrollo e investigación sobre esta
tecnología resulta de particular interés en los
niños y adolescentes, pues el manejo del dolor en
estos casos se complica. Por una parte, porque
los fármacos, aun a dosis plenas, resultan insufi-
cientes. Por ejemplo, Perry et al (1981) informan
que un 84% de sus pacientes que recibían una
dosis típica de morfina, experimentaban dolor
durante la cura de sus heridas, un dolor que cali-
62
ficaban como severo o atroz. Y por otra, porque
la morfina y sus derivados se utilizan con suma
cautela por los múltiples problemas que ocasio-
nan (p.ej., naúseas, estreñimiento, problemas res-
piratorios).
Un control inadecuado del dolor tiene impli-
caciones muy graves. Primero, deteriora conside-
rablemente la calidad de vida de aquellos directa-
mente afectados, también la de sus cuidadores
(Gatchel y Turk, 1999). Segundo, interfiere y
retrasa la recuperación de los pacientes (Miró y
Raich, 1999). Y tercero, aumenta los costes aso-
ciados al tratamiento, bien porque al retrasar la
recuperación el gasto es mayor, o bien por los
problemas que ocasiona a largo plazo, por la sen-
sibilización que induce y por aumentar el riesgo
de sufrir dolor crónico (von Baeyer et al., 2004).
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo ha sido posible gracias, en parte,
a las ayudas SEJ2006-15247 y SEJ2006-14301
del Ministerio de Educación y Ciencia, y a dos
becas predoctorales concedidas a RN y AH por
el Departament d’Universitats, Recerca i Societat
de la Informació de la Generalitat de Catalunya y
el Fondo Social Europeo.
BIBLIOGRAFÍA
1. Blount RL, Powers SW, Cotter MW, Swan S, Free
K.: Making the system work. Training pediatric
oncology patients to cope and their patients to
coach them during BMA/LP procedures. Behavior
Modification, 1994; 18: 6-31.
2. Cohen L.: Reducing infant immunization distress
through distraction. Health Psychology, 2002; 21:
207-211.
3. Cohen L, Blount RL, Cohen RJ, Schaen ER, y
Zaff JF.: Comparative study of distraction versus
topical anesthesia for pediatric pain management
during immunizations. Health Psychology, 1999;
18: 591-598.
4. Das DA, Grimmer KA, Sparnon AL, McRae SE
y Thomas BH.: The efficacy of playing a virtual
reality game in modulating pain for children with
acute burn injuries: a randomized controlled trial.
BMC Pediatrics, 2005; 5.
5. De Wied M y Verbaten MN.: Affective pictures
processing, attention, and pain tolerance. Pain, 2001;
90: 163-172.
C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007
 6. Dixon M, Agarwal S, Young B, Jones D y Sutton
A.: Integrative approaches to qualitative and quan-
titative evidence. Londres: Health Development
Agency, 2004.
7. Fowler-Kerry S y Lander JR.: Management of
injection pain in children, Pain, 1987; 30: 169-75.
8. Gatchel RJ y Turk DC.: Psychosocial factors in
pain: critical perspectives. New York: Gildford,
2002.
9. Gershon J, Zimand E, Lemos R, Rothbaum BO
y Hodges L.: Use of virtual reality as a distractor
for painful procedures in a patient with pediatric
cancer: a case study. Cyber Psychology and Be-
havior, 2003; 6: 657-661.
10. Gershon J, Zimand E, Pickering M, Rothbaum
BO y Hodges L.: A pilot and feasibility study of
virtual reality as a distraction for children with
cancer. Journal of the American Academy of Child
and Adolescent Psychiatry, 2004; 43: 1243-1249.
11. Gold J, Kim SH, Kant AJ, Joseph MH y Rizzo
A.: Effectiveness of virtual reality for pediatric
pain distraction during IV placement. Cyber Psy-
chology and Behavior, 2006; 9: 207-212.
12. Hoffman HG, Patterson DR y Carrougher GJ.:
Use of virtual reality for adjuntive treatement of
adult burn pain during physical therapy: a contro-
lled study. Clinical journal of pain, 2000a; 16:
244-250.
13. Hoffman HG, Doctor JN, Patterson DR, Ca-
rrougher GJ y Furness III TA.: Virtual reality as
an adjunctive pain control during wound care in
adolescent patients. Pain, 2000b; 85: 305-309.
14. Hoffman HG, Patterson DR, Carrougher GJ,
Namakura D, Moore M, García Palacios A y
Furnes III TA.: The effectiveness of virtual rea-
lity pain control with multiple treatments of longer
durations: A case study. International journal of
human computer interaction, 2001a; 13: 1-12.
15. Hoffman HG, Patterson DR, Carrougher GJ, y
Namakura D.: Effectiveness of virtual reality-ba-
sed pain control with multiple treatments. Clinical
Journal of Pain, 2001b; 17: 229-235.
16. Hoffman HG, Richards T, Coda B, Richards A
y Sharar SR.: The Illusion of presence in immer-
sive virtual reality during and fMRI Brain Scan.
Cyberpsychology and Behavior, 2003b; 6: 127-
131.
17. Hoffman HG, García-Palacios A, Patterson DR,
Jensen M, Furness III TA y Ammons WF Jr.:
The effectiveness of virtual reality for dental pain
control: a case study. Cyberpsychology Behvior,
2001c; 4: 527-35.
18. Hoffman HG, García-Palacios A, Kapa V, Beecher
J y Sharar SR.: Inmersive Virtual Reality for
C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007
reducing experimental ischemic pain. International
Journal of Human Computer Interaction, 2003; 15:
469-486.
19. Hoffman DR, Patterson DR, Magula J, Carrou-
gher GJ, Zeltzer K, Dagadakis S y Sharar SR.:
Water- Friendly virtual reality pain control during
wound care. Journal of Clinical psychology, 2004;
60: 189-95.
20. Hoffman HG, Sharar SR, Coda B, Everett JJ, Ciol
M, Richards T y Patterson DR.: Manipulating
presence influences the magnitude of virtual rea-
lity analgesia. Pain, 2004b; 111: 162-168.
21. Hoffman HG, Richards TL, Bills AR, Van Oos-
trom T, Magula J, Seibel EJ y Sharar SR.: Using
fMRI to Study the Neural Correltates of Virtual
Reality Analgesia. CNS Spectr, 2006b; 11: 45-51.
22. Hoffman HG, Richards TL, Coda B, Bills AR,
Blough D, Richards AL y Sharar SR.: Modula-
tion of thermal pain-realted brain activity with vir-
tual reality: evidence from fMRI. NeuroReport,
2004c; 15: 1245-1248.
23. Hoffman HG, Seibel EJ, Richards TL, Furness III
TA, Patterson D y Sharar SR.: Virtual reality
helmet display quality influences the magnitude of
virtual reality analgesia. The Journal of Pain, 2006a;
7: 843-850.
24. Slifer KJ, Tucker CL, Dahlquist LM.: Helping
children and caregivers cope with repeated invasive
procedures: how are we doing? Journal of Clinical
Psychology in Medical Settings, 2002; 9: 131-152.
25. Kleiber C y Harper D.: Effects of distraction on
children’s pain and distress during medical proce-
dures: A meta-analysis. Nursing Research, 1999;
48: 44-49.
26. Liaño VM.: Realidad Virtual: Relaciones entre
emociones y sentido de presencia. Tesis Doctoral
inédita. Universidad de Valencia, 2006.
27. Magora F, Cohen S, Shochina M y Dayan E.:
Virtual reality immersion method of distraction to
control experimental ischemic pain. IMAJ, 2006;
8: 261-265.
28. McCaul K y Malott J.: Distraction and coping
with pain. Psychological Bulletin. 1984; 95: 516-
533.
29. Miró J.: Dolor crónico. Procedimientos de evalua-
ción e intervención psicológica. Bilbao: Desclée,
2003.
30. Miró J y Raich RM.: Effects of a brief and eco-
nomical intervention in preparing patients for sur-
gery: does coping style matter? Pain, 1999; 83:
471-475.
31. Perry SW.: Assessment of pain by burn patients.
The Journal of burn care & rehabilitation, 1981; 2:
322-326.
63
32. Steele E, Grimmer K, Thomas B, Mulley B,
Fulton I y Hoffman H.: Virtual reality as a pedia-
tric pain modulation technique: a case study.
Cyber Psychology and Behavior, 2003; 6: 633-
638.
33. von Baeyer CL, Marche TA, Rocha EM y Salmon
K.: Children’s memory for pain: overview and
implications for practice. The journal of Pain,
2004; 5: 241-9.
34. Wolitzky K, Fivush R, Zimand E, Hodges L y
Rothbaum BO.: Effectiveness of virtual reality
64
distraction during a painful medical procedure in
pediatric oncology patients. Psychology and Health,
2005; 20: 817-824.
35. Wright J, Hoffman H y Sweet R.: Virtual reality
as an adjuntive pain control during transurethral
microwave thermotherapy. Urology, 2005; 66:
1320.e1321-1320.e.1323.
36. Zeltzer LK, Dolgin M, LeBaron S, LeBaron C.:
A randomized controlled study of behavioral inter-
vention for chemotherapy distress in children with
cancer. Pediatrics, 1991; 88: 34-42.
C. Med. Psicosom, Nº 82 - 2007