Cuerpo Del Trabajo

INTRODUCCIN
El Derecho penal ha enfocado su atencin, tradicional y mayoritariamente,
hacia el sujeto activo de la infraccin penal: el delincuente. Esta situacin ha
llevado a HASSEMER ha afirmar que el moderno Derecho penal se inicia
"con la neutralizacin de la vctima" (Citado por Cancio Meli, 31, 2001),
fenmeno que, como deja de manifiesto Albin ESER (citado por Cancio Meli
32, 2001), encontr su punto "lgido" durante el debate de reforma penal
alemn de los setenta -especialmente en las discusiones del proyecto
Alternativo Alemn-, en donde el principio de "resocializacin del delincuente"
fue dotado de la misma jerarqua que el principio de proteccin de bienes
jurdicos como uno de los fines de la pena (Claus Roxin, Temis. 1982).
Como consecuencia lgica, su contra parte en el proceso penal, la persona
afectada por la conducta del delincuente, la vctima, vio mermado su papel y
degradada su posicin.
Sin embargo, en las ltimos veinte aos, la Ciencia del Derecho penal ha
vuelto su mirada haca la vctima, en un proceso que ha cobrado notoriedad

a tal magnitud que no se hace sino hablar del redescubrimiento o
renacimiento.
Pues bien, ms que un "redescubrimiento" o "renacimiento" de la vctima,
estimo que el actual fenmeno se puede identificar con mayor exactitud con
una "desmarginalizacin" de la vctima pues como ha dejado en claro
CANCIO MELI (33, 2001): "la atencin al comportamiento de la vctima se
ha venido produciendo hasta cierto punto de modo 'encubierto', o, valga la
expresin, emboscado en instituciones dogmticas no configuradas
especficamente para el problema".
Tampoco es que la vctima haya tenido siempre un papel marginal para el
Derecho penal. Histricamente, informa SILVA SNCHEZ (Madrid, 1993), es
posible observar dos etapas en cuanto a su relevancia para el Derecho
penal.
La primera se inici en el Derecho romano primitivo, continu en el Derecho
germano y se prolong en cierta forma en el Derecho medieval,
constituyendo lo que se ha dado por llamar la "edad de oro" de la vctima"
(Silva Snchez, Madrid 1993)

Durante dicho perodo, la reaccin frente a la conducta delictiva quedaba
siempre a cargo de la vctima o sus cercanos. Esta concepcin de un
Derecho penal de la "venganza privada" (Claus Roxin, Universitas 213,
Stutgart, 1987), se debe en cierta forma debido a la confusin que en ese
entonces exista entre el Derecho civil y el penal (Silva Snchez, Madrid
1993).
Posteriormente, al asentarse la idea del Derecho penal como Derecho de
carcter pblico y producirse la "monopolizacin" del ius puniendi a favor del
Estado, se produjo tambin una ms clara distincin entre el Derecho civil y
el Derecho penal (Claus Roxin, 213, Temis 1987), concedindose al Derecho
civil la relacin indemnizatoria entre delincuente- vctima y al Derecho penal
la relacin punitiva entre delincuente-Estado (Silva Snchez, 513, Madrid.
1993).
Es innegable el hecho que la consolidacin del carcter pblico del Derecho
penal trajo consigo consecuencias favorables: pacificacin social,
objetivizacin, imparcialidad, proporcionalidad, etc. (Silva Snchez. 596,
Madrid. 1993). Este proceso, no obstante, gener que una de las partes
involucradas en el delito, la vctima, vea su posicin degradada. Por citar
algunos ejemplos: sus intereses no son tomados en cuenta al momento de

establecer la pena que se impondr al agente y su intervencin en el proceso
penal es sumamente limitada.
Desde hace unos pocos aos es opinin dominante la afirmacin que las
sociedades modernas se encuentran configuradas como verdaderas
sociedades del riesgo, en las cuales los efectos adversos del desarrollo de
la tecnologa, la produccin y el consumo adquieren nuevas dimensiones y
provocan riesgos masivos a los ciudadanos, los ejemplos ms caractersticos
los ubicamos en el trfico vehicular, la comercializacin de productos
peligrosos o la contaminacin ambiental.
En este contexto, surge uno de los temas mas controvertidos en los ltimos
aos que es sin lugar a dudas, el de la imputacin a la victima, toda vez que
en un hecho delictivo siempre se ha partido de que la victima es quien
reciente el actuar antijurdico, pero existen supuestos de hecho en los que
se debe analizar la relevancia de la conducta de la victima en la produccin
de la lesin de sus propios bienes jurdicos, de su incidencia en su relacin
jurdico penal que merece el comportamiento del otro interviniente, es decir,
el autor.-
Dentro del estudio cientfico y jurisprudencial, del comportamiento de la
vctima en el delito, se destaca el tema relativo a la concurrencia de culpas,

en el caso de Espaa que ha tenido como sustento el tratamiento jurdico
penal de la conducta de la victima.
La problemtica de estudio, desde nuestra perspectiva, radica en cual es el
sustento para fundamentar el tratamiento jurdico penal de la conducta de la
victima, un sector doctrinal se inclina, por criterios especficos del delito
culposo, otro en el consentimiento, algunos hacen referencia a la
diferenciacin entre la participacin en la auto puesta en peligro y la hetero
puesta en peligro, otros lo encuentran en la victimo dogmtica .
Al analizar en forma general el problema de la imputacin a la victima, no
podemos profundizar sobre la naturaleza de la teora de la imputacin
objetiva, ni de la victimodogmtica, pero se puede ubicar la imputacin
objetiva al nivel de tipo objetivo, y considerar que la victodogmtica, puede
ser fundamento para la construccin de dicha teora.
Son varias las construcciones dogmticas, en donde aparece la necesidad
de que la victima conozca del hecho y la circunstancia de su participacin,
pero sobre todo, de su aportacin al delito.
La consecuencia de esta perspectiva, es la de ofrecer un mayor
protagonismo a la victima a la hora de buscar su satisfaccin ante la

produccin del evento lesivo que el delito supone. No solo es evitar la
victimizacin secundaria mediante la obtencin de una satisfaccin del
detrimento fsico o moral sufrido, sin necesidad de agotar todas las instancias
procesales.
El objetivo de la imputacin, se encuentra en establecer a que mbito de
competencia puede atribuirse una determinada conducta, ya que el suceso
puede ser explicado como obra exclusiva del autor o como obra exclusiva de
la victima, o como obra de ambos o como suceso fortuito o accidental. En
consecuencia la victima puede ser objeto de imputacin.
Claus Roxin acua las acepciones de autopuesta en peligro, basadas en
actuacin, actuar, accin apropio riesgo, competencia de la victima,
actuacin a propio riesgo, sin embargo desde el punto de vista de la
investigacin resulta preferible utilizar el rtulo de imputacin a la victima ,
con fundamento en la denominada esfera de autonoma de la victima, la cual
da lugar a una atribucin preferente de los posibles daos a su propio
mbito de responsabilidad.
Por ello es que en los ltimos aos, la ciencia penal ha venido
preocupndose por la conducta de la victima y su responsabilidad penal,
siendo que los lmites de la responsabilidad de la persona lesionada cobran

una especial importancia para poder definir una conducta como un
favorecimiento atpico de una auto lesin o auto puesta en peligro, o bien
como una conducta tpica, an ello tiene ciertas excepciones, en las cuales,
es la propia victima la que se pone en peligro con la participacin de otros u
otorga su consentimiento, para que sea otro quien realice la conducta que le
causar dao.
Esta teora se nutre de una constelacin de casos que surgen en al praxis
jurdica, y estos a su vez confirman la necesidad de este, lo cual nos lleva a
pensar en que deba existir una reforma en el cdigo penal, en los que se
consagre el principio de autorresponsabilidad de la victima, en la que se
seale el incremento del riesgo sobre sus propios bienes jurdicos para que
sirve de instrumento en la valoracin jurdico penal de la conducta del otro
interviniente en el suceso.
Esta constelacin de casos es de muy variada ndole, y puede ir desde una
reunin de jvenes en un lugar determinado, para ingerir bebidas
embriagantes, apostando haber quien bebe ms alcohol, sabiendo que uno
de ellos tiene un problema heptico que posteriormente le cause la muerte.
El joven que conoce su problema y an as decide participar en tal suceso
pone en riesgo su vida, es decir, se ubica en la autorresponsabilidad.

Otro ejemplo, lo constituyen nuestras barriadas populares, o marginales,
lugares en los cuales los toxicmanos consumen drogas fuertes como la
herona o el crack, utilizando para ello jeringas facilitadas por uno de ellos,
despus de inyectarse el primero, el segundo que era poseedor de la droga
se la suministra, perdiendo el conocimiento, muriendo por un paro
cardiorrespiratorio. En este ejemplo se muestra la autorresponsabilidad de la
victima toda vez, que el sujeto que aparece voluntariamente lleva a cabo la
afectacin de su bien jurdico tutelado, que si bien el sujeto que le da la
jeringa contribuye con una aportacin esencial al hecho, no es menos cierto,
que no se puede imputar ese resultado a l, por lo que se presenta una
causa de atipicidad.
El movimiento doctrinal contrario a la admisin de la auto puesta en peligro
tiene como argumento central, la idea de que tal figura solo aporta confusin
al razonamiento jurdico para resolver problemas tcnicos que pudieran
haberse solucionado con una aplicacin ms flexible de institutos jurdicos
penales ya existentes, es decir, bajo la ptica de las instituciones
tradicionales.
Por tal motivo, se propone el uso de la autora inmediata, la no puniblidad de
la participacin imprudente o la inexistencia de una posicin de garante del
tercero para llegar a las mismas soluciones de impunidad de ciertas

participaciones consentidas en una autolesin o en ciertas participaciones
consentidas en una autolesin, o ciertas actuaciones lesivas de la victima en
la que se involucra un tercero.
En resumen, el comportamiento de la victima puede determinar la produccin
de un resultado lesivo y, por ello, debe tenerse en cuenta en la bsqueda de
las causas que la originaron, puesto que, si todas las causas objetivas son
imputables al autor, es de justicia material que tal circunstancia sea tenida en
cuenta en la valoracin jurdico penal de los hechos.
De forma paralela a la consolidacin del comportamiento de la victima como
posible causa relevante del resultado tpico se desarrollan las caractersticas
que esta conducta de la victima debe reunir para hacer lo suficientemente
relevante, para excluir la tipicidad de la conducta del autor.
El punto central esta en determinar si estaba o no dentro del mbito de
responsabilidad de quien crea la situacin de peligro, informarle a quien
asume el riesgo las consecuencias negativas de su conducta. O visto desde
el plano de la victima si la cognoscibilidad del peligro es un asunto que
entra exclusivamente dentro de su competencia y no de la del tercero.

CAPITULO PRIMERO
I. El problema:
La teora general del delito se ocup de las caractersticas comunes que
debe tener cualquier hecho para ser considerado como delito. Existen
caractersticas comunes a todos los delitos, as como otras, que los hacen
diferentes entre s.
La primera faena que enfrent la teora general del delito, fue conceptuar al
delito, es decir, proponer un concepto que reuniera todas las caractersticas
comunes que debe tener un hecho para ser considerado como delito y ser
sancionado, en ste intento de definicin, slo se tom en consideracin el
derecho penal vigente, con el objeto de no hacer filosofa, religin o moral.
Tomando en cuenta la sola visin jurdica, el delito se define como toda
conducta que el legislador sanciona con una pena. Este concepto se deriva
del principio de legalidad nullum crimen sine lege, que rige el derecho penal
moderno.
El delito como conducta castigada por la Ley con una pena, es un concepto
puramente formal, que nada seala sobre los elementos que debe observar
esa conducta para ser considerada delito.
As el artculo 1 del Cdigo Penal, seala: Nadie podr ser castigado por un
hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley, ni
con penas que ella no hubiere establecido previamente. Los hechos punibles
se dividen en delitos y faltas. en el cual, el legislador no hace mencin
alguna de las caractersticas que debe reunir un hecho para ser considerado
como delito o falta, resaltando solo los caracteres que en su idea, pueden ser
ms importantes para su determinacin.
Sin embargo, tras un minucioso anlisis del derecho penal positivo, se lleg a
la conclusin de que el concepto de delito, se corresponde a una doble
perspectiva que, simplificando un poco, se presenta como un juicio de
desvalor que recae sobre la actuacin de un ser humano y un juicio de
desvalor que se hace sobre el autor de ese hecho.
Entonces la dogmtica jurdico penal, sintetiza al delito, como: la accin u
omisin tpica, antijurdica, culpable y punible (Muoz Conde, 2001)
tomando en cuenta, que el juicio de desvalor, aumenta en la medida en que
se pasa de un elemento a otro.

Sin embargo, la dogmtica jurdico penal, lleg a este concepto, y solo tom
en cuenta a uno de los intervinientes en esta relacin derivada del hecho
punible, el autor, pues si tomamos en cuenta que en la mayora, por no
asegurar, que en todas las figura delictivas, siempre existe un sujeto que
resulta lesionado, vctima, que no fue incorporada de ninguna manera en la
definicin que se ha explanado, de manera que el derecho penal moderno,
tiene su origen en la neutralizacin de la vctima (Hassemer, citado por
Cancio Meli, 31. 2001), con el objeto de sustituir la satisfaccin de sta por
la retribucin de un hecho injusto.
El sistema penal y sus rganos ejecutores, han evolucionado con el
transcurrir del tiempo, desde las sociedades primitivas, en el que el ideal de
justicia tena su origen en la venganza privada, pasando por los sistemas
feudales cuyo fundamento era un gran nmero de normas de conveniencia y
de decoro externo (buenas costumbres), la moral dominante de la sociedad
feudal, era el principio de lealtad personal y esta era un complemento a la
coercin extraeconmica de la pena impuesta por el seor feudal, y a su lado
la religin, que surge como nueva forma de persecucin y de castigo al
quebrantamiento del orden social, pasando por Estado Absoluto que
impone penas o sufrimientos a quienes atentan contra el Estado, que no es
otra cosa, que el propio Rey, as la pena se justifica como una venganza
publica del poder poltico contra el delincuente.

Al llegar a la revolucin burguesa, que trae como consecuencia, el liberar al
hombre de la servidumbre, se crea el monopolio del Estado para imponer la
pena al autor del hecho punible. Toda este discurrir tiene un punto en comn,
y es la desvictimizacin del ordenamiento penal.
De manera que, la vctima se mantiene en un bajo perfil, hasta incluso
marginada, en la participacin de sta en la solucin del conflicto penal,
frente a la omnipotencia del Estado, en la solucin del mismo, en la cual ha
sido cmplice, la dogmtica jurdico penal, dejando en un segundo plano a la
vctima, (Torio Lpez, citado por Cancio Meli, 31. 2001), por lo tanto, se
dice que la vctima del delito ha llegado a ser tambin vctima de la
dogmtica de la teora del delito (Eser, citado por Cancio Meli, 32. 2001.)
Sin embargo, este oscuro panorama, parece haberse aclarado, con una
evolucin que ha llevado a lo que se denomina el redescubrimiento de la
vctima, por parte de las disciplinas penales, en todas su diversidades; tal
como la poltica criminal, que cada da se dirige ms a la proteccin de la
vctima por parte del ordenamiento penal, como la preocupacin por reducir
la responsabilidad de aquellos sujetos que atentan contra los bienes de
aquellas, especialmente descuidadas con stos.

El Derecho Procesal Penal, con sus debates lgidos, de los cuales no
escapa nuestro reciente proceso penal, para la incorporacin de la vctima
en el mismo; as como, en el Derecho Penal material, que es el aspecto que
interesa a esta monografa, que va desde aspectos relacionados con la
participacin de la vctima en la legtima defensa, hasta la cuestin del
significado del sistema general de imputacin de la conducta de la vctima
en el suceso que conduce a la lesin de sus bienes.
Es precisamente en este ltimo aspecto, que MANUEL CANCIO MELIA
(2001), desarrollo su tesis de doctorado, la cual titul Conducta de la
vctima e imputacin objetiva en derecho penal (Bosh 2001), y que da
origen a esta monografa, la cual esta dedicado al anlisis de la conducta de
la vctima dentro de la teora del tipo.
Este estudio tiene un atributo crucial, la introduccin de la estampa de la
vctima, en el tejido de la valoracin normativa del comportamiento del autor;
con especial significado en la determinacin de la conducta de la vctima,
para constatar la existencia de una conducta tpica.
Este estudio se dirige a aquellas conductas delictivas, en las que
efectivamente, existe una lesin sobre los bienes de otro, y no en los que la
pena es impuesta, por la omisin de un deber o de solidaridad. Tampoco sta

enfocada a discurrir sobre la participacin de la vctima, en aquellas
conductas, en las cuales el legislador, ha introducido elementos relevantes
en la participacin de sta, como lo sera la ayuda en suicidio, o en la estafa.
Se centra entonces, en los delitos de comisin y lesivos, en los que existe
una estrecha relacin entre autor y vctima, que da origen a un hecho
punible, en el cual se verifica una lesin, en los bienes de la segunda, y cuya
participacin es relevante en la misma, para un mejor tratamiento dogmtico.
As la verificacin de la conducta de la vctima, puede alcanzar preeminencia
en algn modo, en la realizacin de una lesin en sus bienes, que a la vista
de otros, puede parecer insignificante, as como, la participacin del autor
que puede parecer, carezca de sentido delictivo. Estn conductas pueden ir
desde encontrarse en un lugar determinado, en un momento determinado, en
la cual se produce la lesin de la vctima, como la autolesin ejecutada por
sta, y en la que un tercero elabora una aportacin menor, de manera que, la
conducta de la vctima y el autor pueden intervenir de distintas maneras en
el acontecimiento, teniendo en cuenta, que la ejecucin de una o de otra, no
tendr relevancia jurdico penal.

II. Variedad de casos
Los supuestos prcticos en los que la monografa, concentrar su atencin,
ocurrieron en Espaa y Alemania, y fueron tomados por CANCIO MELIA
(2001), por cuanto, sintetizan el aspecto esencial del supuesto de hecho del
cual parte el estudio, y por la resolucin dada por los Tribunales en cada
caso. Junto a estos casos, se tom en consideracin, la solucin adoptada
por el Juez Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Tchira,
en una situacin planteada en su Tribunal.
Con este conjunto de casos, se pretenden demostrar los alcances que su
produccin en la practica forense, es ms frecuente de lo que se imagina; y
que existen un conjunto de caractersticas comunes entre ellos, lo que hace
que estos casos sean clasificados en dos: 1) El primer grupo en los que la
conducta de la vctima se produce con posterioridad a la del autor; y 2) Un
segundo grupo en los que la conducta de la vctima y el autor son
simultaneas, esta clasificacin no obedece a la solucin de los casos, sino a
la aproximacin de los supuestos.
De manera que la discusin terica en este caso, no se debe a las
consideraciones acadmicas realizadas por Manuel Cancio Meli, las cuales
no se encuentran alejadas de los problemas de la prctica forense. Por el

contrario, fue impulsada de modo decisivo por la aparicin de supuestos
concretos en los Tribunales. Tal como el debate ocurrido el 14 de febrero de
1984, cuando Tribunal Supremo Federal de Alemania, dio paso a la teora de
la auto responsabilidad de la vctima, la cual deba tenerse en cuenta en la
valoracin jurdico-penal de un suceso en el que sta haba intervenido.
A. Conducta posterior de la Vctima
En este caso un toxicmano, se encontr con un amigo, que al igual que l,
era toxicmano, y acordaron consumir juntos una determinada cantidad de
herona que detentaba el ltimo. Para conseguir la jeringa que deba utilizar
con tal propsito, implor a su amigo, la obtencin de la misma, pues l era
conocido como consumidor de drogas y no poda obtenerla. Una vez logrado
conseguida la jeringa por el acusado, ambos sujetos se inyectaron la
herona, perdiendo ambos el conocimiento. Al Llegar el medico, el amigo
haba muerto por una parada cardiorrespiratoria producida por la inyeccin
Un tribunal, encontr culpable al acusado de un delito contra la salud y por
homicidio imprudente, bajo el argumento que al conseguir la jeringa puso de
modo visible una condicin de muerte sobre el fallecido. El BGH, absolvi de
la acusacin de homicidio imprudente al sujeto que le haba proporcionado a
un heroinmano, una jeringuilla con la que se inyect una sustancia

estupefaciente que le produjo la muerte, argumentado que: con
independencia de la constatacin de la relacin de causalidad y de la
previsibilidad, la conducta del acusado tan solo constituye una
modalidad de participacin que, sea dolosa o imprudente, no puede se
punible a falta de un hecho tpico principal. (Cancio Meli 2001. 38)
Esta resolucin judicial, fue saludada por el maestro del Derecho Penal Klaus
Roxin, como un punto de inflexin en la evolucin de la posicin de la
Jurisprudencia alemana. En cambio, para otros, el cambio lleg en realidad
en el momento en el que se acept por parte de la jurisprudencia la nueva
lnea doctrinal tambin para los supuestos de entrega de sustancias
estupefacientes, aceptacin que se produjo poco despus.
La importancia de esta sentencia, esta en el hecho de que se valor por
primera vez la conducta desplegada por la vctima, sin reserva alguna, en la
produccin de una lesin en sus propios bienes y que exclua el tipo penal,
trayendo como consecuencia, la absolucin del presunto autor del hecho.
B. Conductas simultaneas de vctima y autor.
El Tribunal Supremo de Espaa, el 17 de julio de 1990, zanj de manera
equitativa el asunto planteado, cuando en un juego atolondrado con un arma

de fuego, quien haba retado al portador del arma a realizar un acto de
puntera, donde el sujeto que result muerto, ret a otro que era miembro de
la Guardia Civil Espaola, quien haba exhibido su arma durante una reunin
haciendo alarde de su puntera, a que acertara un disparo de su arma de
fuego, en una botella mientras l la pona en la boca para beber. El acusado
acept y dispar justo en el momento en que el joven que haba hecho el
reto, se inclin para limpiarse un poco de vino que se le haba derramado,
alcanzando el disparo el hemitrax, muriendo el joven a consecuencia de la
lesin sufrida.
El TS, conden por homicidio imprudente, pero atenu la pena. En ese
instante, el mximo tribunal espaol, sealando que la contribucin causal
de la propia vctima al suceso debera haber excluido o al menos
degradado la imprudencia del acusado (Cancio Meli. 2001.47), con lo
que se dio inicio, en ese pas, a considerar la conducta de la vctima, como
excluyente del tipo penal.
Estos antecedentes jurisprudenciales, sirvieron de base a distintas
monografas, tanto del lado alemn como espaol, siendo la mas notable a
nuestro parecer la del maestro MANUEL CANCIO MELA, en su obra
CONDUCTA DE LA VICTIMA E IMPUTACIN OBJETIVA EN DERECHO
PENAL (2001) que da inspiracin a este trabajo monogrfico.

Sin embargo, es escasa por no decir, nula la bibliografa sobre este punto en
Venezuela, por lo que la presente monografa es innovadora en la situacin
plantada. No as la casustica, por cuanto situaciones como las sealadas,
como ocurridas en Espaa o Alemania.

PRIMERA PARTE
CAPITULO SEGUNDO
REGULACION JURDICO-PENAL DE LA INTERVENCIN EN UN
SUICIDIO AJENO COMO NORMATIVA ESPECIAL.
1. Planteamiento
La monografa, tal como se seal, no pretende abordar la problemtica
planteada, en cuanto a la intervencin de un sujeto en el suicidio ajeno, sino
por el contrario, delinear la problemtica surgida, cuando la vctima asume
una posicin de riesgo, que es capaz de afectar su propia vida, desde la
perspectiva de la imputacin objetiva. Es indudable, que se debe partir de
este punto de vista, para un mejor tratamiento jurdico penal, sobre todo
cuando se trata de valorar la conducta de la vctima, en la afectacin del bien
jurdico vida.
La doctrina se divide en dos, en cuanto al tratamiento de la cuestin
planteada, as unos propugnan directamente que la regulacin de la
intervencin en el suicidio ajeno, mediante normas que incriminan tal
conducta, obedece a dictmenes de poltica criminal en las que la todos los

aspectos de la intervencin del particular, en el suicidio ajeno, debe ser
tratado y resuelto, cuando se afecta la vida de la vctima.
En cambio otro sector de la doctrina, con especial acento en Alemania, y que
ha repercutido con gran entusiasmo en Espaa, y que espero se abra
camino en Venezuela, sostiene que la normas que regulan el tratamiento de
sta hiptesis, las cuales estn subdividas en normas de castigo para la
participacin y de castigo para la ejecucin, deben prejuzgar el tratamiento
jurdico penal, fuera del mbito del suicidio.
De manera que en este capitulo, las reflexiones que se expondrn de modo
sencillo, sin abordar las mltiples cuestiones dogmticas que plantea la
situacin, de la regulacin de la intervencin en el suicidio ajeno, en donde
se pone de manifiesto, que ste tratamiento, debe ocurrir fuera de una
construccin dogmtica de una solucin general, y que el mismo, es slo
excepcional.
I. El alcance de los lmites a la disposicin de la vctima sobre
su propia vida
A. Incriminacin de la intervencin en un suicidio como punto de partida

Es necesario, partir de la premisa, de que la apreciacin jurdico penal, del
contorno de auto lesin (sin intervencin de otros), trae como consecuencia,
la incriminacin y el enjuiciamiento de quien la produce, en caso de
intervencin. El intervenir con la normativizacin de la auto lesin, constituye
un intromisin del Estado en la voluntad y esfera privada, de quien se infringe
una lesin, con le objeto de suicidarse, lo que no se puede permitir, pues
roza con la moral del sujeto, y no tendra objeto en un derecho penal
moderno, que obligara a un individuo a seguir viviendo, por razones de
comunidad o de deidad, cuando solamente se afecta el bien jurdico vida del
suicida.
Sin embargo, el sistema jurdico penal, incrimina la conducta de quien
participa unido a otro en el suicidio de ste, sancionando en un precepto
determinado, alejado de las formas de homicidio comn, tal cual como se
aprecia en el artculo 411 del Cdigo Penal, que dispone: El que hubiere
inducido a algn individuo a que se suicide, o con tal fin lo haya
ayudado, ser castigado, si el suicidio se consuma, con presidio de
siete a diez aos.
Estas normas que incriminan la conducta del interviniente en el suicidio
ajeno, se derivan dos posiciones:

a) Aquellas que afirman que la vida es un bien jurdico indisponible, y
por tanto, se hace necesario atribuir responsabilidad penal, a quien interviene
en tal conducta, de manera que, an cuando su titular asuma un
comportamiento que la ponga en riesgo, esta conducta es irrelevante, en el
momento de realizar la valoracin jurdico penal, de quien interviene en el
hecho junto con quien resulta lesionado, y de esta manera se pronuncia Torio
Lpez, (citado por Cancio Meli, 60. 2001) sobre el consentimiento:
el consentimiento expreso en una accin imprudente

que ponga en peligro, y ulteriormente lesione, la vida de
la vctima carecera jurdicamente de significacin. En tal
homicidio culposo persistira la responsabilidad jurdico
penal del autor.
En este sentido, Cerezo Mir (citado por Cancio Meli, 61. 2001) sostiene:
El que el sujeto pasivo haya creado dolosamente el

peligro para su vida [] no permite excluir la imputacin
del resultado l sujeto activo [] en un Cdigo Penal,
como el nuestro, en el que se castiga (a diferencia de lo
que sucede en el Cdigo Penal alemn) la induccin y
auxilio (doloso, con dolo directo) al suicidio. Estamos
ante una decisin poltico-criminal implcita en nuestro
cdigo y que obliga a llegar a conclusiones distintas. En
los supuestos de creacin dolosa del peligro por otra
persona con el consentimiento de la vctima [] es difcil
admitir que no estn comprendidos en el mbito de la
proteccin de la norma implcita en el homicidio culposo
[] cuando la vida no es en nuestro Cdigo un bien
jurdico disponible (como se deduce de la punicin en el
artculo 409 del homicidio consentido).
En consecuencia, y con atencin a las opiniones expresadas, los
comportamientos interrelacionados con el bien jurdico vida, se encuentra

comprendido por decisin del legislador, como incriminado en la intervencin
en un suicidio ajeno.
Otro sector de la doctrina, con asiento en Alemania, y que ha incursionado en
Espaa con gran entusiasmo, parte de que las modalidades de intervencin
en suicidio ajeno, tambin se encuentran en el plano de la ejecucin.
Argumentan, que existe una limitacin en la punibilidad en el artculo 216 del
Cdigo Penal Alemn (stbg) en la ejecucin del tercero, pues tiene su origen,
en la atipicidad de la autolesin y/o autopuesta en peligro, afirmando que
tambin en sta, la contribucin del tercero debe ser impune. Sealando que
en caso contrario, es decir, en la participacin del tercero como autor
ejecutor, debe tratarse en principio, como un comportamiento punible.
Esta posicin dogmtica, tiene su origen en la Jurisprudencia de los
Tribunales alemanes, quienes reconocen que los comportamientos
relacionados con la ejecucin de un suicidio, no pueden ser tratados,
partiendo de la existencia de una prohibicin de intervenir en aquellos no
estn ligados al suicidio.
Interviene entonces una nueva tesis, orientada a la comisin externa de la
conducta valorada, y cuyo fundamento se encuentra en la llamada
participacin, que explica (parcialmente) la impunidad, de este grupo de

comportamientos, ubicndolos fuera del mbito del suicidio, y que se dividen
en autolesin y heteropuesta en peligro consentida.
La diferenciacin entre auto-lesin y hetero-lesin ha originado un debate
amplio y vigoroso, el cual tambin se ha desarrollado fuera del mbito del
suicidio. No obstante, algn autor, ha sealado que esta diferenciacin es de
carcter cualitativo, entonces se plantea que la determinacin contenida en
el artculo 216 del stgb de incluir slo actos de ejecucin como punibles, en
la intervencin del suicidio ajeno, no constituye una condicin que no sea
licito censurar, sino que sta se apoya en una diferencia jurdica
fundamental entre el comportamiento de la persona lesionada en su propio
mbito (en el que el tercero slo participa) y en el comportamiento en el que
la lesin no se produce exclusivamente dentro de la esfera de la libertad.
Este autor Zaczyk (citado por Cancio Meli, 63. 2001) afirma que el
argumento de la participacin, en que se cimienta esta posicin doctrinaria,
con el objeto de diferenciar la auto lesin de la hetero-lesin, no se deduce
de la existencia del artculo 216 del stgb, sino que ms bien, se remonta a la
estructura del injusto, y que ella slo es reproduccin en el canon sealado.
As pues, existe una diferencia fundamental en la conducta desarrollada por
un individuo que lesiona a otro (zona tpica del injusto) y la autolesin, que
permanece en la esfera de quien se autolesiona. Por tanto, conforma a

Zacky, la diferencia fundamental, se explica en el marco de las discusiones
desvinculadas del derecho positivo, con arreglo a la concepcin Kantiana de
la libertad.
B. Limites de las normas especiales: la intervencin en un
suicido como regulacin especifica
Los criterios esgrimidos con anterioridad, no resultan concluyentes. Pues los
comportamientos tendientes a la puesta en peligro pueden afectar en su
totalidad, al bien jurdico vida, pero existe una diferencia notable, cuando se
sta frente a situaciones de suicidio.
Surge entonces la discusin acerca de la diferenciacin entre auto y
heterolesin, a la que se le suma el carcter poltico criminal de sancionar
ciertas formas de intervencin en un suicidio ajeno.
1. Auto y heterolesin como punto de partida?
El criterio de diferenciacin entre auto lesin y heterolesin o puesta en
peligro, para que sirva de fundamento a la construccin de un nuevo
sistema penal, que de un tratamiento jurdico penal distinto a la conducta de
la vctima, no tiene relevancia en un sistema como el nuestro, el cual

incrimina las formas de intervencin en un suicidio ajeno distintas a la
ejecucin de la muerte.
Sin embargo, conforme a lo sealado anteriormente, tampoco conviene una
propuesta que pretenda separar de manera terminante, las formas de
participacin y de ejecucin en la intervencin en un suicidio ajeno, slo por
razones normativas, trasladando el modelo alemn a todos los
ordenamientos jurdicos, sostenida por Zacky, (Cancio Meli. 2001) y con
fundamento a la diferencia jurdica fundamental entre auto-lesin y hetero-
lesin, para incriminar conductas de mera participacin en la auto-lesin.
La propuesta de diferenciacin entre auto-lesin y hetero-lesin, debe estar
ligada a la autorresponsabilidad, por lo tanto, este es un concepto altamente
subjetivo e individual. El sistema de imputacin no puede establecer una
relacin tan estrecha con la libertad ceida a quien resulta lesionado.
La imputacin, es decir, la atribucin de un mbito concreto de
responsabilidad, esta relacionado con la auto responsabilidad que puede
ser imputada a la vctima, como sujeto responsable, teniendo siempre en
cuenta que ste es un sujeto libre, pero interconectado a otros sujetos que
se encuentran en su entorno, con los cuales interacta y se relaciona. Por
tanto, tal como lo expresa Cancio Meli (65. 2001), no es conveniente

separar las esferas tan fijadas en aspectos externos: el sujeto puede ejercer
su autonoma en un rgimen de cooperacin con otros.
En conclusin, el sistema alemn adoptado como solucin, y reflejado en el
artculo 216 del StGB, no puede transferirse a todo el recinto de los
comportamientos peligrosos, y la diferenciacin entre la participacin de la
hetero-lesin y auto-lesin no debe ser de ndole jurdico fundamental, y
sta slo tiene relevancia en el Estado Alemn por decisin del legislador.
2. La disponibilidad de la vida como punto de
partida?
La regulacin de la intervencin del tercero en un suicidio ajeno no obedece
a los dictmenes de la poltica criminal, tal como lo afirma las posiciones
doctrinales antes trascritas.
Se debe sealar, no siempre las situaciones de puesta en peligro, desde el
punto de vista de la vctima, traigan como consecuencia una muerte
voluntaria, claro est, teniendo en cuenta los elementos bsicos del tipo
penal suicidio, y esto se manifiesta cuando, quien acepta una actividad
peligrosa no manifiesta su voluntad de morir.

No obstante, no es cierto que las conductas en el mbito del suicidio, tengan
una determinada configuracin subjetiva que permita hacer una distincin de
aquellas hiptesis en la que la vctima no ha imaginado su muerte o no ha
podido preverla, no significa que exista una poltica criminal en la que se
transporte a otros tipos penales, como el homicidio.
La intervencin en el suicidio tiene una particularidad determinada en sentido
objetivo, y que representa su razn de ser, que adems impide la
prolongacin de su esencia fuera del mbito concreto, es decir, que el
suicidio es una conducta que tiene por objeto la disposicin del bien jurdico
vida, donde el injusto se presenta la constituye la intervencin en el ejercicio
de la autonoma ajena, mientras que en el contexto de las acciones de
puesta en peligro, la conducta resulta totalmente distinta, porque esta sujeta
a la incredulidad o escepticismo sobre lo que va a suceder, tal como lo
expresa Zacky, citado por Cancio Meli ( 66. 2001), provocando que se
pierda el sentido de la lesin disposicin del bien, en las normas que
incriminan la intervencin en un suicidio ajeno.
Entonces, no es posible sealar que tienen el mismo significado, el
consentimiento en la conducta voluntaria de disponer de su propia vida, con
la de realizar un comportamiento riesgoso, que ponga en peligro el sealado

bien jurdico. En tal sentido Mir Puig, citado por Cancio Meli, (67. 2001)
sostiene:
En cualquier caso, la ineficiencia eximente del

consentimiento en la conducta voluntaria de matar no
implica lgicamente que deba ser igualmente eficaz el
consentimiento en la conducta que pone en peligro
imprudente la vida. Es ste un comportamiento
socialmente mucho ms reprochable que el primero.
Toda la vida social est impregnada de actividades
peligrosas que se estiman licitas por la ampliacin que
suponen de la esfera de posibilidades del individuo en
orden a configurar su vida. No se trata aqu de que pueda
estimarse positivo que el hombre renuncie a su vida,
porque no es eso lo que se piensa cuando se valora
positivamente el riesgo, sino que dicho riesgo abre
posibilidades de vida. Ante la incerteza de la muerte,
puede apostarse por su no produccin. La situacin es
distinta ante una accin voluntaria de matar [] El
planteamiento expuesto conduce, pues, a considerar que
para una sociedad basada en la libertad resulte positivo
y obligado incluso constitucionalmente no obstaculizar
la posibilidad de elegir libremente poner en peligro la
propia vida, aunque se exponindose a una conducta
imprudente de otra persona
Queda entonces establecido, que no existe una proteccin onicompresiva del
bien jurdico vida frente a las conductas de su titular, en la que participa un
tercero. Solo cuando estas conductas sean de disposicin sern sometidas
por las regulaciones especiales, en el mbito del suicidio.
Surge casi de inmediato, una incertidumbre Cundo la conducta deja de ser
una puesta en peligro, para plasmarse como un suicidio? Segn lo expuesto
por Cancio Meli existe en palabras de Otto (68. 2001) una zona gris que
es de carcter subjetivo, entre quien pone en peligro la vida y quien
interviene junto a l. De manera, que pueden existir supuestos de hecho, en
los que a simple vista, el resultado puede ser la muerte, sin que ello de
manera alguna, constituya suicidio. Cita como ejemplos, la negativa de una
persona de aceptar una transfusin de sangre, que pueda salvarle la vida, y
esto no puede constituir suicidio; o el torero que afronta su profesin, con la
conviccin de que cada corrida va a ser la ltima que realice, pues puede
morir en la faena.
Por tanto, lo recomendable es sealar que no se deben atender a aspectos
de carcter subjetivo, para el tratamiento de la cuestin planteada, sino que
por el contrario debemos acudir al carcter objetivo de la definicin, tomando
en consideracin que debemos entender que la valoracin de la conducta,
obligatoriamente ha de ser ex ante como determinante de la lesin, para lo
cual, se entender como dentro del mbito del suicidio; y por el contrario, si
solo es un riesgo, ha de tenerse como no suicidio, de puesta en peligro.

CAPITULO TERCERO
LA NORMATIVACIN DE LA TEORIA DEL TIPO OBJETIVO
I. Planteamiento
La construccin del sistema del derecho penal tiene una constante histrica
ha oscilado entre ontologismo y normativismo. Este movimiento pendular
puede observarse en cuatro etapas ms importantes que han caracterizado
el desarrollo de la teora del delito: naturalismo, neokantianismo, finalismo y
funcionalismo.
La teora de la imputacin es producto de esa evolucin. Se ha transitado
desde un concepto emprico (causalismo) hasta llegar a un concepto
fundamentado normativo (teora de la imputacin objetiva).
Desde la perspectiva del naturalismo, el tipo penal fue concebido con base
en criterios propios de las ciencias naturales, y por esta razn se elabor
sobre el dogma de la causalidad. La accin fue interpretada como una
modificacin del mundo exterior ocasionada por una manifestacin de
voluntad del sujeto, entendida esta como una simple inervacin muscular.
Luego de la aparicin de la filosofa neokantiana, que ejerci una gran
influencia sobre las ciencias sociales y especialmente, sobre el Derecho
Penal. Introduce entonces, criterios de valoracin en el anlisis de las
categoras dogmticas de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, sealando
que el empirismo, como mtodo de estudio de la realidad, no puede ser
fundamento normativo para su valoracin, partiendo en su crtica de la
llamada falacia naturalista, y concluye que de ser no se infiere ningn deber
ser.
Esto trajo como consecuencia la separacin de la causalidad de la
imputacin, por cuanto se consideraba que el dato emprico (causalidad) no
puede desprenderse de los juicios de valor propios de la responsabilidad
penal. De manera que se deba tomar el dato ntico de la causalidad tal
como se presenta en la realidad y someterlo a los criterios de valoracin que
el ordenamiento jurdico brinda para el momento. Nace entonces la teora de
la relevancia tpica, que luego es continuada por el Derecho Moderno, en la
teora de la imputacin objetiva.
A esta teora, Hans Wezell le lanza una severa crtica, y edifica una nueva
concepcin del tipo penal con fundamento en criterios prejurdicos, se apoya
en las llamadas estructuras lgico-penales, y parte del punto de vista que el

legislador est atado a ciertos elementos nticos que no puede modificar
arbitrariamente. Uno de ellos es la accin final.
El comportamiento humano se caracteriza porque el hombre, con
fundamento a su saber causal, tiene capacidad para dirigir el curso de los
acontecimientos hacia la consecucin de determinados fines, de manera
que, esta modificacin trae como consecuencia, el traslado del dolo al tipo
penal, lo que trae como consecuencia, que la direccin final del curso causal,
se constituya en el mbito del delito doloso, en el principal elemento de
imputacin. No necesita entonces, de instrumentos como creacin del riesgo
y la realizacin de riesgos en el resultado (propios de la imputacin objetiva)
porque los excesos a que conduce la teora de las condiciones pueden
limitarse (como elemento del tipo) atendiendo al dolo, y al dominio del hecho
que es criterio bsico para la determinacin de la autora.
La sistemtica finalista present tres elementos bsicos que dieron su
fundamento a la teora de la imputacin objetiva: la adecuacin social, el
cuidado necesario en el trfico como aspecto central de lo injusto del delito
imprudente, y el nexo de antijurdicidad entre el comportamiento riesgoso y el
resultado. Estos elementos, contribuyen a explicar en la actualidad, tanto en
el caso del delito culposo como el doloso, las figuras de riesgo permitido,
prohibicin de regreso y realizacin del riesgo.

La orientacin actual del derecho penal es de tipo funcionalista. La tendencia
moderna se dirige a que las categoras dogmticas no puedan elaborarse
con base a elementos prejuridicos, con lo que se rompe con la dogmtica
ontologisista, porque los elementos de la teora del delito deben interpretarse
conforme a los fines y funciones que cumple el derecho en la sociedad,
trayendo como consecuencia, una renormativizacin de la teora del delito, y
su contenido depender de la misin que le asigne el derecho penal:
proteccin de bienes jurdicos, conductas y expectativas sociales.
La doctrina mayoritaria considera dos categoras sucesivas e independientes
en el tipo penal: causalidad e imputacin. En los delitos de resultado, la
consumacin de la accin tpica depende de la materializacin del resultado
tpico. La consideracin entre ambas categoras no debe ser separada una
de la otra, sino que debe estar relacionada una con otra, entendiendo que el
resultado solo puede ser imputado como producto del comportamiento.
La constatacin de una determinada conducta se encuentra en relacin de
causalidad respecto del resultado tipificado, y se plantea la pregunta sobre si
a un autor se le puede imputar objetivamente este resultado, ya sea como
delito doloso o culposo. No obstante, es necesario establecer que la
comprobacin de la causalidad no es definitiva, en lo que respecta a la
imputacin objetiva, porque las normas de conducta en las que tiene origen
las tipificaciones penales no se dirigen contra cualquier conducta, si no
solamente, contra las que suponen un exceso en el riesgo permitido, y por
tanto, en un riesgo desaprobado.
Es all donde se quiere ubicar el problema de la intervencin de la vctima,
encontrando la sistemtica de la imputacin objetiva, como un acertado
sistema para el tratamiento de la cuestin planteada, dejando claro que se
hace necesario reflexionar an ms en el mbito de esta teora,
especialmente, en lo referente a sus caractersticas, con el objetivo de
esbozar, cual es la incidencia de la conducta de la vctima en actividades
riesgosas, que ponen en peligro sus propios bienes, y como estas conductas
deben ser valoradas jurdicamente, en orden a la imputacin realizada al
autor de la lesin en esos bienes.
II. Imputacin objetiva y comportamiento tpico
A. Imputacin objetiva y principio del riesgo
Claus Roxin puede ser considerado como el cientfico que dio, en la dcada
de 1960, un vuelco total a la teora del tipo penal, mediante el impulso que
dedic a la imputacin objetiva.

Parte Claus Roxin, de la descripcin de las circunstancias que hacen de una
causacin una conducta tpica, para lo cual, tiene presente dos principios
fundamentales: El riesgo y el comportamiento tpico.
En el primer caso, a un autor se le puede imputar un resultado, cuando su
conducta ha creado un peligro no cubierto por el riesgo permitido, que se
hace realizad en un resultado concreto. En el segundo caso,
excepcionalmente, a pesar de que se presente el resultado como la
realizacin de un peligro desaprobado, se puede suprimir la imputacin
cuando el alcance y el fin de proteccin del correspondiente tipo penal no
comprenda la obstruccin de esos peligros y sus resultados.
Los riesgos no son jurdicamente relevantes, y por ende se excluye la
imputacin en el siguiente grupo de casos:
a. Disminucin de riesgos. El derecho penal no puede prohibir conductas
que mejoren la situacin del bien jurdico, por cuanto, la falta de creacin de
un riesgo jurdicamente relevante, en donde el autor modifica el desarrollo
causal, disminuyendo el peligro que existe para la vctima, mejorando de esta
manera el objetivo de la accin final.

Es el caso del mdico, que para salvar la vida del paciente, amputa alguno
de sus rganos con el fin de evitar la extensin de la enfermedad, no puede
imputrsele delito alguno.
Para que esta disminucin del riesgo pueda producir la exclusin de la
tipicidad de la conducta, es necesario la concurrencia de los siguientes
requisitos:
1. Debe tratarse de un mismo bien jurdico, cuya titularidad le
pertenezca a un solo sujeto. Pues en caso de choque de bienes jurdicos, no
existe exclusin de la tipicidad, sino de la antiuridicidad, y deben resolverse
conforme a las reglas de justificacin de la conducta.
2. Que exista una misma relacin de riesgos. Entonces se
afirma la imputacin del resultado, cuando se realiza una accin de
salvamento, introduciendo una nueva relacin de riesgo para reducir el
peligro contra un determinado bien jurdico.
3. Que el sujeto no ste obligado a reducir integralmente el
peligro, por tanto, es necesario determinar si el sujeto tena o no la obligacin
de excluir el riesgo, y hacerlo.

b. Exclusin de la imputacin por falta de creacin de un peligro
jurdicamente relevante.
En este supuesto, entran en consideracin tres aspectos:
1. Todas aquellas conductas que valoradas al momento de su
realizacin (ex antes) y no despus de producido su resultado, no
representan ningn peligro relevante a un bien jurdico. Se trata de aquellos
casos en el que al autor no ha reducido el riesgo de lesin a los bienes
jurdicamente protegidos, tampoco la ha aumentado en forma considerable,
ubicando en esta categora las actividades extravagantes o anormales, en
los que se produce un resultado lesivo; no obstante el comportamiento del
sujeto, valorado ex ante no representa un peligro para los bienes jurdicos.
2. Las conductas que, si bien llegan a significar un peligro relevante
para un bien jurdico, son consideradas socialmente adecuadas. En esta
hiptesis la actuacin del sujeto al momento de su consumacin, crea
peligro; no obstante el resultado derivado de ello no le es atribuible, por
cuanto, el riesgo esta socialmente aceptado, si no media prohibicin expresa
de la Ley, de modo que este comportamiento y el riesgo, son legitimados por
la sociedad de que forman parte del acontecer diario, y vive conjuntamente
con el hombre.
3. Conductas que no incrementan en forma mesurable un peligro ya
existente. Aqu se discute el problema terico si alguien puede ser
sancionado por el delito de inundacin cuando vierte un jarro de agua en la
represa, ocasionado con ello el desbordamiento de sta, por el rompimiento
del dique, causalmente le puede ser atribuido el resultado, pero su actividad
no puede ser imputable, porque el riesgo no se ve incrementado por una
mnima cantidad de agua vertida.
c. Creacin de un peligro y desarrollos hipotticos de la
causalidad. Se trata de saber, si tiene valor la afirmacin de que, en caso de
alguien no hubiere ocasionado el resultado, posteriormente ste se hubiera
producido de todas maneras, por otra cadena causal. Existen sucesos que
son irrelevantes en el plano de la causalidad, pero tambin es cierto, que
ellos podran tener efectos excluyentes en el campo de la imputacin. En
este aspecto existen puntos oscuros, que deben ser estudiados con mayor
detenimiento. Sin embargo, lo nico claro es, que la imputacin no puede ser
excluida slo porque un autor sustituto estaba listo para reemplazar al autor,
en caso de ausencia de ste (principio de toma de posesin).
En el caso de fusilamiento ilegales durante la guerra, un autor no poda
excusarse con el peregrino argumento de que en el caso de l haberse
negado a ejecutarlo, otro se hubiera hecho cargo del fusilamiento.

d. Exclusin de la imputacin en los casos de riesgo permitido.
Aun cuando el autor haya creado un riesgo jurdicamente relevante, se
excluye la imputacin si se trata de un riesgo permitido. Es decir, conductas
que ponen en peligro los bienes jurdicos pero dentro de los lmites que
establece el ordenamiento jurdico, o dentro de los parmetros que ha venido
configurando histricamente la sociedad. El riesgo permitido se encuentra,
entre otros, todas las formas de trasporte pblico; el funcionamiento de
plantas industriales etc.
No hay realizacin de riesgos en las siguientes situaciones:
a) Cuando no se materializa el peligro. La imputacin presupone que
el riesgo desaprobado, originado por el autor, se haga realidad justamente en
el resultado. En consecuencia, se excluye en principio una imputacin,
cuando el autor ha creado un peligro contra un bien jurdicamente protegido,
pero el resultado no puede considerarse con la realizacin de ese peligro,
sino que solamente se encuentra en una relacin fortuita respecto de el.
Por el contrario, en las desviaciones de causalidad insignificantes, el
resultado debe ser imputado cuando la accin tentada eleva el peligro
posterior del desarrollo causal en forma jurdicamente relevante, lo que hace
que el resultado sea la consecuencia de una adecuada realizacin del peligro

creado por la tentativa. Esto sucede, cuando alguien lanza a otro de un
puente alto al ro, con el objeto de que ste se ahogue, pero ste muere por
el golpe.
b) Exclusin de la imputacin por falta de realizacin de un riesgo no
permitido. En los casos del riesgo permitido, la imputacin presupone la
trasgresin de la frontera de permisin, y con esto la creacin de un peligro
desaprobado. Pero no basta slo la trasgresin, si no que a sta debe
agregarse que la violacin del riesgo permitido haya influido en la forma
concreta del resultado.
Roxin considera que debe excluirse la imputacin en casos en la trasgresin
del riesgo permitido no es completamente irrelevante para el resultado
concreto; sin embargo, el desarrollo del suceso es tan atpico, que ese
resultado no puede ser considerado como la realizacin del riesgo no
permitido.
c) Exclusin de la imputacin en resultados que no estn cubiertos por
el fin de proteccin de la norma del cuidado. En este caso, se entiende que
las normas de cuidado, han sido creadas para mantener a lo ciudadanos
dentro de los lmites del peligro socialmente tolerado, no tratan de evitar

cualquier clase de resultados; su finalidad trata de prevenir resultados
concretos.
El dao producido no es de aquellos que la norma de cuidado trataba de
evitar, no le puede ser atribuido o imputado al sujeto. Ejemplos: Un
reglamento de circulacin vehicular limita la velocidad, cerca de los colegios
o escuelas, de los vehculos en marcha, a la marcha de una velocidad
equivalente a la que emplea un transente; si el conductor de un vehculo
circula a sesenta kilmetros por hora, en una de estas zonas, y lesiona a una
persona adulta que sbitamente irrumpe en la calzada, es evidente la
trasgresin, a la norma, pero no puede atribursele el resultado, porque el
dao producido no es de aquellos que la norma trataba de evitar. La
limitacin de la velocidad en esas zonas busca proteger a los nios que se
encuentran en el estamento escolar y no a cualquiera que transitara por all.
d) Las conductas alternativas conforme a derecho y la teora del
incremento del riesgo. En esta categora se concentran los casos en los que
el autor ha traspasado las fronteras del riesgo permitido, pero se demuestra
que hubiera observado el cuidado exigido, el resultado, con gran probabilidad
tambin se hubiera producido. La jurisprudencia alemana resolvi el caso del
conductor que intent adelantar a un ciclista quien no se mantuvo dentro de
la distancia lateral permitida. Durante la maniobra imprudente de

adelantamiento, el ciclista no mantiene el equilibrio, por encontrarse en
estado de ebriedad, y cae en las ruedas traseras del vehculo, a causa de
una maniobra sbita a la izquierda, producto de una accin instintiva, durante
el juicio se demostr que accidente tambin se hubiera producido, an
cuando el conductor hubiera mantenido la distancia lateral exigida.
Para Roxin, lo determinante en estos casos no es preguntarse si el resultado
se hubiera producido con una gran probabilidad, aun observando una
conducta reglamentaria. Lo que se debe indagar, es si la conducta contraria
a la norma de cuidado elev el riesgote produccin de un resultado, as se
demuestra que la probabilidad de un resultado lesivo con una conducta
reglamentaria era de 70%, y que con una conducta irreglamentara lo ser de
80%, ese incremento del riesgo es suficiente para imputarlo al resultado, aun
cuando exista una gran posibilidad que este se hubiere producido con la
conducta reglamentaria.
Roxin reconoce que los problemas de imputacin en la esfera del tipo penal
se pueden reducir al fin de proteccin de la norma. No obstante, deja este
grupo de casos como ltimo criterio de delimitacin del tipo. Parte del punto
de vista de que ha existido un riesgo jurdicamente desaprobado que se
concreta en la produccin del resultado. Sin embargo, el resultado no puede

ser imputado, porque las acciones realizadas no llegan a quedar cubiertas
por el alcance de la prohibicin.
B. Imputacin objetiva y tipicidad objetiva
Recientemente, los seguidores de la teora final de la accin, resumieron las
criticas realizadas a la imputacin objetiva, censurando inicialmente la
indeterminacin de los conceptos utilizados por la teora de la imputacin
objetiva, tales como peligro desaprobado y realizacin del peligro, ya que ello
implica cierta peligrosidad para la determinacin de los tipos penales.
Para los finalistas es superflua la posicin de la imputacin objetiva, porque
basta con el correctivo del dolo (o de la culpa) en el tipo subjetivo; en efecto,
conforme a los elementos de la formula de la imputacin (creacin y
realizacin del riesgo desaprobado jurdicamente) resulta imprescindible el
saber del autor como fundamento de la valoracin.
Sealan los finalistas que la eliminacin de la imputacin a travs del dolo no
llegara demasiado tarde, como algunos representantes de la imputacin
opinan, pues el injusto de los delitos dolosos est codeterminado en forma
definitiva por lo subjetivo. Por otra parte, tambin en el mbito de las
justificantes se podra dar una solucin satisfactoria.

En los riesgos generales de la vida cotidiana, consideran los finalistas que
ellos ya tenan solucin antes de aparecer la teora de la imputacin objetiva,
pues eran excluidos del tipo penal de los delitos de resultado por falta de
dolo. De manera que el dolo era entendido como voluntad de realizacin, el
cual presupone dirigibilidad o dominio sobre los hechos.
Critican tambin la superficialidad y la inadecuacin dogmtica de los
correctivos que han sido propuestos por los partidarios de la imputacin
objetiva, pues muchos de ellos depende del alcance que se le d a los
elementos de creacin y realizacin objetiva de un peligro jurdicamente
desaprobado.
En el campo de los delitos culposos, sostienen los crticos de la imputacin
objetiva, hay espacio para la extensin de tal doctrina, sin embargo, los
argumentos de rechazo son variados, ya que no han podido llegar a un
consenso los detractores de la imputacin objetiva.
La mayora de los finalistas, considera que la lesin al deber de cuidado, que
en esencia es determinada objetivamente, pertenece a la categora de los
delitos culposos de resultado, que lo fundamental es que la accin del auto
pueda llevar al resultado en forma objetivamente previsible. Es decir, que
origine un peligro para los bienes jurdicos

Conforme a esta posicin, resulta intil recurrir a la imputacin objetiva para
fundamentar el elemento de la realizacin de peligro desaprobado, pues este
requisito se ha perfeccionado desde hace tiempo en los delitos culposos, con
la exigencia de las llamadas relaciones de violacin del deber o de
antijuridicidad.
Adems acusan a la teora de la imputacin objetiva de darle excesiva
significacin al desvalor del resultado, ignorando de sta forma la
comprensin personal del injusto que, ciertamente, ha sido reconocida desde
hace mucho tiempo, sealan la imposibilidad de un juicio puramente objetivo
de la creacin del peligro desaprobado, o sea, a la violacin de cuidado, en
los delitos culposos.
En resumen, se critica los elementos fundamentales de la exigencia de la
creacin de un peligro desaprobado y la realizacin de ese peligro de
resultado, trtese de delitos culposos o dolosos, as como, el juicio razonable
sobre la creacin de un peligro desaprobado, que no es posible en el marco
de una teora del tipo objetivo, porque esta valoracin, bajo los aspectos del
peligro, no podran se respondidas sin un estado de informacin, es decir, sin
el saber del autor.

1. Teora de la conducta tpica
A las crticas sealadas con anterioridad, responden los seguidores de la
imputacin objetiva, en los trminos siguientes:
a) No existe justificacin en el reproche contra la teora de la
imputacin, acerca del uso de categoras vagas. En todos los conceptos de
la teora del delito existen vaguedades en los lmites y se aceptan
corrientemente, por ejemplo. El concepto de dolo o de infraccin al deber de
cuidado. Por lo dems este reproche es poco convincente, porque los
mismos crticos, en el marco de los instrumentos empleados por ellos,
respecto del poder final de actuar, recurren tambin a conceptos
comparables don lo que emplea la teora de la imputacin objetiva (juicios de
adecuacin y riesgos normales de la vida social, por ejemplo).
b) la exigencia concreta de la creacin objetiva de un peligro no
desaprobado, no se modifica en nada cuando en la relacin con la
determinacin del peligro se preste atencin al saber y al estado de
informacin del actuante. Con esto, en verdad, se ha tratado solamente lo
concerniente al problema de la constatacin del peligro en un caso particular,
es decir, en cierta forma, slo a la pregunta de la correcta identificacin y

clasificacin del caso concreto. Por lo tanto, la exigencia de una determinada
creacin del peligro no es tratada.
Por otra parte no resulta afectada la opinin de que el objeto al cual se deben
referir el conocimiento y ciertas representaciones, se compone de
caractersticas objetivas. Los mismos detractores de la imputacin objetiva,
hablan del sndrome de riesgo. De manera que lo que cabe preguntarse no
es si la exigencia de la creacin del riesgo es razonable, sino, solamente si
en vista de la situacin concreta descrita es razonable y justo hablar de una
categora objetiva, pues lo determinante no es la intencin del sujeto, sino el
hecho objetivo.
c) Sobre la critica si del riesgo permitido pertenece a la parte especial
del derecho penal, como figura de interpretacin de cada tipo, se ha
planteado que si bien es cierto slo una correcta interpretacin de las normas
puede precisar dnde finaliza una simple causacin de un resultado y donde
se inicia una accin tpica, tambin se afirma que este principio de
interpretacin es aplicable a todos los tipos penales, y por tanto, su estudio
ha de permanecer en la parte general de la teora del delito.
d) Afirman quienes defienden la posicin de la imputacin objetiva,
que no es convincente la aseveracin de que el riesgo aparece como

momento de antijuridicidad, es decir, que en tales casos no se carece de una
parte del tipo penal objetivo sino que, dada la tipicidad el resultado
proveniente de la creacin del riesgo desaprobado- ante todo se carece de
antijuridicidad. Esto es porque lo esencial en la tipicidad es el proceso
valorativo de determinacin de una situacin tpica, y por el contrario, en la
antijuridicidad se consideran todas las valoraciones y desvaloraciones que
surgen como resultado de toas las reglas del ordenamiento jurdico.
Los partidarios de la imputacin objetiva, sealan que la inclusin o no de su
teora en el tipo penal no se puede fundamentar en un juicio especial de
valoracin, pues, al ubicar al tipo penal en contraposicin con la valoracin,
se esta pasando por alto que la delimitacin de los elementos que se
consideran necesarios para constituir un tipo penal se fundamente en la
sucesivas valoraciones, por tanto, no se entendera porque la sola creacin
del peligro hara por s sola tpica la conducta, esperando otro nivel, la
antijuridicidad, para decidir si la realizacin del riesgo es o no jurdica.
En consecuencia, solo concierne preguntarse sobre la antijuridicidad, cuando
ya no se trate ms de un problema de modulacin de la libertad de actuar y
del inters de proteccin de los bienes jurdicos, sino que se trate de excluir
la valoracin bsica, a ciertas creaciones del peligro, las cuales en s estn
desaprobadas y se ha realizados el riesgo.

2. Teora de la imputacin objetiva de Jakobs
La obra de GNTHER JAKOBS (Universidad del Externado de Colombia.
2000) constituye una critica a la concepcin naturalista del Derecho Penal,
que edific la teora del tipo penal sobre los cimientos de la causalidad, la
lesin o puesta en peligro de los bienes jurdicos, la congnoscibilidad y
evitabilidad del dao. Jakobs discurre sobre los conceptos bsicos del
Derecho Penal, sealando que estos no pueden ser extrados de la
ontologa, ni de las categoras derivadas de las ciencias naturales.
Para este autor, el sistema de imputacin objetiva debe construirse en la
forma como est organizada la sociedad, y de acuerdo a los fines y
funciones que cumple el derecho en una comunidad organizada, por tanto,
las estructuras de la responsabilidad penal varan de acuerdo con los
modelos sociales que histricamente se van configurando.
Se parte de la idea, que la sociedad no puede ser vista y concebida con una
organizacin que tiende bsicamente a la proteccin de bienes jurdicos,
porque la realidad demuestra que estos estn en constante peligro, y es
notable esta situacin, en la evolucin del trasporte martimo y areo, en la
industria de la construccin, a lo que se une los avances tecnolgicos, por lo

tanto, esta estructura se convierte en un facilitador de la interaccin, es decir,
en el intercambio de bienes y servicios. (Jakobs, 15 y ss. 2001).
Como se trata de una amalgama de relaciones, de muy distinta ndole y
complejidad, la cual slo disminuye con la creacin de roles, es decir,
sealndole a cada uno de sus miembros un determinado status que tiene
como consecuencia, deberes u obligaciones, de manera que cada hombre
no debe ser considerado individualmente, sino como portador de un rol.
Con fundamento a la asignacin de funciones, la sociedad pone lmites al
mbito de la responsabilidad, pues su titular slo est obligado a lo que es
de su competencia dentro de las expectativas que genera su status. Lo
dems no le concierne. Se imponen entonces parmetros para el
comportamiento, por tanto, si el ciudadano no infringe o defrauda esa
expectativa social, as lesione o ponga en peligro bienes jurdicamente
tutelados el resultado no podr se imputado.
Como consecuencia, la imputacin objetiva, debe estructurarse en la misma
forma que la sociedad, los lmites impuestos por el rol, son los mismos lmites
a la responsabilidad penal. (Jakobs, 25. 2001).

El hombre se encuentra con un mundo ya organizado, al cual slo se adapta,
tiene ante si un sinnmero de instituciones que regulan su vida. Surge as la
posicin de garante, que tiene su fundamento en la solidaridad, que se
produce en la obligacin de configurara un mundo en comn, en donde el
deber de proteccin surge aunque el garante no haya organizado el peligro
para el bien jurdico. Jakobs que existe una competencia en virtud de la
institucin, donde la responsabilidad penal se extiende en la medida en que
la institucin ampla las obligaciones derivadas del status. Por tanto, esta
valoracin tiene gran significado en la teora de la participacin, pues el
garante en virtud de una competencia institucional, siempre es autor, sin
importar cuanto haya participado, as el cnyuge que facilita el arma para el
asesinato de su esposa, es siempre autor y no cmplice, pues ha violado los
deberes especiales que genera su condicin de garante, y como
consecuencia se convierte en autor.
El hombre tambin tiene la capacidad de organizarse libremente, y de esta
manera configurar el mundo, el estado de libertad del mismo, esta
relacionado con la tolerancia de la sociedad democrtica. Los lmites
entonces ya no esta impuestos por la institucin, sino por la competencia en
la organizacin, la cual origina un deber de proteccin, teniendo en cuenta,
que es necesario que el garante haya producido o creado el peligro para los
bienes jurdicos. (Jakobs, 60. 2001) Entonces la caracterstica que se pone

de manifiesto, es la creacin del peligro por el garante, al deber de trfico,
por ejemplo, no excedindose de los lmites del riesgo permitido.
En la construccin del sistema de imputacin objetiva, con fundamento a la
realidad social, se demuestra que la naturaleza, no puede ensear lo que es
accin, ni mucho menos la ontologa, pues esta debe interpretarse dentro de
la sociedad, es decir, que se debe precisar si una conducta es o no
jurdicamente relevante, partiendo de las categoras sociales. Por lo tanto, se
debe abandonar el causalismo y el finalismo, porque la accin no depende
de la causalidad, ni de la direccin final del comportamiento, lo que va a
determinar su ilicitud o no, es el contexto social (Jakobs, 15 y ss. 2001).
Los fundamentos de Jakobs, generan importantes consecuencias en la
conformacin del tipo penal.
Al partir de la idea de que el delito es una defraudacin de las expectativas
que genera el status social, no puede hablarse de diferencia entre accin y
omisin, porque para la imputacin objetiva no interesa si este actu o no, es
decir, si viol o no sus deberes de seguridad que el imponen las normas.
La posicin de garante, como figura exclusiva de los delitos de omisin, pasa
a ser un elemento esencial de los delitos de comisin, esto es as, porque la

finalidad de la imputacin es precisar si un suceso se encuentra o no dentro
del mbito de responsabilidad de un sujeto, y si es de su incumbencia. Por lo
tanto, el deber de evitacin no surge por el simple hecho de originar una
relacin causal, sino que se origina de las expectativas propias del papel que
ostenta el sujeto en la vida social.
Al partir del concepto accin, en el cual el sistema de interpretacin del
suceso lo determina la sociedad y no la valoracin individual, que pueda
crear el autor, en le plano de la imputacin objetiva no puede hacerse
distincin entre delitos dolosos y culposos. La aprobacin no desaprobacin
del riesgo no depende de lo que el sujeto quiera con su accin, sino de la
valoracin social del suceso.
En el plano de la imputacin objetiva, el hombre es tomado en cuenta, como
portador de un rol, y las expectativas sociales sobre su comportamiento se
derivan del status, independientemente del sujeto individual que lo ocupa.
Estos postulados, traen como consecuencia, en materia de accesoriedad de
la participacin, que no dependa de un hecho principal doloso, y tiene que
construirse con independencia del dolo, por lo tanto hay que abandonar el
criterio de dependencia del tipo subjetivo, porque solo hay participacin
delictiva cuando se favorece dolosamente la accin de otro. Desde esta

perspectiva se admiten formas de participacin a titulo de determinacin y
complicidad, en los delitos culposos y dolosos. El eje fundamental de la
accesoriedad no es el dolo, sino la teora de la prohibicin de regreso.
(Jakobs, 66 y ss. 2001).
Hay un abandono de la teora del dominio del hecho como criterio para
determinar la autora y participacin, el dominio del hecho esta basado en el
concepto final de la accin. (Heiko Lesch 59 ss. 2001)
No se trabaja con criterios diferentes los delitos dolosos y culposos, ni el
delito de accin y el de omisin, pues el criterio para definir al autor debe ser
uno, en todas las formas de comportamiento.
Se inicia la construccin de un criterio normativo de autor, para la
interpretacin individual del suceso, en el que no se tiene en cuenta la
participacin. Se elimina la decisin comn al hecho como elemento central
de la coautora, porque sta puede ser impuesta normativamente por el
ordenamiento jurdico independientemente del acuerdo entro los
intervinientes en el hecho punible. (Heiko Lesch, 81 y ss. 2001)

C. Imputacin Objetiva?
Sin duda alguna, y despus de analizar las doctrinas sobre finalismo e
imputacin objetiva, se demuestra la necesidad de introducir filtros en el
sistema penal, en lo referente a la teora del tipo.
Las criticas sealadas y que fueron contestadas por los partidarios de la
imputacin objetiva, sin duda alguna, son de gran valor para el estudio en
cuestin, porque de las respuestas dadas, darn lugar a la solucin del
estudio planteado.
D. Teora de la Imputacin Objetiva y sus distintas races
El uso moderno que hoy se le da al concepto de imputacin objetiva, tiene su
fundamento en las ideas de la imputacin planteada por Hegel en el siglo
pasado.
Hegel trat el problema de la imputacin en la segunda parte de la filosofa
del derecho, la cual llam La Moralidad (G.W.F. Hegel, Madrid, pp. 372 y ss,
1939), conforme a los tres pasos hegelianos, se construy la imputacin
objetiva.
Hegel describe all la persona como aquel sujeto que es determinado por su
propia voluntad. Correspondiente se debe considerar la imputacin objetiva
como un juicio a travs del cual se decide por cuales comportamientos o
acciones un sujeto puede ser hecho responsable.
Cuando en un juicio imputable el reconocimiento de la persona debe ser
garantizado, se tiene que estar completamente seguro de que el autor debe
considerar el resultado producido por su accin o comportamiento, como
legalmente desaprobado.
En consecuencia, la imputacin de un acto es solamente posible segn
Hegel, en la medida en que en la existencia transformada radica el
predicado abstracto de lo mo (1939).
1. Dos antecedentes histricos dogmticos:
a. La teora de la imputacin objetiva
Kart Larenz, partiendo del pensamiento de Hegel, desarrolla una teora para
el derecho civil, que luego es tomada por Honing en el derecho penal, con el
fine de complementar la teora causal de la accin. Larenz es el autor del
concepto de imputacin objetiva para hacer notar que la cuestin de la
imputacin puede discutirse en primer lugar, independientemente del
problema del valor moral de la accin.
Larenz hace referencia a que el concepto de Hegel tambin comprende un
tipo de imputacin subjetiva, la cual incluye una valoracin legal o moral,
seala que quiere hacer una distincin que corresponde a la separacin de la
imputacin de hecho y la imputacin de derecho.
Afirma, adems, que la concepcin hegeliana no reconoce como acciones
imputables, las acciones culposas, lo que resulta ser una irona, ya que este
pensamiento jurdico referente a la filosofa hegeliana sobre imputacin
objetiva, es considerado hoy en da, como de gran importancia, para la
solucin de los problemas que se suscitan con los delitos imprudentes.
Larenz, critica desde su inicio las teoras que pretenden explicar los
fenmenos jurdicos, con fundamentos trados de la naturaleza,
considerando que la misin de la imputacin debe ser el juicio sobre la
cuestin de si un suceso pues ser atribuido a un sujeto como propio, de
manera que la imputacin objetiva no sino un intento por delimitar los hechos
propios de los acontecimientos accidentales, afirmando que los suceso es
obra suya, de la propia voluntad y no un suceso accidental.
Larenz acude entonces al criterio de voluntad y de prebisivilidad que poseen
todos los hombres y que lo llevan a la realizacin de determinados fines.
Conforme a su pensamiento, la voluntad del individuo es la que nos podr
sealar qu circunstancia pueden no serle imputadas al sujeto, al igual que la
capacidad de prever y con esta, de evitar toas las consecuencias punibles
del comportamiento.
Entonces la imputacin objetiva se convierte en un juicio teleolgico, en le
cual habr de determinarse si el suceso realizado por el autor estuvo o no
dirigido por su voluntad, y si le fue o no objetivamente previsible.
En 1930, el autor Richard Honig escribe un artculo titulado Causalidad e
imputacin objetiva. Considera este autor que no es posible que el en el
derecho todo suceso se haga depender de la relacin causal existente entre
accin y resultado, pues la causalidad es demasiado amplia.
La relacin de causalidad adquiere valor para el derecho penal cuando ella
aparece dirigida por la voluntad humana; cuando se puede prever y dirigir su

curso, sealando que imputable es aquel resultado que puede ser concebido
como dispuesto finalmente.
Honig critica la teora de la causalidad adecuada, por limitarse al tema de la
probabilidad y la calculabilidad, seala que debe hablarse mas bien de la
teora de la posibilidad objetiva de pretender, la cual considera como el
criterio fundamental de imputacin; con fundamento en un juicio objetivo, con
la posibilidad de determinar la alcanzabilidad o evitabilidad del resultado.
Con base a las aportaciones de Larenz y Honig, a comienzos del siglo XX, se
ha construido la teora de la imputacin objetiva. Sin embargo, en la
actualidad los fundamentos y alcances de la misma evolucionan en vas
diferentes a las que originalmente se concibieron. El eje central de la
imputacin objetiva, se desplaza hacia la posibilidad de dominar la
causalidad, y la separacin del hecho propio de los sucesos accidentales a la
accin peligrosa jurdicamente desaprobada, que se constituye en la base
del sistema.
b. Teora de la adecuacin social
Esta es una corriente dogmtica fundada por Wezell, el finalismo, que
determina en una medida importante la evolucin dogmtica jurdico-penal

tanto en Alemania como en el resto de los pases de habla castellana, y que
ha evolucionado hacia lo que conocemos hoy como imputacin objetiva, en
el tipo objetivo, contenidos que Wezell adelant en su teora de la
adecuacin social.
Wezell se refiere por primera vez a la teora de la adecuacin social, a finales
de los aos 30, y su argumento central, consiste en afirmar que quedan fuera
del concepto de lo injusto todas aquellas acciones que se mueven
funcionalmente dentro del orden histricamente constituido (Wezell, Estudios
sobre el sistema del derecho penal, Universidad del Externado. 2000).
En su propuesta Wezell llama a estas acciones socialmente adecuadas, la
adecuacin social es el significado social de un comportamiento de no esta
prohibido; por ello, este comportamiento tampoco puede constituir un injusto
penal, porque este slo comienza una vez traspasada la frontera de la
adecuacin.
El concepto desarrollado por Wezell, tiene su origen en dos consideraciones
fundamentales:
a. La critica a la formula de la concepcin naturalista-causal de la
accin y del bien jurdico, fundamentndose en la filosofa neokantiana en la

dogmtica penal, partiendo de la visin de la realizad propia de las ciencias
naturales, como fundamento inadecuado para abarcar el derecho penal.
Entonces se plantea la cuestin del curso causal, se haba exagerado, para
llegar a ser el problema dominante del lado objetivo del derecho penal.
Wezell seala que el problema causa, colocado como centro del sistema del
derecho penal, slo intenta absorber la totalidad del lado objetivo de la
accin delictiva, y que la teora de la lesin del bien jurdico ligada a la del
dogma causal, que trae como consecuencia, que el estado original de los
bienes jurdicos, significa ausencia de lesin, de libertad y seguridad frente a
lesiones, y por tanto, slo el delito produce lesiones, es una concepcin
errada, ya que slo hay bienes jurdicos en la medida en que se desempea
una funcin social.
Afirma, que slo mediante la exposicin de los bienes jurdicos existe
desarrollo social, porque de lo contrario, se estara en presencia de un
museo muerto. Esto explica, porque permanentemente los bienes jurdicos
se encuentran en constante peligro y sean objeto de lesin, y la adecuacin
social, como concepto, permite la insercin del derecho penal en la sociedad.
b. Los bienes jurdicos segn Wezell, son tipificaciones de comportamientos
antijurdicos, (Cancio Meli, 19. 2001) por ello las acciones socialmente
adecuadas, quedan excluidas como tipos penales, y su significado slo
puede indagarse en su contexto social, de manera que, hay que desligar del
tenor literal de los tipos, las formulaciones vitales, desde el punto de vista
material, para no subsumirlos bajo ellos, trayendo como consecuencia, la
explicacin de porque son merecedores de una pena. Por tanto, la referencia
social que pretende Wezell, y que la adecuacin social permite, se ubica en
el marco de la teora del delito a nivel del tipo.
Estas fueron las lneas originales de la teora de la adecuacin social. Sin
embargo, el propio Wezell, realiza una serie de correcciones a la misma, y se
plantea una reformulacin de su teora.
Comienza por un replanteamiento en la consideracin de la adecuacin
social como una causa de justificacin consuetudinaria. Luego reconduce su
posicin, al tomar en consideracin la regla de antijuridicidad sealada en el
artculo 240 del Cdigo Penal Alemn.
Introduce cambios en su concepto original de tipo, pues para algunos es la
teora de los tipos penales abiertos, la causante que Wezell abandonara su
postura, segn la cual, la adecuacin social perteneca a la tipicidad.

Mas adelante Wezell, se apart de su visin, conforme a la cual, la
adecuacin social era una causa de justificacin. Para finalmente volver a
colocar a esta teora de nuevo en el mbito del tipo, de nuevo afirma, que los
comportamientos socialmente adecuados no constituyen en ningn caso
homicidios, lesiones, detenciones ilegales.
Wezell utiliza la expresin tico-social u orden social normal estos
trminos que parecen indicar una consideracin, que se refiere a la
valoracin social concreta del comportamiento, dirigida al caso individual,
como aparece por el ejemplo, en el riesgo ponderado de Biding.
La consecuencia derivada de esta interpretacin, es considerar que el punto
de partida de Wezell, en ningn momento tuvo la virtualidad que fuese ms
all de la configuracin de un criterio general de interpretacin, de utilidad en
determinados casos problemticos.
La cuestin relativa al alcance de la adecuacin social de Wezell, se
concentra del lado subjetivo del delito, y esta se presenta en dos direcciones:
En primer lugar, debe esbozarse algunas cuestiones fundamentales que
permitan sealar que la teora de la accin en Wezell, conducen a una
identificacin de la adecuacin social, en cuanto al concepto normativo

social, con finalidad (dolo), de modo que, por tanto la adecuacin social se
trasmite o se sustituye psquicamente. De esto, la teora de la adecuacin
social se diluye detrs del concepto de dolo.
En segundo lugar, se discute si esta teora del delito doloso, se aparta de la
adecuacin social, haca los delitos imprudentes.
Cabe preguntarse tiene sentido slo el hecho doloso? La teora finalista de
la accin, sostiene que en este punto, el juicio de reproche formulado por
sta, sta limitado a la perspectiva del hecho doloso. Si para Wezell solo la
comisin dolosa constituye la verdadera expresin de sentido y el
comportamiento imprudente se halla excluido del mundo significativo social,
en el que cumple su funcin los bienes jurdicos, ello indica que la
adecuacin social es fragmentaria en cuanto al concepto autnomo que
Wezell identifica en el sentido social y hecho psquico
En este contexto se analiza el significado sentido ya que en el se manifiesta
tanto la pretensin global de Wezell de oponerse al sentido causalista, al
mecanicismo del causalismo, con su concepcin acerca del tipo.
Wezell (citado por Cancio Meli, 37, 1998) afirma que el objeto del derecho
penal es la accin en cuanto manifestacin de voluntad que se objetiviza, y

se refiere a la voluntad como el dolo dirigido a una finalidad determinada. Por
tanto la accin pertenece al sujeto, es una accin humana.
Pero enseguida surge la interrogante este es el mismo sentido que segn
Wezell tiene un comportamiento significativo social? De qu accin se trata,
para este autor los delitos imprudentes solo son causaciones evitables, y por
lo tanto, el injusto jurdico penal, queda constituido por la accin final.
El concepto de accin final, se presenta entonces como una abstraccin
semejante a causacin si no se concibe como fenmeno socialmente
relevante, como accin en el espacio vital social.
Como consecuencia de ello, la pretensin global de la perspectiva normativa-
social es que la adecuacin social debe aplicarse por igual a los delitos
dolosos e imprudentes, pues las acciones socialmente adecuadas, no se
presentan como antijurdicas an cuando causen una lesin al bien jurdico,
por tanto, no son tpicas en el sentido de los tipos dolosos, ni mucho menos
lo son en el de los delitos de causacin imprudente.
A partir de estas concepciones, la dogmtica penal, tiende a atribuir un
contenido normativo al tipo objetivo que excede de la descripcin de un
determinado resultado o de un determinado comportamiento. Especialmente

en el mbito de los delitos impudente, en donde se reconoce que el lado
objetivo de injusto no puede consistir en la mera causacin evitable de un
resultado.
Las instituciones de riesgo permitido, de principio de confianza, de la
comisin referida al garante y de la prohibicin de regreso son sin duda
explicaciones de la doctrina de la adecuacin social, y constituyen el punto
de partida de la doctrina de la imputacin objetiva.
En el contexto de la teora del tipo objetivo, esto es, el fijar el dado externo
del injusto, existen determinadas cualidades objetivas generales de
comportamiento imputable, la imputacin objetiva sistematiza esta parte de la
imputacin.
El riesgo permitido es la determinacin descontextualizada del mbito de la
responsabilidad, de riesgos que estn dentro del mbito de la libertad de los
ciudadanos. Para Jakobs, en este prime nivel de imputacin, han de
integrarse otras instituciones que determinen de modo concreto la
responsabilidad del sujeto por un mbito de organizacin se trata de aquellos
otros que segn Jakobs tambin tienen su origen en la adecuacin social:
prohibicin de regreso, principio de confianza, que confluyen en la
determinacin de una posicin de garante por la comisin. De otro lado, en

un segundo nivel de imputacin, ese riesgo generado de modo no permitido
debe realizarse en el resultado.
En consecuencia, el tipo objetivo contiene, expresada en la categora de lo
imputable objetivamente, una determinacin normativa del contenido del tipo
que va ms all de la mera descripcin de un determinado comportamiento o
de un determinado resultado. Hay entonces, imputacin ya en el tipo
subjetivo, imputacin que va ms all de constatar que concurren con el
resultado exterior cualquiera, que fue producido por un acto humano
voluntario (final o no) debe concurrir con un comportamiento prohibido con un
determinado significado social, contravenir la norma, significa, y ese
significado no se determina slo con base en hechos naturales, ya sean
externos (lesin) o internos (voluntad de lesionar), sino que adems debe
entenderse, como mensaje que significa que la norma no rige, ya que el tipo
prohbe determinadas conductas, y no la representacin psquica del sujeto.
Pareciera entonces, que la teora de la adecuacin social, es slo una causa
de justificacin no escrita, en donde los comportamientos que suelen
aducirse como ejemplos de adecuacin social, en un principio complementan
el tipo, pero en ciertos casos, pueden quedar justificados a travs de la
ponderacin de los intereses en discusin, o por otro, en donde la tipicidad o
antijuridicidad carezcan de todo valor sistemtico.

Despus de hacer este breve paseo, por las lneas generales de la
adecuacin social, cabe destacar que existen caractersticas paralelas en la
evolucin de las doctrinas actuales en el mbito del tipo objetivo, que se
denominan imputacin objetiva. El punto de partida de la adecuacin social
demuestra que el finalismo, corriente dogmtica iniciada por Wezell, no slo
pretenda aadir la finalidad al tipo penal objetivo del causalismo, sino que
originalmente ste deba convertirse en la ubicacin del significado objetivo
del comportamiento.
2. Teora de la imputacin objetiva: algunos
presupuestos.
La consecuencia prctica principal de esta nueva concepcin es la teora de
la imputacin objetiva, que comenz a aplicarse, en primer lugar, en el
mbito de los tipos culposos, y luego fue extendida al de los dolosos. De este
modo, el delito culposo con su configuracin objetivista, tal como Wezell lo
haba concebido al modificar su opinin (luego de haber intentado adaptarlo
a su concepto final de accin), se convierte en la manifestacin bsica del
delito, cuyo modelo sera aplicable tambin a los delitos dolosos.

Con sta nueva concepcin, el tipo subjetivo pierde una parte de las
funciones que ejerca con el finalismo y, de este modo, deja de ocupar el
lugar principal en la teora ilcito. Al mismo tiempo, el tipo objetivo es
ampliado y colocado en el primer plano.
La teora de la imputacin objetivo se funda en la teora del neohegeliano
Larenz Y, en el mbito del derecho penal, la concepcin del neokantiano
Honig. Surge entonces, la concepcin de Roxin, segn la cual, en el tipo
objetivo se debe tomar en consideracin no solo la causalidad, sino tambin
la realizacin de un riesgo permitido. sta idea propone un anlisis jurdico
de la relacin entre accin y resultado, a travs de considerar dos
circunstancias: por un lado la creacin de un riesgo permitido, cuya ausencia
conduce a la impunidad y, por otro lado, la realizacin del riesgo en un lesin
tpica al objeto de bien jurdico, lo cual fundamenta la consumacin del delito.
A sta idea, se sum como aporte en su evolucin, el presupuesto de la
realizacin del riesgo no permitido, el cual debe tener lugar dentro del mbito
del fin de proteccin de la norma.
El presupuesto inicial de sta teora, es el predominio del tipo objetivo en la
teora del delito y, por ello, se genera un con sus postulados una gran
controversia con los principios de su idea antecesora, la teora final de la

accin. Como ya ha sido expresado, el finalismo presenta a la accin final
como el ncleo central del ilcito. El dolo pas a formar parte del tipo
subjetivo, y es decisivo para la determinacin del ilcito.
Junto al tipo subjetivo es necesaria una ejecucin en el mundo exterior y
debe considerarse el nexo causal entre la accin ejecutada finalmente y el
resultado. Por tanto, al tipo objetivo pertenece el anlisis del nexo causal,
que es llevado a cabo con la ayuda de la teora de la equivalencia.
Wezell, expone su teora y centra la solucin en el dolo, es decir en el deseo
de quien acta, presupone que la voluntad de realizar el hecho (dolo)
presupone que el autor se asigna una posibilidad de influir sobre el acontecer
real. Aquello que, de acuerdo a la consideracin propia del autor, queda fuera
de su posibilidad de influencia, podr por cierto, esperarlo o desearlo en
vinculacin causal con su accin, pero no puede querer realizarlo.
Roxin critica la concepcin de Wezell, indicando que en realidad Wezell
fundamenta la ausencia de dolo en algo objetivo, a saber, en la falta de
posibilidad del autor de influir en el suceso real. Roxin seala el reflejo de la
falta de peligrosidad objetiva de su actuar (Claus Roxin, 359 1997).

El complemento normativo sealado por Wezell en su teora de la
adecuacin social como categora del tipo objetivo, y trata a los elementos
que permiten entender objetivamente una determinada conducta como
expresin de sentido tpico.
Esto trae como consecuencia, que para decidir si la accin ha creado un
riesgo no permitido (primer presupuesto de la imputacin objetiva), se suele
recurrir al pensamiento de la adecuacin, pues ya no se concibe a la teora
de la adecuacin con una teora de la causalidad, sino como principio de
imputacin, para la determinacin general de la tipicidad de la conducta.
Manuel Cancio Meli (103, 2001), seala que no resulta convincente las
criticas que se han planteado a la imputacin objetiva, en el sentido que sta
ste usurpando determinadas cuestiones pertenecientes a lo subjetivo, y que
los datos utilizados para la determinacin de la tipicidad objetiva, no pueden
tener como elementos decisivos, los presentados desde el punto de vista
externo natural, ya de naturaleza objetiva o subjetiva, ya que un dato
subjetivo como el conocimiento de determinado hecho puede incluirse en el
tipo objetivo.
Entonces la teora de la imputacin objetiva, que reformul la tipicidad
objetiva, mediante la introduccin de elementos valorativos que determinan

cules son los limites de la libertad de actuar, presuponen el establecimiento
de esferas de responsabilidad, lo cual, es para esta investigacin, de gran
utilidad en el contexto de la explicacin de la responsabilidad en los casos en
que el origen de la lesin del bien jurdico, se encuentra el titular de dicho
bien.
SEGUNDA PARTE
MODELOS DOGMTICOS DE SOLUCIN EN DOCTRINA Y
JURISPRUDENCIA
CAPITULO CUARTO
PRIMERAS FORMAS DE TRATAMIENTO DOGMATICO DEL
COMPORTAMIENTO DE LA VICTIMA
La constelacin de casos que se presentan en la praxis jurdica, lleva a la
creacin o formulacin de soluciones a los mismos, y stas estn dirigidas
por las instituciones dogmticas, y que se caracterizan por no ser elaboradas
de manera especifica, sino que por el contrario son elaboradas de manera
general.
En modelo de tipos ideales podran distinguirse respecto del problema tres
aproximaciones: en un primer momento, aquellos que niegan relevancia a la
conducta de la vctima en el plano objetivo, y slo excepcionalmente se tiene
en consideracin que la vctima y su conducta puede hacer desaparecer la
previsibilidad de la lesin o riesgo
En una segunda etapa, a travs de la causalidad se trata de dar relevancia a
la conducta de la vctima en el tratamiento jurdico penal de la lesin sufrida
en los bienes de sta, por otro, y tiene su praxis en Espaa, desarrollada por
el Tribunal Supremo Espaol (TS), partiendo de la doctrina de la
concurrencia de culpas, la cual parece tener ciertas aproximaciones a la
solucin planteada en los sistemas anglo-sajones.
Para concluir, se construye un sistema basado en las modernas
concepciones desarrolladas por la dogmtica penal, en la que se tiene
abiertamente, un reconocimientos sobre la conducta de la vctima y su
intervencin en la lesin sufrida en sus bienes, la cual es situada en el
mbito del deber objetivo de cuidado en el marco de los delitos imprudentes,
como problema de la imputacin objetiva de resultado.
Estas aproximaciones dogmticas desarrolladas por la jurisprudencia, nunca
aparecen en estado puro. Lo cierto es que slo son los primeros intentos
serios de dar solucin al problema planteado y que se encuentran en plena
etapa de ebullicin, y que estn an lejos de dar una solucin final.
I. Compensacin de culpas, concurrencia de conductas y
causalidad
El primer intento de solucin de la problemtica, parte del presupuesto que
en el tratamiento de las conductas arriesgadas, conjuntas de vctima y autor
con el objeto de reformular el marco terico de la doctrina de la causalidad,
mediante la cual con ayuda de las teoras individualizadoras de la causalidad
o de la interrupcin del nexo causal para tener en cuenta la conducta de la
vctima.
i. De la no compensacin de culpas a la
concurrencias de las culpas
1. Compensacin de culpas y concurrencias
de culpas
sta institucin de compensacin de culpas, tiene su origen en el derecho
civil, y es pregonada en el mbito del derecho penal, con la sola intencin de
negar su aplicacin en el mismo, por cuanto no es posible en materia penal,
como si lo es en la civil, alegar la compensacin de culpas.
Conforme al anlisis jurisprudencial realizado por Cancio Meli (2001), el TS
rechaza de manera tajante el argumento de la compensacin de culpas,
como modo de tratamiento de la conducta de la vctima en el origen del
riesgo.
La irrelevancia de la conducta de la vctima queda demostrada de modo
expreso como principio de atenuacin de la responsabilidad del condenado
por el hecho punible. Seala las innumerables sentencias en las cuales, no
se tuvo en cuenta la conducta de la vctima en la puesta en peligro de sus
bienes.
Sin embargo, sta posicin del TS, con el transcurso del tiempo, comienza a
evolucionar hacia lo que posteriormente llamo la doctrina de la concurrencia
de culpas, la cual desarrolla en sus sentencias, con atencin a la opinin de
destacados profesionales y que fue adoptada en la dcada del 70.

Contra esta forma de tratamiento, se erigen voces, conformes a las cuales,
no es posible la utilizacin de un mecanismo de naturaleza civil, para dar
solucin a un conflicto penal, por cuanto, el carcter pblico del sistema
penal, impide la compensacin interpersonal privada al margen del precepto
infringido por el autor. Cancio Meli, cita a Jimnez de Asa (122, 2001)
quien seala: Nuestro derecho es de carcter pblico y no puede hacer sta
clase de transacciones. La pena no existe para satisfaccin del agraviado.
2. Doctrina de la concurrencia de culpas
En la concurrencia de culpas se examina la aportacin causal de cada una
de las partes en el delito. Cuando esa aportacin (conducta) es imprudente,
su relevancia estar en relacin a su eficacia y su determinacin exclusiva
del delito.
Si se aprecia esa importancia vital en la produccin del resultado, se deber
tener en cuenta que se traducirn, por una parte, en la degradacin de la
culpa del auto; por otra, en la ponderacin del resarcimiento econmico
derivado de la responsabilidad civil ex delito, y en casos muy excepcionales,
en la exoneracin de la responsabilidad del auto.

En lo que se refiere a la prctica forense del TS, la doctrina de compensacin
o concurrencia de culpas, tiene su origen en la teora de la interrupcin del
nexo causal. sta idea se ha utilizado con frecuencia por el TS, para dar
solucin a los problemas planteados en su sede, tal vez, por presentarse
como un instrumento que da mayor libertad al Juez, para degradar la
responsabilidad penal del autor del delito, cuando concurre con la actuacin
de la vctima descuidada o imprudente, en el cuidado de sus bienes.
Esta condicin es muy comn en los delitos de transito terrestre, donde
comprobada la comisin imprudencial por el inculpado del delito imputado, el
hecho de que los ofendidos hubieren obrado igualmente con imprudencia, no
releva de responsabilidad ya que en materia penal no existe compensacin
de culpas
Por ejemplo: cuando concurren las culpas en los delitos imprudentes
provocados por colisin de vehculos, aun cuando en esos casos no hay
compensacin de aquellas, no es lgico ni jurdico que slo uno de los
protagonistas de los hechos soporte el dao ocasionado al vehculo
propiedad del otro, sino que en ste por su propia conducta imprudente debe
tambin repercutir el dao; esto es, que cada conductor debe responder por
la semi-suma del total de los daos producidos por su acto imprudencial
independientemente que parte de los referidos daos hayan recado en

bienes de propiedad de uno de ellos; s la gravedad del dao de uno, en
relacin con las sancin an cuando sta quede absorbida, sin llegar a
hacerse efectiva por el propietario afectado, pues el hecho de ser dueo no
puede eximirlo del pago del dao que el mismo propici.
En todo caso, sta doctrina trata, consideraciones normativas, introducida
bajo el ropaje dogmtico inadecuado y anticuado, que por su amplitud como
principio de atenuacin de la responsabilidad del autor del punible, llega ser
arbitraria, por lo que no resulta satisfactoria como doctrina sistemtica para la
solucin del problema.
2. Contributory Negligence y la conducta de la vctima
en el mbito anglosajn.
La jurisprudencia anglosajona tambin ha contribuido a crear un sistema de
valoracin de la conducta de la vctima, parecido en ciertos aspectos, al del
TS, es decir, basado en el concepto metodolgico de resaltar que no existe
compensacin de culpas en el derecho penal.
Tiene cierto paralelismo con la doctrina del TS, en cuanto, al sistema de
valoracin, fundado en plano de la causalidad, aduciendo que la conducta de
la vctima puede convertir a la lesin inicial una causa demasiado remota.

Con esto cierto sector de la doctrina manifiesta la posibilidad que la conducta
de la vctima pueda interrumpir el nexo causal, en la que las conductas
anormales o no razonable no es causa directa del dao, con lo que se pone
de manifiesto una coincidencia con las primeras etapas de la doctrina de la
concurrencia de culpas, esbozada por el TS.
En algunas legislaciones de distintos Estado que conforman la Unin
Americana, introducen la denominada negligencia contributoria de la vctima,
en donde la propia vctima ha incurrido en una negligencia en su conducta
por ejemplo, no ha seguido las recomendaciones del equipo de salud, no se
ha hecho exmenes peridicos, y muere por falta de cura de las heridas
producidas por un tercero.
Esta doctrina tiene distintas aplicaciones, y esta puede ser ms favorable al
tratamiento que hace los tribunales norteamericanos en la casustica llevada
por ellos, que desde la perspectiva inglesa, que parece ser ms restrictiva
sta tesis, llegando a soluciones incomprensibles en los casos puestos a su
conocimiento.
Respecto de la negligencia de la vctima, denominada en el derecho
comparado contributory negligence, algunas cortes en los Estados Unidos de
Norteamrica, ya han tenido ocasin de pronunciarse y acogerla en algunos

casos, sobre todo en casos de mala praxis medica. La Corte de Colorado
hizo aplicacin de ella en el caso de un paciente que haba sido admitido a
un establecimiento hospitalario, despus de un intento de suicidio, por una
sobredosis de tabletas. El mdico de urgencia recomend la presencia de un
siquiatra y de un experto en riesgo de suicido, pero en opinin del siquiatra el
hombre no estaba en peligro inminente y poda ser dado de alta, pero
recomend que deba ser visto por un profesional de salud mental al da
siguiente, no cumpliendo el paciente con ver al doctor al da siguiente y
suicidndose posteriormente.
La viuda haba demandado al establecimiento sealando que fue negligente
en el cumplimiento de su deber de apreciar adecuadamente su estado y
seal que era responsable por la muerte del paciente.
El hospital hizo valer en su defensa la negligencia concurrente del paciente,
sealando que el paciente deba concurrir a la cita al da siguiente de su alta
y no cumpli con ello, no siendo responsable por el resultado, argumentos
que fueron acogidos por la Corte.
Resulta entonces cierto, que existe una gran coincidencia entre el mtodo
utilizado por el TS y la jurisprudencia anglo-sajona, en el sentido de

interpretar la conducta de la vctima, como suficiente para interrumpir el nexo
causal, aunque se quiera decir lo contrario.
3. Valoracin de la doctrina de la concurrencia de culpas
La doctrina penal espaola, tradicionalmente, ha negado eficacia a la
denominada compensacin de culpas afirmando que el comportamiento de la
vctima es irrelevante para enervar la existencia de delito y ello por
considerar que la naturaleza pblica del Derecho Penal impide trasladar a su
mbito una institucin de origen civil. El Derecho Penal moderno define el
delito en el marco de una relacin entre individuo y Estado en el que no
caben mecanismos propios de relaciones entre particulares. Si se producen
dos conductas dolosas o culposas concurrentes existirn dos delitos pero
nunca se podr compensar la responsabilidad criminal de uno con la del otro.
La Jurisprudencia del T.S., en el mbito de los delitos imprudentes, se
pronuncia tambin en contra de la compensacin remitiendo la cuestin de la
participacin de la vctima al mbito de la causalidad o, ms modernamente,
al de la imputacin objetiva del delito y por eso prefiere hablar de
"concurrencia de culpas". As la S.T.S de 2 de Octubre de 1950 afirma que
"...en la esfera penal es admisible la pluralidad o coexistencia de culpas y en
cambio no lo es la compensacin de las mismas..." y por eso en caso de

concurrir culpas penales se producirn, todo lo mas, "delitos mutuos o
recprocos" (Ss.T.S de 6 de Marzo de 1947 o 22 de Noviembre de 1966) sin
que en ningn caso puedan producir la exculpacin de todos o alguno de los
intervinientes. En algunos casos se exige responsabilidad a uno solo de los
conductores por fallecimiento del otro y as se manifiesta expresamente
(S.T.S. de 20 de Junio de 1969). Cuestin distinta es que de la prueba
practicada resultara que la responsabilidad del accidente se deba
exclusivamente al comportamiento de la vctima (ej: peatn que
repentinamente cruza la calzada por lugar inadecuado y es atropellado)
porque en estos supuestos no hay propiamente incidencia del
comportamiento del sujeto pasivo en la responsabilidad del agente sino
simplemente exclusin de responsabilidad criminal al faltar los requisitos de
previsibilidad y evitabilidad propios de la imprudencia.
Esa clara posicin jurisprudencial, seguramente por razones de justicia
material, tuvo algunas excepciones. As la S.T.S de 30 de Septiembre de
1948 acept moderar no el grado de imprudencia pero si al menos la pena
teniendo en cuenta "la medida en que contribuy la vctima a su propio
dao".
Respecto a la responsabilidad civil derivada del delito tampoco la
concurrencia de culpas era inicialmente causa suficiente para rebajar la

indemnizacin (S.T.S. de 9 de Diciembre de 1952: " la responsabilidad civil
que establece el art. 19 C.P....no puede desvirtuarse en aras de una
supuesta compensacin de culpas, que al no ser reconocida en la esfera
penal no puede afectar a las legtimas consecuencias en el orden civil
subsidiario") pero a partir de la dcada de los sesenta se inicia una nueva
orientacin que acepta decididamente la rebaja de la responsabilidad civil si
concurre culpa de la vctima de cierta entidad en relacin con la del
encausado o, al menos, contribucin causal al resultado (inician esta
direccin las Ss.T.S. de 25 de Abril de 1966 y 6 de Octubre de 1969). Si la
culpa de la vctima es levsima en relacin a la del agente no procede
reduccin alguna (S.T.S de 4 de diciembre de 1971). En todo caso el T.S
siempre ha mantenido que la rebaja debe ser "prudencial" (S.T.S de 23 de
Octubre de 1974).
Como consecuencia de la evolucin en el mbito de la responsabilidad civil
los Tribunales inferiores primero y despus el Supremo recurrieron ya
unvocamente a aceptar que puede reducirse el grado de imprudencia
cuando la vctima cooperase de modo decisivo a la causacin del suceso
atendiendo a un examen comparativo de la relevancia causal de los
diferentes comportamientos, a la menor previsibilidad del hecho o
simplemente, al menor reproche social de la conducta (Ss.T.S de 25 de
Octubre de 1969, 14 de Abril de 1970, 7 de Mayo de 1971 o 6 de Febrero de

1978). Debe tenerse en cuenta que la rebaja en el grado de imprudencia no
necesariamente debe conllevar una reduccin de la indemnizacin (S.T.S. de
16 de Julio de 1982).
La solucin del "crimina culposa", se mantiene en dos grados de la
impudencia (grave y leve). En general puede afirmarse que no ha recibido
una buena acogida por parte de la doctrina y as YZQUIERDO TOLSADA
seala que "...cuando la vctima contribuye a la produccin del resultado
daoso, no es que los Jueces puedan tener en cuenta tal situacin, es que
deben hacerlo, pero no por la va de una equitativa moderacin como la
prevista en el precepto, sino porque, sencillamente, queda roto parcialmente
el nexo de causalidad, y el responsable ha de indemnizar no ms que el
dao causado efectivamente por el. Y ello no significa precisamente moderar
la cuanta de la indemnizacin, sino evaluar la relacin de causalidad".
Por esta razn es defendible como seala QUINTERO OLIVARES que este
precepto pueda tener su campo de aplicacin precisamente en aquellos
supuestos en que existen dificultades para considerar que la vctima ha
tenido intervencin causal en el resultado por haber actuado o contribuido al
suceso mas bien como impulsora o facilitadora espiritual o material. (Cita
como ejemplos la del luego lesionado que anim a beber reiteradamente al

conductor del vehculo accidentado o la del que presta su escopeta a quien
sabe inexperto y posteriormente resulta herido por l en la cacera).
El cambio de los trminos "culpa o negligencia" por "conducta o negligencia"
quiere abarcar tanto la teora que funda los efectos de la concurrencia
propiamente en la conducta culpable como la mayoritaria que exige
simplemente causalidad relevante y resuelve definitivamente las dudas que
algunos autores como ALONSO PRIETO o SOTO NIETO haban planteado
sobre la aplicacin de esta tcnica en el mbito del seguro obligatorio.
Sin embargo las consecuencias de este cambio para la reparacin con cargo
al seguro obligatorio de accidentes sufridos por menores o incapaces pueden
ser desastrosas ya que si antes podan ser indemnizados por no poder
actuar culpablemente aunque a ellos fuera achacable toda la responsabilidad
hoy les podr ser plenamente aplicable la exclusin por culpa exclusiva. Slo
una interpretacin generosa del trmino "nicamente" podr evitar esas
injustas consecuencias.
Nos hemos referido hasta aqu bsicamente a los problemas de la
concurrencia de culpas en los delitos imprudentes porque ciertamente la
jurisprudencia relativa a las consecuencias del comportamiento de la vctima
es los delitos dolosos es ciertamente escasa. Podemos citar la S.T.S. de 6 de
Noviembre de 1986 que fij en 30 das la duracin de unas lesiones que

haban tardado en curar 197 das precisamente por falta de higiene personal
del perjudicado o, con relacin al delito de estafa, las de 13 de noviembre de
1990 o 30 de Octubre de 1992 que consideran inexistente el engao (se
trataba de supuestos de declaracin falsa de bienes presentada en entidad
bancaria para obtencin de prstamo) cuando la vctima no emple la
corriente o usual diligencia que lo habra evitado; por contra la S.T.S de 5 de
Octubre de 1989 considera no exigible al perjudicado la obligacin de
consultar el Registro de la Propiedad y la de 5 de Diciembre de 1992 niega
que sea determinante para excluir el engao "la negligencia o falta de
cuidado del engaado".
Por ultimo, son bastantes las resoluciones relativas al delitos contra la
libertad sexual que examinan minuciosamente si la vctima accedi o no
voluntariamente a las relaciones que se le proponan y, en parecidos
trminos, ocurre en otros delitos como las amenazas, coacciones o robos
violentos; en estos casos ms que ante supuestos de influencia de la vctima
en la responsabilidad del autor nos hayamos realmente ante problemas de
tipicidad.
B. Ubicacin del problema en el elemento del deber objetivo de
cuidado.
El riesgo permitido no puede tener el carcter de una causa de justificacin.
De la accin de correr riesgo (incluso el socialmente aceptado) no se infiere
de ninguna manera una autorizacin matar. Las objeciones contra una
interpretacin del riesgo permitido como causal de justificacin mutatis
mutandis, se dirige tambin contra la opinin de que un riesgo permitido
conducira a la improcedencia del tipo penal objetivo, esto sera a lo sumo
entonces posibles si la conducta en entredicho se pudiera valorar en el
sentido de que fuese socialmente adecuado, por ello, segn su tipo, no se
podra considerar como perjudicial para el bien jurdicamente protegido.
Por esto entra an una categora en juego: el poner en relacin mutua el
deber objetivo y el poder subjetivo, mejor dicho el deber. Con la palabra
deber se alude a la unin entre el destinatario de la norma, haciendo
referencia a su poder, y su deber objetivo. La categora del deber no da
informacin sobre la medida en la cual el destinatario de la norma ha puesto
sus capacidades al servicio del cumplimiento de la norma.
Por el contrario, si no se puede esperar justificadamente de l la capacidad
para evitar el resultado en la situacin concreta, no se le imputara el
resultado como lesin de deber.

El concepto de riesgo o de peligro, se orienta a aquellas situaciones en las
que se deben tomar medidas para preservar los bienes jurdicos propios
contra daos, por tanto, la evaluacin de los peligros no reviste un anlisis de
causalidad posterior a su ocurrencia, sino ms bien a la probabilidad de que
el dao ocurra, conforme a conductas racionales. Es decir, que se debe
diferenciar entre la peligrosidad de una situacin en el sentido de un
resultado peligroso y la peligrosidad de una conducta que pueda causar tal
resultado.
Se puede hablar entonces, de resultado concreto de peligro, o bien de un
peligro concreto, cuando el dao amenaza a bien jurdicamente protegido,
con la probabilidad efectiva, caracterstico de la no proteccin o indefensin
actual de bien.
Los tipos penales delictivos de la parte especial son limitaciones del orden
jurdico, dirigidos a las personas con el objeto de regular su conducta, en
aras de evitar un riesgo. El objetivo de la reglamentacin de estas normas de
conductas es la proteccin de los bienes jurdicos. Por tanto, en el caso de
una prohibicin deben omitirse aquellas formas de conducta que
menoscaben el bien jurdico protegido, y en el caso de un mandato se debe
realizar determinadas formas de conducta que conserven el bien jurdico
protegido.
Las normas penales de conducta sealan solamente cules caractersticas
deben tener, o no tener tales formas de conducta. No dicen absolutamente
nada en qu medida su destinatario est obligado a ellas; es decir, en qu
medida el destinatario debe comportarse de acuerdo con su capacidad para
realizar una conducta acorde con la norma.
La respuesta a sta situacin se manifiesta en las normas sancionatorias
penales, esto es, todas aquellas en cuya premisa se determina en qu
condiciones se debe imponer una pena como consecuencia jurdica sancin
de aquel que se ha distanciado de la obligatoriedad de la norma de una
forma que contradiga la finalidad de la pena.
Ahora se debe aclarar en qu relacin estn el deber, que resulta de la
norma del deber de cuidado, con el fin de evitar la realizacin del tipo penal y
la responsabilidad culposa, que est fundamentada en la lesin al deber de
cuidado.
La opinin de la mayora, se encuentra en la exigencia en la responsabilidad
culposa, que el autor haya realizado en forma causal, el tipo penal objetivo
mediante la lesin del deber de cuidado. Este deber de cuidado debe resultar
de una norma que reglamente dicho deber, la cual no ha de ser idntica a la

norma que determina la no realizacin del tipo penal. (Urs Kindhauser, 107.
1996)
La medida del deber de cuidado no es una norma de comportamiento, como
es el caso de la normas de conducta de ciertos delitos de peligro abstracto.
El deber de cuidado exigible es una concretizacin de la medida por el cual
el destinatario de una norma que esta justamente unido a ella, es decir,
basndose en la constitucin intelectual y fsica; la extensin en la que el
autor concreto emplea su capacidad para la realizacin de la norma, no se
orienta su respectiva constitucin psquica sino a las expectativas puestas en
el como destinatario de la norma conforme a derecho.
Por lo tanto, la exigencia del deber de cuidado, en la que se fundamenta la
responsabilidad, no nace de cualquier norma de deber de cuidado, sino que
resultan de las expectativas, que de acuerdo, con la especificad del rol, haya
sido colocada en el individuo como fiel garante de la validez de la norma.
En verdad que de un destinatario de la norma no se puede esperar ms de lo
que a l, en cuanto a evitar daos, le sea posible con base a su constitucin
fsica o intelectual, pero esta posibilidad en relacin en el fundamento del
deber ha de ser asegurada o activada con el correspondiente patrn
relevante de medida del deber de cuidado.

CAPITULO QUINTO
EL CONSENTIMIENTO
I. Formulacin Dogmtica
a. Introduccin
El consentimiento, cuya etimologa deriva del latn consensus, significa el
acuerdo de dos o ms voluntades sobre una misma cuestin. Se trata de una
institucin de indiscutible relevancia para la ciencia jurdica pues en ella se
cimientan buena parte de los principios generales que informan al Derecho.
Pinsese, por ejemplo, en las obligaciones, como base elemental de la
convivencia humana y en su primer elemento de existencia: el
consentimiento.
Para el derecho penal, el consentimiento es relevante en tres momentos
diversos del espectro delictivo: como elemento subjetivo del tipo, como causa
de extincin de la responsabilidad o de la pena, y como causa de
justificacin.
Tomaremos solo el ltimo momento para el anlisis en nuestro trabajo.
A. Consentimiento como causa de justificacin
Son diversas las teoras que tratan de explicar la naturaleza jurdica del
consentimiento como causa de justificacin. Se piensa que es un signo de la
falta de inters del titular del bien jurdico, en virtud de la que desaparece
parte del objeto de proteccin de la norma.
Hay quienes sostienen que se trata de una renuncia del sujeto pasivo a la
proteccin penal del Estado. Otra teora sostiene que se trata de un negocio
jurdico (entendido bajo la concepcin que la escuela alemana atribuye al
acto jurdico) y que, en consecuencia, debe ser regulado por las normas del
derecho civil. Y tambin se sostiene que se trata de una institucin propia del
derecho penal que debe valorarse conforme a sus reglas especficas.

De las posiciones anteriores, la doctrina dominante, y a ella nos adherimos,
acepta la teora de que se trata de una institucin propia del derecho penal.
Al ubicar el consentimiento en el mbito de la justificacin, para realizar un
acto de comprensin sobre la validez del mismo, nos ponemos en onda, con
la llamada teora de la ponderacin de culpas, conforme a la cual se puede
justificar el comportamiento arriesgado, mediante la ponderacin de los
motivos y finalidades de la actividad realizada.
Se presenta entonces una limitante, expresada por el derecho positivo, la
cual sta expresada por el bien jurdico en juego, que no tiene otro objeto,
que evitar los excesos en la interpretacin de la causa justificante, para evitar
impunidad.
La valoracin del consentimiento como causa de justificacin, esta
circunscrita a la consideracin de los motivos y las finalidades de la conducta
desplegada, en concreto a si la misma resulta racional, con base a la
contemplacin detallada del contesto en el cual se realiza tal conducta.
Cerezo Mir (citado por Cancio Meli, 177. 2001) realiza un propuesta ms
abstracta, y considera que el consentimiento opera dependiendo del
resultado de la ponderacin del valor de la libre actuacin de la voluntad y
del desvalor de la accin y del resultado.

Se seala que la ponderacin es necesaria cuando se trata de bienes
jurdicos de gran importancia para el orden social, tal como resulta ser el bien
jurdico vida, y en tanto no sea posible hallar una causa objetiva, racional
para correr el peligro de muerte, la actividad desplegada por el autor, debe
ser valorada en forma negativa, tal como resulta, del desvalor de la conducta
desplegada para matar a otro por la sola voluntad de ste.
Se critica al sistema de la ponderacin de culpas, sobre todo por la
jurisprudencia producida en Alemania, que resulta ser arbitraria y se
fundamenta en consideraciones de carcter paternalistas creados en cada
situacin, que no presentan justificacin alguna.
II. La perspectiva subjetiva de la vctima
A. Consentimiento en sentido estricto
Es suficiente para exonerar al autor de su responsabilidad penal, cuando la
vctima ha consentido tan slo en la conducta peligrosa y no en las posibles
consecuencias del riesgo?

El derecho positivo crea lmites sobre la disposicin de determinados bienes
jurdicos, y el consentimiento en el riesgo, evita la colisin de esas normas.
Cierto sector de la doctrina seala que la valoracin de la conducta del
sujeto, que presta su consentimiento en la puesta en riesgo de sus bienes
jurdicos, debe tener por objeto el consentimiento de sta, y debe extenderse
tal valoracin de los delitos de los delitos imprudentes los delitos dolosos,
con atencin a la valoracin de la actitud interna del autor.
Por lo tanto, resulta relevante el consentimiento, en la consideracin de
puesta en peligro, para excluir la responsabilidad del autor, por parte de la
vctima.
Sin embargo, no resulta acertado la posicin en la cual, se pretende atenuar
de manera casustica, la institucin del consentimiento, a travs del llamado
consentimiento en el riesgo, por cuanto, no basta la sola idea de que la
vctima consienta en el riesgo, para descartar la responsabilidad del autor,
pues implica la presuncin de que asumir el riesgo se tiene implcito el
resultado, de manera que se acude, a una ficcin de consentimiento,
adulterando la institucin del consentimiento.
Una consideracin especial merece la propuesta conforme a la cual, se parte
de la diferenciacin entre la participacin en la autolesin y la heterolesin

consentida, planteada por Roxin, a travs del llamado consentimiento
cualificado, en el sentido de una valoracin sobre la finalidad del
comportamiento arriesgado.
Esta solucin dogmtica, plantea una ponderacin entre la
autodeterminacin de la vctima y la proteccin de bienes jurdicos. Su
creador Dlling (citado por Cancio Meli 186 2001) opina que en forma
excepcional podr producirse una justificacin del comportamiento del autor
cuando los valores inherentes al ejercicio de la autonoma de la victima,
incluyendo el valor de los fines perseguidos con l actividad desarrollada,
sean superiores al desvalor de la produccin imprudente de la muerte.
Esta aproximacin dogmtica, tiene las mismas debilidades de la doctrina de
la ponderacin de culpas, en la cual, se desprende que los valores de
ponderacin no son del todo objetivos, y que la misma resulta arbitraria al
momento de aplicarla en la praxis jurdica, pues no existe consenso social,
sobre cuales valores deben ponderarse, para justificar la exclusin del tipo
penal, por actividad de la vctima en la puesta en peligro de sus propios
bienes.
Con estas construcciones dogmticas, se pone de manifiesto, que debe
equiprese consentimiento con conocimiento, para as poder hablar de la

auto-responsabilidad, lo que significa, que la vctima conozca o abarque la
situacin de peligro y/o sus posibles consecuencias, para exonerar de
responsabilidad penal al autor.
Se concluye entonces, a partir de esta construccin, que no hay exoneracin
de responsabilidad, sino atenuacin de la misma, con la relacin psquica de
la vctima en el conocimiento del riesgo, es lo que el propio Cancio Meli
(188, 2001) seala como espiritualizacin del consentimiento.
Cancio Meli, cita a Otto (188, 2001) como el autor que con mayor nfasis
defiende la exoneracin de la responsabilidad del autor, en atencin a la
conducta de la vctima, y el mismo indica:
Slo podr hablarse de una puesta en peligro auto

responsable cuando el afectado haya actuado libre y
responsablemente en sentido jurdico, y conociendo el
alcance de su decisin as como las posibles
consecuencias de su comportamiento.
Las corrientes modernas del pensamiento penal, rechazan toda idea de
consentimiento tradicional, como causa excluyente de la responsabilidad
penal del autor, sin embargo, aceptan la idea de un consentimiento menor,
pero que parte de la premisa, del conocimiento de la vctima de la situacin
de peligro, as como, de la posible consecuencia que de el se derive.

El llamado consentimiento no final, constituye un avance en la tambin
llamada espiritualizacin de los requisitos del consentimiento, que pretenden
diferenciar entre el consentimiento del resultado y el consentimiento en el
riesgo.
Conforme a la doctrina de Jakobs, la evolucin social se basa en la
interaccin de sus integrantes, y de esta interaccin surgen consecuencias
de las cuales estn concientes los ciudadanos, y que aceptan para su
desarrollo social. Esta resulta ser una construccin demasiado compleja,
conforme a la cual, no es necesario el consentimiento de la vctima, ni que
esta conozca el resultado o riesgo, slo es necesario que se conozca el
contacto social y su potencial lesivo.
Canci Meli seala, que esta construccin no justifica de manera material
las distintas instituciones dogmticas que propone, poniendo en duda la
denominacin, en ese complejo con sus distintos niveles, del consentimiento.
De igual manera, resulta inadecuada la solucin planteada, con vista a la
atenuacin del consentimiento, conforme a la cual, se incorpora de manera
residual esta institucin a las construcciones dogmticas para solucionar esta
problemtica, pues fracasa en su intento de solucionar los problemas de

participacin de la victima en comportamientos arriesgados, junto con el
autor, para provocar una lesin en sus bienes, porque mantienen como cierto
la aplicacin de la institucin del consentimiento.
Esta manera de pensar, hace suponer un conocimiento previo del riesgo y de
la lesin, por lo que toda valoracin jurdico penal, pasara por la intencin de
la vctima, la cual no se expresa en la realidad, y la hara depender de lo que
en la mente de sta, se pueda estar tramando, sin tomar en consideracin la
realidad del acto, haciendo depender la solucin del problema planteado, del
elemento intelectual de la vctima, lo cual conlleva, a soluciones diversas.
As en el debate que se produce, respecto de las actividades deportivas, en
las cuales se producen lesiones, parte de la doctrina, seala que existe un
consentimiento, respecto de las lesiones que se producen como
consecuencia de una leve infraccin de las reglas. En cambio para otro
sector, el consentimiento se refiere a la prctica del deporte dentro del marco
de las reglas que lo rigen. De manera que, resulta otra postura arbitraria,
saber lo que quiere o no el deportista.
Con la explanacin de estas corrientes del pensamiento jurdico penal, se
pone de manifiesto la cantidad de malabares que se realizan, con el objetivo
de adaptar al consentimiento a una problemtica para la cual no sta

diseado, por ello se recurre a otras doctrinas ms recientes, para dar
solucin al mismo.
CAPITULO SEXTO
PARTICIPACIN EN UNA AUTOPUESTA EN PELIGRO Y
HETEROPUESTA EN PELIGRO CONSENTIDA.
Corresponde conoce ahora las construcciones dogmticas, cuyo fundamento
para la resolucin de la problemtica, que suscita la participacin de la
vctima en comportamientos peligrosos, junto con el autor, que tienen como
resultado una lesin en los bienes de aquella, en la diferenciacin entre los
casos en los que la aportacin material de la vctima a la realizacin es de
mayor entidad, de aquellos otros en los que la conducta de la misma es ms
pasiva, es decir, cuando solo se limita a tolerar el comportamiento generador
de riesgo por el autor.

Claus Roxin, es quien desarrolla un modelo sobre la intervencin de la
vctima, teniendo en cuenta, una diferenciacin en los supuestos de
participacin de la vctima en comportamientos arriesgados o de propio
riesgo y los casos en los que sta slo se limita a soportar o consentir en la
actividad arriesgada que realiza el autor.
Las denominadas acciones de propio riesgo, agrupan todos aquellos casos
en los cuales un tercero favorece o crea una situacin en la cual el titular del
bien jurdico, realiza una accin peligrosa para sus propios bienes. El riesgo
slo se concreta por una conducta de indeterminacin de la propia vctima. El
punto de discusin est en determinar si el comportamiento de quien se
arriesga a si mismo, convierte la conducta del tercero en un riesgo
jurdicamente permitido.
Bajo este titulo de acciones a propio riesgo, se agrupan entonces cuatro tipos
de constelaciones de casos: a) participacin en una autopuesta en peligro; b)
El consentimiento en una autopuesta en peligro realizada por otro; c) las
acciones peligrosas de salvamento; y d) la creacin de una relacin de riesgo
por parte de la vctima, al violar sus deberes de autoproteccin.
A. La participacin en una autopuesta en peligro.

En este caso la vctima ha organizado, con la intervencin de un tercero, el
peligro para sus bienes. La administracin del riesgo est dentro del mbito
de responsabilidad del afectado, quien tiene un control total sobre la accin
generadora del peligro. Es l quien decide sobre el si y el como debe
desarrollarse la accin.
Se plantea entonces la interrogante a titulo de qu responde quien ha
favorecido o creado una situacin en la cual otra persona realiza una
conducta peligrosa para sus propios bienes? Qu relevancia tiene en el
plano de la imputacin que el peligro se realice cuando la administracin del
riesgo haba entrado en el mbito exclusivo de responsabilidad de la vctima,
quien infringe sus deberes de autoproteccin?
Hay que recordar, que la mayora de la doctrina parte de una distincin en el
criterio de autor en los delitos dolosos y culposos. En el delito doloso,
partiendo del dominio del hecho, se habla de autora y participacin. Criterio
que no es aplicable en los delitos imprudentes o culposos, que no admiten tal
distincin entre las formas de intervencin; no hay delimitacin entre autora
y participacin, porque el dominio del hecho slo es aplicable en el delito
doloso. En consecuencia, toda causacin de una lesin, que se produzca
con violacin a un deber de cuidado, es autora.

Desde sta perspectiva, entonces se necesitan dos requisitos para que se de
la autora culposa: a) la contribucin causal de la produccin del resultado; y
b) la infraccin del deber de cuidado.
sta posicin fue criticada por autores especialmente de nacionalidad
alemana, tal fue el caso de Bernd Shnemann, que produjo un vuelco en la
en jurisprudencia alemana, que termino por aceptar las acciones de propio
riesgo.
Si una persona ha creado con su conducta precedente una situacin de
peligro para un bien jurdico, el autor puede responder a titulo de comisin
por omisin, y por tanto, surgen para l deberes de salvamento, cuando ese
riesgo ha ingresado en un mbito de responsabilidad ajeno.
En la dogmtica contempornea, la solucin al problema toma un rumbo
distinto. Un gran sector de la doctrina afirma que se excluye la imputacin
para el tercero, es decir, para quien ha creado o favorecido la situacin
peligros, cuando es la propia vctima quien organiza y controlo el peligro que
ocasiona la lesin.
Esta solucin recibe en la doctrina diversas fundamentaciones. Se acude
principalmente, al fin de proteccin de las normas (Roxin Claus, citado por
Cancio Meli, 211. 2001) a la limitacin de mbitos de responsabilidad; a la

competencia de la vctima y a la infraccin de sus deberes de autoproteccin;
a los planteamientos de la victimologia; a la prohibicin de regreso o al
inters general preponderante.
Roxin construye un sistema para el tratamiento de la problemtica planteada,
acudiendo al fin protector de la norma. Para ello utiliza el argumento central,
segn el cual, si tiene validez la norma jurdica ms fuerte, con mayor
razn debe tener validez la norma jurdica ms dbil (Urlich Klug, 188,
1990) De la validez de una norma jurdica ms amplia se desprenden efectos
para la interpretacin de una norma menos amplia.
Parte entonces de que en Alemania, no es punible el favorecimiento doloso
de un suicidio, y por consecuencia, tampoco lo sera el favorecimiento
imprudente.
Esta tesis se vio favorecida, en el caso de un polica que emprendi un viaje
con una compaera, con quien tena relaciones sentimentales, con
conocimiento que la misma sufra de depresiones y cuando consuman
alcoholo, dej su pistola cargada en el vehculo en que viajaban, quitndose
la vida sta, en momentos en que aqul se baj del vehculo.

En esta situacin, el polica fue acusado de homicidio culposo, por
considerarse que el mismo contribuy causalmente a la produccin del
resultado, cuando dej el arma en el vehculo, e infringi el deber de cuidado,
puesto que no debi dejar el arma al alcance de una persona con tales
caractersticas, quien poda auto lesionarse en estado de ebriedad. Sin
embargo, no se le poda castigar por homicidio culposo porque esta misma
conducta tampoco poda ser sancionable en el caso de que hubiera
favorecido dolosamente el suicidio.
De todo esto, se puede concluir, que si el hecho no puede ser sancionado a
titulo de dolo, no sta dentro del fin de proteccin de la norma la sancin de
conductas que tengan su origen en la culpa. Es decir, si la conducta ni
siquiera puede ser imputada cuando alguien acta dolosamente, menos an
podra ser atribuida cuando la misma actuacin se ha realizado
imprudentemente.
Los principios desarrollados para la entrega a los consumidores de herona y
otros estupefacientes que ponen en peligro la vida, han ganado una
actualidad especial. Si el consumidor reconoce la peligrosidad del
estupefaciente que le fue entregado y lo consume libremente y bajo su propia
responsabilidad, entonces no se le puede imputar al vendedor la muerte del
consumidor, causada por la droga.

Roxin, trata este problema desde la perspectiva de quien causa, posibilita o
favorece una auto puesta en peligro, no se hace culpable del delito de
lesiones, ni de homicidio, criterio este adoptado por el Tribunal Supremo
Federal de Alemania (BGH)
Las cosas se presentan de otra manera cuando quien se ha autopuesta en
peligro no acta libre y completamente responsable, es decir, cuando en el
caso de actuar doloso del hombre de atrs se presenta una situacin que
fundamenta la teora mediata. En este caso, tanto la autopuesta en peligro
como el suicidio estn comprendidos por los tipos penales de homicidio, en
tal forma que las normas de conducta en que se basan estos tipos se dirigen
aqu tambin contra el peligro de una autopuesta en peligro.
Roxin quiere negar en forma general la imputacin objetiva de los daos
producidos por la consciente autopuesta en peligro, y en verdad as mismo
cuando el salvador estaba jurdicamente obligado a correr el peligro para
salvar los bienes amenazados. Como fundamento, l se basa ante todo en
estos casos el ordenamiento jurdico no puede cargarle al primer causante el
riesgo que l mismo le ha impuesto a la persona obligada a prestar apoyo y,
adems, a este primer causante no se le pueden cargar las consecuencias
que l mismo, si esto le fuese posible, no podra evitar obstaculizando al
salvador obligado por el deber.

B. El consentimiento en una autopuesta en peligro, realizada por
otro
Se trata de aquellos casos en lo que una persona no se arriesga as misma,
sino que se hace poner en peligro por otro.
Ejemplo: en una fiesta, uno de los invitados, concientemente del riesgo, se
sube a un carro conducido por una persona ebria. Se produce el accidente, y
el pasajero resulta herido.
sta hiptesis es distinta de la participacin dolosa o culposa en una
autopuesta en peligro, porque no es lo mismo que con mi propia conducta
me ponga en peligro, que aceptar que otra persona realice una conducta
riesgosa. Como afirma Roxin, es distinto que alguien organice una carrera de
motos son una persona ebria, a que yo me suba en la moto que conduce el
ebrio.
En el primer caso (participacin en launa autopuesta en peligro) la vctima
toma el control total sobre la accin generadora del peligro. sta dentro de su
mbito de responsabilidad decidir sobre el desarrollo de la conducta

riesgosa. En el segundo caso (consentimiento en la accin riesgosa) la
vctima ha dejado en manos de otra persona el control sobre el peligro.
El consentimiento en una autopuesta en peligro puede excluir ciertamente las
imputacin del tercero, si esta accin se considera como equivalente a los
casos en que alguien se pone en peligro por si mismo. Segn Roxin, sta
equivalencia se puede presentar cuando se dan los siguientes requisitos:
a) Si la persona que es puesta en peligro cae en cuenta del riesgo en
la misma medida de quien lo crea.
b) Si el dao es consecuencia del riesgo aceptado y de otros fallos
adicionales
c) Si la persona puesta en peligro carga con la misma responsabilidad
de quien ocasiona el peligro.
Roxin (1995) sostiene entonces, que los anteriores requisitos no pueden ser
resueltos con base a la teora del consentimiento, porque de lo contrario se
trata es de consentir en una accin peligrosa, y no en el resultado de la
lesin. La teora del consentimiento, segn su apreciacin, apunta a la
aceptacin del resultado lesivo, y no a un riesgo de lesin.

C. Critica de la diferenciacin.
La idea de dominio de hecho, para delimitar las formas de autora y de
participacin, sta de modo implcito presente en la construccin dogmtica
antes planteada.
Al examinar los presupuestos de Roxin para proponer la equiparacin entre
participacin en una autopuesta en peligro y heteropuesta en peligro, se
constata en primer lugar, que no es un criterio para delimitar las dos
categoras, sin que en realidad se trata de autopuesta en peligro o
heteropuesta en peligro consentida. En efecto, Roxin seala que el dao
debe se consecuencia del riesgo que se corre y no de otro, por supuesto,
solo el riesgo asumido conjuntamente es relevante, pues de otro modo no
habra conexin alguna entre el comportamiento de la vctima y los posibles
efectos exoneratorios respecto del actuar del autor por razn de aquel.
El requisito relativo a la conciencia por parte de la vctima del riesgo,
pertenece a la realidad del planteamiento de una especie de consentimiento
atenuado, pareciera ser, que no existe entonces diferencia entre el
consentimiento tradicional y este requisito de la autopuesta en peligro.

Respecto al requisito de equiparacin con el autor, se desprende que solo es
una va de escape para solucionar aquellas situaciones en los que se
evidencian, en primer trmino, que la diferenciacin carece de su pretendido
valor normativo, y en segundo trmino, la diferenciacin no resulta
practicable, ya en el plano filosfico.
En lo que se refiere al mbito de aplicacin, la diferenciacin produce
inconvenientes grandes, pues resulta difcil encuadrar la cantidad de casos
prcticos, en una u otra categora, es decir, resulta difcil la adecuacin de los
casos a los requisitos de la autopuesta en peligro y la heteropuesta en
peligro consentida. Esto ocurre cuando se abordan los supuestos concretos,
que hacen difcil el encuadre de otros supuestos para clasificar en uno u otro
grupo tales comportamientos.
Por ltimo, puede constatarse que la viabilidad prctica de la distincin tiene
su origen en la falta de justificacin material, la delimitacin carece de un
manejo prctico, pues solo se basa en indicios

CAPITULO SPTIMO
VICTIMOLOGA, VICTIMODOGMATICA Y PRINCIPIO VICTIMOLGICO
I. Presupuesto y planteamiento
La preocupacin por las vctimas del delito es un hecho muy reciente a nivel
internacional y mucho ms a nivel nacional, su desarrollo ha ido ligado con
elaboraciones terico acadmicas, procedentes del campo de la
criminologa.
Sin embargo, el estudio de la vctima es tan antiguo como la misma
humanidad, no obstante, la aproximacin cientfica no se hace sino despus
de la segunda guerra mundial cuyos principales exponente son el Alemn
VON HENTING y el Israelita MENDELSONHN. Surge en la dcada de los 40
en Inglaterra y Francia y se define como ciencia autnoma a partir del 1er.

Simposio Internacional de Victimologa celebrado en Jerusaln en 1973, cuyo
tema central fue El estudio cientfico de la vctima En 1980, se crea la
sociedad internacional de victimologa, alcanzando una madures evidente
como ciencia autnoma.
A. Victimo logia y victimo dogmtica.
1. Victimologa y sistema penal
Diremos entonces que la victimologa es la ms moderna de las disciplinas
cientficas que se ocupan del fenmeno criminal. Ya no solo desde la
perspectiva excluyente del delincuente, sino que es necesario girar los ojos
hacia la vctima del hecho criminal que sistemticamente fue olvidada por el
sistema penal.
Est novel ciencia permite sustituir el culto al delincuente que profes la
criminologa durante tantos aos, por el culto a la vctima, es necesario
redefinir el rol de la vctima, ya no solo desde el punto de vista criminolgico,
es decir, la interaccin delincuente - vctima o desde el punto de vista jurdico
penal, modificando el estatus material y procesal de la vctima en la justicia

criminal, si no que es necesario verlo desde el ngulo poltico social, con
programas de asistencia a la vctima, de reparacin del dao, de
compensacin econmica y de prevencin del miedo del delito.
Es importante que tengamos en cuenta que la moderna victimologa no agota
su cometido y pretensiones en la elaboracin de programas indemnizatorios,
de contenido econmico patrimonial, a favor del sujeto pasivo del delito, se
reducira a un aspecto mercantilista, que no es su cometido. Es necesario
observar su dimensin verdadera como conflicto humano, devolviendo a la
justicia criminal la faz humana y solidaria que nunca debi perder en aras de
la necesaria neutralizacin de la vctima, se busca hacer un verdadero
estudio de la vctima, a travs de un conjunto de reglas generales y de
principios comunes que contribuyan al progreso y evolucin de las ciencias
criminalisticas y jurdicas facilitando la comprensin del fenmeno.
Cuantas veces siendo vctimas de un delito nos preguntamos porque hay
ms garantas para el delincuente que para el ciudadano honesto. La
vctima ha sufrido el ms absoluto desprecio por parte del derecho penal y
procesal, la poltica criminal y la criminologa, sta en el mejor de los casos
inspira mera compasin, cuando no insolidaridad o manipulacin. Con cierta
crudeza, a llegado a esquematizarse esta situacin en los siguientes
trminos: En un supuesto homicidio, por ejemplo, la opinin pblica exige la

reaccin penal frente al que ha turbado el orden social y puede, adems,
lesionarlo en el futuro; la vctima no plantea problema alguno, basta con
enterrarla.
Es hora de superar los tradicionales planteamientos jurdico - penales y
criminolgicos que centran toda su atencin en el delincuente, olvidando que
ste no es el nico que toma parte en ese drama que es el delito. Se debe
poner fin a la irona que supone convertir en destinatarios de todos los
movimientos humanitarios a los delincuentes y prescindir de actitudes de
signo semejante respecto de las vctimas.
El derecho penal como lo hemos venido exponiendo, est unilateralmente
orientado hacia el delincuente; la situacin de la vctima es puramente
marginal, en muchos casos limitada la participacin como testigo en el
esclarecimiento de los hechos, incluso como tal, se convierte en destinatario
de muchas obligaciones y pocos derechos.
Para comprender el tema de la neutralizacin de la vctima es necesario
hacer un poco de historia, muy breve por cierto. En momentos histricos
anteriores la justicia punitiva se realizaba, precisamente por medio de la
vctima, en la Grecia o Roma antigua, la vctima adoptaba un papel
fundamental durante el proceso e incluso a la hora de determinar las

sanciones. La concepcin de la pena como garanta de un orden social
colectivo, cuyo mantenimiento corresponde al Estado no aparece sino hasta
el siglo XVIII, con anterioridad al castigo de los actos criminales se llevaba a
cabo mediante la venganza privada, la vctima y sus familiares tenan un
protagonismo importante: despus de cometido el hecho, (justicia privada -
Ley del Talin - La composicin Alemana. ) por ejemplo un homicidio, los
parientes de la vctima tenan la obligacin de vengar la muerte de sta, con
la muerte de su agresor o a travs del cobro de una determinada suma de
dinero que se repartan entre s.
Se evoluciona con el contrato social donde los ciudadanos han delegado la
autoridad en el Estado, en consecuencia este debe garantizar la seguridad
de todos los miembros del colectivo ciudadano. As las cosas el Estado
monopoliza la reaccin penal, es decir, se prohbe a las vctimas castigar las
lesiones de sus intereses, lo que hoy en el Derecho Penal Colombiano se
tipifica como El ejercicio arbitrario de las propias razonesEl papel de la
vctima se va difuminando hasta casi desaparecer, inclusive instituciones tan
obvias como la legtima defensa aparecen hoy minuciosamente regladas.
No obstante el planteamiento anterior deseo exponer categricamente que
estas instituciones de justicia privada son salvajes y primitivas, y no son de
recibo en un Estado Social de Derecho como el nuestro.

Se han ofrecido sugestivas explicaciones de la tradicional marginacin de
las vctimas, tanto en el mbito legislativo como acadmico. El colectivo
social demuestra siempre ms inters por el criminal que por sus vctimas,
en funcin del temor que inspira, despierta sentimientos morbosos de
curiosidad; algunos criminales pasan a la historia, sus vctimas caen
rpidamente en el olvido, Se ha llegado a afirmarse que es ms fcil la
identificacin - consciente o inconsciente - con el delincuente que con la
vctima, porque aquel se presenta como un sujeto sin inhibiciones, que
cuando desea algo se atreve a llevarlo a cabo, sin importarle la norma, la
sociedad o los derechos de la vctima; por el contrario no hay identificacin
con la vctima, nadie quiere convertirse en ellas.
La vctima fue distanciada de su protagonismo (neutralizada) por la
aplicacin de la justicia punitiva, se despersonaliz la agresin criminal para
convertirse en un atentado contra los valores de contenido abstracto, cuya
proteccin corresponde al Estado, ste arranca a la vctima de su papel
protagnico y se centra en el delincuente.
2. victimo dogmtica
A pesar de que la victimologa se ocup en sus orgenes, fundamentalmente,
de estudiar las relaciones entre el delincuente y la vctima, muy pronto abra
de alcanzarse una ampliacin de sus objetivos. Su atencin se centra en
muy diversas cuestiones, pero la que nos interesa han sido esquematizada
en los siguientes trminos:
El estudio del papel desempeado por la vctima en el desencadenamiento
del hecho criminal, Victimodogmtica. Recordemos que algunas vctimas
contribuyen dolosa o culposamente a su propia victimizacin, lo que puede
influir en la responsabilidad penal del victimario, incluso hasta erradicarla.
Con el planteamiento anterior, surge una corriente denominada
vicitmodomtica con influencia positivista y en virtud de la cual es viable la
intromisin de la victimologa en el Derecho Penal.
Como por ejemplo cuando en los Cdigos penales se apela a figuras como la
legitima defensa o el estado de necesidad que comportan situaciones de la
vida real en donde el individuo de optar por razones de supervivencia a obrar
en va contraria al derecho ante la imposibilidad de que el Estado y/o sus
agentes acten oportunamente en su defensa.

La doctrina y la jurisprudencia constituyen el mecanismo o instrumento
dogmtico capaz de integrar los postulados vicitmodogmaticos. Esta teora
hoy en da dominante, adquiere relevancia frente a los llamados delitos de
resultado naturalisiticos, pues respecto de ellos la tipicidad de una accin
exige la comprobacin de que el evento est relacionado con la conducta y
permita, por tanto, afirmar que es su consecuencia directa, o bien, expresado
en toros trminos, que es producto de la misma. Su fundamento, en su
origen, esta dado en le movimiento corporal voluntario, como condicin del
resultado tpico.
Se llega a la conclusin de que la conducta humana causante del resultado
slo es relevante jurdicamente si se le puede concebir como dispuesta
finalmente con respecto a la produccin o evitacin del resultado. En
consecuencia, slo con la finalidad objetiva que se debe aadir a la
causalidad, hay base suficiente para considerar significativa, jurdicamente la
conducta humana.
Es Claus Roxin, quien toma todos estos criterio de imputacin, en trminos
generales de disminucin y elevacin del riesgo; riesgo permitido, fin
protector de la norma; principio de insignificancia; creacin de riesgo
jurdicamente relevante; la realizacin del peligro inherente a la accin de
base y conducta alternativa conforme a derecho, a los que aade el

elemento finalidad objetiva, para afirmar que los procesos causales y
regulares y no dominables de antemano, no son punibles.
Se sostiene que esto es as, porque las prohibiciones , slo pueden exigir la
evitacin de un resultado no deseado por el legislador, en tanto tal evitacin
le sea posible a la persona que est en la situacin que el legislador
presupone, o sea, en condiciones normales en que se pueda evitar la lesin
jurdica.
Conforme a lo anteriormente expuesto, se admite, que un comportamiento de
la victima simultneo o posterior a la conducta del autor llama a la
interrupcin del nexo causal, esto es, en trminos cientficos, una negacin
de la imputacin objetiva del resultado al hecho de autor. Este, pues, sera
sancionado, tan solo por tentativa, si se trata de delitos dolosos o quedara
impune, en el caso de los delitos imprudentes, pues este requiere para ser
punible que a la conducta del autor le sea imputable un resultado lesivo de
un bien jurdico.
Este es el marco en el cual se pretende resolver el problema planteado, con
ayuda de la victimodogmtica.
3. Proceso Penal
La posicin de la vctima en el proceso penal, en un principio, propici un
trauma, en la persona ofendida por el hecho punible, que deriv en la
victimizacin de la misma, suscitando sentimientos de frustracin y
desamparo, ya que los sistemas penales, se han preocupado
fundamentalmente y durante muchos aos a descubrir, capturar, juzgar,
sentenciar, encarcelar y rehabilitar a los delincuentes, sin prestar demasiada
atencin a las vctimas de los hechos criminales, por ello, se produjo en
muchas ocasiones una sobrevictimizacin, derivada del proceso, calificable
en lo que se denomina victimizacin secundaria.
Sin embargo, el protagonismo vctima, ha aumentado, a la puesta en marcha
de nuevos procedimientos penales, que tienen en cuenta, los principios del
derecho penal mnimo o de mnima intervencin, en los cuales, la vctima en
la mayora de los supuestos, es la llave del mismo, trtese o no de delitos
iniciados a instancia de parte.
Efectivamente en el derecho procesal penal moderno atribuye a la vctima,
cierta decisin sobre la iniciacin del proceso o sobre su culminacin. Sin
embargo, en el desarrollo del procedimiento su intervencin, es mucho
menos que trascendente de lo que debera ser, en funcin de la tradicional
primaca de los intereses pblicos sobre los privados en el proceso criminal.

No obstante se va abriendo la idea de que es necesario reforzar la posicin
de la persona victimizada en el proceso y proceder a una adecuada
armonizacin de los derechos de delincuentes y vctimas, incluso, se trata,
en los supuestos de colisin de dar preferencia a los derechos de la vctima
frente a los de su presunto agresor, con base en su diferente acceso al
proceso penal, sin que ello suponga, por su puesto, el olvido de los derechos
del victimario, especialmente de los derivados de la presuncin de inocencia
que les protege.
El movimiento victimolgico, reclama para la persona vctimizada el
protagonismo que sta merece en la explicacin del hecho criminal, en su
prevencin y en la respuesta del sistema legal.
Tenemos que hacer un paralelo entre los derechos del delincuente, frente a
los derechos de la vctima, al respecto podramos decir, que los derechos del
delincuente se encuentran reglados desde la Constitucin Nacional hasta los
cdigos penales.
Respecto a los derechos de la vctima, diremos que no se hallan recogidos
solo en los estatutos procesales, y en la jurisprudencia, que ha permitido la

entrada de derechos a la vctima, como forma de equilibrio en el
ordenamiento jurdico.
Hay que buscarlos entre las disposiciones dirigidas a la regulacin de los
delitos y la legislacin sobre los derechos de las personas, por lo tanto, se
constituyen en una colcha de retazos a la que muy difcilmente pueden tener
acceso los ciudadanos.
Los derechos de las vctimas de acuerdo con las reglas y normas de las
Naciones Unidas, en materia de prevencin del delito y justicia penal se
pueden concretar en los siguientes:
A ser protegida de la intimidacin y del acoso.
A ser informada.
A asesoramiento
A reparaciones, indemnizaciones.
A un proceso adecuado.
A ser tratada con dignidad, respeto y comprensin.
Adems las actuaciones jurdicas no deben acarrear gastos para la vctima
que generen una nueva carga.
Entonces, la lucha en el campo del Derecho Procesal Penal, ha sido menos
traumtico y ms expedito, para la toma en cuenta, de la vctima en el
proceso penal, lo que nos lleva a pensar, que es posible una reforma penal,
que tome en cuenta la actividad de la vctima, en el caso de lesin de sus
bienes, cuando ha participado conjunta o posteriormente con el autor en
dicha actividad.
4. La posicin de la vctima en el sistema penal y
la victimo dogmtica.
El redescubrimiento de la vctima en el sistema penal, y en especial las
consideraciones expresadas aqu, pueden constituir un instrumento para
resolver el conflicto ocasional y como pieza de una poltica criminal que
tiende: por el lado de la vctima a la posibilidad de afrontar su
responsabilidad en la participacin en comportamientos peligrosos, y por el
lado del infractor, a valorar aquella conducta, para excluir su responsabilidad
en la lesin causada a los bienes jurdicos de aquella.

En oposicin a ello tenemos las polticas criminales, que han excluido a la
vctima, sealando su incapacidad de aporte en el proceso, priorizando el
aislamiento del ofensor. Esto ha tenido como consecuencia no deseada el
refuerzo de la victimizacin, y por otro lado, la segregacin del infractor,
fortaleciendo el desarrollo de ciudadanas duales, y no precisamente una
disminucin de las tasas delictivas.
Uno de los factores ms importantes y que puede tener un gran impacto en
el sistema de justicia penal, es el papel de la vctima por la inclusin en la
construccin dogmtica, de la relevancia de su conducta frente a
comportamientos arriesgados, que producen por un tercer una lesin en sus
bienes, como posible respuesta adoptada a partir del sistema.
Con esta nueva modalidad la vctima, quien tradicionalmente slo tiene el rol
de denunciante y de reconocimiento del infractor, -no hay que olvidar que sin
vctima no hay delito- pasa a ocupar un lugar de mayor protagonismo.
Del lugar tradicional notablemente restringido, pasa a tener un rol activo, en
la solucin del conflicto que ha coprotagonizado.

Las posiciones tradicionales, la despojan de toda participacin,
considerndola de hecho como incapaz, centrando todo el proceso
solamente en el infractor. La fundamentacin histrica es que el Estado se ha
interpuesto a fin de evitar la ley del talin, convirtindose de esta manera en
agente mediatizador y excluyente de la valoracin jurdico-penal de la
conducta desplegada por la parte lesionada. Pero las tendencias ms
modernas replantean esta postura y le otorgan a la vctima un mayor
protagonismo lo que permite un acercamiento entre las partes y la posibilidad
de arribar a un acuerdo que le d una respuesta al conflicto vivido.
La mayora de los delitos tienen como protagonista una vctima accidental,
por lo que el infractor no ha tenido ningn contacto previo con sta.
La infraccin se produce en una situacin de poder asimtrico (psicolgico o
fsico). Este lugar asimtrico, en donde una persona est arriba y la otra
abajo - en situacin de despojo -, puede desencadenar efectos traumticos
a nivel psicolgico, derivar en ideas depresivas, de autoculpacin, temores
diversos, fobias, insomnio, etc. A nivel cotidiano la caracterstica ms comn
es la restriccin que se autoimpone, fundamentalmente en lo referente en el
trnsito en la calle, evitando determinados espacios, horas, contactos. En el
espacio privado est marcado por el aumento de "seguridad" y en un estado
de alerta permanente.
La posibilidad restituir a los dos protagonistas en una posicin de mayor
paridad, es el lugar que permite lograr un tratamiento jurdico ms justo entre
ambos, vctima y autor, que resuelve el conflicto.
Hasta aqu hemos analizado sumariamente, desde la perspectiva de la
vctima, la traslacin de roles que va de una postura tradicional que excluye
su participacin a otra que le otorga un espacio para su propia elaboracin
proporcionndole al mismo tiempo al ofensor un espejo para procesar su
responsabilidad penal.
Sin embargo, se critica este principio, por parte de la doctrina, en cuanto a la
posible anulacin de la tipicidad, por cuanto, afianza las diferencias entre los
distintos grupos sociales, y que con ella, se vuelve al derecho penal de autor,
porque se miran las caractersticas de vctima en el supuesto de concebirla
como futuro victimario.
Sin embargo, respecto de este segundo aspecto, se puede contradecir con
plena seguridad porque en la actualidad se aplica la igualdad entre la
desigualdad, y no se estara discriminando conforme a lo consagrado en las
Constituciones Polticas vigentes, sobre derecho de igualdad y otros
derechos.
B. Victimo dogmtica y poltica criminal
1. Distintos significados polticos criminales
La reivindicacin de una mayor atencin a la vctima en el sistema penal
puede tener varias posiciones desde el punto de vista de la poltica criminal.
El examen de la criminalidad real, a travs de los informes facilitados por las
vctimas de delitos no perseguidos. La cifra negra de la criminalidad o
nmero de delitos que habiendo sido cometidos no se han descubierto, o que
habindolos sido, no se ha producido una sentencia condenatoria por falta de
pruebas, son objetivos claros de la poltica criminal.
Subrayar la importancia de la vctima dentro de los mecanismos de reaccin
de la justicia punitiva y de determinacin de las penas, constituye el campo
de la victimologa, que se transforma en elemento til de la poltica criminal.
El primer resultado, de la poltica criminal, se presenta en el mbito de
autoproteccin de la vctima al disear medidas ms inmediatas, sean
legales o de poltica criminal, para concientizar a la poblacin, para,
enseguida, dirigirse a la pirmide de la organizacin social.

Con el propsito de obtener resultados positivos, tanto por lo que toca a
evitar la impunidad, como prevenir en lo posible la comisin de los delitos. En
los diversos ordenamientos legales se han dispuesto ciertas normas, donde
implcitamente se establece para la vctima, la obligacin de asumir una
actitud de auto responsabilidad, para no dar lugar a la exposicin de los
bienes jurdicos, de evitar los riesgos que allanan al activo, la comisin de un
hecho ilcito.
En efecto, se parte de la consideracin, que un buen punto de partida, es la
concientizacin la cual podrn llevar a cabo, tanto las autoridades educativas
como las encargadas de la administracin de justicia y las de prevencin.
Sobre todo stas ltimas, ya que debe de suponerse que las mismas han
tenido capacitacin suficiente como para poder impartirla, de la misma
manera que las autoridades encargadas del trnsito citadino, lleva a cabo
jornadas de educacin vial.
De esta manera, al definirse el rol que debe jugar un ciudadano, ste estar
en mejores condiciones para defenderse de ataques antijurdicos a sus
derechos, o anticiparse a los mismos e, igualmente, el ciudadano comn
conociendo sus derechos puede exigir un apoyo ms eficiente de la
autoridad encargada de perseguir los delitos, la que podr cumplir su funcin
de mejor manera, sustentando su labor en denuncias ms fundamentales.

Se llega entonces a un estigmatizacin, por medio de la pena el abuso de
confianza que el delito implica, se suprime esta confianza misma imponiendo
medidas de seguridad preventivas.
En segundo lugar, las perspectivas de la poltica criminal se orientan cada
da ms a la satisfaccin de la vctima frente al autor, mediante la imposicin
de penas ms fuertes, es decir, mediante un incremento de lo punible.
Este argumento, parte de la idea de ley y orden, que resulta ser una
interpretacin errnea de los clsicos postulados de la poltica criminal
tradicional. Sin embargo, se propende cada das ms a dejar desprotegida a
la vctima con esta posicin, pues con esta corriente de pensamiento, se
hace ms selectivo el sistema penal, dejando de lado otras vertientes del
delito que parecieran no afectar al status, con lo que la vctimas de esos
delitos que no se perseguiran con el mismo entusiasmo que los que se ha
procurado mayor pena, dejando en franca desventaja a quienes han sido
objeto de tales conductas.
Por ltimo, la intervencin de la vctima en el proceso penal, ha trado como
consecuencia, una disminucin de lo punible, al ocuparse del examen de la
casustica y propiciar la elaboracin de las disposiciones legales que permita
a las vctimas obtener una indemnizacin por los daos derivados del hecho
delictivo.
Si una persona es vctima de un delito, cabe la reparacin de los perjuicios
econmicos que se hayan podido causar, con la creacin de instrumentos
para resolver el conflicto ocasionado, en el cual, por el lado de la vctima se
le da la posibilidad de restaurarse a s misma, integrando lo que el ofensor y
el sistema penal tradicional le arrebata, y por el lado del infractor, a
mantener su insercin, posibilitando una mayor integracin social.
Se tiende entonces, a privatizar los conflictos penales, dejando a un lado la
intervencin del Estado castigador, como nica fuente de solucin del
conflicto penal.
La victimologa desde sus orgenes ha recibido para su desarrollo, influencias
del funcionalismo cuando se ocupa de los proceso de victimizacin que se
originan al interior de las estructuras y sistemas sociales.
La victimologa como disciplina cientfica puede proponer alternativas de
solucin o contrapesos a los problemas que afectan a la vctima en los
delitos dentro o fuera del sistema penal.
Esta problemtica muestra, en todo caso, hasta que punto en el mbito
general de los conceptos de vctima y autor se produce una enorme
confusin y tambin la necesidad de una reflexin acerca de la incardinacin

de la figura de la vctima no slo en instituciones dogmticas concretas, sino
de los fundamentos mismos del derecho penal.
2. Sanciones a la vctima?
En reflexin, que tiene como fundamento una poltica legislativa, se puede
penar, que no slo podra ser posible despojar de proteccin a la vctima,
luego de ocurrido el hecho que dio origen a la lesin en sus bienes, cuando
ha organizado y/o participado junto con el autor en comportamientos
peligrosos, sino que tambin pueda ser objeto de sanciones de carcter
penal, como medio de disuasin para evitar ese tipo de conductas
arriesgadas.
Cancio Meli cita a Artz (269, 2001) quien seala: es ms sincero amenazar
con una pena de bagatela a la vctima del hurto de su coche cuando no
haba tomado medidas de seguridad respecto de su vehculo, que gravarla
de manera mucho ms fuerte retirndole l proteccin del seguro
Esta concepcin desnaturaliza el sentido del derecho penal, quien es un
mecanismo de control social, para la proteccin de bienes superiores, y lo
nico que podra traer, es un proceso de victimizacin, en el cual se imponga

el criterio de auto proteccin de la vctima descuidada, mediante medios de
coercin legal.
II. Dogmtica y victimo dogmtica
A. Elementos esenciales de la victimo dogmtica
1. El principio victimolgico
En las aproximaciones dogmticas agrupadas en el titulo de la victimologa,
se han concretado, en lo que se refiere a la dogmtica en la parte general,
ante todo en el llamado principio victimolgico.
Este principio tiene que ver con, en nuestro entender, con los principios
bsicos del derecho penal mnimo de mnima intervencin, que tiene su
fundamento en la llamada ultima ratio de la pena, y que pareciera llevar a
una despenalizacin, en el sentido de apuntar a la reduccin de tutela penal

slo a los bienes que consideramos fundamentales, a la reduccin de la
esfera de los bienes que nos podemos permitir como fundamentales, slo a
ofensas, que realisticamente, consideremos pueden ser juzgadas
decentemente por nuestro sistema judicial, reforzado en sus medios y
estructuras.
Tiene su fundamento en el mtodo deductivo, sobre la base de la misin del
derecho penal, conforme a la cual, solo se admite intervencin estatal en
defensa de bienes merecedores de proteccin, las conductas tipificadas son
merecedoras de penas.
Cancio Meli (272 2001) seala como mximo exponente de este criterio a
Bernd Shnemann, quien considera que la vctima en el plano emprico
conduce a una criminologa completa, desde la perspectiva normativa
resulta evidente que el merecimiento y la necesidad de pena del autor hallan
correspondencia en el merecimiento y en la necesidad de proteccin de la
vctima. De manera que el derecho penal, es un mecanismo de proteccin
de bienes superiores, pero este no puede traer consecuencias
desproporcionadas.
Por tanto, solo se debe incriminar las conductas necesitadas de pena, con
vista al comportamiento del autor y la necesidad de proteccin de la vctima,

y al mismo tiempo, cuando no existan otros medios para solucionar el
conflicto planteado entre vctima y autor, llegndose a la conclusin de que
no tiene por qu incriminarse conductas, frente a las cuales la vctima pueda
protegerse.
2. mbito de aplicacin
En cuanto al mbito de aplicacin, los partidarios del mismo, parecen
reducirlo a una categora de delitos, especialmente a los delitos econmicos,
y que pareciera estar fuera de la constelacin de casos que se plantean en
este trabajo.
Sin embargo, tal como Cancio Meli lo seala, existe un avance significativo
para la investigacin, cuando se habla de la aplicacin de la
victimodogmtica al tratar de diferenciar los llamados delitos de relacin y de
intervencin.
Se seala como autor de esta distincin al autor alemn Schutz, quien define
a los delitos de relacin como: aquellos hechos que se generaron en una

determinada relacin humana o al menos fueron determinados de modo
decisivo por tal relacin, en tanto, los delitos de intervencin, seran aquellos
en los que no se presupone la participacin de la vctima, si no el los que el
autor accede o interviene en los bienes jurdicos protegidos sin mediacin de
la vctima.
En este caso, y conforme a la diferenciacin sealada, se indica que en los
delitos de relacin basta con que la vctima deje de tomar medidas de
autoproteccin normales para que desaparezca la necesidad de proteccin,
mientras en los delitos de intervencin la necesidad de proteccin sigue
existiendo mientras no sea responsable la vctima misma del riesgo
generado.
Se seala como aporte de la victimodogmtica, el intento por rehacer nuevas
categoras de delitos, lo que es un gran avance, pues se deja la idea, que la
misma solo se refugia en determinados delitos, por comodidad, y que pone
en relevancia la doctrina de diferenciacin de autopuesta en peligro y
heteropuesta en peligro consentida.
Sin embargo, existe en el mbito de aplicacin, una inseguridad, la cual se
corresponde a sus construcciones, debido a las incongruencias en la
estructura de su base dogmtica, por lo que se piensa que es ms cmodo

quedarse en una categora de delitos, que enfrentarse a las repercusiones
que este principio pueda tener, en el campo de los delitos que ofenden el
bien jurdico vida.
Se seala que su fundamento sta slo en principios de mnima intervencin
penal, sobre todo cuando los bienes estn manos de su propio titular. Esto
trae como consecuencia, que el comportamiento del autor no merezca pena
y que la vctima pierda el merecimiento de proteccin. Para ello se acude a
los principios de subsidiaridad y proporcionalidad de la pena, segn los
cuales, el derecho penal slo interviene, si no existe otro mecanismo para
dar solucin al conflicto; y que las consecuencias del derecho penal, no
pueden ser desproporcionadas, con el hecho punible ocurrido.
A sta argumentacin se le agrega, que existe otra idea de la falta de
merecimiento de proteccin a la vctima, que trae como consecuencia, el
merecimiento de proteccin de la vctima, confundindose ambos
argumentos, con lo que se llega a la conclusin de la incongruencia de los
fundamentos de esta posicin.
Cabe agregar, que los fundamentos de subsidiaridad, proporcionalidad y
ltima ratio, constituyen elementos definitorios de la vicitmodogmatica.

Sin embargo, respecto de la subsidiariedad no puede entenderse como
fundamento del principio vitimologico, pues como ya se dijo, este es un
criterio para justificar la mnima intervencin del Estado, en la solucin del
conflicto penal, slo cuando, no exista otro medio para resolverlo, con lo cual,
se pone de manifiesto que este resulta ser un limite a la intervencin
reguladora del Estado, referido a la libertad de la persona, y en modo alguno
puede constituir un elemento de la dogmtica, porque ello conlleva a
desconocer el papel del derecho penal, como instrumento de reaccin en
casos graves, y esto slo atiende a un mandato del legislador.
Pareciera ser el principio de proporcionalidad, el fundamento ms idneo
para la vicitmodogmtica, por cuanto, todos est de acuerdo, que el derecho
penal, no puede ser desproporcionado en sus consecuencias, respecto de
los hechos que se planteen en la vida diaria. De ah que en nuestra
problemtica pueda resultar favorable entender que los delitos en los que la
vctima ha tenido participacin, para provocar la lesin, sean entendidos
como delitos leves, a los cuales, se deba dar un tratamiento penal distinto a
los delitos graves, entendiendo que la intervencin de sta, puede llegar a
lograr la desaparicin del injusto tpico.
Pero al realizar un anlisis ms detallado, encontramos, que este principio
esta dado en funcin al establecimiento de normas penales, y no al

tratamiento dogmtico del delito. Se seala entonces, que en las lesiones a
bienes jurdicos protegidos, en las cuales la vctima ha participado junto con
el autor, hace que desaparezca el merecimiento de proteccin a sta, por lo
que el injusto del tipo, en la situacin planteada debe desaparecer.
Pareciera, entonces que el nico argumento de fundamentacin de la
victimodogmtica, lo constituye el merecimiento de la pena, pero es evidente,
que la vctima necesita de proteccin, porque sino no hubiera resultado
lesionada, por lo tanto, debe entenderse este merecimiento en el sentido,
que no lo necesitaba mientras hubiera podido protegerse, Cancio Meli
indica que Shnemann en este nivel, plantea una necesidad de ponderacin.
De esta manera, se observa que la victimodogmtica no es el modelo ideal
para el tratamiento de la problemtica planteada, sin embargo, se aproxima
lo suficiente al marco terico que plantea la imputacin objetiva, en este
aspecto, y puede constituir un punto de partida para una nueva construccin
dogmtica, que de una solucin satisfactoria al problema planteado.

TERCERA PARTE
LA VICTIMA EN EL SISTEMA DE IMPUTACIN OBJETIVA
Introduccin
En el transcurso de la investigacin, se ha realizado un esbozo critico de las
distintas corrientes dogmticas, que pretenden solucionar la problemtica
planteada, y en las que se parte de un punto en comn, la auto-
responsabilidad o autonoma de la vctima, que trae como consecuencia, que
la doctrina tom en consideracin el comportamiento de la vctima, para que
esta adquiera relevancia en la valoracin jurdica penal del comportamiento
del autor.
En todo caso, de lo que se trata es de dibujar en estas pginas, las distintas
corrientes doctrinales ya asentadas, como intento de desentraar el
significado de la idea de auto responsabilidad para las consideraciones a
desarrollar en el futuro en una propuesta de tratamiento dogmtico de la
conducta de la vctima.
CAPITULO OCTAVO
LA AUTORESPONSABILIDAD DE LA VICTIMA
I. Paradigmas en torno a la auto responsabilidad de la vctima
1 Planteamiento
Cancio Meli (2001), seala a Reiner Zaczyk, como el autor que emprendi
la construccin del concepto de autorresponsabilidad, en trminos jurdicos
en el contexto universal de la intervencin de la vctima.

La construccin sealada por el referido autor, se funda en el paradigma de
la determinacin prejurdica de la nocin de autorresponsabilidad, que ha
alcanzado el desarrollo ms destacado en la doctrina del momento.
b. Bases
Este autor parte de la realizacin de una critica a los distintos modelos de
solucin presentados, con especial orientacin hacia la idea de
autorresponsabilidad, sealando que estas construcciones, precisamente,
adolecen, por deficientes de la misma.
Cancio Meli (304, 2001) seala, que Zaczyk, desarrolla su idea con apoyo a
la constelacin de casos, que se plantearon al principio de sta monografa,
abordando, desde su perspectiva, la idea de que el contenido de hipottico
principio de autorresponsabilidad de modo directo en la determinacin del
injusto, sino que por el contrario, ste se debe abordar, desde el punto de
vista de una elaboracin previa.
Para ello, propone seguir tres pasos en la construccin del principio de
autorresponsabilidad, a saber: a) Fijar el fundamento de la idea de
autorresponsabilidad, en cuanto, al concepto positivo, en el marco jurdico de
la persona; b) el traslado de ese concepto, al plano interpersonal; y c) la

introduccin de las conclusiones en un contesto jurdico general; y una vez
realizados estos pasos, se podr plantear el principio de
autorresponsabilidad como elemento del injusto en el plano dogmtico penal.
Entonces, en primer lugar, se intenta por desvincular los fundamentos de su
aproximacin del derecho positivo, de las caractersticas generales del
ordenamiento jurdico, con la idea de que la autorresponsabilidad, ha de
estar vinculada con la idea de libertad, la cual, tiene su origen en las ideas de
libertad de Kant.
Luego, pretende desarrollar este fundamento positivo general para cada
individuo en cuanto al ser humano, completando tal idea, en el plano
interpersonal, enlazando la concepcin de la relacin jurdica y el injusto
penal como trasgresin tangible de la libertad de otro, siguiendo los pasos de
su predecesor Wolf.
Luego, realiza una equiparacin interpersonal, entre el sujeto actuante como
ser libre, junto a la determinacin de si el actuar es correcto, en donde se
encuentra si ha respetado la libertad del otro.
De esta manera, se incorpora el concepto de autorresponsabilidad, para
definir, el elemento interpersonal, donde su premisa es la libertad de otro se

constituye precisamente a travs del ejercicio de autorresponsabilidad.
Luego de estos dos pasos, se incorpora el elemento Estado, con su
ordenamiento jurdico, que delimita las esferas de actuacin de los individuos
por medio de la Ley general, la pena, como un instrumento adicional para
lograr tal reconocimiento.
c. Formulacin dogmtica
La construccin realizada por Zaczyk, es trasladada al mbito de la
dogmtica jurdico penal, con el objeto de establecer cual es su relevancia.
Seala que la idea de autorresponsabilidad, se encuentra en el mbito del
autor y que el mismo se traslada al mbito de actuacin de la vctima.
Concluye en primer trmino que la autolesin no puede ser injusto, en razn
de no presentar la referencia interpersonal propia del derecho, y por ello
tambin del injusto.
En nuestro caso, conforme a lo sealado, y partiendo de que el
comportamiento de la vctima no es injusto, partiendo del pensamiento
jurdico penal, slo habra que analizar el comportamiento del otro, pero no
desligado del contexto de la interaccin, planteando aisladamente si ese
comportamiento infringe la norma o no.

Con esta perspectiva, Zaczyk desarrolla una clasificacin de los casos en los
que interviene la vctima, bajo la premisa conforme a la cual, cuanto mayor
sea la intervencin de esta en el dominio del suceso, mayor es la posibilidad
para estimar que el comportamiento del otro no es constitutivo de injusto, en
una lnea descendente, realiza una distincin entre supuestos de autolesin
cuasi-dolosa, casos de actuacin de la vctima con conocimiento del riesgo y
supuestos de comportamiento de la vctima en los que concurre
cognoscibilidad del riesgo.
d. Soluciones
En cuanto a los casos que conforman la llamada autolesin cuasi-dolosa,
Zaczyk, (citado por Cancio Meli, 308 2001) seala que existe una unidad
creada por la vctima entre voluntad, accin y resultado, que impide, en
principio, que el comportamiento del otro sujeto pueda constituir injusto.
Indica que a diferencia de las situaciones de consentimiento, la vctima no
tiene el dominio del suceso, lo que conlleva que slo aparece el injusto,
cuando la vctima no tiene capacidad para completar el circulo unitario ya
mencionado, y que el error en la vctima, no destruye esta unidad, por mera
concurrencia, sino que ste debe tratarse, de uno suficiente que restrinja las
alternativas de accin de aquella.

Respecto de los casos de comportamiento de la vctima con conocimiento
del riesgo, los delimita frente a los de lesin, sealando una diferencia
cualitativa entre ambas situaciones, para luego emprender su anlisis
dogmtico. Seala que en estos casos, no existe la unidad entre voluntad,
accin y resultado, y la autorresponsabilidad tiene una relevancia inferior a
los casos de auto lesin. Surge as un elemento de valoracin que se
incorpora, para resolver las alternativas entre autopuesta en peligro y
heterolesin, criterio este, que consiste en determinar si la vctima puede
confiar (desde el punto de vista normativo) en que el otro sujeto dominar el
suceso; o en que ni siquiera le ofreciere una oportunidad para ponerse a s
misma en peligro.
Queda claro, que esta valoracin, en un principio queda desvinculada de
quien ejecuta tal accin generadora del riesgo, de modo, que la distincin
entre casos de puesta en peligro que generan responsabilidad para el autor y
aquellos que no aparece tal responsabilidad, es abiertamente normativa, en
franco contraste con su tajante distincin entre auto y heterolesin.
En el grupo del comportamiento de la vctima, cuando el riesgo era conocido
desde antes, pero no por ella, Zaczyk plantea que no puede producirse
ninguna exoneracin del autor, pues desde su punto de vista, la idea de

autorresponsabilidad, no puede dar sustento a la eliminacin del injusto en el
comportamiento de otra persona. Segn el autor, no existe relacin subjetiva
de la vctima con el suceso arriesgado, y puede entenderse el suceso como
proveniente de la esfera de la vctima, por lo que no entra en juego la
autorresponsabilidad.
2. Criticas
En sntesis, seala Cancio Meli (310. 2001) Zaczyk logra una relacin
teleolgica entre los presupuestos de la nocin de autorresponsabilidad por
l manejada y el desarrollo dogmtico del tratamiento de la cuestin. Indica
de la misma manera, que debe subrayarse que en su concepcin queda
incluida las bases conceptuales de la idea de autorresponsabilidad el
elemento interpersonal de las constelaciones de casos en estudio.
Crtica Cancio Meli esta postura dogmtica, an cuando la misma no cae en
las contradicciones que se desatacaron en las propuestas del
consentimiento, pro cuanto, no queda acreditado por qu razn el horizonte
de referencia de la auto responsabilidad debe quedar limitado el contexto
creado y dominado de modo consiente por la vctima.

Conforme a esta postura, la relacin de conocimiento mutuo como elemento
constitutivo del juicio de imputacin queda limitado en el desarrollo por l
propuesto a lo que la vctima efectivamente conoce, se presenta entonces, y
tal como el propio Cancio Meli lo seala, como una teora de la imputacin
de la vctima que se detiene en la imprudencia consciente.
El criterio introducido por el autor en esta propuesta, en los casos de puesta
en peligro, en los que puede existir deberes de evitacin del dao por parte
del autor, en el sentido de determinar cundo la vctima puede confiar o no
en la inocuizacin del riesgo por parte del autor tercero implica ya una
superacin del punto de vista exclusivo de la vctima.
Se indica entonces, la tajante exclusin del mbito relevante de los
supuestos de desconocimiento de la situacin de riesgo por parte de la
vctima simplificando en exceso una problemtica que requiere un
tratamiento ms diferenciado que la mera afirmacin de la irrelevancia de
toda conducta de la vctima sin referencia subjetiva a los elementos de
riesgo.
B. La auto responsabilidad como punto de partida
material del sistema de imputacin

Antes de hablar del principio de autorresponsabilidad, debemos presentar de
manera esquemtica dos teoras que tratan de dar explicacin a este
principio, a travs de dos concepciones muy particulares: La teora del
comportamiento tpico y la prevencin general positiva.
La teora del comportamiento, surge de los estudios del autor W. Frisch,
quien formula una construccin dogmtica, para dar solucin a la
constelacin de casos, en los que concurren una relacin de conductas
arriesgadas, cuyo marco terico reencuentra la conducta relevante de la
vctima, lo que trae como consecuencia, segn su punto de vista, que debe
excluirse la responsabilidad del autor que acta junto a la victima, por ser
consecuencia, del reverso de la atipicidad de la conducta de aqul.
Parte su concepcin de una critica a las aproximaciones quedan contenido
material, a los juicios antes del comportamiento, sobre el principio de
autorresponsabilidad, y se fundamenta en este mbito y en funcin de la
ponderacin de intereses que es la idea rectora de su teora del
comportamiento tpico.
La lnea fundamental de su aproximacin puede resumirse en la idea de que
en principio parece la ms adecuado delinear el alcance de la
autorresponsabilidad del modo ms amplio posible. (Cancio Meli, 313.
2001).
Junto a esta posicin, pero de un lado diametralmente opuesto, surge una
postura dogmtica funcional, defendida por Derksen del concepto de
autorresponsabilidad, que parte en el orden funcional Derecho Penal, la
autorresponsabilidad de la vctima, en congruencia con la responsabilidad del
autor, que slo puede determinarse de modo funcional, y por tanto, el
resultado y no como punto de partida de la adscripcin que reconstruye la
garanta social de existencia y la autorresponsabilidad.
Para Derksen el fundamento de la construccin dogmtica es la prevencin
general positiva en cuanto el fin de la pena, en el sentido esgrimido por
Jakobs, fundamento de su concepto de autorresponsabilidad como el hecho
imputado a la vctima cuando desaparece el fin de la pena.
Se hacen dos criticas fundamentales a las construcciones dogmticas, antes
sealadas, que se centran en el proceder metodolgico empleado. Porque
en primer lugar, no son coherentes con sus postulados de no introducir
ninguna nocin previa al sistema dogmtico en la construccin del concepto
de autorresponsabilidad. Y en segundo lugar, la pretendida funcionalizacin
radical de la idea autor responsabilidad conduce a que sus respectivas
propuestas dogmticas padezcan de cierto dficit de diferenciacin.
1. Principio de auto responsabilidad

Contra estas dos posiciones, es posible pensar, en una posicin intermedia,
cuya orientacin se dirija a la autonoma de los ciudadanos, para construir
una orientacin sobre las pautas para la configuracin de la dogmtica en el
tratamiento de la intervencin de la vctima en conductas arriesgadas.
a. Planteamiento
La anterior idea, tiene un origen muy sencillo, el cual parte de la idea, de que
el orden jurdico de modo implcito tiene como fundamento la responsabilidad
del sujeto por sus propios actos, lo que trae como consecuencia, que la idea
de autodeterminacin tenga como presupuesto la de responsabilidad
personal, por lo tanto, la idea de ser humano, es dibujada por la Constitucin,
a partir de la idea de autodeterminacin del sujeto, de manera que, el
ordenamiento jurdico, no slo exige responsabilidad por el quebrantamiento
de las norma jurdico penales, sino que tambin repercute en el constitucin
de las esferas de responsabilidad, cuando varios sujetos intervienen en un
hecho.
La regla general, conforme a esta perspectiva, es la de no responder por los
hechos de otro. Por ello cuando interviene, vctima junto con el autor, en una
actividad riesgosa, ste ltimo, no deber responder.

b. mbito de responsabilidad preferente
Cancio Meli (316. 2001) seala que no existe aparente objecin a la anterior
idea, porque no cabe duda sobre el modelo social diseado en el
ordenamiento jurdico espaol, que al igual que el nuestro, consagra el
principio del libre desarrollo de la personalidad, diseando de esta manera el
orden social, a partir del sujeto autnomo.
Desde el punto de vista metodolgico, indica que no existe objecin, a la
mtodo deductivo, que parte del Estado y de la Sociedad, para disear las
bases de un ordenamiento jurdico, que debe ser punto de referencia de la
construccin conceptual de la dogmtica jurdica penal.
Conforme a sus apreciaciones, el ncleo de la auto-responsabilidad, se
encuentra esbozado as: Todo ciudadano le corresponde un mbito de
organizacin propia de su contexto vital y tambin le corresponde a quien es
titular de tal mbito de autoorganizacin la responsabilidad por los daos que
pueda ocasionar. En consecuencia, resulta claro, el trmino de
autorresponsabilidad con fundamento a la autonoma y responsabilidad
derivada de sta.
Manifiesta Cancio Meli (318, 2001) que a esta construccin se debe agregar
un elemento correlativo al principio de responsabilidad personal, el cual es el
ser titular de los bienes jurdicos, que llama preferencia, y conforme al cual
se le otorga, una posicin especial, mediante la cual el propio titular de los
bienes, no puede ser reprimido por el derecho penal, y las intervenciones de
terceros en actividades autolesivas es incriminada de modo excepcional por
la norma especial. Por tanto, correlativamente, el titular de los bienes
jurdicos, debe soportar los daos de estos, como consecuencia de esa
libertad de organizacin vital arriesgada.
En consecuencia nadie puede responder antes que el titular, de los daos
que se puedan generar. Lo contrario, segn Cancio Meli, sera privar al
titular de su libertad de organizacin, es imponer a los dems un deber de
tutela, que no esta formulado de modo expreso.
La consecuencia de todo este discurso, se encuentra en que para determinar
si, la intervencin de un tercero junto al titular, la situacin de riesgo puede
atribuirse a ste, tiene relevancia en los trminos de interaccin entre el autor
y la vctima, la cual queda determinada por la condicin de ambos como
responsables preferentes de sus bienes, siempre que sean sujetos definidos
e iguales, titulares de una mbito propio de autoorganizacin.

Por tanto, la situacin de riesgo puede ser atribuida cuando en su conjunto,
en lo que se refiere a las aportaciones a posterior, tanto de vctima como de
autor, al ejercicio de la libertad de organizacin de organizacin de su mbito
por parte del titular, sta quedar dentro del mbito de responsabilidad
preferente del titular.
Al hacer estas consideraciones, Cancio Meli (319. 2001) toma las palabras
de Nuemann, indicado en un ordenamiento jurdico liberal, no partenalista
() una competencia primaria de conservacin, sentenciando enseguida,
con las palabras de Jakobs, quien participe en una actividad arriesgada ()
en caso de producirse un dao no puede invocar que los dems deberan
deber tenido cuidado de l, pues tal tutela frente a una persona responsable
sera incompatible con la relacin negativa en cuanto relacin entre iguales.
Concluye Cancio Meli, que estas perspectivas cubren los principios
orientadores de la poltica criminal que puedan oponerse a esta construccin,
por lo que no se trata de ampliar el mbito punible, ni de desproteger a la
vctima, y por el contrario, slo se busca articular mecanismos para la
introduccin de la vctima como sujeto responsable.
c. Limites de deduccin
Toda esta construccin tiene un limite, y es la responsabilidad preferente,
asignada al titular de los bienes, quien sufre los costos de del riesgo sobre
los mismos, pero ello no entraa, que otros puedan tener responsabilidad
respecto de los bienes del titular.
Por tanto la autonoma conduce a la asuncin de riesgos imputables, y el
punto de partida son las decisiones que formulan restricciones que dan
sentido a la mencin de que se trata tan solo de una atribucin preferente
pero no exclusiva, por lo tanto, la valoraciones del ordenamiento no pude
ofrecer ms que un punto de partida, mientras que el concreto
funcionamiento en el sistema jurdico de ser elaborado con parmetros
dogmticos.
2. Presupuesto para la construccin dogmtica
Con fundamento en el desarrollo antes expuesto, no queda predeterminado
plenamente un concepto previo de autorresponsabilidad, porque la
determinacin de la atribucin de la vctima del dao, no es supuesto lo que
es una causa de justificacin, excepcional, que permite la realizacin, de lo
que por regla general sta prohibido, sino que tal determinacin afecta de
modo general a lo que esta prohibido o no.

Se agrega adems que solo puede servir de pauta la idea de
autorresponsabilidad, cuando el contexto de leyes, ste orientado hacia la
autorresponsabilidad como regla general, tendiente a garantizar la libertad
frente a la intromisin en la esfera de la vctima, y cuando sea al contrario,
cuando el contexto normativo prevea la intromisin como una funcin tuitiva,
en la esfera de la victima, es decir, no se reconozca la autonoma de
organizacin, por lo tanto, la solucin dogmtica no responder a la idea de
autorresponsabilidad.
Por ultimo, no traer consecuencias jurdico penales, derivadas del principio
de autorresponsabilidad para la conducta del autor, cuando la actividad
pueda ser efectivamente atribuida a la vctima.
CAPITULO NOVENO
IMPUTACIN A LA VICTIMA E IMPUTACIN OBJETIVA
Cancio Meli (2001), comienza la construccin de un sistema dogmtico
adecuado, para el tratamiento de la conducta de la vctima, en el sistema de
imputacin jurdico penal en el plano de la tipicidad, iniciando tal
construccin, en una formulacin positiva, para la contestacin de casos, en
los cuales, existe un mbito de responsabilidad preferente de la vctima.

Luego contina, el desarrollo de la misma, mediante un corto anlisis de
otros mbitos de la teora de la imputacin objetiva del tipo, en los que la
conducta de la vctima puede cobrar relevancia, si bien no como concrecin
de su carcter autorresponsable, sino como factor que incide en la
determinacin de la tipicidad, en razn de otras instituciones dogmticas
generales, es decir, no en la construccin de una nueva institucin, sino bajo
la perspectiva de la teora de la imputacin objetiva, pero sin olvidar, que la
aplicacin general de tales instituciones, sobre todo, la de significacin
normativa de la figura de la vctima, produce tambin en este marco alguna
particularidad especial.
I. La imputacin a la vctima
La construccin dogmtica desarrollada por Cancio Meli (325, 2001), se
inicia mediante la formulacin de un concepto de imputacin al mbito de
responsabilidad de la vctima, como una institucin dedicada a la solucin
de un fragmento importante de las constelaciones de casos, formulando
algunas puntualidades previas, para luego expresar en cual contexto
sistemtico, sera prudente para la solucin del problema, y en especial,
fundamentar la necesidad de un construccin dogmtica especifica, para
concluir, en la reflexin que conlleva poner lmites al tratamiento general en

ciertos sectores normativos en los que el ordenamiento jurdico, impone
funciones tuitivas a determinados sujetos frente a los bienes de la vctima.
A. Rasgos esenciales
Cancio Meli acomete su construccin dogmtica en tres paso, tal como se
ha sealado, formula una tesis relativa al desarrollo de un concepto de lo que
es imputacin a la vctima, que se ve precisada con las caractersticas
propias de la imputacin en tal contexto, hasta llegar a una nocin de
organizacin conjunta como presupuesto de la imputacin.
1. Definicin
Canci Meli (328, 2001) define a la imputacin a la vctima como:
Cuando el titular de un bien jurdico (vctima)

emprende conjuntamente con otro autor una actividad
que puede producir una lesin de ese bien jurdico, la
actividad generadora que puede producir una lesin de
ese bien jurdico, la actividad generadora de riesgo debe
ser imputada al mbito de responsabilidad preferente de
la vctima, en la medida en que:
a) La actividad permanezca en el mbito de lo
organizado conjuntamente por el autor y vctima.
b) La conducta de la vctima no haya sido
instrumentalizada por el autor, por carecer sta de la
responsabilidad o de la base cognitiva necesarias
para poder ser considerada (auto-) responsable.
c) El autor no tenga un deber de proteccin especfico
frente a los bienes de la vctima.
Se colige de ella, que esta imputacin tiene como objeto, impedir que la
contribucin del autor al suceso sea jurdica-penalmente tpica, constituye
una institucin dogmtica especifica en la teora del tipo, manteniendo a
salvo, las normas que excluyan, la responsabilidad preferente de la vctima.
2. Imputacin no accesoria
Como consecuencia de la definicin y sus resultados, la imputacin a la
vctima se encuentra cercada por el contexto de la responsabilidad de la
vctima, pero no depende la cantidad de contribuciones de ejecucin real de
la vctima y el autor por si mismos.
Como se ha logrado determinar a lo largo de la investigacin, existen un sin
nmero de casos en el que el dao se impute a la vctima, a pesar de ser el
autor el ejecutor del acto; o bien por el contrario, en los que la vctima ejecuta
directamente la actividad generadora del dao, y ste sea tpicamente
imputable al autor.
Realizada la definicin de actividad en conjunto, entre los dos actores del
suceso, ste debe ser imputado, al mbito de responsabilidad de la vctima,
en primer trmino.
Ello es as, por que la esfera de autonoma de la vctima, da lugar a una
asignacin dominante de los posibles daos a su propio mbito de
responsabilidad. De manera que, conforme a ese carcter, no puede tenerse
en cuenta que la asignacin del dao, trascurra por la misma va de las
teoras de autora y participacin en el hecho delictivo, que impone reglas, en
cuanto a su tratamiento, para dar distintos grados de responsabilidad a los
intervinientes en el hecho punible que afecta a un tercero.
Se plantea una reconduccin a la interaccin entre la vctima y el autor, y es
precisamente a ella, a la que hay que tener en cuenta como actividad
arriesgada, la organizacin conjunta no puede ser dividida en contribuciones
mayores o menores, por su relevancia en la ejecucin.
El reparto de las distintas contribuciones materiales a la realizacin de la
conducta arriesgada, como en el ejemplo citado por Cancio Meli (330, 2001)
de la decisin entre dos sujetos que han decidido participar en una
competicin de motos, indique quien la conduce, no modifica en nada la
calidad de todo el suceso de ser una actuacin conjunta dentro del mbito de
autorresponsabilidad de la vctima, porque de lo que se trata, es de averiguar
si la conducta del autor puede ser tpica.
Por tanto, si es posible reconducir la actuacin imputable de la vctima,
desde la perspectiva de la norma, el factor dominante es su conducta
autorresponsable
En consecuencia, no hay impedimento para afirmar que la atipicidad, en
reunin con otros elementos de imputacin a la vctima, de la conducta del
autor, en los casos en que lleva el peso nico de la realizacin y que la
configuracin concreta de la dosificacin de las asignaciones entre autor y
vctima en la ejecucin no impide por si misma, que se impute el suceso a
sta, y por tanto, no se hace necesario, establecer cual conducta resulta
preponderante en el plano de ejecucin.
3. Imputacin objetiva
Al obtener la definicin de actividad conjunta que emprenden autor y vctima,
la imputacin de esta actividad, se dirige a la responsabilidad de la vctima,
en trminos objetivos, determinados por razones y caractersticas generales,
comunes a la constelacin de casos en estudio, el cual es, la interaccin
entre vctima y autor.

Por tanto, desde las perspectivas de autor y vctima, cada una, no se puede
hacer depender de la representacin subjetiva de los intervinientes, la
imputacin del suceso. Lo que significa, que las situaciones de caracteres
subjetivos escuetos, no introducidos en la actuacin conjunta, no son los
que deban determinar una calificacin u otra, y slo mediante la
incorporacin, de modo relativo, de las perspectivas en comn entre autor y
vctima, se llega a la calificacin de actuacin conjunta.
Con la premisa de actividad conjunta, en los trminos antes sealados,
pueden ocurrir situaciones en las que no exista del lado de la vctima,
conocimiento del riesgo al que se enfrenta, tal es el caso de la entrega de
estupefacientes o del aguardiente, en los que la vctima no tiene siquiera el
ms mnimo entendimiento, que esas sustancias puedan producir un dao en
su organismo, sin embargo, en estos casos, siempre el resultado deber ser
imputado a la vctima.
En el mbito del contagio por relaciones sexuales, es indiferente que la
vctima tenga conocimiento de la situacin de enfermo o portador de la
enfermedad de la otra, o siquiera de la posibilidad de contagio en le contacto
sexual consentido, por cuanto tal actividad, con quien frecuentemente realiza
contacto sexual con un gran nmero de personas, comporta objetivamente el

riesgo de contagio de una enfermedad de transmisin sexual, por tanto, la
posibilidad de desligar, la vctima, su conducta de la posibilidad de contagio,
no genera una conducta tpica del autor, y en consecuencia, la persona
prostituida, no incurre en una conducta tpica de lesiones o de homicidio; por
cuanto, el suceso debe ser imputado a la vctima.
En los casos sealados con anterioridad, se hace indiferente, la disposicin
psquica del autor, para variar la calificacin del suceso, como dolosa o
imprudente. En efecto, es indiferente la situacin de dolo o imprudencia, en
estos casos, porque la actividad ha sido emprendida en conjunto, y tal como
se dejo sentado, la conducta de la persona prostituida, desee que todos sus
clientes mueran, o que piense en el bienestar de stos le sea indiferente, o
que ni siquiera hubiera prestado atencin al hecho de que se presentan
signos evidentes de padecer la enfermedad trasmitida.
Sin embargo, a todas estas situaciones, Cancio Meli (2001) seala que
debe ponerse un lmite en los casos de interaccin conjunta, que abarque el
mbito de responsabilidad de la vctima en uno y otro caso, el cual sta
determinado por la teora del tipo objetivo comn a delitos dolosos e
imprudentes como barrera de imputacin previa a la consideracin del lado
subjetivo.
4. Organizacin conjunta
Como se ha expresado, el centro de la imputacin a la vctima, lo constituye
la equiparacin y correspondencia, entre lo sucedido con la organizacin
conjunta del autor y la vctima, teniendo en cuenta, que no puede haber
datos que sean de mayor peso, en cuanto a la actividad desplegada por la
vctima y el autor, y que tampoco es relevante por si mismo, en ste mbito,
cual es la disquisicin interna que tenga uno u otro, en el contexto de la
interaccin, y que ste significado debe ser valorado desde el punto de vista
normativo, entrado en los aspectos organizativos conjuntos, como elemento
de la actividad arriesgada, elegida por la vctima, en razn de su autonoma.
El criterio decisivo, conforme a los patrones delineados por Cancio Meli
(336, 2001) esta determinado por la situacin de comprensin del contrato
social, por parte de la vctima, que haga considerar que es inocua la
actividad, y que origine la organizacin conjunta, para abandonar esa esfera,
y haga adquirir una definicin objetiva propia que no dependa del arbitrio de
los actuantes. Por tanto, en el caso de emprender una competicin irregular
de motocicletas, no puede reclamar que los riesgos asumidos, por el
interviniente, sean atribuidos al otro actor, sin pregonar que no estaba
preparado para decidir sobre su intervencin en esa actividad, es decir, no
puede discutir su cualidad de sujeto responsable, todo esto, en razn de la

inexistencia de garantas normativas, que sealen que el desarrollo de
dichas conductas, no producirn daos para quien las emprendan.
La idea de organizacin conjunta, no puede girar en torno a la vctima, en el
sentido que no toda organizacin conjunta, puede tener relevancia causal en
la vctima. En este sentido Cancio Meli (2001) seala que si A facilita de
algn modo a una persona B ebria la conduccin de un vehculo y sta la
acompaa en el trayecto, en el cual ocurre un accidente, por el estado en el
que se encuentra B, en el que pierde la vida A, posiblemente el resultado
pueda ser imputado a sta, sin embargo, si A facilita de algn modo a B
ebrio la conduccin del vehculo, sin que ste lo aborde y se retire caminado,
se produzca el accidente a causa del estado de ebriedad de B, en el cual
atropella A, causndole la muerte, ste resultado no puede ser atribuido
A, por cuanto facilitar un vehculo a un ebrio, no puede constituir
presupuesto de organizacin conjunta para el riesgo de atropello.
Tampoco es presupuesto de organizacin conjunta, la realizacin de
actividades, en las que se produzca riesgo estadstico de sufrir lesin, an
cuando estos sean muy altos, y sea previsto por el sujeto que resulta
lesionado. Por tanto, el potencial lesivo de ciertas actividades no puede ser
atribuido a la conducta de la vctima, y debe distanciarse de aquella, pues

desde la perspectiva normativa este tipo de conductas no implican la
asuncin del riesgo en cuestin. (Cancio Meli 337 2001).
En conclusin, cuando la actividad generadora del riesgo no responda a la
organizacin conjunta, las posibles lesiones no podrn ser imputadas al
mbito de responsabilidad de la vctima.
a. Extralimitacin de la organizacin
conjunta
Puede, y de manera muy excepcional, ocurrir que el autor introduzca en la
organizacin conjunta, un elemento adicional, que se constituya en factor de
riesgo elevado, que no ste previsto por la vctima, en dicha organizacin. En
tales casos, el suceso debe ser imputado al autor, o a nadie, pero nunca a la
conducta de la vctima.
Esta extralimitacin en la organizacin conjunta, fue tomada en
consideracin por los Tribunales alemanes y espaoles, para dar solucin a

determinados casos, ventilados en sus jurisdicciones, como el caso de la
botella y de la organizacin de la carrera irregular de motociclistas.
b. Deberes de cuidado
En segundo lugar, no podr imputarse el dao al mbito de la
responsabilidad de la vctima, cuando la organizacin conjunta entre autor y
vctima contenga un reparto de tareas que implique cometidos de control de
ciertos elementos de riesgo y sea precisamente uno de esos elementos lo
que genere el riesgo que se concreta en la lesin de la vctima.
En este contexto, pueden existir elementos de deber de cuidado, que rigen
el comportamiento ajeno, que configuran la interaccin entre vctima y autor,
y que por lo general, se ubican en el mbito de la responsabilidad de la
vctima.
Seala Cancio Meli (339, 2001) que: la definicin de actividad conjunta
incluyendo los elementos de aseguramiento respecto de los bienes de la
vctima requiere que se haya producido un efectivo comienzo de la actividad
conjunta. Por lo tanto, una simple obligacin jurdica civil, de realizar una
actividad junto con sus elementos de proteccin o cuidado frente a la vctima
no implica an que el mbito de organizacin de sta quede mitigado. En

consecuencia, se debe asumir una actividad que no tenga la sola apariencia
de practicabilidad, la sola aseveracin unilateral de tener cuidado no basta
para eliminar la organizacin conjunta.
La probabilidad de que la responsabilidad de la vctima quede mitigada o
eliminada, asume en esta postura, los mismos requisitos y consecuencias del
principio de confianza que rige la conducta del autor, lo que hace pensar en
ciertos casos, que puede asumirse la posicin de garante en los delitos de
comisin por omisin, por parte del autor, lo que trae como consecuencia,
que la conducta de este pueda llegar a ser tpica.
Entonces, la sola realizacin de una actividad arriesgada, bajo la modalidad
de divisin de tareas, no implica de ningn modo existencia de deberes de
cuidado, en todo caso, esa determinacin existe solo cuando la configuracin
de la actividad concreta, implique la asuncin de deberes de cuidado
respecto de los bienes de la vctima pueda resultar difcil en el caso en
concreto, pues se trata de interpretar en trminos objetivos la interaccin
entre autor y vctima.
B. Contexto sistemtico
Despus de delinear el concepto de imputacin a la vctima y su presupuesto
de organizacin conjunta, toca demostrar cual es el contexto sistemtico en
el que se debe ubicar, dentro de la teora general del delito.
Sin duda que sta posicin debe ubicarse en el plano de la imputacin
objetiva del tipo, con la sola visin de demostrar que la misma puede
constituir una categora independiente, dentro del plano de imputacin
objetiva del comportamiento.
1. Teora de la imputacin a la vctima
a. Introduccin
El origen de esta monografa, es sin duda, encontrar en el marco de la teora
de la imputacin objetiva, una solucin adecuada a los casos, en los que la
vctima emprende junto al autor, o con posterioridad a ello, una actividad
arriesgada que genera un dao en sus bienes jurdicos, teniendo en cuenta,
el desarrollo vertiginoso que ha experimentado la dogmtica penal, a raz de
las tendencias producidas en ella, a partir de la normativizacin de los
contenidos de las instituciones dogmticas.
Este desarrollo produjo una movilizacin total, en los contenidos de la
dogmtica tradicional, particularmente en el concepto de causalidad y

evitabilidad. Esta movilizacin ha trado como consecuencia, que se hable de
reconducir la dogmtica penal, para: encontrar mecanismos racionales de
atribucin de resultados lesivos; y a la necesidad de establecer mbitos de
responsabilidad dentro de la interaccin social.
Entonces, esta posicin de imputacin a la vctima, debe situarse en el plano
sistemtico de la dogmtica penal, dentro del plano de la imputacin objetiva,
pues la concepcin de norma que subyace en la imputacin objetiva, con su
apertura hacia la dimensin social de la conducta tpica es la que permite
introducir en el mbito de responsabilidad de la vctima en la determinacin
de la tipicidad de la conducta del autor, dando explicacin al suceso lesivo
como consecuencia de determinada configuracin autnoma de la vctima
como factor normativo que constituye la delimitacin de mbitos de
responsabilidad en la tipicidad objetiva.
Como consecuencia de lo antes dicho, la imputacin a la vctima, vendra a
excluir la imputacin objetiva, pues la adscripcin al mbito de
responsabilidad de la vctima puede alzar una va entre la conducta aislada
entre la vctima y el autor, en su organizacin conjunta, que impide que la
aportacin del autor pueda tener significado delictivo.
b. Atenuacin?
Para cierto sector de la doctrina, las consideraciones planteadas en torno a
la participacin de la victima, en conductas arriesgada, en conjunto con el
autor, de la cual se origina un dao en sus bienes jurdicos, enmarcadas en
el mbito de libertad y vida, puede constituir una disminucin de la
responsabilidad del autor, por cuanto, la afectacin del bien jurdico deviene
del ejercicio de la autodeterminacin del titular (vctima).
En este sentido Cancio Meli (346, 2001) cita la jurisprudencia del TS, en el
caso de la botella, en donde se pone de manifiesto tal situacin, en los
trminos siguientes:
Sin embargo, a pesar de que el consentimiento no

disminuya en s mismo la gravedad de la imprudencia ni
afecte a la causalidad, no es de excluir una atenuacin
de la ilicitud cuando el delito en cuestin protege bienes
jurdicos plurales, y entre estos bienes aparece uno
respecto del cual el consentimiento puede ser eficaz.
sta situacin se presenta, sin duda, en el caso de
homicidio culposo, toda vez que la norma no slo
protege la vida, sino tambin la autodeterminacin del
titular de la misma. Desde ste punto de vista no tiene la
misma relevancia jurdico penal que el autor haya obrado
contra o sin la conformidad de la vctima o lo haya hecho
sobre la base del consentimiento de sta. En la ltima
alternativa si bien es claro que se ha vulnerado
plenamente el bien jurdico vida, no lo es menos que la
autodeterminacin de la vctima, como consecuencia del
consentimiento, no se ha visto lesionada y ello
determina una atenuacin necesaria de lo ilcito del
hecho que se debe reflejar en la pena sobre la base del
artculo 9.10 del CP
Seala el propio Cancio Meli (346, 2001) que la jurisprudencia espaola,
respecto de las consideraciones acerca de la heterolesin, resultan de difcil
conciliacin, con la construccin realizada por Roxin, sobre ste aspecto,
pues no queda claro como el ejercicio de la autonoma de la vctima si puede
servir de atenuacin, pero carece de relevancia a los efectos de la
equiparacin, cuando el fallo en la ejecucin, no ha sido asumido por la
vctima.
En trminos de imputacin a la vctima, el carcter preferente en el mbito de
la responsabilidad despoja a la conducta del autor de su tipicidad objetiva.
Entonces la discusin no debe discurrir en cuanto a la autodeterminacin,
sobre el bien protegido en cuestin, pues cuando, el suceso devenga del
ejercicio de la autonoma del titular del bien, no puede haber un
acontecimiento relevante a los efectos de la imputacin al autor.
c. Deberes de auto proteccin?
Se plantea entonces, la posibilidad de sintetizar los caracteres de la
imputacin a la vctima, en el marco normativo de la teora del tipo, ya que
desde el punto de vista del autor es incuestionable que el desarrollo de las

estructuras de imputacin objetivo constituye una especificacin de la norma
jurdico penal en cuestin.
Se habla as, de infraccin a los deberes de proteccin, por parte de la
vctima, como referencia a la adscripcin del suceso a sta. Esta
consideracin sta dirigida hacia la infraccin de deber de proteccin por
parte del titular del bien jurdico, en los casos de imprudencia, por parte de
ella.
Sin embargo, no existe norma penal que plantee, como tpica la conducta de
la vctima, por lo que, se debe dejar claro, que para insertar a la vctima en el
sistema de imputacin jurdico penal, se tiene que atender a que el
ordenamiento penal, no tiene por objeto realizar un reproche al titular del
bien.
Contrario a lo afirmado, el sistema de imputacin, sta orientado a la
afirmacin o exclusin de la responsabilidad del autor, de manera que, el
nico contenido que razonablemente puede corresponder a los deberes de
autoproteccin es el de resumir en forma sinttica los presupuestos bajo los
cuales se presenta la interaccin entre vctima y autor, en donde resulta
imputable al mbito de responsabilidad de la vctima.

En conclusin resulta acertado, no asumir este rotulo de deber de
proteccin, porque de lo que se trata es hacer valer este sistema de
imputacin y no de un deber.
d. Conclusin
Por estos razonamientos es que se puede afirmar que la conducta de la
victima, puede constituir un factor normativo, que pone lmites a las esferas
de responsabilidad, en el marco del tipo objetivo. Esto como consecuencia,
que la conducta de la victima en el suceso pueda atribuirse a su mbito de
responsabilidad preferente, en el contexto de los presupuestos de la
imputacin a la victima, lo que traer como consecuencia que la conducta del
autor no sea objetivamente imputable.
No cabe duda que la ubicacin sistemtica planteada se encuentra ubicada
en la teora del tipo objetivo, an cuando de manera particular no se ha
podido articular en concreto la inclusin de la imputacin de la vctima en la
teora de la imputacin objetiva ni cual pueda ser sus relaciones con otras
instituciones de esta teora, en los que tambin resulta relevante en algn
modo la conducta de la vctima.
2. Posicin de la imputacin a la vctima en la
teora de la imputacin objetiva

a. Imputacin del comportamiento:
Con fundamento a lo antes expuesto, y desde el punto de vista adoptado por
la imputacin a la vctima, se llega a la conclusin que esta configura una
institucin dogmtica que se encuentra en el primer nivel de la imputacin
objetiva, es decir, ubicada en la imputacin del comportamiento o de la
conducta, por lo tanto, el suceso realizado en conjunto es atribuido al mbito
de responsabilidad de la vctima, lo cual trae como consecuencia que la
conducta del autor no puede ser tpica.
Roxin en su teora de imputacin objetiva propone como tratamiento a la
imputacin a la conducta o al comportamiento un tercer escaln en la teora
de la imputacin objetiva, cuando plantea una distincin entre la autopuesta
en peligro y la heteropuesta en peligro consentida. Este peldao planteado
por Roxin, ha sido denominado alcance del tipo, y se encuentra referido ha
determinados supuestos a pesar de concurrir la realizacin de un riesgo no
permitido, la imputacin an puede fracasar porque el alcance del tipo, el fin
de proteccin de la norma tpica no abarca los resultados de las
caractersticas que muestra el resultado que se ha producido, en razn de
que el tipo no tiene como finalidad evitar tal suceso.

Ante esta ubicacin se plantea un cambio indebido del lugar sistemtico del
problema, por cuanto se esta introduciendo en un marco dogmtico posterior
a la imputacin de resultado un factor que pertenece a la constatacin ex
antes de la tipicidad de la conducta.
En este sentido Cancio Meli (350,2001) indica que se debe deducir desde el
punto de vista planteado en sus consideraciones, que las constelaciones de
caso abarcado por la imputacin a la vctima pertenece a la definicin de la
tipicidad de la conducta del autor.
Sin embargo, la opcin elegida por Roxin encierra tcitamente una valoracin
que desde el punto de vista de la imputacin a la vctima resulta ser
acertada, pues de lo que se trata es de la separacin del problema de la
intervencin de la vctima de lo que parece su contexto natural, que puede
ser explicada por la especificidad normativa del problema planteado
b. Especificidad
La teora de la imputacin objetiva esta ideada como una serie de
instituciones dogmticas cuyo orden de anlisis est determinado por la
incorporacin progresiva de elementos marcos, con una finalidad, la de
delimitar mbitos de responsabilidad.

Entonces la conducta es sometida a distintos filtros con el objeto de atribuirla
al mbito de responsabilidad del autor para firmar su carcter tipo. Solo con
este entendimiento resulta posible concluir que la institucin imputacin a la
vctima, esta dirigida a la responsabilidad preferente de esta como titular del
bien jurdico, lo que pone de manifiesto que es una construccin dogmtica
que se agrega a los mecanismos de distribucin de responsabilidad, que
tiene un carcter ms genrico.
Por tanto la imputacin a la vctima debe diferenciarse de la imputacin del
resultado, para que deba ser distinguida de las otras instituciones que forman
parte de la imputacin objetiva, porque el factor normativo de auto
responsabilidad de la vctima aade un elemento adicional y diferenciado del
juicio de imputacin.
En conclusin la imputacin a la vctima se configura, desde el punto de vista
sistemtico en una institucin dogmtica especfica respecto de los otros
criterios de imputacin.
II. La intervencin de la vctima en otros sectores de la teora de
la imputacin objetiva.
Resulta necesario presentar de manera resumida la relevancia de la
conducta de la vctima en el marco de otras instituciones, que pertenecen a
la imputacin objetiva, distintas de la llamada imputacin a la vctima, con
ello se pretende mostrar que la institucin dogmtica denominada imputacin
la vctima, puede ser incluida de modo sistmico en el contexto ms amplio
de la estructura denominada teora de la imputacin objetiva, y de igual
manera mostrar como el tratamiento dogmtico de la conducta de la vctima
realizado fuera de la institucin de la imputacin a la vctima tiene
caractersticas heterogneas, que avalan la especificidad del mbito de
aplicacin sealado durante el desarrollo de esta monografa.
a. Conducta de la vctima e imputacin objetiva del comportamiento:
Como antes se expuso, la imputacin a la vctima supone la atribucin del
suceso al mbito de responsabilidad de sta. Tambin es necesario sealar,
que la conducta de la vctima resulta relevante para otras instituciones que
forman parte de la imputacin objetiva, tal como el riesgo permitido, o que
pueda ser desvinculada por un posterior desarrollo lesivo por no estar
conectada objetivamente con este (prohibicin de regreso) conducta que
quedn fuera del mbito de responsabilidad de la vctima, y quedan excluidas
en el marco terico de estas instituciones.

1. Riesgo permitido:
El auge del concepto de riesgo permitido sta vinculado estrechamente con
el proceso de industrializacin de la sociedad Europea, producido a partir de l
segunda mitad del siglo XIX. En efecto, el desarrollo de la tcnica moderna
con la invencin de mquinas novedosas, plante nuevamente el problema
de los lmites dentro de los cuales se poda permitir la puesta en peligro de
los bienes jurdicos.
La principal fuente para establecer la permisin de un riesgo es la
configuracin social, por a travs de la interaccin se van legitimando
histricamente los peligros. Son las estructuras sociales de cada momento
histrico determinado la que establecen cuales son los peligros que pueden
ser aceptados por la comunidad organizada. En esta valoracin entran en
juego diferentes criterios: la utilidad social; la inevitabilidad del riesgo, la
necesidad de determinadas empresas y la habitualidad general del peligro,
que no sern explanadas en este trabajo, por no ser objeto de estudio del
mismo.
Como fundamento del riesgo permitido, se afirma que los bienes jurdicos no
pueden ser considerados como un conjunto de cosas intangibles e

inmodificables, como piezas de museo sometidas nicamente a observacin
del ciudadano. Los bienes jurdicos cumplen una determinada funcin; estn
ah para facilitar la interaccin social, en el que la conducta de la vctima
puede adquirir relevancia.
Ante la imposibilidad de prohibir conductas que puedan causar o representen
un riesgo para los bienes jurdicos, la sociedad seala pautas de seguridad
en la administracin de los riesgos. Si el ciudadano se comporta observando
esos deberes de seguridad, el riesgo que puede crear est jurdicamente
permitido, y en consecuencia, no le son imputables los peligros o lesiones
que ocasione a los bienes jurdicos. Estos daos son atpicos.
En este orden de ideas, la figura de la vctima puede tener, como ya se dijo
cierta relevancia en un contexto distinto al de la aplicacin del riesgo
permitido: en el establecimiento de determinados niveles de riesgo permitido.
Tomando en consideracin lo anterior, se puede sealar, que las expectativas
de las vctimas puede ser uno de los criterios fundamentales a la hora de fijar
el nivel de riesgo permitido. Cancio Meli (365, 2001) seala que se puede
afirmar a modo de ejemplo, que en relacin al mbito del a responsabilidad
jurdico penal por la fabricacin o distribucin de determinados productos, por
cuanto, quien asume la actividad de fabricar ciertos bienes para que sean
accesibles a un gran nmero de personas tiene tambin el deber de respetar
todas las reglas existentes para evitar daos al consumidor, y estas reglas
son, precisamente, las expectativas de confianza que el consumidor puede
tener sobre el producto.
En otro nivel, en determinados casos, el mbito de riesgo permitido en una
actividad arriesgada necesita de la aceptacin de la vctima, razn por la
cual, en un momento determinado se equipara en la formulacin del riesgo,
el presupuesto del consentimiento, en la ejecucin de la actividad arriesgada.
Por lo tanto, en estas situaciones, no es relevante el consentimiento, sino el
permiso general aceptado.
2. La conducta de la vctima y el principio de confianza
Teniendo en cuenta que pospeligros contra los bienes jurdicos pueden nacer
de hechos de la naturaleza, o del comportamiento desplegado por los
dems, surge la siguiente interrogante: bajo que presupuestos la conducta
de los terceros puede influir en la configuracin del cuidado propio? La
respuesta se obtiene acudiendo a un principio rector en materia de
imputacin: por regla general se responde nicamente por las conductas que
se encuentran dentro del propio mbito de competencia, porque no forma

parte del rol de un ciudadano controlar todos los posibles peligros que
puedan originar en la conducta de terceros.
El principio de confianza encuentra uno de sus fundamentos en el principio
de autorresponsabilidad. La principal consecuencia, es la de que el mbito
de responsabilidad de cada uno se limita a su propia conducta, y slo bajo
especiales circunstancias se extiende a las actuaciones de otro. Por regla
general, cada uno debe orientar su conducta de tal forma que no lesione
bienes ajenos; pero no es su deber preocuparse porque los dems observen
el mismo comportamiento. En virtud del principio de autorresponsabilidad,
generalmente slo se responde por el hecho propio, ms no por el hecho
ajeno.
En todo contacto social es siempre previsible que otras personas van a
defraudar las expectativas que se originan en su rol. No obstante, sera
imposible la interaccin si el ciudadano tuviese que contar en cada momento
con un comportamiento irreglamentario de los dems.
Pese a que se presentan frecuentes defraudaciones, quien participa en el
trfico social puede esperar de las otras personas un comportamiento
ajustado a su status; l puede confiar en que los otros participantes

desarrollarn sus actividades cumpliendo las expectativas que emanan de la
funcin que le ha sido asignada.
El principio de confianza se utiliza en la actualidad en cuatro mbitos
fundamentales: a) en el trfico automotor; b) en la realizacin de trabajo en
equipo; c) en las solucin de aquellos casos en que se facilita la comisin de
un hecho dolos por parte de un tercero, y d) en los problemas de realizacin
de riesgos, que por supuesto, no son objeto de investigacin.
Entonces, el principio de confianza, resulta ser una modalidad general, de
determinacin de mbitos de responsabilidad y, concretamente, de cules
son los limites del riesgo permitido, en consecuencia, el principio de
confianza es un supuesto especifico del riesgo permitido, que se diferencia
de la imputacin a la vctima, porque sta incluye un elemento diferencial,
que esta constituido por la calidad especial de vctima, quien puede conllevar
la atribucin del suceso a su mbito de responsabilidad y la consiguiente
afirmacin de falta de tipicidad en la conducta del autor.
3. Prohibicin de regreso
La conducta de la vctima puede tener relevancia, adems, en otro mbito de
la imputacin del comportamiento: la prohibicin de regreso.

La antigua doctrina penal se plante el problema de si era punible el
favorecimiento de una conducta dolosa. Inicialmente se afirm, que se
interrumpa el nexo de causalidad cuando entre la accin culposa de un
tercero y el resultado, se interpona el comportamiento dolos de un autor
directo que realizaba la accin.
La teora de la prohibicin de regreso es aceptada en la doctrina moderna,
pero ha sido reformulada tanto en su fundamentacin como en su campo de
aplicacin. En la actualidad se trata de un mbito de colaboracin dolosa o
culposa de un tercero en la realizacin del tipo penal, sin que exista
responsabilidad para ese participe. Son casos de participacin aparente,
en los que no es imputable la creacin de una situacin que favorece la
comisin de un delito, cuando esta situacin se ha creado con base en un
riesgo permitido.
Las principales diferencias que presenta la fundamentacin actual de la
prohibicin de regreso, con la explicacin tradicional, son las siguientes: 1)
no se trata de un problema de causalidad, sino de imputacin objetiva; 2) no
es criterio que tenga carcter absoluto; y 3) es aplicable tanto para el dolo
como para la culpa.

De manera que, la teora del prohibicin de regreso, en su formulacin
actual, trata una serie de casos en los cuales alguien colabora dolosa o
imprudentemente a la realizacin del tipo, pero no existe responsabilidad
para ese tercero porque la contribucin prestada se encuentra dentro del
riesgo permitido.
Igualmente existe prohibicin de regreso cuando alguien unilateralmente
desva hacia fines delictivos propios, una conducta que en si misma es
inocua o socialmente adecuada, o que se ha realizacin en virtud de
autorizaciones provenientes del ordenamiento jurdico.
Por ltimo, no hay prohibicin de regreso si quien crea la situacin peligrosa
tiene una posicin de garante en virtud de deberes preexistentes a la
conducta que realiza y ha defraudado las expectativas que emergen de su
mbito de responsabilidad. As se plantea inicialmente, quien arrienda una
casa en condiciones de riesgo debe responder penalmente, porque es
galanteen razn de tener bajo su custodia un objeto peligroso.
En este contexto, existen conductas de la vctima que, si bien no conllevan la
falta de tipicidad del comportamiento del autor, sin embargo, si pueden hacer
desaparecer la imputacin objetiva de resultado.

Frente a la imputacin al mbito de responsabilidad de la vctima, la
prohibicin de regreso se establece como una especie de reverso, mientras
en la prohibicin de regreso se establece que no existe un comportamiento
en comn, que la conducta del autor ha de ser interpretada en todo caso
como una aportacin inocua, en el mbito de la imputacin de la vctima es
precisamente el hecho de que la actividad conjunta pueda ser atribuida al
responsable preferente, el que permite afirmar la falta de tipicidad de la
conducta del autor.
C. Conducta de la vctima e imputacin objetiva del
resultado
Con la constatacin de que una determinada conducta se encuentra en una
relacin de causalidad respecto del resultado tpicamente antijurdico, se
plantea la pregunta sobre si un autor se le puede imputar objetivamente el
resultado, ya sea como delito doloso o culposo. Adems, para sta es
necesario que el suceso causado concretamente causa el resulta y satisfaga
las exigencias del correspondiente tipo penal; es decir, que comprenda una
violacin ya sea contra la norma prohibitiva o la norma imperativa, en la que
se basa o la norma imperativa, en la se basa el tipo penal.

Para la simple causacin del resultado, por lo general, debe negarse esto,
pues las normas penales nunca contienen prohibiciones o mandatos de
causacin. Slo pueden ser objeto de normas penales aquellas acciones en
las que en su ejecucin, de acuerdo con la ciencia experimental de nuestro
tiempo, la produccin del resultado tpicamente antijurdico o bien su
prevencin o evitacin pueda esperarse ya que como posible o como ms o
menos probable o bien como segura.
Sin embargo, no se puede considerar esta constatacin como definitiva en lo
que hace referencia a la imputacin objetiva. Por lo tanto, la conducta tpica
supone siempre la creacin de un riesgo antijurdico.
En resumen, un resultado antijurdico causado por una conducta humana,
slo es imputable si esta conducta ha creado un peligro desaprobado
jurdicamente para la realizacin del resultado y si ese peligro tambin se ha
realizado en el hecho concreto del resultado (Hans-Joachim Rudolphi, 1998)
En este contexto, Cancio Meli (378, 2001) cita a Luzn Pea, en el sentido
de se esta sobrecargando indebidamente el mbito de imputacin objetiva
de resultado con problemas que pueden y deben resolverse en otro lugar
distinto dentro de la estructura del tipo.

Conclusiones y recomendaciones
Culminado el desarrollo de la investigacin, se tiene la conviccin de haber
realizado todo el esfuerzo que mis condiciones fsicas, econmicas,
intelectuales y de tiempo me permitieron, con el firme propsito de cumplir
con el objetivo general de la investigacin, como es establecer, con

fundamento en la doctrina, jurisprudencia, y legislacin vigente en Alemania y
Espaa, el criterio a seguir para la construccin de una institucin dogmtica
que permita el adecuado tratamiento de la intervencin de la vctima en
conductas arriesgadas, en su organizacin y ejecucin, conjuntamente con el
autor, que produzcan en los bienes de aquella una lesin, con el objeto de
excluir la tipicidad en la conducta de aqul.
Atendiendo a la estructura bajo la cual se diseo el informe final, cada una de
las seis preguntas de la investigacin y los seis objetivos especficos
planteados en el proyecto, satisfactoriamente terminaron con aportes
significativos a una nueva formulacin dogmtica, que permita una futura
reforma penal, en la que se de valor jurdico penal a la imputacin a la
vctima como institucin que permita filtrar la conducta de la vctima en
acciones arriesgadas, como factor de exclusin de la tipicidad en la conducta
del autor, que concurre con aquella.
De manera que se llega a la conclusin, de que existe un elemento en la
realidad que indica que la vctima puede intervenir determinantemente en la
produccin del delito. De hecho, esta no es una institucin tan ajena al
Derecho Penal, ya que el consentimiento viene a recoger la tipologa de
actuaciones de la vctima que si tienen su relevancia jurdico-penal

normativamente determinada, as sucede, por ejemplo, cuando alguien
solicita la colaboracin de otro para ejecutar un suicidio solicita a su pareja
prcticas sexuales de carcter sadomasoquista.
En el mismo orden de ideas, podemos concluir, que el consentimiento, junto
con la provocacin en las causas de justificacin, abarca comportamientos
dolosos de la vctima con respecto al resultado lesivo final.
Con atencin a las perspectivas tomadas en consideracin en la
investigacin, llegamos a colegir, que son dos las ventajas que el estudio de
la vctima puede reportar al conjunto de la teora general del delito. En primer
lugar, constituir el primero de los criterios de la posible relevancia de la
actuacin de la vctima. Y en segundo, consolidarse como mnimo comn
denominador de la actuacin de la vctima y sus posibles casos de relevancia
jurdico - penal.
En consecuencia, se debe considerar que la autopuesta en peligro puede ser
el primer criterio de relevancia de la actuacin de la vctima, constituyndose
en consecuencia, en una ayuda para discernir sobre la tipicidad del
comportamiento presuntamente delictivo en general, ello, adems, permite
reservar un espacio sistemtico para examinar aquellas actuaciones no
regladas de la vctima que pueden influir en los hechos que se juzgan.

Por otra parte llegamos a la conclusin, que la imputacin a la victima,
tambin supone establecer un nexo o puente entre las diferentes actuaciones
de la victima en el derecho penal, como por ejemplo, la provocacin en la
legtima defensa, el consentimiento, y la concurrencia de culpas. Figuras
estas que tienen un punto en comn: recogen actuares de la victima y estas
actuaciones de la victima interesan al derecho penal porque tiene que ver
con el riesgo que el bien jurdico de sta ha corrido.
La institucin dogmtica presentada en este trabajo propone imputar el
suceso penal al mbito de responsabilidad de la victima en modo abreviado a
la victima, delineando los rasgos esenciales para la formulacin de una tesis
que presenta las caractersticas del proceso de imputacin en ese mbito a
partir del desarrollo de la organizacin conjunta.
Esta construccin disea un sistema que permite atribuir de manera
preferente los posibles daos que en su propio mbito de responsabilidad
pueden sufrir los bienes de la victima a partir de los criterios de auto
responsabilidad, libertad y autonoma de la persona, lo que permite concluir
que no se trata de un sistema accesorio dentro de la teora de la
participacin, porque no se trata de comprobar la mayor o menor proximidad

de la conducta de distintos sujetos al comportamiento tpico sino de averiguar
si la conducta del autor puede ser tpica.
La evolucin de la dogmtica penal tradicional, que se mueve alrededor de la
tendencia hacia la normativizacin a los distintos elementos de la teora del
delito de acuerdo a la funcin que debe cumplir, resulta un marco ideal para
la construccin de la institucin denominada imputacin a la vctima, pues se
despoja de todo significado subjetivo al verbo tpico dentro de la estructura
del tipo, para imputar el significado agresivo en el mbito de responsabilidad
de la vctima.
De al aseveracin anterior concluimos entonces que los sistemas o modelos
dogmticos, creados por la jurisprudencia tanto alemana como espaola, no
constituyen un marco acertado para el tratamiento del problema planteado ,
pues en ellos se incluyen elementos de carcter subjetivo, que los hacen
arbitrarios, por lo que el operador de justicia, los aplica con carcter subjetivo
en uno y otro caso, tal como es el caso del sistema de compensacin de
culpas, el cual es utilizado por el tribunal supremo espaol bajo el rtulo de
concurrencia de culpas, utilizando un mecanismo propio del derecho civil
para tratar de dar solucin al problema planteado. En ese orden de ideas
solo se le da tratamiento a un limitado y casi exclusivo grupos de conductas

que se presentan nicamente en la produccin del resultado, sin abarcar
aquellas que se presentan antes que se produzca el resultado lesivo.
Tampoco la solucin anglosajona de la contributori negligence, constituye un
marco adecuado para la solucin de la problemtica, porque se trata tambin
de una institucin de derecho civil que no tiene aplicacin en el derecho
penal, y que no es aceptado como defensa en los casos en los que los
bienes jurdicos superiores, como la vida, ha sido lesionado.
No obstante, en los Estados Unidos de Norteamrica existe una tendencia
actual de aceptar tal institucin para excluir la responsabilidad del autor en
comportamientos simultneos con la victima, como en el caso de una
competencia irregular de automviles, sin embargo, sta es utilizada de
manera discrecional por los operadores de justicia.
Con ello pareciera que la mera existencia de la culpa no puede eliminar de
modo directo otra culpa, entonces parece que de manera implcita existe
algn tipo de deber de auto proteccin respecto del cual la victima se ha
comportado imprudentemente y que esa infraccin de algn modo,
constituye un fenmeno de normatividad oculta que ha de incidir en la
responsabilidad del autor.

El redescubrimiento de la figura de la victima, en la relacin penal como autor
fundamental de la misma, ha permitido la construccin de doctrinas
dedicadas a su estudio siendo la ms importante la llamada victimologia y
con ella, el desarrollo de principios que buscan abordar y solucionar el
problema de la participacin de la victima en la organizacin y ejecucin, en
conjunto con el autor, de actividades arriesgadas, que producen un dao en
los bienes de aquella, pero que en definitiva resulta inadecuadas para el
tratamiento de esta problemtica, porque desde este sector doctrinal se han
planteado pretensiones exageradas .
Esto es as, porque esta doctrina carece del anclaje necesario para constituir
una concepcin dogmtica general, que no puede obtenerse para un
problema aislado, de modo independiente del edificio ya existente de la
teora del delito, y en conclusin el comportamiento de la victima tambin
puede ser abarcado por la dogmtica penal.
La imputacin a la victima como construccin dogmtica se ha de constituir
como un filtro, para la atribucin al mbito de responsabilidad de la victima
del resultado lesivo sobre sus propios bienes excluyendo la tipicidad de la
conducta del autor, convirtindose as en una institucin diferenciada de la
imputacin de resultados, que se ubica dentro del primer nivel de imputacin
objetiva, que aporta un dato adicional y diferencial al juicio de imputacin
que es precisamente la conducta de la victima.

No se debe olvidar que existen otras instituciones dentro de la imputacin
objetiva en los cuales la conducta de la victima resulta ser relevante, pero en
modo alguno pretenden abordar una solucin al problema descrito en esta
investigacin; sin embargo, estas instituciones revisan la conducta de la
victima como un dato general aportado al sistema de imputacin del
resultado lesivo, pero que no es diferenciado, como en el caso de la
imputacin a la victima.
De todo lo anteriormente dicho, se llego a la conclusin, de que la conducta
de la victima debe ser tomada en consideracin, en la realizacin del hecho
delictivo, y que esta consideracin puede constituir un criterio de imputacin
que pueda llegar a excluir el tipo penal, cuando autor y victima, emprenden
de manera conjunta y organizada un comportamiento o conducta arriesgado,
que tenga como consecuencia una lesin en los bienes jurdicos de la
victima, es decir, que la conducta descuidada de la victima influye de manera
determinante en el tratamiento jurdico penal, del otro actor en la relacin
denominada hecho punible, hasta tal punto que haga desaparecer tal
carcter y excluya la responsabilidad al autor.
Con atencin a las conclusiones antes esbozadas, podemos recomendar la
iniciacin de una reforma penal, que permita la inclusin de la institucin que

se deline en el cuerpo de esta monografa, no con el nimo de crear
impunidad, sino como un aporte a un tratamiento ms justo, que permita
eliminar la arbitrariedad que uniforma los sistemas de solucin dogmtica,
creados en la jurisprudencia, y que no resultan adecuados para resolver la
variedad de casos que se presentan en la realidad, es decir, como solucin
objetiva de la constelacin de situaciones que se materializan en la praxis
jurdica.
Referencias bibliogrficas
Alexi R. Y Bulygin E. (2001). La pretensin de correccin del derecho: la

polmica sobre la relacin entre derecho y moral. ( Vol 18, Trad. P.
Gaido) Bogota: Universidad del Externado de Colombia, Centro de
Investigaciones de Derecho Penal
Ambos K. (1998) Dominio del hecho por dominio de voluntad en virtud

de aparatos organizados de poder. Trad. M. Cancio Meli. Bogota:
Universidad Externado de Colombia, Centro de Investigaciones de
Derecho Penal y Filosofa del Derecho.
Arteaga Snchez A. (2001) Derecho penal venezolano. (9 ed.) Caracas:

Mc Graw Hill
Bacigalupo, E. (1999) Los delitos de homicidio. Santa Fe de Bogota. Temis
B.J Maier, J. Et al. (2000) Las reformas procsales penales en Amrica

Latina. Buenos Aires: Ad-Hoc
Beccaria C. (1969). De los delitos y de las penas. (4 ed. Trad. F. T. Y

Valiente). Madrid: Aguilar.
Cantor R. (2001) Derecho procesal constitucional. Derecho

constitucional procesal. Derechos humanos procsales. Bogota:
Ediciones Ciencia y Derecho E.U.
Cdigo Orgnico Procesal Penal. (2001) Gaceta oficial de la Repblica

Bolivariana de Venezuela. N 558 (Extraordinario), Noviembre 14 de
2001.
Cdigo Penal de Venezuela. Gaceta oficial de la Republica Bolivariana de

Venezuela. N 5494 (Extraordinario) Octubre 20 de 2000.
Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela. (2000) Gaceta

oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela. (2 versin) N
5453. Marzo 24 de 2000
Crdoba Angulo M. (2001) La Tentativa. (2 ed.) Bogota Universidad

Externado de Colombia.
De la Cuesta. P.M. (2000) Victimilogia y victimologa femenina: las
carencias del sistema. Universidad de Cdiz. Disponible:
http://www.inicia.es/de/pazenred
[Consulta 2003, Enero 31]
Fernndez Carrasquilla J. (200). Derecho penal liberal de hoy:

introduccin a la dogmtica axiolgica jurdico penal. Santa Fe
de Bogota: Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez.
Houed. M.A. (2001) La causalidad y la nueva teora de la imputacin

objetiva anlisis y critica. [Revista On line] Revista de Derecho
Penal. Disponible en http://www.publicaciones.derecho.org/redr
[Consulta 2003, Marzo 17]
Jackobs G. (1998). Imputacin objetiva en derecho penal. (3 ed. Trad. M.

Cancio Meli). Bogota: Universidad Externado de Colombia. Centro de
Investigaciones de Derecho Penal y Filosofa del Derecho.
_________ (2001). Ingerencia y dominio del hecho: Dos estudios sobre

la parte general del derecho penal. (Trad. M. Cancio Meli). Bogota:
Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigaciones de
Derecho Penal y Filosofa del Derecho.
_________(1998) El concepto jurdico de accin. (2 ed. Trad. M. Cancio

Meli). Bogota: Universidad Externado de Colombia. Centro de
_________ (1998) La imputacin penal de la accin y de la omisin. (2

ed. Trad. J. Snchez Vera Gmez-Trelles). Bogota: Universidad
Externado de Colombia. Centro de Investigaciones de Derecho Penal
y Filosofa del Derecho.
_________ (1998) Sociedad, norma, persona: en una teora de un

derecho penal funcional. (2 ed. Trad. M. Cancio Meli y B. Feijoo).
Bogota: Universidad Externado de Colombia. Centro de
_________ (1998) La autora mediata con instrumentos que actan por
error como problema de imputacin objetiva. (2 ed. Trad. M.
Cancio Meli). Bogota: Universidad Externado de Colombia. Centro de
__________ (2000) Accin y omisin en derecho penal. (2 ed. Trad. L.

Rey S. y J. Snchez V). Bogota: Universidad Externado de Colombia.
Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofa del Derecho.
Kindhuser U. (2001) Derecho penal de la culpabilidad y conducta

peligrosa. (2 ed. Trad. C. Lpez D.). Bogota: Universidad Externado
de Colombia. Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofa
del Derecho.
Manso Porto T. (1999). Desconocimiento de la norma y responsabilidad

penal. Bogota: Universidad Externado de Colombia. Centro de
Namer. S.E. (2001) La importancia de actuar de la vctima en el delito de

estafa. [Revista On line] Revista de Derecho Penal. Disponible en
http://www.publicaciones.derecho.org/redr
[Consulta 2003, Marzo 17]
Muoz Conde F. (2001) Teora general del delito. (2 ed.) Bogota: Temis.
Prez Sarmiento E. (2000). Manual de derecho procesal penal. Caracas:

Vadell Hermanos
__________(2002) Comentarios al cdigo orgnico procesal penal. (4

ed.) Caracas: Vadell Hermanos
Real Academia Espaola (RAE) Ortografa de la lengua espaola. Madrid:
Espasa Calpe.
Reyes, E. (1999). Antijuricidad. (4 ed) Santa Fe de Bogota: Temis.
________ (1999), Culpabilidad. (3 ed.) Santa Fe de Bogota: Temis
________ (1999) Tipicidad. (6 ed) Santa Fe de Bogota: Temis.
Rodrguez O. A. (2001) La presuncin de inocencia: principios

universales. (2 ed). Santa Fe de Bogota: Ediciones Jurdicas
Gustavo Ibaez
Roxin C. (1996) Derecho penal general. Madrid: Civitas.
________ (2000). Derecho procesal penal. (25 ed. Trad. G. Crdoba y D.

Pastor). Buenos Aires: del Puerto
Rudolphi H. (1998). Causalidad e imputacin objetiva. (Trad. C. Lpez D.)

Snchez-Vera Gmez-Trelles J. (1997) Intervencin omisiva, posicin del

garante y prohibicin de sobrevaloracin del aporte. (2 ed.)
Sancinetti M. (2001) Subjetivismo e imputacin objetiva en derecho

penal. (2 ed.) Bogota: Universidad Externado de Colombia. Centro de
Sancinetti Marcelo A. (1998) Responsabilidad por acciones o
responsabilidad por resultados?. (2 ed.) Bogota: Universidad
Externado de Colombia. Centro de Investigaciones de Derecho Penal
y Filosofa del Derecho.
_________ (1998). El ilcito propio de participar en el hecho ajeno. 82

ed.) Bogota: Universidad Externado de Colombia. Centro de
Struense E. (1998) Actuar y omitir: delitos de comisin y de omisin. (2

ed. Trad. P. S. Ziffer). Bogot: Universidad Externado de Colombia.
Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofa del Derecho.
Shiskhin A.F. (1970) Teora de la moral. ( trad. A. Snchez Vzquez).

Mxico: Grijalbo
Venezuela, Tribunal Supremo de Justicia. (2001). Curso de capacitacin

sobre razonamiento judicial y argumentacin jurdica. Caracas.
(Serie eventos No.3).
Vzquez Gonzlez M. (2001) Nuevo derecho procesal penal venezolano:

instituciones bsicas del cdigo orgnico procesal penal.
Caracas: Universidad Catlica Andrs Bello.
Velsquez Velsquez, F. (200) Manual de derecho penal: parte general

Santa Fe de Bogota: Temis.
Winfried H. (2001) Critica al derecho penal de hoy. (2 ed. Trad. P. S. Ziffer)


Cuerpo Del Trabajo

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cuerpo Del Trabajo

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INTRODUCCIN

El Derecho penal ha enfocado su atencin, tradicional y mayoritariamente,

hacia el sujeto activo de la infraccin penal: el delincuente. Esta situacin ha

llevado a HASSEMER ha afirmar que el moderno Derecho penal se inicia

"con la neutralizacin de la vctima" (Citado por Cancio Meli, 31, 2001),

32, 2001), encontr su punto "lgido" durante el debate de reforma penal

alemn de los setenta -especialmente en las discusiones del proyecto

Alternativo Alemn-, en donde el principio de "resocializacin del delincuente"

fue dotado de la misma jerarqua que el principio de proteccin de bienes

Como consecuencia lgica, su contra parte en el proceso penal, la persona

afectada por la conducta del delincuente, la vctima, vio mermado su papel y

vuelto su mirada haca la vctima, en un proceso que ha cobrado notoriedad

Pues bien, ms que un "redescubrimiento" o "renacimiento" de la vctima,

una "desmarginalizacin" de la vctima pues como ha dejado en claro

CANCIO MELI (33, 2001): "la atencin al comportamiento de la vctima se

ha venido produciendo hasta cierto punto de modo 'encubierto', o, valga la

expresin, emboscado en instituciones dogmticas no configuradas

especficamente para el problema".

Tampoco es que la vctima haya tenido siempre un papel marginal para el

Derecho penal. Histricamente, informa SILVA SNCHEZ (Madrid, 1993), es

posible observar dos etapas en cuanto a su relevancia para el Derecho

La primera se inici en el Derecho romano primitivo, continu en el Derecho

germano y se prolong en cierta forma en el Derecho medieval,

constituyendo lo que se ha dado por llamar la "edad de oro" de la vctima"

(Silva Snchez, Madrid 1993)

siempre a cargo de la vctima o sus cercanos. Esta concepcin de un

Derecho penal de la "venganza privada" (Claus Roxin, Universitas 213,

Stutgart, 1987), se debe en cierta forma debido a la confusin que en ese

entonces exista entre el Derecho civil y el penal (Silva Snchez, Madrid

Posteriormente, al asentarse la idea del Derecho penal como Derecho de

carcter pblico y producirse la "monopolizacin" del ius puniendi a favor del

Estado, se produjo tambin una ms clara distincin entre el Derecho civil y

el Derecho penal (Claus Roxin, 213, Temis 1987), concedindose al Derecho

civil la relacin indemnizatoria entre delincuente- vctima y al Derecho penal

la relacin punitiva entre delincuente-Estado (Silva Snchez, 513, Madrid.

Es innegable el hecho que la consolidacin del carcter pblico del Derecho

penal trajo consigo consecuencias favorables: pacificacin social,

objetivizacin, imparcialidad, proporcionalidad, etc. (Silva Snchez. 596,

involucradas en el delito, la vctima, vea su posicin degradada. Por citar

algunos ejemplos: sus intereses no son tomados en cuenta al momento de

penal es sumamente limitada.

sociedades modernas se encuentran configuradas como verdaderas

la tecnologa, la produccin y el consumo adquieren nuevas dimensiones y

provocan riesgos masivos a los ciudadanos, los ejemplos ms caractersticos

los ubicamos en el trfico vehicular, la comercializacin de productos

peligrosos o la contaminacin ambiental.

en un hecho delictivo siempre se ha partido de que la victima es quien

reciente el actuar antijurdico, pero existen supuestos de hecho en los que

se debe analizar la relevancia de la conducta de la victima en la produccin

de la lesin de sus propios bienes jurdicos, de su incidencia en su relacin

jurdico penal que merece el comportamiento del otro interviniente, es decir,

Dentro del estudio cientfico y jurisprudencial, del comportamiento de la

vctima en el delito, se destaca el tema relativo a la concurrencia de culpas,

penal de la conducta de la victima.

La problemtica de estudio, desde nuestra perspectiva, radica en cual es el

sustento para fundamentar el tratamiento jurdico penal de la conducta de la

victima, un sector doctrinal se inclina, por criterios especficos del delito

culposo, otro en el consentimiento, algunos hacen referencia a la

diferenciacin entre la participacin en la auto puesta en peligro y la hetero

puesta en peligro, otros lo encuentran en la victimo dogmtica .

Al analizar en forma general el problema de la imputacin a la victima, no

podemos profundizar sobre la naturaleza de la teora de la imputacin

objetiva, ni de la victimodogmtica, pero se puede ubicar la imputacin

objetiva al nivel de tipo objetivo, y considerar que la victodogmtica, puede