HEIDEGGER I TIINELE: CAZUL BIOLOGIEI1

CRISTIAN CIOCAN

Abstract: In this article, I analyze the role of the concept of life in the analytic
of Dasein exposed by Heidegger in his major work: Being and Time (1927). In his early
philosophical investigations, developped between 1919 and 1923 under the title of
hermeneutics of facticity, Heideggers interest was indeed focused on the
phenomenon of factical life. It is thus surprinsing that Heidgeger, in his opus
magnum, radicaly banishes the term Leben from the list of terms that are able to explain
the being of Dasein. The article shows that this exclusion of the concept of life is linked
to the critique of biology, as science of life, and that the major debate is related to the
interpretation of the phenomenon of death, which is disputed both by the existential
analytic and the biological perspective.
Key words: Phenomenology, positive sciences, biology, life, death, fundamental
concepts, regional ontology.

INTRODUCERE

Putem ntlni n Fiin i timp2 cel puin dou sensuri distincte ale
conceptului de via, nu foarte net departajate n text: este vorba de un uzaj
filosofic al ideii de via i de un uzaj tiinific al acestui termen. Pe de o parte,
ntlnim o serie de referine la ideea de via n sensul utilizat de filosofia vieii,
dar i la conceptul fenomenologic de trire, ce se bazeaz pe o anumit idee de
via a contiinei. Pe de alt parte, ntlnim conceptul de via n sens biologic,
n confruntarea pe care Heidegger o va avea cu biologia ca tiin a vieii. n faa
acestei ambivalene, cum anume trebuie s nelegem articularea acestor sensuri
distincte ale conceptului de via n cadrul ontologiei fundamentale propuse de
Heidegger? Care este locul pe care filosoful german l acord acestui fenomen (n
bivalena sa funciar) n cadrul ontologiei fundamentale?

1
Acest articol a fost publicat n cadrul unei perioade de cercetare finanate de ctre Programul
Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane prin proiectul Dezvoltarea capacitii de
inovare i creterea impactului cercetrii prin programe post-doctorale POSDRU/89/1.5/S/49944.
2
Martin Heidegger, Fiin i timp, trad. G. Liiceanu i C. Cioab, Bucureti, Humanitas, 2003.
n cele ce urmeaz, vom folosi sigla SuZ, urmat de pagina originalului german indicat n marginea
traducerii romneti.

Rev. filos., LVIII, 56, p. 633648, Bucureti, 2011

634 Cristian Ciocan 2

Vom ncepe analiza noastr cu sensul specific filosofic al conceptului de

via. Am observat cu o alt ocazie3 c putem recunoate o indiscutabil apropriere
a lui Heidegger de filosofia vieii i mai ales de cercetrile lui Dilthey. Am putea
spune c exist o anumit suprapunere ntre fenomenul pe care Heidegger l
numete fiin a Dasein-ului i faptul pe care Dilthey l indica terminologic prin
conceptul de via. n scrierile heideggeriene de tineree, aceast filiaie este mai
explicit, n msura n care acest fenomen cpta titulatura de via factic:
hermeneutica vieii factice indic nti de toate c viaa este n mod primordial
nelegere de sine i explicitare de sine (idee de provenien diltheyan). i n
Fiin i timp putem gsi anumite urme ale acestei filiaii, n msura n care
Heidegger afirm c n orice filosofie a vieii [...] se afl o tendin neexplicit
ctre nelegerea fiinei Dasein-ului.4 Cu alte cuvinte, filosofia vieii conine in
nuce deschiderea ctre o investigaie a fiinei Dasein-ului, ea conine o prefigurare
a analiticii existeniale, ea are deja o orientare ctre fenomenul nsui al vieii i
intete ctre el, punnd n lumin structurile sale specifice.
Dou sunt lucrurile pe care Heidegger le apreciaz n mod special la Dilthey:
nti de toate, c a pus ntrebarea privitoare la via (die Frage nach dem Leben);
apoi, c el nelege tririle (Erlebnisse) pornind de la viaa ca ntreg [aus dem
Ganzen dieses Lebens] i c cercetarea sa intete ctre ntregul vieii [auf das
Ganze des Lebens]5. La rndul su, i Heidegger se va orienta constant ctre
integralitatea fiinei Dasein-ului, ctre totalitatea structural a constituiei acestei
fiinri: aceast totalitate trebuie ns neleas n sens aprioric originar, i tocmai
de aceea Heidegger va respinge, din punct de vedere metodologic, ideea unei
descompuneri a constituiei existeniale a acestei fiinri n buci simplu-prezente
(ceea ce ar duce la ideea unui ntreg neles ca sum, deci obinut a posteriori)6.
ns n urma acestor aprecieri apar i rezervele heideggeriene: dei filosofia
vieii are o bun orientare ctre fenomenul fundamental al vieii (n varianta
heideggerian: a fiinei Dasein-ului), totui ea nu i duce pn la capt propria
sarcin; cu alte cuvinte, ea nu i exploateaz pn la capt i n mod optim propria
sa descoperire. Recunoscnd avansul teoretic pe care filosofia contemporan l-a
cptat prin cercetrile lui Dilthey, Heidegger i reproeaz totui acestuia c, dei
cucerirea sa filosofic este deosebit de important, ea rmne nefructificat, iar
aceasta datorit unui dublu neajuns (de fapt, dou lacune interdependente). Pe de o
parte, fenomenul fundamental descoperit (pentru Dilthey: viaa) nu este tematizat
ntr-o perspectiv ontologic. De aceea, formularea pe care o d Heidegger acestui
fenomen va fi una ontologizat: este vorba de fiina Dasein-ului. Pe de alt parte,

3
Cf. Cristian Ciocan, Geneza ideii de via factic n scrierile tnrului Heidegger,
Hermeneia 10 (2010), p. 718.
4
SuZ, p. 46.
5
SuZ, p. 46.
6
Cf. Cristian Ciocan, Heidegger, la mort et la totalit, n Revue philosophique de la France
et de ltranger, vol. 134 (2009), nr. 2, pp. 291309.
3 Heidegger i tiinele: cazul biologiei 635

aceast cutare este lipsit de mijloacele conceptuale prin care o astfel de elaborare
ontologic s fie dus la bun sfrit. Pentru Heidegger, mijloacele conceptuale
pentru elaborarea ontologiei le ofer, dup cum bine tim, tocmai fenomenologia.
Or, Dilthey este din punct de vedere conceptual cu un pas napoia descoperirilor
fenomenologiei7. Cu alte cuvinte, dei focalizarea asupra fenomenului vieii este
salutar, ceea ce lipsete filosofiei vieii este o perspectiv ontologic asupra
acestui fenomen fundamental i mijloacele conceptuale adecvate (anume cele
fenomenologice) pentru elaborarea teoretic a acestui dat fundamental.
Prin urmare, principalul repro fa de Lebensphilosophie rmne legat de
faptul c nsui conceptul fundamental de via este insuficient elaborat: Rmne
ns izbitor i acesta este neajunsul fundamental al filosofiei amintite faptul
c viaa nsi ca fel de a fi [Seinsart] nu devine ontologic o problem.8
Remarcm deja c determinarea vieii drept un fel de a fi implic n mod automat
plasarea ei ntr-o sintax ontologic: Seinsart este o idee aflat n orizontul
ntrebrii privitoare la fiin (Seinsfrage). ns cum anume ar putea viaa s
devin o problem ontologic? Ce nseamn s pui n eviden caracterul
problematic din punct de vedere ontologic al fenomenului vieii?
Explorrile de tineree ale lui Heidegger referitoare la viaa factic reprezint
un rspuns determinat la aceast chestiune, cum de altfel tot un rspuns, ns pe un
alt nivel conceptual, este i analitica Dasein-ului. ns spre deosebire de textele sale
timpurii, care abund de lexicul specific filosofiei vieii, Heidegger i ia n Sein
und Zeit o serie de precauii suplimentare i marcheaz noi delimitri: anume,
tocmai pentru c viaa este, ontologic, o problem, tocmai de aceea ea trebuie s
fie pentru moment suspendat. Conceptul de via este pus ntre paranteze i sunt
fixate o serie de exigene ale elaborrii sale pe temeiuri ontologice. n mod explicit,
Heidegger ne propune s evitm (vermeiden) conceptul de via (ca de altfel i
acela de om), iar aceasta nu dintr-un capriciu terminologic, ci pentru c acest
termen, fiind prea ncrcat de aluviuni istorice i de sedimentri semantice,
canalizeaz dintru nceput privirea cercettorului ntr-o direcie determinat, n
privina creia nu avem nicio garanie c este cea originar 9. Heidegger decide deci
s evite acest concept din pruden metodologic, pentru a se sustrage inevitabilei
contaminri pe care un astfel de concept o aduce cu sine.

7
Aceasta nu nseamn c Dilthey, de exemplu, nu a fost filosoful care, ntre confraii si deja
consacrai, a salutat cu cea mai mare cldur caracterul novator i deschiztor de drumuri al
Cercetrilor logice. Doar pentru a evalua contrastul, s semnalm c un alt mare filosof, William
James, a dat un aviz negativ cu privire la posibilitatea traducerii Cercetrilor n englez la nceputul
secolului trecut (mai precis, n 1905, proiect de traducere iniiat de William B. Pitkin). Datorit
acestui aviz negativ i opac, o traducere englez a acestor volume a aprut abia dup cteva decenii,
mai precis n 1970. Cf. Introducerea lui Dermot Moran la Edmund Husserl, Logical Investigations,
vol. 1, Londra, Routledge, 2001, p. xxiii.
8
SuZ, p. 46.
9
SuZ, p. 46: Es ist daher keine Eigenwilligkeit in der Terminologie, wenn wir diese Titel
ebenso wie die Ausdrcke Leben und Mensch zur Bezeichnung des Seienden, das wir selbst
sind, vermeiden.
636 Cristian Ciocan 4

ntr-adevr, polisemia acestui concept de-a lungul istoriei sale10 este cea care
pune probleme de departajare a liniilor sale semantice i mpiedic o delimitare a
unui posibil sens originar al su, un sens fundamental pornind de la care s putem
deriva sensurile secundare pe care le mbrac acest concept. De asemenea, o alt
raiune care l determin pe Heidegger s scoat din joc acest termen ar putea fi,
dup cum afirm anumii cercettori11, dorina sa de a se delimita ct mai ferm de
lexicul filosofiei vieii i al fenomenologiei i de a impune un nou lexic filosofic,
mai formal, mai ontologizat i ferit de orice conexiune subteran cu tradiia.
Heidegger afirm n plus c o ntrebare genuin cu privire la constituia
fiinei Dasein-ului este blocat sau abtut de orientarea exclusiv [durchgngige
Orientierung] ctre antropologia antic-cretin12. Cuvintele pe care le folosete
Heidegger sunt negative, fr niciun echivoc: aceast orientare exclusiv
blocheaz (verbaut) i abate (milaut) o posibil interogare originar asupra acestui
fenomen. Remarcm n acest context o schimbare n raport cu textele de tineree:
acolo alonja istoric a unui concept precum zoe, vita era punctat n pozitivitatea sa
inerent; aici ns, aceast motenire istorico-tradiional devine un balast, o
piedic, un obstacol n calea unei nelegeri genuine a vieii proprii, a existenei
care noi suntem, a fiinei Dasein-ului. Doar pe calea unei destrucii s-ar putea
ajunge la o confruntare originar cu lucrurile nsele i la clarificare metamorfozelor
pe care un atare concept le suport.
ntr-adevr, omul a fost definit ca zoon logon echon, ca vieuitoare dotat cu
raiune, ca fiinare de ordinul viului aflat n orizontul discursului. n acest context,
Heidegger spune c felul de a fi al vieuitoarei a fost neles ca simpl-prezen
(Vorhandensein) i survenire (Vorkommen)13. Iat dou determinri negative pe
care ar trebui s le lum n calcul dac vrem s elaborm un sens pozitiv al viului:
ar trebui s pornim de la faptul c viaa nu trebuie neleas nici ca simpl-prezen
i nici ca survenire. ns, cum anume?

ACCESUL PRIVATIV I REDUCTIV LA FENOMENUL VIEII

E drept, pe de alt parte, c viul nu intr n mod firesc n niciuna dintre

categoriile fiinrilor expuse n Sein und Zeit: viaa nu e nici fiinare ca simpl-
prezen (Vorhandenes), nici fiinare la-ndemn (Zuhandenes) i nici Dasein.

10
Cf. Cristian Ciocan, Heidegger, la polysmie de la vie et son histoire, n I. Copoeru, A.
Schnell (ed.), Recherches phnomnologiques actuelles en Roumanie et en France, Hildesheim,
Olms, 2006, p. 85-106.
11
Cf. Marc Richir, Vie et mort en phnomnologie, in Alter 2 (1994), pp. 333365; Michel
Haar, Heidegger et lessence de lhomme, Grenoble, Millon, 1990, p. 126; David Farell Krell, Daimon
life. Heidegger and Life-Philosophy, Indiana University Press, 1992, cap. From factical life to Dasein,
pp. 4952, i The life-philosophical background: Dilthey, Husserl, Scheler, pp. 7884. Pentru un
inventar al apariiilor conceptului de via n Sein und Zeit, cf. David Farell Krell, op. cit., p. 34.
12
SuZ, p. 48.
13
SuZ, p. 25.
5 Heidegger i tiinele: cazul biologiei 637

Atunci, care e locul ontologic al viului? Heidegger nu d foarte multe indicaii n

aceast privin, ns attea cte sunt, puine la numr, ele sunt foarte preioase
pentru schiarea cadrului nostru problematic. Bunoar, n paragraful 10,
Heidegger face o serie de remarci foarte importante:
Viaa este un fel specific de a fi [eine eigene Seinsart], dar ea nu este
accesibil n chip esenial dect n Dasein. Ontologia vieii [Ontologie des Lebens]
se mplinete pe calea unei interpretri privative [privative Interpretation]; ea
determin ceea ce trebuie s fie pentru ca ceva care este via-i-nimic-altceva
[Nur-noch-leben] s poat fi. Viaa nu este nici simpl prezen, dar nici Dasein.
De asemenea, Dasein-ul nu trebuie niciodat determinat ontologic n aa fel nct
s fie privit ca via (ontologic indeterminat) i ca nc ceva pe deasupra.14
Vedem deci c viaa este aici conotat ontologic, este un fel de a fi, este o
Seinsart. ns totodat, ne izbim de indeterminarea sa ontologic. Or, Heidegger
spune c posibila determinare ontologic a acestui concept nu poate surveni dect
printr-o interpretare privativ a fenomenului vizat. Ce sens are ns aceast
sintagm, privative Interpretation, i ce probleme metodologice ridic ea?
Pentru o astfel de interpretare, ar prea c trebuie s avem disponibil un
anumit punct de plecare, un punct pozitiv i asigurat, pornind de la care s
propunem un demers privativ, de delimitare negativ. Dac ne ntrebm care
anume este acest punct de plecare pozitiv, rspunsul l avem deja n pasajul citat.
Dac viaa nu este accesibil n chip esenial dect n Dasein, rezult c am putea
determina ontologic conceptul de via doar pornind, n chip privativ, de la aceast
fiinare i de la constituia sa de fiin.
Dar ce poate nsemna aici acest accesibil n chip esenial? Aceast not a
esenialitii implic oare faptul c animalului, care nu e n niciun caz Dasein, i
este inaccesibil viaa? Acest lucru ar prea ntructva absurd, deoarece tocmai
despre animal spunem c este via-i-nimic-mai-mult-dect-via. ntr-adevr, n
animal viaa este fr rest. Dimpotriv, despre om se spune ntr-o interpretare
pe care, ce-i drept, Heidegger o respinge c este via i nc ceva pe deasupra
[berdies noch etwas anderes] (anume: raiunea). Faptul c viaa este accesibil
n chip esenial doar n Dasein ar putea nsemna c esena vieii poate fi
neleas doar de o fiinare care, avnd o nelegere a fiinei, poate nelege de
asemenea i esenele lucrurilor, deci i esena vieii. Doar Dasein-ul este cel care
poate nelege n mod esenial viaa, pentru c doar Dasein-ul poate nelege n
genere, prin urmare doar el poate nelege esene. i chiar dac animalul (i doar el)
poate s fie n mod plenar i deplin via (cu toate precauiile acestei afirmaii),
acest lucru nu implic n niciun caz c viaa i esena ei i-ar fi ct de ct accesibil.
Totui, ntr-un alt pasaj, identificm o afirmaie care submineaz argumentul
nostru de mai sus. n paragraful 49, Heidegger spune: Viaa trebuie neleas ca un
fel de a fi cruia i aparine un fapt-de-a-fi-n-lume [Leben mu verstanden werden

14
SuZ, p. 50, traducere parial modificat.
638 Cristian Ciocan 6

als eine Seinsart, zu der ein In-der-Welt-sein gehrt]15. n ambele contexte (care
i corespund n mod direct), viaa este caracterizat drept un fel de a fi (Seinsart),
aadar cu o conotare ontologizant. Pe de o parte, viaa nu este accesibil dect n
Dasein, iar pe de alt parte, vieii i aparine un In-der-Welt-sein. Cu alte cuvinte,
dac n joc nu este un fapt-de-a-fi-n-lume, nu poate fi vorba de via, deoarece,
repetm, viaa este un fel de a fi cruia i aparine un fapt-de-a-fi-n-lume. Prin
urmare, animalul nu este via. Cdem, aadar, n aceeai afirmaie absurd:
fiinarea pe care o caracterizm drept via-i-nimic-altceva nu este de fapt via
(cci nu i aparine un fapt-de-a-fi-n-lume) i n ea viaa ca atare nu este esenial
accesibil (cci ea e accesibil doar n Dasein). Suntem n plin aporie.
S vedem ns n ce msur ideea de privaie ne poate scoate din
ncurctur. ntr-adevr, despre ontologia vieii ni se spune c se mplinete pe
calea unei interpretri privative [privative Interpretation]16. Totodat, despre viaa
nsi ni se spune c poate fi fixat ontologic doar ntr-o orientare privativ n
raport cu Dasein-ul [nur in privativer Orientierung am Dasein].17 Aceeai idee
revine i ntr-o alt formulare, aceea de reducie privativ: Constituia
ontologic fundamental a vieii este [...] o problem cu statut propriu i ea nu
poate fi desfurat dect pe calea unei reducii privative [privative Reduktion]
pornind de la ontologia Dasein-ului.18 Cursul Concepte fundamentale ale
metafizicii ne d i o alt formulare: esena vieii nu este accesibil dect n sensul
unei consideraii deconstructive [abbauenden Betrachtung]19. Avem deci de a face
cu o reducie, cu o orientare i cu o interpretare toate privative (i
deconstructive), toate aflate n slujba determinrii ontologice a vieii.
Aadar, dac viaa se obine printr-o reducie privativ, aceasta ar nsemna c
ajungem la viaa ca atare dac (1) pornim de la Dasein; (2) operm o reducie
privativ; i (3) printr-o astfel de orientare privativ n raport cu Dasein-ul,
desfurm o interpretare privativ a vieii ca atare. Astfel, se pare c problema
este de fapt una metodologic: nu avem nicio legitimitate fenomenologic de a
nelege viaa pornind de la ea nsi. Empatia este un procedeu inacceptabil din
punct de vedere fenomenologic, cci doar abuziv putem intra n pielea
animalului, ntr-o logic precar a lui ca i cum.
ns ce nseamn aici a opera o reducie privativ? Nu este vorba, desigur,
de reducia fenomenologic husserlian, un procedeu pe care Heidegger l critic
cu asprime20. E vorba de o reformulare a ei pe care am putea-o mai degrab denumi

15
SuZ, p. 246.
16
SuZ, p. 50.
17
SuZ, p. 246.
18
SuZ, p. 194.
19
GA 29/30, p. 371: das Wesen des Lebens nur im Sinne einer abbauenden Betrachtung
zugnglich ist.
20
Mai ales n Prolegomene la istoria conceptului de timp, GA 20, pp. 150155. Vezi, asupra
acestui punct, articolul nostru Critica lui Heidegger la adresa lui Husserl: preluarea intenionalitii la
nivelul vieii factice, n Cristian Ciocan & Dan Lazea (ed.), Metamorfozele unei idei:
Intenionalitatea de la Plotin la Levinas, Editura Universitii din Bucureti, 2005, pp. 137152.
7 Heidegger i tiinele: cazul biologiei 639

mai adecvat reducie ontologic. Heidegger nu elaboreaz n detaliu acest

procedeu. Doar n cursul ce urmeaz publicrii lui Sein und Zeit, anume n
Grundprobleme der Phnomenologie, Heidegger i d o definiie minimal:
reducia nseamn reconducerea privirii fenomenologice [Rckfhrung des
phnomenologischen Blickes] de la o sesizare mereu determinat a fiinrii
[Erfassung des Seienden] la o nelegere a fiinei [Verstehen des Seins] (o
proiectare asupra modului strii sale de neacoperire [Entwerfen auf die Weise
seiner Unverborgenheit])21.
Aadar, reducia privativ, ca procedeu menit s surprind viaa i operat
pornind de la Dasein, nu nseamn, n niciun chip, un fel de scdere din Dasein a
caracteristicilor sale care l-ar separa de faptul de a fi via-i-nimic-altceva, dup
cum nici la fiina Dasein-ului nu ajungem adugnd peste nivelul viului o
diferen specific. Acest mod de a nelege umanul pornind de la via, ca
animalitate la care se adaug raiunea, ine de o modalitate de nelegere
reificatoare, care msoar att viul, ct i Dasein-ul dup calapodul simplei-
prezene.
ns n-am trecut deja, oarecum pe nesimite, la cel de-al doilea sens al vieii,
n spe la sensul tiinific, specific biologiei? Ba da, iar acest lucru se datoreaz
nti de toate faptului c liniile semantice ale acestui concept fundamental sunt
Heidegger nsui o spune ntreptrunse pn la indistincie. Cele dou sensuri ale
vieii, cel filosofic i cel tiinific, nu doar c nu sunt ferm demarcate, ci ele au o
esenial legtur reciproc. Ni se spune de altfel c la baza biologiei ca tiin a
vieii st ntotdeauna o ontologie a vieii i c ea, ontologia vieii, este cea care
se mplinete pe calea unei interpretri privative22.

ONTOLOGIA FUNDAMENTAL I ONTOLOGIA REGIONAL A VIEII

Atingem astfel o problematic special a analize noastre: este vorba de

raportul dintre ontologia fundamental, ontologiile regionale i tiinele pozitive. n
fundal, avem de a face cu ideea constituirii atitudinii tiinifice, cu geneza tiinei
ca atare. Iat un fragment care deschide principalele linii de for ale acestei
problematici:
Fiina este de fiecare dat fiina unei fiinri. ntregul fiinrii [das All des
Seienden] poate, n diferitele sale regiuni [Bezirke], s devin cmpul [Feld] n care
se petrece scoaterea n eviden [Freilegung] i delimitarea [Umgrenzung] unor
anumite domenii de lucruri [Sachgebiete]. Ct privete aceste domenii ca, de
pild, istoria, natura, spaiul, viaa, Dasein-ul, limba i aa mai departe ele pot fi

21
GA 24, p. 29.
22
Pentru alte investigai filosofice privitoare la biologie, cf. Maurice Merleau-Ponty, La
nature. Notes. Cours du Collge de France, Seuil, pp.117259; Hans Jonas, Le phnomne de la vie:
vers une biologie philosophique, trad. fr. Danielle Lories, De Boek Universit, Paris, 2001.
640 Cristian Ciocan 8

tematizate ca obiecte de ctre tot attea investigaii tiinifice [wissenschaftliche

Untersuchungen] corespunztoare. Cercetarea tiinific [wissenschaftliche
Forschung] mplinete n chip naiv i rudimentar [naiv und roh] conturarea
[Hebung] i fixarea iniial [erste Fixierung] a domeniilor de lucruri. Elaborarea
unui domeniu n structurile sale fundamentale [Grundstrukturen] este ntr-un
anume fel deja realizat prin experiena i explicitarea pre-tiinific
[vorwissenschaftliche Erfahrung und Auslegung] a regiuni de fiin [Seinsbezirk] n
cuprinsul creia este delimitat [begrenzt] domeniul de lucruri nsui. Conceptele
fundamentale [Grundbegriffe] astfel aprute rmn ntr-o prim instan firele
cluzitoare [Leitfden] ale unei prime deschideri concrete a domeniului.23
Vedem deci c avem de a face cu o ordonare ierarhic, att n plan ontologic
ct i n planul tipurilor de discurs. n prim instan, prin faptul c fiina este
fiina fiinrii, avem o prim prefigurare a diferenei ontologice, ca tematizare a
raportului dintre fiin i fiinare24. Pentru a putea tematiza aceast diferen i
acest raport, calea prealabil pe care o alege Heidegger este aceea de a elabora o
ontologie fundamental, ca explicitare ontologic a fiinrii ce are o nelegere a
fiinei: Dasein-ul. Pasul imediat urmtor, aflat de data aceasta doar la nivelul
fiinrii, este acela al totalizrii ei: obinem astfel ntregul sau totalitatea fiinrii
(das All des Seienden). Este vorba de totul, ca tot ceea ce exist n genere, ca
totalitate a obiectelor despre care putem spune c sunt (fie ele material-
sensibile, logice, inteligibile, ficionale sau fantastic-imaginare etc.). n sens
tradiional, acest tot ar trebui s fac obiectul unei ontologii generale.
Urmtorul pas: acest tot se mparte n regiuni (Bezirke). Cum se face mprirea, nu
ni se spune. Am putea presupune c e vorba de marile dihotomii ontologice:
sensibil i non-sensibil, materie i spirit, mobil i imobil, temporal i netemporal
etc. Apoi, ni se spune c n cadrul acestor regiuni se delimiteaz domeniile de
lucruri (Sachgebiete). Deci, domeniile sunt subsumate regiunilor ontologice i nu
trebuie confundate cu acestea. Fiecare domeniu, ni se spune, este obinut pornind
de la o regiune a fiinrii nsei25.
Ajuni aici, am putea presupune c raportul dintre domeniile de lucruri i
regiunile fiinrii face obiectul ontologiilor regionale. n sfrit, ultimul pas:
aceste domenii de lucruri pot fi luate n custodie de cte o cercetare tiinific.
tiina respectiv avanseaz n pozitivitatea domeniului su (n prealabil deschis),
ca aprofundare a acestui domeniu, ca strngere de informaii cu privire la acel
domeniu. Mai exact spus, tiina nu lucreaz asupra domeniului de lucruri
(Sachgebiet), cci domeniul de lucruri st la baza tuturor obiectelor tematice ale

23
SuZ, p. 9.
24
Pentru evaluarea prezenei diferenei ontologice n epoca lui Sein und Zeit, cf. Jean-Luc
Marion, Rduction et donation, PUF, 1989, cap. Question de ltre ou diffrence ontologique,
pp.163210.
25
SuZ, p. 10: jedes dieser Gebiete aus dem Bezirk des Seienden selbst gewonnen wird.
9 Heidegger i tiinele: cazul biologiei 641

unei tiine26. Deschiderea prealabil a domeniului permite ca obiectele tiinei s

poat fi ntlnite ca atare. tiina lucreaz asupra obiectelor ei pornind de la
deschiderea acestui domeniu, ns niciodat asupra domeniului ca atare. Iar cnd o
face, ea iese din exercitarea pur tiinific i se apropie de o nelegere filosofic.
Aici, filosofia ar trebui s i ias n ntmpinare.
Avem deci urmtoarea ierarhizare:

PLAN ONTOLOGIC PLAN DISCURSIV

Diferena dintre fiin i fiinare Ontologia fundamental ca demers pregtitor
Totalitatea fiinrii Ontologia general
Regiunile fiinrii Ontologiile regionale
Domeniile de lucruri tiinele pozitive

Miza lui Heidegger este aceea de a pune n lumin caracterul derivat al

cercetrii tiinifice i necesitatea unei ntemeieri ontologice a tiinei. Desigur, aici
se face auzit i un anumit ecou al tensiunii dintre tiine i filosofie, o tensiune
destul de prezent n primele decenii ale secolului trecut, cnd filosofia i cuta
nc un loc adecvat n raport cu dezvoltarea exponenial a tiinelor.
Heidegger concepe raportul dintre tiinele pozitive i filosofie ca un raport
de ntemeiere. Avem aici de a face cu o filosofie heideggerian a tiinei care
stabilete o anumit ierarhizare i subordonare a tiinelor n raport cu ontologia27.
Aceast ierarhizare mizeaz pe dou lucruri: pe de o parte, pe fundarea oricrei
tiine pozitive ntr-o ontologie regional pornind de la care respectiva tiin i
obine domeniul; pe de alt parte, pe faptul c demersul tiinific pornete de la o
pre-explicitare pre-tiinific pe care o radicalizeaz, aadar c abordarea teoretic
se ntemeiaz pe un cmp de sens pre-teoretic. n privina celui de-al doilea aspect,
trebuie s amintim c cercetrile de tineree ale lui Heidegger s-au concentrat cu
precdere asupra experienei originare pre-teoretice, afirmnd c teoreticul este
derivat i fundat n pre-teoretic.28 Or, analitica existenial are pretenia de a pune
n lumin structurile facticitii pre-teoretice a Dasein-ului, fiind astfel pre-
ordonat n raport cu orice tiin pozitiv n genere.
ns cheia dialogului dintre filosofie i tiine sau legtura lor concret const
n elaborarea conceptelor fundamentale. Despre aceste Grundbegriffe, Heidegger
spune c sunt firele cluzitoare ale unei prime deschideri concrete a domeniului,
c sunt determinrile care ne permit s obinem o nelegere prealabil a

26
SuZ, p. 10: das allen thematischen Gegenstnden einer Wissenschaft zugrundeliegende
Sachgebiet.
27
Cf. Jacques Derrida, Apories, Paris, Galile, 1996, pp. 8486. Cf. de asemenea i De lesprit.
Heidegger et la question, Paris, Galile, 1987, passim.
28
Este ceea ce Heidegger spune n pasajul deja menionat, SuZ, p. 9: Elaborarea unui
domeniu n structurile sale fundamentale [Grundstrukturen] este ntr-un anume fel deja realizat prin
experiena i explicitarea pre-tiinific [vorwissenschaftliche Erfahrung und Auslegung] a regiuni de
fiin [Seinsbezirk] n cuprinsul creia este delimitat domeniul de lucruri nsui.
642 Cristian Ciocan 10

domeniului de lucruri, c sunt structurile fundamentale [Grundstrukturen] ale

respectivului domeniu29. ns sensurile ce stau la baza acestor concepte
fundamentale sunt descoperite de altfel i n experiena i explicitarea pre-tiinific
cu privire la acel domeniu. Cu alte cuvinte, revenind la subiectul nostru, nu avem
nevoie de biologie pentru a ti, n nelegerea de zi cu zi, ce nseamn c ceva este
viu i ce nseamn c viaa aparine unei fiinri. Desigur, nu avem o nelegere
tematic a vieii, dar avem o pre-nelegere a ei. n plus, s-ar putea ca nici biologia
s nu tie n mod limpede ce anume este viaa i, de aceea, s-ar putea ca i ea s
aib nevoie de o nelegere prealabil care s o orienteze cu privire la sensul de
fiin al conceptului de via. O astfel de nelegere care precede tiina i o orienteaz
n ceea ce privete conceptele sale fundamentale este dat de ontologia regional.
tiina numit biologie lucreaz asupra obiectelor sale, care aparin vieii30.
Dac e vorba de animale, avem brana zoologiei, dac e vorba de plante, ne
adresm botanicii; n sfrit, dac e vorba de om n corporalitatea sa, ne adresm
anatomiei sau fiziologiei. Toate aceste brane ale biologiei i biologia ca ntreg, ca
tiin a vieii, pornesc de la faptul c domeniul de lucruri (Sachgebiet) al viului ne
este n chip prealabil (preteoretic i pretiinific) deja deschis. Pe de alt parte,
pentru ca acest domeniu de lucruri s poat fi neles n chip tematic, trebuie s
avem n vedere c la baza sa st un concept fundamental: conceptul de via. ns
viaa n esena ei, exprimat conceptual, nu este disponibil niciuneia dintre
branele biologiei, ci unui univers de sens care o preced n mod structural: e vorba
de aceast Ontologie des Lebens pe care am ntlnit-o deja, fr s o putem localiza
prea bine. Astfel se produce ntlnirea dintre tiina vieii i ontologia vieii.
ns cum pot intra efectiv n dialog tiina vieii (biologia) i ontologia vieii?
E vorba doar de faptul c anumii biologi, rmnnd n continuare oameni de
tiin, ncearc s aib i preocupri filosofice i, fcnd astfel, ajung s i pun
n mod filosofic i problema fundamentelor tiinei pe care o practic? Sau,
dimpotriv, este necesar ca un filosof s aprofundeze ntr-o aa msura
problematica aplicat a tiinei, nct s fie capabil s intervin n mod competent
ntr-o dezbatere referitoare la fundamentele tiinei, atrgnd atenia att
practicienilor ct i teoreticienilor respectivului domeniu asupra unor dificulti de
ordin fundamental? Desigur, un atare lucru, venit i dintr-o parte i dintr-alta, este
foarte util, sau poate chiar necesar pentru ca respectiva interferen filosofico-
tiinific s aib o validitate concret. De bun seam, att opacitatea oamenilor de
tiin cu privire la problematica filosofic, ct i diletantismul filosofilor cu privire

29
SuZ, pp. 9 i 10.
30
Vezi n privina acestui subiect, Michael Inwood, A Heidegger Dictionary, Blackwell Publishers,
2
2000, articolul Life and biology, pp. 118120. Pentru sensul conceptului de via n Beitrge zur
Philosophie, cf. David Farrell Krell, Contributions to Life, in James Risser (ed.), Heidegger toward
the Turn. Essays on the Work of the 1930s, SUNY, 1999, pp. 269292. Am abordat acest subiect n
articolul La vie et la corporalit dans tre et temps de Martin Heidegger. Ire partie: Le problme de
la vie. Ontologie fondamentale et biologie, in Studia Phnomenologica vol I, nr. 12/2001, pp. 6193.
11 Heidegger i tiinele: cazul biologiei 643

la problematica aplicat a tiinelor, face ca dialogul dintre cele dou tipuri de

nelegere s fie unul dificil i izolat.
ns Heidegger are un alt rspuns: un astfel de dialog este cu putin mai ales
atunci cnd ntr-un domeniu tiinific determinat se declaneaz o criz a
conceptelor fundamentale31. Cnd o tiin intr n criz n privina fundamentelor
sale conceptuale, cnd se descoper ntr-un moment de cumpn, atunci ea se
deschide posibilitii unui salt calitativ n ceea ce privete problematica sa proprie.
Departe de a fi un moment negativ n istoria respectivei tiine, o astfel de criz a
fundamentelor este un moment esenial n evoluia ei32. Cci pe timp de pace, n
timpul acumulrilor, al strngerii rezultatelor, progresul tiinei este unul strict
cantitativ: pe acelai palier problematic, aflm mai mult i mai mult, mbogim
observaiile noastre despre obiectele de care ne ocupm, diversificm cmpul
investigaiei etc. ns cnd fundamentele respectivei tiine se clatin, cnd
respectiva tiin d semne c se ndreapt ctre o schimbare de paradigm, ctre o
trecere pe un alt palier problematic, atunci se poate petrece o modificare nu
cantitativ, ci calitativ: un salt. O atare criz a conceptelor fundamentale se nate,
afirm Heidegger, tocmai ca reacie fa de acumularea pozitiv a cunotinelor
despre lucruri (Criza tiinelor atinge i biologia care are tendina de a interoga
viaa dincoace de categoriile puse n joc de vitalism sau mecanicism33.).
Heidegger pare a spune c este nevoie, din cnd n cnd, n amalgamul unei
astfel de acumulri, s facem (ca oameni de tiin) un pas n spate i s reevalum
perspectiva, drumul pe care l strbatem, metodele pe care le punem la lucru, i
nti de toate este necesar s regndim conceptele fundamentale care stau la baza
demersului nostru. De aceea, Heidegger spune c progresul autentic [eigentliches
Fortschritt] al tiinei se mplinete [] n interogarea [] privitoare la
constituiile fundamentale ale domeniului avut la un moment dat n vedere [die
Frage nach den Grundverfassungen des jeweiligen Gebietes]34. Momentul
31
Referindu-se la criza fundamentelor, Heidegger enumer cinci tiine determinate:
matematica, fizica, biologia, tiinele istorice ale spiritului i teologia. Pentru un inventar al
ocurenelor din opera lui Heidegger (ntre 1919 i 1930) referitoare la problematica crizei conceptelor
fundamentale n tiine, cf. Theodore Kisiel, The Genesis of Heideggers Being and Time, Berkeley,
University of California Press, 1993, p. 501.
32
Cf. Philip Buckley, Husserl, Heidegger and the Crisis of Philosophical Responsability,
Kluwer Academic, 1992, Phnomenologica 125, pp. 152153: The two aspects of the crisis of the
sciences to which Heidegger points are, first, the sense of alienation which people have from the
sciences, and secondly, the internal relation of a particular science to its subject matter. In short,
Heidegger identifies crisis both external and internal to the sciences, and these can be summarized as
crisis of meaning and crisis of foundations.
33
SuZ, p. 10: In der Biologie erwacht die Tendenz, hinter die von Mechanismus und
Vitalismus gegebenen Bestimmungen von Organismus und Leben zurckzufragen und die Seinsart
von Lebendem als solchem neu zu bestimmen.
34
SuZ, p. 9. Heidegger continu: Adevrata micare a tiinelor are loc n cadrul unei
revizuiri mai mult sau mai puin radicale, i totodat netransparente siei, a conceptelor fundamentale.
Nivelul unei tiine se determin dup capacitatea pe care ea o are de a se deschide ctre o criz a
conceptelor ei fundamentale. Cnd au loc asemenea crize imanente ale tiinelor, relaia interogrii
pozitiv-investigatoare cu nsei lucrurile interogate ajunge s se clatine.
644 Cristian Ciocan 12

esenial al unei tiine pozitive este aadar acela n care respectiva tiin i
ntoarce privirea, cercettor, ctre ontologia regional din care provine i pe care se
ntemeiaz, tentnd o renelegere i o reasimilare a conceptelor fundamentale care
i dirijeaz cutarea.
Aceste concepte nu i primesc [...] adevrata lor legitimare [echte
Ausweisung] i ntemeiere [Begrndung] dect printr-o explorare prealabil
[vorgngige Durchforschung] a nsui domeniului lor de lucruri. ns dat fiind c
fiecare dintre aceste domenii este obinut pornind de la o regiune a fiinrii nsei, o
asemenea cercetare prealabil i creatoare de concepte fundamentale [solche
vorgngige und Grundbegriffe schpfende Forschung] nu nseamn nimic altceva
dect explicitarea acestei fiinri cu privire la constituia fundamental a fiinei sale
[Auslegung dieses Seienden auf die Grundverfassung seines Seins]. O asemenea
cercetare trebuie s mearg naintea [vorauslaufen] tiinelor pozitive; i ea chiar
poate s-o fac. Strdania lui Platon i a lui Aristotel st mrturie n acest sens35.
Ontologia regional este aadar o astfel de explorare prealabil, o cercetare
care investigheaz fiinarea vizat n privina constituiei fiinei sale, o investigaie
care, prin aceast proiectare a fiinrii n direcia fiinei sale, genereaz conceptele
fundamentale ce i sunt proprii acelui domeniu de fiinare. Ea produce astfel
structurile conceptuale care vor orienta nelegerea respectivului domeniu. Tocmai
datorit faptului c ontologia regional se caracterizeaz prin aceast creare de
concepte, prin aceast producere conceptual, Heidegger o numete logic
productiv [produktive Logik]: ea se propulseaz [vorspringt] ntr-un anumit
domeniu de fiin [Seinsgebiet], deschizndu-l pentru prima oar [allerest
erschliet] n constituia lui de fiin [Seinsverfassung] i punnd structurile
obinute la dispoziia tiinelor pozitive, ca indicaii clare [durchsichtige
Anweisungen] pentru interogare36.

BIOLOGIA I PROBLEMATICA VIEII

Ideea de via i joac aadar sensul ntre demersul aplicat al biologiei ca

tiin pozitiv i demersul mai fundamental al unei ontologii a vieii. Ontologia
vieii este cea care trebuie s elaboreze constant conceptul de via n calitatea sa
de concept fundamental care st la baza demersului pozitiv al biologiei. Ontologia
vieii este o astfel de cercetare prealabil, aadar pre-ordonat tiinei biologice,
este o cercetare care produce conceptul de via, elaborndu-i momentele sale
distinctive. Ea nsoete demersul tiinific, situndu-se la baza acestuia, n
diversele sale ramificri. Bunoar, tot o explicitare de ordinul ontologiei vieii va
veni n ntmpinarea zoologiei, n ncercarea de a elabora esena animalitii; sau n
ntmpinarea botanicii, n vederea construirii conceptuale a caracterului de plant
al plantei. Este vorba aadar, de fiecare dat, de constituia de fiin a fiinrii avute
n vedere.
35
SuZ, p. 10.
36
SuZ, p. 10.
13 Heidegger i tiinele: cazul biologiei 645

Aadar, viaa care st la baza demersului biologic nu poate fi surprins,

neleas i conceptualizat cu mijloacele biologiei. Este vorba, desigur, de esena
vieii, de viaa n esena sa, de caracterul de via al viului. Heidegger are aici trei
teze tari, interconectate: 1) viaa nu este accesibil dect n Dasein; 2) ontologia
vieii nu se mplinete dect pe calea unei interpretri privative i 3) biologia este
fondat, dei nu exclusiv, n ontologia Dasein-ului. ns cum se realizeaz efectiv o
astfel de determinare privativ? Heidegger nu explic acest lucru n mod aplicat,
ns ne ofer dou exemple care ne pot lmuri ntructva problema: pe de o parte,
este vorba de structura lumii ambiante (Umwelt), iar pe de alt parte, este vorba de
fenomenul morii.
n primul caz, Heidegger avanseaz ideea legturii eseniale dintre Dasein i
lumea sa ambiant. Totodat, el este contient c ideea de Umwelt a fost deja
elaborat n biologie, ca Umwelt al animalului, de ctre Karl Ernst von Baer. S-ar
putea deduce de aici dou lucruri: pe de o parte, c animalul i Dasein-ul mpart
aceeai structur; pe de alt parte, c o filosofie care explic omul pornind de la
structuri specifice animalitii este o form de biologism. Prentmpinnd aceste
critici, Heidegger lanseaz o serie de observaii foarte importante pentru
investigaia noastr: nici biologia [...], ca tiin pozitiv, nu poate niciodat s
gseasc i s determine aceast structur ea trebuie s o presupun i s fac n
chip constant uz de ea. ns structura nsi la rndul ei [adic lumea ambiant n.n.]
nu poate s fie explicat filosofic ca a priori al obiectului tematic al biologiei [als
Apriori des thematischen Gegenstandes der Biologie] dect dac n prealabil
[zuvor] ea este conceput ca structur a Dasein-ului. Abia atunci cnd pornim de la
structura ontologic astfel conceput poate fi delimitat aprioric, pe cale privativ,
constituia de fiin a vieii37.
Aadar, lumea ambiant este o structur aprioric. Pentru c e aprioric, ea nu
e accesibil unei investigaii pozitive, care este prin esena ei a posteriori. Tocmai
de aceea, travaliul pozitiv al tiinei trebuie s o presupun. Ea cade aadar n
sarcina unui discurs prealabil, cel specific ontologiei vieii. ntr-adevr, ontologia
vieii este cea care poate s explice filosofic aceast structur a priori care
determin obiectul biologiei. Cu alte cuvinte, biologia se fundeaz n ontologia
vieii, fapt care fusese deja pus n lumin. ns aici mai intervine un pas: Heidegger
spune c acest discurs filosofic (ontologia vieii) poate determina aprioric structura
Umwelt-ului animal, cu o unic condiie: dac n prealabil ea este conceput ca
structur a Dasein-ului38. Or, structurile Dasein-ului nu mai sunt n aria de exersare
a ontologiei vieii, ci n aceea a analiticii existeniale, deci a ontologiei
fundamentale. Vedem astfel, n acest exemplu concret, c ontologia regional
intermediaz trecerea de la ontologia fundamental la tiinele pozitive i napoi.
Ea (ontologia vieii) poate livra tiinei pozitive (biologiei) o nelegere a lumii
37
SuZ, p. 58.
38
Heidegger nu ofer niciun argument pentru susinerea acestei afirmaii. Pe de alt parte,
dificultile pe care le ridic o astfel de tez sunt considerabile. De ce este necesar ca orice structur
aprioric a animalitii s fie conceput n prealabil ca structur a Dasein-ului? Doar n msura n care
Dasein-ul are un Umwelt, poate el, n chip tiinific, s determine un Umwelt al animalului?
646 Cristian Ciocan 14

ambiante (ca a priori structural) doar dac intr ntr-o dezbatere cu ontologia
fundamental (analitica existenial) i i obine de acolo indicaiile pentru o atare
determinare. Aadar, analiza trebuie s porneasc de la acea Umwelt a Dasein-ului,
ca structur aprioric. De ce? Pentru c, fiind noi nine aceast fiinare, accesul la
noi nine este imediat: tocmai de aceea putem determina adecvat i asigurat
fenomenologic o structur care ne aparine. Omul nu poate determina direct o
structur aprioric a fiinei animalului, deoarece el nu poate avea un acces imediat
i asigurat fenomenologic la fiina animalului. Iar dac se transpune n fiina
animalului, aceast transpunere este arbitrar i ilegitim fenomenologic.
Determinarea privativ a vieii i a animalitii este astfel o determinare indirect,
una care, pornind de la structurile care ne sunt date (de la structurile fiinrii care
noi suntem), reconstruiete reductiv i privativ structurile unei fiinri esenialmente
diferit de noi.
Acest raport de ntemeiere (ontologie fundamental, ontologie regional,
tiin) va fi i mai concret determinat dac ne referim la cel de-al doilea exemplu
pe care ni-l ofer textul heideggerian: fenomenul morii39. Nu este desigur
ntmpltor c piatra de ncercare a raportului dintre ontologia Dasein-ului i
biologie ca tiin a vieii este tocmai problematica morii. Dup cum ne putem
atepta, sensul pe care l are fenomenul morii este disputat att de o nelegere
filosofic (pentru Heidegger: ontologic), ct i de una tiinific, biologic-
medical. Teritoriul acestei dispute trebuie de aceea fixat, iar efortul lui Heidegger
va fi acela de a formula o serie de argumente pentru a demonstra c nelegerea
biologic-medical a morii este derivat i c ea trebuie ntemeiat prin recurs la o
interpretare ontologic.
Heidegger recunoate c [m]oartea n sensul cel mai larg este un fenomen al
vieii [ein Phnomen des Lebens]. n acelai sens, ntr-un curs din 19291930,
Heidegger afirm c ceea ce este lipsit de via nu are posibilitatea de a muri. O
piatr nu poate muri, deoarece ea nu triete40. Deci, doar n legtur cu ceva
considerat dintru nceput drept viu, doar acolo putem ntlni ceva precum
moartea. ns, dac Dasein-ului i aparine moartea, atunci nu ar trebui oare ca,
ntr-un anume fel, fie el i neelucidat ontologic, s i revin n mod automat i
viaa? Nu este Dasein-ul prin urmare viu? i Heidegger admite c Dasein-ul poate
[...] s fie considerat ca via pur i simplu [als pures Leben].41 Este desigur o
problem dac aceast considerare poate avea n genere vreo pretenie de
originaritate. Rspunsul tacit al lui Heidegger este, evident, negativ. De asemenea,
faptul c moartea este n sensul cel mai larg [im weitesten Sinne] un fenomen al
vieii, nu spune dect c acest sens cel mai larg este cel mai difuz i mai puin
ntemeiat. Oricum, faptul c aceste consideraii sunt ndeobte acceptate, anume c
moartea este gndit n orizontul vieii i c Dasein-ul este considerat ca viu, oblig
39
Vezi, pentru aceasta, lucrarea noastr Moribundus sum: Heidegger i problema morii,
Bucureti, Humanitas, 2007.
40
GA 29-30, p. 265: Leblosen, das nicht einmal die Moglichkeit hat zu sterben. Ein Stein
kann nicht tot sein, weil er nicht lebt.
41
SuZ, p. 246.
15 Heidegger i tiinele: cazul biologiei 647

pe cel ce ntreprinde o analiz ontologic a morii s se confrunte cu investigaiile

curente de ordin biologic cu privire la moarte.
Or, cadrul acestei argumentri este deja conturat prin punerea n lumin a
ierarhiei dintre ontologia fundamental, ontologiile regionale i tiinele pozitive.
tiina pozitiv a vieii, biologia, se exercit ntr-un domeniu de fiinare deschis n
prealabil, la baza nelegerii cruia st conceptul fundamental de via, un concept
pe care ea nu l controleaz, ci l presupune. Atunci cnd abordeaz moartea,
biologia opereaz cu pre-concepte [Vorbegriffe] mai mult sau mai puin clare ale
vieii i ale morii (idee care trimite la tematica crizei fundamentelor pe care am
amintit-o deja). Cercetarea biologic este aadar o investigaie ontic i tocmai de
aceea la baza ei se afl o problematic ontologic. ns ce fel de problematic
ontologic? Evident, una de ordinul unei ontologii regionale: ontologia vieii.
Cci numai ntr-un discurs de ordinul ontologiei vieii ne putem ntreba cum
anume, pornind de la esena ontologic a vieii, poate fi determinat esena
morii42. ntr-adevr, doar ontologia vieii poate pune n mod adecvat problema
esenei ontologice a vieii. Iar faptul c o disciplin tiinific ce se ocup cu
fiinrile vii de orice soi este confruntat uneori cu sfritul vieii acestor fiinri
vii, acest lucru nu nseamn c respectiva disciplin nelege n mod autentic ce
este cu adevrat moartea. Am putea spune c principial ea nici nu poate
nelege moartea, dac moartea este determinat pornind de la via i dac viaa
este ceva al crui sens esenial (ontologic, ridicat la concept) i scap. Tocmai
pentru c biologia nu poate nelege ntr-un mod esenial (ontologic-conceptual)
viaa i moartea, pentru c ea nu dispune de concepte propriu-zise referitoare la
aceste fenomene, tocmai de aceea ea opereaz doar cu pre-concepte. i tocmai
aceste pre-concepte de via i de moarte cu care opereaz biologia au nevoie de o
prefigurare [Vorzeichnung] printr-o ontologie a Dasein-ului43.
Ontologia vieii este palierul discursiv care intermediaz ntre demersul
pozitiv al biologiei i demersul originar al ontologiei fundamentale. Heidegger
spune explicit c ontologia Dasein-ului este preordonat (vorgeordnete) n raport
cu o ontologie a vieii. Aadar, nu doar ceea ce spune tiina biologiei despre
moarte, ci i ceea ce ar putea spune ontologia vieii despre acest fenomen trebuie
pentru moment pus ntre paranteze, pentru a afla de la ontologia Dasein-ului acele
prefigurri, acele indicaii orientative privitoare la sensul pe care l putem acorda
ideilor de via i de moarte. Chiar dac ontologia Dasein-ului nu spune mare lucru
despre via (dei am putea considera c viaa factic, n caracterul su
hermeneutic, este un rspuns n aceast privin), fenomenul morii se bucur n
cadrul analiticii existeniale de o bogat elaborare. Or, ceea ce este important aici
este faptul c fenomenul morii nu este tratat izolat, doar n el nsui i pornind de
la el nsui, ci n contextul general al constituiei de fiin a fiinrii vizate. Tocmai
de aceea analiza existenial a morii vine dup caracterizarea constituiei

42
SuZ, p. 246: wie sich aus dem ontologischen Wesen des Lebens das des Todes bestimmt.
43
SuZ, p. 246.
648 Cristian Ciocan 16

fundamentale a Dasein-ului44. Acestea sunt etapele argumentului prin care

Heidegger justific faptul c [i]nterpretarea existenial a morii preced [liegt
vor] orice biologie i orice ontologie a vieii.

N CHIP DE CONCLUZIE

Iat deci mai multe ierarhizri pe care Heidegger le opereaz cu scopul de a

degaja teritoriul n care o interpretare originar s poat fi desfurat. Desigur,
acest mecanism ferm de subordonare poate s trezeasc destule suspiciuni. Gestul
filosofic heideggerian care reduce o pluralitate de perspective, de metode i de
tipuri de investigaie la o rdcin unic i fundamental poate prea excesiv de
autoritarist i de uniformizator.
E drept, pe de alt parte, c putem accentua flexibilitatea schemei de
ntemeiere pe care o propune Heidegger: tiinele pozitive se deschid ntr-un spaiu
de joc reflexiv ctre ontologiile regionale care, ntr-o definire a conceptelor
fondamentale, orienteaz (dar nu determin) travaliul tiinific. Iar ontologiile
fundamentale nu pot face acest lucru dect primind indicii (prefigurri) din
partea unor structuri ce in de ontologia fundamental. Nu este vorba aadar de o
schem rigid, ci de una supl. ntemeierea la rndul ei nu are sensul unei
dependene care ar leza libertatea cercetrii pozitive; mai degrab, procedeul
ntemeierii vizat aici este cel care ofer o orientare a interogaiei, esenial mai ales
atunci cnd cercetarea pozitiv intr n criz, o orientare care indic tiinei pozitive
direcia n care poate i trebuie s caute fundamentul i esena domeniului su.
Pe de alt parte, chiar dac ontologia vieii st la baza oricrei biologii, chiar
dac ontologia fundamental este preordonat n raport cu ontologia vieii, sau mai
aplicat: chiar dac intepretarea existenial a morii preced consideraiile
biologice privitoare la moarte, aceasta nu nseamn ca avem o schem fix care se
pliaz n mod automat peste materia acestei problematici. E drept c biologia, ca
tiin a vieii, este ntemeiat n ontologia Dasein-ului, ns aici Heidegger face un
adaos preios: chiar dac nu exclusiv n ea [wenn auch nicht ausschlielich in
ihr]45. Ce nseamn acest nu exclusiv? Nu trimite aceast rezerv, pe care
Heidegger o exprim en passant, la faptul c fenomenul pe care biologia se
fundeaz, anume viaa, are ceva profund insondabil, c viaa este de fapt un abis?
i cum trebuie regndit acest lucru n lumina faptului c Dasein-ul este o form
anumit de via c, fiind ntr-un fel o vieuitoare, are n el acest abis?

44
SuZ, p. 247: Innerhalb der einer Ontologie des Lebens vorgeordneten Ontologie des
Daseins ist wiederum die existenziale Analyse des Todes einer Charakteristik der Grundverfassung
des Daseins nachgeordnet.
45
SuZ, p. 49: Dac avem n vedere modurile posibile de concepere i de explicitare ale
biologiei, atunci, ca tiin a vieii, ea este ntemeiat n ontologia Dasein-ului, chiar dac nu
exclusiv n ea.