INSITUTO SALESIANO DE FORMACIN DOCENTE PIO X

PROFESORADO EN EDUCACIN SECUNDARIA EN FILOSOFA

EPISTEMOLOGA
2017

SEGUNDA INSTANCIA EVALUATIVA

ALGUNAS CARACTERSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO
EN KUHN Y FEYERABEND

Prof. Dr. Guevara Francisco

Alumno Leonangeli Andrs
 Introduccin
En el presente escrito se intentar dar cuentas de aquello que indica el ttulo del trabajo, esto
es, algunas caractersticas del conocimiento cientfico en Kuhn y Feyerabend. El trabajo en este
espacio curricular ha consistido en indagar en estos exponentes de la filosofa contempornea 1
en el ltimo tiempo, por lo que a continuacin se plantear de manera sucinta algunos de sus
conceptos fundamentales, con el objeto de encontrar -de ser posible- algunas semejanzas entre
ambos epistemlogos.

Desarrollo
Pensar en Thomas Kuhn es pensar en los paradigmas cientficos, en qu sean estos y cmo
constituyen un elemento fundamental para entender el pensamiento de la ciencia emprica. Esto
es as puesto que el autor entiende que existe una gravosa unidad entre la forma en que el
cientfico conoce, que ve la realidad, y las teoras en las que es educado, en las que se forma.
En la introduccin de su obra La estructura de las revoluciones cientficas (1971) expresa
claramente:
Si la ciencia es la constelacin de hechos, teoras y mtodos reunidos en los libros de
texto actuales, entonces los cientficos son hombres que, obteniendo o no buenos
resultados, se han esforzado en contribuir con alguno que otro elemento a esa
constelacin particular. El desarrollo cientfico se convierte en el proceso gradual
mediante el que esos conceptos han sido aadidos, solos y en combinacin, al caudal
creciente de la tcnica y de los conocimientos cientficos, y la historia de la ciencia se
convierte en una disciplina que relata y registra esos incrementos sucesivos y los
obstculos que han inhibido su acumulacin. (p.20)

Un paradigma para el autor consiste en un modelo cientfico o patrn, imbuido de este

progreso cientfico, de esta historicidad de la ciencia misma que permite dar respuestas a los
interrogantes que una comunidad cientfica se plantea. Esta historicidad supone tambin el
movimiento de un paradigma a otro a lo largo del tiempo: segn cumpla con la condicin
sealada de dar solucin a los problemas cientficos as ser la vigencia del modelo. (Kuhn,
1971, p. 13)
A esta vigencia cabe entenderla en el marco de lo que Kuhn denomina una comunidad
cientfica: Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad cientfica y, a
la inversa, una comunidad cientfica consiste en unas personas que comparten un paradigma
(p. 271). Podra afirmarse por ello que es ciencia todo lo que es ciencia en una comunidad; ms
todava, que hay verdad y aumento del conocimiento slo dentro de los parmetros que el
paradigma de la comunidad cientfica establece.
 Esa comunidad para estar vinculada deber compartir todo lo que dicho modelo supone: un
mtodo, leyes establecidas, tcnicas para aplicar las leyes a la realidad, presupuestos y teoras,
y algunos principios metafsicos reguladores. Un paradigma sin ser una sola de estas cosas, se
encuentra en todas, sistematizando el proceder de la comunidad en cuestin, ofrecindoles un 2
camino a transitar.
Hasta aqu, la comunidad cientfica, provista en el paradigma de un sendero y de un lugar
desde donde ver la realidad; este paradigma es a la vez un lenguaje comn, del cual un cientfico
puede educarse, buscar respuestas en situaciones que el mismo modelo genera, o en
bibliografa, a los fines de alcanzar soluciones estimadas. Sin embargo, qu sucede cuando
este paradigma no encuentra soluciones, o si esta forma de ver el mundo no permite ver ciertas
cosas? Kuhn es contundente: es momento de cambiarlo, y si se encuentra otro, descartar uno,
puesto que juntos no pueden subsistir. Surge una revolucin cientfica.
Cuando el status de un paradigma -su capacidad de resolver problemas considerados
enigmticos (p.84)- se impone ante la comunidad, se debe a que cierto problema no encuentra
solucin, por tanto, el modelo entero entra en crisis, y eso posibilita el avance del nuevo sobre
el que rega. Sucede que al cientfico le interesa sobre todo resolver la problemtica que trabaja,
por ello estos cambios son abrazados, aunque supongan cuestionar todo un proceso formativo
y hasta histrico. Asimismo, no se ha de entender por ello que todo lo anterior es despreciable
absolutamente. El mismo Kuhn expresa la transicin entre modelos cientficos de la siguiente
manera:
La transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir una nueva
tradicin de ciencia normal, est lejos de ser un proceso de acumulacin, al que se llegue
por medio de una articulacin o una ampliacin del antiguo paradigma. Es ms bien una
reconstruccin del campo, a partir de nuevos fundamentos, reconstruccin que cambia
algunas de las generalizaciones tericas ms elementales del campo, as como tambin
muchos de los mtodos y aplicaciones del paradigma. Durante el periodo de transicin
habr una gran coincidencia, aunque nunca completa, entre los problemas que pueden
resolverse con ayuda de los dos paradigmas, el antiguo y el nuevo; pero habr tambin
una diferencia decisiva en los modos de resolucin. (p.139)

El paradigma que entra en crisis es abandonado entonces por uno nuevo o bien por uno ya
existente que resulte efectivo para la resolucin de la cuestin que puso en crisis al paradigma
previo, o de la imposibilidad para explicar cierto fenmeno observado. Superada la crisis se
ingresa nuevamente en el perodo denominado de ciencia normal, como lo indica la cita.
El movimiento de un paradigma a otro es producto de una crisis, que cierra el momento de
ciencia normal, y abre paso a la revolucin cientfica, que permitir ingresar a un nuevo patrn
o modelo. [] las revoluciones cientficas se consideran aqu como aquellos episodios de
desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en
parte, por otro nuevo e incompatible (p.149). Sin lugar a duda, la revolucin ser tal slo para
los cientficos que sufran la crisis de su paradigma y transiten hacia uno distinto -nuevo o no-.
Entre un paradigma y otro -sean estos sucesivos para una comunidad cientfica o no estn 3
vinculados de forma alguna- existe una relacin de inconmensurabilidad seala el autor. l
acua este concepto de la matemtica, y refiere a la imposibilidad de encontrar una medida
comn entre modelos: al modo de dos idiomas distintos, el conocimiento de uno a otro es
impreciso, no hay un entendimiento entre ambos. Aqu Kuhn da otra caracterstica del
conocimiento en su devenir histrico, que consiste en que no avanza lineal y ascendentemente,
sino que slo dentro de una comunidad se puede hacer un proceso de conocimiento. Aun as, la
inconmensurabilidad no es radicalizada puesto que, como se indic anteriormente, algunas
cosas si se pueden recuperar, o volver a conceptualizar a partir de lo anterior.
Puede inferirse, finalmente de Kuhn, una relacin de su desarrollo terico con aquello tan
conocido que deca Wittgenstein sobre que los lmites de mi lenguaje son los lmites de mi
mundo. En el planteo de Thomas Kuhn el paradigma es el que permite ver, es decir, a partir
de la teora se adquieren conocimientos. Cabe aclarar que ese modelo terico es tal por y para
cierta comunidad cientfica, como un idioma o lenguaje propio y, por ende, slo sirve para
resolver los problemas que en ella se plantean, para visibilizar ciertos aspectos sobre otros.
El desarrollo de Paul Feyerabend gira entorno a lo que l mismo llamar anarquismo
metodolgico, como una forma de crtica al rigor de las ciencias naturales y empricas. De sus
investigaciones, la relacin hecho y teora y el aporte de las interpretaciones naturales son los
elementos seleccionados para realizar una sencilla aproximacin a su nocin de conocimiento
cientfico.
Las teoras y los hechos no tienen una concordancia perfecta, y esto es una experiencia
comn a cualquiera que se detenga a observarlo. As sucedi con la teora cosmolgica
ptolemaica, que, siendo aceptada por la observacin comn, ante un ojo -el de Coprnico- que
vio distinto, comenz a quebrar esa unidad aparentemente indisoluble. Este es el punto de
partida desde el que el autor parta para dar pie a ulteriores planteos.
Ninguna teora concuerda con todos los hechos de su dominio, pero la teora no es
siempre la culpable de ello. Los hechos estn constituidos por ideologas ms antiguas,
y el choque entre hechos y teoras puede ser prueba de progreso. Semejante choque,
adems, constituye un primer paso en el intento de descubrir los principios implcitos
en nociones observacionales muy comunes y familiares (Feyerabend, 1986, p. 38)
 Del presupuesto de la imposibilidad de una unidad absoluta entre una teora y los hechos de
su dominio, el autor buscar recuperar las interpretaciones naturales, los prejuicios, las
herencias de cierto contexto histrico; y todo esto para ampliar la mirada cientfica a todas las
opciones por las cuales es posible el acceso al conocimiento: es un principio de conocimiento 4
que podra resumirse en la expresin todo vale.
La novedad epistemolgica feyerabendiana consiste justamente en un proceder
contrainductivo frente a las teoras en relacin a los hechos, puesto que al ponerlos en conflicto,
al tensar esa relacin y por medio del contraste, es posible advertir qu principios rigen las
teoras. Fruto de este proceso, toda forma de conocimiento se podr divisar ms patentemente
para comprobar lo dicho anteriormente, esto es, en definitiva al interior de la ciencia misma
incluso, o de cualquier forma de conocer, todo vale: pueden provenir de la razn, de la emocin,
la tradicin o la vanguardia.
Conocer verdaderamente es poner en contradiccin teoras. Conocer empricamente tambin
lo es: buscar hiptesis que objeten tanto teoras como experimentos. Un cientfico que desee
maximizar el contenido emprico de los puntos de vista que sustenta y que quiera comprenderlos
tan claramente como sea posible, tiene que introducir, segn lo dicho, otros puntos de vista; es
decir, tiene que adoptar una metodologa pluralista (p. 14). El primer paso al xito para
Feyerabend consistir en descubrir las propias creencias, tarea que es imposible de conseguir
desde dentro: de ah la razonabilidad de la contrainduccin. Es la necesidad de un mundo
soado para revelar los rasgos del mundo real en que se cree habitar -aunque este mismo mundo
sea tambin otro sueo- (cf. p. 16).
Luego de partir del lenguaje hablado y revisar sus presupuestos mediante la contrainduccin;
corresponde la destruccin de ese mundo que tambin era un sueo, para finalmente re
construirlo. Debemos inventar un nuevo sistema conceptual que mantenga en suspenso, o
choque con los resultados experimentales ms cuidadosamente establecidos, que confunda los
principios tericos ms plausibles, y que introduzca percepciones que no formen parte del
mundo perceptual existente (Ibid.)
Este proceso de conocimiento puede advertirse desde la infancia del hombre que buscando
conocer, aprenden palabras sin acertar de inmediato en su significado, pero por el error y la
confrontacin van incorporndolo, hasta lograr combinarlas. El autor desarrolla esto al sealar
que la ciencia no posee reglas uniformes, una suerte de receta que conduzca a una solucin
correcta: los mismos estudios muestran que al falsear una teora no debe descartarse de manera
absoluta -ntese la similitud con lo sucedido en las revoluciones cientficas con los paradigmas
superados-; ya que pueden tornarse en motores de investigacin. Lo que se aplica para una
teora que se destruye en el conflicto, puede asegurarse de la que conserva validez. Ella tampoco
ha de tornarse absoluta, se encuentra en igualdad de condiciones de ser descartada, y de no
ofrecer la correspondencia a los hechos a la que aspira.
El proceder contrainductivo vuelve a mostrarse necesario, y el anarquismo epistemolgico 5
que el mismo autor formula tambin: las insuficiencias de la ciencia, de sus formas, de sus
mtodos y criterios los hacen meritorios de esta fuerte crtica. El desasimiento de los prejuicios
es autodestructivo, y no propicia el conocimiento, la reflexin, la crtica: la proliferacin de
teoras es beneficiosa para la ciencia (p. 18); es, por ende, clara la finitud del conocimiento, y
fundamental la comprensin de las interpretaciones naturales del individuo.
Las interpretaciones naturales guardan estrecha vinculacin con el lenguaje al momento de
conocer, puesto que la razn interviene para analizar los enunciados que acompaan las
impresiones sensibles que se estudian. Fruto de esta actividad la naturaleza de la impresin no
cambia, pero si surgen nuevos enunciados observacionales, expresados mediante el lenguaje.
Por todo esto al momento de estudiar el fenmeno del conocimiento es necesario admitir que
su proceso consiste en dos partes abstractamente, pero es un nico acto. Su unidad proviene del
aprendizaje que en la crianza se recibe de asociar reacciones, respuestas, a tales o cuales
situaciones. As, la enseanza da forma al fenmeno y puede afirmarse que los fenmenos
terminan siendo lo que los anunciados afirman. (cf. p.56). podemos distinguir entre
sensaciones y aquellas 'operaciones mentales que siguen tan de cerca a los sentidos', y estn tan
firmemente conectadas con sus reacciones, que resulta difcil conseguir una separacin. En
consideracin al origen y efecto de semejantes operaciones, las llamar interpretaciones
naturales. (p.57).
La naturalidad de estas interpretaciones consiste en la naturalizacin que la educacin les
confiere para el sujeto. Las mismas permiten que los fenmenos sean elocuentes por s mismos,
y permitan ciertas reacciones y percepciones. El lenguaje propicia la carga terica que una vez
advertida, permite advertir la relacin entre conocimiento y sentidos, sensaciones, razones, en
complementariedad.
Para Feyerabend, para ir concluyendo, las interpretaciones naturales son inseparables del
hombre, aunque pueden cambiarse por otras. Y esto radica en que al no ser conscientes, son
necesarias para el pensamiento y la percepcin, y se recuperan permanentemente -por anteriores
que sean- al momento de conocer.
 Conclusin
Puesto que no es conveniente para conocer radicalizar la inconmensurabilidad, es menester
ofrecer a modo de cierre algunas relaciones entre los autores tan escuetamente analizados.
Tanto las interpretaciones naturales de Feyerabend como los paradigmas de Kuhn tienen un 6
sustento en el lenguaje como principio indispensable e innegable del conocimiento humano.
Ambos imbuidos de una tradicin, de prejuicios, de experiencias, de fundamentos metafsicos,
y dems elementos, ofrecen el contexto ms o menos consciente dentro del cual es posible
conocer, iluminar la realidad, pero tambin dejar de ver algo de ella, no problematizar otra de
sus aristas.
Aqu aparece la relacin hecho teora que se influyen mutuamente en un crculo de
condicionamientos y posibilidades: el primero limita la teora y la cuestiona, mientras que sta
visibiliza al hecho y lo convierte en un enigma a estudiar. Esta teora no hay que reducirla a un
conocimiento de forma alguna absoluto -aseveran ambos autores-, sino emplazado en la finitud
propia del individuo, y sujeto a cambiar ante la imposibilidad de responder a nuevas cuestiones.
A Kuhn y a Feyerabend les interesa no un sujeto particular conocedor de la realidad, o
aislado en su relacin con el objeto cognoscible -como en el caso de la racionalidad moderna-,
no. El cientfico -y cualquier persona- pertenece a una comunidad que conoce, que aprende,
que se educa, que publica y que lee, y es desde sta que es posible la actividad intelectual.
Por ltimo, es comn a los dos autores trabajados la necesidad de poner a prueba lo conocido,
de exponerlo a cuestionamiento en la tensin con otras teoras: en Kuhn para evitar que las
teoras falsas no progresen, y en Feyerabend para que el anarquismo epistemolgico sea
realmente tal, y no se pierda la virtud crtica y fundamental del conocer.

Bibliografa

Kuhn, T. (1971). La estructura de las revoluciones cientficas. (A. Contin, Trad.) Mxico,
Mxico.

Feyerabend, P. (1986). Tratado contra el mtodo. Esquema de una teora anarquista del
conocimiento. Madrid, Espaa: Tecnos S.A.