TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1099-2017/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 223-2014/CPC-INDECOPI-PIU

PROCEDENCIA : COMISIN DE LA OFICINA REGIONAL DEL

INDECOPI DE PIURA
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : PRODUCCIONES PACFICO ANDINO S.A.C.
DENUNCIADA : CAROLINA MERCEDES NEZ RICALDE
MATERIA : DEBER DE IDONEIDAD
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES JURDICAS

SUMILLA: Se confirma la resolucin venida en grado en el extremo que

declar infundada la denuncia interpuesta por Producciones Pacfico
Andino S.A.C. contra la seora Carolina Mercedes Nez Ricalde, por
infraccin de los artculos 18 y 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor, al haberse acreditado que la negativa de prestar el servicio
requerido por la mencionada empresa (elevacin a escritura pblica del
otorgamiento de unos poderes), se encontraba justificada.

Lima, 14 de marzo de 2017

ANTECEDENTES

1. El 19 de diciembre de 2014, Producciones Pacfico Andino S.A.C. (en

adelante, Producciones Pacfico) y la seora Lea Marina Vite Cardoza (en
adelante, la seora Vite), denunciaron a la seora Carolina Mercedes Nez
Ricalde (en adelante, la seora Nez), por presunta infraccin de la Ley
29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor (en adelante, el
Cdigo)1, sealando lo siguiente:

(i) El 3 de octubre de 2014, el seor Antonio Idelfonso de Mara Silva

Jimnez -gerente de Pacfico Producciones- y la seora Vite -contadora
de la empresa en mencin- acudieron a la notara de la seora Nez
requiriendo la prestacin de los siguientes servicios, en representacin
de la referida persona jurdica: (a) remisin de una carta notarial; y, (b)
elevacin a escritura pblica del otorgamiento de unos poderes;
(ii) la denunciada acept efectuar la remisin de la citada carta notarial
mas no el otro servicio requerido, esto ltimo, de manera injustificada; y,
(iii) ante ello, formularon un reclamo en el libro de reclamaciones de la
seora Nez; agregaron que, cuando la denunciada present sus
descargos, respondi que todo notario tena el derecho de negarse a
intervenir en determinados actos cuando de algn modo se le
ocasionaba agravio profesional o personal, haciendo mencin al
cuidado de la tica profesional y la intencin de no tener relacin con
los denunciantes dado los procesos legales en los cuales estaban
involucrados.

1 Publicado el 2 de setiembre de 2010 en el diario oficial El Peruano. Entr en vigencia a los 30 das calendario.
M-SPC-13/1B 1/7
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1099-2017/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 223-2014/CPC-INDECOPI-PIU

2. Por Resolucin 2 del 23 de febrero de 2015, la Secretara Tcnica de la

Comisin de la Oficina Regional del Indecopi de Piura (en adelante, la
Secretara Tcnica), admiti a trmite la denuncia interpuesta contra la
seora Nnez.

3. Con fecha 6 de marzo de 2015, la seora Nez present un escrito ante la

Comisin de la Oficina Regional del Indecopi de Piura (en adelante, la
Comisin), sealando, entre otros aspectos, que se abstuvo de prestar el
servicio requerido por Producciones Pacfico (elevacin a escritura pblica
del otorgamiento de unos poderes), en mrito de lo previsto en el artculo 16
del Decreto Legislativo 1049 y el artculo 6 del Decreto Supremo 015-85-
JUS; ello, en tanto tena conocimiento de la existencia de problemas legales
entre la mencionada empresa y terceros, los mismos que se encontraban
relacionados al presunto otorgamiento de poderes de manera fraudulenta.

4. La denunciada agreg que: (i) de haber prestado el servicio solicitado, pese a

la situacin anteriormente descrita, podra haberse visto involucrada en
procesos disciplinarios ante el Comit de tica del Colegio de Notarios de
Piura y Tumbes, as como en procesos judiciales en los cuales no podra
haber alegado el desconocimiento de la citada circunstancia; y, (ii) puso en
conocimiento de los denunciantes las razones que fundamentaban su
negativa de extender la escritura pblica requerida el mismo da en que
presentaron su solicitud, lo cual quedaba acreditado con la informacin que
fue consignada en las hojas de reclamacin que obraban en autos y en las
Cartas 002-2014-CNR y 003-2014-CNR.

5. Por Resolucin 357-2015/INDECOPI-PIU del 11 de junio de 2015, la

Comisin emiti el siguiente pronunciamiento:

(i) Declar improcedente la denuncia interpuesta por la seora Vite contra

la seora Nez, por presunta infraccin de las normas de proteccin al
consumidor, en tanto no exista una relacin de consumo entre ambas
partes;
(ii) declar infundada la denuncia interpuesta por Producciones Pacfico
contra la seora Nez, por infraccin del artculo 38 del Cdigo, al
considerar acreditado que dicha notaria brind un trato discriminatorio a
la mencionada empresa, al haberse negado a brindarle uno de los
servicios requeridos por sta;
(iii) sancion a la seora Nez con una multa de quince (15) UIT;
(iv) orden a la seora Nez, como medida correctiva, que cesara
inmediatamente en la realizacin de actos o tratos discriminatorios en
contra de Producciones Pacfico; y,
(v) conden a la seora Nez al pago de las costas y los costos del
procedimiento.
M-SPC-13/1B 2/7
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1099-2017/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 223-2014/CPC-INDECOPI-PIU

6. Como consecuencia del recurso de apelacin interpuesto por la seora

Nez, mediante Resolucin 1232-2016/SPC-INDECOPI del 11 de abril de
2016, la Sala Especializada en Proteccin al Consumidor (en adelante, la
Sala), declar la nulidad de la resolucin emitida por la Comisin en el
extremo que declar fundada la denuncia interpuesta por Producciones
Pacfico contra la seora Nez, por infraccin del artculo 38 del Cdigo,
toda vez que la primera instancia no expidi un pronunciamiento acorde con
los hechos materia de denuncia, los mismos que calificaban como una
presunta infraccin de los artculos 18 y 19 del Cdigo2. En ese sentido, se
orden que la Comisin emitiera un nuevo fallo debidamente motivado a la
brevedad.

7. En mrito de lo anterior, por Resolucin 626-2016/INDECOPI-PIU del 10 de

agosto de 2016, la Comisin declar infundada la denuncia interpuesta por
Producciones Pacfico contra la seora Nez, por infraccin de los artculos
18 y 19 del Cdigo, al considerar acreditado que la negativa de prestar el
servicio requerido por la mencionada empresa (elevacin a escritura pblica
del otorgamiento de unos poderes), se encontraba justificada.

8. El 29 de agosto de 2016, Producciones Pacfico apel la Resolucin 626-

2016/INDECOPI-PIU, en virtud de las siguientes consideraciones:

(i) La decisin de no haberla considerado consumidor, ocasion que la

Comisin desestimara la presunta infraccin de los artculos 18 y 19
del Cdigo, por parte de la seora Nez; y,
(ii) la denunciada no especific de qu modo su situacin legal poda
ocasionarle agravio, siendo que, el haberse negado a brindar el servicio
requerido por el solo hecho de que mantena problemas legales con
terceros, era una conducta injusta, arbitraria y discriminatoria; agreg
que, debi analizarse la legalidad de los poderes en cuestin.

9. Mediante escrito de fecha 9 de noviembre de 2016, la seora Nez absolvi

el recurso de apelacin interpuesto por su contraparte.

ANLISIS

Sobre el deber de idoneidad

10. El artculo 18 del Cdigo3 seala que la idoneidad debe ser entendida como
la correspondencia entre lo que el consumidor espera y lo que efectivamente
2 Ello, en tanto que, a criterio de la Comisin, el hecho denunciado (negativa de brindar uno de los servicios
requeridos por la empresa denunciante), implicaba que Producciones Pacfico fue discriminada en el marco de una
relacin de consumo, cuando en realidad la referida conducta implicaba una supuesta falta de idoneidad, por parte
de la seora Nez.

3 LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 18.- Idoneidad.
M-SPC-13/1B 3/7
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1099-2017/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 223-2014/CPC-INDECOPI-PIU

recibe, en funcin a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e informacin

transmitida, entre otros factores, atendiendo a las circunstancias del caso. A
su vez, el artculo 19 del citado cuerpo normativo4 dispone que el proveedor
responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos.

11. As, una vez acreditado el defecto por el consumidor, corresponde al

proveedor sustentar y demostrar que no es responsable por la falta de
idoneidad del bien colocado en el mercado o el servicio prestado, sea porque
actu cumpliendo con las normas correspondientes o porque pudo acreditar
la existencia de un hecho ajeno que lo exime de responsabilidad.

12. En el presente caso, la Comisin declar infundada la denuncia interpuesta

por Producciones Pacfico contra la seora Nez, por infraccin de los
artculos 18 y 19 del Cdigo, al considerar acreditado que la negativa de
prestar el servicio requerido por la mencionada empresa (elevacin a
escritura pblica del otorgamiento de unos poderes), se encontraba
justificada.

13. En este punto, debe indicarse que la Comisin determin que Producciones
Pacfico se trataba de un microempresario dedicado a la pesca, explotacin y
criaderos de peces, as como a la elaboracin y conservas de pescado y a la
elaboracin de frutas, legumbres y hortalizas; en este sentido, la primera
instancia concluy que, en tanto el servicio materia de denuncia no formaba
parte del giro de negocio de la mencionada empresa y atendiendo a que sta
se encontraba en una situacin de asimetra informativa respecto de la
seora Nez, Producciones Pacfico calificaba como consumidor, segn
los trminos previstos en el Cdigo.

14. Asimismo, de la revisin de la resolucin recurrida, esta Sala advierte que la

Comisin declar infundada la denuncia interpuesta por Producciones
Pacfico contra la seora nez, luego de haber concluido que la negativa de
brindar el servicio requerido por la mencionada empresa fue justificada por la
denunciada el da 3 de octubre de 2014 (esto es, el mismo da en que la

Se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en
funcin a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e informacin transmitida, las condiciones y circunstancias de
la transaccin, las caractersticas y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo a
las circunstancias del caso.
La idoneidad es evaluada en funcin a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la
finalidad para la cual ha sido puesto en el mercado.
Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado para la fabricacin de un producto o la prestacin de un
servicio, en los casos que sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al consumidor.
4 LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 19.- Obligacin de los
proveedores.
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de las
marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de
conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y stos, as como por el contenido y la vida
til del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.

M-SPC-13/1B 4/7
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1099-2017/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 223-2014/CPC-INDECOPI-PIU

parte denunciante present su solicitud ante su despacho), lo cual, a criterio

de la primera instancia, qued acreditado con la informacin que fue
consignada en las hojas de reclamacin que obraban en autos
(especficamente, en la seccin denominada acciones adoptadas por el
proveedor).

15. Siendo ello as, corresponde desestimar el alegato planteado por

Producciones Pacfico que ha sido detallado en el punto (i) del numeral 8 de
la presente resolucin.

16. De otro lado, Producciones Pacfico aleg que la denunciada no especific de

qu modo su situacin legal poda ocasionarle agravio, siendo que, el
haberse negado a brindar el servicio requerido por el solo hecho de que
mantena problemas legales con terceros, era una conducta injusta, arbitraria
y discriminatoria. La recurrente agreg que, debi analizarse la legalidad de
los poderes en cuestin.

17. Sobre este punto, cabe acotar que, en el caso en concreto, no resulta una
materia controvertida que existan procesos judiciales contra la parte
denunciante donde se discuta el presunto otorgamiento de poderes de
manera fraudulenta.

18. Asimismo, es preciso indicar que, en el presente procedimiento, nicamente

es materia de discusin una presunta contravencin del deber de idoneidad
por parte de la seora Nez, motivo por el cual, no corresponde emitir
pronunciamiento alguno respecto de la supuesta conducta discriminatoria
alegada por Producciones Pacfico en su recurso de apelacin.

19. Ahora bien, contrariamente a lo indicado por la recurrente, mediante Carta

003-2014-CNR (carta de respuesta al reclamo formulado por Producciones
Pacfico el da 3 de octubre de 2014)5, la seora Nez s seal de qu
manera pudo habrsele ocasionado agravio de haber prestado el servicio
requerido por la parte denunciante; ello, en la parte final de la citada
comunicacin, tal y como se aprecia a continuacin:

() si bien es cierto el notario, est obligado , entre otras cosas, a: Prestar

sus servicios profesionales a cuantas personas lo requieran, salvo las
excepciones sealadas en la ley, el reglamento y el Cdigo de tica, y
Orientar su accionar profesional y personal de acuerdo a los principios de
veracidad, honorabilidad, objetividad, imparcialidad, diligencia respecto a la
dignidad de los derechos de las personas, la constitucin y las leyes, todo
ello de conformidad con los incisos c) y j) respectivamente, del artculo 16
del Decreto Legislativo N 1049 Decreto Legislativo del Notariado;
tambin lo es que EL NOTARIO tiene el derecho a negarse a intervenir en:
5 Documento notificado a Producciones Pacfico con fecha 3 de noviembre de 2014.
M-SPC-13/1B 5/7
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1099-2017/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 223-2014/CPC-INDECOPI-PIU

actos y contratos cuando de algn modo se le cause agravio profesional o

personal, todo ello concordante con el numeral 2, inciso c) del Artculo 6,
del Decreto Supremo N 015-85-jus cuyo contenido es el Cdigo de tica
del Notariado Peruano, supuesto que se subsume en el contexto
presentado, ya que la suscrita tena conocimiento de los problemas legales
que existen actualmente su empresa representada y terceras personas, y
por no querer que se me vea involucrada posteriormente en litigios
judiciales, me abstuve de realizar la Escritura Pblica solicitada () [SIC]

(Subrayado aadido)

20. En concordancia con lo manifestado por la seora Nez, este Colegiado

estima pertinente indicar que, segn el literal c) del artculo 16 del Decreto
Legislativo 10496, los notarios deben prestar sus servicios profesionales a
cuantas personas lo requieran, salvo las excepciones sealadas en la ley, el
reglamento y el Cdigo de tica, siendo que, en este ltimo cuerpo
normativo, se dispone lo siguiente:

Artculo 6.- Son derechos del Notario:

()

c) Negarse a intervenir:

1. En los actos y contratos contrarios a la ley, a la moral o a las buenas

costumbres;

2. Cuando de algn modo se le cause agravio profesional o personal;

3. Cuando hay discrepancia respecto de la calificacin jurdica del acto o

contrato;

4. Cuando no se sufrague los honorarios profesionales y gastos, en la

oportunidad y forma que tenga establecido.

(Subrayado aadido)

21. En ese orden de ideas, en la medida que, en el transcurso del procedimiento,

qued acreditado que la seora Nez tena conocimiento -por el desarrollo
de sus labores- de los procesos judiciales seguidos contra Producciones

6 DECRETO LEGISLATIVO 1049. DECRETO LEGISLATIVO DEL NOTARIADO. Artculo 16.- Obligaciones del
Notario.
El notario est obligado a:
()
c) Prestar sus servicios profesionales a cuantas personas lo requieran, salvo las excepciones sealadas en la ley,
el reglamento y el Cdigo de tica.

M-SPC-13/1B 6/7
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1099-2017/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 223-2014/CPC-INDECOPI-PIU

Pacfico -donde tambin estaba involucrado otro notario- debido al presunto

otorgamiento de poderes de manera fraudulenta, resultaba razonable que la
denunciada haya asumido que exista la posibilidad de verse involucrada en
un proceso de la misma naturaleza, ocasionndole de tal modo, un agravio
profesional o personal.

22. Teniendo en consideracin lo anterior, as como que el ordenamiento jurdico

vigente amparaba la decisin adoptada por la denunciada de no prestar el
servicio requerido por Producciones Pacfico el da 3 de octubre de 2014
(elevacin a escritura pblica del otorgamiento de unos poderes), esta Sala
considera que corresponde confirmar la resolucin venida en grado en el
extremo que declar infundada la denuncia interpuesta contra la seora
Nez, por infraccin de los artculos 18 y 19 del Cdigo.

RESUELVE:

Confirmar la Resolucin 626-2016/INDECOPI-PIU del 10 de agosto de 2016,

emitida por la Comisin de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el
extremo que declar infundada la denuncia interpuesta por Producciones Pacfico
Andino S.A.C. contra la seora Carolina Mercedes Nez Ricalde, por infraccin
de los artculos 18 y 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor, al
haberse acreditado que la negativa de prestar el servicio requerido por la
mencionada empresa (elevacin a escritura pblica del otorgamiento de unos
poderes), se encontraba justificada.

Con la intervencin de los seores vocales Julio Baltazar Durand Carrin,

Alejandro Jos Rospigliosi Vega, Ana Asuncin Ampuero Miranda, Francisco
Pedro Ernesto Mujica Serelle y Javier Francisco Ziga Quevedo.

JULIO BALTAZAR DURAND CARRIN

Presidente

M-SPC-13/1B 7/7