I.E.S Eduardo. Antonio.

Fracchia
Escalante, Stella Maris. Nun ez, Mariela y Quintana, Valeria

Esprit
El espritu cientfico es
esencialmente una
rectificacio n del saber. El
conocimiento cientfico
juzga a su pasado, y lo

u
condena. Su estructura es
la conciencia plena de sus
errores histo ricos.
Cientficamente, se piensa
en lo verdadero como

cientfi
rectificacio n histo rica de
un largo proceso de error,
se piensa en el feno meno
cientfico como la
rectificacio n de la ilusio n

co
comu n y primera.

Nada es evidente, nada

esta dado. Todo es
construido

SUMARIO
Biografa de Gastn Bachelard. Pg. 2 y 3
Breve comentario de las Corrientes Epistemolgicas:
EMPIRISMO Y RACIONALISMO. Pg. 3 a la 5
Postura epistemolgica de Gastn Bachelard. Pg. 6
1
Breve nocin de obstculos epistemolgicos. Pg. 6 y 7
Los 10 obstculos epistemolgicos. Pg. 7 a la 17
I.E.S Eduardo. Antonio. Fracchia
Escalante, Stella Maris. Nun ez, Mariela y Quintana, Valeria

Su afa n era el de ser ingeniero, pero se

vio truncado por el inicio de la I Guerra
Mundial y su alistamiento en el eje rcito.
Al fin de la contienda, es nombrado
profesor de fsica y qumica en Bar-sur-
Aube. La teora de la relatividad echo
BIOGRAFA DE GASTN BACHELARD por tierra sus ideas sobre la fsica, por
lo que se dedica al estudio de la
filosofa occidental, obteniendo una
segunda licenciatura en letras en 1920.
Ma s tarde obtiene una ca tedra tras
aprobar una oposicio n y realiza su
doctorado en 1927. En 1930 da clases
primero en Dijon y luego en La Sorbone
de historia y filosofa de las ciencias
hasta 1954.
Adema s de filo sofo, crtico y
Gaston Bachelard. Filo sofo y ensayista
epistemo logo, fue tambie n poeta. En
france s Nacio el 27 de junio de 1884 en
1934, publico El nuevo espritu
Bar-sur-Aube.
cientfico, y en 1938, La formacin
Sus padres eran unos modestos
del espritu cientfico. Su obra ma s
vendedores de perio dicos y tabaco.
importante sobre epistemologa es El
Cuando finalizo los estudios
materialismo racional (1953). Sus
secundarios trabajo en la oficina de
ana lisis sobre lo imaginario esta n
correos de Remiremont hasta el an o
recogidos en libros que tienen que ver
1906 y ma s adelante en Pars entre
con su psicoana lisis de los elementos:
1907 y 1913. A pesar de estar
Psicoanlisis del fuego (1938), El
trabajando sigue estudiando y se
agua y los sueos (1942), El aire y los
licencia en matema ticas en 1912.
sueos (1943) La tierra y la
ensoacin de la voluntad (1948).

2
I.E.S Eduardo. Antonio. Fracchia
Escalante, Stella Maris. Nun ez, Mariela y Quintana, Valeria

Estas obras muestran una gran (1957) y La potica de la ensoacin

influencia de Carl Gustav Jung, sobre
todo de sus ideas sobre la energa
espiritual y la oposicio n
a nima/persona. Bachelard dedico los
u ltimos an os de su vida a una bu squeda
ma s poe tica: La potica del espacio
1960).
Se le concedio la Legio n de Honor en
1951 y el Gran Premio Nacional de las
Letras.
Gaston Bachelard fallecio el 16 de
octubre de 1962 en Pars.

https://www.buscabiografias.com/biografia/verDetalle/8514/Gaston%20Bachelard

CORRIENTES EPISTEMOLGICAS

El empirismo y el racionalismo son algunas de las corrientes epistemolo gicas ma s

relevantes, que difieren totalmente en cuanto a co mo se construye el conocimiento
cientfico. Es por esto que se considera importante aclarar en que consiste cada una de
ellas.
EMPIRISMO: Es una corriente Cabe aclarar que los empiristas, ponen
filoso fica que se desarrollo en el acento en la justificacio n del
Inglaterra en parte del siglo XVII y el conocimiento a partir de los datos
siglo XVIII, y enfatiza el papel de la suministrados por la experiencia
experiencia, ligada a la percepcio n sensible y tratan de establecer un
sensorial, en la formacio n del me todo cientfico inductivo y riguroso
conocimiento, mientras que niega la apoyado en los datos de esta
posibilidad de ideas esponta neas experiencia. Con esto nos quiere decir
provenientes de la razo n, es por esto que en primeras instancias va desde los
que sus postulados sostienen que so lo datos obtenidos experimentalmente
el conocimiento sensible nos pone en para luego ir a lo general que sera
contacto con la realidad. establecer las teoras. (De lo particular
a lo general).

3
I.E.S Eduardo. Antonio. Fracchia
Escalante, Stella Maris. Nun ez, Mariela y Quintana, Valeria

Teniendo en cuenta esta caracterstica, verdades que valgan de una

los empiristas toman las ciencias manera tan absoluta que se haga
naturales como el tipo ideal de ciencia, innecesaria, absurda o
ya que se basa en hechos observables. contradictoria su verificacio n o
Para esta doctrina, el origen de su control. La mayor parte del
nuestros conocimientos no esta en la tiempo actuamos o pensamos de
razo n, sino en la experiencia, ya que manera emprica. Esperamos
todo el contenido del pensamiento ha que sucedan las cosas ma s por
tenido que pasar primero por los ha bito o costumbre que por
sentidos. razonamiento cientfico. En este
Para el empirismo ma s extremo, la sentido, el EMPIRISMO se
experiencia es la base de todo contrapone al RACIONALISMO.
conocimiento, no so lo en cuanto a su d) La experiencia como u nica
origen sino tambie n en cuanto a su fuente del conocimiento: El
contenido. origen del conocimiento es la
Se caracteriza por varios aspectos: experiencia, entendiendo por
ella la percepcio n de los objetos
a) Niega la absolutizacio n de la
sensibles externos (las cosas) y
verdad o, como mnimo niega
las operaciones internas de la
que la verdad absoluta sea
mente (emociones, sensaciones,
accesible al hombre.
etc.).
b) Reconoce que toda verdad debe
https://es.wikipedia.org/wiki/Empirismo
ser puesta a prueba y, a partir de
la experiencia, puede
eventualmente ser modificada,
corregida o abandonada.
c) No se opone de ninguna manera
a la razo n, pero niega la
pretensio n de establecer
verdades necesarias, es decir,

4
I.E.S Eduardo. Antonio. Fracchia
Escalante, Stella Maris. Nun ez, Mariela y Quintana, Valeria

http://saintedwardparish.org/?p=4882

RACIONALISMO: (del latn ratio, Es decir, que el racionalismo es guiado

razo n) fue una corriente desarrollada por la idea determinada, por el
en Europa durante los siglos XVII y conocimiento ideal (es la realidad
XVIII. subjetiva de cada uno de nosotros),
mientras que el empirismo, se origina
Esta doctrina epistemolo gica que
en los hechos concretos. Con esto nos
sostiene que la causa principal del
quiere decir que la fuente de
conocimiento reside en el pensamiento,
conocimiento es la razo n y rechaza la
en la razo n. Afirma que un
idea de los sentidos, ya que nos pueden
conocimiento solo es realmente tal,
engan ar; defiende las ciencias exactas,
cuando posee necesidad lo gica y
en concreto las matema ticas, y dice que
validez universal. Esta ideologa se
posee contenidos innatos, es decir, ya
contrasta con el empirismo el cual
nacemos con conocimientos, solo
resalta el papel de la experiencia sobre
tenemos que acordarnos de ellos.
todo el sentido de la percepcio n.

5
I.E.S Eduardo. Antonio. Fracchia
Escalante, Stella Maris. Nun ez, Mariela y Quintana, Valeria

Usa el me todo deductivo (va desde lo https://es.wikipedia.org/wiki/Raciona

general a lo particular, es decir que lismo
parte de conclusio n y/o teoras
generales, para llegar a una conclusio n
en particular) como principal
herramienta para llegar al verdadero
conocimiento. Cabe aclarar que el
racionalismo tambie n interpreta los
hechos observables a trave s de teoras
verdaderas a priori (significa de lo
anterior. La expresio n se utiliza para http://filosofiadisidente.blogspot.com.ar/2016/06/l
demostrar algo que va desde su causa a-edad-del-racionalismo-por-oswald.html

hasta el efecto.), construidas con una

lo gica universal.

Postura epistemolgica de GASTN BACHELARD

Su desarrollo teo rico en sus escritos, deviene de sus trabajos sobre teora cua ntica y
relatividad, estudios que le permitieron comparar la ciencia del pasado con la de su
cotidianidad. Esta situacio n, llevo a Bachelard a fundamentar una crtica hacia el
empirismo, el positivismo, el inductivismo, y con gran ahnco, hacia la irracionalidad
que proviene de los conocimientos que surgen de la experiencia sensible, situa ndose
as, desde lo que el autor denomina como la filosofa del NO; filosofa donde los
acontecimientos del presente, marcan diferencia con la ciencia del pasado, dicen NO a
la continuidad cientfica, mientras intentan probar las limitaciones e inconvenientes
del conocimiento.

Las crticas de Gasto n Bachelard se basan en su negacio n al empirismo como origen

del conocimiento cientfico, pues este autor considera que este conocimiento no parte
necesariamente de la experiencia. Cree firmemente que se puede hacer ciencia

6
I.E.S Eduardo. Antonio. Fracchia
Escalante, Stella Maris. Nun ez, Mariela y Quintana, Valeria

partiendo de un estudio teo rico abstracto, lo que lo lleva a sostener que la

experimentacio n se deriva del estudio teo rico y se fundamenta en la razo n. Es por este
motivo, que Bachelard habla de la ciencia como una actividad circular donde los
experimentos llevan a la definicio n de nuevos modelos abstractos-matema ticos y
luego a nuevos experimentos que al final desencadenan en nuevos modelos racionales.
As, bajo esta circularidad, segu n Bachelard, se desarrolla el conocimiento cientfico.

http://www.alcoberro.info/planes/empirisme3.htm

file:///C:/Users/Mariela/Downloads/Postura%20de%20%20Gasto&%23769%3Bn%20Bachelard%20(2).pdf

OBSTCULOS ESPITEMOLGICOS: epistemolo gicos las limitaciones o

Las limitaciones que presentan los impedimentos que afectan la capacidad

nin os y las nin as en el proceso de de los individuos para construir el

construccio n de los conceptos conocimiento real o emprico. El

cientficos se pueden explicar con base individuo entonces se confunde por el

en las propuestas de Gasto n Bachelard efecto que ejercen sobre e l algunos

en relacio n con los obsta culos factores, lo que hace que los

epistemolo gicos que la Historia de las conocimientos cientficos no se

Ciencias ha debido superar a lo largo de adquieran de una manera correcta, lo

muchos siglos y que todava hoy que obviamente afecta su aprendizaje.

permanecen vigentes a nivel del Esto lo confirma Bachelard al expresar

proceso de ensen anza de las ciencias Frecuentemente me ha chocado el

en los nin os y nin as de edad escolar y hecho de que los profesores de ciencias

en adolescentes. Al respecto, Bachelard au n ma s que los otros si cabe, no

opina "La nocio n del obsta culo comprendan que no se comprenda

epistemolo gico puede ser estudiada en (Bachelard, 1976: 20)

el desarrollo histo rico del pensamiento A todo esto Bachelard identifica diez
cientfico y en la pra ctica de la obsta culos epistemolo gicos:
educacio n" (Bachelard. 1976:19).

7
Entie ndase por obsta culos
I.E.S Eduardo. Antonio. Fracchia
Escalante, Stella Maris. Nun ez, Mariela y Quintana, Valeria

1-La experiencia ba sica o 10- Obsta culo cuantitativo

conocimientos previos

2- El conocimiento general

3- Obsta culo verbal

4-El conocimiento pragma tico y

utilitario

5- Obsta culo sustancialista

6- Obsta culo realista

7- Obsta culo animista

8- La libido

9- El mito de la digestio n

8
 1) LA EXPERIENCIA BSICA O CONOCIMIENTOS PREVIOS

En la construccio n de conceptos cientficos el primer obsta culo es la experiencia

ba sica o los conocimientos previos, es
decir que los individuos antes de iniciar
cualquier estudio, tienen ya un conjunto
de ideas muy propias acerca del co mo y el
porque de las cosas son como son. Estas
ideas previas pueden ejercer una potente
influencia que puede limitar el proceso de aprendizaje. Para Bachelard (1976: 27): "En
la formacio n del espritu cientfico el primer obsta culo es la experiencia ba sica". Esto
carga de subjetividad las observaciones y se pueden tener concepciones erro neas, ya
que las cosas se ven tal como nosotros queremos verlas y no como realmente son.

En relacio n con este aspecto, al analizar la situacio n de los y las estudiantes en la

escuela, se observa que al tratar de comprender un concepto y explicarlo, elaboran
construcciones personales con base en lo que han observado a su alrededor y en su
interaccio n cotidiana con las personas que les rodean y con los medios de
comunicacio n, como la televisio n. Se forman as conocimientos que aunque no son
correctas desde el punto de vista cientfico, le sirven al estudiante para comprender
los conceptos estudiados. Estos conocimientos se evidencian a trave s del lenguaje
cuando se le pide al alumno que exprese una definicio n sobre un determinado
concepto. Ejemplo: Al preguntarle: Que es un cambio de estado? Responde:" Es
cuando el hielo se derrite y se convierte en agua" Aqu el nin o traslada su experiencia
de lo que observo en un trozo de hielo, pero no hace explcito el concepto. So lo
describe lo que interiorizo al hacer sus observaciones Este conocimiento se toma
fra gil, porque el nin o no generaliza, sino que particulariza el concepto a un solo hecho.

Son muchos los ejemplos en donde se nota la influencia de la experiencia previa que
hace que las conceptualizaciones se den de manera erro nea. Estos Conceptos previos,
segu n Ausubel (1986:61) y Pozo (1989:28), son muy estables y resistentes al cambio,
ya que por lo general son compartidos por muchas personas de diferentes edades,
contextos culturales, formacio n y pases.

2) EL CONOCIMIENTO GENERAL

Para Bachelard: "Nada ha retardado ma s el progreso del conocimiento cientfico que la

falsa doctrina de lo general que ha reinado desde Aristo teles a Bacon inclusive, y que
au n permanece, para tantos espritus como una doctrina fundamental del saber"
(Bachelard, 1976: 66).

Al explicar mediante el uso de generalizaciones un concepto, se cae, en la mayora de

las veces, en equivocaciones, porque los conceptos se vuelven vagos, e indefinidos, ya
que se dan definiciones demasiado amplias para describir un hecho o feno meno y se
deja de lado aspectos esenciales, los detalles que son los que realmente permiten
exponer con claridad y exactitud los caracteres que permiten distinguirlos y
conceptuarlos correctamente. Muchas veces se dan falsas definiciones, que lejos de
construir un concepto cientfico, se vuelven como hipo tesis erro neas, que se
construyen con base en las observaciones directas realizadas mediante los sentidos.
Ejemplo de ello son las siguientes definiciones dadas por nin os de 8 o 9 an os de edad.

Al preguntar a una nin a de nueve an os: Que es un huraca n?, responde: es cuando
hace mucho viento y llueve mucho, y ocurren inundaciones que dan an las casas. En
esta definicio n, so lo se hace referencia a lo que la nin a puede observar: el viento y la
lluvia, pero no define el te rmino haciendo referencia a que es un feno meno
atmosfe rico y a las causas que lo originan. Quedan por fuera muchos detalles.

Otro ejemplo: Al preguntar Que es la flora? Un nin o de nueve an os responde: Es el

conjunto de flores y a rboles que esta n en la naturaleza. Aqu se excluyen las hierbas,
los arbustos, las plantas sin flores como los helechos. Por lo tanto, la definicio n resulta
incompleta e inexacta. Otra definicio n en donde se establece una generalizacio n es la
siguiente: Herbvoros: Son los animales que se alimentan de hierbas.

Al analizar esta concepcio n, vemos como se enfoca u nicamente hacia las hierbas, y se
dejan de lado animales herbvoros como la jirafa que se alimenta de las hojas que
esta n en las copas de los a rboles, la danta que se alimenta de races o aquellos
animales que se alimentan de frutos y semillas. Por lo tanto comprobamos una vez
ma s, como realmente las generalizaciones dejan de lado detalles importantes, que
pueden inducir a errores de conceptualizacio n. Al generalizar el nin o sale del paso con
una explicacio n sencilla que la aplica a toda una definicio n, de una forma resumida y
concreta. Se dejan detalles de lado que son los que realmente le dan sentido a la
definicio n y sobre todo, le dan validez cientfica. De ah, que de acuerdo con los
resultados obtenidos en el trabajo con los nin os, podemos comprobar que realmente
tal como lo afirma Bachelard (1976: 66), el conocimiento general se convierte en un
obsta culo epistemolo gico en el proceso de construccio n del conocimiento cientfico.

3) EL OBSTCULO VERBAL

Otro de los obsta culos epistemolo gicos del le xico considerado por Bachelard es el
obsta culo verbal, el cual se presenta cuando mediante una sola palabra o una sola
imagen se quiere explicar un concepto. As es como ha bitos puramente verbales, se
convierten en obsta culos del pensamiento cientfico. En el caso de la investigacio n
sobre el le xico cientfico de escolares ramonenses se le preguntaba al nin o: Que es la
flor? y contestaba un "adorno", o sea, que con una sola palabra que hace referencia a la
utilidad del vocablo defina una parte de la planta que posee los o rganos de la
reproduccio n, y es que con esta palabra, el nin o esta dando la imagen generalizada que
se tiene de una flor. Lo mismo sucedio cuando se preguntaba: Que es el fruto? y la
respuesta era: "comida", "alimento", y aunque hay frutos que no son comestibles se
generaliza la imagen por la cantidad de frutos que ellos conocen como comestibles, o
bien, porque no conciben que existen frutos que no se comen.

En ambos casos se sustituye el concepto, por una palabra que designa una de las
utilidades o empleo de esos vocablos. Un caso diferente se presenta cuando se hace la
definicio n con una sola palabra que involucra una parte del concepto; no el todo. Por
ejemplo: Que es la enfermedad? lo cual fue respondida as: "un virus", "un dolor",
"fiebre". Tres respuestas diferentes. En el caso de un virus, e ste puede producir una
enfermedad; pero no todas las enfermedades son ocasionadas por un virus. Las
respuestas "un dolor", "fiebre", son sntomas o consecuencias de una enfermedad;
pero no se' obtuvo la respuesta correcta a la pregunta, ya que ningu n estudiante hizo
referencia a la alteracio n de la salud.

Se encontraron casos donde con una palabra se quera expresar los feno menos ma s
variados. Esta situacio n se presento con varias de las respuestas dadas por los nin os
en la investigacio n citada, por ejemplo; la nube fue definida como "aire", "gas". No se
hizo referencia a una masa de vapor de agua suspendida en la atmo sfera. Tambie n
definan el vapor de agua como "gas" "humo transparente". Haba casos, inclusive, en
que se les preguntaba por partes del cuerpo: Que es la boca? Que es el brazo? Y el
nin o se tocaba la parte respectiva y deca: "esto", porque a veces la funcio n de la
palabra "es de una evidencia tan clara y distinta que ni se siente la necesidad de
explicarla" (Bachelard, 1976:87).

Hubo ocasiones en que se tocaba la parte por la que se preguntaba y se refera a su

utilidad: Boca: lo que sirve para hablar; lo que sirve para comer. "Brazo", lo que sirve
para coger, o bien, se hace alusio n a una cualidad del objeto para definirlo: "hgado", es
cafe ; "faringe", es un tubo; "sol", redondo, caliente; "estrella fugaz": que se mueve;
"luna llena": entera, redonda, crculo blanco.

Se cree que "al asociar a una palabra concreta una palabra abstracta se hace avanzar el
pensamiento, cuando en realidad lo que se ha presentado es un movimiento puro y
simplemente lingu stico.

En este sentido se encuentran deficientes explicaciones de cara cter metafo rico:

Meta foras que se apartan de la verdad, como en los siguientes casos:

Esto mago: es como un "globo".

Ape ndice: es como un "rabito", como un "palito".

Gla ndula salival: es como una "florcita", es como "algodo n".

Asteroides: son como "pelotitas".

 Sol: es como un "globo de gas caliente".

Pa ncreas: es como una hoja.

A este respecto anota Bachelard: "No es tan fa cil, como se pretende desterrar a las
meta foras en el exclusivo reino de las expresiones. Quie rase o no, las meta foras
seducen a la razo n. Son ima genes particulares y lejanas que insensiblemente se
convierten en esquemas generales" (Bachelard, 1976:93). Lo que se requiere
entonces, es explicar los feno menos complicados con un material de feno menos
simples, como cuando se aclara una idea compleja, descomponie ndola en ideas
simples.

Segu n Bachelard, este obsta culo es la falsa explicacio n lograda mediante una palabra
explicativa. Una sola palabra o una sola imagen constituyen toda la explicacio n del
concepto.

4) EL CONOCIMIENTO PRAGMTICO Y UTILITARIO

El utilitarismo plantea una serie de problemas a la hora de definir un te rmino, pues

existe la tendencia de reducirlo y sintetizarlo de tal manera que se pretende explicar o
definir un concepto solamente mediante la idea de utilidad o beneficio.

Para Bachelard: "En todos los feno menos se busca la utilidad humana, no so lo por la
ventaja positiva que pueda procurar sino como principio de explicacio n" (Bachelard,
1976: 110).

En este estudio, se pudo comprobar que los nin os tienden a darle unidad a los
conceptos, y reducen su significado tomando en cuenta so lo un aspecto de la realidad:
la relacio n con los beneficios que generan al medio o a las personas. Por ejemplo, al
preguntar a un nin o: Que es electricidad?, contesto : "Es una energa que nos sirve
para producir luz y para poner a funcionar los aparatos electrodome sticos". En este
caso no se define el concepto sino que el alumno se limita u nicamente a mencionar los
beneficios que tiene la electricidad. Otros ejemplos: Nube: Esta n en el cielo y sirven
para producir lluvia. Dientes: Son blancos, esta n en la boca y sirven para comer. Brazo:
Es lo que sirve para agarrar las cosas. Luz: Sirve para poder ver en la oscuridad porque
ilumina. Es lo que nos alumbra. Aire: Es un gas que no se ve, nos sirve para
refrescarnos y para respirar.

Todos los conceptos anteriores son manejados por los nin os tomando como referencia
la utilidad que tienen, y es lo que usan como principio para brindar las explicaciones
sobre los diferentes te rminos, es decir, la utilidad es la razo n que sirve de base para
construir las definiciones.

Para Bachelard, "la utilidad ofrece una especie de induccio n muy particular que podra
llamarse induccio n utilitaria. Ella conduce a generalizaciones exageradas" (Bachelard,
1976: 109). Esto obviamente lleva a concepciones erro neas y reduce notablemente el
significado del concepto.

5) EL OBSTCULO SUSTANCIALISTA

Consiste en la unio n que se hace de la sustancia y sus cualidades. Bachelard distingue

un sustancialismo de lo oculto, de lo ntimo y de la cualidad evidente; en el
sustancialismo de lo oculto se supone una realidad encerrada, cubierta por la
sustancia la que se convierte en un problema pues se debe abrir esa sustancia para
exponer su contenido; en el sustancialismo de la ntima la cualidad profunda esta
encerrada pero no de manera superficial sino profundamente encerrada, as que el
trabajo para abrirla se torna ma s dispendioso ya que se asemeja al trabajo del
alquimista que relacionaba la dificultad para hacer reaccionar algunos metales con lo
estrechamente cerrado de su envoltura; de acuerdo con Bachelard en el
sustancialismo de la evidente la realidad se capta en una intuicio n directa dando lugar
a una explicacio n simple y peligrosamente sencilla.

6) OBSTCULO REALISTA

El realismo como un instinto que ni siquiera se discute si no que se impone, un

profesor que sostiene su argumento en lo realista, no permite discusio n de otra teora
porque cree poseer lo real, es decir, lo real se adorna con ima genes que llevan consigo
las marcas de las impresiones personales del sujeto que investiga; as, la argumentacio n
de un realista es ma s agresiva frente al que no lo es porque el primero cree poseer la
realidad del feno meno. El obsta culo realista toma la naturaleza de las sustancia como
algo que no necesita explicacio n simplemente es, el autor narra que todos los realistas
son agresivos en sus argumentaciones ya que creen poseer la realidad., como la
sustancia no se puede explicar se toma como una causa universal. Los contenidos de lo
real se viven no es necesario ser ensen ado o estudiado sino que simplemente se
percibe por la razo n de ser de la sustancia. Esto obsta culo plantea la necesidad de
conservar el realismo de las cosas, no exceder el lmite de la sustancia agregando otras
cualidades que no competen a objeto como las sobrenaturales, la esmeralda, se cree
comu nmente que detiene las hemorragias, las disenteras, el flujo hemorroidal
(Bachelard 1971). No puede expresarse mejor que la supersticio n es una antigua
sabidura que basta modernizar y descarar para destacar su verdadero valor. Pero sin
dejar que el realismo se sustente u nicamente en experiencias o en crticas muy vivas,
el diamante, el grande, la esmeralda provocan alegra al corazo n poseer una de esta
piedras preciosas seguramente causa alguna emocio n, mas esto no es ni el verdadero
ni el u nico concepto de las piedras preciosas. El realismo va ma s alla de lo que
simplemente se presenta ante los sentidos, Bachelard expresa que ya no titubeamos
en hacer del realismo un instinto.

7) EL OBSTCULO ANIMISTA

Los nin os tienen la tendencia de explicar ciertos feno menos o definir ciertos conceptos
haciendo analogas con la naturaleza animada. Segu n Bachelard:

"Los feno menos biolo gicos son los que sirven de medios de explicacio n de los
feno menos fsicos. Esta caracterstica de valorizar el cara cter biolo gico en la
descripcio n de hechos, feno menos u objetos, representan claramente el cara cter del
obsta culo animista" (Bachelard, 1976: 186).

Al preguntar a un grupo de nin os menores de nueve an os sobre algunos conceptos

cientficos, se noto en forma evidente la influencia del animismo en el proceso de
construccio n de los mismos. Algunas definiciones que ejemplifican esta tendencia, son
las que se citan: Movimiento: Es aquello que se mueve como los animales y la gente.

El nin o en este caso no describe el concepto fsico de que es un tipo de energa, sino
que lo ejemplifica haciendo referencia a los seres vivos o animados. Vapor: Es un humo
fantasma que traspasa las cosas, que se mueve pero que no se puede agarrar.

En este caso, tampoco definen el te rmino, sino que utilizan una analoga imaginaria
con un ser que es capaz de actuar por s mismo, como si fuera un organismo vivo.
Otros ejemplos: Tornado: Es un remolino de viento muy bravo que se lleva las cosas
que encuentra en el camino. Calor: Es lo que me hace sudar. Presio n del aire: Es como
algo que empuja las cosas, pero que no lo podemos ver porque es invisible.

En te rminos generales se noto que los nin os muestran dificultad en definir lo

relacionado con conceptos fsicos, y es aqu en donde se nota la influencia del
animismo. Muchos nin os y nin as responden de acuerdo con lo que conocen en su
medio ma s cercano y lo relacionan con caractersticas propias de los seres vivos, de
ah que las definiciones que dan acerca de los distintos conceptos esta n cargadas de
caractersticas vitales, estados anmicos y/o sensaciones. Despue s de realizar este
diagno stico, se pretende que el docente logre tomar conciencia acerca de la influencia
del animismo infantil en la construccio n erro nea del conocimiento, para que as poco a
poco logre convencer a los estudiantes de que estas ideas no son las correctas y se
propicie la transformacio n gradual de las mismas, para que as los nin os puedan
construir el concepto correcto. No importa que lo haga con sus propias palabras, lo
que es va lido es que demuestre que la idea que el nin o concibe y expresa con sus
propias palabras se acerque a lo correcto.

8) LA LIBIDO

El noveno obsta culo epistemolo gico, Bachelard lo identifica como la libido, a la que se
interpreta desde el punto de vista de la voluntad de poder o la voluntad de dominio
hacia otros presentada en el individuo que investiga y que no puede dejar de reflejar
en sus experimentos o en sus intentos de dar explicacio n coherente ante un feno meno
nuevo. Un ejemplo de ello es el feno meno presente en todas las grandes culturas en las
cuales la posesio n de conocimiento o de hombres que poseyeran conocimientos
permitan a unos pocos iniciados estar en las ma s altas esferas sociales; dado que
tenan el poder de transformar el mundo real e influir sobre el mundo inmaterial. Le
damos credibilidad, a quien goza de cierto prestigio social y econo mico.

Tambie n, se puede destacar que este obsta culo se refiere a la desviacio n del poder que
puede ejercer el profesor frente a sus estudiantes, el docente puede manifestar
superior por creerse el u nico con conocimiento capaz de explicar y entender los
contenidos de clase.

9) EL MITO DE LA DIGESTIN

El autor realiza una serie de analogas de algunos feno menos con el sistema digestivo
y sus funciones, expresando su preocupacio n en caso que la digestio n perdiera su
claridad. Mientras que en el exterior todo es decoracio n,
o a lo sumo operaciones poco molestas, en el interior
desarrolla la labor ma s importante. Al parecer en el siglo
XVIII se utilizaban con frecuencia este tipo de analogas
pero cambiando de perspectiva, una sola sustancia nutre
el resto no es si no condimento (Bachelard cito a Durade 1767), en el proceso de
ensen anza aprendizaje es importante conocer a quien se le va a alimentar con
conocimiento, y como van a asimilarlo, ejecutar me todos que motiven el apetito
intelectual.

10) OBSTCULO CUANTITATIVO

Se plantean dos me todos para la investigacio n de un tema, el descriptivo y el

cuantitativo, quienes incurren el este obsta culo toman el me todo descriptivo como
falaz ya que es subjetivo y aporta errores en la descripcio n, se tiene la concepcio n que
lo objetivo es todo lo que se pueda contar, lo cuantitativo se preocupa por la preocupa
por la precisio n, esto puede producir un exceso de datos haciendo perder la
perspectiva. Un objeto se debe analizar para medir y no se mide para ser analizado
(Bachelard).

Entonces se considera todo conocimiento cuantitativo como libre de errores, saltando

de lo cuantitativo a lo objetivo; todo lo que
se pueda contar tiene una mayor validez
frente a lo que no permita este proceso; lo
que no se pueda contar o que no tenga
gran influencia sobre la cuantificacio n
final se puede despreciar permitiendo el
error tpico que sucede cuando no se tiene
en cuenta las escalas de los problemas llevando los mismos juicios y raciocinios
experimentales de lo muy grande a lo muy pequen o.

http://www.cientec.or.cr/exploraciones/ponenciaspdf/ArabelaMora2.pdf

http://www.operamundi-magazine.com/2015/10/el-obstaculo-epistemologico-segun-gaston-bachelard.html

http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/5008/2/CastroForeroLia2010.pdf