FERROCARRILEROS, JUBILACIN DE LOS.

DIFERENCIA SOBRE EL
SALARIO BASE PARA SU CUANTIFICACIN (RECLAMACIN
POSTERIOR AL AO DE HABER OBTENIDO UN TRABAJADOR LA
PRESTACIN CONTRACTUAL). CARGA DE LA PRUEBA.

1.- CONTRADICCIN DE TESIS 48/2002-SS. ENTRE LAS SUSTENTADAS

POR EL CUARTO Y DCIMO TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA
DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

2.- MINISTRO PONENTE: JOS VICENTE AGUINACO ALEMN.

SECRETARIA: ESTELA JASSO FIGUEROA.

3.- El criterio sustentado por el Dcimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, en la ejecutoria de veintids de enero de dos mil dos, dictada en el
amparo directo nmero DT. 16430/2001, promovido por Ferrocarriles Nacionales de
Mxico contra actos de la Junta Especial Nmero Dos de la Federal de Conciliacin y
Arbitraje, dentro del expediente laboral nmero 1424/95,

Antecedentes:
1. Luis Avils Meja acudi a la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, el diecinueve
de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, a demandar a Ferrocarriles
Nacionales de Mxico diversas prestaciones, entre ellas, el pago correcto de la pensin
jubilatoria con la base de tres mil cientos veintids nuevos pesos mensuales, que le
corresponden a partir de la fecha de la presentacin de la demanda. Como hechos
seal que ingres al servicio del demandado el veintids de enero de mil novecientos
cuarenta y siete, hasta el diecisis de junio de mil novecientos setenta y siete, fecha en
que se le consider retirado del servicio por jubilacin. El organismo demandado se
excepcion en el sentido de que la relacin laboral que existi entre las partes se dio
por terminada el diecisis de junio de mil novecientos setenta y siete, y con fundamento
en el artculo 804 de la ley laboral, no est obligado a conservar ni exhibir en juicio
documentos relativos al actor, ya que transcurri en exceso el trmino de un ao en
que la ley le obliga a ello.

2. La Junta Federal de Conciliacin y arbitraje, es responsable, en cumplimiento a

diversa ejecutoria de amparo, dict laudo en el que resolvi condenar al demandado a
pagar al actor las diferencias de pensin jubilatoria.

Resumen del anlisis de la sentencia:

El hecho de que un trabajador promueva su demanda en fecha posterior a un ao de
que tuvo lugar su jubilacin, no es obstculo para que la carga de probar el salario que
percibi en promedio durante su ltimo ao de servicio a la empresa ferroviaria,
corresponda a esta ltima, ya que aun cuando el artculo 804 de la Ley Federal del
Trabajo, en su ltimo prrafo, seale que los documentos a que se refieren sus
fracciones II, III y IV, deben conservarse durante el ltimo ao de la relacin laboral y
un ao despus de que se extinga la misma, ello no es obstculo para que, en trminos
de lo que prev el diverso artculo 784, fraccin XII, y en cumplimiento al imperativo
contenido en el mismo, como se advierte de la expresin "
En todo caso, corresponder al patrn probar su dicho cuando exista controversia
sobre: monto y pago del salario..", corresponda a la empresa demandada tal carga
probatoria, porque la salvedad contenida en el ltimo prrafo del artculo 804 de la Ley
Federal del Trabajo no es aplicable al caso, en virtud de que no se extingui la relacin
existente entre la empresa y el actor, toda vez que aunque no existe una relacin activa
entre ellos, derivada de la prestacin del trabajo personal subordinado por el empleado
en favor de la empresa, s hay una relacin nacida de la jubilacin otorgada al obrero en
cumplimiento a las normas contractuales celebradas entre Ferrocarriles Nacionales de
Mxico y el sindicato de trabajadores del mismo, nexo en el que si bien la referida
empresa no paga ya un salario al trabajador, s tiene la obligacin de pagar una pensin
en relacin con la cual tuvo que tomar como base para su pago el promedio del salario
del ltimo ao de servicio y porque tiene la obligacin de conservar los documentos
que prueben ese promedio, ya que en caso de controversia, existe a su cargo el deber
de probar que el pago de la pensin se ha hecho desde su inicio sobre la base salarial
correcta a la que se aplicarn los incrementos que se autoricen peridicamente, lo que
slo podr acreditar con los documentos relativos al salario promedio del ltimo ao
de servicios y al pago oportuno de la pensin, que debe conservar mientras exista la
relacin entre el trabajador pensionado y la empresa.

Anlisis de la sentencia:
Considerando, que la empresa no aporto los elementos solicitados por los tribunales,
que en este caso se refera a los recibos de pago del ltimo ao laborado por el
trabajador, los jueces fallaron a favor de los trabajadores jubilados, causando un
beneficio para los trabajadores en la misma situacin pos-laboral, pero generando un
perjuicio mayor a la empresa paraestatal, y por supuesto tambin al Estado, ya que todos
los recursos para sostener a la citada empresa son provenientes del erario pblico,
consecuentemente llevando, segn al autor, a la quiebra a la empresa Ferrocarriles
Nacionales de Mxico.

Interpretacin de los elementos jurdicos:

Considero que los jueces se encuadraron en los artculos de la Ley Federal de Trabajo,
llevando esto a una resolucin errnea, ya que haba argumentos que pudieron haber
interpretado de una manera distinta, segn el autor, el trabajador tampoco aport los
documentos probatorios que demostraran las percepciones del ltimo ao que labor
en la empresa Ferrocarriles Nacionales de Mxico, elementos que a falta de los mismos,
se pudo haber tomado herramientas argumentativas sistmicas, con la finalidad de
emitir una resolucin equilibrada, donde la paraestatal pagara una jubilacin honrosa,
justa, y suficiente para que el trabajador despus de haber concluido la relacin laboral
con la empresa. gozara de una vida digna como jubilado.
Es obvio que el trabajador no tiene la culpa de la resolucin, aqu definitivamente
podemos observar la habilidad de los abogados que llevaron a cabo este juicio de una
manera sesgada para poder obtener tambin un beneficio econmico importante,
sentencia que desde mi punto de vista fue errnea por parte de los jueces, quedando en
evidencia que los jueces generalmente se encuadran a los textos escritos en las leyes, sin
tomar en cuenta las lagunas existentes en las mismas, las cuales considero que se pueden
llenar con argumentos en beneficio de Derecho, sin importar si el resultado es positivo
o negativo, pero si agotar los recursos posibles hasta llenar de todos argumentos
empleando las herramientas suficientes a manera de hacer una interpretacin que llegue
a culminar lo que buscamos los juristas y los que pretendemos serlo, y buscar el firme
objetivo de la sociedad y los estados como lo es el bien comn.

Ensayo: Pedro Mendoza Cortes-Facultad de Estudios Superiores de Acatlan-UNAM

FUENTES DE CONSULTA
https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=17395&Clase=DetalleTesisEjecutorias