Vocabulaire Kant

Dictionnaire des ides de Kant
Vocabulaire de la Critique de la raison pure,

des Prolgomnes, du cours Logique
et de la Fondation de la mtaphysique des murs
avec Les Principes (actuels) des mathmatiques Critique de la
philosophie des mathmatiques de Kant (complment du cours Logique)
Mise jour : 17/10/2017
Philosophie
Philosophie transcendantale transcendantale
Thorie Tsc. Thorie Tsc.

des lments de la mthode
de la raison pure
Esthtique Tsc.
(Thorie Tsc. de la Logique Tsc. RAISON
sensibilit)
Sens externe Analytique Dialectique

Sens interne transcendantale Transcendantale
Espace Analytique des Analytique des

Temps principes concepts
Lgende
Abrviation :
Tsc. = Transcendantale
INTUITION ENTENDEMENT
Prise en compte espace et temps Imagination pendant l'intuition Philosophie,
Synthse du divers : apprhension recognition du concept de l'intuition Systme, Thorie
(affinit, association, imagination) subsomption sous un nouveau concept
Dduction empirique aperception avec synthse tsc. Facult
Fonction
Concept Concept pur de Concepts

l'entendement
empirique (catgorie)
Daniel MARTIN
1
Vocabulaire de la Critique de la raison pure,
des Prolgomnes, du cours Logique
et de la Fondation de la mtaphysique des murs
1287 articles Mise jour : 17/10/2017 Relecture en cours
Pourquoi ce vocabulaire
La Critique de la raison pure de Kant [38] est difficile tudier. Pour faciliter cette tude et
faire gagner du temps ses lecteurs, ce vocabulaire explique en termes assez simples la
quasi-totalit du millier de termes philosophiques et de mots rares que l'auteur y utilise.
Reconnaissant que la Critique a t trop difficile comprendre, Kant a publi 2 ans aprs la
premire dition les Prolgomnes [56b], ouvrage qui apporte des clarifications trs utiles ;
j'en recommande la lecture. Je recommande aussi son cours Logique [165], publi en 1800.
Pour pouvoir tre consulte sur PC, Mac ou tablette, chaque dfinition de ce vocabulaire
contient des hyperliens permettant d'afficher par un clic l'explication de tel ou tel terme
philosophique ou scientifique, puis de reprendre la lecture.
Conseils d'utilisation
Les citations de ce vocabulaire se rfrent une traduction imprime particulire de la
Critique de la raison pure : [24] ; ainsi, par exemple, K201 se rfre la page 201 de cet
ouvrage. Cotant 9,30 , il simplifie les recherches et la citation de passages.
Mais pour retrouver un passage quelconque de la Critique, l'idal est de disposer d'une
version lectronique explorable avec un logiciel comme Adobe Reader.
Exemple : celle (gratuite) en format PDF de la bibliothque nationale Gallica [62]. On
peut retrouver un passage de cette version lectronique dans le livre imprim [24] grce
la Table des matires de celui-ci, en annexe.
Ce vocabulaire a t construit en se rfrant souvent aux ouvrages cits dans la
bibliographie. Il n'a pas vocation remplacer l'un des dictionnaires cits, dont il vaut
mieux disposer, au contraire : le dictionnaire du CNRS [13], les dictionnaires
philosophiques [9] et [19], contiennent davantage de termes et des explications qui vont
parfois au-del de celles ncessaires ici pour la Critique.
Certains termes, comme aperception, sont dcrits compte tenu des connaissances
scientifiques actuelles (voir [1], [15], [22] et [28]), pour justifier, complter ou (rarement)
mettre jour leur description par Kant. C'est l un parti pris utilitaire : la philosophie de
Kant doit pouvoir tre la plus utile possible aux rflexions d'aujourd'hui.
Les textes entre crochets comme [en y crant une reprsentation] sont des
commentaires ou des explications ajoutes par moi. Les textes entre guillemets proches
d'une rfrence comme K151 "Dans la mesure o la logique", sont des citations de
Kant parfois lgrement explicites ou rsumes.
On peut retrouver les articles ventuels traitant d'un sujet abord la page K du livre
de rfrence [24] en tapant ce K dans l'outil de recherche d'Adobe PDF.
Appel contributions
Je travaille chaque jour sur ce dictionnaire. Mais tant que je n'aurai pas arrt d'y travailler, il
y restera sans doute des problmes d'interprtation de la pense de Kant. Si vous m'en
signalez, je mettrai jour ce texte et en ferai profiter tous les lecteurs. Merci d'avance.
Daniel MARTIN
2
Pour bien profiter de ce texte
La Critique de Kant nous aide rflchir avec rigueur aujourd'hui autant qu'il y a
deux sicles. Sans jamais la dformer, ce texte lui apporte un petit complment de
connaissances de psychologie cognitive, de physique et de mathmatiques qui
l'adaptent la pense de notre sicle.
Pour situer ces ajouts et en profiter au mieux en tudiant la Critique il est
recommand de commencer par lire les articles suivants dans l'ordre ci-dessous :
Reprsentation
Attention
Schma d'attention
Interprtation - Processus de la conscience
Conscience - Conscience de
Cause et causalit
Dterminisme : connaissance de la nature et prdictions d'volution
Listes, diagrammes et tables

Ame Textes sur l'me, le Je pense, le Moi, l'Idalisme et les paralogismes
Arguments montrant l'intrt de la philosophie
Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant
Concepts compris sans recours la sensibilit
Connaissance en gnral : hirarchie des degrs
Exemple de jugement et analyse par titres et moments
Les croyances de Kant
Les preuves logiques de l'existence de Dieu (synthse)
Liste des tapes de l'intuition
Liste des tapes de l'entendement
Logique: usage de l'entendement et logique transcendantale (diagramme)
Matire et forme : 7 dfinitions
Philosophie transcendantale (diagramme)
Philosophie formelle et philosophie matrielle (avec diagramme)
Pouvoir de
Principes cits dans la Critique
Reprsentations et ensembles d'informations (diagramme)
Table des 12 catgories de l'entendement pur
Voir aussi Table transcendantale des concepts de l'entendement
Table logique des jugements
Table des principes de l'entendement pur
et Table physiologique pure des principes universels de la science de la nature
Table des symboles de la Logique symbolique et de la Thorie des ensembles
Les Principes (actuels) des mathmatiques Critique de la philosophie

des mathmatiques de Kant (complment du cours Logique)
3
Table des articles (cliquer)
Les dfinitions sont limites aux sens trouvs dans la pense de Kant.
A parte ante A parte post Ame Textes sur l'me, le Je pense,

A priori, apriori, absolument a priori, a le Moi, l'Idalisme et les
posteriori paralogismes
A priori, Pur et Transcendantal : les Ame en tant que substance
diffrences Amoral
Absolu Amour de soi
Absolument : a priori, indpendant ou Amour en Dieu
pur Amour-propre
Absolument ncessaire Absolument Amphibologie Amphibologie
premier transcendantale
Absolument inconditionn Analogie (isomorphisme)
Abstraire Analogies de l'exprience (principe)
Abstrus Analogie avec la nature
Absurdit Analogon Analogue
Acception Analyse
Accident Inhrence ou subsistance Analyse limite une dcomposition
Achille (talon d') en parties : une erreur
Acousmatique fondamentale
Acroamatique Analytique
Acroame Analytique des concepts (K154)
Acte Analytique des principes (K220-K221)
Action Analytique transcendantale
Action rciproque Animalit
Admonition Antcdent et consquent
Advenir Anthropologie
Affect Anthropomorphisme
Affecter et affection au sens de Kant Anticipations de la perception et de
Affinit du divers, empirique et l'exprience
transcendantale Affinit des Antinomie (dfinition) Antinomie de la
concepts raison pure
Agnosticisme Antinomie du ralisme et de l'idalisme
Agrgat Antinomie mathmatique et antinomie
Agrgation / Coalition (synthse) dynamique
Algbre de Boole Algbre des parties Antinomie de la libert
d'un ensemble Antithse
Algorithme Antithtique Antithtique
Algorithmique transcendantale
Ame Antithtique de la raison pure
Ame - Concepts de la doctrine pure de Apagogie Apagogique
l'me (psychologie rationnelle) Aperception (conscience de soi), pure
Ame - Considration sur la doctrine ou empirique
pure de l'me suite aux Aperception transcendantale, pure
paralogismes Aphoristique Aphorisme
Ame Question 1 : union de l'me Apodictique
avec un corps organique Apophtegme
Ame Questions 2 et 3 : me avant la Aporie
vie et aprs la mort Apparence dialectique
4
Apparence dialectique dans les a
preuves transcendantales de Canon
l'existence d'un tre ncessaire Canon de la raison pure
Apparence empirique (apparence Canon de la raison pure - De la fin
sensible) dernire de l'usage pur de notre
Apparence logique et dialectique raison
logique Canon de la raison pure - Idal du
Apparence transcendantale souverain Bien pour dterminer la
Apparition fin dernire
Appartenance rciproque ncessaire Canon de la raison pure De l'opinion,
Apptition du savoir et de la croyance
Apprhender - Synthse de Captieux
l'apprhension (synthse Caractre
subjective du divers) Cardinal (nombre)
Arbitre (arbitrium) Cardinale
Arborescence Cartsianisme Cartsien
Archtype Casuistique
Architectonique Catchse
Argument cosmologique Catchtique
Arguments montrant l'intrt de la Catgories (concepts purs de
philosophie l'entendement)
Art Catgorique
Assentiment Catgorisation
Assertion Catharticon
Assertions transcendantales Cause et causalit
Assertorique (assertif) Causalit (loi dynamique)
Associabilit et associativit Causalit (postulat)
Association d'ides ou de Causalit tendue Postulat de
reprsentations causalit tendue
Athisme Causalit par libert et loi universelle
Attention de la ncessit de la nature
Attribut Causalit globale
Authenticit Causalit rversible ou non-rversible
Autonomie de la volont Cause - Pertinence des notions de
Axiologie causalit et de conceptualisation
Axiologique Cause premire (commencement
Axiomatique et Systme logique chronologique du monde)
Axiome Causes d'Aristote
Axiomes de l'intuition Censure de la raison
Baragouin Certitude
Base de donnes Chane de causalit Chane de
Batitude consquences
Beaut Champ de conscience
Bhaviorisme (Behaviourisme) Changement et transformation
Big Bang, la naissance de l'Univers Chimre
Bijective ou biunivoque Chiral Chiralit
Bon sens (sens commun) Chose en soi
Bonheur Cinabre
Borne d'une grandeur continue ou de Clart et obscurit psychologiques
l'espace Classe (Logique symbolique)
5
Codivisions et subdivisions Concept pur de la raison - Des
Coexistence concepts de la raison pure
Coextensif Concept rationnel issu de notions
Cogito, ergo sum (latin) (Ide)
Cognitio (latin) Concepts rciproques
Cognition Concept scolastique et concept
Cognitivisme et Connexionnisme cosmique de la philosophie
Colinaire Concepts suprieurs et concepts
Commandement (de la raison). infrieurs
Commencement du monde Concept transcendantal de la raison
Commencement d'une chane de Concepts transcendants de la nature
causalit : actif ou passif Concept sensible et concept sensible
Commerce pur
Communaut Concepts-souches et concepts drivs
Compacit Compact (Logique) Concepts de comparaison
Comparaison des produits de la raison Concepts de la raison pure Des
avec ceux de l'entendement Ides en gnral
Compiler Concepts de la raison pure / Des ides
Compltude transcendantales
Complexe Concepts dont la dfinition est possible
Composition / Connexion (synthses Concepts du monde
mathmatique ou dynamique) Conceptualisation
Comprhension Conceptualisme
Concept Concurrence, concurremment
Concept (construction d'un) Condition rationnelle (conditio sine qua
Concept cosmique de la connaissance non) du bonheur
Concept (sous un concept / dans un Conditionn
concept) Conditionn et conditions Srie des
Concept : analyse par dcomposition conditions
en sous-concepts Conditionn : totalit absolue des
Concept de base conditions ide
Concept d'exprience (concept transcendantale
empirique de l'entendement) Conflit de la raison avec elle-mme
Concept de l'entendement Confusion
Concepts de l'entendement : empirique Congrus Congruence
(intuition) et pur (jugement) Congruent
Concept de la raison Conjecture
Concept de la raison pure Conjoindre
Concepts de la raison pure : origines Conjonction (produit logique de deux
Concept de la rflexion propositions)
Concept de la suprme ralit Connaissance
(possibilit des choses) Connaissance : Thorie de la
Concept rationnel de la totalit connaissance
inconditionne Connaissance : les deux sources
Concept empirique et concept a priori (facults) fondamentales
Concept empirique, concept pur et Connaissance : clart, distinction,
concept a priori confusion
Concept moral Connaissance en gnral : hirarchie
Concept possible : il peut tre vide des degrs
Concept pur de l'entendement
6
Connaissance exacte et connaissance Contingence (adjectif)
vague Contingent (substantif)
Connaissance : perfections logiques Continuit d'une variable et d'une
particulires A. Quantit fonction
Connaissance : perfection logique Continuit de tous les changements
selon la relation B. Vrit Continuit des synthses de tous les
Connaissance : perfection logique changements (loi)
selon la qualit C. Qualit Continuum
Connaissance : perfection logique Continuus (adjectif latin)
selon la modalit D. Modalit Continu (en Logique)
Connaissance : probabilit Contradiction - Principe de [non-
Connaissances thorique, pratique ou ]contradiction - Principe de
spculative : les diffrences dterminabilit
Conditions de possibilit et de Contradictio in adjecto (latin)
vraisemblance d'une Contraposition
connaissance Controuver
Connaissance : les trois sources Convenance et disconvenance
subjectives Convergence d'une suite ou d'une
Connaissance du monde srie
Connaissance par analogie Converse
Connaissance philosophique et Conversion logique
connaissance mathmatique Coordonner
Connaissance procdant de principes Copernic (doctrine copernicienne)
Connaissance pure Copule
Connaissance pure mathmatique Corpus mysticum (latin)
Connaissance pure philosophique Corrlat
Connaissances rationnelles ou Corrlatif - Corrlation
historiques, objectives ou Corruption, corruptibilit, incorruptibilit
subjectives Cosmologie - Cosmologique
Connaissances rationnelles Cosmologie - Cosmothologie ou
philosophique et mathmatique ontothologie
Connecteur Cosmopolite
Connexion Crance
Conscience - Conscience de Critrium
Conscience de soi chez Kant Criticisme
Conscience : un interprteur logique Critique
universelle Critique de la connaissance et de la
Conscience des actes et des raison : utilit de la Logique
procdures Critique de la mtaphysique
Conscience transcendantale Critique de la raison pure
Conscient Critique de la philosophie des
Conscution Mathmatiques de Kant
Consquence Critique : A Dfinition des jugements
Consquent (en Logique) analytiques
Consistance Critique : B Principe des jugements
Consomption analytiques
Constitutif Critique : C Dfinitions analytiques et
Constitution Constitution politique synthtiques
Construction des concepts Critique : D Quelles sont les
Contenu dans / Contenu sous Mathmatiques pures ?
7
Critique : E Les jugements Dsir
arithmtiques sont-ils Dterminer
synthtiques ? Dterminabilit d'un objet par un
Critique : F Le schmatisme concept
Critique : G - Le nombre et la grandeur Dtermination
Critique : H L'Algbre Dtermination intgrale (dtermination
Critique : I Les jugements complte)
gomtriques Dtermination logique d'un concept
Critique : J Les dmonstrations Dterminisme : connaissance de la
gomtriques nature et prdictions d'volution
Critique : K - Rle de l'intuition en Dterminisme et philosophie kantienne
Gomtrie des lois de la nature
Critique : L Le paradoxe des objets Dterminisme tendu : une vision
symtriques globale
Critique : M Les principes de la Dterminisme et prdterminisme de
Gomtrie Kant
Critique : N Les antinomies Devoir
Critique : O Conclusions Devoir intangible ou devoir mritoire
Critique de toute thologie issue de Devoirs pratiqus selon la lgislation
principes spculatifs de la raison Devoir-tre
Critique transcendantale Dextrorsum Sinistrorsum (latin)
Croyance Dialectique et logique de l'apparence
Croyance doctrinale (logique dialectique)
Croyance morale Dialectique transcendantale
Culture Dialectique : usage dialectique de la
Cyclope raison pure
Data Dialectique naturelle de la raison
Dclarations humaine : but ultime
Dcohrence Dialectique naturelle de la raison - 1re
Dduction mtaphysique Ide rgulatrice (psychologique)
Dductions transcendantale, empirique Dialectique naturelle de la raison - 2me
et physiologique Exemples Ide rgulatrice (cosmologique)
Dfinition Dialectique naturelle de la raison - 3me
Dfinition d'un concept de chose Ide rgulatrice (thologique)
Dfinition gntique Dialectique naturelle de la raison
Dfinitions nominales et dfinitions Autres sources d'erreurs et
relles conclusions
Dfinition par abstraction Dfinition Diallle
nominale Dialogique
Dfinition des concepts par les Dichotomie et polytomie
mathmaticiens : nominale Dieu
Degr Dieu transcendantal
Disme - Diste Dieu n'existe pas (impossibilit d'en
Dlire prouver apodictiquement
Dmonstration l'existence)
Dpendance Diffrences entre dfinitions
Drivation physiologique philosophiques et mathmatiques
Descartes : substance pensante et Dignit
substance tendue (paralogisme) Dilemme
Desideratum, desiderata Dimension (en Gomtrie)
8
Dirimante Eclaircissement de la runion de l'Ide
Discernement cosmologique d'une libert et de
Discipline de la raison pure la ncessit universelle de la
Discipline de la raison pure dans nature
l'usage dogmatique Economie
Discipline de la raison pure Ecriture
dogmatique : des dfinitions Effectivit
Discipline de la raison pure Effectuation
dogmatique : des axiomes Elates
Discipline de la raison pure Elment
dogmatique : des dmonstrations Eleuthronomie
Discipline de la raison pure Empirique
relativement son usage Empirisme
polmique Ens realissimum (latin)
Discipline de la raison pure Ensemble Thorie des ensembles
relativement son usage Entendement
sceptique Entendement (tapes)
Discipline de la raison pure Entendement pur : table des principes
relativement aux hypothses Entendement commun
Discipline de la raison pure Entendement en tant que pouvoir des
relativement ses preuves rgles
Discursif Entendement : pouvoirs de penser, de
Disjonction Disjonctif juger et de rguler
Disposition Enthymme
Distinction d'une connaissance Entlchie
Divers Epicurisme
Division Epistmologie
Division d'un tout donn dans Episyllogisme
l'intuition, donc d'une Equivalence (en Logique)
reprsentation d'objet Erotmatique
Doctrine Erreurs et fausset de jugements
Doctrines du droit et de la vertu : Esotrique
dfinitions Espace
Doctrine gnrale des lments Espce (latin : species) Principe des
1. Concepts espces
Doctrine gnrale des lments Espces (classification)
2. Jugements Esprit
Doctrine gnrale des lments Essence
3. Raisonnements Esthtique - Esthtique
Doctrine rationnelle de l'me transcendantale
Donn, donnes Esthtique, organisation et information
Dogma - Dogmata (latin) Etant (Heidegger)
Dogme - Dogmatisme - Dogmatique Ethique
Doute Scrupule Ethologie
Droit Etiologie
Dualisme (au sens de Descartes) Etre, exister : les diffrentes
Dualisme (au sens de Kant) significations
Ducat Etre - Etre ncessaire Etre
Dyade Dyadique absolument ncessaire
Dynamique Etre de raison Etre de pense
9
Etre raisonnable Fluente - Fluxion
Etre de tous les tres (ens entium) Foi
Etre organis Fonctions en Logique symbolique
Etre originaire (ens originarium) Fonctions au sens de Kant
Etre suprme (ens summum) Fonctions logiques de l'entendement
Etre suprme : sa ralit objective est dans les jugements (Table)
indcidable Fondation de la mtaphysique des
Euclidien murs
Eudmonie (principe du bonheur) Fondation de la mtaphysique des
Eudmonisme murs Premire section
Ex nihilo Fondation de la mtaphysique des
Exaltation murs Deuxime section
Examen d'un jugement et rflexion sur Fondation de la mtaphysique des
l'origine de la connaissance murs Troisime section
Existence de Dieu Forme
Existence de Dieu : impossibilit de la Forme essentielle
prouver ou de prouver Formel
l'inexistence Gnral (logique : en gnral)
Existence du monde Gntique
Existentialisme Genre (latin : genus)
Exotrique Gomtrie
Exprience, exprience effective Gomtrie projective
Exponible Gomtrie descriptive
Exposant d'une rgle Gomtrie mtrique
Exposition - Expos Gestalt
Extensif / Intensif / Protensif Grandeur - Grandeur extensive
Extensive (Thorie des grandeurs Grandeur (en Logique)
extensives) Grandeur pure
Extension Grandeurs (Mesure des)
Extrieur / Intrieur (en psychologie et Habilet
chez Kant) Hasard
Externe / Interne (sens) Htronomie et autonomie
Extrinsque, intrinsque Histoire de la raison pure
Factice Heuristique
Facult Homogne
Facult de juger Horizon d'une connaissance
Falsifiable Hubris
Fantasmagorie Humanisme
Fantasme Fantasmatique - Humanit
Fantasmes originaires Humanit parfaite
Fatalisme Humanits (les)
Figures des syllogismes Hyperbolique
Fin - Fins Hyperphysique
Fin en soi Fin objective ou subjective Hypophysique
Fin relative ou absolue Hypostasier
Fin : les trois manires de considrer Hypothse
l'exigence d'une fin Hypothtique
Finitisme Idal
Finitude, infinitude Idal de la raison pure
Fins dernires - Fins suprmes Idal : diffrences entre idal et ide
10
Idal de l'Etre suprme Ides transcendantales : thses
Idal de la raison pure : 1re section dogmatiques contre antithses
Idal de la raison pure : 2me section empiriques
Idal de la raison pure : 3me section Ides transcendantales : remarque
Idal du souverain Bien conclusive sur la solution
Idalisme : doctrine (idalisme Ides transcendantales : remarque
empirique, subjectif ou gnrale
transcendantal) Ides de la raison pure (usage
Idalisme problmatique de Descartes rgulateur des)
Idalisme matriel (problmatique) Idel, idelle
Idalisme empirique Identification
Idalisme subjectif de Berkeley Identique Identit
(Immatrialisme) Idologie
Idalisme de Kant - Idalismes Idiosyncrasie
empirique, critique et Ignava ratio (latin)
transcendantal Ignorance
Idalisme formel Illusion
Idalisme transcendantal comme clef Imagination productrice et imagination
pour rsoudre la dialectique reproductrice de Kant
cosmologique Imago
Idalisme transcendantal, ralisme Immanent Principes immanents et
transcendantal et idalisme principes transcendants
empirique Immatrialisme
Idaliste (dfinition) Immatrialit - Immatriel
Idaliste dogmatique, idaliste Immdiat, immdiatement
sceptique Immoral
Idalit - Dualisme (au sens de Kant) Immortalit
Idalit de l'espace et du temps dans Immutabilit
la doctrine de Kant Impntrabilit
Ide pratique Impratif
Ide selon Platon [49] Impratif catgorique ou
Ide selon Kant (concept rationnel issu hypothtique / problmatique,
de notions) assertorique ou apodictique
Ide simple Implication
Ide transcendantale Impression
Ide transcendante Impressionnabilit
Ides cosmologiques (systme) Imputation
Ides psychologiques In abstracto (latin)
Ide thologique In concreto (latin)
Ides transcendantales (systme) Inclination
Ides transcendantales : extension Inconditionn Conditionn
pratique du champ de la raison Inconscient
Ides transcendantales : les 4 conflits Inconscient collectif
cosmologiques Inconscient cognitif
Ides transcendantales : 1er conflit Inconscient personnel
Ides transcendantales : 2me conflit Incroyant (moralement)
Ides transcendantales : 3me conflit Indcidable
Ides transcendantales : 4me conflit Indiffrentisme
Indiscernable Principe des
indiscernables
11
Induction Je pense donc je suis = Tout ce
Ineptie qui pense existe , mais ne
Intendu l'implique pas
Inscience Je pense : ce qu'on peut dduire de la
Infalsifiable conscience de soi
Infrence Jugement (dfinitions : j. analytique, j.
Infini synthtique, j. synthtique a
Inflation, la croissance explosive du priori)
dbut de l'Univers Jugements faux en fin d'entendement :
Information origine
Inhrence Jugement catgorique
Inhrent Jugement hypothtique
Innisme Jugement disjonctif
Instances de la personnalit (systmes Jugement de relation
psychiques) Topiques Jugement universel affirmatif
Intangible Jugement analytique
Intellect Jugement synthtique
Intellection Jugements synthtiques a priori
Intellectuel Jugements analytiques ou
Intelligence synthtiques : diffrence
Intelligence suprme (Intelligent Jugements empirique, d'exprience ou
Design) de perception
Intelligible Jugements mathmatiques ou
Intemporalit dynamiques
Intemporel Jugements provisoires
Intension Jugements proprement mtaphysiques
Intention Jugement des concepts
Interaction de la sensibilit avec mathmatiques et mtaphysiques
l'entendement Juste ou injuste - Transgression
Interactionnisme Kant (croyances de)
Intrt Lacisation de la morale
Intrieur et extrieur (concepts de la Latitudinaire
rflexion) Lgal, lgalement, lgalit, lgitime,
Intriorisation lgitimit
Interne Lgislation
Interprtation - Processus de la Leurre
conscience Liaison
Introspection Liaison mathmatique ou dynamique
Intuition Libert
Intuition sensible ou intellectuelle Libert (lois juridiques ou thiques de
Noumne au sens ngatif ou la)
positif Libert au sens transcendant ou au
Intuition (tapes) sens pratique
Ipsit Libert au sens cosmologique
Ipso facto (latin) Libert impossible par rapport aux lois
Irrductible de la nature (le hasard n'existant
Isomorphe - Isomorphisme pas)
Je Libre arbitre (arbitrium liberum)
Libre arbitre et raison
Licite Illicite Facult d'agir
12
Lieu logique Lieu transcendantal Matire et forme : 7 dfinitions
Limite d'une grandeur continue ou de Matire-nergie
l'espace Maximes pratiques Maximes de la
Limite du monde raison
Limites de la raison Mcanique quantique
Linguistique Mdiate, mdiation, immdiate,
Logique (philosophie) immdiatement
Logique (principes de) Mditer
Logique (chez Kant) : concept de la Mmoire de travail - Mmoire de long
logique terme
Logique (cours de Kant) Mtacognition
Logique (cours de Kant) - Mtaconscience
Mthodologie gnrale Mtaphore
Logique Complments modernes et Mtaphysique
critique des ides de Kant sur ce Mtaphysique : les sources
sujet Mtaphysique : le mode de
Logique de l'usage de l'entendement connaissance
Logique analytique Mtaphysique des murs
Logique gnrale Mtaphysique des murs :
Logique symbolique et Logique introduction
formelle Mtaphysique des murs : concepts
Logique symbolique : Table des prliminaires
symboles Mtaphysique de la nature
Logique transcendantale : analytique Mtaphysique de la raison spculative
tsc. et dialectique tsc. Mtaphysique : est-elle possible ?
Logique de l'apparence (logique (Prolgomnes)
dialectique) Mtaphysique : prfrence donne la
Logique : usage de l'entendement et science
logique transcendantale Mtaphysique spciale
Logique pratique Mtathse
Logistique Mtempsycose
Loi de la nature Mthode
Loi globale d'volution de la physique Mthode scientifique
du dterminisme tendu Mthodologie de la Logique
Loi (rgle) morale Mthodologie physiologique
Lois externes, naturelles ou positives Mthodologie transcendantale
Lois moralement pratiques Mtonymie
Lois pratiques Micrologie
Lois pratiques pour chercher le Misologie
bonheur (loi pragmatique et loi Mnsique
morale) Mobile
Maeutique Modalit d'une action
Majeure Mineure Modalit d'un jugement
Manire Mode
Martre Modi (latin)
Matrialisme et opposition avec Modus ponens - Modus tollens (latin)
l'Idalisme et le Ralisme Moeurs (murs)
Mathema - Mathemata (latin) Moi (Je)
Mathmatiques Moment
Matire et forme Monade
13
Monde Nombrer - Nombr
Monde donn Nominal (adjectif)
Monde futur (posthume) Nominalisme
Monde intelligible (monde de Nommable
l'entendement) Nomothtique
Monde moral Non defensoribus istis tempus eget
Monde sensible (latin)
Monisme Non liquet (latin)
Monogramme Noologie
Moral, morale (adjectifs) Normatif
Morale (substantif) Notion
Moralit Noumne, objet de l'entendement pur
Motif Noumne en tant que chose en soi :
Mouvement (au sens volution dans le un abus de l'entendement
temps et l'espace) Numerica identitas (latin)
Multiple - Multiplicit Numriquement : diverses, identique
Mutabilit Objectif - Subjectif
Mystique Objection
Naturalisme Objet Objet des sens Objet
Nature vritable Objet intelligible
Nature rgie par les lois naturelles Objet en gnral : phnomne ou
(dfinition) noumne
Nature humaine Objet transcendantal
Nature raisonnable Objets purs, simplement intelligibles
Ncessaire Objet absolument parlant Objet dans
Ncessit des choses (postulat) l'Ide
Ncessit de l'aperception Obligation
transcendantale Obscurit d'une reprsentation
Ngation Occasionnalisme
Nervus probandi (latin) Occurrence
Neurophysiologie Oiseuse
Neuropsychique Ontique
Neuropsychologie Ontogense (ontognie)
Neurosciences Ontologie
Neurotransmetteurs Opinion
Neutralit Opposition
Nvrose Ordinal
Nexus (latin) Ordonner
Nihilisme Ordre et rgularit des lois de la nature
Nombre Ordre (en Logique) : L'ide d'ordre A
Nombre : l'ide de nombre en Logique Les relations d'ordre
Nombre : thorie cardinale Ordre (type) en Logique
Nombre : Thorie ordinale Organon
Nombre ordinal Originaire, originel
Nombres infinis Ostensif
Nombre (gnralisation) : rationnels, Outrecuidance
ngatifs, irrationnels et Palingnsie
complexes Pansophie
Nombre irrationnel Paradigme
Nombres rels Paralllisme de l'esprit humain
14
Paralogisme : dfinitions Personnification
Paralogisme : explication par la Ptition de principe
recherche de l'inconditionn Phnomne
Paralogisme logique - Paralogisme Phnomnes (ensemble des)
transcendantal Phnomnologie
Paralogisme de la psychologie Philodoxe
rationnelle Philologie
Paralogisme psychologique : Philosophes sensualistes et
conclusion de la solution philosophes intellectualistes
Paralogisme de la substantialit (1er Philosophie - 3 questions
paralogisme) fondamentales : theoria, thique
Paralogisme de la simplicit (2me et sagesse
paralogisme) Philosophie de la nature
Paralogisme de la personnalit (3me Philosophie pratique
paralogisme) Philosophie Philosophie de la raison
Paralogisme de l'idalit (4me pure
paralogisme) Philosophie formelle et philosophie
Paralogismes de la raison pure : matrielle
apparence transcendantale et Philosophie mtaphysique de l'unit
classement systmatique des connaissances
Pascal et Kant sur la science et l'me pures a priori
Passion Philosophie transcendantale
Pathologique Philosophie transcendantale
Pdant (diagramme)
Pense Phoronomie
Pense empirique en gnral Physicalisme
(postulats) Physiocratie Physiocratie
Perception transcendantale
Perdurance Physiologie
Perfection Physiologique
Perfection esthtique et perfection Physique quantique
logique de la connaissance Pierre angulaire
Perfection thique Pierre de touche
Perfection d'une connaissance : Pierre d'achoppement
objective = exacte, Plaisir
subjective = subtile Platonisme
Perfection logique d'une connaissance Pneumatisme
Perfection logique d'une Polysyllogisme
connaissance : promotion par la Populaire
dfinition, l'exposition et la Polmique
description des concepts Polyhistoire
Perfection d'une connaissance : Polymathie
promotion par la division logique Polytomie
des concepts Positivisme
Permanence Possession
Permanence de l'me (rfutation de la Possibilit des choses (postulat) Un
dmonstration de Mendelssohn) concept peut-il tre celui d'un
Permanence de la substance (principe) objet ?
Personnalit Possibilit de l'exprience (principes a
Personne priori)
15
Possibilit de la nature elle-mme Principes cits dans ce vocabulaire de
Possibilit de penser sans cerveau, la Critique de la raison pure
avec un interprteur Principe de la simultanit (loi de
Possibilit des volutions de systmes l'action rciproque ou de la
Possibilit d'un principe rel ou d'une communaut)
causalit connus par concepts Principes de l'entendement pur
Possibilit d'une perception Principes fondamentaux de
Possibilit et ralit l'entendement pur
Postulat Principes pratiques (lois d'une
Postulat d'Euclide (5me postulat) causalit de la raison pure)
Postulat de causalit Principes synthtiques de
Pouvoir de l'entendement pur (reprsentation
Pragmatique Pragmatisme systmatique)
Pratique Probabilit
Prcepte Problmatique
Prdicable Procdure
Prdicament Processus - Processeur
Prdicat Prdicatif Prdication Progression l'infini ou progression
Prgnant illimite (progressus)
Prjug Progression (en Logique)
Prmisse Prolgomnes toute mtaphysique
Prsence l'esprit Prise de future qui pourra se prsenter
conscience comme science
Prsomption Prolgomnes : 1re partie de la
Preuves possibles de l'existence de question transcendantale
Dieu (liste des 3) capitale : comment la
Preuves possibles de l'existence de mathmatique pure est-elle
Dieu (1 - preuve ontologique) possible ?
Preuves possibles de l'existence de Prolgomnes : 2me partie de la
Dieu (2 - preuve cosmologique) question transcendantale
Preuves possibles de l'existence de capitale : comment la science
Dieu (3 - preuve physico- pure de la nature est-elle
thologique) possible ?
Primaire (adjectif) Prolgomnes : 3me partie de la
Primaut question transcendantale
Primitif capitale : comment la
Principe de la dterminabilit d'un mtaphysique en gnral est-elle
concept possible ?
Principe de la dtermination intgrale Prolgomnes : Conclusion de la
(synthse de tous les prdicats) dtermination des limites de la
Principe de la primaut de la raison pure
connaissance sur les objets Prolgomnes : Solution de la question
(doctrine) gnrale : comment la
Principe de raison mtaphysique est-elle possible
Principe (dfinition) Diffrence avec comme science ?
postulat Propdeutique
Principes a priori Propension
Principe d'abstraction Proportionnalit
Principe d'induction Proposition
16
Propositions : calcul des propositions Raison Des problmes
Logique des propositions transcendantaux de la raison
Propositions : les 5 lois de calcul pure
Propositions : oprations sur les Raison Reprsentation sceptique
propositions des questions cosmologiques
Prosyllogisme (pro-syllogisme) travers les quatre ides
Prudence transcendantales
Psychanalyse Raison paresseuse
Psych Raison pure : principe rgulateur
Psychiatrie relativement aux Ides
Psychisme cosmologiques
Psychokinse Raison pure : de l'usage empirique du
Psychologie principe rgulateur relativement
Psychologie cognitive aux Ides cosmologiques
Psychologie, cosmologie et thologie Raison pure (usages)
transcendantales Raison spculative ou thorique
Psychologie empirique Raison suffisante (principe)
Psychologie rationnelle (science du Raison suprieure intgrale (raison
Moi) suprme)
Psychologie rationnelle et cosmologie Raison : usage apodictique ou
(passage de la premire au hypothtique
second) Raisonnement - Raisonnement
Psychologie transcendantale : dductif, d'entendement ou de
fonctions d'acquisition de raison
l'exprience Raisonnement hypothtique
Psychopathologie Raisonnement par l'absurde
Psychose Raisonnements de l'entendement
Psychosomatique Raisonnements de la raison
Pulsion (syllogismes)
Pur Raisonnements de la facult de juger
Qualit (catgories) Raisonnement dialectique de la raison
Qualit (proprit, en anglais : quale) pure
Qualit d'un jugement Ratiocination
Quantit d'un jugement Rationalisme Principe de raison
Quantum (pluriel : quanta) Rationnel
Quantitas Ralisme
Radicalit Ralisme empirique
Raison : condition permanente des Ralisme transcendantal
actes relevant de l'arbitre Ralit et phnomnes
Raison pratique Ralit (existence) par opposition la
Raison Raison pure De la raison ngation (inexistence)
en gnral Ralit physique
Raison De l'usage logique de la Ralit (degr de)
raison Ralit d'une chose en soi : ralit
Raison De l'usage pur de la raison objective
Raison De l'intrt de la raison dans Ralit suprme
ce conflit avec elle-mme Rceptivit
Raison Dcision critique du conflit Rciprocable (rciproquable) -
cosmologique de la raison avec Rciproque
elle-mme Rciprocit
17
Recognition (rcognition) de concept Scholie (scolie)
ou de procdure Science
Rcupration Science de la nature
Rducteur Science des rgles, sc. des principes,
Rductionnisme sc. de la logique gnrale pure
Rfrentiel Scolastique
Rflexion - Rflexion transcendantale Scolie
Rflexion logique Scrupule
Refoulement Smantique
Rfutation de l'idalisme Smiotique
Rfutation du matrialisme (par Sens commun
l'Idalisme transcendantal) Sens externe et interne
Rgle de stabilit du dterminisme Sens psychique
Rgles voques par Kant Sensation Sensibilit - Impression
Rgne des fins Sensualisme
Regnum gratiae Regnum naturae Sentiment
Regnum gloriae (latin) Srie et suite
Rgression - Rgression empirique - Srie chronologique
Rgression l'infini Srie des conditions
Rgression mathmatique et Seuil de conscience
rgression dynamique Simple
Rgulateur Principe rgulateur Situation
Rgularit Sociologie
Rification Soi
Relation Solipsisme
Relations (calcul des) Logique des Solution de l'Ide cosmologique
relations portant sur la totalit de la
Religion composition des phnomnes en
Reprsentation un univers
Reprsentations et ensembles Solution de l'Ide cosmologique
d'informations (diagramme) portant sur la totalit de la
Reproduction Imagination division d'un tout donn dans
reproductrice l'intuition
Rseau neuronal Solution des Ides cosmologiques
Rtention portant sur la totalit de la
Respect drivation des vnements du
Rvlation monde partir de leur cause
Rhapsodique Solution de l'Ide cosmologique de la
Rhteur Rhtorique totalit de la dpendance des
Rodomontades phnomnes quant leur
Sagesse existence en gnral
Salut Sophisma figurae dictionis
Savoir Sophisme, sophistique
Scabreux, scabreuse Sophrologie
Scepticisme Sorite
Schma d'attention Souche
Schme, schmatisme, schme Souverain bien
transcendantal Spcieux
Schmes des concepts purs de
l'entendement
18
Spcification - Loi et loi Syllogismes la base d'apparences
transcendantale de la transcendantales
spcification Syllogistique
Spculatif Symboles de la Logique symbolique
Sphrode - Gode Symtrie (en Logique)
Sphre Synchronique
Spiritualisme Synopsis
Spiritualit Syntagme
Spirituel Syntaxe
Spontanit Synthse a priori
Stocien - Stocisme Synthse a priori (possibilit)
Stupidit Synthse chez Kant
Subconscient (nom et adjectif) Synthse de la reproduction dans
Subjectif l'imagination (transcendantale)
Subjectivit Synthse de l'agrgation
Subliminal, supraliminale Synthse du divers
Subordonner quelque chose quelque Synthse de l'aperception
chose Synthse de l'apprhension (synthse
Subreption empirique)
Subsistance Synthse de l'apprhension (du divers
Substance de l'intuition)
Substance, matire, forme et physique Synthses de l'entendement (en
moderne gnral et pure)
Substance pensante Synthse de l'homogne
Substantia phaenomenon Synthse de l'imagination productive
Substantialisme (productrice)
Substantialit du Moi et de l'me Synthse de l'intuition sensible par
Substantiel l'entendement
Substrat Synthse de l'unit rationnelle
Subsumer, subsomption Synthse de type composition et
Succession chronologique suivant la synthse de type conjonction
loi de causalit (principe) Synthse des conditions
Suites fondamentales Synthse des perceptions
Suites semblables (Logique) Synthse dynamique de la liaison
Sujet Sujet pensant Sujet causale.
transcendantal Synthse empirique
Superficielle (comprhension fournie Synthse en gnral
par l'entendement) Synthse figure et liaison
Suprasensible intellectuelle
Surmoi Synthse intuitive de perceptions
Survenance successives
Syllogisme Synthse mathmatique et synthse
Syllogismes et raisonnements dynamique
dductifs Synthse par imagination reproductrice
Syllogismes et principe de dduction (psychologie)
Syllogisme catgorique Synthse pure
Syllogisme affirmatif Synthse pure de reprsentation par
Syllogisme disjonctif l'entendement (synthse de
Syllogisme hypothtique l'apprhension)
Syllogisme hypothtiquement disjonctif
19
Synthse rgressive dans la srie des Topique Topique transcendantale
conditions Topique logique
Synthse sous un concept et synthse Topologie
un concept Totalit inconditionne
Synthse subjective du divers Transcendant
Synthse successive de l'imagination Transcendantal (chez Kant)
productive Transformation
Synthse transcendantale de Transgression
l'imagination Transitivit (en Logique)
Systmatique Transmigration
Systme Transposition
Systme des fins Trichotomie - Tripartition
Systme des principes (remarque Tutlaire
gnrale) Unification de reprsentations et de
Systme logique concepts
Systme nerveux somatique Uniforme
Table des 12 catgories de Unit - Unit analytique - Unit
l'entendement de Kant synthtique - Unit de la
Table des fonctions de l'entendement conscience
Table des symboles de la Logique Unit absolue du sujet pensant
symbolique et de la Thorie des Unit cosmologique : unit de la
ensembles synthse inconditionne des
Table logique des jugements conditions
Table transcendantale des concepts Unit de conscution
de l'entendement Unit de l'entendement Unit de
Table physiologique pure des principes l'intuition
universels de la science de la Unit de justification
nature Unit de l'exprience
Tautologie Unit distributive considre tort
Technique comme unit collective
Tlologie - Tlologiste Unit d'entendement des phnomnes
Temps Unit inconditionne des conditions
Termes principaux Unit intgrative des conditions de la
Thisme Thiste synthse des intuitions
Thodice Unit objective de la conscience de soi
Thologale Consquences pour l'humanit
Thologie Unit rationnelle a priori des
Thorme connaissances de l'entendement
Thortique Unit rationnelle des phnomnes
Thorie Unit synthtique de la nature
Thorie transcendantale de la mthode Unit synthtique de l'aperception
Thorie des groupes Unit synthtique du divers de
Thorie transcendantale des lments l'apprhension
Thorie transcendantale de la Unit systmatique
sensibilit (Esthtique L'unit systmatique des fins runit la
transcendantale) raison pratique et la raison
Thosophie spculative
Thermodynamique Unit transcendantale - Unit
Thse subjective de la conscience
Thtique Unit transcendantale de l'aperception
20
Unit transcendantale de la
conscience de soi
Univers
Universaux (substantif)
Universel - Universalit
Univoque
Urbanit
Usages de la raison pure
Utile
Utilitarisme
Valeur
Valeurs : les 3 dterminants selon la
psychologie cognitive
Validit objective, subjective, absolue
Varit
Vrit d'une connaissance, d'une
proposition
Vrit formelle d'une connaissance
Vrit : les principes universels
Vrit empirique : le Rationalisme
critique
Vertu
Vide
Vie
Vie future, principes de morale et
rationalit
Volont Vouloir
Volont : principe de l'autonomie
Volont bonne
WYSIATI
Zlote
Zttique
Bibliographie et notes
Table de la Critique de la raison pure
Table des Prolgomnes
Table du cours Logique
Table de la Fondation de la
mtaphysique des moeurs
21
Dictionnaire des ides - Vocabulaire
A parte ante A parte post
Selon [19] ces deux locutions scolastiques latines s'appliquent l'ternit :
L'ternit a parte ante est une dure infinie dans le pass ;
L'ternit a parte post est une dure infinie dans l'avenir.
(Citation de [165] page 65)

"La srie des caractres subordonns
s'arrte a parte ante, ou du ct des principes, des concepts inanalysables qui,
en raison de leur simplicit ne se laissent plus dcomposer ;
a parte post au contraire ou du ct des consquences elle est infinie, puisque
nous avons bien un genus suprme, mais pas de species dernire."
(Fin de citation)
A priori, apriori, absolument a priori, a posteriori

Voir d'abord Exprience.
A priori (crit aussi " priori") est :
Un adjectif signifiant : qui ne se fonde pas sur l'exprience.
En ce sens-l, une connaissance ou une intuition a priori supposent un
concept connu antrieurement toute exprience, comme le nombre entier,
les catgories, le temps ou l'espace. Cet adjectif ne s'applique pas un
concept produit par l'entendement ou la raison.
Une connaissance qui vient de l'exprience, s'en dduit ou en dpend est
donc a posteriori (= oppos de a priori).
(Citation de K94)
"Nous entendrons donc par connaissances a priori, dans la suite de cet
ouvrage, non pas des connaissances qui adviennent indpendamment de
telle ou telle exprience, mais celles qui interviennent d'une manire
absolument indpendante de toute exprience.
Leur sont opposes des connaissances empiriques, autrement dit celles qui
ne sont possibles qu'a posteriori, c'est--dire par exprience.
Mais dans les connaissances a priori, sont appeles pures celles auxquelles
absolument rien d'empirique n'est ml. Ainsi, par exemple, la proposition :
tout changement a sa cause est-elle une proposition a priori, mais non
point pure, tant donn que le changement est un concept qui ne peut tre
tir que de l'exprience."
(Fin de citation)
Une locution adverbiale signifiant : qui est logiquement antrieur une
exprience. Exemple : une hypothse a priori (pose en l'absence de faits
d'exprience).
22
Dans tous les cas, a priori indique une origine de l'intuition ou du concept : une
invention de l'esprit faite sans rfrence l'exprience.
Apriori (en un seul mot, pluriel aprioris ou apriori) est un substantif dsignant
quelque chose donn a priori ; exemple : les aprioris mathmatiques.
Intuitions et concepts a priori la base de toute connaissance de phnomne

Pour Kant, il existe ncessairement des intuitions et des concepts a priori parce qu'ils
forment la base de toutes les connaissances de phnomnes : dfinir, acqurir et
comprendre une connaissance suppose des principes et concepts de base inns,
compris sans exprience ni explication, et irrductibles. Et ces concepts de base a
priori sont universels et objectifs, on pourra s'en servir pour tous les phnomnes.
Il y a un seul cas o a priori est subjectif : celui d'une connaissance pure

transcendantale.
Dans ce qui prcde, l'adjectif a priori est une condition logique de validit des
termes auxquels il s'applique ; il ne dcrit pas une antriorit temporelle.
Origine d'une proposition : empirique ou pure

Kant distingue les connaissances a priori des connaissances empiriques, d'origine a
posteriori (K94). Une connaissance ou une proposition a priori est pure lorsqu'elle est
cre par l'esprit indpendamment de toute exprience ; elle est non pure lorsqu'elle
comprend un concept impliquant l'exprience, comme la proposition a priori :
"Tout changement a une cause", dont "changement" implique l'exprience (K94).
Universalit d'une proposition a priori - Caractre absolument a priori

Une proposition ncessaire (affirmation dmontrable ou principe) est un jugement a
priori car elle n'a pas besoin d'exprience pour tre vraie.
Proposition absolument a priori

Une proposition qui ne peut se dduire d'aucune autre proposition, est absolument a
priori ; elle n'admet alors aucune exception, elle est universelle. Est absolument a
priori aussi une proposition rsultant d'une dmonstration logique partir d'une ou
plusieurs propositions absolument a priori ; exemple : un thorme mathmatique.
Cette universalit a priori diffre de l'universalit empirique (postule par induction
partir d'expriences) d'une affirmation laquelle on ne connat pas d'exception (K95).
Pour tre certaine, toute connaissance doit driver d'au moins un principe ou postulat
(propositions absolument a priori) ; en effet, si elle ne reposait que sur des vrits
empiriques elle serait incertaine, celles-ci l'tant ncessairement (K96).
Un jugement ncessaire, universel est a priori

Voir Universel - Universalit.
Aprioris de la sensibilit, de l'entendement et de la raison

K119 "Il y a deux formes pures de l'intuition sensible comme principes de
connaissance a priori, savoir l'espace et le temps".
23
Les catgories, concepts purs de l'entendement, sont des conditions a priori
constitutives de l'exprience.
K110 - "La raison est le pouvoir qui fournit les principes de la connaissance a
priori. La raison pure est par consquent celle qui contient les principes
permettant de connatre quelque chose absolument a priori."
Concepts purs, produits par un raisonnement a priori
Les concepts des connaissances proviennent de concepts purs de la raison.
Une connaissance produite selon les principes de la raison pure comprend un
concept pur qui ne peut tre produit que par raisonnement a priori, le concept
pur de la raison :
K340 "Quoi qu'il puisse en tre de la possibilit des concepts issus de la
raison pure, ce sont [] des concepts produits en conclusion d'un
raisonnement."
Ainsi la raison permet de connatre a priori certaines lois, lorsqu'on a
pralablement admis certaines autres lois. Ainsi par exemple, lorsqu'on admet la
loi de causalit Toute situation a une cause, une mme cause produisant
toujours et partout le mme effet , on peut affirmer la loi La chaleur fait fondre
certains corps pteux en constatant qu'un corps auparavant solide vient de
fondre :
(Citation de K635)
"nous pouvons toutefois connatre entirement a priori, mais par rapport un
troisime terme, savoir une exprience possible, donc bel et bien a priori, la loi
de la liaison entre des choses diverses.
Quand donc la cire, qui auparavant tait solide, se met fondre, je peux
connatre a priori que quelque chose, ncessairement, a d prcder (par
exemple la chaleur du soleil), par rapport quoi cela s'est ensuivi selon une loi
constante, quand bien mme sans exprience je ne pourrais certes connatre a
priori et, sans l'enseignement de l'exprience, d'une manire dtermine ni la
cause partir de l'effet ni l'effet partir de la cause."
(Fin de citation)
A priori, Pur et Transcendantal : les diffrences

Voir d'abord Transcendantal (chez Kant).
1 - Tous trois sont indpendants de l'exprience

Une connaissance ou une intuition, a priori ou pures, prcdent toute exprience ;
un contenu de connaissance transcendantal est indpendant de toute exprience :
les diffrences sont dans les dtails.
En effet, prcder a deux sens possibles : prcder chronologiquement et prcder

logiquement :
K93 - Chronologiquement, l'exprience prcde toujours la connaissance d'un
phnomne ou d'un objet rel ;
K93 K96 Comme certaines connaissances sont indpendantes de
l'exprience et mme des impressions des sens, elles sont a priori ;
exemples (K96) : la portion d'espace occupe par un corps et sa substance.
24
Mais quand la formation d'une connaissance exige un concept a priori comme
l'espace, le temps ou une catgorie, celui-ci prcde logiquement cette
connaissance. Voir :
Possibilit des choses (postulat) Un concept peut-il tre celui d'un objet ?
Possibilit de l'exprience (principes a priori).
2 Diffrence entre a priori et pur

A priori indique l'origine : une invention de l'esprit sans rapport avec l'exprience
ou une ncessit rsultant d'une dmonstration ;
Pur indique une absence de rapport avec l'exprience, mme implicite c'est--
dire trouv par raisonnement.
Exemple cit par Kant : K94 - "La proposition tout changement a sa cause est
[] a priori, mais non point pure, tant donn que le changement est un concept
qui ne peut tre tir que de l'exprience."
Absolument a priori est synonyme d'absolument pur.
3 A priori et pur = rapport avec l'exprience ; transcendantal = origine

A priori et pur sont des proprits de l'intuition ou du concept d'un objet qui
indiquent l'absence de rapport avec l'exprience.
Transcendantal indique une origine d'un objet qui a une reprsentation a priori
utilise a priori ;
exemples : Fonction transcendantale de l'imagination et ide transcendantale.
4 - L'intuition est une facult de connatre par les sens, l'oppos d'une facult
transcendantale de connatre : ces deux facults s'excluent mutuellement.
5 Parfois transcendantal veut dire a priori, d'autres fois il veut dire critique
En tant que condition, transcendantal implique a priori :
Les principes transcendantaux de l'entendement sont les lois de l'usage de
l'entendement en tant que rgles de la connaissance.
Toute condition d'une exprience possible est transcendantale.
Est transcendantal tout ensemble de principes ou d'ides a priori qui a un
rapport ncessaire avec l'exprience : Esthtique transcendantale, Analytique
transcendantale, etc. Dans ce cas, transcendantal veut dire critique.
6 Puret et forme d'une intuition et d'un concept

K143 - Une intuition pure contient exclusivement la forme de l'objet intuitionn (sans
matire). Un concept pur contient uniquement la forme d'un objet pens en gnral ;
tous deux sont possibles a priori.
7 - Diffrences entre transcendantal et empirique

L'usage de l'espace propos d'objets en gnral [c'est--dire qui existent ou
non, indpendamment de leur signification] est lui aussi transcendantal ; en
revanche, s'il est limit exclusivement des objets des sens, il est empirique.
25
K296 "L'usage transcendantal d'un concept, dans un quelconque principe, est
celui qui consiste le rapporter des choses en gnral et [ des choses] en
soi, tandis que l'usage empirique intervient quand il se rapporte seulement des
phnomnes, c'est--dire des objets d'une exprience possible." Or seul
l'usage empirique [par l'entendement] est valable, l'usage transcendantal ne
l'tant pas.
K331 "Les principes de l'entendement pur [] doivent tre simplement d'un
usage empirique, et non pas d'un usage transcendantal, c'est--dire tel qu'il
s'tende au-del des limites de l'exprience."
Voir aussi Absolument : a priori, indpendant ou pur.
Absolu
Selon le dictionnaire [13]

Adjectif
1. Dans le domaine de la pense : dont l'existence, la ralisation ou la valeur est
indpendante de toute condition de temps, d'espace, de connaissance, etc.
Oppos : relatif.
2. Dans le domaine du pouvoir d'une personne ou d'un acte :
le pouvoir absolu est celui d'un chef d'tat qui dicte les lois, et ne connat
d'autres limites que les siennes propres ;
un pouvoir ou une libert sont absolus lorsqu'ils ne peuvent subir aucune
influence.
3. Dans le domaine de la valeur non mathmatique : absolu signifie sans borne,
indpassable.
Chez Kant
K348 et pages suivantes - Discussion du terme "absolu".
Proprit intrinsque
Une chose a une proprit absolue lorsque cette proprit existe du fait de la
dfinition de la chose elle-mme, de faon intrinsque. C'est alors une proprit
de la chose en soi.
En ce sens-l, absolument possible indique une possibilit d'existence sans
rfrence des circonstances. Savoir seulement que l'existence d'une chose est
absolument possible est la connaissance minimum qu'on peut en avoir.
On rencontre souvent ce sens-l en mathmatiques.
Exemple : thorme de Rolle [217].
Proprit existant en toutes circonstances
Une proprit absolue peut exister en toutes circonstances. C'est l une
indpendance par rapport aux circonstances. Exemple : un pouvoir politique
absolu.
En ce sens-l, absolument possible indique une proprit laquelle rien ne peut
s'opposer, que rien ne peut dpasser. Absolument possible est alors la
connaissance maximum qu'on peut en avoir.
26
A l'vidence, une possibilit absolue intrinsque (d'existence, de valeur, etc.) ne
garantit pas son existence quelles que soient les circonstances : elle n'est pas
ncessairement absolument possible.
Kant utilise l'adjectif absolu propos du concept transcendantal de la raison :

K349 "le concept transcendantal de la raison porte toujours uniquement sur
la totalit absolue dans la synthse des conditions et ne s'arrte jamais qu' ce
qui est inconditionn absolument, c'est--dire sous tous les rapports. Car la
raison pure s'en remet entirement l'entendement quand il s'agit de se
rapporter immdiatement aux objets de l'intuition ou plutt leur synthse dans
l'imagination. Elle se rserve uniquement l'absolue totalit dans l'usage des
concepts de l'entendement et cherche conduire l'unit synthtique pense
dans la catgorie jusqu' l'absolument inconditionn."
Voir aussi Absolument : a priori, indpendant ou pur.
Absolument : a priori, indpendant ou pur
Dfinition d'une proprit absolue

Une chose a une proprit absolue lorsque cette proprit existe du fait de la
dfinition de la chose elle-mme, de faon intrinsque. C'est alors une proprit de la
chose en soi. En ce sens-l, absolument possible indique une possibilit d'existence
sans rfrence des circonstances.
Absolument
Adverbe d'intensit, utilis par Kant dans des circonstances comme les suivantes.
Connaissance absolument a priori
K110 "La raison est le pouvoir qui fournit les principes de la connaissance a
Connaissance absolument pure
K110 Note b "Est particulirement nomme absolument pure une
connaissance laquelle ne vient se mler [aucune] exprience ou sensation, et
qui est par consquent possible compltement a priori."
Consquence : absolument pur est synonyme d'absolument a priori.
Connaissance a priori, absolument indpendante de toute exprience
(Citation de K94)
[A priori = dfini indpendamment de toute exprience]
"Nous entendrons donc par connaissances a priori, dans la suite de cet ouvrage,
non pas des connaissances qui adviennent indpendamment de telle ou telle
exprience, mais celles qui interviennent d'une manire absolument
indpendante de toute exprience.
Leur sont opposes des connaissances empiriques, autrement dit celles qui ne
sont possibles qu'a posteriori, c'est--dire par exprience.
[Pur = qui n'a aucun rapport, explicite ou implicite, avec l'exprience]
absolument rien d'empirique n'est ml. Ainsi, par exemple, la proposition : tout
27
changement a sa cause est-elle une proposition a priori, mais non point pure,
tant donn que le changement est un concept qui ne peut tre tir que de
l'exprience."
(Fin de citation)
Intuitions absolument pures (donc aussi a priori) : l'espace et le temps
K207 - "L'intuition sensible est, ou bien intuition pure (espace et temps) ou bien
intuition empirique de ce qui, dans l'espace et le temps, est immdiatement
reprsent comme rel travers la sensation."
Proposition absolument a priori
Une proposition qui ne peut se dduire d'aucune autre proposition, est
absolument a priori ; elle n'admet alors aucune exception, elle est
universelle.
Est absolument a priori aussi une proposition rsultant d'une dmonstration
logique partir d'une ou plusieurs propositions absolument a priori ;
exemple : un thorme mathmatique. Cette universalit a priori diffre de
l'universalit empirique (postule par induction partir d'expriences) d'une
affirmation laquelle on ne connat pas d'exception (K95).
Impossibilit et ncessit absolue
K349 "Ce dont le contraire est intrinsquement impossible [et] se trouve ds
lors aussi tous gards impossible, est par consquent soi-mme absolument
ncessaire ; mais je ne peux pas conclure rciproquement que, du fait qu'une
chose est absolument ncessaire, son contraire soit intrinsquement impossible,
c'est--dire que la ncessit absolue des choses soit une ncessit intrinsque -
car cette ncessit intrinsque est, dans certains cas, une expression totalement
vide laquelle nous ne pouvons relier le moindre concept, alors qu'au contraire
le concept de la ncessit d'une chose sous tous les rapports (pour tout le
possible) implique des dterminations tout fait particulires."
Absolument ncessaire Absolument premier

Un Etre absolument ncessaire
Par dfinition, un tre absolument ncessaire est un tre qui existe (au sens gnral)
certainement (dont l'inexistence est impossible).
Synonyme : sans cause car ne dpendant de rien, c'est--dire inconditionn ;

c'est le cas de l'ide transcendantale et de Dieu en tant que Crateur incr.
Principe du raisonnement philosophique qui ignore l'exigence de non-transcendance

Le monde existe, c'est un fait. Si on admet le postulat de causalit, cette existence a
ncessairement une chane de causalit dans le pass. Il y a donc deux possibilits
concernant le dbut de cette chane :
Ou ce dbut n'existe pas, car le monde a toujours exist et n'a donc pas t
cr : la chane de causalit tout entire est alors absolument ncessaire, sa
contingence (ou celle d'un de ses tats) tant impossible puisque le monde
existe et que son volution est soumise au postulat non-contingent de causalit.
Ou ce dbut existe une certaine date du pass, et c'est l'tat initial du monde
qui est absolument ncessaire, pour les mmes raisons que prcdemment.
28
Conclusions :
Dans les deux cas la chane de causalit du monde, considre dans sa totalit,
a un tat initial : c'est une condition absolument ncessaire.
Mais rien ne prouve que cet tat initial soit un tre crateur ou rsulte de l'action
cratrice d'un tel tre, car cette cration prcderait la chane de causalit du
monde, ce qui est contradictoire avec l'hypothse de sa compltude.
Et rien ne prouve qu'un tel Crateur ait eu (et aurait encore) les qualits prtes
Dieu : ternit, omnipotence, omniscience, omniprsence, volont bonne, etc.
Rien ne prouve que l'tat initial ne soit pas d un Crateur.
Citations de Kant
K526 "Ce dont le concept contient en soi la solution de tous les pourquoi, une
raison d'tre qui n'est en dfaut dans aucun domaine et d'aucun point de vue, qui
apporte une condition suffisante en tout registre, semble constituer par l mme l'tre
qui correspond l'absolue ncessit, puisque, par la manire dont il possde en lui-
mme toutes les conditions pour tout le possible, il n'a besoin lui-mme d'aucune
condition, n'est pas mme susceptible d'en avoir besoin, et par consquent satisfait
au moins dans une certaine mesure au concept de la ncessit inconditionne - ce
que ne peut faire aussi bien que lui nul autre concept"
K530 "Le concept d'un tre absolument ncessaire est un concept pur de la raison,
c'est--dire une simple Ide dont la ralit objective est encore loin de se trouver
dmontre par le fait que la raison en a besoin : une Ide qui ne fait au demeurant
que nous indiquer une certaine perfection, pourtant inaccessible, et sert proprement
plutt limiter notre entendement qu' l'largir de nouveaux objets."
Voir aussi Problme de l'idal transcendantal : le concept de l'absolue ncessit.
Je peux penser l'inexistence d'une chose, pas son absolue ncessit

(Citation de K543)
"Je peux bien admettre d'une chose le concept que je veux : je trouve que je ne peux
jamais me reprsenter son existence comme absolument ncessaire, et que rien ne
m'empche, de quelque existence qu'il puisse s'agir, d'en penser le non-tre ;
[L'impossibilit de penser l'existence d'un objet partir de ses proprits, en tant
que proprit intrinsque, est d'origine logique : quelle que soit la description
d'un objet, elle peut valoir l'identique pour zro, un ou plusieurs objets de
mme description ; donc l'existence ne peut pas tre une proprit d'un objet.]
[Je ne peux penser une chose unique comme ncessaire en soi]

par consquent, j'aperois qu'il me faut certes admettre, vis--vis de ce qui existe en
gnral, quelque chose de ncessaire, mais que je ne peux penser une chose
unique, par elle-mme, comme ncessaire en soi.
Cela quivaut dire que je ne peux jamais achever la rgression vers les conditions
de l'existence sans admettre un tre ncessaire, mais que je ne peux jamais
commencer par lui."
(Fin de citation)
29
Voir aussi L'tre absolument ncessaire est une croyance qui limite l'entendement.
Absolument premier
Un vnement absolument premier survient sans cause dterminante et constitue le
commencement d'une chane de causalit
(Citation de K446)
"Si maintenant (par exemple) je me lve de mon sige en toute libert et sans
qu'intervienne l'influence, qui dtermine avec ncessit, des causes naturelles, alors,
la faveur de cet vnement qu'accompagnent ses consquences naturelles
l'infini, commence absolument une nouvelle srie, bien que, relativement au temps,
cet vnement soit seulement le prolongement d'une srie antcdente.
Car cette dcision et cet acte ne sont nullement inscrits dans la succession des
simples effets naturels et ils n'en constituent pas un simple prolongement ; au
contraire, les causes dterminantes de la nature cessent totalement de jouer, dans la
srie, en amont par rapport cet vnement, qui certes leur succde, mais n'en
rsulte pas - ce pourquoi il faut le dsigner comme un commencement absolument
premier d'une srie de phnomnes, non pas certes relativement au temps, mais
cependant par rapport la causalit."
(Fin de citation)
L'tre absolument premier est le Crateur incr, Dieu (tant ternel Il a toujours
exist).
Absolument inconditionn
Voir d'abord Absolument : a priori, indpendant ou pur.
Une rgression (parcours de la srie de conditions d'un conditionn dans le sens qui
remonte de chaque consquence sa condition) a pour limite l'inconditionn, qui est
inconnaissable. Mais en tant que condition d'existence d'un conditionn, cet
inconditionn doit tre absolu pour que la srie de conditions commence assez tt
dans l'histoire de l'Univers pour tre complte, c'est--dire :
Au Commencement du Monde, si on n'admet pas la possibilit d'apparitions ;
Lors d'une apparition, si on admet le postulat de causalit tendue.
K482 "L'absolument inconditionn ne se trouve aucunement dans l'exprience."
Absolument ncessaire : voir Absolument : a priori, indpendant ou pur.
Abstraire

Abstraire quelque chose de quelque chose c'est isoler, par l'analyse, un ou plusieurs
lments du tout dont ils font partie, de manire les considrer en eux-mmes et
pour eux-mmes.
30
Chez Kant
On n'abstrait pas quelque chose, on abstrait de quelque chose
(Citation de [165] page 185 note 71)
"Kant revient avec insistance sur l'abus que commettent les logiciens modernes
lorsqu'ils opposent l'abstrait au concret et parlent d'abstraire quelque chose, alors
qu'ils devraient seulement parler d'abstraire de quelque chose.
[]
Toute abstraction consiste seulement en une suppression [d'informations] de
certaines reprsentations claires laquelle on procde ordinairement de faon telle
que ce qui reste soit d'autant plus clairement reprsent.
[]
L'effort pour devenir conscient de ses reprsentations consiste ou bien porter
attention, ou bien dtourner le regard d'une reprsentation dont je suis conscient.
Et dans ce dernier cas, l'attention n'est pas simplement omise ou nglige (ce
serait de la distraction), c'est un acte rel du pouvoir de connatre qui consiste
maintenir dans une conscience une reprsentation hors de toute liaison avec les
autres.
Par consquent, on ne dit pas abstraire (isoler) quelque chose, mais faire abstraction
de quelque chose, c'est--dire d'une dtermination de l'objet de ma reprsentation ;
et du coup, cette reprsentation acqurant la gnralit d'un concept est accueillie
dans l'entendement."
(Fin de citation)

"On n'abstrait pas un concept comme caractre commun, mais, dans l'usage d'un
concept, on fait abstraction de la diversit de ce qui est contenu sous lui [on ignore
les informations inutiles].
Il est au pouvoir des seuls chimistes d'abstraire quelque chose, lorsqu'ils
extraient un liquide d'autres matires pour l'isoler ; le philosophe fait abstraction de
ce qu'il ne veut pas prendre en considration dans un certain usage du concept...
Les distinctions de l'abstrait et du concret concernent seulement l'usage des
concepts, non les concepts eux-mmes."
(Fin de citation)
Abstraction d'une connaissance en gnral

Source : [165] page 49
Lorsqu'on ne tient pas compte de l'application d'une connaissance, on l'abstrait de
tout contexte, on la considre in abstracto, dans toute sa gnralit.
Concept le plus abstrait

[165] page 104 "Le concept le plus abstrait est celui qui n'a rien de commun avec
ceux qui diffrent de lui. C'est le concept de quelque chose ; car le concept qui s'en
distingue est celui de rien et il n'a donc rien de commun avec le quelque chose."
[Remarque : le concept de rien est tout aussi abstrait que quelque chose.]
L'abstraction n'est que la condition ngative qui permet la production des

reprsentations valeur universelle ; la condition positive, c'est la comparaison et la
31
rflexion. Car l'abstraction ne fait natre aucun concept ; - l'abstraction ne fait que
l'achever et l'enfermer dans les limites dtermines qui sont les siennes."
(Fin de citation)
Abstrus
Selon le dictionnaire [13] - Adjectif qualifiant une conception intellectuelle, une
philosophie, etc. : difficile comprendre, interprter.
Absurdit
(Citation de [165] pages 62-63)
"Une erreur o l'apparence est vidente mme pour le sens commun s'appelle une
absurdit. Le reproche d'absurdit est toujours un grief personnel, qu'il faut viter, en
particulier dans la rfutation des erreurs.
Car aux yeux de celui qui soutient une absurdit, l'apparence qui est la source de
cette vidente fausset n'est pas manifeste. Il faut commencer par lui rendre cette
apparence manifeste. S'il persiste alors dans son erreur, assurment il est absurde,
mais en ce cas on ne peut plus rien faire pour lui.
[On ne peut prouver quelqu'un qu'il est absurde]

Il s'est ainsi rendu galement incapable et indigne de toute correction et rfutation.
Car on ne peut proprement parler prouver personne qu'il est absurde ; toute
argumentation serait en l'espce inutile. Quand on dmontre l'absurdit, ce n'est pas
l'homme qui est dans l'erreur qu'on a affaire, mais l'homme raisonnable. Mais
alors la mise en vidence de l'absurdit n'est pas ncessaire."
(Fin de citation)
Acception
Selon le dictionnaire [13] : nuance smantique d'un mot suivant ses conditions
d'emploi ou d'interprtation.
Accident Inhrence ou subsistance

K256 "Les dterminations d'une substance qui ne sont que des modes particuliers
de son existence s'appellent accidents. Elles sont toujours relles, puisqu'elles
concernent l'existence de la substance"
La notion de mode d'existence d'une substance est lie la manire dont nous nous
la reprsentons. Puisque, selon la temprature et la pression, l'eau est solide, liquide
ou vapeur, parler de substance permanente de l'eau n'a pas de sens puisqu'elle n'est
pas ternelle ; on dcrit donc les trois modes d'existence de l'eau (ses trois tats :
solide, liquide, vapeur) comme des accidents de cette existence.
On appelle alors l'existence d'une dtermination accidentelle de la substance ( l'tat

solide, liquide ou vapeur) une inhrence de cette substance, alors que l'existence de
la substance sans prcision de dure est sa subsistance.
Voir :
Diffrences entre inhrence, dpendance et concurrence : un exemple.
Contingence.
32
Achille (talon d')
Selon [13] : le talon d'Achille tait l'unique endroit de son corps o il n'tait pas
invulnrable.
Au figur : point faible de quelqu'un ou de quelque chose.
Acousmatique
Voir Pythagore et son cole.
Acroamatique
Adjectif synonyme d'sotrique.
K617 [La connaissance philosophique doit] "toujours considrer l'universel in abs-

tracto (par concepts), cependant que la mathmatique peut examiner l'universel in
concreto (dans l'intuition singulire) et [] a priori travers une reprsentation pure,
la faveur de quoi toute dmarche errone devient visible.
Ce pourquoi je donnerais plus volontiers aux preuves philosophiques le nom de
preuves acroamatiques (discursives) que celui de dmonstrations, parce qu'elles ne
peuvent s'oprer qu' travers de simples mots (en voquant l'objet en pense),
tandis que les dmonstrations, comme l'expression dj l'indique, se dveloppent
dans l'intuition de l'objet."
Voir aussi :
Acroame ;
Principes intuitifs et discursifs : axiomes et acroames ;
Mthode acroamatique ou rotmatique.
Acroame
Principe discursif, par opposition au principe intuitif qu'est l'axiome ; un acroame ne
se laisse exprimer que par concepts.
Voir : Acroamatique et Principes intuitifs et discursifs : axiomes et acroames.
Acte
[108] page 175 - "Le terme d'acte dsigne une action, dans la mesure o elle se
trouve soumise des lois d'obligation, par consquent aussi dans la mesure o le
sujet y est considr du point de vue de la libert de son arbitre. L'agent est,
travers un tel acte, considr comme l'auteur de l'effet qui en rsulte, et cet effet, en
mme temps que l'action elle-mme, peuvent lui tre imputs, si l'on connat
pralablement la loi en vertu de laquelle une obligation pse sur eux."
Action
Dictionnaire [13]
Opration d'un agent (anim ou inanim, matriel ou immatriel) envisage dans son
droulement ; rsultat de cette opration.
Chez Kant
L'action est un rapport de cause effet
33
K500-K501 La nature a une loi "qui veut que tout ce qui arrive possde une cause".
Cette cause a une causalit que Kant appelle action. Cette action prcde dans le
temps son effet, "ce qui arrive".
Cette action est une volution partir de la situation de dpart, c'est--dire quelque
chose qui arrive et n'tait pas encore arriv partir de cette situation. En effet, une
situation physique stable (qui n'volue pas) ne cre pas d'vnement nouveau, elle
ne peut tre cause d'aucune action. C'est l une loi gnrale (le dterminisme) : tout
phnomne a une cause qui le dtermine, "tous les vnements se trouvent
dtermins empiriquement dans un ordre de la nature".
La notion mme de nature recouvre un ensemble de lois d'volution qui rgissent les
phnomnes et l'exprience que nous en avons : "c'est une loi de l'entendement par
rapport laquelle il n'est permis sous aucun prtexte de faire un cart ni d'riger un
quelconque phnomne en exception, parce que, si tel tait le cas, on le situerait en
dehors de toute exprience possible." Et sans une telle exprience, un objet serait
"un tre de raison et une chimre."
Conditions de moralit d'une action

[108] page 189 note 22 Une action n'est morale que si elle est accomplie par
devoir, et non pas seulement conformment au devoir : l'intention compte.
Voir aussi : Condition de moralit d'une action.
Action rciproque
La notion d'action rciproque porte sur l'interaction physique ou logique de plusieurs
objets prsents simultanment dans une exprience. Voir :
1. La dfinition de la Rciprocit.
2. Principe de la simultanit (loi de l'action rciproque ou de la communaut).
Comme celle de communaut, la notion d'action rciproque est une relation

disjonctive : voir Table des 12 catgories de l'entendement de Kant.
Admonition
Selon le dictionnaire [13] : Action de donner un avertissement ; manifestation
concrte de cette action.
[56b] 35 page 111 "Mais il ne peut servir rien de vouloir modrer ces infructueux
essais de la raison pure en multipliant les admonitions."
Advenir

Se produire, comme une chose possible, mais de manire non absolument
prvisible, quoique attendue.
Affect
Sens courant, notamment en psychologie : sentiment subjectif, vague et
inanalysable, rsultant d'une motion, d'une peur, d'un dsir, d'une aversion, etc. Ce
sentiment produit automatiquement dans le sens interne des donnes qui en
constituent une reprsentation, laquelle l'esprit peut ou non tre sensible
consciemment.
34
Dans le psychisme, toute reprsentation comprend un affect dcrivant son effet
psychologique (sentiment) peru [23] : voir Reprsentation.
Chez Kant
[3] 73 page 217 "L'inclination qui n'est matrise que difficilement, ou ne parvient
pas l'tre, par la raison du sujet est la passion. En revanche, le sentiment d'un
plaisir ou d'un dplaisir que l'on prouve dans l'tat prsent et qui ne laisse pas la
rflexion (la reprsentation de la raison selon laquelle on devrait s'abandonner ce
sentiment ou se refuser lui) se faire jour chez le sujet est l'affect."
Voir aussi Passion.
Affecter et affection au sens de Kant

Selon le dictionnaire [13], affecter signifie produire un effet sur quelqu'un ou quelque
chose de manire y dterminer une action ou une modification. Dans la Critique
l'effet porte sur l'esprit humain qui prend conscience d'un message de ses sens.
L'objet de l'intuition affecte l'esprit par la mdiation de la sensibilit

K117 - "L'intuition n'intervient [en tant que moyen pour qu'une connaissance se
rapporte un objet] que dans la mesure o l'objet nous est donn. Cela n'est
possible que parce que l'objet affecte l'esprit, ce qu'il fait par la mdiation [par l'effet]
de la sensibilit."
K155 - "Toutes les intuitions en tant que sensibles reposent sur des affections, les
concepts [reposant par contre] sur des fonctions."
K227 - "L'image pure qui prsente toutes les grandeurs au sens externe est l'espace,
tandis que celle de tous les objets des sens en gnral est le temps."
(Tout objet des sens affecte l'esprit, produisant dans sa reprsentation une
information temps et, si elle a t perue par le sens externe, une information
espace.)
K706 note 87 Selon Kant comme selon la psychologie cognitive, le simple fait
subjectif de la prsence dans son esprit d'une reprsentation affecte le sujet : celui-ci
a conscience de l'existence d'un objet extrieur rel mais non encore identifi, il
peroit l'objet.
Kant ne fait pas de distinction claire entre les reprsentations et facults
conscientes et celles qui sont inconscientes, distinction clarifie notamment par
Freud [41] et que met en vidence l'article Entendement (tapes).
Droulement de l'interprtation d'une reprsentation par intuition et entendement

Voir d'abord Action d'une fonction logique de l'entendement.
Nous savons aujourd'hui [23] que toute reprsentation mentale d'un objet comprend,
en plus de sa description, sa signification psychologique, sentiment que l'objet nous
inspire et qui a une dimension affective (son sens psychologique : "plaisant" ou
"dplaisant"). Une intuition nouvelle, non encore prise en compte par l'entendement,
a donc toujours une reprsentation A comprenant une composante affective X.
35
L'action de l'entendement sur A cre un concept dont la signification approfondit celle
de l'intuition de A ; ce concept a une reprsentation qui B se relie A dans la
mmoire de travail. La composante affective Y de B s'ajoute X : l'esprit fait la
synthse de toutes ces reprsentations successives par association, et possde
dsormais une reprsentation du phnomne de l'intuition avec l'valuation
psychologique de son sens, c'est--dire un concept final.
Ce concept "final" volue sans cesse, avec l'arrive de nouvelles perceptions et
l'action continue de l'entendement ; mais un instant donn la conscience ne fait
attention qu' un seul concept, synthse jour de la situation du moment, le concept
prsent l'esprit.
Remarques
La reprsentation A issue de l'intuition contient dj la description de l'objet selon
l'espace et le temps, avant son entendement.
Pour chaque objet, l'entendement gnre un concept empirique de
l'entendement et des concepts purs de l'entendement (catgories).
C'est l'ensemble de ces concepts qui est pris en compte, de manire
synthtique, pour le sens psychologique de l'objet.
Voir Intuition (tapes) et Entendement (tapes).
Sens donn par Kant au mot affection

Pour Kant toute exprience repose sur une affection (sensation, phnomne peru
par notre sensibilit). En effet, il crit :
K701 note 66 - "la reprsentation ne contient que la faon dont le sujet se
trouve affect par l'objet, et elle lui correspond comme un effet sa cause"
K212 - "En ce qui concerne l'intuition interne, nous ne connaissons notre propre
subjectivit que comme phnomne, et non pas d'aprs ce qu'elle est en soi."
Dans K155 Kant oppose "fonction" (associe un raisonnement) et "affection"

(associe une intuition sensible). Une fonction est un processus conscient, alors
qu'une affection est spontane et subie ; elle a t dclenche sans intervention de
la volont, par estimation automatique des consquences potentielles
psychologiques (favorables ou non) de la reprsentation d'objet prsente l'esprit.
K210 - "Le sens interne ne nous prsente nous-mmes la conscience que tels que
nous apparaissons de faon phnomnale, et non pas tels que nous sommes en
nous-mmes, car nous nous intuitionnons seulement comme nous sommes
intrieurement affects." (En somme, chacun se voit comme il croit tre vu de
l'extrieur.)
Voir aussi mouvement.
Affinit du divers, empirique et transcendantale Affinit des concepts
Dfinition rigoureuse de l'affinit

Soient :
36
Un ensemble E dont les lments ont des composantes x1, x2, ... xn,
S un sous-ensemble de E d'lments S1, S2, Sp.
On dit qu'il existe une relation d'affinit entre les lments de S si tous ces lments
ont en commun les valeurs d'un certain nombre de composantes xa, xb, xk.
Exemple : E est l'ensemble des automobiles en France, chacune avec une
marque x1, un poids x2, etc. Il y a une relation d'affinit entre les lments du
sous-ensemble S des voitures de marque x1=Renault. Cette relation dfinit un
critre d'associabilit des voitures de France : l'association par marque.
La comparaison des valeurs de la variable xi entre deux lments Sa et Sb peut tre

dfinie de faon plus large que l'galit : on peut utiliser pour chaque variable une
fonction fi(xi) de cette variable dont on comparera les valeurs, une plage de valeurs
ou un ensemble de valeurs
Exemple : tant donn l'ensemble des saumons qu'un pcheur peut pcher, il a
le droit de garder ceux dont la longueur dpasse un minimum rglementaire, les
autres devant tre rejets la mer pour avoir le temps de grandir et de se
reproduire.
C'est pourquoi Kant parle ci-dessous d'une affinit "proche ou lointaine".
Citations de Kant
K187 - Le divers d'un objet est soumis une loi d'associabilit : tous les divers de
phnomnes ont des reprsentations structures de manire permettre leur
association (par le subconscient et selon certains critres).
K192 "L'unit objective de toute conscience (empirique) dans une unique

conscience (de l'aperception originaire) est donc la condition ncessaire mme de
toute perception possible, et l'affinit (proche ou lointaine) de tous les phnomnes
est une consquence ncessaire d'une synthse intervenant dans l'imagination qui
est fonde a priori sur des rgles."
(L'unit de l'aperception originaire implique la soumission de tous les
phnomnes aux catgories de l'entendement. Les reprsentations de tout
ensemble de phnomnes ont donc en commun une ou plusieurs catgories, ce
qui permet ces phnomnes d'tre associs au moins selon des critres de
catgorie.)
Affinit empirique et affinit transcendantale

Kant attribue la proprit d'associabilit du divers des phnomnes leur affinit
empirique (dfinie par l'existence mme de cette proprit). Mais toute
reprsentation du divers implique aussi le respect du principe d'unit de l'aperception
(K192), donc aussi la soumission de tous les phnomnes une affinit
transcendantale.
K187 "Ainsi tous les phnomnes se trouvent-ils dans une liaison complte selon
des lois ncessaires, et par consquent soumis une affinit transcendantale dont
l'affinit empirique est la simple consquence."
37
La loi de l'affinit de tous les concepts
(Citation de K568)
"La raison prpare donc l'entendement son champ :
1. par un principe de l'homognit du divers sous des genres suprieurs ;
2. par un principe de la varit de l'homogne sous des espces infrieures ; []
3. une loi de l'affinit de tous les concepts, qui prescrit de procder un passage
continu de chaque espce chaque autre par un accroissement graduel de la
diversit."
(Fin de citation)
La facult d'invention sensible du point de vue de l'affinit

A117 [3] "J'entends par affinit la runion que produit la drivation du divers partir
d'un mme principe. Dans une conversation en socit, sauter d'une matire une
autre, dpourvue de toute ressemblance avec elle, sous la conduite d'une
association empirique des reprsentations dont le fondement est purement subjectif
(au sens o, chez tel ou tel, les reprsentations sont autrement associes), constitue
formellement une sorte d'absurdit qui interrompt et brise toute conversation."
Agnosticisme
Source : [19].
Doctrine d'impossibilit de connatre , qui dsigne :
Soit l'habitude de considrer toute mtaphysique, et particulirement toute
ontologie, comme futiles.
Soit l'ensemble des philosophies (comme le Positivisme d'Auguste Comte [192] ;
l'Evolutionnisme de Herbert Spencer [193] ; et le Relativisme de Hamilton [194])
qui admettent l'existence d'un ordre de ralit inconnaissable par nature.
Agrgat

Un agrgat est une runion d'lments distincts en un tout de forme mal dfinie.
Selon [56] 26
Un agrgat est un assemblage sans structure particulire, l'oppos d'un systme :
"Je ferai seulement une recommandation au lecteur qui depuis longtemps a
l'habitude de prendre l'exprience pour un assemblage purement empirique de
perceptions, et qui ne songe pas que l'exprience dpasse de beaucoup le domaine
de ces perceptions, en donnant une valeur universelle des jugements empiriques,
et qu'elle a besoin, pour y arriver, de l'unit de l'entendement pur qui la prcde a
priori : qu'il tienne bien compte de la diffrence qui spare l'exprience d'un simple
agrgat de perceptions."
(L'exprience est une facult de synthse apportant une connaissance plus riche
que le simple rapprochement. Cette synthse cre un concept qui, par dfinition,
a une valeur universelle car il s'applique une classe d'objets.)
38
Distinction entre agrgat et srie chronologique
K420 "Pour ce qui concerne l'espace, il n'y a en lui, considr intrinsquement,
nulle distinction possible entre progression et rgression, parce qu'il constitue un
agrgat, et non une srie, dans la mesure o ses parties sont toutes ensemble en
mme temps."
Agrgation / Coalition (synthse)

Substantifs dsignant deux types de synthse :
K238 note * : La synthse de l'homogne peut tre divise en celle de l'agrgation
(qui porte sur les grandeurs extensives) et celle de la coalition (qui porte sur les
grandeurs intensives).
Algbre de Boole Algbre des parties d'un ensemble

Source : [180] Introduction - En fondant son Algbre, George Boole [179] voulait
soumettre le raisonnement logique des rgles de calcul. En fait, cette algbre s'est
rvle indpendante de la nature des propositions [logiques] qu'elle met en jeu, si
bien qu'elle n'apparat que comme un cas particulier de l'Algbre des parties d'un
ensemble, lorsqu'on utilise les trois oprateurs de runion, intersection et
complmentation.
Voir Exemple : axiomatique de l'algbre de Boole.
Algorithme
Suite de rgles de calcul ou d'instructions de programme correspondant un
raisonnement logique dcrit tape par tape. L'ordre des tapes peut varier selon
des valeurs de donnes. Ainsi, lorsque la valeur d'un nombre X a t trouve et
qu'on a besoin de sa racine carre, l'algorithme distinguera deux cas :
Si X est positif ou nul, la racine est calculable et son calcul sera effectu.
Si X est ngatif, la racine n'est pas calculable et l'excution de l'algorithme se
poursuivra une tape prvue pour ce cas-l.
Algorithmique
Voir d'abord Algorithme.
Adjectif : qui repose sur un raisonnement la fois mathmatique et logique, donc

calculable par un programme d'ordinateur. Un calcul algorithmique est par nature
dterministe, mais certains calculs demandent plus de temps que l'homme ne peut
attendre, et certains ne convergent pas vers un rsultat
Substantif : ensemble des techniques de traduction d'une mthode de rsolution de

problmes en programme informatique ; mthode d'exploration de problmes
utilisant des algorithmes permettant d'aboutir par tapes la solution.
Ame
Dans le dictionnaire [19]
Principe de la vie, de la pense ou des deux la fois, en tant qu'il est considr
comme une ralit distincte du corps par lequel il manifeste son activit. Cette
ralit peut d'ailleurs tre conue soit comme matrielle, soit comme
immatrielle :
39
Selon Descartes :
[71] "lme est vritablement jointe tout le corps, et quon ne peut pas
proprement dire quelle soit en quelquune de ses parties lexclusion des
autres, cause quil est un et en quelque faon indivisible, raison de la
disposition de ses organes qui se rapportent tellement tous lun lautre que,
lorsque quelquun deux est t, cela rend tout le corps dfectueux. Et cause
quelle est dune nature qui na aucun rapport ltendue ni aux dimensions ou
autres proprits de la matire dont le corps est compos, mais seulement tout
lassemblage de ses organes."
Principe d'inspiration morale. "Avoir de l'me", expression loue par Mme de
Stal, qui ajoute : "aimer en apprend plus sur les mystres de l'me que la
mtaphysique la plus subtile." [72]
Critique
Multiples sens du mot me
Le mot me implique toujours une dualit de nature et de fins, une opposition, au
moins provisoire, avec l'ide du corps, soit au point de vue mtaphysique, soit au
point de vue empirique, soit au point de vue moral, soit mme au point de vue
esthtique, par exemple quand on dit qu'il faut avoir de l'me pour avoir du got .
[]
Le mot me se distingue du mot esprit :

En ce qu'il contient l'ide d'une substance individuelle ; voir :
Conclusion sur la permanence de l'me ;
L'me en tant que substance ;
Remarques sur l'me et sa substance.
En ce que le mot me signifie plus de choses, le mot esprit s'appliquant surtout
aux oprations intellectuelles.
Le mot me s'oppose galement au Moi dans la question de savoir si notre me

est plus grande que notre moi , c'est--dire si notre existence psychique est plus
riche de contenu que ce dont nous avons conscience.
Il a mme le plus souvent, chez les modernes, une nuance religieuse, par suite d'une
association trs gnrale :
Entre l'ide d'me et l'ide d'immortalit ;
Entre l'ide d'me et l'ide de Dieu, considr comme l'origine et le lien des
mes selon le christianisme.
Chez Kant
Kant emploie me pour dsigner :
Tantt le ressenti du phnomne du Moi par le sens interne de l'homme ;
Doctrine rationnelle de l'me
K360 "Je suis, en tant que pensant, un objet du sens interne et porte le nom
d'me. Ce qui est un objet des sens externes porte le nom de corps. En vertu de
quoi le terme : Je, en tant qu'tre pensant, dsigne dj l'objet de la psychologie,
40
qui peut tre appele la doctrine rationnelle de l'me lorsque je ne dsire rien
savoir de plus, sur l'me, que ce qui, indpendamment de toute exprience (qui
me dtermine plus prcisment et concrtement), peut tre conclu partir de ce
concept Je, en tant qu'il survient dans toute pense."
Voir Aperception (conscience de soi), pure ou empirique.
Tantt une fonction donnant accs au temps (succession des vnements) et
la conscience de soi ;
Tantt le Moi pensant :
K371 "Le Moi pensant, l'me (nom dont on se sert pour dsigner l'objet
transcendantal du sens interne), est simple"
Tantt la pense (rflexion, raisonnement) ou le sentiment ;
Tantt la personnalit, suppose stable, inaltrable, immuable :
(Citation de K373)
"L'identit de la conscience que j'ai de moi-mme en diffrents temps n'est donc
qu'une condition formelle de mes penses et de leur cohsion, mais elle ne
prouve nullement l'identit numrique de mon sujet, o, indpendamment de
l'identit logique du Moi, peut cependant tre survenu un changement []
Nous ne pouvons pas nous-mmes, partir de notre conscience, juger si, en
tant qu'mes, nous sommes permanents ou non, parce que nous ne mettons au
compte de notre Moi identique que ce dont nous sommes conscients, et qu'ainsi
assurment nous sommes ncessairement forcs de juger que nous demeurons
les mmes"
(Fin de citation)
Voir Paralogisme de la personnalit (3me paralogisme).
K129 "le temps est une condition a priori de tout phnomne en gnral, et plus
prcisment la condition immdiate des phnomnes intrieurs (de notre me), et
par l mme aussi, de faon mdiate, celle des phnomnes extrieurs."
Voir aussi :
Doctrine rationnelle de l'me ;
Topique de la doctrine rationnelle (psychologie rationnelle) de l'me (Je).
Les sens, la nature et l'me

(Citation de K682)
"Il n'y a que deux sortes d'objets des sens :
1. Ceux des sens externes, par consquent l'ensemble de ces objets, la nature
corporelle ;
2. L'objet du sens interne, l'me [l'esprit et sa personnalit], et, d'aprs les concepts
fondamentaux de l'me en gnral, la nature pensante."
(Fin de citation)
Ame, volont et dterminisme

K83 "de l'me humaine, je ne pourrais donc pas dire que sa volont est libre et
qu'elle est pourtant en mme temps soumise la ncessit de la nature [son
41
dterminisme], c'est--dire qu'elle n'est pas libre, sans me trouver dans une
contradiction manifeste : car, dans les deux propositions, j'ai pris l'me dans la mme
signification, savoir comme chose en gnral (chose en soi)"
Ame chose en soi / me esprit

L'me au sens chose en soi (objet dans l'Ide), qui est libre (au sens libre
arbitre) ;
L'me au sens esprit (ensemble des facults du cerveau), qui est rgie par les
lois de la nature.
Le concept d' me objet chose en soi de la raison est vague

Il n'existe pas de dfinition de l'me chose en soi, qui soit :
Complte, c'est--dire dcrivant tout ce qu'elle est (par tous ses prdicats :
puret, ternit, etc.) et toutes ses interactions avec son sujet ;
Univoque, c'est--dire sans ambigut, comme un objet dans l'Ide ;
Objective, c'est--dire existant en soi et partageable l'identique par tous les
tres humains.
Ce concept d'me est donc un concept subjectif de la raison pure, c'est--dire une
ide transcendantale.
Le concept de pense d'une me (d'un esprit) est celui d'un ensemble de fonctions
psychiques.
L'existence du sujet pensant rsulte du Je pense.
Personnification de l'me
En tant qu'esprit avec sa personnalit, l'me prouve des sentiments tant que son
corps vit. Ainsi, par exemple, le sujet a des dsirs et des ambitions auxquels il refuse
de renoncer. Ce refus devient un refus de ralit lorsqu'il s'agit de la mort : l'homme
a beaucoup de mal imaginer sa non-existence et accepter de renoncer, sa
mort, tout ce qu'il dsire ; et ce refus s'accompagne d'angoisse.
L'esprit humain ragit toujours aux angoisses en cherchant des solutions, pour viter
une souffrance. Dans le cas de la mort, l'homme a toujours imagin une vie de
l'esprit aprs la mort du corps : les anciens gyptiens avaient un culte des morts, des
peuples actuels ont un culte des anctres, les chrtiens croient l'me immortelle, etc.
C'est pourquoi les philosophes et les religieux ont de tout temps rflchi au problme
de l'immortalit, en proposant des mtaphysiques, des thologies et des doctrines,
imaginant pour leurs contemporains des solutions intellectuelles plus ambitieuses ou
des religions prtes l'emploi .
Cette caractristique psychologique de tous les tres humains (imaginer

spontanment des solutions au problme de la mort) a une dimension psychique,
une facult de l'esprit dont tous hritent gntiquement la naissance : la
personnification de l'me.
Complments fournis par la psychologie moderne : [6].
42
Morale universelle de l'humanit, issue de l'Etre suprme
K345 L'homme porte en son me l'Ide de l'humanit comme modle de ses
actions ; ces Ides sont dtermines pour chacune d'elles dans l'entendement
suprme [celui de l'Etre suprme], immuablement et compltement, [elles] sont les
causes originaires de choses. (Kant tait tlologiste).
L'me (l'esprit, le ressenti, l'affect), jamais en repos

K384 "dans ce que nous appelons l'me, tout se trouve dans un flux
[changement] continuel et il n'y a rien qui soit permanent, si ce n'est ventuellement
[] le Moi, lequel possde une telle simplicit prcisment parce que cette
reprsentation n'a pas de contenu, donc pas de divers"
Complments
Conclusion sur la permanence de l'me ;
Remarques sur l'me et sa substance ;
Immortalit de l'me.
Ame - Concepts de la doctrine pure de l'me (psychologie rationnelle)

Voir Concepts de la doctrine pure de l'me (psychologie rationnelle).
Ame - Considration sur la doctrine pure de l'me suite aux paralogismes

K383 et pages suivantes - Dialectique transcendantale / Livre II : des raisonnements
dialectiques de la raison pure / Chapitre 1er : Des paralogismes de la raison
pure / Considration, la suite de ces paralogismes, sur l'ensemble de la doctrine
pure de l'me (1re dition de la Critique)
Voir d'abord :
Les dfinitions de l'me ;
Les buts de la doctrine pure de l'me : Psychologie rationnelle (science du Moi).
Richesses compares des connaissances empiriques de l'me et des objets

externes
(Citation de K383-K384)
"Si nous comparons la doctrine de l'me, comme physiologie du sens interne, avec la
doctrine du corps, comme physiologie des objets des sens externes, nous trouvons,
indpendamment du fait que, des deux cts, beaucoup d'lments peuvent tre
connus empiriquement, cependant cette diffrence remarquable que, dans la
dernire science, bien des choses peuvent encore tre connues a priori partir du
simple concept d'un tre tendu impntrable, alors que, dans la premire, on ne
peut absolument rien connatre a priori synthtiquement partir du concept d'un tre
pensant.
[Un objet externe a une substance stable, alors que le ressenti de l'me varie sans
cesse]
L'explication en est la suivante. Bien que tous deux soient des phnomnes, celui qui
se prsente au sens externe possde pourtant quelque chose de stable ou de
permanent, qui fournit un substrat servant de fondement aux dterminations
changeantes et par consquent un concept synthtique, savoir celui de l'espace et
d'un phnomne dans l'espace ; au contraire, le temps, qui est l'unique forme de
43
notre intuition interne, n'a rien qui soit permanent, et par consquent il ne nous
donne connatre que le changement des dterminations, mais non pas l'objet
dterminable. (Voir Ordre des phnomnes perus dans le temps (ordre de la srie
chronologique.)
Car, dans ce que nous appelons l'me, tout se trouve dans un flux [changement]
continuel et il n'y a rien qui soit permanent, si ce n'est ventuellement [] le Moi,
lequel possde une telle simplicit prcisment parce que cette reprsentation n'a
pas de contenu, donc pas de divers"
(Fin de citation)
[Remarques : puisque l'me n'a rien de permanent, elle ne peut par dfinition
tre une substance ; et de son ct, le Moi n'en est pas une non, non plus.]
Remarque finale sur le Moi et conclusion rejetant la psychologie rationnelle

(Citation de K384)
"Ce Moi est aussi peu une intuition qu'un concept d'un quelconque objet, mais il est
la simple forme de la conscience, telle qu'elle peut accompagner les deux sortes de
reprsentations et les lever ainsi au rang de connaissance, ds lors qu'est en outre
donn dans l'intuition quelque chose d'autre qui offre une matire pour se
reprsenter un objet.
[Ici s'achve la dmonstration de l'absence de substance et de permanence des
concepts de Moi et d'me = ressenti du sens interne , et de l'espoir de la
psychologie rationnelle de complter la connaissance des phnomnes,
rserve au sens externe :]
[La psychologie rationnelle ne peut atteindre ses buts (substance et permanence de

l'me et de l'Ide)]
Donc, toute la psychologie rationnelle s'effondre comme une science dpassant
toutes les forces de la raison humaine, et il ne nous reste qu' tudier notre me
partir du fil conducteur de l'exprience et nous maintenir dans les limites des
questions qui ne vont pas au-del du domaine o l'exprience intrieure possible est
mme de leur confrer un contenu."
(Fin de citation)
La psychologie rationnelle a quand mme une utilit importante, bien que ngative
Kant constate que l'tude de la doctrine de l'me ne peut servir qu' dfinir une limite
de la connaissance, celle que dfinit l'Idalisme transcendantal. Il crit donc, la
suite du paragraphe prcdent :
K384 "bien que cette discipline ne soit d'aucune utilit pour l'accroissement de la
connaissance [] on ne peut [] lui dnier une importante utilit ngative."
Autre utilit d'une doctrine de l'me : protger le Moi pensant contre le matrialisme
Kant avait adopt la doctrine de l'Idalisme transcendantal et il tait croyant. A ce
titre, il a argument contre le matrialisme, qui refusait la notion mme d'me et
considrait comme superstition sa prtendue immortalit (la permanence de sa
substance).
Ne pouvant dmontrer la substantialit de l'me pour convaincre les matrialistes,

Kant a constat qu'eux-mmes ne pouvaient pas, non plus, savoir sur ce sujet plus
44
de choses que lui-mme, les limites de la connaissance issue de la conscience de
soi tant ce qu'elles sont et les mmes pour tous les hommes : la substantialit de
l'me est et restera indmontrable et infalsifiable. Kant conserve cependant l'espoir
de trouver dans des rflexions autres que logiques une raison de croire ce en quoi il
croit :
K385 "Mais, dans la mesure o il est cependant possible que je trouve ailleurs
que dans des principes purement spculatifs des raisons d'esprer, pour ma
nature pensante [mon me], une existence indpendante et capable de persister
en dpit de tous les changements possibles de mon tat, le gain obtenu est dj
trs important si je peux, en procdant librement l'aveu de ma propre
ignorance, repousser en tout cas les assauts dogmatiques d'un adversaire
spculatif [un matrialiste] et lui montrer qu'il ne pourra jamais, sur la nature de
mon sujet, en savoir davantage, pour refuser la possibilit de mes esprances,
que je n'en sais moi-mme pour m'y maintenir attach."
Trois questions dialectiques qui dfinissent le but de la psychologie rationnelle

Aprs les considrations prcdentes sur la doctrine de l'me, Kant nonce trois
questions dialectiques de la psychologie rationnelle et cite la raison de leur difficult :
une hypostasie.
(Citation de K385)
"Sur cette apparence transcendantale de nos concepts psychologiques se fondent
encore trois questions dialectiques, qui dfinissent le but spcifique de la
psychologie rationnelle et ne peuvent tre tranches autrement que par les analyses
prcdentes, savoir les questions :
1. De la possibilit de l'union de l'me avec un corps organique, c'est--dire de
l'animalit et de l'tat de l'me dans la vie de l'tre humain ;
[Dans cette phrase et la suite de cet article le mot me dsigne pour un sujet
aussi bien le Moi pensant, la pense et la personnalit immuable.]
2. Du dbut de cette union, c'est--dire de l'me lors de la naissance et avant la
naissance de l'tre humain ;
3. De la fin de cette union, c'est--dire de l'me lors de la mort et aprs la mort de
l'tre humain (question de l'immortalit).
(Fin de citation)
Kant affirme que ces questions ont toutes la mme origine

(Citation de K385 la suite de la prcdente)
"Or, je prtends que toutes les difficults que l'on croit dcouvrir dans ces questions
et l'aide desquelles, les utilisant comme des objections dogmatiques, on
cherche se donner l'apparence d'une intelligence des choses de la nature qui
serait plus profonde que celle de l'entendement commun
reposent sur un simple fantasme : on hypostasie ce qui n'existe que dans la pense
et on l'admet hors du sujet pensant en lui reconnaissant la qualit qui serait celle d'un
objet rel - ce qui veut dire que l'on tient l'tendue, qui n'est rien qu'un phnomne,
pour une proprit des choses extrieures subsistant mme indpendamment de
notre sensibilit, et que l'on tient le mouvement [les volutions, les changements]
pour leur effet se produisant lui aussi rellement, en soi, en dehors de nos sens."
45
(Fin de citation)
Rponses aux questions dialectiques sur la psychologie rationnelle ci-dessus

Question 1 : union de l'me avec un corps organique ;
Questions 2 et 3 : me avant la vie et aprs la mort.
Voir aussi Penser l'me comme simple ou comme une substance simple ?
Ame Question 1 : union de l'me avec un corps organique

Voir d'abord :
[Dans l'esprit d'un sujet la matire n'est qu'un concept empirique]
"En fait, la matire, dont l'union avec l'me soulve tant de rflexions dlicates, n'est
qu'une simple forme ou une certaine manire de se reprsenter un objet inconnu par
l'intermdiaire de l'intuition qu'on appelle le sens externe."
[Kant refuse de spculer sur la nature physique de la matire et applique son
principe d'Idalisme transcendantal : tout objet rel n'existe pour l'homme que
sous forme de reprsentation de phnomne :]
[Notre esprit se reprsente un phnomne comme un objet extrieur]

"Il peut donc fort bien y avoir quelque chose hors de nous quoi ce phnomne que
nous appelons matire corresponde ; reste que, dans sa qualit de phnomne, il
n'est pas hors de nous, mais purement et simplement en nous, comme une pense,
bien que cette pense, travers le sens indiqu [= le sens interne], le reprsente
comme se trouvant hors de nous."
[Cette interprtation du concept de matire permet Kant de remarquer son
associabilit avec l'me : tous deux tant des concepts dans l'esprit d'un mme
sujet peuvent tre pris en compte ensemble par lui dans un raisonnement ; mais
on ne peut dduire un objet rel inconnu de sa reprsentation mentale :]
[Objets externes et internes sont penss ensemble malgr l'irrductibilit du premier]

"La matire ne signifie donc pas, parmi les substances, une espce qui serait ainsi
totalement diffrente et htrogne vis--vis de l'objet du sens interne (pense ou
me), mais seulement l'irrductibilit des phnomnes vis--vis des objets (qui nous
sont en eux-mmes inconnus) dont nous appelons extrieures les reprsentations
par opposition celles que nous mettons au compte du sens interne, bien qu'elles
appartiennent tout autant au sujet pensant que toutes les autres penses."
(Fin de citation)
[Nouvel nonc du problme de la relation me-corps : relations entre

reprsentations]
K386 - Kant remarque alors que les objets matire et pense-me , qu'un
sujet se reprsente par intuition un instant donn comme ralits extrieures son
esprit, semblent flotter - c'est--dire exister - ensemble dans l'espace extrieur
46
son esprit. Or cet espace extrieur n'est lui-mme qu'une reprsentation prsente
l'esprit du sujet en mme temps que son Moi.
Relations entre reprsentations du sujet et ralit extrieure

Le problme d'union de l'me avec un corps se ramne ainsi un problme de
relations entre reprsentations des sens interne et externe prsentes ensemble
l'esprit d'un sujet, relations qui doivent se traduire par des lois de pense
ncessairement indpendantes des dtails de l'exprience :
K386 "La question ne porte donc plus sur l'union de l'me avec d'autres
substances connues et trangres existant hors de nous, mais seulement sur la
manire dont les reprsentations du sens interne entretiennent un lien avec les
modifications [= les perceptions] de notre sensibilit extrieure, et sur la faon
dont elles peuvent se lier entre elles selon des lois constantes en s'enchanant
ensemble dans une exprience."
Mise en cause du Ralisme

K386 - Or s'il n'y a rien de choquant penser ensemble comme simples
reprsentations tous les phnomnes, internes comme externes, on se trompe en
considrant les reprsentations d'objets externes comme des choses en soi qui
existent rellement, on hypostasie les phnomnes correspondants : les effets des
interactions inconnues (relations de causalit tels que des mouvements dus des
forces) existant entre objets extrieurs rels sont prsents la raison d'un sujet
sous forme de reprsentations cres par son sens externe ; si le sujet raisonne sur
elles telles qu'elles lui apparaissent, il peut trouver des interactions fort diffrentes de
la ralit :
(Citation de K387)
"Ds lors, nous n'avons donc plus d'autres effets extrieurs que des
changements de lieu, et d'autres forces que de simples tendances qui
aboutissent des rapports dans l'espace qui constituent leurs effets. En nous,
en revanche, les effets sont des penses, parmi lesquelles ne se trouvent pas de
rapports de lieu, pas de mouvement, de figure ou de dtermination spatiale en
gnral, et nous perdons totalement le fil conduisant des causes aux effets qui
devraient en rsulter dans le sens interne.
En fait, nous devrions songer que les corps ne sont pas des objets en soi qui
nous sont prsents, mais une simple phnomnalisation de je ne sais quel objet
inconnu ; que le mouvement n'est pas l'effet de cette cause inconnue, mais
simplement la phnomnalisation de son influence sur nos sens ;
[]
et finalement que toute la difficult que nous avons nous-mmes cre se rduit
la question de savoir comment et par quelle cause les reprsentations de notre
sensibilit sont si lies entre elles que celles que nous nommons des intuitions
extrieures peuvent tre reprsentes, selon des lois empiriques, comme des
objets existant hors de nous."
(Fin de citation)
47
Conclusion
Kant fait ci-dessus le procs du Ralisme, de l'habitude de considrer les
phnomnes qu'on peroit comme rels, et leurs reprsentations subjectives comme
des reprsentations de la ralit objective.
Exemple d'erreur due au Ralisme

Les peuples de l'Antiquit voyaient le soleil, la lune, les plantes et les toiles tourner
autour de la Terre. Ils s'imaginaient que le monde tait ainsi. Ils avaient l'impression
que les toiles, paraissant fixes les unes par rapport aux autres, taient sur une
sphre des fixes , terme que l'astronomie lmentaire a conserv depuis.
Aucune causalit n'apparaissait pour justifier des mouvements relatifs des
toiles sur (ou hors de) cette sphre, ou les mouvements des autres astres autour de
la Terre : c'tait ainsi par raison d'harmonie , notamment parce que les astres
tant situs dans des sphres suprieures ne pouvaient avoir que des
mouvements parfaits : des cercles parcourus vitesse uniforme .
En concluant sur la ralit d'aprs ce qu'ils en voyaient, les anciens ne pouvaient
imaginer les lois gouvernant les mouvements des astres et de la Terre par
rapport des galaxies lointaines, qu'ils ne voyaient d'ailleurs pas.
La solution scientifique pour trouver la vrit empirique : le Rationalisme critique

Dsirant prvoir les dates des vnements clestes remarquables, comme les
clipses et les conjonctions (alignements de plantes), l'astronome Ptolme [99] a
fait des relevs de positions et publi des tables vers l'an 150 aprs J.-C. Ses
rflexions et calculs taient assez remarquables : leur prcision a satisfait les
astronomes jusque vers 1576, anne o Tycho Brahe construisit un observatoire
d'une prcision encore jamais atteinte pour pouvoir faire des relevs et prdictions
encore plus prcis [100].
Une conclusion s'impose ici : une connaissance suffisamment prcise d'un tat
d'objet (valeurs des variables qui le dcrivent, formes gomtriques, etc.) ou d'une loi
physique d'volution exige toujours un raisonnement. Celui-ci permet des
descriptions et prdictions qui font l'objet de vrifications. Tout cela est empirique,
certes, mais les scientifiques admettent aujourd'hui comme vraie toute description ou
loi physique dont on ne peut dmontrer l'erreur, par des dductions ou des
expriences ; et une telle vrit est toujours provisoire, jusqu' dcouverte d'un
nonc plus prcis ou plus gnral.
La vrit-consensus
La vrit d'une affirmation scientifique (simple proposition ou thorie complexe) est
caractrise aujourd'hui par une absence totale d'erreur, que son origine soit
thorique ou exprimentale ; il est en effet plus simple de prouver l'erreur (un seul
cas suffit) que de tester tous les cas possibles (ce qu'on ne peut presque jamais
faire).
Bien avant Popper [90], Kant a prconis de reconnatre la validit d'une proposition
scientifique au consentement universel des spcialistes comptents :
[56b] 4 pages 43-44 "La mathmatique pure et la science pure de la nature []
contiennent des propositions qui sont universellement reconnues, les unes
apodictiquement, certaines par la seule raison, les autres par le consentement
48
universel que fait natre l'exprience et comme nanmoins indpendantes de
l'exprience."
[La vrit par consensus, notamment celle des lois de la nature, est aujourd'hui
universellement reconnue, mme si elle doit tre provisoire.]
Voir aussi le chapitre Le Rationalisme critique de Karl Popper [90] dans [12].
Exemple du caractre provisoire des lois physiques : le mouvement des plantes

Aprs les tables de Ptolme [99], il y a eu les lois de Kepler, puis leur
dmonstration thorique par les lois de Newton [115], puis la limitation due aux
perturbations chaotiques de Henri Poincar [101], puis l'explication des
anomalies de Mercure par la Relativit gnrale d'Einstein : chaque fois, on a
amlior la prcision des trajectoires et on a considr comme relles les
reprsentations des astres vus.
Le progrs continu des sciences tmoigne de la validit de l'approche du

Rationalisme critique en tant que mthode scientifique. Mais en partant de
l'Idalisme transcendantal de Kant on doit adopter la mme dmarche scientifique
pour avoir la mme qualit de connaissances : la recherche de la vrit base sur
l'Idalisme transcendantal aboutissant donc, en pratique, la mme dmarche
scientifique, son intrt est sa rigueur philosophique.
Voir aussi :
La vrit d'un jugement rsulte d'un consensus sur l'absence de dfauts ;
Matrialisme et opposition avec l'Idalisme et le Ralisme.
Confusion des objets de l'intuition sensible avec des objets rels hors de nous
K388 Notre sujet pensant considre les choses situes hors de nous comme de
vrais objets, subreption qui "est le soubassement de toutes les thories sur l'union de
l'me et du corps. [] La question n'est jamais pose de savoir si cette ralit
objective des phnomnes est aussi parfaitement exacte qu'elle en a l'air, mais on la
prsuppose au contraire comme accorde et on se borne proposer des
raisonnements subtils pour montrer comment il faut l'expliquer et la concevoir."
Raisonnements proposs contre la possibilit d'une union de l'me et du corps

K388-K389 "Les trois systmes habituels qui ont t forgs [pour ces
raisonnements], et qui sont effectivement les seuls possibles, sont ceux de l'influence
physique, de l'harmonie prtablie et de l'assistance surnaturelle."
1. L'interaction d'un objet physique avec une pense (l'me) est impossible : aucun
tat physique n'est cause d'une pense (et inversement, d'ailleurs), par raison
d'homognit ; un tat physique n'a que des consquences physiques, et une
pense ne peut engendrer que des penses.
Cette affirmation de Kant, videmment vraie son poque, ne l'est plus de nos
jours o on sait que la pense n'est que l'interprtation d'tats de notre
psychisme par lui-mme (voir Interprtation).
2. L'harmonie prtablie est celle que la volont du Crateur de l'Univers y a
impose entre les choses qui existent et leurs lois de comportement. Cette
49
doctrine tlologique postule a priori que le monde est plein de beauts, et que
les choses sont comme elles doivent tres, conformment au plan infiniment sage
du Crateur.
3. L'assistance surnaturelle n'est possible qu'en renonant l'exprience, par un
acte de foi au-del de la raison. Kant crit :
[102] page 48 note 1 - "On peut dire [qu'avec] ce qui est surnaturel [] cesse tout
usage de la raison. [] Notre concept de cause et d'effet ne s'applique qu'aux
objets de l'exprience et par consquent ne peut pas dpasser la nature".
Il est clair qu'on peut tout expliquer et tout justifier en invoquant une intervention
surnaturelle ; cela exige seulement de renoncer la raison et la recherche de la
vrit scientifique.
Voici pourquoi ces arguments couvrent tout le champ des possibilits d'explication
causale d'une union de l'me et du corps. Qu'elle aboutisse la conclusion que
l'union est possible ou non, une argumentation peut tre base sur les lois de la
nature, comme l'explication 1 ci-dessus. Si elle ne l'est pas, elle ne peut tre que
surnaturelle, et alors ou elle fait partie de la volont initiale du Crateur
(dterminisme divin) ou elle est due une action spcifique de Sa part.
Aprs avoir remarqu que les arguments 2 et 3 ci-dessus ont t invoqus contre
l'argument 1 pour affirmer l'union de l'me et du corps, Kant les vacue :
K388 "De telles objections ne peuvent pas attacher ce qu'elles entendent par
l'objet des sens extrieurs le concept d'une matire qui n'est rien qu'un
phnomne, et est par consquent dj en soi-mme une simple reprsentation
produite par des objets extrieurs quelconques ; car si elles le faisaient, elles
diraient que les reprsentations des objets extrieurs (les phnomnes) ne
peuvent tre causes extrieures des reprsentations dans notre esprit - ce qui
est une objection totalement vide de sens, puisqu'il ne viendrait l'ide de
personne de tenir pour une cause extrieure ce qu'il a d'ores et dj reconnu
comme une simple reprsentation."
Conclusion de Kant sur l'union de la pense et de la matire : (K389-K390)

La croyance dialectique en la possibilit d'une union de la nature pensante (Moi)
avec la matire provient toujours d'une reprsentation errone de la matire en tant
qu'objet en soi rel hors de nous et indpendant de nous, au lieu d'une simple image
mentale d'un objet inconnu ; cette erreur est indtectable en l'absence d'une rflexion
approfondie ou de l'adoption de l'Idalisme transcendantal.
"Il n'est donc possible, contre l'influence physique qui est communment admise,
de faire aucune objection dogmatique. [Un adversaire doit,] en suivant les preuves
que nous avons fournies plus haut, accorder ncessairement cet idalisme
transcendantal, s'il ne veut pas hypostasier l'vidence des reprsentations et les
dporter hors de lui comme si elles taient de vraies choses."
Comment l'intuition en gnral est-elle possible ?

Cette question est une consquence de celle sur l'union de la pense et de la
matire.
K390 "La fameuse question de l'union entre le sujet pensant et ce qui est tendu se
rduirait donc en dfinitive, si l'on fait abstraction de tout ce qui est imaginaire,
50
purement et simplement celle-ci : comment, dans un sujet pensant en gnral, une
intuition extrieure, savoir celle de l'espace (et de ce qui le remplit, la figure et le
mouvement), est-elle possible ?"
Rponse de Kant :
Aucun tre humain ne peut le savoir, cela restera une lacune de notre
connaissance ;
Mais il y a deux faons d'utiliser les reprsentations des phnomnes issues de
l'intuition du sens externe :
Soit les considrer comme "des objets en soi, sans nous proccuper du
fondement premier de leur possibilit (comme phnomnes)" :
c'est la doctrine raliste ;
Soit assigner (arbitrairement) les phnomnes extrieurs un objet
transcendantal cause de cette sorte de reprsentations, objet que nous ne
pouvons connatre et dont nous ne pourrions former aucun concept.
Suite du texte de Kant K391 : Ame Questions 2 et 3 : me avant la vie et aprs la

mort.
Ame Questions 2 et 3 : me avant la vie et aprs la mort

Voir d'abord :
K391 "De ces rappels sur l'union de l'tre pensant et de l'tre tendu, la rsolution
de toutes les controverses ou objections concernant l'tat de la nature pensante
avant cette union (avant la vie) ou aprs sa dissolution (dans la mort) est une
consquence immdiate."
Kant trouve la rponse ces questions en considrant des "objets transcendantaux

inconnus qui, dans l'tat prsent, nous apparaissent comme des corps". Peuvent-ils
avoir t intuitionns avant la vie d'une tout autre manire que la sensibilit de l'tat
vivant ? peuvent-ils tre penss avant et/ou aprs la mort ? Cela ne serait possible
qu'en supposant l'existence d'un sujet sans corps, mais qui pense et connat.
Tout cela est spculatif, et on ne peut lgitimement en affirmer ni la possibilit, ni
l'impossibilit :
(Citation de K391)
"Personne ne peut donc avec une quelconque lgitimit prtendre savoir sur
quoi repose, dans l'tat qui est actuellement le ntre (dans la vie), la ralit des
phnomnes extrieurs, ni non plus par consquent affirmer que la condition de
toute intuition extrieure, ou mme que le sujet pensant comme tel, doit cesser
une fois atteinte la fin de cet tat (dans la mort).
[Voir Relation entre ce qui nous apparat et la ralit.]
[En cherchant connatre l'me et sa relation avec le corps, l'homme invente
des connaissances imaginaires]
Ainsi tout dbat sur la nature de notre tre pensant et sur celle de la liaison qu'il
entretient avec le monde des corps est-il purement et simplement une
51
consquence du fait qu'en vue de faire disparatre ce que l'on ne sait pas on
comble les lacunes par des paralogismes de la raison en transformant ses
penses en choses [en soi] et en les hypostasiant ; d'o nat une science
imaginaire"
(Fin de citation)
Voir aussi Immortalit.
Possibilit de penser sans cerveau, avec un interprteur

La possibilit d'une pense sans corps est de plus en plus relle de nos jours,
compte tenu du fonctionnement effectif des processus cognitifs humains : notre
psychisme tant un interprteur d'tats du rseau de neurones, nous savons faire
des ordinateurs dont les raisonnements logiques et les aptitudes au calcul sont
identiques aux ntres.
La question d'une pense avant la vie ou aprs la mort parat absurde. Mais
l'informatique en rseau offre de puissantes possibilits de mmorisation, recherche
et extraction d'informations - mme anciennes, ainsi que de simulation de situations
complexes (exemple : formation du systme solaire partir de gaz et de poussires
interstellaires sur quelques millions d'annes) ; ces possibilits correspondent une
pense artificielle. Nous sommes capables, par intelligence artificielle , d'effectuer
l'apprentissage automatique de rgles de reconnaissance d'images, de structures de
donnes et de processus tapes, donc de raliser une programmation automatique
dans des cas de plus en plus nombreux.
La question de l'union de la pense et du corps de Kant est aussi d'actualit avec

des capteurs de pense commandant des membres artificiels, des dispositifs
d'assistance mdicale ou des lunettes de vision augmente .
Le domaine proprement humain de la pense, celui des facults d'intuition,

d'imagination, d'initiative, d'motion et de sens des valeurs esthtiques, morales ou
spirituelles est dsormais abord par des algorithmes d'intelligence artificielle munis
de gnrateurs de nombres alatoires. Le projet de Kant : Trouver les limites et les
rgles d'une pense rationnelle est de plus en plus d'actualit, et des nouveauts
comme la pense par interprtation d'tats psychiques capts lectroniquement ne
font qu'en enrichir les dcouvertes.
Suite du texte de Kant K392 : Paralogismes de la raison pure : apparence

transcendantale et classement.
Ame Textes sur l'me, le Je pense, le Moi, l'Idalisme et les paralogismes

La liste suivante recense les articles sur l'me, le Je pense, l'Idalisme et les
paralogismes dans un ordre suggr pour leur lecture.
Articles gnraux dont la lecture est ncessaire pour comprendre beaucoup d'autres
Reprsentation
Dfinition moderne de ce concept, qui ajoute celui de Kant les connaissances
actuelles de psychologie cognitive obtenues par enregistrement de l'activit
crbrale.
52
Descriptions modernes de la conscience en tant que facult, de la conscience
d'un objet et de la conscience de soi qui compltent les connaissances de Kant.
Description moderne de la conscience en tant qu'tat des neurones et de leurs
interconnexions. Dfinition de la pense en tant qu'interprtations successives
par le cerveau de son propre tat.
Externe / Interne (sens)
Dfinitions des sens externe et interne ; relations avec l'intuition.
Relations entre sens interne et phnomne, et entre conscience de soi et me.
Articles sur l'me, le Je pense, le Moi, l'Idalisme et les paralogismes

Principe de la primaut de la connaissance sur les objets (doctrine).
Postulat sur la ralit et les reprsentations qui fonde l'Idalisme transcendantal.
Ide selon Platon.
Ide selon Kant (concept rationnel issu de notions)
Dfinitions diverses. L'Ide principe rgulateur. Croyances mtaphysiques de
Kant sur le monde, les Ides, l'Etre suprme et la tlologie.
Idalisme : doctrine (idalisme empirique, subjectif ou transcendantal).
Innisme.
Idalisme problmatique de Descartes.
Idalisme de Kant - Idalismes empirique, critique et transcendantal.
Idalisme transcendantal, ralisme transcendantal et idalisme empirique.
Ame
Dfinition du dictionnaire [19]. Sens multiples de me utiliss par Descartes et
Kant. Relation entre me et sens interne. L'me en tant que substance.
Antinomie (dfinition) Antinomie de la raison pure.
Paralogisme logique - Paralogisme transcendantal
Dfinition. Exemple des deux substances de Descartes et critique.
Psychologie rationnelle (science du Moi)
Dfinition et buts de la psychologie rationnelle Rfutation du matrialisme.
Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense. Le Moi est simple. Je (objet) n'est pas
une substance. Paralogisme de la psychologie rationnelle.
L'me en tant que substance.
Permanence de l'me (rfutation de la dmonstration de Mendelssohn).
Paralogisme psychologique : conclusion de la solution.
Paralogisme de la substantialit (1er paralogisme).
Paralogisme de la simplicit (2me paralogisme).
Paralogisme de la personnalit (3me paralogisme).
53
Paralogisme de l'idalit (4me paralogisme).
Ame - Considration sur la doctrine pure de l'me suite aux paralogismes.
Ame Question 1 : union de l'me avec un corps organique.
Ame Questions 2 et 3 : me avant la vie et aprs la mort.
Paralogismes de la raison pure : apparence transcendantale et classement.
Pascal et Kant sur la science et l'me.
Ame en tant que substance

Voir L'me en tant que substance.
Amoral
Adjectif de philosophie Selon [13]
(En gnral, en parlant d'une entit abstraite) : qui est tranger la morale.
(En parlant d'une personne) : qui est naturellement indiffrent aux ides de bien
et de mal.
Ne pas confondre avec immoral.
Complment : [220].
Amour de soi
Lire d'abord Disposition.

[1. Disposition l'animalit de l'amour de soi physique instinctif]
"La disposition l'animalit dans l'homme peut tre range sous le titre gnral de
l'amour de soi physique et simplement mcanique, c'est--dire tel qu'il n'implique pas
de la raison. Elle comporte trois espces, qui nous portent :
premirement, notre conservation personnelle [instinct de survie] ;
deuximement, la propagation de notre espce, par l'instinct sexuel, et la
conservation de ce que procre le rapprochement des sexes [protection de
l'espce et de la progniture] ;
troisimement, l'entretien de relations avec les autres hommes, ce qui est
l'instinct social.
[]
[2. Dispositions l'humanit de l'amour de soi physique, mais compar]
Les dispositions l'humanit peuvent tre ranges sous le titre gnral de l'amour de
soi physique, il est vrai, mais pourtant compar (ce qui requiert de la raison), puisque
c'est seulement comparativement d'autres que l'on se juge heureux ou
malheureux.
De cet amour de soi drive le penchant de l'homme se mnager une valeur dans
l'opinion d'autrui ;
54
originairement, sans doute, l'homme veut simplement l'galit, satisfait de ne
concder personne la suprmatie sur lui-mme, mais constamment proccup que
les autres puissent y tendre ; et cette crainte peu peu donne naissance l'injuste
dsir d'acqurir la suprmatie sur les autres.
Sur ce penchant, je veux dire sur la jalousie et sur la rivalit, peuvent tre greffs les
vices les plus grands, des inimitis secrtes et publiques contre tous ceux que nous
considrons comme nous tant trangers ;
pourtant, proprement parler, la jalousie et la rivalit ne proviennent pas de la
nature comme d'une racine dont elles seraient les rejetons, mais, en raison de la
crainte o nous sommes que d'autres acquirent sur nous une supriorit que nous
hassons, elles sont des penchants qui, pour notre scurit, nous portent nous
mnager, comme moyen de prcaution, cette prpondrance sur autrui ;
alors que la nature voulait seulement employer comme mobile ayant la
civilisation pour fin l'ide d'une pareille mulation (laquelle nexclut point l'amour
rciproque des hommes).
Les vices qui se greffent sur ce penchant peuvent consquemment tre appels des
vices de la civilisation, et quand ils atteignent le degr de mchancet le plus lev
(n'tant alors simplement que l'ide d'un maximum du mal, chose qui dpasse
l'humanit), comme c'est le cas, par exemple, dans l'envie, dans l'ingratitude, dans la
joie des maux d'autrui, etc., ils reoivent le nom de vices sataniques."
(Fin de citation)
Complment : Amour-propre.
Amour en Dieu
On peut aimer une personne par espoir d'y gagner quelque chose (plaisir, affection,
intrt) et c'est l'amour au sens courant, ou l'aimer parce qu'aimant Dieu on
respecte son commandement Aimez-vous les uns les autres .
Amour-propre

Forme ou extension de l'amour de soi, lgitime ou non
L'amour de soi, qui n'est que l'instinct vital, diffre de l'amour-propre qui tient des
ides acquises, des comparaisons qui s'tablissent entre nous et les autres.
L'amour-propre est une extension de l'amour de soi et peut lui servir de supplment.
Got pour ce qui valorise ou flatte sa propre personne ;
Bonne opinion de soi ;
Sentiment de sa dignit personnelle et des devoirs qu'elle impose l'gard de
soi.
Conscience aigu qu'une personne (ou une collectivit) a de sa dignit et des droits
ou devoirs qui en dcoulent pour elle
Sentiment du droit de n'tre pas offens dans sa dignit ;
55
Susceptibilit l'gard de toute observation ou critique pouvant dvoiler une
faiblesse apparemment cache.
Chez Kant
"Toutes les inclinations ensemble (que l'on peut sans doute aussi runir
approximativement en un systme, et dont la satisfaction s'appelle alors le bonheur
personnel) constituent l'gosme.
[L'gosme] est ou bien l'amour de soi, qui consiste dans une bienveillance
passant avant toute chose vis--vis de soi-mme,
ou bien la complaisance envers soi-mme.
Celle-l [la bienveillance vis--vis de soi-mme] s'appelle particulirement amour-

propre, celle-ci [la complaisance envers soi-mme] prsomption.
[L'amour de soi raisonnable]

La raison pratique pure porte simplement prjudice l'amour-propre, dans la mesure
o, en tant que ce dernier est vivace en nous naturellement et antrieurement dj
la loi morale, elle ne fait que le borner la condition de son accord avec cette loi ;
c'est pour cela qu'il est alors nomm amour de soi raisonnable.
[La raison pratique pure abat la prsomption]

Mais elle abat compltement la prsomption, en ce que toutes les revendications de
l'estime de soi-mme, qui se voient accorder la primaut sur l'accord avec la loi
morale, sont nulles et illgitimes, puisque la certitude d'une rsolution en accord avec
cette loi est prcisment la premire condition de toute valeur de la personne [], et
que toute prtention prcdant cette certitude est usurpe et contraire la loi.
Or, le penchant l'estime de soi-mme fait partie des inclinations auxquelles la
loi morale porte prjudice, tant donn que l'estime pour soi-mme ne repose que
sur la moralit. La loi morale abat donc la prsomption."
(Fin de citation)
Amphibologie Amphibologie transcendantale

Substantif, synonyme d'amphibolie.
Manire de s'exprimer permettant deux interprtations diffrentes, en raison de
la construction gnralement maladroite (quoique grammaticalement correcte)
d'un membre de phrase.
Proposition qui prsente un double sens.
K309 Appendice du Livre II Analytique des principes :
DE L'AMPHIBOLOGIE DES CONCEPTS DE LA RFLEXION, PRODUITE PAR LA

CONFUSION ENTRE L'USAGE EMPIRIQUE DE L'ENTENDEMENT
ET SON USAGE TRANSCENDANTAL
Le titre de ce texte n'est accompagn d'aucun dtail dans la table des matires du
livre imprim [24]. Il commence par l'importante discussion : Rflexion - Rflexion
56
transcendantale - Rflexion logique. Cette discussion aborde notamment le risque
d'amphibologie transcendantale (raisonnement avec une conclusion double sens) :
Pour remonter de concepts compars leurs objets, il faut une rflexion
transcendantale pour en retrouver l'origine, entendement pur ou sensibilit :
K315 "Sans cette rflexion, je fais un usage trs mal assur de ces concepts,
et il en rsulte de prtendus principes synthtiques que la raison critique ne peut
reconnatre et qui se fondent exclusivement sur une amphibologie
transcendantale, c'est--dire sur une confusion de l'objet pur de l'entendement
avec le phnomne."
Suite de cet article : Rflexion - Rflexion transcendantale - Rflexion logique
Analogie (isomorphisme)
En mathmatiques
Selon le dictionnaire [13] une analogie est un rapport de ressemblance, d'identit
partielle entre des ralits diffrentes pralablement soumises comparaison,
ralits qui ont un ou plusieurs traits communs.
Lire ici Isomorphe - Isomorphisme.
Exemple :
A est l'ensemble des nombres entiers positifs {1, 2, 3} muni de la relation
d'ordre plus grand que (>) permettant d'affirmer que xi > xj comme 5 > 3 ;
B est l'ensemble des fractions inverses d'un nombre entier positif muni de la
relation d'ordre plus petit que (<) permettant d'affirmer que yi < yj comme
1/5 < 1/3.
Les deux ensembles sont isomorphes : tout couple xi > xj de A correspond un et un

seul couple yi < yj de B et rciproquement : les deux ensembles ont mme structure.
Chez Kant
Kant rejette la dfinition d'une analogie en tant que rapport de ressemblance parce
qu'elle est trop vague et subjective :
"L'analogie ne signifie pas, comme on l'entend d'ordinaire une ressemblance
imparfaite entre deux choses, mais une ressemblance parfaite de deux rapports
entre des choses tout fait dissemblables."
(Fin de citation)
Kant dfinit l'analogie d'une manire prcise et objective, permettant plusieurs

personnes d'tre d'accord sur une analogie donne. Kant dfinit l'analogie comme
une extension philosophique de l'isomorphisme ci-dessus.
(Citation de [56b] 57 page 172)

[1er exemple d'analogie]
"Il y a une analogie entre le rapport juridique d'actions humaines et le rapport
mcanique de forces motrices : je ne puis jamais rien faire contre autrui sans lui
57
donner le droit d'en faire autant contre moi dans les mmes conditions, exactement
comme aucun corps ne peut agir sur un autre avec sa force motrice sans tre par l
mme cause que cet autre corps ragisse d'autant contre lui [principe d'galit de
l'action et de la raction]. Dans cet exemple, droit et force motrice sont des choses
tout fait dissemblables, mais dans leur rapport il y a cependant une ressemblance
complte.
Grce une telle analogie je peux donc donner un concept de relation entre des
choses qui me sont absolument inconnues.
[2me exemple d'analogie]

Par exemple ce que la promotion du bonheur des enfants = a est l'amour des
parents = b la prosprit du genre humain = c l'est [l'amour] en Dieu = x, [] non
que cet amour ait la moindre ressemblance avec une quelconque inclination
humaine, mais nous pouvons poser son rapport au monde comme semblable celui
que les choses du monde ont entre elles. Mais en ce cas le concept de relation est
une simple catgorie, savoir le concept de cause, qui n'a rien voir avec la
sensibilit."
[Si b entrane a et que l'analogie existe, alors x entrane c.]
(Fin de citation)
Analogies de l'exprience (principe)

Cette section de l'Analytique des principes / Systme des principes de l'entendement
pur / Reprsentation systmatique de tous les principes synthtiques traite de
conditions ncessaires formelles que respecte toute exprience d'objet quant son
existence dans le temps, c'est--dire la possibilit d'en former une reprsentation.
Dfinition et rle des analogies de l'exprience

Lire d'abord Analogie (isomorphisme).
Les analogies de l'exprience unifient dans le temps la conscience de perceptions

successives, permettant ainsi l'unit ncessaire de l'aperception d'un objet. De telles
perceptions s'enchanent comme si elles taient lies par une relation de causalit :
leur enchanement est analogue une liaison causale, de cause consquence.
Dtails : Particularits de la dmonstration des principes des Analogies de

l'exprience.
Problme des analogies de l'exprience : 3 conditions fondamentales de la pense

Voir d'abord Principe de la primaut de la connaissance sur les objets (doctrine).
Application de ce principe
Les analogies de l'exprience sont des principes de l'entendement pur o Kant voit
des analogies avec des principes de la physique newtonienne qu'il connat.
K236-K237 - "c'est sans distinction que toutes les lois de la nature sont
soumises des principes suprieurs de l'entendement, puisqu'elles se bornent
les appliquer des cas particuliers du phnomne. [] Ces principes fournissent
[] le concept qui contient la condition [] d'une rgle en gnral, alors que
l'exprience fournit le cas qui est soumis la rgle."
58
Une science n'est scientifique que par ses mathmatiques
Kant a exprim la primaut des sciences mathmatiques sur toutes les autres
sciences, dont l'ensemble constitue la science de la nature, en soutenant qu'il n'y a
de scientifique dans une science quelle qu'elle soit que ce qu'il y entre de
mathmatiques.
(Citations de [62] Prface pages iii v)

[Les trois analogies de l'exprience]
la physique ne peut pas plus cesser d'tre exprimentale qu'elle ne peut, d'autre
part, se dispenser de donner aux phnomnes et leurs relations une expression
mathmatique. Quant aux postulats qui rendent cette expression possible, Kant les
drive de trois conditions fondamentales de la pense qu'il nonce sous forme de
principes de l'entendement pur, et qu'il nomme les trois analogies de l'exprience :
[Tout phnomne reprsentant un objet de la nature a une substance]
Par la premire, l'entendement ne saurait connatre une Nature sans imposer a
priori cette Nature, ou l'ensemble des phnomnes qu'elle reprsente, la
condition d'une constance ou d'une invariance qui lui donne le caractre
substantiel de la matrialit (substance et matire d'un caractre strictement
phnomnal) ;
[Toute volution d'objet respecte une loi de conservation comme celle de la
substance]
Par la seconde, l'entendement impose cette substance permanente ou cet
invariant une variation actuelle qui en respecte l'invariance, en ce sens que le
changement est l'tat mme de la substance et s'effectue dans les limites qui lui
sont assignes par la loi fondamentale de permanence ou de conservation ;
[exemples : conservation de la quantit de matire d'un systme isol, de son
nergie totale, de sa quantit de mouvement, etc.]
[Toute volution (externe et/ou interne) d'un systme compos respecte
l'invariance de leur substance totale et les autres lois ventuelles de
conservation]
Enfin par la troisime, l'entendement requiert entre les substances matrielles ou
la matire des diffrents corps une action rciproque o se retrouve
rigoureusement ralise la double loi de l'invariance quantitative de la matire et
de son infinie variabilit. Ces principes, - on l'oublie trop souvent et il ne faut
jamais l'oublier, sous peine d'altrer gravement la pense de Kant, - ne sont
point des principes de la science ou appartenant dj au champ positif de la
science ; ce sont des conditions de pense, ou des principes suprmes
d'intelligibilit sans lesquels il n'y aurait pour nous ni Nature, ni science de la
Nature."
(Fin des citations)
Enoncs successifs du principe des analogies de l'exprience (K249)

"Tous les phnomnes sont, quant leur existence, soumis a priori des rgles
dterminant les rapports qu'ils entretiennent dans un temps." (1 re dition)
"L'exprience n'est possible que par la reprsentation d'une liaison ncessaire
des perceptions." (2me dition)
59
Les trois analogies de l'exprience de Kant
Ce sont les trois manires dont des perceptions d'un objet peuvent s'enchaner.
1re analogie - Principe de la permanence de la substance ;
2me analogie - Principe de la succession chronologique suivant la loi de
causalit ;
3me analogie : Principe de la simultanit (loi de l'action rciproque ou de la
communaut).
Les trois analogies de l'exprience en tant que principes

K275 "Les trois analogies de l'exprience [] ne sont [] que des principes [de
l'entendement pur] concernant la dtermination de l'existence des phnomnes
dans le temps, d'aprs les trois seuls modes de celui-ci que sont la dure, la
succession et la simultanit :
Le rapport au temps lui-mme comme une grandeur (la grandeur de
l'existence, c'est--dire la dure : la permanence de la substance) ;
Le rapport intervenant dans le temps comme srie (la succession chronologique
suivant la loi de causalit) ;
Le rapport interne au temps comme ensemble global de toute l'existence (la
simultanit)."
Voir aussi Les trois modes (rapports temporels) du temps (positionnement relatif
dans le temps) et Accident.
L'expression dtermination de l'existence des phnomnes dsigne les

conditions de leur droulement qui en dterminent l'exprience.
Kant voit des analogies entre les 3 rapports au temps de l'exprience et le rapport de
deux nombres, analogies assez vagues et inutiles pour la comprhension.
Voici les points cls de la preuve du principe des analogies de l'exprience.
Dates et dures des perceptions sont ncessairement relatives

Puisque le temps ne peut tre peru, une exprience ou un phnomne ne peuvent
tre dats de manire absolue (comme 25/02/2013 18h06 ), parce que l'esprit
humain n'a ni origine de rfrence inne, ni unit de dure ; mais ils peuvent tre
dats de manire relative, par rapport un vnement que l'on peut situer dans le
temps (comme en mme temps que ou hier ). De mme, la dure d'un
phnomne ne peut tre dfinie que par rapport un autre suppos connu : gale,
suprieure, infrieure ou infinie (un phnomne de dure nulle n'existant pas).
Modes (rapports temporels) du temps

K250 - La dure d'un phnomne ou la relation entre deux phnomnes relvent de
la permanence, la succession ou la simultanit ; ce sont les seuls rapports
possibles. (Voir positionnement relatif dans le temps).
60
K253 "Tous les phnomnes sont dans le temps, et c'est en lui seul, comme
substrat (comme forme permanente de l'intuition interne), qu'aussi bien la
simultanit que la succession se peuvent reprsenter."
Condition formelle d'existence dans le temps (de reprsentation) d'une exprience

Il y a une condition formelle d'existence d'une exprience en tant qu'vnement dat
ou phnomne ayant une dure non-nulle.
K249 - "le temps lui-mme ne peut pas tre peru, la dtermination de l'existence
des objets dans le temps ne peut s'accomplir que par leur liaison dans le temps en
gnral, par consquent uniquement par l'intermdiaire de concepts qui effectuent la
liaison a priori."
La reprsentation d'un phnomne peru comprend ncessairement un
positionnement relatif dans le temps, sans lequel elle n'existerait pas, car
"L'existence des phnomnes ne peut tre connue a priori" et "toutes les
dterminations temporelles empiriques doivent tre soumises aux rgles de la
dtermination gnrale du temps ;" (K250)
Non-existence d'un objet sensible

Une connaissance sensible (non-conceptuelle) ne peut tre celle d'une ralit, car
selon [19] pages 880-881 note Sur le sens kantien de Raison :
(Citation)
"Nul objet sensible n'est [n'existe rellement], car :
1. Nul n'occupe une place dtermine dans le temps et dans l'espace, faute de
commencement et de bornes partir desquelles on puisse compter ;
2. Nul n'est constitu par une quantit de matire dtermine, car il n'y a pas
d'lments derniers, d'units de matire, dont il puisse tre dit compos ;
[aujourd'hui faux : la matire est compose d'lments unitaires, les atomes, qui
ont chacun une masse prcise, au repos comme en mouvement].
3. Nul n'est compltement expliqu dans son devenir, car la rgression dans les
sries causales va l'infini ;
[voir Rgression - Rgression empirique - Rgression l'infini]
4. Nul n'est compltement expliqu dans son existence, car il n'y a pas de premier
tre qui existe par lui-mme et fasse exister tous les autres."
[voir Rgression - Rgression empirique - Rgression l'infini]
(Fin de citation)
Dfinition de l'analogie de deux relations en philosophie

K251 Kant dfinit le sens du terme analogie en philosophie en partant de la
consquence de l'galit de deux rapports de nombres en mathmatiques :

=

Connaissant trois des quatre termes, on en dduit le quatrime.
Mais en philosophie, lorsqu'on connat deux rapports ayant chacun deux termes et
que ces rapports sont de mme nature (analogues), on ne peut, " partir de trois
61
termes donns, connatre et indiquer a priori que le rapport un quatrime, mais non
pas ce quatrime terme lui-mme" (K251). Exemple vident :
Si {A succde B, C succde D, et A succde C}, alors {A succde aussi
D}, mais on ne sait pas qui de B ou D succde l'autre ou s'ils sont simultans.
D'o la dfinition :
K251 "Une analogie de l'exprience sera donc seulement une rgle d'aprs
laquelle, partir de perceptions, doit se produire l'unit de l'exprience (non pas
comme perception mme, [mais] en tant qu'intuition empirique en gnral), et elle
vaudra comme principe des objets (des phnomnes) de manire non pas
constitutive, mais simplement rgulatrice."
Exemple d'analogie : le principe de permanence de la substance, principe de
l'usage empirique de l'entendement par opposition son usage transcendantal
gnrateur de concepts (K252).
Analogie avec la nature

K412 "A en juger d'aprs l'analogie avec la nature des tres vivants dans ce
monde, concernant lesquels la raison doit ncessairement adopter comme principe
qu'il ne se peut trouver aucun organe, aucun pouvoir, aucun penchant, rien, donc,
qui ft superflu ou dpourvu de tout rapport avec son usage, donc sans finalit, mais
qu'au contraire tout est exactement adquat la destination qui est la sienne dans la
vie, l'tre humain, qui seul peut pourtant contenir la fin finale ultime de tout cela,
devrait tre l'unique crature faisant cet gard exception."
Kant affirme l que :

Toute la nature (toutes les choses, vivantes ou non) c'est--dire toutes les
volutions et les tats (situations) qui en rsultent sont rgies par des lois
stables, elles-mmes rgies par le dterminisme ; il n'y a pas de hasard.
L'Etre suprme a conu l'homme comme la fin finale ultime de tout cela .
Voir Partisan de la tlologie, Kant croit en une finalit voulue par le Crateur.
Mais, seule exception dans la Cration, l'homme jouit d'un libre arbitre (la libert
de dcider ses actions indpendamment de toute influence extrieure).
Analogon Analogue
Substantif

Analogue veut dire :
Qui rpond la mme dfinition ;
Qui, sans avoir la mme forme, prsente une grande ressemblance de fonction.
Chez Kant
(Citation de K573)
"Bien que l'on ne puisse dcouvrir dans l'intuition, pour l'unit systmatique intgrale
de tous les concepts de l'entendement, aucun schme, un analogon d'un tel schme
peut et doit cependant tre fourni. [Cet analogon] consiste dans l'Ide du maximum
62
de la division et de la liaison de la connaissance d'entendement dans un seul et
mme principe.
Car le plus grand et l'absolument intgral se peuvent penser de faon dtermine,

puisque toutes les conditions restrictives donnant une diversit indtermine se
trouvent cartes.
Donc, l'Ide de la raison est un analogon d'un schme de la sensibilit, mais avec
cette diffrence que l'application des concepts de l'entendement au schme de la
raison n'est pas une connaissance de l'objet lui-mme (comme c'est le cas pour
l'application des catgories leurs schmes sensibles), mais seulement une rgle ou
un principe de l'unit systmatique de tout usage de l'entendement.
Or, dans la mesure o tout principe qui garantit a priori l'entendement l'unit
intgrale de son usage vaut galement, bien que ce soit seulement de manire
indirecte, pour l'objet de l'exprience, les principes de la raison pure possderont une
ralit objective, mme relativement ce dernier :
non pas certes pour y dterminer quelque chose, mais simplement pour indiquer la
dmarche selon laquelle l'usage empirique et dtermin de l'entendement peut tre
mis intgralement en accord avec lui-mme, travers la manire dont il se trouve
articul, autant qu'il est possible, au principe de l'unit intgrale et driv de lui."
(Fin de citation)
Analyse
Substantif
Analyse en tant que branche des mathmatiques

L'Analyse est une branche des mathmatiques comprenant le calcul infinitsimal ;
l'tude des variations continues ; l'tude des limites ; l'tude des fonctions, de leurs
drivation et de leur intgration.
Analyse en philosophie
Une analyse philosophique a pour but de clarifier la connaissance d'un sujet :
concept, thorie, spculation mtaphysique, etc. Elle veut en rvler des dtails sans
ajouter d'information nouvelle (ce que fera la synthse).
Branche particulire de l'analyse philosophique, l'Analyse rflexive porte sur les

conditions et la structure de la pense (voir Rflexion) ; c'est un des sujets de la
Critique de la raison pure.
Droulement d'une analyse

Une analyse commence par la dcomposition d'une chose en ses lments, d'un
tout en ses parties.
Ensuite l'analyse met en vidence les relations entre les lments, c'est--dire la
structure (hirarchie, rseau). Chaque lien de relation a :
Une signification (se compose de ; utilise ; a pour consquences ; etc.) ;
Un sens unique (de vers) ou double (de A vers B et de B vers A) ;
63
Une multiplicit (de 1 vers N ; de N vers P ; ou un pourcentage).
Pour qu'une chose puisse tre analyse il faut ncessairement que l'entendement la
conoive compose de parties lies par une ou des relations, c'est--dire qu'elle soit
une synthse.
(Citation de [93] D.1770, page 630 note *)

"Les mots analyse et synthse reoivent communment deux significations.
La synthse est
soit qualitative, et elle avance alors, dans la srie des subordonns, des
principes aux consquences ;
soit quantitative : en ce cas elle va, dans la srie des coordonns, de la
partie donne au tout, en passant par les parties complmentaires.
De la mme faon l'analyse,
au premier sens, est une rgression qui remonte de la consquence au
principe ;
au second sens, elle va du tout ses parties possibles, ou mdiates,
entendons aux parties de ses parties : elle n'est donc pas la division, mais la
subdivision d'un compos donn. C'est seulement au second sens de ces
mots que nous prenons ici la synthse et l'analyse."
(Fin de citation)
Complments :
Dfinitions analytiques par dcomposition de concepts donns a priori ou a
posteriori ;
La distinction entre jugements analytiques et jugements synthtiques est
imparfaite.
Critique de l'analyse kantienne

Kant conoit les descriptions et raisonnements d'analyse et de synthse de manire
statique, par dcomposition d'un tout en parties ou regroupement de parties en un
tout. C'est l une vue trop limite pour les cas o on veut comprendre quelque chose
d'volutif, d'oprationnel ou de vivant, comme le cycle thermodynamique d'un moteur
thermique ou le fonctionnement d'un service commercial. Dans de tels cas, les liens
parcourus peuvent tre assujettis des conditions de parcours (exemple : il n'y a
impt que s'il y a bnfice) et il faut en plus prendre en compte les interactions du
systme considr avec ce qui l'entoure, ainsi que les interactions de ses sous-
systmes.
Voir Une erreur fondamentale : l'analyse limite une dcomposition en parties.
Terminologie
Une description purement statique de systme est dite dclarative, alors qu'une
description la fois statique et dynamique (comprenant des Si Alors) est dite
procdurale.
Analyse limite une dcomposition en parties : une erreur fondamentale

64
Analytique
Adjectif
Qui est relatif l'analyse.
Dans un jugement analytique l'attribut du sujet du jugement (le prdicat) est contenu
dans cet objet, il en fait partie au moins implicitement ; ce type de jugement explicite
donc la connaissance sans l'tendre.
Complment
Principe suprme de tous les jugements analytiques : la non-contradiction.
Voir aussi logique analytique.
Substantif
Aristote [43] appelait science analytique les rgles de la dmonstration (c'est--dire
du syllogisme). Extrait du dbut de ses Derniers (Seconds) analytiques [218] :
1. Toute connaissance rationnelle, soit enseigne soit acquise, drive toujours
de notions antrieures.
2. L'observation dmontre que ceci est vrai de toutes les sciences ; car c'est le
procd des sciences mathmatiques, et de tous les autres arts sans exception.
3. C'est encore le procd de tous les raisonnements de la dialectique, aussi
bien de ceux qui sont forms par syllogisme que de ceux qui sont forms par
induction. Les uns et les autres, en effet, tirent toujours l'instruction qu'ils
donnent de notions antrieures ;
les premiers, en supposant ces notions comprises et accordes ;
les autres, en dmontrant l'universel par l'vidence mme du particulier.
C'est galement par cette mthode que les raisonnements de rhtorique
produisent la persuasion ; car ils y arrivent, soit par des exemples, ce qui n'est
que l'induction ; soit par des enthymmes, ce qui n'est que le syllogisme.
Chez Kant
Thories de l'intuition et de l'entendement
L'intuition sensible d'un phnomne est suivie de son entendement.
La thorie de l'intuition est l'Esthtique ;
La thorie de l'entendement est l'Analytique.
L'Analytique dcouvre par analyse tous les actes de la raison dans la pense en
gnral
"Elle est donc une analytique de la forme de l'entendement et de la raison,
[L'Analytique est la logique de la vrit]
et c'est bon droit qu'elle est galement nomme logique de la vrit puisqu'elle
renferme les rgles ncessaires de toute vrit (formelle),
rgles sans lesquelles notre connaissance, indpendamment de ses objets, est
en elle-mme non-vraie.
65
Elle n'est donc galement rien d'autre qu'un canon permettant l'apprciation (de
la rectitude formelle de notre connaissance).
[K220 - "Car il est vident que l'usage transcendantal de la raison n'a
aucune valeur objective, et qu'il n'appartient pas, par consquent, la
logique de la vrit, c'est--dire l'analytique, mais que, comme logique de
l'apparence, il requiert, sous le nom de Dialectique transcendantale, une
partie spcifique de l'difice scolastique."]
[Le risque de la dialectique]
Si l'on voulait se servir de cette doctrine simplement thorique et gnrale
comme d'un art pratique, c'est--dire comme d'un organon, elle deviendrait
Dialectique. [Ce serait une] logique de l'apparence, dans la mesure o, par la
simple forme logique, est suscite l'apparence d'une vraie connaissance [qui
devrait] au contraire tre tire de l'accord avec l'objet, donc du contenu."
(Fin de citation)
L'Analytique est la premire partie de la Logique gnrale :
K148 Dans la Critique, la deuxime partie Logique transcendantale a dans son
Introduction le paragraphe III, dont le titre est De la division de la logique
gnrale en analytique et dialectique.
K149 "La logique gnrale rsout [dcompose] toute l'activit formelle
[indpendante du contenu smantique] de l'entendement et de la raison en ses
lments, et les prsente comme principes de toute apprciation logique
[apprciation de non-contradiction, de possibilit logique] de notre connaissance.
Cette partie de la logique peut par consquent se nommer analytique"
K220 "Cette doctrine [la logique gnrale] traite donc, dans son analytique, des
concepts, des jugements et des raisonnements"
Dans la Critique, l'analytique est l'tude des formes de l'entendement. Elle
comprend l'Analytique transcendantale (Analytique des concepts et Analytique
des principes).
Voir le diagramme de la philosophie transcendantale ;

Voir le diagramme Logique de l'usage de l'entendement.
Complment : Divisions en philosophie pure.
Analytique des concepts (K154)

Texte : L'Analytique des concepts constitue le Livre I de l'Analytique transcendantale,
premire division de la Logique transcendantale.
Autre titre donn par Kant : Dduction mtaphysique.
Dfinition
"J'entends par analytique des concepts [] la dcomposition [] du pouvoir mme
de l'entendement, pour explorer la possibilit des concepts a priori en les cherchant
dans l'entendement seul [] et en analysant l'usage pur en gnral de celui-ci ; car
telle est la tche spcifique d'une philosophie transcendantale".
L'analytique des concepts est donc une doctrine des concepts purs de
l'entendement.
66
Voir le diagramme de la philosophie transcendantale ;
Analytique des principes (K220-K221)

Texte : L'Analytique des principes constitue le Livre II de l'Analytique
transcendantale, premire division de la Logique transcendantale.
Dfinition
L'analytique des principes ou Doctrine transcendantale de la facult de juger (K294)
est la thorie des principes de l'entendement et de leur application aux phnomnes.
K221 - [L'analytique des principes est] un canon de la facult de juger pour

l'application des phnomnes de concepts de l'entendement contenant des
conditions a priori.
Voir :
Diagramme de la philosophie transcendantale ;
Diagramme Logique de l'usage de l'entendement ;
Objet en gnral : phnomne ou noumne.
Analytique transcendantale
L'Analytique transcendantale en tant que 2me thorie de la Critique

Lire d'abord Objectifs de la Critique de la raison pure. Conclusion :
l'Analytique transcendantale est la thorie de l'entendement producteur de concepts.
Texte de Kant
K153 - L'analytique transcendantale (1re partie de la Logique transcendantale) est la
partie de la Critique de la raison pure qui dcrit les formes a priori de l'entendement
pur et les conditions d'une pense juste.
Dfinition
Voir d'abord les dfinitions spares Analytique et Transcendantal.
K150-K151 "La partie de la Logique transcendantale [] qui expose les lments

de la connaissance pure de l'entendement et les principes sans lesquels pas le
moindre objet ne peut tre pens est l'analytique transcendantale, et elle constitue
en mme temps une logique de la vrit. Aucune connaissance ne peut en effet la
contredire sans perdre en mme temps tout contenu, c'est--dire toute relation un
quelconque objet, par consquent toute vrit."
L'analytique transcendantale est la science des formes a priori de l'entendement pur.

Elle analyse la facult de connatre pour dcouvrir les concepts et principes a priori
sans lesquels aucune connaissance pure ne serait possible.
L'analytique transcendantale dcompose la connaissance a priori en concepts purs

K122 - Une connaissance a priori peut se dduire par synthse d'une intuition.
67
K153 - [L'analytique transcendantale] "est la dcomposition de toute notre
connaissance a priori [en] lments de la connaissance pure de l'entendement [c'est-
-dire en concepts purs]. Veiller aux points suivants :
Que les concepts [produits par la dcomposition] soient purs et non empiriques.
Qu'ils appartiennent, non l'intuition et la sensibilit, mais la pense et
l'entendement.
Qu'ils soient des concepts lmentaires et qu'ils soient bien distingus des
concepts drivs ou de ceux qui en sont composs.
Que leur table soit complte, et qu'ils puisent compltement tout le champ de
l'entendement pur. Une telle compltude n'est possible qu'au moyen d'une Ide
de la totalit que constitue la connaissance a priori de l'entendement et par la
division ainsi opre avec prcision des concepts qui la composent, par
consquent uniquement travers leur connexion en un systme."
Principe de l'enchanement intgral de tous les vnements du monde sensible

K497 "L'exactitude de ce principe qui pose un enchanement intgral de tous les
vnements du monde sensible selon des lois immuables de la nature est dj
solidement tablie comme principe de l'analytique transcendantale, et ne souffre
aucune mise en cause."
Textes de la Critique sur la logique transcendantale

La Logique transcendantale comprend deux livres :
Analytique des concepts (K154) : doctrine des concepts purs de l'entendement.
Analytique des principes (K220-K221) : doctrine de la facult de juger.
K221 - "L'analytique des principes sera donc simplement un canon pour la
facult de juger, [canon] qui enseigne cette facult comment appliquer des
phnomnes les concepts de l'entendement qui contiennent la condition de
rgles a priori. [Sur ce sujet, la Critique de la raison pure traite de la] doctrine de
la facult de juger."
K223 - Cette doctrine transcendantale de la facult de juger aura deux
chapitres :
Condition d'utilisation des concepts purs de l'entendement (schmatisme de
l'entendement pur - K224).
Jugements synthtiques qui dcoulent a priori des concepts purs de
l'entendement (principes fondamentaux de l'entendement pur K221 + K223).
Voir le diagramme de la Philosophie transcendantale ;

Limites de l'entendement rsultant de l'Analytique transcendantale (K300)

L'entendement ne peut a priori rien faire de plus que d'anticiper la forme d'une
exprience possible en gnral ;
Dans la mesure o ce qui n'est pas phnomne ne peut tre un objet de
l'exprience, l'entendement ne peut jamais outrepasser les limites de la
68
sensibilit, l'intrieur desquelles seulement des objets nous sont donns.
L'entendement ne s'applique donc pas aux choses en soi.
Voir aussi Noumne, objet de l'entendement pur.
Comparaison de l'ontologie avec l'analytique transcendantale

K300 "[Les principes de l'analytique transcendantale] sont simplement des
principes de l'exposition des phnomnes, et le nom orgueilleux d'une ontologie, qui
se fait fort, propos des choses prises absolument, de fournir, dans une doctrine
systmatique, des connaissances synthtiques a priori (par exemple le principe de
causalit), doit faire place au nom modeste d'une simple analytique de l'entendement
pur."
Animalit

Ensemble des caractres qui font qu'un tre appartient au rgne animal.
Chez Kant
Voir d'abord : Disposition.
K165 "L'enseignement des lois morales n'est pas puis dans l'observation de soi-
mme et de l'animalit prsente en l'homme"
K385 L'animalit est la possibilit de l'union de l'me avec un corps organique.
La substance pensante est une me et le principe de son animalit

K400 "La psychologie pure reprsente la substance pensante comme le principe
de la vie dans la matire, c'est--dire comme une me (anima) et comme le principe
de l'animalit ; celle-ci, dans les limites de la spiritualit, donne l'immortalit."
Antcdent et consquent
Voir Dfinitions : relation, antcdent, consquent et logique de relation.
Anthropologie

tude gnrale de l'homme sous le rapport de sa nature individuelle ou de son
existence collective, sa relation physique ou spirituelle au monde, ses variations dans
l'espace et dans le temps, etc.
Chez Kant
Connaissance du monde
(Citation de A041 [3])
[Connatre l'homme,] "conformment son espce, comme tre terrestre dou de
raison, mrite tout particulirement d'tre dsign comme connaissance du monde,
quand bien mme l'homme ne constitue simplement qu'une partie des cratures
terrestres.
69
[Dfinition de l'anthropologie selon deux points de vue]
Une doctrine de la connaissance de l'homme, formule de manire systmatique
(anthropologie), peut s'accomplir d'un point de vue physiologique ou d'un point de
vue pragmatique.
La connaissance physiologique de l'homme vise l'exploration de ce que la nature
fait de l'homme,
la connaissance pragmatique [vise] celle de ce que l'homme, comme tre
agissant par libert, fait ou peut et doit faire de lui-mme."
(Fin de citation)
Dfinition de l'anthropologie pratique

[108] page 186 note 4 "L'anthropologie pratique voque en 1785 [dans la
Fondation de la mtaphysique des murs] recouvrirait toute la partie empirique de la
philosophie morale".
Anthropomorphisme

(Religion) croyance, doctrine attribuant la divinit une nature semblable celle
de l'homme ;
(Philosophie, psychologie) Tendance se reprsenter toute ralit comme
semblable la ralit humaine.
Chez Kant
K558 "La thologie transcendantale [est donc trs utile en tant que] censure de
notre raison, quand cette dernire n'a affaire qu' des Ides pures qui, justement
pour cela, n'admettent nul autre critre d'apprciation qu'un critre transcendantal.
Car si jamais, sous un autre rapport, peut-tre sous l'angle pratique, la supposition
d'un tre suprme et intgralement suffisant comme consistant en une intelligence
suprme affirmait sa validit sans rencontrer de contradiction, il serait de la plus
grande importance de dterminer avec exactitude ce concept, dans sa dimension
transcendantale, comme le concept d'un tre ncessaire et suprmement rel, ainsi
que d'en carter ce qui est incompatible avec la suprme ralit, ce qui relve du
simple phnomne (de l'anthropomorphisme au sens le plus large), et en mme
temps de dblayer le terrain de toutes les assertions contraires, qu'elles soient
athes, distes ou anthropomorphiques : opration qui est trs aise dans le cadre
d'un tel examen critique, dans la mesure o les mmes raisons qui dcouvrent
l'impuissance de la raison humaine relativement l'affirmation de l'existence d'un tel
tre suffisent ncessairement aussi pour dmontrer l'inefficacit de toute assertion
contraire."
Anticipations de la perception et de l'exprience

Source : K242 K249
Principe
"Dans tous les phnomnes, le rel, qui est un objet de la sensation, possde une
grandeur intensive, c'est--dire un degr." (La sensation que nous percevons d'un
phnomne est intensive.)
70
Preuve
K242 - La perception, conscience empirique d'un phnomne, produit chez le sujet :
Une intuition pure simplement formelle : espace et temps ;
Une sensation qui l'affecte : il existe une ralit extrieure moi-mme, je la
perois mais je ne peux pas encore l'identifier .
L'esprit du sujet passe de la conscience initiale, empirique et passive, une

conscience pure du divers (prise de conscience du phnomne), passage qui est
progressif et non instantan. Ce passage produit une sensation qui a une certaine
intensit psychique, qui est donc une grandeur intensive. - Dtails : voir phnomne.
(L'affirmation d'un passage progressif une conscience pure est errone : nous
savons aujourd'hui qu'il y a un seuil de prise de conscience ;
voir Continuit de tous les changements.)
Complment : Principe de la continuit des sensations des phnomnes.
Anticipation - Anticipation au sens exceptionnel

K243 - "On peut appeler anticipation toute connaissance par laquelle je peux
connatre et dterminer a priori ce qui appartient la connaissance empirique. []
Mais comme il y a [aussi] dans les phnomnes quelque chose qui n'est jamais
connu a priori et qui constitue ds lors la vritable diffrence entre l'empirique et la
connaissance a priori, savoir la sensation (comme matire de la perception), il en
rsulte que la sensation est proprement ce qui ne peut aucunement tre anticip.
[Voir Critique : pourquoi la contradiction ?]"
(Une facult d'identification d'un phnomne, la mme pour n'importe quelle
exprience empirique, permet un dbut de description de ses caractristiques
par une reprsentation, forme inconsciemment et base sur une connaissance
a priori.
Mais aucune facult ne permet de prdire la sensation que le phnomne fera
prouver au sujet : celle-ci rsultera d'un contact physique et ne fournira
d'informations sur la matire qu'aprs l'identification initiale.)
K243 - Ce qu'on peut appeler anticipations, ce sont les dterminations pures inscrites
dans l'espace et le temps, avec leurs figures [aspects] et leurs grandeurs. En effet,
ces dterminations reprsentent a priori ce qui sera toujours donn a posteriori dans
l'exprience. - Dtails : voir phnomne.
Anticipation au sens exceptionnel

En outre, s'il y a dans chaque sensation une information qu'on peut connatre en tant
que sensation en gnral [une sensation de l'existence de quelque chose d'encore
imprcis] on l'appellera anticipation au sens exceptionnel, parce qu'il parat trange
d'anticiper sur l'exprience quant ce qui correspond prcisment sa matire [la
sensation]".
Et pourtant cette anticipation au sens exceptionnel existe. Dans une succession
de phnomnes perus, dont l'esprit fait la synthse du divers, considrons un
phnomne isol : son apprhension ne durant qu'un instant la synthse successive
n'a pas lieu, donc sa reprsentation n'a pas de grandeur extensive.
71
Mais comme on a constat que la sensation d'un phnomne peut avoir une
intensit psychique variable, la ralit qui lui correspond a une reprsentation qui
contient ncessairement une variable de nature intensive. Si petite qu'elle soit, cette
variable de la reprsentation d'une ralit qui existe est non-nulle : elle est donc
continue.
Complment : Principe de la continuit des sensations des phnomnes.
Droulement d'une perception

En rsum, la prise de conscience d'une reprsentation de phnomne est
progressive. Au dbut, l'esprit n'en voit que les grandes lignes, puis sa perception se
prcise et des dtails apparaissent ; de son ct, la sensation se prcise aussi
progressivement.
Exemple : au dbut de ma vision d'un paysage, je n'en vois que les grandes
lignes. Puis, en regardant divers points un par un, ma vision se prcise. L'esprit
fait constamment la synthse de ces images, me prsentant un paysage de plus
en plus dtaill (une reprsentation de plus en plus dtaille).
La perception n'interprte pas les reprsentations qu'elle fournit, elle ne cre pas de
concept, donc pas de connaissance. Mais ds qu'une reprsentation est disponible
et mme si elle rsulte d'une anticipation - l'intuition se dclenche spontanment et
commence l'interprter.
L'anticipation a priori peut rendre l'identification plus prcise ou moins prcise

K246 "Cependant ne manquons-nous pas de preuves de la grande influence qu'a
notre principe en anticipant les perceptions et mme en venant complter leurs
manques, de faon fermer la porte toutes les fausses conclusions qui pourraient
en tre tires."
L'esprit humain peut mal interprter a priori un phnomne peru par son sens
externe, en comparant dans le subconscient sa reprsentation de mauvais
modles ; il peut aussi la complter par intuition, produisant ainsi une interprtation
correcte ou incorrecte. - Dtails : voir Phnomne.
Antinomie (dfinition) Antinomie de la raison pure

K416 - Dialectique transcendantale / Livre II : des raisonnements dialectiques de la
raison pure / Chapitre 2 : L'antinomie de la raison pure

(Philosophie) Opposition de deux propositions, concepts, phnomnes ou
raisonnements, paraissant tous deux vrais ou dmontrables, et qui n'admet pas de
solution.
Exemple : antinomie du ralisme et de l'idalisme

[158] page 10 [Il existe une] "antinomie du ralisme (affirmant il existe un monde
en soi, hors de nous ) et de l'idalisme (affirmant le monde en soi n'existe pas,
sinon titre d'illusion de l'imagination ). Ce problme est aux yeux de Kant - et de la
plupart de ses successeurs - le plus difficile de toute la philosophie moderne."
Suite de cet exemple d'antinomie : voir Ralisme.
72
Chez Kant
Dfinition : une antinomie de la raison pure est une contradiction entre deux
propositions dans laquelle la raison se perd lorsqu'elle entreprend la synthse d'un
conditionn en tentant d'atteindre l'exhaustivit de l'inconditionn :
K426 "Quand nous n'appliquons plus seulement notre raison, dans l'utilisation
que nous faisons des principes de l'entendement, des objets de l'exprience,
mais que nous prenons le risque de l'tendre au-del des limites de celle-ci, il en
nat des thses sophistiques qui n'ont ni esprer trouver dans l'exprience une
confirmation, ni en redouter une rfutation, et dont chacune est non seulement
dpourvue de contradiction interne, mais trouve mme dans la nature de la
raison des conditions de sa ncessit - cette seule rserve prs que
malheureusement la proposition oppose possde de son ct des raisons tout
aussi valides et ncessaires de se voir soutenue."
Voir :
Problmatique : Les trois cas d'usage dialectique de la raison pure ;
Description succincte : Les trois classes de raisonnements dialectiques.
Les trois sortes de syllogismes la base d'apparences transcendantales

Le 1er type d'antinomie est le paralogisme transcendantal :
K417 "La premire sorte de ces syllogismes sophistiques tendait l'unit
inconditionne des conditions subjectives de toutes les reprsentations en
gnral (du sujet ou de l'me), par correspondance avec les raisonnements
catgoriques dont la majeure nonce, comme principe, la relation d'un prdicat
un sujet."
Conflit entre perception et imagination
Le paralogisme transcendantal consiste, pour un sujet, imaginer des
informations sur les objets du monde qui ne peuvent provenir que d'une
exprience partir du concept pur de l'entendement issu de l'aperception
transcendantale, qui n'a pas de rapport direct avec son exprience.
Le 2me type d'antinomie est analogue aux raisonnements hypothtiques :
K417 - "La deuxime sorte d'argument dialectique adoptera donc pour contenu,
par analogie avec les raisonnements hypothtiques, l'unit inconditionne des
conditions objectives dans le phnomne."
Ce sujet est trait ci-dessous, dans cet article, puis dans l'article Ides
cosmologiques (systme).
Le 3me type d'antinomie a pour thme l'unit inconditionne des conditions
objectives de la possibilit des objets donns en gnral.
K359 "Je conclus, partir de choses que je ne connais pas d'aprs leur simple
concept transcendantal, un tre de tous les tres, que je connais encore moins
travers un concept transcendant, et de la ncessit inconditionne duquel je
ne peux me forger aucun concept. Ce raisonnement dialectique, je le nommerai
l'idal de la raison pure." [Voir l'article Idal de la raison pure].
73
Remarque : ce 3me type concerne l'unit des conditions objectives en gnral
(et non dans le phnomne ou dans l'esprit du le sujet).
L'antinomie de la raison pure (K416 et pages suivantes)

La raison pure se heurte des antinomies lorsqu'elle ignore les contraintes de la
possibilit d'exprience. Ce conflit des principes a priori de la raison (appliqus
l'entendement, la facult de juger ou la raison elle-mme) se produit lorsque la raison
fait la synthse de conditions ; elle tend alors vers l'inconditionn, qu'elle ne peut
trouver lorsqu'elle considre des reprsentations d'objets des sens comme provenant
de choses en soi, c'est--dire d'objets rels.
(Synthse des conditions :
K355 "On voit aisment que la raison pure n'a pas d'autre but que l'absolue
totalit de la synthse du ct des conditions (que ce soit d'inhrence, de
dpendance ou de concurrence [voir jugements de relation dans la Table des 12
catgories de l'entendement pur de Kant])et qu'elle n'a pas se proccuper de
la compltude absolue du ct du conditionn.")
Exemples d'antinomies :
La proposition Le monde doit ncessairement possder un commencement
chronologique parat tort une vidence. L'erreur logique de cette proposition
rside dans le fait de croire ncessaire (c'est--dire dtermin par la nature des
choses) le postulat de causalit, qui rsulte d'une gnralisation par induction
d'enchanements de situations de la vie courante - et n'est pas dmontr ; on
confond ainsi ce postulat avec un principe : ce n'est pas parce que toutes les
situations dont nous connaissons la cause en ont une, que toutes les situations
en ont toujours eu une !
Par deux raisonnements diffrents, la raison pure peut conclure la fois que
l'Univers a une dimension finie et un ge fini, et que sa dimension et son ge
sont tous deux infinis ; pourtant ces deux possibilits s'excluent mutuellement.
L'existence de nombreuses antinomies dans le domaine de la physique (dont la
cosmologie fait partie) prouve que nos principes de pense sont parfois
contredits par la ralit exprimentale. Ainsi, la possibilit d'action instantane
une distance immense rsultant d'expriences avec des particules intriques
(groupes d'lectrons ou de photons, etc. qui ont ensemble une nergie donne
non divisible) prouve que notre notion a priori de lieux distincts est inadapte
certaines circonstances o l'espace a la proprit de non-sparabilit [12].
Rsum sur les antinomies : la raison pure peut tre en conflit avec elle-mme
La citation suivante provient du paragraphe de la Critique : Discipline de la raison
pure relativement son usage polmique.
(Citation de K620)
"Il se trouve quelque chose de proccupant et d'humiliant dans le fait qu'il doive y
avoir en gnral une antithtique de la raison pure, et que cette raison pure, qui
reprsente pourtant, vis--vis de tous les litiges, le tribunal suprme, doive entrer en
conflit avec elle-mme. Certes, nous avons eu plus haut, devant nous, une telle
antithtique apparente de la raison ; mais il s'est rvl qu'elle reposait sur un
malentendu consistant prendre, conformment au prjug commun, des
74
phnomnes pour des choses en soi, et revendiquer ensuite, d'une faon ou d'une
autre (au demeurant tout aussi impossibles l'une que l'autre), une absolue
compltude de leur synthse, ce que l'on ne peut toutefois aucunement attendre de
phnomnes.
Il n'y avait donc alors aucune contradiction effective de la raison avec elle-mme
dans ces propositions :
la srie des phnomnes donns en soi a un commencement absolument
premier,
et cette srie est absolument et en soi dpourvue de tout commencement ;
car les deux propositions coexistent parfaitement bien, puisque des phnomnes,
dans leur existence (en tant que phnomnes [c'est--dire de situations dont
l'homme prend conscience]), ne sont absolument rien d'en soi, ce qui veut dire qu'ils
[les phnomnes en tant que concept] sont quelque chose de contradictoire, et que
par consquent leur supposition doit tout naturellement entraner avec elle des
consquences contradictoires."
(Fin de citation)
Paralogisme transcendantal et objectivit

(Citation de K417, la suite du paragraphe "Les trois sortes de syllogismes")
"Cela dit, il est remarquable que le paralogisme transcendantal mette en uvre une
apparence seulement unilatrale [dogmatique] concernant l'Ide du sujet de notre
pense, et que pour l'affirmation du contraire ne se puisse trouver la moindre
apparence procdant de concepts de la raison. L'avantage est entirement du ct
du pneumatisme, bien que celui-ci ne puisse nier le dfaut hrditaire qui consiste en
ce que, malgr toute l'apparence qui lui est favorable, il s'en va en fume ds lors
que la critique le soumet l'preuve du feu."
(Fin de citation)
("Mette en uvre une apparence seulement unilatrale" signifie que le
paralogisme transcendantal effectue dogmatiquement une synthse vers
l'inconditionn de reprsentations prsentes l'esprit, sans se proccuper de
leur smantique (donc sans critique) ; cette synthse est donc douteuse.
L'avantage au pneumatisme signifie que l'esprit croit aboutir une
connaissance rigoureuse de son objet parce qu'elle vient d'une synthse
formellement correcte ; mais un raisonnement prenant en compte la signification
des reprsentations dtecte l'erreur.)
(Citation de K417, la suite de la prcdente)

"Tout autrement en va-t-il si nous appliquons la raison la synthse objective des
phnomnes : elle imagine, certes avec beaucoup d'apparence, y faire valoir son
principe de l'unit inconditionne, mais s'emptre bientt dans de telles
contradictions qu'elle est contrainte d'en rabattre de ses prtentions du point de vue
cosmologique."
[L'unit inconditionne (celle de l'Univers entier, appele de ce fait
cosmologique) est l'objectif d'une synthse des reprsentations prsentes
l'esprit dont les objets sont considrs comme des choses en soi, synthse
ncessairement subjective. L'esprit, qui a commenc par faire une synthse
75
cosmologique parce que la raison veut aller jusqu' l'inconditionn, trouve
des antinomies qui le font revenir l'ensemble des conditions objectives.
Voir Problmatique du conditionn et de l'inconditionn.]
(Fin de citation)

"Ici se manifeste en effet un nouveau phnomne de la raison humaine, savoir une
antithtique toute naturelle qui se cre sans que nul n'ait besoin de se creuser la
cervelle et de tendre d'habiles piges,
mais o la raison se prcipite d'elle-mme et de manire invitable
et par laquelle elle est certes prserve de s'endormir dans une conviction
imaginaire, que produit une apparence simplement unilatrale [dogmatique],
mais se trouve en mme temps conduite la tentation,
soit de s'abandonner un dsespoir sceptique,
soit de faire sienne une arrogance dogmatique et de se montrer
intransigeante l'gard de certaines assertions sans prter l'oreille ni rendre
justice aux raisons de soutenir le contraire.
Deux perspectives qui correspondent l'une comme l'autre la mort d'une saine
philosophie, mme si la premire peut au demeurant tre appele aussi
l'euthanasie de la raison pure." (K416-K417)
(Fin de citation)
Une antinomie apparue ne subsiste que si le sujet adopte une attitude dogmatique,
c'est--dire s'il n'entreprend pas la rflexion critique qui lui permettrait de reconnatre
que l'inconditionn idal ne peut tre atteint dans le cadre d'une exprience possible.
Il devrait, au contraire, multiplier les expriences autant que possible en suivant les
enchanements de causalit, tout en construisant ses connaissances avec un esprit
critique.
Objet de l'antinomie de la raison pure : exposer les principes d'une cosmologie pure
K418 "Tout comme les paralogismes constituaient le soubassement d'une
psychologie dialectique, l'antinomie de la raison pure exposera les principes
transcendantaux d'une prtendue cosmologie pure (rationnelle), non pas pour la
trouver valide et se l'approprier, mais, ainsi que l'indique dj la dnomination qui
dsigne ici un conflit de la raison, pour la prsenter dans son apparence
blouissante, mais fausse, comme une Ide qui ne se peut accorder avec des
phnomnes."
Suite du texte de la Critique : Ides cosmologiques (systme) (K418)
Suppression d'une antinomie de la raison pure

K492 L'unique moyen de rsoudre une telle antinomie est de dclarer fausses ses
deux propositions opposes.
Complment critique important

Voir Critique : N Les antinomies.
76
Antinomie du ralisme et de l'idalisme
Voir Antinomie du ralisme et de l'idalisme.
Antinomie mathmatique et antinomie dynamique

Voir Accord des concepts de l'entendement avec l'Ide de la raison.
Antinomie de la libert
Voir :
L'antinomie de la libert : point de vue de Kant ;
L'antinomie de la libert : point de vue moderne.
Antithse
Selon [19]
Opposition de sens entre deux termes ou deux propositions.
Chez Kant
Dans la logique transcendantale de Kant, une antithse s'oppose une thse.
Dans les antinomies de Kant, les antithses affirment, chacune pour la question
qu'elle concerne, qu'il n'existe pas de terme absolument premier :
Point de commencement du temps : voir Rgression l'infini ;
Point d'lments simples ;
Point d'acte libre ;
Point d'tre ncessaire,
et que, par suite, la recherche des antcdents, des composants, des causes
dterminantes ou des existences dpendant l'une de l'autre, ne peut que se
poursuivre indfiniment.
Oppos : thse. Voir aussi :

ides transcendantales : thses dogmatiques contre antithses empiriques.
Antithtique Antithtique transcendantale

raison pure / Chapitre 2 : L'antinomie de la raison pure / Antithtique de la raison
pure
Dfinition de antithtique selon [13] (adjectif)

Rhtorique : qui contient une antithse ; qui abonde en antithses.
Philosophie : qui s'oppose un premier principe nonc dans la thse.
Dfinition de antithtique chez Kant (adjectif ou substantif)

(Citation de K426)
"J'entends par antithtique, non pas des affirmations dogmatiques du contraire, mais
le conflit de connaissances apparemment dogmatiques, sans que l'on attribue
davantage l'une qu' l'autre un titre plus particulier recevoir notre approbation.
77
L'antithtique ne s'occupe donc pas du tout des assertions unilatrales
[dogmatiques], mais considre les connaissances universelles de la raison
uniquement travers le conflit qui les oppose et quant aux causes de ce conflit.
[Dfinition d'une antithtique transcendantale :]

L'antithtique transcendantale est une recherche qui porte sur l'antinomie de la
raison pure, sur ses causes et sur son rsultat.
(Fin de citation)
Il n'y a pas d'antithtique de la raison pure, qui reste le juge suprme des arguments
K622 "Ainsi n'y a-t-il pas proprement d'antithtique de la raison pure. Car le seul
terrain o elle pourrait trouver se battre devrait tre cherch dans le domaine de la
thologie et de la psychologie pures ; mais ce terrain n'est pas assez solide pour
supporter un quelconque combattant avec tout son attirail et des armes qu'il y ait lieu
de craindre. Il ne peut y paratre qu'en recourant des railleries et des
rodomontades dont on peut se moquer comme d'un jeu d'enfant. C'est l une
remarque consolante, qui redonne du courage la raison ; car entre quelles mains
pourrait-elle remettre son sort si, elle qui est la seule avoir vocation d'carter toutes
les erreurs, elle tait en elle-mme bouleverse au point de ne pouvoir esprer ni la
paix ni la tranquillit de ses possessions ?"
Suite du texte de la Critique : Antithtique de la raison pure.
Antithtique de la raison pure

Dialectique transcendantale / Livre II : des raisonnements dialectiques de la raison
pure / Chapitre 2 : L'antinomie de la raison pure / Antithtique de la raison pure
(K426 et pages suivantes)
Voir d'abord les dfinitions de l'article Antithtique Antithtique transcendantale.
Raisonnements l'origine d'antinomies

(Citation de K426)
"Quand nous n'appliquons plus seulement notre raison, dans l'utilisation que nous
faisons des principes de l'entendement des objets de l'exprience, mais que nous
prenons le risque de l'tendre au-del des limites de celle-ci, il en nat des thses
sophistiques [des antinomies dues des assertions transcendantales] qui n'ont ni
esprer trouver dans l'exprience une confirmation, ni en redouter une rfutation,
et dont chacune est non seulement dpourvue de contradiction interne, mais trouve
mme dans la nature de la raison des conditions de sa ncessit - cette seule
rserve prs que malheureusement la proposition oppose possde de son ct des
raisons tout aussi valides et ncessaires de se voir soutenue."
[Trois questions sur les antinomies : quelles propositions, causes et remdes ?]

Les questions qui interviennent naturellement dans une telle dialectique de la raison
pure sont donc :
1. Quelles sont en fait proprement les propositions qui soumettent de faon
invitable la raison pure une antinomie ?
2. Quelles sont les causes sur lesquelles repose cette antinomie ?
78
3. La raison peut-elle pourtant, et de quelle manire, trouver, quand elle est aux
prises avec cette contradiction, un chemin vers la certitude qui lui demeure
ouvert ?"
[Sur ce point Kant indique une rponse pour supprimer une antinomie :
K492 L'unique moyen de rsoudre une telle antinomie est de dclarer fausses
ses deux propositions opposes.]
(Fin de citation)
Les dangers d'une telle antinomie

Source : K427
Toute raison humaine, dans son parcours, va ncessairement en rencontrer.
"Elle vhicule avec elle, tout comme le fait son contraire, non pas simplement
une apparence artificiellement suscite qui disparat ds qu'on la prend en vue,
mais une apparence naturelle et invitable."
Cette apparence conserve sa force d'illusion mme quand elle ne trompe pas ;
On peut donc la rendre inoffensive, mais pas s'en dbarrasser.
Proprits du genre de proposition antinomique que l'on veut identifier

Rsultant d'une synthse de la raison, une telle proposition doit produire un
concept qui est une pure Ide.
Les conditions de cette unit dpassent ce que l'entendement peut comprendre,
mais si on limitait l'unit celle des concepts purs de l'entendement, la synthse
ne pourrait prendre en compte un raisonnement qui dpasse l'entendement.
Une telle proposition de synthse est donc ncessairement antinomique :

K427 "Puisqu'il faut que les conditions de cette unit s'accordent d'abord, en
tant qu'il s'agit d'une synthse effectue selon des rgles, avec l'entendement et
pourtant en mme temps, puisque cette synthse se dfinit par une unit
absolue, avec la raison, de telles conditions seront, si l'unit atteinte est
adquate celle de la raison, trop vastes pour l'entendement, et, si l'unit est
approprie l'entendement, trop troites pour la raison ; il ne peut donc en
rsulter qu'un conflit qui ne saurait tre vit, de quelque manire que l'on
entende procder."
Stratgie des dbats : c'est le dernier qui a choisi un sujet et parl qui a raison.
Dans le conflit entre deux possibilits logiques, si un sujet affirme l'une des
possibilits, un contradicteur ne peut lui prouver que l'autre est la seule logiquement
vraie :
K427 "C'est toujours le parti auquel il est permis de prendre l'offensive qui a le
dessus et o est certain de se soumettre celui qui est contraint d'adopter une
dmarche simplement dfensive."
Une telle situation est frquente dans un conflit entre deux opinons politiques :
celui qui affirme le premier une des positions logiques possibles ne peut tre
dmenti par l'autre, dont la position est toute aussi logique mais ne constitue pas
une rfutation. Kant en dduit donc une stratgie de dbat :
79
K427 "Pour la dernire [confrontation d'opinions d'un dbat], [celle] qui dcide
de l'affaire, le soin a toujours t pris que le dfenseur de la bonne cause restt
seul matre du jeu en interdisant son adversaire de reprendre les armes."
Dfinition et intrt d'une mthode sceptique

(Citation de K428)
"Cette mthode, qui consiste [] provoquer un affrontement [entre deux
assertions] pour rechercher si l'objet n'en pourrait pas tre un simple fantasme que
chacun poursuit en vain et auquel il ne peut rien gagner, [] peut recevoir le nom de
mthode sceptique.
Elle est tout fait distincte du scepticisme, principe d'une ignorance dlibre et
scientifique qui sape les fondements de toute connaissance pour ne lui laisser
disposer nulle part, autant qu'il est possible, d'aucune scurit ni d'aucune
assurance.
En fait, la mthode sceptique tend la certitude, en ceci qu'elle cherche dcouvrir

[] le point de dsaccord, afin, comme le font les sages lgislateurs, de tirer pour
eux-mmes de l'embarras des juges dans les procs un enseignement sur ce qu'il y
a de lacunaire et d'insuffisamment prcis dans leurs lois.
L'antinomie qui se manifeste dans l'application des lois constitue, dans les limites de
notre sagesse, la meilleure mise l'preuve de la nomothtique pour rendre la raison
(qui ne s'aperoit pas facilement, dans la spculation abstraite, des faux pas
qu'elle commet)
plus attentive aux moments qui interviennent dans la dtermination de ses principes.
Reste que cette mthode sceptique n'est essentiellement propre qu' la philosophie
transcendantale et qu'en tout cas on peut s'en passer dans tout autre domaine, sauf
dans celui-l."
(Fin de citation)
Les 4 antinomies de la raison

Voir ides transcendantales : les 4 conflits cosmologiques, et dans l'ordre des 4
Ides cosmologiques correspondantes :
ides transcendantales : 1er conflit (totalit dans 1 composition) ;
ides transcendantales : 2me conflit (ralit (matire) dans 2 division) ;
ides transcendantales : 3me conflit (causalit dans 3 gense) ;
ides transcendantales : 4me conflit
(ncessit inconditionne dans 4 - dpendance de l'existence).
Apagogie Apagogique
Selon [13]
Apagogie : raisonnement par lequel on dmontre la vrit d'une proposition en
prouvant l'impossibilit ou l'absurdit de la proposition contraire.
Apagogique : par l'absurde.
80
Complment : Vrit formelle d'une connaissance.
Autre faon de prouver : voir Ostensif.
Diffrence entre preuve ostensive et preuve apagogique

K649 "La preuve directe ou ostensive est, dans toute sorte de connaissance, celle
qui combine la conviction dans la vrit et la vision des sources de celle-ci ; la preuve
apagogique, au contraire, peut assurment produire de la certitude, mais non pas la
comprhension de la vrit du point de vue de son articulation avec les fondements
[l'explication] de sa possibilit."
(Et faute de cette comprhension elle ne persuade pas.)
Aperception (conscience de soi), pure ou empirique
Dfinitions
L'aperception est une conscience de soi, tantt une facult, tantt un tat psychique.
(Citation de A061 [3] note *)

"Si nous nous reprsentons avec conscience les deux actes constitus par l'action
intrieure (spontanit) grce laquelle un concept (une pense) devient possible,
savoir
la rflexion,
et l'impressionnabilit (rceptivit) par quoi une perception, c'est--dire une
intuition empirique, est possible [lors de] l'apprhension,
la conscience de soi peut alors tre divise en

conscience de la rflexion
et conscience de l'apprhension.
La premire est une conscience de l'entendement, la seconde est le sens interne ;

celle-l est l'aperception pure, celle-ci l'aperception empirique..."
(Fin de citation)
Kant dit l que l'homme a spontanment conscience de soi dans deux

circonstances :
Quand son entendement pense un objet, il le dcrit en lui attribuant des
prdicats sous forme de catgories. Il utilise alors sa facult spontane
d'aperception pure, qui subsume le concept de l'objet sous une catgorie.
Il a alors conscience de sa rflexion.
Quand il apprhende un objet en examinant (avec son sens interne) sa
reprsentation, (quand il se reprsente sa reprsentation de l'objet) il utilise alors
sa facult psychologique d'aperception empirique et il a conscience de
l'apprhension.
K184 "Toutes nos reprsentations ont, en tant que reprsentations, leur objet
et elles peuvent elles-mmes, leur tour, tre objets d'autres reprsentations."
81
Une aperception a sa reprsentation
L'homme qui a conscience d'un objet a, prsente l'esprit, une reprsentation de
l'objet (la conscience de quelque chose est un tat psychique rsultant de
l'interprtation d'une reprsentation). Donc l'aperception (conscience de soi) est un
tat psychique qui a une reprsentation.
L'aperception originaire, conscience d'exister en tant que sujet pensant

K198-K199 - L'homme a conscience de soi par son sens interne. Il a alors
conscience d'exister en tant que sujet pensant : Je pense, donc je suis ; quand
l'homme a conscience de lui-mme, l'aperception est perception de soi en tant que
sujet pensant.
Cette aperception pure est l'aperception originaire. Sa reprsentation Je pense :

Doit pouvoir accompagner toutes les autres reprsentations : l'homme qui a
prsente l'esprit une reprsentation R est capable de le savoir (Je pense) et de
se reprsenter (par une reprsentation S) en train d'avoir cette reprsentation R
(Je pense R) ; voir La conscience de soi ncessite une reprsentation de
reprsentation.
K184 "Toutes nos reprsentations ont, en tant que reprsentations, leur
objet et elles peuvent elles-mmes, leur tour, tre objets d'autres
reprsentations."
Ne peut tre accompagne d'aucune autre reprsentation (quand l'homme a
form la reprsentation S et tant qu'il l'a prsente l'esprit, il ne peut rien se
reprsenter d'autre) ;
Est une et identique dans toute conscience.
K199 - Kant appelle l'unit de cette reprsentation S l'unit transcendantale de la
conscience de soi, pour dsigner la possibilit de la connaissance a priori qui en
procde. Les diverses reprsentations d'une certaine intuition tant mes
reprsentations, appartiennent toutes ma conscience de soi : elles doivent
donc ncessairement pouvoir se runir en une conscience gnrale de soi.
A l'tat d'veil, ma conscience est continue, ininterrompue, d'o mon impression
d'unit, d'identit. Cette conscience fait en permanence une synthse des
reprsentations que j'ai prsentes l'esprit et la tient jour quand le temps
passe. Mes processus de synthse des reprsentations successives et
d'aperception ont une logique gnrale, valable pour toutes les circonstances,
qui rend immuable ma facult de reprsentation permanente.
L'aperception originaire est donc une fonction spontane de la conscience. Elle est
associe toute reprsentation et son concept de la mme faon que ces notions
sont associes entre elles. Une reprsentation ne peut rester prsente l'esprit
qu'accompagne de son aperception originaire et rciproquement, et ce tant que la
conscience est l'tat d'veil et qu'elle demeure donc identique elle-mme.
Voir aussi Aperception (conscience de soi), pure ou empirique.
82
L'unit analytique de l'aperception n'est possible que sous la supposition de quelque
unit synthtique
K199 Mon imagination productive runit (fait une synthse selon la logique
gnrale) les reprsentations d'une certaine intuition en constituant une unit
analytique selon un concept commun ces reprsentations servant de schme. Ma
conscience de soi pendant cette synthse (mon aperception analytique) est une
conscience ininterrompue d'un divers de reprsentations donnes, conscience qui a
donc une unit synthtique ; la continuit de mon aperception analytique n'est
possible que si cette unit synthtique existe.
Donc l'unit analytique de l'aperception n'est possible qu'en supposant
l'existence d'une unit synthtique de la conscience adapte au contexte.
Exemple (K199 note *) : "L'unit analytique de la conscience vient s'attacher
tous les concepts communs en tant que tels ; par exemple, si je me forge la
pense du rouge en gnral, je me reprsente par l une qualit qui (comme
caractristique) peut se rencontrer quelque part ou tre lie d'autres
reprsentations [lie par une synthse, car il s'agit du rouge en gnral] ; donc,
ce n'est que grce une unit synthtique possible, dont je m'tais forg la
pense auparavant, que je peux me reprsenter l'unit analytique."
La conscience de soi ncessite une reprsentation de reprsentation

Exemple - Je vois ma maison. Dans mon esprit il y a sa reprsentation, R. Mais je
sais que je suis en train de voir ma maison, j'en suis conscient en me reprsentant
en train de voir ma maison. Cette conscience est ncessairement elle-mme une
reprsentation, S, la reprsentation de la reprsentation R.
Cette interprtation du fonctionnement cognitif (facult de se reprsenter la

reprsentation d'un objet) est conforme la connaissance scientifique actuelle
dcrite dans [23]. - Voir les exemples de reprsentation de reprsentation.
Complment : Conscience de soi et identits logique et numrique.
Soumission de l'aperception aux deux types d'unit de synthse

Comme toute reprsentation d'objet ou phnomne est soumise aux deux conditions
d'unit de synthse du sujet pensant, unit subjective (celle de l'intuition) et unit
objective pure (celle de l'entendement), l'aperception leur est aussi soumise.
L'aperception empirique en tant que prise de conscience

L'aperception empirique est une prise de conscience spontane d'un phnomne
la suite d'une perception qui a cr une reprsentation R comprenant une synthse
subjective du divers du phnomne.
L'aperception produit l'exprience : voir Exprience, exprience effective.
L'aperception pure en tant que consquence de l'entendement

L'apparition de la reprsentation S ci-dessus tant automatiquement interprte par
l'entendement (en tant qu'aperception pure), celui-ci peut subsumer la reprsentation
initiale R sous un concept connu, effectuant ainsi une recognition du phnomne.
83
De son ct, la reprsentation de reprsentation S est subsume sous une
catgorie.
L'apprhension de l'aperception empirique apporte une conscience de ralit externe

Sur la conscience de prsence de quelque chose l'esprit (qui implique une
aperception), et sachant que l'intuition comprend une apprhension, Kant crit :
K175 - "toute exprience contient encore, outre l'intuition des sens par laquelle
quelque chose est donn, un concept d'un objet qui est donn ou apparat dans
l'intuition."
Le concept identifi ici par Kant correspond la prise de conscience de la
reprsentation reue : l'esprit sait qu'il a conscience d'un phnomne ; mais ce
concept n'a pas d'existence (de reprsentation distincte) dans l'esprit : une
reprsentation forme dans le cerveau suffit dclencher sa propre prise en
compte sous forme de concept, ainsi que l'action de l'entendement [23].
En somme, l'esprit prouve une exprience de la reprsentation R lorsqu'il se rend

compte par aperception qu'il pense R sous forme de reprsentation de
reprsentation S : l'aperception produit l'exprience ; voir Exprience, exprience
effective.
L'aperception empirique se confond avec le sens interne

K183 "La conscience de soi qui se forge d'aprs les dterminations de notre tat
pour la perception interne est simplement empirique, toujours changeante, il ne peut
y avoir dans ce flux de phnomnes internes un Moi stable ou permanent, et c'est l
ce qu'on appelle communment le sens interne ou l'aperception empirique."
(La conscience de soi est un tat psychique, ensemble d'informations
reprsentant des neurones et leurs interconnexions. Le sens interne et
l'aperception empirique sont des facults, distinctes mais indissociables.)
Unit synthtique de l'aperception, principe suprme de la connaissance humaine

K199 (note) - "L'unit synthtique de l'aperception est [] le point le plus lev
auquel on doit rattacher tout usage de l'entendement, ainsi mme que la logique
entire et, la suite de celle-ci, la philosophie transcendantale ;
mieux : ce pouvoir est l'entendement mme."
Kant explique l que l'aperception a une fonction spontane de synthse qui
unifie ce dont l'esprit a conscience un instant donn :
K199 - Les diverses reprsentations donnes dans une mme intuition doivent
se runir dans une mme conscience gnrale de soi ; leur synthse n'est
possible que par la conscience de cette synthse. (Et cette conscience tant une
conscience de soi, elle repose sur une reprsentation de reprsentation.)
Voir identit et Axiomes de l'intuition
K200 - "L'entendement n'est lui-mme rien de plus que le pouvoir de lier a priori
et d'inscrire le divers de reprsentations donnes sous l'unit de l'aperception -
principe suprme de toute la connaissance humaine."
K201 - "La premire connaissance pure de l'entendement, sur laquelle se fonde tout
le reste de son usage, et qui est aussi, en mme temps, totalement indpendante de
84
toutes les conditions de l'intuition sensible, est donc le [rsulte donc du] principe de
l'unit synthtique originaire de l'aperception [et de son mcanisme]."
K205 - "Un divers contenu dans mon intuition est reprsent par la synthse de
l'entendement comme appartenant l'unit ncessaire de la conscience de soi, et
cela se produit grce la catgorie. (La reprsentation de l'unit de l'intuition d'un
objet inclut toujours une synthse de son divers et la relation du divers une unit de
l'aperception - Voir identit)."
Voir :
Unification de reprsentations et de concepts ;
Jugements empirique, d'exprience ou de perception.
Voir aussi la base de l'unit synthtique de l'aperception, l'aperception

transcendantale et Pense.
Aperception transcendantale, pure

Voir d'abord Aperception (conscience de soi), pure ou empirique, dont cet article est
un complment.
Dfinition
L'aperception transcendantale est une aperception (conscience de soi) pure,
formelle, objective et originaire, par laquelle le sujet a conscience d'exister de
manire ininterrompue tant qu'il est l'tat d'veil parce qu'il a conscience de penser.
C'est la conscience du Je pense de l'aperception originaire.
C'est aussi la fonction de synthse qui unifie les reprsentations pour en rendre
l'exprience possible.
C'est une facult spontane, dont le processus est lanc chaque fois qu'une
reprsentation est interprte pour crer un concept. La logique [le droulement] de
ce processus est indpendante du contenu et de la signification de la reprsentation
et du concept : c'est une synthse transcendantale. En somme, l'unit de
l'aperception est celle de la conscience dont l'entendement a fait une synthse du
phnomne.
Voir Ncessit de l'aperception transcendantale.
Unit objective de la conscience de soi Consquences pour l'humanit

Un jugement d'identit de deux concepts de phnomnes (ou de leurs
reprsentations) A et B qui affirme A est B les runit en leur confrant de manire
transcendantale une unit objective : ils (elles) reprsentent le mme objet par un
concept. Lorsque cela se produit pendant l'aperception, Kant parle d'unit
transcendantale de l'aperception :
K203 "L'unit transcendantale de l'aperception est celle par laquelle tout le
divers donn dans une intuition est runi en un concept de l'objet. C'est pourquoi
elle s'appelle objective et doit tre distingue de l'unit subjective de la
85
conscience, qui est une dtermination du sens interne, par quoi ce divers de
l'intuition est donn empiriquement en vue d'une telle liaison."
(L'unit transcendantale de l'aperception est l'unit de la conscience rsultant de
la synthse de la reprsentation du divers de l'intuition en une reprsentation de
reprsentation interprte comme un jugement divers points de vue autour
d'un concept de l'objet ; voir Exemple de jugement et analyse par titres et
moments. C'est l'unit originaire du Je me pense en tant que sujet.)
K203 "La forme pure de l'intuition dans le temps, simplement comme intuition en
gnral contenant un divers donn, n'est soumise l'unit originaire de la
conscience qu' travers la relation ncessaire du divers de l'intuition au seul et
unique : je pense, donc travers la pure synthse de l'entendement, laquelle sert a
priori de fondement la synthse empirique. Cette unit a seule une validit
objective ;"
L'intuition a un droulement (algorithme) qui fonctionne de la mme faon pour
toutes les perceptions et l'entendement, et qui garantit l'unit de la conscience.
Ce mcanisme est le mme pour tous les tres humains, comme le mcanisme
de la logique gnrale l'est de son ct.
L'entendement des phnomnes et le raisonnement logique sont donc objectifs :
ils sont valables pour tous les phnomnes et partags par tous les hommes,
sous rserve d'un langage commun pour les exprimer. Les hommes peuvent
donc partager une science commune et des valeurs morales communes.
Les choses extrieures existent tout aussi bien que moi-mme j'existe
K377 "Les choses extrieures existent tout aussi bien que moi-mme j'existe, et
cela, dans les deux cas, sur le tmoignage immdiat de la conscience que j'ai de
moi-mme, avec cette simple diffrence que la reprsentation de moi-mme comme
sujet pensant [Moi(Je)] est rapporte uniquement au sens interne, alors que les
reprsentations qui font signe vers des tres tendus sont rapportes aussi au sens
externe." : voir Paralogisme de l'idalit (4me paralogisme).
Universalit de l'aperception transcendantale Raisonnements dductifs

L'existence de cette facult chez tous les humains a une consquence considrable :
quel que soit le fonctionnement physiologique de mon cerveau, ses raisonnements
dductifs respectent les 4 mmes principes que ceux de tout autre tre humain :
Principe de contradiction ;
Principe d'identit [32] ;
Principe du milieu exclu (ou principe du tiers exclu) [55] ;
Principe de causalit.
Voir aussi Principes synthtiques de l'entendement pur (reprsentation

systmatique).
En outre, les dductions sont soit des infrences, soit des syllogismes.
(Les raisonnements bass sur une induction ou une probabilit ne font pas partie des
raisonnements dductifs, leur conclusion n'est jamais certaine).
86
A partir de dfinitions irrductibles que nous comprenons tous de la mme faon -
comme le point gomtrique ou le nombre entier - et de la logique gnrale que nous
partageons, nous pouvons construire des concepts plus riches que nous
comprendrons aussi de la mme faon (donc objectifs) parce que nous disposons
tous des mmes outils de raisonnement, fonctionnant de la mme faon.
Notre entendement a une logique de fonctionnement, dans la gnration de ses

concepts (donc des jugements correspondants), convenant parfaitement la
comprhension des situations de la nature et la prdiction de leurs volutions,
comprhension et prdictions conformes aux dterminisme des lois de la nature.
Enfin, notre facult de rflexion complte l'entendement pour satisfaire nos
besoins de connaissance et de prise de dcision.
C'est pourquoi, par exemple, les hommes ont pu se mettre d'accord sur l'existence
de lois universelles et dterministes de la nature, et sur leurs noncs [12]. C'est
pourquoi ils sont d'accord sur la liste des catgories de l'entendement, comme sur
les autres principes a priori de la connaissance.
Importance de l'aperception transcendantale

Puisqu'aucune reprsentation ou concept ne peut exister sans conscience de soi,
donc sans aperception transcendantale, il en est de mme de toute connaissance.
L'aperception transcendantale est aussi une condition originaire de toute exprience,
donc de l'imagination et de l'unit analytique de l'induction, donc aussi de la
possibilit des lois dterministes de la nature, des raisonnements dductifs, des
catgories de l'entendement, etc.
K183 "Au fondement de toute ncessit se trouve toujours une condition

transcendantale. Il faut donc que se puisse trouver un principe transcendantal de
l'unit de la conscience dans la synthse du divers de toutes nos intuitions, donc
aussi des concepts des objets en gnral, par consquent encore de tous les objets
de l'exprience, sans quoi il serait impossible de penser pour nos intuitions un
quelconque objet : car cet objet n'est rien de plus que le quelque chose propos
duquel le concept exprime une telle ncessit de la synthse. Cette condition
originaire et transcendantale n'est autre que l'aperception transcendantale."
Citations
K184 Une reprsentation d'objet n'est possible que grce l'unit de la
conscience. Cette facult existe ds la naissance, prcde donc toutes les donnes
de l'intuition et permet les connaissances, leur synthse et leur unit. Cette
conscience pure, originaire, immuable est une facult appele aperception
transcendantale ; c'est videmment une aperception empirique (avec sa
reprsentation de reprsentation) et elle implique une recognition.
K184 La conscience originaire et ncessaire de l'identit de soi-mme est en

mme temps une conscience d'une unit tout aussi ncessaire de la synthse de
tous les phnomnes d'aprs des concepts. Cette synthse suit des rgles qui
rendent ces phnomnes ncessairement reproductibles, et dterminent pour leur
intuition un objet, [] concept de quelque chose o ils trouvent s'enchaner avec
ncessit.
87
Aprs l'aperception transcendantale d'un objet l'esprit en a une exprience effective,
profitant de la fonction transcendantale de l'imagination de la facult d'entendement.
Voir aussi :
Unification de reprsentations et de concepts ;
Aphoristique Aphorisme
Selon le dictionnaire [13] :
Aphorisme
(Didactique) Proposition rsumant l'aide de mots peu nombreux, mais significatifs
et faciles mmoriser, l'essentiel d'une thorie, d'une doctrine, d'une question
scientifique.
Aphoristique
(Littrature) Qui tient de l'aphorisme, par le fond ou la forme.
Exemple : Remarque [sur la prsentation de connaissances scientifiques].
Apodictique
Adjectif.
Qui parat subjectivement ncessaire ; qui a le caractre convaincant, vident d'une
proposition dmontre mais sans tre dmontr en toute rigueur.
Exemple : affirmation apodictique.
L'impression de certitude
L'esprit acquiert (ou non) une impression de certitude lorsqu'il s'est pos
- explicitement (lors d'un raisonnement) ou spontanment (lors d'un tonnement) -
la question de la certitude d'un jugement, proposition laquelle il vient de parvenir.
Cette impression peut tre produite :

Soit par une exprience : J'ai bien vu !
Soit par une dmonstration, dont la rigueur des dductions rend la conclusion
ncessaire (certitude discursive).
Soit par une synthse a priori, spontane : Tout ce qui arrive a une cause .
Soit par la rationalit d'une construction de concept.
Dans le premier de ces cas, l'esprit fait confiance ses sens (qui ne peuvent, par
eux-mmes, le tromper), dans les trois autres cas la logique de sa raison.
Citations
K103 - "les raisonnements des mathmaticiens procdaient tous conformment au
principe de [non-]contradiction (ce que requiert la nature de toute certitude
apodictique)."
88
K122 "Les propositions gomtriques sont toutes apodictiques, c'est--dire qu'y est
adjointe la conscience de leur ncessit, comme c'est le cas par exemple pour celle
selon laquelle l'espace n'a que trois dimensions ;"
(Citation de K616)
"Seule une preuve apodictique, en tant qu'elle est intuitive [intuition par imagination
productive], peut s'appeler dmonstration.
L'exprience nous enseigne sans doute ce qui est, mais non point que cela ne
pourrait en aucun cas tre autrement.
C'est pourquoi des arguments empiriques ne peuvent fournir nulle preuve

apodictique.
Mais partir de concepts a priori (dans la connaissance discursive) ne peut jamais

natre une certitude intuitive, c'est--dire une vidence, si apodictiquement certain
que puisse bien tre par ailleurs le jugement.
Seule la mathmatique contient donc des dmonstrations, parce qu'elle drive
sa connaissance non de concepts, mais de la construction de ceux-ci, c'est--dire de
l'intuition qui peut tre donne a priori comme correspondant aux concepts."
(Fin de citation)
Une proposition apodictique est soit une dogma soit une mathema
K617 "Je divise toutes les propositions apodictiques (cela, qu'elles soient
dmontrables ou immdiatement certaines) en dogmata et mathemata. Une
proposition directement synthtique par concepts est un dogma ; en revanche, une
proposition synthtique obtenue par construction de concepts est un mathema."
(Directement synthtique s'oppose mdiatement synthtique ;
les deux sortes de propositions apodictiques sont synthtiques a priori).
Remarque : L'impratif catgorique est indmontrable et pourtant apodictique.
Oppos d'apodictique : Hypothtique (voir Usages de la raison pure).
Voir aussi : Discursif.
Apophtegme

Parole, sentence mmorable d'un personnage de l'Antiquit.
Chez Kant
[165] page 86 (Parmi Les incitations imiter plutt qu' penser par soi-mme)
"Les apophtegmes, c'est--dire des propositions qui se recommandent et
maintiennent souvent leur autorit travers les sicles comme produits d'un
jugement mr cause de l'nergie des penses qu'ils renferment."
Aporie
Selon le dictionnaire [13] : (Logique) Contradiction insoluble dans un raisonnement.
Exemple d au philosophe grec Znon [154] : Achille et la tortue [103].
89
Apparence dialectique
K329 La dialectique transcendantale / Introduction / De l'apparence
transcendantale
Dictionnaire [13]
L'apparence de quelque chose est son aspect sensible, par opposition sa
substance. Cet aspect, manifestement subjectif, pourrait tre tort jug comme
objectif.
Dans ce texte
Le substantif apparence est utilis par Kant dans deux sens :
L'apparence peut tre une interprtation trompeuse d'une connaissance :
K354 "il y a des raisonnements qui ne contiennent pas de prmisses
empiriques et par l'intermdiaire desquels, de quelque chose que nous
connaissons, nous concluons autre chose dont nous n'avons pourtant aucun
concept et quoi nous donnons toutefois, par une invitable apparence, de la
ralit objective."
[56b] page 199 - Le principe qui rgit et dtermine de part en part mon idalisme
est au contraire le suivant : Toute connaissance des choses qui provient
uniquement de l'entendement pur ou de la raison pure est simple apparence et il
n'est de vrit que dans l'exprience .
Quand cette apparence est trompeuse et rsulte de la raison pure, Kant la
qualifie de dialectique.
L'apparence peut tre un contenu de la reprsentation brute d'un objet ou
phnomne peru, telle qu'elle est prise en compte initialement par la
conscience (donc telle qu'elle rsulte de la perception aprs synthse empirique
et transformation sous l'influence de la rceptivit) : voir Intuition (tapes) :
K392 "On peut dire que toute apparence consiste en ce que l'on prend la
condition subjective de la pense [c'est--dire sa reprsentation] pour la
connaissance de l'objet [c'est--dire sa chose en soi]."
Lire ce sujet :
Relation entre ce qui nous apparat et la ralit ;
Ralit et phnomnes ;
Rapport des phnomnes l'exprience en gnral.
Ce ne sont pas ses sens qui trompent l'homme, c'est son jugement
K335 "ainsi que cela arrive dans ce qu'on appelle les illusions des sens, nous
tenons souvent pour immdiatement peru quelque chose quoi nous a pourtant
seulement conduits la conclusion d'un raisonnement."
Il ne faut pas confondre un phnomne avec son apparence :

K329 "Car vrit ou apparence sont, non pas dans l'objet en tant qu'il est
intuitionn, mais dans le jugement port sur lui, en tant que cet objet est pens. On
peut donc assurment dire avec justesse que les sens ne commettent pas d'erreur,
non pas toutefois parce qu'ils jugent toujours de faon juste, mais parce qu'ils ne
portent aucun jugement."
90
A076 [3] " 11. (146) Les sens ne sont pas trompeurs [] parce qu'en fait ils ne
jugent aucunement, - ce pourquoi l'erreur n'incombe jamais qu' l'entendement.
Pourtant, l'apparence sensible contribue, sinon justifier l'entendement, en tout cas
l'excuser : en suivant celle-ci, l'homme en vient souvent tenir pour objectif ce qu'il
y a de subjectif dans son mode de reprsentation ( considrer comme ronde la tour
loigne laquelle il ne voit pas d'angles, pour plus haute que le rivage la mer dont
les lointains atteignent son regard par des rayons lumineux plus levs [] et ainsi
est-il conduit prendre le phnomne pour l'exprience, ce qui le fait tomber dans
une erreur qu'il faut concevoir comme une faute de l'entendement, non pas comme
celle des sens."
Kant ne s'intresse pas, dans nos sources d'erreurs, aux limites de nos sens (comme
l'impossibilit de voir dans l'obscurit totale). Il considre aussi comme hors sujet les
illusions d'optique dues aux interprtations errones par notre cerveau des
reprsentations reues des sens (apparences empiriques).
Complments
La logique de l'apparence (logique dialectique) critique par Kant ;
Vrit : les principes universels.
Apparence dialectique dans les preuves transcendantales de l'existence d'un

tre ncessaire
raison pure / Chapitre 3 : L'idal de la raison pure / 5me section / Dcouverte et
explication de l'apparence dialectique dans toutes les preuves transcendantales de
l'existence d'un tre ncessaire
Problme de l'apparence dialectique dans les preuves transcendantales prcdentes

(Citation de K543)
"Les deux preuves [de l'existence de Dieu] produites jusqu'ici [1. et 2.] taient
transcendantales, c'est--dire indpendantes de principes empiriques. []
Quelle est ds lors, dans ces preuves transcendantales, la cause de l'apparence
dialectique, mais naturelle, qui runit les concepts de la ncessit et de la
suprme ralit, et qui ralise et hypostasie ce qui ne peut tre pourtant qu'une
Ide ?
Quelle est la cause qui rend invitable d'admettre parmi les choses existantes
quelque chose comme tant en soi [absolument] ncessaire, et pourtant nous
fait en mme temps reculer d'effroi devant l'existence d'un tel tre comme devant
un abme ;
et comment se peut-il que la raison arrive se comprendre elle-mme en cette
matire et chapper au balancement qui est la marque d'un assentiment timide
et toujours repris, pour atteindre une clart o elle trouve le repos ?"
(Fin de citation)
91
Si nous supposons l'existence de quelque chose, il y a une autre existence qui nous
parat ncessaire
"Il est extrmement remarquable que, si l'on suppose que quelque chose existe, on
ne puisse viter cette consquence que quelque chose aussi existe de manire
ncessaire. C'est sur cette conclusion tout fait naturelle (bien que n'tant pas
encore pour autant certaine) que reposait l'argument cosmologique.
[Lorsque notre raison suppose l'existence d'une chose, elle croit aussi
l'existence de sa chane de causalit, qui doit se terminer par une chose
absolument ncessaire : voir Rgression l'infini.]
[Je peux penser l'inexistence d'une chose, pas son absolue ncessit]
En revanche, je peux bien admettre d'une chose le concept que je veux : je trouve
que je ne peux jamais me reprsenter son existence comme absolument ncessaire,
[l'esprit ne peut se reprsenter une ncessit absolue, inconditionne]
et que rien ne m'empche, de quelque existence qu'il puisse s'agir, d'en penser le
non-tre ;
[Quelle que soit la dfinition d'un concept, je ne peux le penser absolument
ncessaire, mais je peux le penser non-existant.]
[Je ne peux penser une chose unique comme ncessaire en soi]

par consquent, j'aperois qu'il me faut certes admettre, vis--vis de ce qui existe en
gnral, quelque chose de ncessaire, mais que je ne peux penser une chose
unique, par elle-mme, comme ncessaire en soi.
Cela quivaut dire que je ne peux jamais achever la rgression vers les conditions
de l'existence sans admettre un tre ncessaire, mais que je ne peux jamais
commencer par lui."
(Fin de citation)
Ncessit et contingence ne peuvent tre que des principes subjectifs de la raison

(Citation de K544)
"Si, vis--vis des choses existantes en gnral, il me faut penser quelque chose de
ncessaire,
mais que je ne me trouve autoris penser aucune chose, en elle-mme, comme

ncessaire,
il en rsulte invitablement que la ncessit et la contingence ne doivent pas

concerner et toucher les choses elles-mmes, puisque, sinon, surgirait une
contradiction ;
[Ncessit et contingence n'ont un sens prcis que par rapport des donnes
de l'exprience : une proposition est ncessaire si elle est inconditionnellement
applicable aux donnes, sinon elle est contingente. Un concept n'est en soi ni
ncessaire ni contingent, il ne devient l'un ou l'autre que dans son rapport avec
d'autres concepts ou lois.]
92
donc, qu'aucun de ces deux principes n'est objectif, mais qu'ils ne peuvent jamais
tre que des principes subjectifs de la raison, lui imposant
d'une part de rechercher, pour tout ce qui est donn comme existant, quelque
chose qui soit ncessaire, c'est--dire de ne s'arrter jamais ailleurs que l o
elle rencontre une explication acheve a priori [le dbut absolument ncessaire
de la chane de causalit du donn dbut qui ne peut tre que le
commencement du monde],
mais aussi d'autre part de ne jamais esprer cet achvement, c'est--dire de ne
jamais admettre comme inconditionn rien d'empirique en se dispensant par l
d'en produire une dduction plus pousse."
(Fin de citation)
Ncessit et contingence en tant que principes heuristiques et rgulateurs

"Les deux principes [hypothses de ncessit et de contingence] peuvent
parfaitement bien coexister comme des principes simplement heuristiques et
rgulateurs, qui ne touchent qu' l'intrt formel de la raison.
[L'unit systmatique de la nature exige un fondement absolument ncessaire de

toute chose qui existe]
Car l'un de ces principes [la ncessit] dit : vous devez philosopher sur la nature
comme si, pour tout ce qui appartient l'existence, il y avait un premier fondement
ncessaire, cela uniquement pour introduire de l'unit systmatique dans votre
connaissance par la manire dont vous poursuivez une telle Ide, c'est--dire ce
fondement ultime dont vous vous forgez l'image.
[C'est pourquoi Kant veut croire en un Dieu transcendantal, crateur aussi bien
du Monde sensible que du Monde moral.]
[Mais le principe de contingence exclut toute chose absolument ncessaire]

Mais l'autre principe [la contingence] vous avertit qu'il ne faut admettre pour un tel
fondement ultime, c'est--dire comme absolument ncessaire, aucune dtermination
particulire qui concerne l'existence des choses, mais qu'il vous faut au contraire
toujours maintenir ouverte la voie d'une dduction plus pousse, et donc ne jamais
traiter la dtermination considre que comme encore conditionne. Mais si tout ce
que nous percevons dans les choses doit tre envisag par nous comme
conditionnellement ncessaire, aucune chose (qui puisse tre empiriquement
donne) ne peut non plus tre regarde comme absolument ncessaire.
[L'absolument ncessaire est toujours transcendant]

Cela tant, il en rsulte qu'il vous faut admettre l'absolument ncessaire comme se
situant en dehors du monde, puisqu'il doit uniquement servir de principe la plus
grande unit possible des phnomnes, en tant qu'il en constitue le fondement
ultime, et que vous ne pouvez jamais atteindre cette unit dans le monde, parce
que la seconde rgle vous prescrit de considrer toujours comme dduites toutes les
causes empiriques de l'unit."
(Fin de citation)
93
Idal de l'tre suprme : un principe rgulateur de la raison
"L'idal de l'tre suprme, d'aprs ces considrations, n'est rien d'autre qu'un
principe rgulateur de la raison, consistant regarder toute corrlation dans le
monde comme si elle procdait d'une cause ncessaire intgralement [absolument]
suffisante, pour trouver l de quoi fonder la rgle d'une unit systmatique et
ncessaire, suivant des lois universelles, dans l'explication de cette corrlation : ainsi
ne s'agit-il pas d'affirmer une existence qui serait ncessaire en soi."
[Il n'y a donc pas besoin d'affirmer l'existence ncessaire de Dieu, pour en
utiliser un paradigme qui le considre comme crateur du monde et des lois de
la nature en tant que systme. Mais par cette utilisation on ne peut manquer de
se reprsenter ce paradigme comme une sorte de ralit relevant d'un principe
constitutif comme le suivant :]
Mais il est en mme temps invitable de se reprsenter, au moyen d'une subreption

transcendantale, ce principe formel comme constitutif et de penser cette unit sous
une forme hypostasie."
(Fin de citation)
Mais mme si c'est un principe constitutif, ce n'est pas une condition d'existence
K546 "Quand je considre cet tre suprme, qui tait absolument
(inconditionnellement) ncessaire relativement au monde, comme une chose en soi,
cette ncessit n'est susceptible d'aucun concept et ne saurait donc se trouver dans
ma raison que comme condition formelle de la pense, mais non point comme
condition matrielle et hypostasie de l'existence."
Apparence empirique (apparence sensible)

K330 "Nous n'avons pas ici pour objet de traiter de l'apparence empirique (par
exemple de l'illusion d'optique) qui se produit l'occasion de l'usage empirique des
rgles, au demeurant justes, de l'entendement"
Dans la mesure o ces interprtations sont automatiques, nous ne pouvons les

empcher de nous tromper qu'a posteriori et en tant vigilants, en nous mfiant des
jugements qui nous viennent l'esprit avant toute rflexion.
WYSIATI
Les problmes de jugement bas sur des informations insuffisantes s'aggravent
lorsque notre raison se base sur l'apparence du phnomne, fausse ou surtout
incomplte, pour en juger les informations et conclure.
Le jugement n'utilise que ce qu'il voit, comme si ce qu'il ne voit pas n'existait pas
[169] page 236 - "On se trompe, non parce que l'entendement unit sans rgle les
concepts, mais parce qu'on nie d'un objet le caractre qu'on n'y aperoit pas, et que
l'on juge que ce dont on n'est pas conscient dans une chose n'existe pas."
Les erreurs de ce genre sont si frquentes et leurs consquences si regrettables que

le psychologue Daniel Kahneman a reu un prix Nobel d'conomie pour avoir
approfondi ce problme (qu'il nonce sous la forme What You See Is All There Is) et
propos des solutions [35].
94
En France, Jean Tirole, prix Nobel d'conomie lui aussi, a publi en 2016 un ouvrage
remarquable qui aborde ce sujet, dont on trouvera un extrait dans [114].
Voir aussi :
Je ne peux pas voir tout ce qui est possible ;
Conditions logiques d'une dtermination : non-contradiction et exhaustivit ;
Modus ponens Modus tollens (latin).
Suite de l'article sur l'apparence empirique

Pour trouver l'origine des erreurs de jugement, Kant limine d'abord des causes
naturelles en affirmant ce qui suit.
Tous les phnomnes de la nature sont dterministes, mme ceux du vivant

Pour Kant, non seulement les phnomnes naturels sont dterministes (sans hasard)
mais mme la pense de l'homme et ses sens (fonctionnant exclusivement avec des
mcanismes physiologiques, donc soumis aux lois dterministes de la physique) ne
commettent pas d'erreur :
K236-K237 - "c'est sans distinction que toutes les lois de la nature sont
soumises des principes suprieurs de l'entendement, puisqu'elles se bornent
les appliquer des cas particuliers du phnomne. [] ces principes fournissent
[] le concept qui contient la condition [] d'une rgle en gnral, alors que
l'exprience fournit le cas qui est soumis la rgle."
Voir aussi Principe de la primaut de la connaissance sur les objets (doctrine).
(Citation de K329)
"Aucune force de la nature ne peut par elle-mme s'carter de ses propres lois.
Raison pour laquelle ni l'entendement par lui-mme (en l'absence d'influence
venue d'une autre cause) ni les sens par eux-mmes ne commettent d'erreur.
L'entendement ne le peut pas parce que, s'il agit simplement conformment
ses lois, l'effet (le jugement) doit ncessairement s'accorder avec ces lois.
Or, c'est dans l'accord avec les lois de l'entendement que consiste la
dimension formelle de la vrit.
Dans les sens, il n'y a absolument aucun jugement, ni un jugement vrai, ni
un jugement faux."
(Fin de citation)
Voir :
Dialectique et logique de l'apparence (logique dialectique) ;
Les trois types d'erreur de l'entendement due aux apparences.
L'erreur de jugement provient de l'influence de la subjectivit (de la sensibilit)

Pour expliquer pourquoi les fonctions sans dfaut logique des sens et de
l'entendement peuvent aboutir, pour une apparence empirique, un jugement faux
en fin d'entendement, Kant fait intervenir une fonction perturbatrice de l'entendement,
la sensibilit.
95
Suite de la citation de K329 prcdente
K330 - "Ds lors, puisque nous ne disposons d'aucune autre source de
connaissance en dehors de ces deux-l [l'entendement et les sens], il en rsulte
que l'erreur ne peut tre produite que par l'influence inaperue de la sensibilit
sur l'entendement, sous l'effet de quoi il arrive que les principes subjectifs du
jugement viennent se confondre avec les principes objectifs et les font dvier de
leur destination"
(Fin de citation)
Voici comment Kant explique cela.
Le sentiment, effet de la reprsentation sur le sujet, appartient la sensibilit

"On peut en gnral dfinir la sensibilit : le subjectif de nos reprsentations, car
l'entendement rapporte primitivement les reprsentations un objet, c'est--dire qu'il
ne pense une chose que par leur moyen.
Or le subjectif de nos reprsentations peut tre de telle sorte qu'il puisse aussi
se rapporter un objet pour le reconnatre (quant la forme ou quant la matire, et
dans le premier cas on l'appelle intuition pure, dans le second sensation) ; et alors la
sensibilit, comme capacit d'avoir des reprsentations penses, est le sens.
Ou bien le subjectif des reprsentations ne peut constituer aucun lment de la
connaissance, parce qu'il ne renferme que le simple rapport au sujet, sans rien
contenir qui puisse servir la connaissance de l'objet ; et dans ce cas la capacit
reprsentative s'appelle sentiment. Le sentiment comprend l'effet de la
reprsentation (sensible ou intellectuelle) sur le sujet, et appartient la sensibilit,
quoique la reprsentation mme ne puisse appartenir qu' l'entendement ou la
raison."
(Fin de citation)
Retenons que le sentiment qu'inspire une reprsentation (et le concept, le
jugement ou la connaissance que son interprtation en dduit) peut perturber
l'entendement ainsi que la raison. Kant le dit ainsi :
La sensibilit est source de connaissances en mme temps que d'erreurs
K330 note * - "La sensibilit, soumise l'entendement en constituant l'objet
auquel celui-ci applique sa fonction, est la source de connaissances relles.
Pour autant, cette mme sensibilit, en tant qu'elle exerce une influence sur
l'acte mme de l'entendement et le dtermine juger, est le fondement de
l'erreur."
La sensibilit perturbe l'entendement en suscitant de l'imagination

C'est l une attribution d'influence la sensibilit qui n'explique pas comment elle
perturbe la synthse de l'entendement. Or cette perturbation ne peut rsulter que
d'un dtournement de la conscience de soi, dont l'unit assure le fonctionnement
correct de la synthse.
K330 " tel est ce qui doit s'oprer dans les jugements purs a priori noncs
au moyen de la rflexion transcendantale qui [] attribue chaque
reprsentation sa place dans la facult de connatre qui lui correspond,
permettant ainsi de distinguer aussi l'influence de la sensibilit sur
l'entendement."
96
La raison peut dcouvrir l'effet perturbateur de l'imagination pour le corriger
Ce dtournement ne peut provenir que de l'imagination, qui assure la liaison entre
intuition et entendement : l'motion ressentie par le sens interne dtourne alors
l'esprit de la dmarche rigoureuse de l'entendement en suscitant l'imagination.
L'homme ne peut s'empcher d'imaginer quelque chose, mais il peut ensuite critiquer
avec sa raison ce qu'il a imagin et revenir une pense rigoureuse : Kant ne veut
pas s'appesantir sur ce cas d'apparence empirique.
Ce dtournement peut aussi crer une apparence transcendantale. Voici la citation

complte de K330 commence ci-dessus :
Apparence empirique due l'imagination, et apparence transcendantale :
"K330 - Nous n'avons pas ici pour objet de traiter de l'apparence empirique (par
exemple de l'illusion d'optique) qui se produit l'occasion de l'usage empirique
des rgles, au demeurant justes, de l'entendement et travers laquelle la facult
de juger est gare par l'influence de l'imagination ; nous n'avons affaire en
ralit qu' l'apparence transcendantale, telle qu'elle exerce son influence sur
des principes dont l'usage n'est jamais appliqu l'exprience"
Apparence logique et dialectique logique

K331 L'apparence logique (l'apparence des paralogismes), "simple imitation de la
forme de la raison, procde exclusivement d'un manque d'attention la rgle
logique. Donc ds qu'on applique cette rgle [], l'apparence se dissipe
entirement."
K332 "La dialectique logique, dans la rsolution des paralogismes, n'a affaire qu'
une faute dans l'observation des principes, ou une apparence artificielle dans leur
imitation."
Apparence transcendantale
Dfinition
Kant explique la survenance de l'illusion de l'apparence transcendantale comme suit.
L'utilisation de la raison pour connatre un objet met en jeu des rgles fondamentales
qu'elle possde. Ce sont des rgles subjectives de liaison des concepts, faites pour
le bon fonctionnement de l'entendement et rserves l'exprience. Hlas, elles
nous apparaissent tort comme des principes objectifs qui s'imposent pour la
dtermination des choses en soi ; en les utilisant, nous tendons tort la porte des
rgles de l'entendement au-del de l'exprience pour laquelle elles sont faites.
Voir aussi :
Les trois sortes de syllogismes la base d'apparences transcendantales ;
Paralogismes de la raison pure : apparence transcendantale et classement ;
Cause premire (commencement chronologique du monde).
L'apparence transcendantale est une erreur invitable

Le problme est que cette erreur est invitable, ses principes transcendants
s'imposant notre esprit avec la force de l'vidence (voir La logique de l'apparence
(logique dialectique) critique par Kant) :
97
K332 "nous avons affaire une illusion naturelle et invitable qui repose
elle-mme sur des principes subjectifs et les fait passer pour objectifs"
K331 "L'apparence transcendantale [] ne cesse pas, quand bien mme on l'a

dcouverte et que la critique transcendantale en a fait voir clairement le nant (par
exemple, l'apparence qui se trouve contenue dans la proposition : le monde doit
ncessairement possder un commencement chronologique [discussion])."
(La proposition Le monde doit ncessairement possder un commencement
chronologique parat tort une vidence. L'erreur logique de cette proposition
rside dans le fait de croire ncessaire (c'est--dire dtermin par la nature des
choses) le postulat de causalit, qui rsulte d'une gnralisation par induction
d'enchanements de situations de la vie courante - et n'est pas dmontr ; on
confond ainsi ce postulat avec un principe : ce n'est pas parce que toutes les
situations dont nous connaissons la cause en ont une, que toutes les situations
en ont toujours eu une !)
Solution pour dtecter et corriger cette erreur : la Dialectique transcendantale

La solution propose par Kant pour empcher l'esprit de se laisser tromper par cette
illusion de l'apparence transcendantale est la Dialectique transcendantale :
K332 "La Dialectique transcendantale se contentera donc de mettre en
vidence l'apparence des jugements transcendants et en mme temps
d'empcher que cette apparence ne nous abuse ;"
Voir aussi le paragraphe que Kant place la suite de De l'apparence

transcendantale :
De la raison pure comme sige de l'apparence transcendantale (K332).
Apparition
Chez Kant
Les sens ne peroivent pas une apparition, ils ne peroivent qu'un changement
K260-K261 "Que quelque chose survienne, c'est--dire que se produise quelque
chose ou un tat qui n'tait pas auparavant, cela ne peut tre empiriquement peru
l o n'advient pas antrieurement un phnomne ne contenant pas en lui cet tat ;
car une ralit qui succde un temps vide, par consquent une naissance qui n'est
prcde par aucun tat des choses, ne peut pas davantage tre apprhende que
le temps vide lui-mme. Toute apprhension d'un vnement est en ce sens une
perception qui succde une autre perception."
Y a-t-il du hasard dans les lois de la nature, une libert transcendantale d'volution ?
Prsentation de la 3me antinomie : Y a-t-il du hasard dans les lois de la nature ?
Nous examinons dans le reste de cet article une restriction possible des exigences
du postulat de causalit base sur une possibilit d'apparition.
Survenance d'une loi d'volution

La rgle de stabilit du dterminisme scientifique implique ceci : en prsence d'une
situation donne S, une certaine loi physique d'volution L est applique
98
immdiatement par la nature ; et si la mme situation S rapparat un autre
moment et/ou dans un autre lieu, c'est la mme loi d'volution L qui sera applique.
Mais nous n'avons nullement postul que la loi L doit exister avant la premire
survenance (observation) de la situation S. Si elle existait avant, cette loi tait, au
moins provisoirement, sans objet. Pour l'homme, une loi physique est une
abstraction destine dcrire un phnomne ou son volution, ou calculer un
rsultat. Si l'homme imagine une loi s'appliquant des situations qui ne se sont
jamais produites, comme il peut toujours le faire, cette loi restera pure spculation
jusqu' ce que ses conditions d'application soient runies, ce qui arrivera ou non.
Donc :
Nous limiterons la priode d'application d'une loi d'volution et de la rgle de
stabilit au temps qui suit l'apparition de la premire situation o elle s'applique.
Une loi d'volution d'une situation qui ne s'est jamais produite, et dont la
survenance n'est pas certaine, est pure spculation car elle est sans objet.
Pour nous, il n'y a pas de diffrence empirique entre une situation qui ne s'est
jamais produite et une situation qui n'a jamais t observe : jusqu' preuve du
contraire, nous pouvons raisonner comme si ce qui n'a jamais t observ n'a
jamais exist.
Restriction du postulat de causalit

En affirmant qu'en l'absence de cause la consquence n'a pas lieu, notre postulat de
causalit exclut la possibilit de situations vraiment nouvelles , c'est--dire sans
cause physique existante dans notre Univers : toute situation a une chane de
causalit remontant jusqu' la naissance de l'Univers, le Big Bang ; c'est une
consquence dterministe de cette situation initiale.
Il ne peut exister de chane de causalit indpendante, car si elle avait
commenc aprs la naissance de l'Univers son dbut aurait rsult d'un
enchanement de situations existant avant elle, ce qui est contradictoire ; et si elle
avait commenc avant, elle aurait t prise en compte lors de la naissance de
l'Univers, vnement ponctuel dbut de l'existence de l'espace et du temps. Du
reste, imaginer un avant le Big Bang est pure spculation, nos connaissances de
physique ne remontent pas si loin.
Or la contrainte il ne peut exister de situation vraiment nouvelle n'est en rien

ncessaire la stabilit des lois d'volution dans le temps et l'espace. Celle-ci exige
seulement qu'une fois apparue lors de son application une situation S, une loi
s'applique l'identique toute situation S' dduite de S par une translation dans le
temps et/ou l'espace, c'est--dire que les mmes causes produisent les mmes
effets, partout et toujours . S'imposer qu'il n'y ait jamais de situation nouvelle dans
l'Univers est un apriori inutile du moment que la structure de cette situation (ses
objets composants et leurs relations) ne contredit pas de loi de structure existante (la
nouveaut ne peut rendre impossible ce qui existe dj, elle peut seulement en
changer les lois d'volution).
Le principe de causalit est conu pour prvoir l'avenir partir du pass. Le

paradigme de causalit de Kant (srie chronologique d'tats) enchane des
situations. Notre causalit base de lois d'volution n'exige nullement que cette
chane de causalit remonte l'infini dans le pass ; elle n'oblige pas de postuler une
99
cause premire , une cause sans cause comme Dieu : pour nous, la cause
entrane une volution selon une loi, et toute loi dterministe a un domaine
d'application comprenant des conditions spatiales, temporelles et nergtiques.
Rien n'interdit que l'Univers ait toujours exist, si toutes ses lois d'volution sont
restes stables aprs leur premire application. Rien n'oblige une loi d'volution
physique avoir exist avant la premire fois o apparait une situation laquelle elle
doit s'appliquer : la physique a intrt se passer au maximum de spculations
invrifiables.
Dfinition d'une apparition

Nous allons donc, chaque fois que ncessaire, conjecturer que des situations
vraiment nouvelles (sans cause pralable) peuvent apparatre dans l'Univers, pour
voir que cela permet une explication plausible de situations nouvelles constates
sans en contredire d'autres ; nous appellerons apparitions de telles situations. Une
apparition est ncessairement accompagne de sa loi d'volution, qui peut tre
nouvelle ou tre une volution de loi prexistante applicable universellement
dsormais.
Remarques
Affirmer qu'une situation est une apparition parce que nous n'en connaissons
aucune cause et qu'elle n'a pas d'quivalent peut, videmment, rsulter d'une
ignorance de notre part, et se trouver dmenti ultrieurement ; qualifier une
survenance d'apparition n'est donc qu'une conjecture, consquence d'une
restriction du postulat de causalit.
Le fait qu'une situation-apparition soit dcouverte aujourd'hui n'entrane pas
qu'elle n'existait pas auparavant : une telle affirmation ne peut rsulter que d'une
tude exprimentale ou thorique ; avant d'tre prouve elle n'est qu'une
conjecture.
Dfinition d'une situation

Appelons situation l'tat d'un systme physique quelconque (ou du phnomne qui le
reprsente) un instant t, tat dfini par l'ensemble des variables d'tat
(informations) ncessaires pour le construire par la pense partir de matire-
nergie, permettant donc la dterminabilit de son concept. Ces informations sont
soit internes au systme (inhrentes), soit externes (relatives son environnement :
mouvement et forces par rapport lui, tat considr la suite d'un tat prcdent,
etc.) ; on postule que l'Univers tant ferm (parce que, par dfinition, il n'existe pas
d'extrieur agissant sur lui) il n'est dfini que par des informations internes.
Exemple de loi avec ses variables d'tat : la loi de Coulomb [232] permettant de
calculer la force d'attraction entre deux charges lectriques.
Dfinition du postulat de causalit tendue, prenant en compte les apparitions

Enonc du postulat
Toute situation volue instantanment selon les lois physiques qui s'appliquent.
100
Remarque sur ce postulat
Avec sa condition suffisante, cette dfinition est plus simple que la condition
ncessaire et suffisante du postulat de causalit classique, non tendue.
Une situation volue ncessairement dans le temps

Une situation qui n'volue pas, dont aucune loi d'volution ne fait changer une
variable, est invraisemblable dans un systme physique :
Dans un systme macroscopique, l'absence d'volution exige un quilibre
thermodynamique peu raliste. Il faudrait, au minimum, que le systme soit si
bien isol de son environnement qu'il n'est soumis :
A aucun rayonnement externe, et qu'il ne puisse lui-mme rayonner de
l'nergie ;
A aucune variation de gravit comme les influences du Soleil et de la Lune,
qui exercent des forces de mare gravitationnelle parce que leur distance
la Terre varie constamment.
Dans un systme l'chelle atomique, l'absence d'volution exige d'abord une
stabilit absolue des 4 forces (nuclaire, faible, lectromagntique et
gravitationnelle) pour garantir que des liaisons chimiques ne s'tablissent pas ou
ne se dtruisent pas et que des lectrons ne changent pas d'orbite.
Mais de toute faon la stabilit des noyaux atomiques n'est pas parfaite et des
fluctuations quantiques rendent l'nergie de l'espace lui-mme instable.
Un raisonnement philosophique, bas sur le postulat de causalit classique avec ses

lois immuables et universelles, affirme qu'une situation qui n'a pas dj volu
n'voluera jamais ; mais dsormais nous envisagerons aussi la causalit tendue.
Autres remarques sur la causalit tendue

Toute apparition (passe, prsente ou future) a t, est ou sera accompagne
d'une loi d'volution nouvelle ou de l'volution d'une loi existante.
Des situations et des volutions peuvent rester inexpliques, parce que ce sont
des apparitions ou parce qu'elles impliquent des lois physiques nouvelles.
L'ensemble des lois d'volution de l'Univers peut s'enrichir ou voluer
progressivement. Certaines situations ou volutions considres comme
impossibles avec les lois physiques actuelles peuvent ne plus l'tre
ternellement.
Exemple : l'expansion de l'Univers a t considre successivement comme
inexistante, puis vitesse constante et aujourd'hui vitesse croissante : pour
qu'une loi de la nature paraisse stable dans le temps ou l'espace, il faut qu'elle
varie trop lentement ou trop peu pour qu'on s'en aperoive avec les moyens dont
on dispose.
Des lois de conservation comme la conservation de l'nergie ou de la quantit
d'informations peuvent tre violes l'occasion d'une apparition [118].
Exemples de cas que l'on peut considrer comme des apparitions

La naissance de l'Univers [30]
101
Rien ne prouve qu'elle rsulte d'une situation prexistante dans un Univers
extrieur prexistant, par application de lois prexistantes. On peut conjecturer
que les lois d'volution de l'Univers sont nes avec lui, car leur existence
antrieure est pure spculation physiquement indmontrable ( cause de la
Relativit gnrale) et leur existence ultrieure une certitude.
Nous savons que, au commencement de l'Univers [117], des lois fondamentales
de notre Univers actuel ne s'appliquaient pas, notamment parce que des
concepts de base comme le temps et l'espace taient d'une autre nature
qu'aujourd'hui (probablement discontinue, quantifie) ; mais nous ne savons
pas (ou pas encore) quelles lois s'appliquaient. Ce commencement peut donc
tre considr comme une apparition, la premire.
L'inflation de l'Univers [30]
Voir Inflation, la croissance explosive du dbut de l'Univers.
Les fluctuations quantiques
Ce phnomne est une variation d'nergie en un point de l'espace vide sans
cause autre que l'affirmation l'nergie du vide est instable cause du principe
d'incertitude de Heisenberg [120] , ce qui n'explique rien. Ce n'est pas une
volution prenne, car (sauf au voisinage de l'horizon d'un trou noir)
l'emprunt d'nergie E l'espace environnant (matrialis par l'apparition
d'une paire particule + antiparticule) est restitu environ t secondes aprs par
fusion de cette particule avec l'antiparticule, en respectant la limite E.t .
Ce phnomne est donc une apparition.
Consquences philosophiques de la possibilit d'apparitions

Restreindre la contrainte de stabilit en admettant la possibilit d'apparitions a
d'importances consquences philosophiques. Exemples :
Certaines chanes de causalit peuvent apparatre aprs la naissance de
l'Univers. L'opposition entre matrialisme (qui refuse les phnomnes sans
cause interne l'Univers) et idalisme (qui croit possibles des phnomnes dont
la cause est externe l'Univers, c'est--dire transcendante comme la volont
d'un Crateur) n'est plus aussi totale.
Des situations et des phnomnes peuvent rester inexpliqus, parce que ce sont
des apparitions qui ont (au moins pour nous) un caractre de nouveaut totale.
L'ensemble des lois d'volution de l'Univers peut s'enrichir ou voluer
progressivement. Certaines situations ou volutions considres comme
impossibles avec les lois physiques actuelles peuvent ne plus l'tre
ternellement.
Exemple : l'expansion de l'Univers [30] a t considre successivement comme
inexistante, puis vitesse constante et aujourd'hui vitesse croissante : pour
qu'une loi de la nature paraisse stable dans le temps ou l'espace, il faut qu'elle
varie trop lentement pour qu'on s'en aperoive avec les moyens dont on dispose.
Des lois de conservation comme celles de l'nergie ou de la quantit
d'informations peuvent tre violes l'occasion d'une apparition [118].
102
Apparitions et respect des lois de la physique
Admettre la possibilit d'apparitions, c'est admettre qu'une ou plusieurs lois
naturelles existantes (comme les Lois de conservation) puissent tre violes : c'est
impossible dans le cadre de la physique que nous connaissons.
Certaines thories [68] permettent d'imaginer d'autres univers dont les lois et
constantes physiques seraient diffrentes des ntres. Elles n'impacteraient pas
l'existence et les lois de notre propre Univers, mais permettraient des passages entre
univers conformes aux lois relativistes [125] ; mais aucune vrification de ces
thories n'est possible
L'instabilit et l'imprcision des lois naturelles sont invitables

Une apparition et la nouvelle loi d'volution correspondante n'existent pour nous qu'
partir du moment o nous les avons constates. Or une constatation est soumise
des conditions de possibilit physique, telles que l'importance du changement d'une
variable de situation, sa vitesse de changement, ou la prsence d'une circonstance
qui en attnue ou amplifie l'effet : des lois d'volution peuvent donc voluer trop peu
ou trop lentement pour se manifester nos yeux ; des effets quantiques peuvent se
manifester de faon brusque ou dans des rgions limites de l'espace-temps.
Nos lois de la physique sont dfinies dans des conditions prcises, alors que nous
ne connaissons jamais toutes les circonstances d'une mesure de phnomne : il
existe peut-tre des variables qui rvleront leur importance dans d'autres
conditions. En toute rigueur, il y a des conditions de dterminabilit de l'nonc d'une
loi (notamment l'exhaustivit) comme il y en a pour un concept d'objet : chaque loi de
la nature peut, en principe, dpendre de toutes les autres lois, certaines continues et
d'autres discontinues voire quantifies.
Appartenance rciproque ncessaire

Voir Appartenance rciproque ncessaire.
Apptition
Substantif utilis par Leibniz [37] pour dsigner l'action du principe interne (dans la
monade) qui fait le changement ou le passage d'une perception une autre. ([19])
Notions voisines : volont de puissance [34] de Nietzsche [48], dterminisme.
Apprhender - Synthse de l'apprhension (synthse subjective du divers)
Dfinition
L'apprhension est l'opration par laquelle la conscience s'approprie un objet de la
perception, en rendant sa reprsentation prsente l'esprit en vue d'un dbut de
comprhension par l'entendement. C'est une opration de l'intuition qui fait appel
l'entendement qui lui succdera.
K261 "Toute apprhension d'un vnement est en ce sens une perception qui
succde une autre perception." [Ce n'est pas une existence qui succde une
inexistence, c'est--dire un objet occupant un volume d'espace qui succde au vide.]
L'apprhension n'est pas, dans ce texte, le fait d'envisager avec inquitude .
103
La synthse de l'apprhension comprend les deux synthses suivantes.
1 - Synthse intuitive de perceptions successives

La perception d'un objet physique (de son divers) se fait le plus souvent en plusieurs
fois, en apportant en mmoire de travail plusieurs reprsentations issues des sens
constituant des images successives. L'esprit doit d'abord assembler les images
en une reprsentation de synthse intuitive : c'est la composition du divers de
l'intuition empirique, opration qui rend possible la perception de l'objet par l'esprit.
L'esprit interprte la synthse intuitive des perceptions d'un phnomne

(reprsentation A) en produisant un concept empirique de l'entendement. Kant ne le
souligne pas, se contentant de parler (ci-dessous) de la production de concepts purs
de l'entendement (catgories) par l'aperception, concepts purs dont la reprsentation
B (de la reprsentation A) n'intervient qu'aprs la formation de la reprsentation A.
Voir aussi Jugements empirique, d'exprience ou de perception.
2 - Synthse de l'apprhension (synthse empirique selon K184)

K214-K215 " par la synthse de l'apprhension, j'entends la runion du divers
dans une intuition empirique, par quoi une perception, c'est--dire une conscience
empirique de cette intuition (comme phnomne) devient possible."
Cette synthse est conforme aux formes de l'intuition que sont le temps et l'espace.
K179 "Toute intuition [empirique] contient en soi un divers qui ne serait pourtant
pas reprsent comme tel si l'esprit ne distinguait pas le temps dans la srie des
impressions qui se succdent : car, en tant que contenue dans un instant unique,
toute reprsentation ne peut jamais tre autre chose qu'une unit absolue. Or, pour
qu' partir de ce divers advienne l'unit de l'intuition (comme c'est le cas dans la
reprsentation de l'espace), il faut tout d'abord que soit parcourue la diversit, et
ensuite que ce divers soit rassembl : acte que j'appelle la Synthse de
l'apprhension, parce qu'il s'applique directement l'intuition." (Cette synthse de
l'apprhension est une composition du divers d'une intuition empirique).
K721 note 174 "La synthse de l'apprhension, premier stade de la constitution de

l'objectivit, consiste partir de la diversit des reprsentations sensibles,
reprsenter cette diversit comme une succession dans le temps et synthtiser ce
divers successif en l'unit d'un moment, d'un prsent qui le rassemble - donc en
effaant la dimension de succession ou d'coulement temporel. Dit autrement : la
synthse de l'apprhension substitue la simultanit spatiale la continuit
temporelle."
Voir aussi :
Mcanisme de synthse de l'apprhension, catgories et possibilit de
l'exprience ;
104
Ncessit d'un prdcesseur pour apprhender un vnement
Kant expose l une proprit de la fonction de perception : elle relie si
spontanment des images successives, qu'un objet nouveau un certain endroit
apparat comme l'volution de l'espace qu'il occupait lors de l'image prcdente.
Lorsqu'un sujet ouvre les yeux en se rveillant, l'image dont une reprsentation
se construit dans son esprit remplace progressivement celle qu'il avait avant sa
reprise de conscience.
Cette ncessit d'un prdcesseur pour tout phnomne apprhend se traduit,
dans sa reprsentation en mmoire, par un historique des tapes de sa
construction : celles-ci sont mmorises sous forme de liens et de dtails
supplmentaires en mme temps que la reprsentation proprement dite : voir
Reprsentation.
Synthse pure de reprsentation par l'entendement (synthse de l'apprhension)

En plus du divers de l'intuition apprhend sous forme de synthse empirique de
perceptions successives (ci-dessus), avec sa reprsentation, il existe une synthse
de cette reprsentation par l'entendement :
Synthse de reprsentations non empiriques par l'apprhension

K180 "Cette synthse de l'apprhension s'opre aussi a priori pour des
reprsentations non empiriques. Car sans elle nous ne pourrions avoir a priori ni les
reprsentations de l'espace ni celles du temps, tant donn que celles-ci ne peuvent
tre produites que par la synthse du divers que fournit la sensibilit dans sa
rceptivit originaire. Ainsi avons-nous [aussi] une synthse pure de l'apprhension."
L'intuition comprend une troisime sorte de synthse, occasionnelle et due

l'imagination ; la voici.
Synthse de la reproduction dans l'imagination

L'Analytique transcendantale / Livre1 / chapitre II / 2me section de la 1re dition de la
Critique de la raison pure (K180) comprend le paragraphe "De la synthse de la
reproduction dans l'imagination". Kant y dfinit la (loi empirique de la) synthse de la
reproduction comme suit :
Association de reprsentations par proximit dans le temps
"C'est vrai dire une loi simplement empirique que celle d'aprs laquelle des
reprsentations qui se sont souvent succdes ou accompagnes en viennent
finalement s'associer les unes aux autres et ainsi tablir une connexion en
vertu de laquelle, mme sans la prsence de l'objet, une de ces reprsentations
suscite le passage de l'esprit l'autre d'aprs une rgle constante. Cette loi de la
reproduction"
105
L'acte de reproduction dont il est question ici est le retour l'esprit d'une
reprsentation ancienne : la facult de synthse de la reproduction fait que la
conscience imagine qu'un ancien phnomne se reproduit en sautant du
phnomne prsent l'esprit un phnomne peru auparavant. La
reprsentation de cet ancien phnomne est donc dsormais en mmoire de
travail o la conscience en fait la synthse avec les autres reprsentations
prsentes.
Kant ne dit pas explicitement que cette synthse transcendantale de la reproduction

produit en mmoire une reprsentation propre, et les connaissances actuelles ne
confirment ni n'excluent cette possibilit. Il dcrit cette synthse la suite de
l'apprhension dans l'intuition, en expliquant qu'elle confre un pouvoir
transcendantal l'imagination ; c'est parce qu'elle fait suite, dans l'intuition, deux
tapes de la synthse de l'apprhension que nous l'avons situe leur suite dans les
tapes de l'intuition.
Importance des synthses de l'apprhension : la possibilit des connaissances

Principe transcendantal de la possibilit de toutes les connaissances en gnral
(Citation K181)
"La synthse de l'apprhension est donc combine insparablement avec la
synthse de la reproduction. []
La synthse de l'apprhension constitue le fondement transcendantal de la
possibilit de toutes les connaissances en gnral [qu'elles soient empiriques ou
pures a priori].
[La synthse combine de l'apprhension constitue le Principe transcendantal de
la possibilit de toutes les connaissances en gnral]
La synthse reproductive de l'imagination (synthse de la reproduction)
appartient aux actes transcendantaux de l'esprit, et c'est cet gard que nous
donnerons aussi ce pouvoir le nom de pouvoir transcendantal de
l'imagination."
(Fin de citation)
Imagination et synthse de l'apprhension

K191 L'imagination est un pouvoir actif de synthse du divers d'un phnomne.
Ce pouvoir apprhende spontanment les perceptions : voir son rang dans le
droulement des fonctions successives de l'intuition.
Mcanisme de synthse de l'apprhension, catgories et possibilit de l'exprience

L'unit synthtique du divers de l'apprhension est ncessairement gre par un
mcanisme natif (facult) de l'esprit, l'intuition en gnral, le mme pour toutes les
intuitions empiriques, tous leurs phnomnes :
K215 "Mais cette unit synthtique ne peut tre autre que celle de la liaison du
divers appartenant une intuition donne en gnral dans une conscience
originaire, conformment aux catgories, avec une simple application notre
intuition sensible. En consquence, toute synthse par laquelle la perception
elle-mme devient possible est soumise aux catgories ; et dans la mesure o
l'exprience est une connaissance s'accomplissant par l'intermdiaire de
perceptions lies entre elles, les catgories sont les conditions de la possibilit
106
de l'exprience et elles valent donc aussi a priori pour tous les objets de
l'exprience."
K249 "l'apprhension n'est [] qu'une combinaison du divers de l'intuition

empirique"
Toute apprhension d'un objet des sens met en uvre le sens interne du temps :
quand l'homme peroit quelque chose, son inconscient l'associe toujours un
souvenir rcent, permettant ainsi d'en reconstituer la date et une dure subjective.
Plus gnralement, tout ce qui affecte l'homme en ayant un sens psychique, peut
tre rattach une date (et une dure s'il est aussi rattach une seconde date)
mais il ne possde pas ncessairement un espace (dimension ou position).
En outre, les facults d'affinit et d'association permettent une synthse continue
des reprsentations successives du divers des perceptions, avec unification dans le
temps de suites de reprsentations pour former (par imagination) une reprsentation
synthtique. Celle-ci est alors apprhende (voir identit) lorsque le subconscient
juge son intrt psychologique suffisant et lui fait franchir le seuil de conscience.
Voir :
Rceptivit ;
Axiomes de l'intuition ;
Remarques sur l'espace et le temps, et leur caractre relatif ou absolu ;
Affect ;
Affection au sens de Kant ;
Unit transcendantale - Unit subjective ;
Changement et transformation ;
Loi fondamentale de la continuit des synthses de tous les changements.
Apprhension d'un phnomne

K254 "Notre apprhension du divers phnomnal est toujours successive, et elle
est donc toujours changeante."
K261 "Toute apprhension d'un vnement est [] une perception qui succde
une autre perception."
Nous apprhendons l'volution d'un phnomne sous forme d'une suite d'tats
perus, chacun avec sa reprsentation, comme les photos successives d'un film. Et
comme le temps d'exposition d'une photo, chacun des phnomnes a une dure
pendant laquelle il existe et aprs laquelle il disparat ; cette dure est donc sa
substance [substance au sens philosophique de ce qui est permanent].
Nous prenons conscience du changement parce que notre sens interne du
temps est continu, permanent, et parce qu'il mmorise les tats-phnomnes
successifs pour les comparer et en dduire leurs diffrences, qui constituent
107
l'volution. Ces comparaisons dterminent les rapports d'tats successifs sous forme
de succession ou de simultanit, seules formes possibles. Voir :
Loi fondamentale de la continuit des synthses de tous les changements.
Diffrence entre apprhension d'un objet statique et d'un phnomne volutif

K261-K271 J'apprhende visuellement une maison par parties successives : par
exemple d'abord les murs, puis le toit, etc. J'apprhende visuellement une volution
de situation (quelque chose qui change) par tats instantans successifs que ma
facult de perception photographie comme un film . Dans les deux cas, mon esprit
doit associer les reprsentations successives pour apprhender (comprendre)
synthtiquement ce que j'ai vu. Pour la maison, l'ordre dans lequel l'apprhension
associe ses parties est sans importance, la synthse conclura toujours c'est une
maison . Mais dans le cas de l'volution l'ordre exact est capital, la synthse doit
tre effectue suivant une rgle objective pour que son rsultat soit conforme au
droulement de l'volution physique. Cette rgle conduit postuler le dterminisme.
Ncessit de postuler le dterminisme pour rendre possible la reprsentation d'objets

Kant explique la ncessit de postuler le dterminisme dans la dizaine de pages
K261 K271. En voici deux passages :
1. Le dterminisme est indispensable la synthse intuitive de perceptions
successives
(Citation de K265)
"Si c'est ainsi une loi ncessaire de notre sensibilit, par consquent une
condition formelle de toutes les perceptions, que le temps prcdent dtermine
avec ncessit [causalit d'ordre de survenance] celui qui suit (dans la mesure o
je ne puis arriver au suivant que par l'intermdiaire du prcdent),
c'est aussi une loi indispensable de la reprsentation empirique de la srie
chronologique que les phnomnes du temps pass dterminent [causalit
d'volution naturelle] toute existence dans le temps suivant,
[L'enchanement des vnements exige l'existence de lois d'volution stables]
et que les phnomnes du temps suivant n'ont lieu, en tant qu'vnements, que
dans la mesure o les premiers dterminent leur existence dans le temps, c'est--
dire l'tablissent selon une rgle [condition ncessaire, alors que la causalit
dtermine la consquence d'une situation par une condition suffisante].
108
[Car ce n'est que dans les phnomnes que nous pouvons connatre
empiriquement cette continuit caractristique de la manire dont les temps
s'enchanent.]
Pour toute exprience et pour sa possibilit se trouve requis l'entendement, et la
premire fonction qu'il remplit cet gard, ce n'est pas de rendre claire la
reprsentation des objets, mais de rendre possible la reprsentation d'un objet en
gnral."
(Fin de citation)
Voir aussi :
Existence d'une suite de phnomnes dans le temps : srie chronologique.
2. Le principe de raison suffisante (origine du dterminisme, fondement de toute
exprience possible)
Tout ce qui existe (objet) et tout ce qui se produit (vnement) doit avoir
une cause (due une loi de la nature).
K266 "Le principe de raison suffisante [du dterminisme] est le fondement
de toute exprience possible, c'est--dire de la connaissance objective des
phnomnes relativement la faon dont ils se rapportent les uns aux
autres dans la succession du temps." Voir [29].
K645-K646 L'esprit peut tort se laisser convaincre par un raisonnement
bas sur une association subjective prise pour une affinit. C'est pourquoi
"toutes les tentatives entreprises pour prouver le principe de raison
suffisante ont t vaines, de l'aveu mme des connaisseurs ;"
Pour une tude complte du Principe de raison suffisante, voir l'ouvrage trs
clair [29] d'un philosophe qui se prsente comme le successeur de Kant :
Schopenhauer.
Arbitre (arbitrium)
Sens courant : exemple

Arbitre apparat dans libre arbitre.
Chez Kant
Dfinition : l'arbitre est le pouvoir de l'homme de dcider.
Au sens pratique, ce pouvoir peut tre soumis des contraintes psychologiques.
La libert au sens pratique, indpendance de l'arbitre

(Citation de K496 voir dtails)
"La libert entendue au sens pratique est l'indpendance de l'arbitre vis--vis de la
contrainte exerce par les penchants de la sensibilit.
Car un arbitre est sensible dans la mesure o il est affect pathologiquement
(par les mobiles de la sensibilit [arbitrium sensitivum]) ;
il est dit animal (arbitrium brutum) quand il peut tre pathologiquement ncessit.
L'arbitre humain est vrai dire [] non point brutum, mais liberum, parce que la
sensibilit ne rend pas son action ncessaire, mais que rside dans l'homme un
pouvoir de se dterminer [de vouloir] par lui-mme indpendamment de la
contrainte exerce par des penchants sensibles."
109
(Fin de citation)
La volont, facult de dsirer

"La volont est [] la facult de dsirer, considre non pas tant (comme l'arbitre)
dans son rapport l'action que bien plutt dans sa relation au principe qui dtermine
l'arbitre l'action ;
et elle n'a pour elle-mme aucun principe de dtermination proprement dit, mais,
dans la mesure o elle peut dterminer l'arbitre, elle est la raison pratique elle-mme.
[Libert de l'arbitre]
L'arbitre, mais aussi le simple vu peuvent tre compris sous la volont, dans la
mesure o la raison peut en gnral dterminer la facult de dsirer.
L'arbitre qui peut tre dtermin par la raison pure s'appelle le libre arbitre.
Celui qui n'est dterminable que par le penchant (impulsion sensible, stimulus)
serait un arbitre animal (arbitrium brutum).
L'arbitre humain, par opposition, est tel qu'il est certes affect par des
impulsions, mais sans tre dtermin par elles,
et en lui-mme (en laissant de ct toute pratique acquise par la raison) il n'est
donc pas pur : il peut toutefois tre dtermin agir par une volont pure.
[Concepts ngatif et positif de la libert]

La libert de l'arbitre est cette indpendance de sa dtermination vis--vis des impul-
sions sensibles ; c'est l le concept ngatif de la libert [la libert de ne pas agir
selon ses pulsions].
Le concept positif en est la capacit de la raison pure tre par elle-mme pratique."
[Affirmation importante : Kant pense que la raison humaine sait par elle-mme
(indpendamment de tout apprentissage) ce qui est bien ou mal au sens moral)].
(Fin de citation)
Complments
Libert ;
Impratif catgorique ;
Le libre arbitre de l'homme.
Arborescence
Structure de la reprsentation graphique d'un systme reliant des nuds par des
relations telle qu'un nud n'ait qu'un seul suprieur dont il dcoule (le pre ),
mais telle qu'un nud pre peut avoir plusieurs nuds fils dcoulant de lui.
Toutes les relations (liens logiques) descendantes vont d'un pre vers un fils. Tous
les nuds sont accessibles partir d'un pre particulier, le sommet de
l'arborescence. C'est donc une structure d'arbre vu l'envers, racine (pre sans
pre) en haut .
110
Exemple : Logique : usage de l'entendement et logique transcendantale
(diagramme).
Archtype
Philosophie : Ide dont divers concepts peuvent driver, car c'est un modle
originaire.
K342 "Les Ides sont, chez Platon [49], des archtypes des modles originaux
des choses elles-mmes, et non pas simplement des clefs pour des expriences
possibles, comme le sont les catgories. Selon son opinion, elles dcoulaient de
la raison suprme, partir de quoi elles taient devenues partie intgrante de la
raison humaine"
Psychologie et philosophie empiriste : concept primitif servant de point de dpart
(de type) la construction psychologique d'une image plus dtaille.
Chez Jung [42]
Symbole primitif et universel appartenant l'inconscient collectif de l'humanit et
se concrtisant dans les contes, les mythes, le folklore et les rites des peuples
les plus divers. Par extension : type, modle de comportement.
Exemple : archtype de la mre.
L'esprit a tendance raisonner par archtypes, en reconnaissant dans une situation

o il se pose un problme une ressemblance de ce problme avec un archtype qu'il
a dans son subconscient.
Voir aussi Modles et archtypes, Raisonnement.
Architectonique
K674 - Thorie transcendantale de la mthode / Architectonique de la raison pure
Dictionnaire [13]
Adjectif : qui a la structure rigoureuse d'une uvre d'architecture et son caractre
systmatique.
Chez Kant
Substantif
1er sens : art des systmes
(Citation de K674)
"J'entends par architectonique l'art des systmes. Puisque l'unit systmatique est ce
qui, simplement, transforme une connaissance commune en science, c'est--dire ce
qui, d'un simple agrgat, fait un systme, l'architectonique est donc la doctrine de ce
qu'il y a de scientifique dans notre connaissance en gnral, et elle appartient ainsi,
ncessairement, la mthodologie."
(Fin de citation)
2me sens : structure globale d'un ensemble de connaissances

K676 - Dans la Critique il s'agit seulement "d'esquisser l'architectonique de toute
connaissance procdant de la raison pure." Kant y "entend par raison l'ensemble tout
entier du pouvoir suprieur de connatre, et [] oppose donc le rationnel
l'empirique."
111
Voir avant de poursuivre :
Discipline de la raison pure dogmatique : des dfinitions ;
Dfinition d'une base de donnes [139].
Dfinition, structure et organisation d'un systme

(Citation de K674)
"J'entends par systme l'unit des diverses connaissances sous une Ide. Cette
dernire est le concept rationnel de la forme d'un tout, en tant que, travers ce
concept, la sphre du divers aussi bien que la position des parties les unes par
rapport aux autres [les relations entre elles] sont dtermines a priori. Le concept
scientifique de la raison contient donc le but et la forme du tout qui est congruent
avec ce but.
[Les relations logiques entre les informations d'un systme protgent sa compltude
et sa non-redondance]
L'unit du but auquel toutes les parties se rapportent et dans l'Ide duquel elles se
rapportent aussi les unes aux autres, fait que l'absence de chaque partie peut tre
repre partir de la connaissance des autres,
et qu'aucun ajout contingent ne peut y trouver une place,
ni aucun quantum indfini de perfection qui ne possde ses limites dtermines a

priori.
[Les informations d'un systme sont donc structures de manire organise, et pas
juxtaposes au hasard]
Le tout est donc articul (articulatio), et non pas produit par accumulation
(coacervatio) ;")
(Fin de citation)
Critique : dfinition non fonctionnelle

La dfinition prcdente n'est pas fonctionnelle :
Elle ne couvre pas le besoin de dfinir un systme du point de vue de son
utilisation.
Exemple : la branche des mathmatiques appele Analyse ne peut tre dcrite
de manire satisfaisante comme somme structure de connaissances. Il faut
aussi dcrire ses raisons d'tre (car l'Analyse est d'abord un ensemble d'outils),
et la manire dont chaque outil est utilis par d'autres sciences.
Elle ne prvoit pas de description procdurale (voir Une erreur fondamentale :
l'analyse limite une dcomposition en parties).
La raison humaine a une facult architectonique

Kant dteste l'indpendance des ides ou des situations vcues, c'est--dire leur
manque d'organisation. Il veut que tout ce que son esprit se reprsente puisse tre
class sous le minimum possible de concepts, qu'ils soient de base, a priori ou au
moins purs, relis par les relations, logiques ou quantitatives, ncessaires ou non.
112
K336 - "La raison, en procdant ses raisonnements, cherche ramener la grande
diversit des connaissances de l'entendement au plus petit nombre de principes (de
conditions universelles) et y produire par l la plus haute unit."
K337 "il est [] une loi subjective de la gestion des ressources de notre
entendement, consistant, par comparaison des concepts de celui-ci, en ramener
l'usage gnral au plus petit nombre possible"
C'est ainsi que Kant justifie l'existence d'une fonction d'unit systmatique de la
raison, la ncessit tlologique d'un tre originaire du monde, les nombreux
principes constitutifs ou rgulateurs, etc.
K461 "La raison humaine est, par sa nature, architectonique, ce qui veut dire
qu'elle considre toutes les connaissances comme appartenant un systme
possible et qu'elle n'admet comme principes que ceux qui pour le moins n'interdisent
pas une connaissance que l'on vise de s'intgrer avec d'autres dans un
quelconque systme."
K674 "Sous le gouvernement de la raison, nos connaissances en gnral n'ont pas

la possibilit de constituer une rhapsodie, mais elles doivent au contraire former un
systme, au sein duquel seulement elles peuvent soutenir et favoriser les fins
essentielles de la raison."
Un systme de connaissances doit tre structur en fonction d'un but

"L'Ide a besoin, pour tre mise en uvre, d'un schme, c'est--dire d'une diversit
et d'un ordre intrinsques des parties [du systme] qui soient dtermins a priori
partir du principe de la fin.
[Structure selon le schme : unit technique ou unit architectonique]

Le schme qui n'est pas forg selon une Ide, c'est--dire partir de la fin
principale de la raison, mais empiriquement, selon des objectifs se prsentant de
manire contingente (dont on ne peut savoir par avance le nombre), procure une
unit technique,
tandis que celui qui ne surgit qu' la suite d'une Ide (o la raison fournit les fins
a priori et ne les attend pas empiriquement) fonde une unit architectonique.
[]
[Un systme de connaissances devient science par un schme contenant les
informations et leur structure relationnelle]
C'est uniquement de manire architectonique, en raison de l'affinit des parties et de
leur drivation partir d'un unique objectif suprme et interne qui seul rend possible
le tout [unifi], que peut natre ce que nous appelons science, dont le schme doit
contenir les contours (monogramma) et l'articulation du tout en ses membres
conformment l'Ide, c'est--dire a priori, et distinguer [ce tout] de tous les autres
avec certitude et d'aprs des principes."
[Voir aussi Conditions logiques de dterminabilit : non-contradiction,
exhaustivit et possibilit]
113
[Une science est un ensemble de connaissances dfinies et structures par l'homme,
partir d'une Ide initiale]
Personne ne tente de construire une science sans prendre pour fondement une Ide.
[Une science se dcouvre et se prcise progressivement]

Simplement, dans l'laboration de cette science, le schme et mme la dfinition que
l'on donne ds le dbut de sa science correspondent trs rarement son Ide ; car
celle-ci est inscrite dans la raison comme un germe o toutes les parties sont
caches, encore l'tat fortement envelopp et d'une manire peine discernable
par l'observation microscopique."
(Fin de citation)
Toute connaissance provient subjectivement de faits ou de raisonnements

(Citation de K676)
"Si je fais abstraction de tout contenu de la connaissance considre objectivement,
toute connaissance est subjectivement ou bien historique ou bien rationnelle.
La connaissance historique est cognitio ex datis,
[connaissance base sur des faits, historique]
tandis que la connaissance rationnelle est cognitio ex principiis."
[connaissance rationnelle :
Philosophique, si elle est base sur des concepts ;
Mathmatique, si elle est base sur des constructions de concepts.
(Voir Dogmata et mathemata)]
(Fin de citation)
On peut savoir sans comprendre

K676 Une connaissance historique n'est pas ncessairement une comprhension :
connatre des faits n'implique pas qu'on les a compris parce qu'on sait sur quels
principes ils reposent.
(Ainsi, connatre une formule de physique sans en avoir compris les hypothses
et le domaine d'application peut conduire des erreurs.)
K677 - "Une connaissance peut donc tre objectivement philosophique et cependant

subjectivement historique"
(Une comprhension est toujours un subjective, alors qu'une connaissance est
au moins factuelle, donc objective, mais pas toujours accompagne de
comprhension subjective.)
On ne peut apprendre la philosophie, mais seulement philosopher

K677 - "On ne peut donc, parmi toutes les sciences rationnelles (a priori) apprendre
[] que la mathmatique, mais jamais la philosophie (si ce n'est historiquement) : en
fait, pour ce qui concerne la raison, on ne peut apprendre tout au plus qu'
philosopher."
(Le problme de la philosophie est l'absence de texte donnant une dfinition
objective, qui fasse autorit, ce qui en rend la connaissance factuelle
impossible.)
114
Lire ici, dans l'article Philosophie Philosophie de la raison pure :
Le concept scolastique de la philosophie est celui d'un systme visant la
science ;
Concept cosmique de la connaissance ;
Philosophie de la raison pure.
Lire ici :
Philosophie mtaphysique de l'unit systmatique des connaissances pures a
priori avec son paragraphe Systme entier de la mtaphysique ;
Possibilit d'une connaissance a priori procdant d'objets donns et d'une
physiologie rationnelle procdant de principes a priori ;
La mtaphysique, indispensable la rigueur de la raison, n'est pas le fondement
de la religion, mais elle la justifie ;
Conclusions sur le rle et l'intrt de la mtaphysique.
Fin du chapitre III L'architectonique de la raison pure
Argument cosmologique
Voir L'existence du monde est conditionne par une srie complte de changements.

Voir Arguments montrant l'intrt de la philosophie.
Art

(Par opposition la nature, conue comme puissance produisant sans rflexion, et
la science, conue comme pure connaissance indpendante des applications) -
Ensemble de moyens, de procds conscients par lesquels l'homme tend une
certaine fin, cherche atteindre un certain rsultat.
Chez Kant
Source : [133] pages 288 290 - 43 De l'art en gnral
1. L'art par rapport la nature
L'art se distingue de la nature comme le faire se distingue de l'agir ou de
l'effectuer en gnral, et
le produit ou la consquence de l'art se distingue en tant qu'uvre du
produit de la nature en tant qu'effet.
En droit, on ne devrait appeler art que la production par libert, c'est--dire par un
arbitre qui place la raison au fondement de ses actions.
2. L'art, en tant qu'habilet de l'tre humain,
se distingue aussi de la science (comme le pouvoir du savoir), la manire dont
le pouvoir pratique se distingue du pouvoir thorique, ou la technique de la
thorie [].
115
Et, dans cette mesure, on ne dsigne pas non plus comme constituant de l'art ce
qu'on a le pouvoir de faire ds lors que simplement l'on sait ce qui doit tre fait et
que l'on se borne donc connatre suffisamment l'effet recherch.
Seul ce que l'on n'a pas aussitt l'habilet de faire du simple fait qu'on le connat
de la manire la plus parfaite relve de l'art.
3. L'art se distingue aussi de l'artisanat ;
le premier est dit libral, le second peut tre nomm aussi art mercantile.
On regarde le premier comme s'il ne pouvait rpondre une finalit (russir)
qu'en tant que jeu, c'est--dire comme une activit qui soit en elle-mme
agrable ;
on regarde le second comme constituant un travail, c'est--dire comme une
activit qui est en elle-mme dsagrable (pnible) et qui n'est attirante que par
son effet (par exemple, travers son salaire), et qui peut par consquent tre
impose de manire contraignante.
Assentiment

(Langage courant)
Affirmation que l'on est du sentiment de quelqu'un, que l'on partage son
avis, sa manire de voir ;
Consentement ( une dcision, un acte, etc.) accompagn de l'adhsion
aux motifs qui y engagent. Synonymes : accord, approbation.
(Philosophie) Acte de l'esprit par lequel on donne son adhsion une ide,
une opinion que l'on reconnat pour vraie. Synonyme : croyance.
Chez Kant
Vrit et assentiment
"La vrit est [une] proprit objective de la connaissance ; le jugement par lequel
quelque chose est reprsent comme vrai (le rapport un entendement et par
consquent un sujet particulier) est subjectif, c'est l'assentiment.
[Dfinitions : certitude et incertitude]

Pris dans sa gnralit, l'assentiment comporte deux espces : celle de la certitude
et celle de l'incertitude.
L'assentiment certain ou la certitude est li la conscience de la ncessit ;
l'assentiment incertain au contraire ou l'incertitude est li la conscience de la
contingence ou de la possibilit du contraire.
Cette dernire sorte d'assentiment son tour est :
soit insuffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement,
[c'est alors une opinion]
soit objectivement insuffisante, mais subjectivement suffisante
[c'est alors une croyance]."
(Fin de citation)
116
Dfinitions : opinion, croyance, savoir
"L'assentiment est un vnement dans notre entendement qui peut reposer sur des
fondements objectifs, mais qui doit avoir galement des causes subjectives dans
l'esprit de celui qui juge...
L'assentiment ou la validit subjective du jugement relativement la conviction (qui a

en mme temps une valeur objective) comporte les trois degrs que voici : l'opinion,
la croyance et le savoir.
L'opinion est un assentiment accompagn d'une conscience de son insuffisance
aussi bien subjective qu'objective.
Si l'assentiment est seulement subjectivement suffisant, tout en tant tenu pour
objectivement insuffisant, il se nomme croyance.
Enfin l'assentiment suffisant aussi bien subjectivement qu'objectivement
s'appelle savoir".
Exemple d'emploi du substantif assentiment

"Un jugement d'exprience singulier, par exemple le jugement de celui qui, dans un
cristal de roche, peroit une goutte d'eau mobile, exige juste titre que chacun
l'admette ncessairement ainsi, cela parce que l'on a port ce jugement selon les
conditions gnrales de la facult de juger dterminante en se soumettant aux lois
d'une exprience possible en gnral.
De la mme manire, celui qui, dans la simple rflexion sur la forme d'un objet,
prouve du plaisir, sans songer un concept, prtend lgitimement l'assentiment
de chacun, quand bien mme ce jugement est empirique et particulier ;"
(Fin de citation)
Voir aussi :
Croyance ;
Canon de la raison pure De l'opinion, du savoir et de la croyance ;
Crance.
Assertion
Proposition, de forme affirmative ou ngative, qui nonce un jugement et que l'on
soutient comme vraie absolument. Attention la diffrence avec assertorique.
Voir aussi :
Antithtique de la raison pure, puis Assertions transcendantales ;
Etre, exister : les diffrentes significations.
Assertions transcendantales
Voir d'abord Antithtique de la raison pure.
117
K429 "Les assertions transcendantales, qui prtendent des observations
s'tendant au-del mme du champ de toutes les expriences possibles, ne sont ni
telles que la synthse abstraite qu'elles contiennent pourrait tre donne dans
quelque intuition a priori, ni de nature ce que le point de dsaccord puisse tre
dcouvert par l'intermdiaire d'une quelconque exprience."
Voir aussi :
Dialectique et logique de l'apparence (logique dialectique) ;
Dialectique transcendantale.
Assertorique (assertif)
Chez Kant : un jugement est assertorique (ou assertif) quand il est mis sans ide de
ncessit, d'impossibilit ou de possibilit.
Exemple : La croyance, jugement assertorique.
Attention la diffrence avec assertion.
Associabilit et associativit
Ces deux termes ont des sens voisins :
L'adjectif associabilit dsigne une proprit de ce qui peut tre associ :
objets, phnomnes, qualits, ides
L'adjectif associativit dsigne :
En mathmatiques, la proprit (ou la loi) d'une opration ou relation R qui
permet l'quivalence formelle (aRb)Rc = aR(bRc).
Exemple avec l'addition : (3+1)+5 = 3+(1+5)
En psychologie cognitive, la possibilit d'associer des ides en une ide de
synthse.
Dfinition rigoureuse de l'associativit

Etant donn un ensemble E et un sous-ensemble S d'lments de E sur lesquels on
effectue une opration R, l'associativit de l'ensemble E pour l'opration R est la
libert de choisir les lments de S sans changer le rsultat de R.
Exemple : si E est l'ensemble des nombres entiers et R l'opration d'addition des
entiers du sous-ensemble S, l'associativit des entiers pour l'addition est la
possibilit de choisir les entiers ajouter sans changer le rsultat de R :
(3+1)+5 = 3+(1+5)=3+1+5=9
K187 "Ce qui fonde la possibilit de l'association du divers, en tant que celui-ci
rside dans l'objet, s'appelle l'affinit du divers." (Voir exemple dans Affinit.)
Association d'ides ou de reprsentations

Facult spontane, tudie en psychologie et utilise par Kant.
En psychologie
Les ides ou reprsentations s'associent automatiquement, dans la conscience ou
l'inconscient, selon des rgles formules par le philosophe Hume [40] et le
118
psychologue Freud [41], et confirme par des travaux rcents. Une association
d'objets est favorise :
Soit par la proximit d'une ou plusieurs proprits de leurs reprsentations
(prsence de mots, couleurs, sens psychologiques, etc. qui se ressemblent) ;
Soit par une proximit temporelle, les objets ayant t pris en compte dans un
mme intervalle de temps considr comme un tout (seconde, minute, jour,
saison, vnement comme un match sportif, etc.)
L'association d'objets suit alors une rgle de proximit. Il existe d'autres critres
d'association, dont celui d'intrt : parmi toutes les associations d'objets possibles
un moment donn, l'esprit choisit celle qui prsente le plus d'intrt psychologique,
en tant la plus proche possible du sujet d'attention du moment.
Kant : association des reprsentations par imagination productrice

Les reprsentations d'un phnomne ont une proprit d'associabilit base sur
l'affinit. Cette proprit est utilise par la fonction suivante.
Fonction d'association des reprsentations

L'association de reprsentations issues de perceptions successives, prsentes
simultanment en mmoire de travail par l'imagination productrice, est effectue
spontanment par une fonction d'association, et elle tient compte automatiquement
des 2 cas du contexte : parties d'un mme objet ou tats successifs d'une volution.
L'esprit a cette facult d'associer des reprsentations en tablissant un lien entre

elles. Ce lien n'est toutefois pas matrialis par une reprsentation : c'est
l'interprtation d'un ensemble de connexions entre neurones qui n'est pas, comme
une reprsentation, un tat de la conscience. On ne sait pas si ces connexions sont
permanentes, comme une mmoire long terme, ou si elles s'tablissent
spontanment selon une logique encore inconnue. Ce qui est certain, c'est que
toutes les reprsentations prsentes simultanment en mmoire de travail sont
prises en compte (prsentes l'esprit) ensemble : l'association c'est cela.
K180 "des reprsentations qui se sont souvent succd ou accompagnes en

viennent finalement s'associer les unes aux autres et ainsi tablir une connexion
en vertu de laquelle, mme sans la prsence de l'objet, une de ces reprsentations
suscite le passage de l'esprit l'autre d'aprs une rgle constante."
K191 K193 - L'esprit l'tat d'veil reoit [peroit] une succession de

reprsentations, dont il fait une synthse par apprhension selon un principe
subjectif empirique d'unit de liaison que Kant appelle association des
reprsentations.
Voici la mise en uvre de ce principe d'association. L'esprit va rechercher en
mmoire de travail, pendant les perceptions suivantes, une perception qu'il avait
abandonne pour passer une autre. Il va associer sa reprsentation une plus
rcente selon des rgles de synthse pure tenant compte de l'exigence d'unit
de la conscience de l'aperception originaire.
119
L'association des reprsentations est possible parce qu'elles respectent toutes des
rgles universelles de liaison complte (associativit) que Kant appelle proprit
d'affinit.
K210 - L'imagination productrice n'est pas soumise aux principes et processus

d'association de reprsentations, alors que l'imagination reproductrice l'est.
Voir aussi : Fonction transcendantale de l'imagination ; Synthse de l'apprhension.
Kant : De la facult d'invention sensible dans sa dimension associative

A116 [3] "La loi de l'association est la suivante : des reprsentations empiriques qui
se sont souvent succd suscitent dans l'esprit une habitude consistant faire surgir
la seconde ds que la premire a t produite. Il est vain d'exiger une explication
physiologique de cette loi ;"
Athisme
Doctrine ou attitude fonde sur la ngation d'un Dieu personnel et vivant :
Refus des croyances religieuses, par ccit de l'intelligence relativement
l'existence de Dieu.
Ngation explicite de l'existence de Dieu, avec gnralement instauration d'un
humanisme sans religion.
Attention
Ce substantif a deux significations.
1. Attention un objet des sens : lancement d'une perception

L'attention est la facult de lancer une perception de phnomne externe et
d'intuition du sens interne, action commande par la conscience ou par le
subconscient.
Le subconscient peut dclencher un acte rflexe d'attention dans certaines
situations comme l'arrive inattendue d'un objet susceptible de choc.
Kant n'utilise pas ce sens du mot attention, trs utilis en revanche en

neuropsychologie moderne [15] [23].
2. Attention une reprsentation, un concept

A un instant donn, mme si la mmoire de travail contient plusieurs reprsentations
(la limite chez l'homme est une demi-douzaine), il n'y en a qu'une qui fasse l'objet de
l'attention consciente de l'esprit [23] [28] sous forme de concept qui l'interprte. Mais
compte tenu du caractre continu (ininterrompu) de perceptions successives, de
l'entendement et du raisonnement, il se forme continuellement de nouvelles
reprsentations et l'attention passe sans cesse celle qui est juge la plus
importante psychologiquement.
Attention chez Kant

A057 [3] "L'effort pour devenir conscient de ses reprsentations consiste soit prter
son attention, soit se dtourner d'une reprsentation dont on a conscience."
120
K213 "Je ne vois pas comment on peut trouver tant de difficults dans le fait que le
sens interne soit affect par nous-mmes. Chaque acte d'attention peut nous en
fournir un exemple."
(Chaque acte d'attention quelque chose de physique ou d'abstrait dclenche la
formation d'une reprsentation R dont le sujet a conscience en l'interprtant
ensuite sous forme de concept.
Pour un objet physique, cette conscience dclenche son tour la conscience de
soi, par laquelle l'entendement forme de 2 4 reprsentations C de la
reprsentation R, avec les concepts de catgorie associs : quantit + qualit, et
optionnellement relation et modalit.)
K372 "Si je veux connatre par exprience l'identit numrique d'un objet extrieur,
je vais tre attentif ce qui est permanent dans ce phnomne, et quoi, comme
sujet, tout le reste se rapporte, comme dtermination ; ainsi vais-je remarquer
l'identit de ce sujet dans le temps, o tout le reste change."
Complments
Schma d'attention ;
Perception ;
Prsence l'esprit Prise de conscience ;
Abstraire.
Attribut
Langage courant : proprit, qualit, caractristique de quelque chose.
En mtaphysique : proprit essentielle d'une substance.
Chez Kant (selon [57]) : caractre ncessaire de l'essence d'une chose comme
consquence d'autres caractres. Exemple : dans le concept de triangle, les
trois angles sont des attributs consquences de la donne des trois cts.
Authenticit
Selon le dictionnaire [13] - Qualit de ce qui est intrinsquement et minemment vrai,
pur :
(Concerne les personnes) Vrit intrinsque, qui correspond aux tendances, aux
sentiments profonds de l'homme, qui traduit son originalit en particulier ;
(Concerne une manifestation de l'tre) Valeur profonde dans laquelle un tre
s'engage et exprime sa personnalit.
Autonomie de la volont
Voir L'autonomie de la volont comme principe suprme de la moralit.
Axiologie
Science des valeurs philosophiques, esthtiques ou morales visant expliquer et
classer les valeurs.
121
Axiologique
Qui concerne ou qui constitue l'axiologie, ou les valeurs en gnral.
L'ordonnance des moyens par rapport aux fins constitue le type mme de la
hirarchie axiologique. Exemple ([13]) :
(Gense 1, 3-5) - Dieu dit : que la lumire soit et la lumire fut. Dieu vit que la
lumire tait bonne et spara la lumire d'avec les tnbres. Dieu appela la
lumire jour et il appela les tnbres nuit... .
Cette citation rend compte du processus d'ordonnancement de la nature par les

significations qui lui sont attribues et atteste le caractre axiologique de la nature
ainsi ordonne. Les fonctions de dsignation et de valorisation y sont explicites.
Axiomatique et Systme logique
Dfinition
Une axiomatique est une organisation formelle et syntaxique (un systme) d'un
ensemble d'noncs en vue de raisonnements dductifs.
Exemples
Nombre : Thorie ordinale ;
Gomtrie projective.
Problmatique des sciences relevant d'une organisation axiomatique

K462 "Il y a des sciences dont la nature implique que toute question qui y surgit
doit absolument pouvoir tre rsolue partir de ce que l'on sait, tant donn qu'il faut
que la rponse procde des mmes sources que celles d'o provient la question : ce
sont l des sciences o il n'est aucunement permis d'allguer une invitable
ignorance, mais o la solution peut au contraire tre exige."
Une prsentation axiomatique d'une science permet de savoir, pour tout nonc :
S'il est formellement possible (syntaxiquement correct) ou impossible (incorrect);
Et lorsqu'il est possible, s'il est vrai (juste) ou faux (non juste, crit injuste).
Systme logique (d'aprs le dictionnaire [9])

Prsent axiomatiquement, un systme logique se compose :
D'une syntaxe, qui fournit les rgles de formation des propositions bien formes
du langage logique ;
D'axiomes ;
De rgles de transformation (rgles d'infrence) permettant la dduction de
thormes (en un nombre fini d'infrences) partir d'axiomes et de thormes
dj tablis ;
D'une smantique, qui conditionne l'interprtation de ce langage (la signification
attribue aux propositions) et assigne leur validit aux thormes ;
D'une mtalogique, qui dtermine pour le systme :
La cohrence (non-contradiction : on ne peut y dduire la fois A et non-A) ;
122
La compltude (tout thorme est syntaxiquement valide, et rciproquement
toute proposition syntaxiquement valide est un thorme) ;
La dcidabilit du systme (toute proposition est valuable vrai ou faux).
Une proposition syntaxiquement correcte pour laquelle on a prouv
l'impossibilit de trouver une dmonstration de sa vrit ou de sa fausset
en un nombre fini d'tapes est dite indcidable. La prsence d'une seule
proposition indcidable dans une axiomatique rend celle-ci incomplte.
Cohrence (consistance) d'une axiomatique

Une axiomatique est dite cohrente ou consistante si tout thorme dduit de ses
axiomes (et/ou d'autres thormes prcdemment dmontrs) est lui-mme non
contradictoire et ne contredit aucun autre thorme ou axiome de l'axiomatique.
Gdel [219] a prouv l'impossibilit de dmontrer la cohrence d'une axiomatique en
tant que thorme de cette axiomatique, c'est--dire sans recourir des axiomes ou
rgles de dduction externes l'axiomatique : voir ci-dessous Thormes de Gdel.
Compltude d'une axiomatique

Une axiomatique est dite complte si on peut dmontrer que toute proposition
logique qu'on y dduit (thorme), ou qu'on y nonce a priori en la formant partir de
son alphabet conformment ses rgles de syntaxe, est soit vraie soit fausse ; la
dmonstration ventuelle ne doit utiliser que des axiomes, thormes et rgles de
dduction de l'axiomatique.
Thormes de Gdel
Le mathmaticien Gdel [219] a tabli en 1931 les deux thormes ci-dessous, dits
d'incompltude [27] ; [12] :
1. Dans le cadre des dductions possibles d'une axiomatique on ne peut prouver sa
cohrence (absence de contradictions) ;
2. Dans tout systme axiomatique comprenant l'addition et la multiplication des
nombres entiers non ngatifs on peut formuler des propositions indcidables.
Exemple d'axiomatique : l'algbre de Boole

Lire d'abord Algbre de Boole Algbre des parties d'un ensemble.
Il existe un ensemble non vide de propositions logiques appel A, dont les
lments sont x, y, z
Les oprateurs d'appartenance un ensemble sont (appartient) et
(n'appartient pas) ; exemple : x A ;
Les oprations logiques associatives sont "ET" note et "OU" note ;
L'oprateur unaire (portant sur une seule proposition) "NON" est not ;
Les paires de parenthses ou de crochets "(" et ")" et "[" et "]" entourant une
proposition considrer comme un tout, avec une priorit d'autant plus grande
que la paire est intrieure une autre ;
Les valeurs logiques sont 1 (vrai) ou 0 (faux) ;
Le symbole = dsigne un rsultat de calcul logique.
123
Le symbole signifie "Quel que soit"
Les axiomes de l'algbre de Boole sont :

xA yA (x y) y = y ;
(Quels que soient x et y appartenant A, la proposition (x y) y quivaut y,
ce qui est une tautologie)
xA yA (x y) y = y ;
xA yA zA x (y z) = (x y) (x z) ;
xA yA zA x (y z) = (x y) (x z) ;
xA x x = 0 ; (principe de non-contradiction)
xA x x = 1 ;
xA x 0 = x ;
xA x 1 = x .
Axiome
Dans un texte scientifique, un axiome est un nonc :
Evident ;
Non dmontrable ;
Universel, c'est--dire applicable toutes les significations que l'on peut
raisonnablement attribuer l'nonc.
Exemple : l'axiome de logique Rien ne peut la fois exister et ne pas exister
un mme point de vue est universel parce qu'il s'applique tout objet
susceptible d'exister.
Dans une science axiomatique, les thormes se dmontrent partir des axiomes en
utilisant des rgles de dduction. Mais ces dmonstrations sont formelles, elles ne
prjugent pas de la vracit des thormes dmontrs.
Ne pas confondre axiome et postulat (synonyme de principe d'aprs le dictionnaire

de l'Acadmie [13]) ; l'vidence d'un postulat n'est pas reconnue, ce n'est qu'une
hypothse.
Dans un texte philosophique, un axiome est une des propositions de base admises a
priori d'un systme hypothtico-dductif (aussi appel axiomatique).
Complments
Discipline de la raison pure dogmatique : des axiomes
Dfinition de Kant d'un axiome et critique de cette dfinition ;
Principes intuitifs et discursifs : axiomes et acroames ;
Dfinition d'une notion.
124
Axiomes de l'intuition
Source : K239 K242
Voir d'abord la dfinition d'un axiome. Les axiomes de l'intuition font partie des
principes de l'entendement pur appels principes mathmatiques.
Principe (nonc de l'axiome de l'intuition)

Toutes les intuitions sont des grandeurs extensives .
L'extension d'une l'intuition du sens externe est la fois dans le temps et
l'espace ;
L'extension d'une intuition du sens interne est seulement dans le temps.
Voici la preuve de Kant.
Synthse successive de l'imagination productive

Voir Association, apprhension et Unit transcendantale - Unit subjective.
Tout phnomne du sens externe est peru passivement sous forme d'une intuition
dont la reprsentation contient des informations d'espace et de temps et seulement
sous cette forme :
K179 "Toute intuition contient en soi un divers qui ne serait pourtant pas
reprsent comme tel si l'esprit ne distinguait pas le temps dans la srie des
impressions qui se succdent : car, en tant que contenue dans un instant
unique, toute reprsentation ne peut jamais tre autre chose qu'une unit
absolue. Or, pour qu' partir de ce divers advienne l'unit de l'intuition (comme
c'est le cas dans la reprsentation de l'espace), il faut tout d'abord que soit
parcourue la diversit, et ensuite que ce divers soit rassembl : acte que
j'appelle la synthse de l'apprhension."
En tant que synthse d'une suite de phnomnes successifs (suite de

reprsentations photographies mentales ), un objet ne peut tre pris en compte
par la conscience, c'est--dire apprhend, qu' travers la synthse du divers qui
produit une reprsentation comprenant un espace et un temps (voir Grandeur
extensive).
Cette synthse du divers de l'intuition est une composition de l'homogne : elle

produit une unit (Kant crit : identit) des phnomnes successifs associs sous
forme de reprsentation du phnomne global objet de l'intuition. Cette unit tant la
synthse d'une diversit (exactement : d'une suite) de phnomnes successifs du
mme espace mesurable, perus des instants proches mais multiples et distincts,
elle est ncessairement associe deux concepts de grandeur extensive d'aprs la
dfinition d'une telle grandeur : une grandeur dans l'espace et une grandeur dans le
temps ; d'o le principe nonc.
Exemple : conditions de l'intuition sensible pour un schme de phnomne extrieur

La synthse prcdente intervient dans l'apprhension d'un phnomne externe.
Kant l'appelle synthse successive de l'imagination productive et montre sur deux
exemples comment elle conduit un concept de grandeur :
125
K240 - "C'est sur cette synthse successive de l'imagination productive,
[synthse utilise dans la dfinition d'une grandeur extensive] telle qu'elle
intervient dans la cration des figures, que se fonde la mathmatique de
l'tendue (gomtrie), avec ses axiomes exprimant les conditions de l'intuition
sensible a priori sous lesquelles seulement le schme d'un concept pur du
phnomne extrieur peut se mettre en place : par exemple, entre deux points,
une seule ligne droite est possible ; deux lignes droites n'enferment aucun
espace, etc. Ce sont l les axiomes, qui ne concernent proprement que des
grandeurs (quanta) en tant que telles [et pas leurs valeurs numriques]."
Discussion
Pour crer une ligne droite - et une seule - partir de deux points donns, on
imagine une rgle appuye sur les deux points (on postule l'axiome euclidien qu'il n'y
a qu'une seule position de rgle possible). Puis on considre un un les points de la
ligne trace en s'appuyant sur la rgle et leur synthse progressive : une composition
l'infini produit alors la ligne droite unique passant par les deux points.
On peut donc reprsenter un phnomne extrieur (exemple : une route en ligne
droite) par une ligne droite sur une carte, concept gomtrique : les deux sont des
grandeurs extensives dfinies par synthses successives partir de deux points.
Intrt des modles mathmatiques

K241 - "L'intuition empirique n'est possible que par l'intuition pure (de l'espace et du
temps) ; donc ce que la gomtrie dit de celle-ci vaut aussi, sans contradiction
possible, de celle-l"
Kant explique l que le mcanisme mental de l'intuition passe ncessairement
par les intuitions pures et concepts a priori que sont l'espace et le temps, et leurs
schmes de grandeurs extensives. Puisque la gomtrie offre des outils de
manipulation rationnelle de ces grandeurs, elle s'applique aux phnomnes rels
avec toute la rigueur ncessaire.
Plus gnralement, on utilise frquemment l'isomorphisme d'ensembles

mathmatiques avec des phnomnes physiques pour dcrire leurs proprits et
calculer leur tat et leur volution. Exemples : fonctions probabilistes d'tat de la
Mcanique quantique, sries de Fourier, etc.
Baragouin
Selon le dictionnaire [13] : (Gnralement pjoratif) - Langage difficilement
comprhensible du fait de son incorrection, ou d'un excs de recherche, de
technicit, etc.
[56b] Prface page 25 "Aborder une science nouvelle [la Critique] qui est
compltement part et seule de son espce avec le prjug que les prtendues
connaissances dj acquises permettraient de l'apprcier, alors que ce sont
prcisment celles dont la ralit doit tre mise en doute, cela ne peut conduire
autre chose qu' croire qu'on voit partout du dj connu, raison de quelque
ressemblance littrale ; ceci prs que tout doit se prsenter comme manifestement
dfigur, absurde et baragouin, puisque ce n'est pas sur les penses de l'auteur
qu'on fait fond, mais toujours uniquement sur sa propre faon de penser, dont une
longue habitude a fait une nature[qu'une longue habitude a intriorise]."
126
Base de donnes
Voir dfinition [139].
Batitude

Flicit ternelle que gote l'homme jouissant de la vision de Dieu. La
consquence de la perfection, c'est la batitude. Dieu est infiniment heureux, parce
qu'il est infiniment parfait. Ayant donc appel le monde jouir de sa perfection, il a
d l'appeler aussi jouir de sa batitude. (Lacordaire [142])

Satisfaction constante et laquelle rien ne manque.
Diffrences entre batitude et bonheur

Batitude voque l'ide d'une joie spirituelle, active, conquise par la pense
adquate qui en est la condition, ou par l'effort qui en rend digne.
Batitude s'applique la vie suprieure ou la vie future, et implique
l'intervention de Dieu.
La batitude est donc moins la satisfaction de nos inclinations prsentes (qui
caractrise le bonheur) que la satisfaction de l'tre transcendant ou noumnal
qui est en nous.
Chez Kant
Consquence de la doctrine d'une suprme raison
K661 - "L'Ide d'une telle intelligence, o la volont moralement la plus parfaite,
associe la suprme batitude, est la cause de tout bonheur dans le monde, en
tant qu'il est dans un rapport d'exacte proportion avec la moralit (c'est--dire avec
ce qui rend digne d'tre heureux), je l'appelle l'idal du souverain bien."
Beaut
Voir La beaut, source de satisfaction universelle.
Bhaviorisme (Behaviourisme)
Doctrine qui assigne la psychologie l'tude du comportement des individus
l'exclusion de l'introspection.
Big Bang, la naissance de l'Univers

Depuis l'invention du terme, on a appel Big Bang le commencement de
l'Univers, il y a 13.8 milliards d'annes. Il tait alors trs petit (de l'ordre de la
longueur de Planck [117]) et il a commenc son expansion, croissance de son
diamtre qui se poursuit toujours.
L'inflation
On pensait que le Big Bang avait t suivi, une fraction de seconde aprs, par une
trs courte priode d'expansion explosive des milliards de fois plus rapide, l'inflation,
elle-mme suivie par l'expansion actuelle, bien plus lente. Nous savons depuis peu
qu'il n'en est rien : l'inflation a prcd le Big Bang. Dans ce texte et par respect des
habitudes, l'expression Big Bang dsigne toujours le dbut de l'expansion actuelle il y
127
a 13.8 milliards d'annes, car la vritable naissance de l'Univers, avant l'inflation, n'a
pas de nom particulier et la dure entre cette naissance et le Big Bang est
extrmement courte.
L'expression Big Bang est tellement connue - et la phase d'inflation si peu connue et
si courte - que beaucoup d'auteurs ont l'habitude de considrer le Big Bang comme
le dbut de l'Univers et ne parlent donc que de lui.
Pour avoir une ide de quelques ordres de grandeur de l'Univers physique un trs
court instant aprs le Big Bang, au temps de Planck, voir [117].
Bijective ou biunivoque
Adjectif (mathmatiques) : se dit d'une correspondance qui d'un lment x d'un
premier ensemble E fait passer un lment x' d'un second ensemble E' et un seul,
et rciproquement.
Relation univoque, biunivoque et multivoque

Dans un ensemble donn, un lment x particulier :
Une relation univoque associe 1 lment y ;
Une relation biunivoque associe 1 lment y
et, rciproquement, elle associe cet lment y l'lment unique x ;
Une relation multivoque associe 1 lment x plusieurs lments y1, y2, y3
Bon sens (sens commun)

Voir Sens commun ; Facult de juger ; Concernant l'invocation du bon sens.
Bonheur
K659 - "Le bonheur est la satisfaction de toutes nos inclinations [dsirs, pulsions,
instincts] (aussi bien extensive, l'gard de leur varit, qu'intensive, quant leur
degr, et mme protensive, du point de vue de leur dure)."
Les mobiles du bonheur sont donc empiriques (K659).
Comparer bonheur avec batitude.
Le bonheur que chacun peut esprer dpend de la dignit de sa conduite

K660 "Je dis donc que, tout comme les principes moraux sont ncessaires, selon
la raison, dans son usage pratique, il est ncessaire aussi d'admettre, selon la raison
dans son usage thorique, que chacun a des motifs d'esprer le bonheur au mme
degr o, dans sa conduite, il s'en est rendu digne, et qu'en ce sens le systme de la
moralit est insparablement li celui du bonheur, mais uniquement dans l'Ide de
la raison pure."
Dtails : Bonheur et lois pratiques.
128
Le bonheur physique ne suffit pas, il faut aussi le contentement de soi et l'espoir de
progrs
(Citation de K663)
"Le bonheur, lui seul, n'est pas pour notre raison, tant s'en faut, le bien complet
[voir dfinition du bonheur, limit des sensations physiques]. Elle ne l'approuve pas
comme tel (si fortement que l'inclination puisse le souhaiter), moins qu'il ne soit
associ ce qui nous rend dignes d'tre heureux, c'est--dire la bonne conduite
morale.
Reste que la moralit et, avec elle, le simple fait d'tre digne du bonheur ne
constituent pas encore non plus eux seuls, et de loin, le bien complet. Pour faire
accder celui-ci la compltude, celui qui s'est conduit de faon ne pas tre
indigne du bonheur doit pouvoir esprer y avoir part."
(Fin de citation)
Le bonheur constitue seul le souverain Bien dans le monde moral

K663 "Le bonheur, dans la proportion exacte qui le relie la moralit des tres
raisonnables, par quoi ils en sont dignes, constitue donc seul le souverain Bien d'un
monde [moral] o, selon les prceptes de la raison pure, mais pratique, il nous faut
absolument nous situer et qui n'est en vrit qu'un monde intelligible, puisque le
monde sensible ne nous promet pas, partir de la nature des choses, une telle unit
systmatique des fins : un monde, en outre, dont la ralit ne peut tre fonde sur
rien d'autre que sur la prsupposition d'un souverain Bien originaire, o une raison
autonome, dote de tout ce qu'a de suffisant par soi-mme une cause suprme
[c'est--dire l'Etre suprme], fonde, maintient et accomplit, selon la plus parfaite
finalit, l'ordre qui rgne universellement dans les choses, bien qu'il nous soit, dans
le monde sensible, trs profondment dissimul."
La recherche du bonheur total est par elle-mme contradictoire

"Kant a [] montr ds la Premire section de la Fondation que la poursuite de la
satisfaction des dsirs (inclinations ou penchants) est par essence tragique, voue
l'chec - dans la mesure o
les dsirs sont contradictoires entre eux, la satisfaction de certains penchants
portant ncessairement prjudice d'autres penchants
et la recherche de la satisfaction tant, de toute faon, infinie.
[Ce point est important : tant qu'il vit, l'homme a des dsirs non encore satisfaits]
Le bonheur est donc impossible, et l'existence qui s'puise le rechercher (qui prend
pour fin la satisfaction de toutes les inclinations) est intrinsquement contradictoire,
puisqu'il est exclu en fait de les satisfaire toutes et qu'il lui faudra sans cesse tablir
des compromis plus ou moins pnibles, au prix de certains renoncements (ce qui
prcisment contredit la fin adopte)."
(Fin de citation)
Et mme si les fins que l'on se donne dans une telle recherche de bonheur total sont
prudentes, cette recherche demeure sans espoir.
129
Un tre fini comme l'homme ne peut se reprsenter compltement un objet qui a une
infinit d'attributs ou de parties, ou qui n'est accessible que par exprience
Source : [108] pages 93-94 Tous les lments qui appartiennent au concept du
bonheur sont globalement empiriques, c'est--dire doivent ncessairement tre
emprunts l'exprience, et [tous] pourtant se trouvent requis pour l'ide du bonheur
[qui est] un tout absolu, un maximum de bien-tre dans mon tat actuel et dans tout
tat qui pourrait tre le mien l'avenir.
Il est [donc] impossible que l'tre fini, quand bien mme il serait l'esprit le plus
pntrant et en mme temps le plus puissant de tous, se fasse un concept dtermin
[= exhaustif] de ce qu'il veut vritablement [lorsqu'il vise le bonheur].
L'homme ne peut donc dfinir compltement le bonheur

Bref, [l'homme] est incapable de dterminer selon un principe avec une complte
certitude ce qui le rendrait vraiment heureux, - car pour cela l'omniscience serait
indispensable. On ne peut donc pas agir d'aprs des principes dtermins, pour tre
heureux, mais seulement en fonction de conseils empiriques comme, par exemple,
ceux qui incitent faire la dite, tre conome, courtois, rserv, etc., tous
comportements dont l'exprience apprend qu'en moyenne il favorise dans la plupart
des cas le bien-tre.
Les impratifs de la prudence ne peuvent commander les actions

Il en rsulte que les impratifs de la prudence, parler avec prcision, ne peuvent en
fait nullement commander, c'est--dire prsenter des actions de faon objective
comme pratiquement ncessaires,
qu'ils doivent tre considrs bien davantage comme des conseils que comme
des commandements de la raison,
et que le problme de dterminer de manire sre et universelle quelle action
favoriserait le bonheur d'un tre raisonnable est totalement insoluble : de ce point de
vue, nul impratif n'est donc possible qui soit susceptible de commander, au sens
strict du terme, de faire ce qui rend heureux, parce que le bonheur est un idal, non
pas de la raison, mais de l'imagination, qui repose uniquement sur des principes
empiriques, dont il est vain d'attendre qu'ils parviennent dterminer une action la
faveur de laquelle serait atteinte la totalit d'une srie, en ralit infinie, de
consquences.
Voir aussi :
Par nature, les tres raisonnables ont pour fin le bonheur ;
Devoir de bonheur et inclination au bonheur.
Borne d'une grandeur continue ou de l'espace

Voir Complments sur l'espace et le temps.
a
Voir a.
Canon
Rgle directrice d'une discipline intellectuelle. Exemple : canons de l'architecture.
130
Dfinition d'un canon
(Citation de K659)
"J'entends par canon l'ensemble des principes a priori de l'usage lgitime de certains
pouvoirs de connatre en gnral.
[Exemples]
Ainsi la Logique gnrale constitue-t-elle, dans sa partie analytique, un canon
pour l'entendement et pour la raison en gnral, mais uniquement quant la
forme, puisqu'elle fait abstraction de tout contenu.
Ainsi l'Analytique transcendantale tait-elle le canon de l'entendement pur ; car
celui-ci seul est capable de vritables connaissances synthtiques a priori.
Mais l o aucun usage lgitime d'une facult de connatre n'est possible, il n'y a pas
de canon.
[La raison pure spculative ne peut produire de connaissances synthtiques]

Or, d'aprs toutes les preuves produites jusqu'ici, toute connaissance synthtique de
la raison pure dans son usage spculatif est intgralement impossible.
Donc, il n'y a nul canon de l'usage spculatif de la raison [], mais toute logique
transcendantale n'est cet gard rien d'autre qu'une discipline.
Par consquent, s'il y a quelque part un usage lgitime de la raison pure, auquel cas
il y en a aussi, ncessairement, un canon, celui-ci ne concernera pas l'usage
spculatif, mais l'usage pratique de la raison"
(Fin de citation)
Citations
K151 - Dans la mesure o la logique ne devrait tre qu'un canon pour apprcier
l'usage empirique [de l'entendement], on en fait usage abusif si on en fait l'organon
d'un usage universel et sans limites, et si l'on s'aventure, avec le seul entendement
pur, juger, affirmer ou dcider synthtiquement sur des objets en gnral.
K220 - La logique simplement formelle, qui fait abstraction de tout contenu de la

connaissance et de son origine pure ou empirique, peut englober dans sa partie
analytique le canon destin la raison. La forme de ce canon possde sa rgle
certaine, que l'on peut apercevoir a priori par simple dcomposition des actes de la
raison en leurs moments.
[165] page 86 "Les canons [] sont des maximes gnrales qui servent de
fondement aux sciences et qui signifient quelque chose de sublime et de mdit. On
peut encore les exprimer de manire sentencieuse, pour qu'ils plaisent davantage."
[108] page 101 "Il faut pouvoir vouloir qu'une maxime de notre action devienne une
loi universelle : tel est le canon qui rend possible l'apprciation morale de notre
action en gnral."
131
Voir aussi
Organon ;
Raison, fins et lois pour parvenir au bonheur.
Canon de la raison pure

K652 - Thorie transcendantale de la mthode / Le canon de la raison pure
Voir d'abord : Canon.
But d'une philosophie de la raison pure

K652 "La plus grande et peut-tre l'unique utilit de toute philosophie de la raison
pure est donc sans doute uniquement ngative : de fait, elle n'est pas un organon
permettant d'tendre les connaissances, mais une discipline servant en dterminer
les limites, et au lieu de dcouvrir la vrit, elle a le discret mrite d'viter les
erreurs."
Canon de la raison pure - De la fin dernire de l'usage pur de notre raison

K653 - Thorie transcendantale de la mthode / Le canon de la raison pure / De la
fin dernire de l'usage pur de notre raison
(Citation de K653)
"La raison est pousse par une propension de sa nature aller au-del de son usage
empirique, s'aventurer, en un usage pur et par l'intermdiaire de simples Ides,
jusqu'aux plus extrmes limites de toute connaissance, et ne trouver de repos que
si elle a achev de parcourir sa sphre, sous la forme d'un tout systmatique
possdant par lui-mme sa consistance.
[L'explication psychologique de cette propension est :
D'abord l'inquitude instinctive de l'homme face quelque chose d'inconnu
ou d'incompris, qui pourrait receler une menace ;
Ensuite la peur de manquer une opportunit de plaisir ou de progrs.]
Or cette tendance est-elle fonde simplement sur son intrt spculatif, ou ne l'est-
elle pas plutt, uniquement, sur son intrt pratique ?"
(Fin de citation)
Recherche des problmes dont la solution constitue la fin dernire de la raison

K654 "ne m'interroger que sur les problmes dont la solution constitue [la fin
dernire de la raison], qu'elle puisse ou non l'atteindre, par rapport laquelle toutes
les autres fins possdent simplement la valeur de moyens. Ces fins suprmes
devront possder, d'aprs la nature de la raison, leur tour leur unit, pour favoriser
en commun cet intrt de l'humanit qui n'est subordonn aucun autre."
Les trois objets du but final de la spculation dans l'usage transcendantal de la

raison
K654 "Le but final auquel parvient en dfinitive la spculation de la raison dans
l'usage transcendantal concerne trois objets :
la libert de la volont,
l'immortalit de l'me
132
et l'existence de Dieu."
Ces trois objets de la philosophie pure servent savoir dterminer ce qu'il faut faire
K655 "Tout l'appareillage que met en place la raison dans le travail qu'on peut
appeler philosophie pure n'est donc en fait dirig que vers les trois problmes
mentionns. Mais ceux-ci rpondent eux-mmes, leur tour, un objectif plus
loign, savoir dterminer ce qu'il faut faire si la volont est libre, s'il existe un Dieu
et un monde futur. Or, dans la mesure o il s'agit ici de notre conduite relativement
la fin suprme, l'intention ultime de la nature, dans le sage souci qu'elle a de notre
sort en disposant notre raison, n'est oriente que vers la dimension morale."
[La force de la foi tlologique de Kant apparat dans l'intention ultime de la
nature , son sage souci de notre sort et son orientation morale .]
Le prtendu foss infranchissable sparant la pense et les actions de l'homme

L'intrt d'une pense spculative est limit, dans la mesure o elle ne peut apporter
une meilleure connaissance in concreto de la nature. Consquences :
(Citation de K654 : critique des trois propositions cardinales du point de vue pratique)
[La volont, avec ou sans sa libert, est sans effet sur les actions humaines]
[Premirement] "Quand bien mme la volont serait libre, [une connaissance] ne
saurait concerner, quoi qu'il en soit, que la cause intelligible [abstraite] de notre
vouloir. Car, en ce qui concerne les phnomnes qui constituent des
expressions de ce vouloir, c'est--dire les actions, nous sommes tenus, selon
une maxime fondamentale inviolable sans laquelle nous ne pourrions exercer
aucun usage empirique de notre raison, de ne les expliquer jamais autrement
que tous les autres phnomnes de la nature, c'est--dire d'aprs des lois
immuables de celle-ci.
[Quelles que soient les penses (conscientes ou subconscientes) de
l'homme, leurs rsultats sont des abstractions (reprsentations et leurs
concepts).
Les actions de l'homme, au contraire, font partie de la ralit phnomnale
rgie par les lois de la nature. Pour Kant, il y a une barrire infranchissable
entre les domaines de l'abstraction et de la ralit physique, les causalits
qui les rgissent tant indpendantes : on ne peut donc expliquer les actions
de l'homme par sa pense.
Kant se trompe : la pense de l'homme et ses actions sont interdpendantes
Nous savons aujourd'hui que ce modle de l'homme tre pensant est faux :
le psychisme humain n'est que la perception par le cerveau de son tat et de
l'volution de celui-ci : voir Interprtation - Processus de la conscience.
La pense peut donc commander aux muscles (exemple : ceux qui
permettent de parler) et les informations du corps remontent la pense.]
[L'immortalit de l'me ne peut expliquer la ralit ou son volution]
Quand bien mme, deuximement, la nature spirituelle de l'me (et avec elle son
immortalit) pourrait tre aperue, on ne saurait pourtant prendre cela en compte
ni comme principe d'explication vis--vis des phnomnes de cette vie, ni
relativement la nature particulire de l'tat futur [impossibilit de prvoir
l'volution des phnomnes], parce que notre concept d'une nature incorporelle
133
est seulement ngatif et qu'il n'largit pas le moins du monde notre
connaissance ni ne fournit quelque matire disponible pour en tirer d'autres
consquences que celles qui ne peuvent avoir qu'une valeur de fictions, mais
que la philosophie ne peut accorder.
[L'existence de Dieu ne peut expliquer la ralit ou son volution]
Quand bien mme, troisimement, l'existence d'une suprme intelligence serait
prouve, nous rendrions certes ainsi comprhensible ce qu'il y a de finalis dans
l'amnagement et dans l'ordre du monde en gnral, mais nous ne serions
aucunement autoriss en driver une quelconque disposition et un quelconque
ordre particuliers, ni non plus, l o nous ne les percevons pas, avoir l'audace
de conclure leur prsence : c'est en effet une rgle ncessaire de l'usage
spculatif de la raison que de ne pas laisser de ct les causes naturelles et de
ne pas renoncer ce que peut nous enseigner l'exprience, pour driver
quelque chose que nous connaissons de ce qui dpasse entirement toute notre
connaissance.
[Kant condamne donc clairement l'intervention de convictions thologiques,

mtaphysiques ou transcendantes dans les raisonnements d'explication de la nature
et de prdiction de son volution : sa doctrine est un dterminisme sans compromis]
En un mot, ces trois propositions restent toujours transcendantes pour la raison
spculative et elles n'ont aucun usage immanent, c'est--dire aucun usage qui soit
acceptable pour des objets de l'exprience et donc utile pour nous de quelque
manire ; bien au contraire, si on les considre en elles-mmes, elles correspondent
des efforts tout fait vains et qui plus est, de ce point de vue, extrmement
pnibles de notre raison."
[Les 3 spculations cardinales ci-dessus et leurs propositions n'aident donc pas
l'homme dcider ce qu'il peut faire, ni ce qu'il peut savoir ou prvoir de sa vie.]
(Fin de citation)
Conclusion : ces trois propositions ne peuvent concerner que la raison pratique

(Citation de K655)
"Si donc ces trois propositions cardinales ne nous sont nullement ncessaires pour le
savoir, et si pourtant elles nous sont recommandes avec insistance par notre raison,
leur importance ne pourra concerner proprement que la dimension pratique."
[Pour Kant comme pour Descartes la raison dfinit les valeurs morales, c'est--
dire ce qui est bien ou mal : elle a un but. Nous savons aujourd'hui que la raison
n'est qu'un outil au service de dsirs, pulsions et instincts, un simple outil [123].]
[Ne relve de la morale que ce qui relve de notre libre arbitre]

Est pratique tout ce qui est possible par libert. Mais si les conditions d'exercice de
notre libre arbitre sont empiriques [envisag ci-dessus], la raison ne peut y avoir
qu'un usage rgulateur et [ne peut] servir qu' [y] mettre en uvre l'unit de lois
empiriques ;"
[Voir Objectivit thorique et objectivit pratique]
(Fin de citation)
134
Raison, fins et lois pour parvenir au bonheur
(Citation de K655)
La raison n'a qu'un but : dfinir les conditions du bonheur et moyens d'y parvenir
"Dans la doctrine de la prudence, la runion de toutes les fins qui nous sont
proposes par nos inclinations en une fin unique : le bonheur et la combinaison des
moyens pour y parvenir constituent tout l'ouvrage de la raison,
La raison ne peut fournir comme moyens que des lois pragmatiques de libert
laquelle ne peut fournir cette destination que des lois pragmatiques de la libre
conduite, en vue d'atteindre les fins qui nous sont recommandes par les sens,
Ces lois doivent convenir aux fins recommandes par nos sens, et non pas tre a
priori
et non pas, par consquent, des lois pures, dtermines compltement a priori.
Seules des lois pratiques a priori de la raison pure, dfinissant des fins absolues,
autorisent un canon
En revanche, des lois pratiques pures, dont la fin qu'elles noncent serait donne
compltement a priori par la raison, et qui ne commanderaient pas de manire
empiriquement conditionne, mais absolument, seraient des produits de la raison
pure. Or de ce type sont les lois morales ; par consquent, elles seules relvent de
l'usage pratique de la raison pure et autorisent un canon."
(Fin de citation)
Canon de la raison pure - Idal du souverain Bien pour dterminer la fin

dernire
K657 - Thorie transcendantale de la mthode / Le canon de la raison pure / De
l'idal du souverain bien comme principe permettant de dterminer la fin dernire de
la raison pure
Objectif de cette section

K658 "Savoir s'il se peut trouver aussi une raison pure dans l'usage pratique, si elle
nous conduit, dans cet usage, des Ides qui atteignent les fins suprmes de la
raison pure, telles que nous venons de les voquer, et si elle ne pourrait donc pas,
du point de vue de son intrt pratique, nous procurer ce qu'elle nous refuse
totalement et rsolument du point de vue de l'intrt spculatif."
Le sens de la vie
"Tout intrt de ma raison (aussi bien spculatif que pratique) se rassemble dans les
trois questions suivantes :
1. Que puis-je savoir ? [Si j'ai bien compris la critique de la raison pure]
2. Que dois-je faire ? [Quel est mon devoir moral vis--vis d'autrui et de la socit ?]
3. Que m'est-il permis d'esprer ? [Si je fais mon devoir ?]
La premire question est simplement spculative. [Voir Les trois objets du but final
de la spculation dans l'usage transcendantal de la raison]
135
La deuxime question est simplement pratique. Elle peut, comme telle, appartenir
certes la raison pure ; elle n'est cependant pas pour autant transcendantale, mais
morale : par consquent, elle ne peut en elle-mme proccuper notre critique.
La troisime question, savoir : si je fais ce que je dois, que m'est-il alors permis
d'esprer ? est pratique et thorique en mme temps, en telle faon que le pratique
ne conduit que comme un fil conducteur la solution de la question thorique et,
quand celle-ci s'lve, celle de la question spculative.
Car tout espoir vise le bonheur, et il est, relativement au pratique et la loi
morale, ce que le savoir et la loi de la nature sont par rapport la connaissance
thorique des choses.
L'espoir aboutit en dfinitive la conclusion que quelque chose est (qui
dtermine la dernire fin possible), parce que quelque chose doit arriver ;
[L'espoir naturel de l'homme lui fait croire en un rsultat final (ou une vie future)
conformes la loi juste qui prdit le bonheur ceux qui le mritent.]
et le savoir, [aboutit] cette conclusion que quelque chose est (qui agit comme
cause suprme), parce que quelque chose arrive."
[D'aprs le principe de causalit, pour un croyant toute situation ayant une
cause, le prsent a une cause suprme, initiale. Mais pour qu'il y ait une cause
suprme (donc absolument ncessaire) il faut renier les lois dterministes de la
nature pour admettre une cause transcendante.]
(Fin de citation)
Voir aussi Domaine de la philosophie au sens cosmopolite : les 4 questions
fondamentales.
Bonheur et lois pratiques

(Citation de K659)
"Le bonheur est la satisfaction de toutes nos inclinations (aussi bien extensive,
l'gard de leur varit, qu'intensive, quant leur degr, et mme protensive, du point
de vue de leur dure).
[Loi pragmatique : ce qu'il faut faire pour satisfaire mes dsirs physiologiques]
La loi pratique qui prend pour mobile le bonheur, je l'appelle pragmatique (rgle de
prudence) ;
[Cette premire loi] indique ce qu'il nous faut faire si nous voulons prendre part
au bonheur ;
[Cette loi] se fonde sur des principes empiriques ; car je n'ai pas d'autre moyen
que l'exprience ni de savoir quelles sont les inclinations qui veulent tre
satisfaites, ni quelles sont les causes naturelles qui peuvent produire leur
satisfaction.
[Loi morale : ce qu'il faut faire pour tre digne du bonheur]

en revanche, [la loi] qui, dans la mesure o il en est une, ne prend pour mobile que le
fait d'tre digne du bonheur, je l'appelle morale (loi morale).
[Cette seconde loi] commande comment nous devons nous conduire pour
simplement devenir dignes du bonheur.
136
[Cette loi] fait abstraction des inclinations et des moyens naturels de les
satisfaire, et considre uniquement la libert d'un tre raisonnable en gnral,
ainsi que les conditions ncessaires sous lesquelles seulement elle s'accorde,
selon des principes, avec la distribution du bonheur, et en ce sens elle peut du
moins reposer sur de simples Ides de la raison pure et tre connue a priori."
(Fin de citation - Complment : [216])
Premire question : comment agir pour tre digne d'accder au bonheur ?

Lois morales pures a priori, prescrivant ce qu'il faut ou ne faut pas faire
(Citation de K659)
"J'admets qu'il y a effectivement des lois morales pures qui dterminent
compltement a priori (sans prendre en considration les mobiles empiriques, c'est-
-dire le bonheur) ce qu'il faut faire et ce qu'il ne faut pas faire, c'est--dire l'usage de
la libert d'un tre raisonnable en gnral ;
j'admets aussi que ces lois commandent de manire absolue (et non pas simplement
de faon hypothtique, sous la supposition d'autres lois empiriques) et donc qu'elles
sont ncessaires tous gards.
Proposition que je peux supposer juste titre, non seulement en me rclamant des
preuves des moralistes les plus clairs, mais aussi du jugement moral de tout
homme ds lors qu'il veut se reprsenter clairement une loi de ce type."
(Fin de citation)
Voir ici Usage moral de la raison, puis Monde moral.
Seconde question : si je suis digne du bonheur, puis-je esprer y accder ?

K660 "Pour y rpondre, il importe de savoir si les principes de la raison pure qui
prescrivent a priori la loi [morale] y relient aussi avec ncessit cette esprance."
Le bonheur que chacun peut esprer dpend de la dignit de sa conduite

(Citation de K660)
"Je dis donc que, tout comme les principes moraux sont ncessaires, selon la raison,
dans son usage pratique, il est ncessaire aussi d'admettre, selon la raison dans son
usage thorique, que chacun a des motifs d'esprer le bonheur au mme degr o,
dans sa conduite, il s'en est rendu digne, et qu'en ce sens le systme de la moralit
est insparablement li celui du bonheur, mais uniquement dans l'Ide de la raison
pure.
[Dtails : voir Bonheur et lois pratiques.]
[Son libre arbitre rend l'homme responsable de sa dignit d'accs au bonheur]

Or, dans un monde intelligible, c'est--dire moral, pour le concept duquel on fait
abstraction de tous les obstacles s'opposant la moralit (les inclinations), un tel
systme du bonheur, o celui-ci serait proportionnellement li la moralit, se peut
aussi penser comme ncessaire, puisque la libert, en partie mue, en partie
restreinte, par des lois morales, serait elle-mme la cause du bonheur universel, et
que les tres raisonnables seraient donc eux-mmes, sous la direction de tels
principes, les auteurs de leur propre flicit constante, en mme temps que de celle
des autres."
(Fin de citation)
137
Ce systme de la moralit se rcompensant elle-mme n'est qu'une Ide
K661 "La mise en uvre [de cette Ide] repose sur cette condition que chacun
fasse ce qu'il doit, c'est--dire que toutes les actions des tres raisonnables se
produisent comme si elles procdaient d'une volont suprme comprenant en elle ou
sous elle tout arbitre priv."
La loi morale est absolue, mais elle ne rcompense la conduite morale que si son
fondement est une suprme raison
Doctrine de la suprme raison qui commande selon les lois morales
(Citation de K661)
[La loi morale de chacun s'impose mme si d'autres ne la respectent pas]
Mais, dans la mesure o l'obligation rsultant de la loi morale continue de valoir pour
tout usage particulier de la libert quand bien mme d'autres ne se conduiraient pas
conformment cette loi,
[Le bonheur ne dpend ni des lois de la nature, ni de la moralit du comportement]

ni la nature des choses du monde ni la causalit des actions elles-mmes et leur
rapport la moralit ne dterminent ce qu'il en est de leurs consquences par
rapport au bonheur ;
[Devenir digne du bonheur ne rsulte pas physiquement d'une loi naturelle]

et le lien ncessaire, voqu ci-dessus, rattachant l'esprance d'tre heureux
l'effort constant pour se rendre digne du bonheur ne peut tre reconnu par la raison
si l'on prend simplement pour fondement la nature :
[Le lien entre comportement et espoir de bonheur ne s'explique qu'avec une Foi]
au contraire n'est-il permis d'esprer un tel lien que si une suprme raison qui
commande selon des lois morales se trouve en mme temps, comme cause de la
nature, prise pour fondement."
[C'est--dire si on postule que la raison connat l'Idal du souverain Bien.]
(Fin de citation)
Idal du souverain Bien

(Citation de K661-K662, la suite de la citation prcdente)
[Consquence de la doctrine de la suprme raison]
"L'Ide d'une telle intelligence, o la volont moralement la plus parfaite, associe
la suprme batitude, est la cause de tout bonheur dans le monde, en tant qu'il est
dans un rapport d'exacte proportion avec la moralit (c'est--dire avec ce qui rend
digne d'tre heureux), je l'appelle l'idal du souverain bien.
[Le souverain Bien, lien originaire indispensable entre Loi Pragmatique et Loi Morale]
Donc la raison pure ne peut trouver que dans l'idal du souverain Bien originaire le
fondement du lien pratiquement ncessaire entre les deux lments du souverain
Bien driv [la Loi Pragmatique et la Loi morale] qui correspond un monde
intelligible, autrement dit moral.
[Nous devons postuler le monde moral car nous appartenons au monde sensible]
Or, puisque nous devons ncessairement nous reprsenter nous-mmes par la
raison comme appartenant un tel monde [intelligible], bien que les sens ne nous
138
prsentent rien d'autre qu'un monde de phnomnes, force nous sera aussi
d'admettre ce monde intelligible comme une consquence de notre conduite dans le
monde sensible
[Nous devons aussi postuler le monde moral comme monde futur]

et, dans la mesure o ce dernier ne nous fournit pas un tel lien, comme un monde
futur [= monde posthume] pour nous.
[Nous devons donc croire en Dieu et en une vie future]

Dieu et une vie future sont donc deux prsuppositions que, selon les principes de la
raison pure, l'on ne saurait sparer de l'obligation qui nous est impose par cette
mme raison."
(Fin de citation)
(Citation de K662)
[Maximes pratiques : des principes subjectifs des actions]
"Des lois pratiques, en tant qu'elles sont en mme temps des raisons subjectives
fondant les actions, c'est--dire des principes subjectifs, s'appellent des maximes.
L'apprciation de la moralit, dans sa puret et ses consquences, s'opre d'aprs
des Ides ; l'obissance ses lois, d'aprs des maximes.
[Pour agir, un homme a besoin d'un espoir correspondant ses fins suprmes]
II est ncessaire que toute la conduite de notre vie soit subordonne des maximes
morales ; mais il est en mme temps impossible que cela se produise si la raison ne
relie pas la loi morale, qui est une simple Ide, une cause efficiente qui dtermine
pour notre conduite d'aprs cette loi une issue, que ce soit dans cette vie ou dans
une autre, correspondant exactement nos fins suprmes.
[L'espoir ne peut provenir que de la foi en Dieu et en un bonheur posthume]

Par consquent, sans un Dieu et sans un monde [futur] qui n'est pas actuellement
visible pour nous, mais dans lequel nous plaons notre espoir, les grandioses Ides
de la moralit sont certes objets d'approbation et d'admiration, mais non point des
mobiles de l'intention et de l'effectuation, parce qu'elles ne remplissent pas
entirement la fin qui est assigne tout tre raisonnable de faon naturelle et a
priori prcisment par cette mme raison pure."
(Fin de citation)
Justification d'une foi en Dieu et en un monde posthume

(Citation de K662)
"La moralit, en elle-mme, constitue un systme, mais non pas le bonheur, sauf s'il
se trouve rparti d'une manire exactement conforme la moralit.
[Chaque loi morale doit rgir le libre arbitre en direction du bonheur.]
La raison doit admettre l'existence d'un Crateur et d'un monde futur par respect des
lois morales
Or cela n'est possible que dans le monde intelligible, tel qu'il est soumis la sagesse
de celui qui en est l'auteur et qui le gouverne. La raison se voit donc contrainte
d'admettre un tel auteur, en mme temps que la vie dans un monde qu'il nous faut
considrer comme un monde futur, sauf considrer les lois morales comme de
139
vaines chimres, puisque ce qui rsulte ncessairement de ces lois, et que la mme
raison y relie, ne pourrait que disparatre sans cette prsupposition.
De l vient aussi que chacun considre les lois morales comme des
commandements, ce qu'elles ne pourraient tre en revanche si elles ne reliaient a
priori aux rgles qu'elles noncent des consquences proportionnes et donc si elles
ne vhiculaient avec elles des promesses et des menaces.
Ce que toutefois elles ne pourraient faire non plus si elles ne se trouvaient dans un
tre ncessaire constituant le souverain Bien, lequel seul peut rendre possible une
telle unit finalise."
(Fin de citation)
Voir aussi :
Vie future, principes de morale et rationalit ;
Principaux arguments de cette preuve en faveur d'une doctrine tlologique ;
Validit du principe de causalit Impossibilit d'une preuve de l'existence de
Dieu ;
Bonheur ;
Jugement de Kant sur sa thologie morale : c'est la seule possible ;
L'unit systmatique des fins runit la raison pratique et la raison spculative.
Canon de la raison pure De l'opinion, du savoir et de la croyance

K667 - Thorie transcendantale de la mthode / Le canon de la raison pure / De
l'opinion, du savoir et de la croyance
Croyance en une vrit : conviction ou persuasion

(Citation de K667)
"La crance, qui consiste tenir quelque chose pour vrai, est un fait qui, dans notre
entendement, peut reposer sur des principes objectifs, mais requiert aussi des
causes subjectives dans l'esprit de celui qui, alors, effectue le jugement.
[Une conviction est une certitude objective (partage)]
Quand le fait de tenir en sa crance possde une validit pour chacun, en tant
qu'il a simplement de la raison, ce sur quoi il se fonde est objectivement
suffisant, et la crance s'appelle ds lors conviction.
[Une persuasion est une croyance personnelle]
Si la crance se fonde uniquement dans la nature particulire du sujet, elle est
appele persuasion."
(Fin de citation)
La vrit d'un jugement rsulte d'un consensus sur l'absence de dfauts

K667 - Le sujet persuad de quelque chose croit qu'il a raison, c'est--dire que sa
croyance est partage. Mais cette objectivit n'est qu'apparente, elle ne persuade
pas d'autres personnes. Donc pour reconnatre si un jugement est une conviction ou
une simple persuasion il faut savoir s'il est partag ; l'auteur d'un jugement doit
140
vrifier si celui-ci est accept par la raison d'autres que lui-mme. Voici ce que Alain
Renaut, le traducteur de notre version de la Critique [24], crit ce sujet :
K720 note 167 "Dveloppement passionnant, par la manire dont on y voit

l'uvre, jusque dans la difficult de l'criture, la rlaboration kantienne de la notion
de vrit en termes, non plus de conformit d'une reprsentation l'objet (en soi),
mais de communicabilit ou d'universalit possibles de cette reprsentation : la
rfrence l'accord avec l'objet (conformit) s'estompe ici au bnfice de l'accord
entre les sujets (intersubjectivit) - le second accord apparaissant comme pierre de
touche du premier [], lequel n'est plus qu'une prsomption permettant de
dsigner une raison d'tre , ncessairement hypothtique, de l'accord
intersubjectif. Ainsi, dans l'alina suivant, la subjectivit d'un nonc se dfinira-t-elle
fort clairement partir de la validit simplement personnelle , pour ainsi dire
prive du jugement, tandis que l'objectivit sera teste partir de la possibilit,
pour d'autres raisons que la ntre, de faire leurs les fondements de notre conviction."
La mthode de Kant consiste donc, pour juger de la vrit d'un texte, le
prsenter toute personne capable de le comprendre et de le juger. Si aucune
de ces personnes ne trouve une objection, soit logique, soit empirique, le texte
peut tre considr comme vrai provisoirement, jusqu' ce qu'on dcouvre un
cas o il est faux.
Cette mthode de jugement de vrit par consensus est universellement
adopte de nos jours par les scientifiques, notamment aprs les travaux de Karl
Popper [90].
Complments
Vrit d'une connaissance, d'une proposition ;
La solution scientifique pour trouver la vrit empirique : le Rationalisme critique.
Remarque
K667 "La persuasion ne peut donc en vrit tre distingue subjectivement de la
conviction, si le sujet considre la crance simplement comme un phnomne de
son esprit propre ;"
Voir ici :
Les dfinitions relatives Crance ;
Toute opinion doit tre fonde, que le jugement procde de la raison pure, de
l'usage transcendantal de la raison ou de son usage pratique ;
Croyance.
Croire en Dieu est affaire de sentiment moral personnel, pas de raison

K672 "La conviction [que Dieu existe] n'est pas une certitude logique, mais morale,
et comme elle repose sur des fondements subjectifs (la disposition morale), je ne
dois pas mme dire : il est moralement certain qu'il y a un Dieu, etc., mais : je suis
moralement certain, etc. Autrement dit : la croyance en un Dieu et en un autre monde
est ce point lie ma disposition morale que, tout aussi peu suis-je expos
perdre cette disposition, tout aussi peu ai-je craindre de pouvoir jamais me voir
ravir cette croyance."
141
On ne peut dmontrer par un raisonnement de logique pure que Dieu n'existe pas
K673 "La certitude qu'il ne se trouve aucun Dieu ni aucune vie future [exige],
puisque ces deux points ne devraient tre prouvs que par la simple raison, par
consquent de manire apodictique, [qu'on puisse] dmontrer l'impossibilit de l'un
et de l'autre - ce qu'assurment nul homme raisonnable ne peut entreprendre."
Sur l'inexistence d'une preuve de l'existence de Dieu par la raison pure, voir :
Sur le principe d'une preuve logique de l'existence d'un tre absolument
ncessaire
Sur l'inexistence d'une vie future (c'est--dire sur l'immortalit de l'me), voir :
Conclusion sur la permanence de l'me.
Captieux
Selon [13] : qui tend tromper, qui sduit par de belles, de fausses apparences.
Exemples : argument, raisonnements captieux ; questions captieuses.
Caractre
Dfinition
[165] page 64 "Un caractre est ce qui dans une chose constitue une part de la
connaissance de cette chose ; ou, ce qui revient au mme, une reprsentation
partielle [de la chose] dans la mesure o elle est considre comme principe de la
connaissance de la reprsentation entire."
(C'est une partie des informations de la connaissance de la chose.)
Caractre empirique et caractre intelligible

(Citation de K499)
"Toute cause efficiente doit ncessairement possder un caractre, c'est--dire une
loi de sa causalit sans laquelle elle ne serait absolument pas une cause. Et ainsi
aurions-nous, relativement un sujet du monde sensible,
premirement un caractre empirique, par lequel ses actions, en tant que
phnomnes,
se trouveraient de part en part enchanes selon des lois constantes de la
nature avec d'autres phnomnes, [voir article Dterminisme]
pourraient en tre dduites comme de leurs conditions
et constitueraient donc, en liaison avec ces phnomnes, des membres
d'une unique srie constitutive de l'ordre de la nature ;
deuximement [] un caractre intelligible, par lequel il soit certes la cause de
ses actions considres comme phnomnes, mais qui lui-mme ne se trouve
soumis aucune des conditions de la sensibilit et ne soit pas mme un
phnomne.
On pourrait aussi nommer :
le premier [le caractre empirique] le caractre de cette chose dans le
phnomne ,
et le second [le caractre intelligible] le caractre de la chose en soi ."
(Fin de citation)
142
Suite : Caractres d'une connaissance.
Cardinal (nombre)
Voir Les deux formes de nombre.
Cardinale

Adjectif utilis propos de thologie et de morale, synonyme de fondamentale.
Les quatre vertus cardinales chrtiennes considres comme fondamentales pour le
comportement des hommes entre eux sont : la justice, la prudence, la temprance et
la force.
Chez Kant
K621 "Je ne partage certes pas l'opinion si souvent exprime par des hommes
remarquables et rflchis [] qui sentaient la faiblesse des preuves [d'existence de
Dieu] utilises jusqu'alors - savoir que l'on pourrait esprer encore trouver un jour
des dmonstrations videntes de ces deux propositions cardinales de la raison pure :
il y a un Dieu, il y a une vie future. Bien davantage suis-je certain que cela n'arrivera
jamais."
Trois propositions cardinales d'un point de vue pratique

Kant considre comme cardinales d'un point de vue pratique :
la libert de la volont,
l'immortalit de l'me
et l'existence de Dieu :
K655 "Si donc ces trois propositions cardinales ne nous sont nullement
ncessaires pour le savoir, et si pourtant elles nous sont recommandes avec
insistance par notre raison, leur importance ne pourra concerner proprement que
la dimension pratique."
Complment sur ces propositions

Le prtendu foss infranchissable sparant la pense et les actions de l'homme.
Cartsianisme Cartsien
Le cartsianisme est la philosophie de Descartes [20] prise dans son ensemble
ou dans ses options fondamentales.
L'adjectif cartsien qualifie une doctrine ou un courant de pense qui a pour
auteur ou origine Descartes, ou qui partage ses ides.
En parlant d'une personne, cartsien qualifie une manire de penser ou de
raisonner qui prsente les caractres rationnels, rigoureux et mthodiques
propres la dmarche intellectuelle et spirituelle de Descartes.
Les trois principes du cartsianisme

La mtaphysique de Descartes pose trois principes rgulateurs (maximes) de la
pense :
143
Le scepticisme : liminer toute connaissance qui ne soit parfaitement vidente ;
Kant a une exigence de certitude rationnelle et d'innisme ;
La clart : n'accepter que des concepts ou ides parfaitement clairs et distincts
d'autres notions, et qui sont en plus dnus de contradictions ; voir :
Dtermination ;
Dterminabilit d'un objet par un concept ;
Discipline de la raison pure dogmatique : des dfinitions.
Kant a repris cette maxime inspire des mathmatiques.
Baser toutes ses connaissances sur la seule certitude originaire : Je pense,
donc je suis : voir aussi Innisme. Kant a aussi repris cette maxime : voir : Ce
qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant.
Casuistique

Substantif fminin :
Partie de la thologie morale qui a pour objet de rsoudre les cas de
conscience en appliquant les principes thoriques aux situations de la vie.
Examen d'un cas particulier la lumire des principes de la discipline dont il
relve.
Adjectif : Qui est relatif ou propre la casuistique, aux casuistes.
Chez Kant
[108] page 196 note 43 - C'est videmment au seul niveau de ces devoirs larges
qu'il peut y avoir incertitude sur ce qu'il faut faire selon le lieu et selon le temps, et
qu'il y a donc place pour le discernement moral qui examine les conditions de
l'action : il peut donc y avoir ici, et ici seulement (donc dans la Doctrine de la vertu),
matire une casuistique .
Catchse
Selon le dictionnaire [13] : (Religion) Enseignement du mystre chrtien donn de
vive voix, par demandes et par rponses. Voir Catchtique.
Exemple : Mthode acroamatique ou rotmatique.
Catchtique
(Adjectif) Qui se rapporte la catchse.
(Substantif fminin) Enseignement des lments de la foi et de la morale
chrtiennes.
Catgories (concepts purs de l'entendement)

Dfinition : une catgorie est un concept primitif (fondamental) de l'entendement pur,
donc de la connaissance. Ce concept pur de l'entendement s'applique a priori aux
donnes de l'intuition ; voir exemples ci-dessous. Synonyme : prdicament.
144
K162-K163 Les catgories sont les prdicats les plus gnraux qui peuvent tre
affirms dans des jugements, quelle que soit leur nature. La table des catgories
couvre toutes les fonctions logiques de l'entendement et des raisonnements
discursifs.
Mise en uvre des fonctions logiques de l'entendement qui gnrent des catgories
Voir Exemple de jugement et analyse par titres et moments
A quoi servent les catgories de l'entendement de Kant ?

Voir d'abord Possibilit de l'exprience (principes a priori).
Sans les catgories la connaissance d'objets d'exprience serait impossible,
puisque ce n'est que par elles qu'un tel objet peut tre pens.
K230 "ces catgories sont justement ce dont la relation l'exprience
possible doit constituer toute la connaissance pure a priori de l'entendement"
Kant affirme que chacune des 12 catgories est un concept en correspondance
ncessaire avec une (et une seule) des 12 fonctions logiques de l'entendement.
Comme ces fonctions interprtent les reprsentations des phnomnes, les
catgories (qui sont a priori et universelles) sont des concepts purs de
l'entendement permettant d'identifier le divers des phnomnes.
K166 Dans chaque classe de 3 catgories, "la troisime procde toujours de la
liaison de la deuxime avec la premire."
C'est uniquement par ces catgories que l'entendement peut comprendre le
divers de l'intuition, c'est--dire penser un objet de l'intuition grce son pouvoir
de juger.
K230 [Ces catgories sont justement] "ce dont le rapport la sensibilit en
gnral fera pour cette raison mme apparatre entirement et sous la forme
d'un systme tous les principes transcendantaux de l'usage de l'entendement."
K206 - Les catgories ne sont que des rgles pour un entendement dont le
pouvoir consiste dans la pense, c'est--dire dans l'acte de ramener l'unit de
l'aperception la synthse du divers donn dans l'intuition sous forme de
reprsentation.
K206 - "La catgorie n'a pas d'autre usage pour la connaissance que son
application des objets de l'exprience."
Voir aussi Mcanisme de synthse de l'apprhension, catgories et possibilit
de l'exprience.
K141 : "Ces jugements [synthtiques a priori] ne peuvent jamais porter plus loin
que sur les objets des sens et ne peuvent valoir que pour les objets d'une
exprience possible."
La modalit permet des jugements de jugements par leur auteur, sans ajouter
quelque information que ce soit au jugement d'objet lui-mme. Les jugements
d'objets et les catgories sont videmment usage empirique ; un usage
transcendantal tant apodictique ne peut tre ensuite jug quant sa modalit :
K278 "des restrictions limitent toutes les catgories l'usage simplement
empirique, sans que se trouve permis ou admis l'usage transcendantal."
145
Toutefois, l'entendement n'est que la partie initiale de l'intelligence, partie qui :
identifie automatiquement et rapidement les phnomnes par leurs rapports
au temps et l'espace (intuition), puis comparaison aux catgories ;
value les jugements des phnomnes ainsi identifis aux sens relation et
modalit (voir catgories de jugements 3. et 4. ci-dessous).
Si ncessaire aprs l'entendement, le sujet fait appel sa raison pour
approfondir et valuer les connaissances rsultantes.
Voir aussi :
Conditions de possibilit et de vraisemblance d'une connaissance.
Schme transcendantal.
Les catgories de l'entendement ne peuvent connatre ce qui ne relve pas de
l'intuition et de ses phnomnes (Exemple : une chose en soi). On ne peut donc
pas dcrire au moyen des catgories de Kant des objets abstraits comme une
organisation d'entreprise ou une dmonstration mathmatique : la connaissance
de tels objets relve de la comprhension, non de l'entendement :
K364 "Les catgories pures ([dont] celle de substance) n'ont en elles-
mmes absolument aucune signification objective, [si] on ne leur subsume
pas une intuition au divers de laquelle elles puissent tre appliques comme
fonctions de l'unit synthtique ; sans quoi elles ne sont que des fonctions
d'un jugement dpourvu de contenu."
Un concept pur de l'entendement n'a de sens que comme proprit d'un
phnomne.
K327 "Les catgories sont les seuls concepts qui se rapportent des objets en
gnral." (Elles se rapportent tout objet de l'exprience, quelle qu'elle soit.)
K700, note 61 : la Table des catgories est aussi une histoire des sciences.
Inexistence de dfinitions rigoureuses des diverses catgories

Le texte accompagnant la table ci-aprs ne permet qu'une comprhension limite,
peu prcise, des diverses catgories de l'entendement. Kant affirme l'impossibilit de
clarifier les dfinitions des diverses catgories en les rendant sensibles :
K297 [Pour les catgories et les principes forms partir d'elles] "nous ne
pouvons donner d'une seule de ces catgories une dfinition relle, c'est--dire
rendre comprhensible la possibilit de son objet, sans redescendre aussitt aux
conditions de la sensibilit, par consquent la forme des phnomnes"
(Une catgorie rsultant de l'interprtation d'une reprsentation de
reprsentation lors de l'aperception, on ne peut partir d'elle remonter au
phnomne initial, il faut revenir la sensibilit.)
Comme la seule raison d'tre d'une catgorie est de prciser la forme d'un
phnomne, et qu'il n'y a pas d'autre moyen de fournir cette prcision-l, elle doit
tre considre comme une notion originaire, [concept de base] que chacun
comprend sans autre explication.
146
Voir aussi : Distinguer les concepts purs de la raison des concepts purs de
l'entendement.
Table des 12 catgories de l'entendement pur de Kant

A l'vidence, connatre compltement un objet physique ou un phnomne c'est
pouvoir le dcrire la fois lui-mme et dans ses relations avec le reste du monde
matriel ; cette description utilise des jugements.
Jugements mathmatiques et jugements dynamiques

Les 2 classes de jugements dits mathmatiques dcrivent l'objet lui-mme au
moyen des notions de quantit et de qualit ; elles se dduisent ncessairement
des fonctions logiques quantit et qualit correspondantes.
Les 2 classes de jugements qualifis de dynamiques dcrivent les jugements sur
l'objet : objectifs (jugements de relation) ou subjectifs (jugements de modalit) ;
elles aussi se dduisent ncessairement des fonctions logiques relation et
modalit correspondantes.
K315 "l'objet d'aprs ce qui constitue son concept (grandeur, ralit)"

Les jugements mathmatiques (intuitifs, appels ci-dessus grandeur)
les jugements dynamiques (discursifs, appels ralit).
Exemples :
Exemple de jugement et analyse par titres et moments ;
Comparaison des perfections esthtique et logique selon les 4 moments.
1.
De la quantit
Unit
Pluralit
Totalit
2. 3.
De la qualit De la relation
Ralit Inhrence et subsistance
Ngation Causalit et dpendance
Limitation Communaut et rciprocit
4.
De la modalit
Possibilit Impossibilit
Existence Non-existence
Ncessit - Contingence
Table des catgories
147
Voir aussi :
Remarques : principes mathmatiques et principes dynamiques ;
Table transcendantale des concepts de l'entendement ;
Du systme des catgories.
Toute description complte d'objet physique ou de phnomne comprend les

jugements (propositions) mathmatiques ou dynamiques ncessaires utilisant des
prdicats. Kant a rparti l'ensemble immense des jugements possibles en 12
catgories, chacune correspondant un type de jugement de l'objet avec un concept
pur de l'entendement. La table suivante contient toutes les catgories possibles,
chacune produite par la fonction logique de l'entendement correspondante (Table).
Les 4 classes de jugements

1. Jugement de quantit (intuition pure ou empirique K166) : Unit, Pluralit,
Totalit. C'est une classe de catgories mathmatiques sans corrlat.
L'unit rend possible un jugement universel (sans exception) ;
La pluralit rend possible un jugement particulier, permettant des exceptions
La totalit rend possible un jugement singulier (ni universel, ni particulier).
Quantit Catgorie de
Exemples de jugements
(fonction logique) l'entendement
Tous les ours ont une queue Universel Unit
Certains ours sont bruns Particulier Pluralit
C'est un ours Singulier Totalit
Jugements de quantit
2. Jugement de qualit (intuition pure ou empirique K166) : Ralit, Ngation,

Limitation. C'est une classe de catgories mathmatiques sans corrlat.
La ralit rend possible un jugement affirmatif ;
La ngation rend possible un jugement ngatif ;
La limitation rend possible un jugement affirmatif dont l'affirmation est suivie
d'une ngation : c'est une affirmation de type Tout (ou tous) / sauf.
Qualit Catgorie de
Cet ours est brun Affirmatif Ralit
Cet ours n'est pas brun Ngatif Ngation
Cet ours est d'une couleur Tout (ou
Limitation
autre que brun tous) / sauf
Jugements de qualit
148
3. Jugement de relation : Inhrence / Subsistance ; Causalit / Dpendance
(cause / effet) ; Communaut / Rciprocit.
C'est une classe de catgories dynamiques avec corrlat.
L'inhrence et la subsistance rendent possible un jugement catgorique ;
K399 Une chose est reprsente en elle-mme par la catgorie de
substance.
La causalit et la dpendance rendent possible un jugement hypothtique ;
La communaut et la rciprocit rendent possible un jugement disjonctif
(un et un seul) ou d'action rciproque (action et raction d'une force).
Les catgories de relation qualifient les jugements mathmatiques prcdents :
certitude (catgorique), cause externe (hypothtique) ou cause interne (disjonctif).
La relation de la pense est une des fonctions logiques qui dcrivent tous les
jugements possibles de correspondance entre deux termes. Dans le paragraphe
K158-K159 Kant dcrit les relations suivantes :
Du prdicat au sujet : jugement catgorique ;
Du principe (ou de la cause) sa consquence : jugement hypothtique ;
De la connaissance divise et de tous les membres de la division les uns
vis--vis des autres : jugement disjonctif."
Relation
Catgorie de
Exemples de jugements (fonction
l'entendement
logique)
Cet ours dort Catgorique Inhrence / Subsistance
Cet ours dort car il est fatigu Hypothtique Causalit / Dpendance
Cet ours est endormi ou veill Disjonctif Communaut / Rciprocit
Jugements de relation
4. Jugement de modalit : Possibilit / Impossibilit ; Existence / Non-existence ;

Ncessit / Contingence.
C'est une classe de catgories dynamiques avec corrlat.
Les catgories de la modalit dcrivent un rapport de l'objet l'homme qui le
pense, en posant l'existence de cet objet respectivement comme possible, sur
laquelle on ne se prononce pas, ou ncessaire.
Voir Les 3 modes d'assentiment : l'opinion, la croyance et le savoir.
Pour ces jugements et les catgories correspondantes voir Construction de la
table des Ides cosmologiques.
149
Modalit Catgorie de
Possibilit /
Cet ours peut tre dangereux Problmatique
Impossibilit
Existence /
Cet ours est dangereux Assertorique
Non-existence
Ncessit /
Cet ours est forcment dangereux Apodictique
Contingence
Jugements de modalit
K164 - Les catgories constituent les vrais concepts-souches de l'entendement pur ;

elles possdent galement des concepts drivs, tout aussi purs, appels
prdicables de l'entendement.
Complment : Du systme des catgories.
Remarque sur la compltude de la table des catgories

Voir Compltude des classes de catgories.
Voir aussi : Dmonstration de l'existence de l'entendement et de ses catgories.
Schme d'un concept pur de l'entendement (catgorie)

Lire d'abord Schme, schmatisme, schme transcendantal.
K227 - Le schme d'un concept pur de l'entendement (quantit, qualit, relation ou
modalit) ne peut tre ramen aucune image, car c'est une synthse pure
accomplie selon la rgle de l'unit, un produit transcendantal de l'imagination.
Voir aussi :
Schmes de la sensibilit et catgories ;
Schmes des concepts purs de l'entendement.
Catgorique
Adjectif qualifiant un jugement, un syllogisme ou un impratif.
Langage usuel : qui est conforme la rigueur ou la discipline ; premptoire ;
n'admettant ni l'incertitude ni la contradiction.
Opposs : hypothtique, modal.
Philosophie : qui est relatif un ensemble de catgories.
Chez Kant : en plus de la signification usuelle, on trouve :
K157 : un jugement catgorique est un jugement affirm sans nuance, ce
qui n'est possible qu' cause d'une inhrence du prdicat au sujet ou de la
subsistance de ce sujet.
150
Un jugement catgorique consiste en une assertion sans condition ni
alternative, par exemple lorsque ce jugement affirme ou nie un attribut par
rapport au sujet. Exemple : A est B .
Un syllogisme catgorique est compos de 3 jugements catgoriques.
Kant a dfini un Impratif catgorique, commandement qui ordonne
inconditionnellement.
Catgorisation
Substantif : reprage de ce qui est identique malgr les diffrences.
Catharticon
Substantif : synonyme de remde.
K145 - La logique applique "n'est ni un canon de l'entendement en gnral ni un
organon de sciences particulires, mais simplement un catharticon [remde] de
l'entendement commun."
Cause et causalit
Voir d'abord Les 4 causes d'Aristote.
Cause
Dfinition : la cause est ce qui produit un effet, une consquence.
Comment l'homme postule une loi partir d'une cause

Lorsque je constate qu'une situation S1 a t plusieurs fois prcd(e) d'une situation
S0, je gnralise par induction et je postule que S0 est toujours cause de S1 : toute
situation future identique S0 produira S1.
Principe : la mme cause produira le mme effet, partout et toujours.
Par ce principe, on a postul que pour toutes les situations identiques S 0 :

Il existe une loi d'volution qui produit une situation S1 au bout d'un certain
temps ;
Cette loi est stable dans l'espace (elle s'applique partout) et dans le temps
(toujours) : elle n'a pas d'exception.
Causalit
Dfinition courante : une causalit est une relation de cause effet, c'est--dire
entre une cause et sa consquence.
Dfinition philosophique : la causalit est une rgle transcendantale permettant
une synthse entre deux reprsentations de phnomne, la cause et l'effet ;
cette synthse de l'entendement cre une catgorie de connexion causale :
la relation de cause effet .
Voir aussi :
Le postulat de causalit ;
Quelle est la cause d'un phnomne ? ;
Causalit globale.
151
Cause et consquence sur un objet rel
Pour un objet rel (physique) peru sous forme de reprsentation :
Une cause est ce qui agit sur un tel objet ;
Sa consquence est ce que subit l'objet : une transformation (volution) et/ou un
dplacement ; cette consquence peut elle-mme tre perue sous forme de
reprsentation.
Dfinition d'une action

Kant appelle action la causalit d'une cause
K500-K501 "La loi de la nature qui veut que tout ce qui arrive possde une cause,
que la causalit de cette cause, c'est--dire l'action,
puisqu'elle prcde dans le temps et que, vis--vis d'un effet qui a commenc
d'tre, elle ne peut pas elle-mme avoir toujours exist, mais doit au contraire,
ncessairement, tre advenue,
possde elle aussi parmi les phnomnes sa cause par laquelle elle est dtermine,
et que par consquent tous les vnements se trouvent dtermins empiriquement
dans un ordre de la nature"
Postulat (loi) de causalit

Le postulat de causalit est une condition ncessaire et suffisante :
Condition ncessaire : toute situation (et toute volution) a ncessairement une
cause (situation ou volution) qui l'a prcde et dont elle rsulte ;
donc rien ne peut exister sans avoir t cr auparavant
( moins d'avoir exist depuis le commencement du temps, voir Univers).
Condition suffisante : il suffit que la cause (situation) existe pour que la
consquence (volution) ait lieu immdiatement (c'est une certitude).
Exemple : je tiens une pierre dans ma main ;
Pour qu'elle tombe je dois la lcher, condition ncessaire ;
Si je la lche elle tombe, condition suffisante.
Une loi cre pour comprendre et prvoir
Dans certains cas favorables, le postulat de causalit rpond aux besoins de la
pense rationnelle de comprendre et de prvoir :
La condition ncessaire permet en principe d'expliquer une constatation
(volution ou situation), en remontant le temps jusqu' sa cause ;
La condition suffisante permet de prvoir une consquence, en suivant le
temps vers l'avenir depuis sa cause : l'volution est dclenche coup sr.
Pour Kant comme pour la science actuelle, la condition suffisante de
dclenchement est une loi de la nature.
Complments sur le Postulat de causalit dans le cadre du dterminisme

Le postulat de causalit, condition ncessaire et suffisante ;
Causalit et cause premire.
152
Consquence d'une cause
La consquence physique de la cause est une volution continue qui suit la Loi
globale de la nature qui s'applique toujours, pas une situation finale un ou plusieurs
instants arbitraires distincts.
(Kant le confirme dans Continuit de tous les changements.)
Diffrences entre cette causalit-l et celle de Kant

Le fait de se reprsenter la consquence comme une volution continue rgie par
une loi est une diffrence majeure avec le modle chane de causalit de Kant,
pour qui la consquence d'une situation S1 est une situation ultrieure S2.
K499 - "Toute cause efficiente doit ncessairement possder un caractre, c'est-
-dire une loi de sa causalit [cre par l'homme] sans laquelle elle ne serait
absolument pas une cause."
Ma consquence-volution remplace la consquence-suite-de-situations de

Kant. Les problmes de convergence que rencontre Kant avec des suites infinies
dnombrables sont remplacs par des considrations sur des fonctions continues,
plus simples et surtout plus conformes la continuit de la nature.
Penser fonction permet ainsi, par simple application de la loi, de prdire toute
situation future ou de reconstituer par la pense toute situation passe dans
l'intervalle de temps (fini ou non) o la loi s'applique : la nature n'volue pas par
transitions d'une situation abstraite la suivante, mais conformment l'quation
fondamentale d'volution de tout systme physique, quelle que soit son chelle,
l'quation de Schrdinger [64].
Reconstitution d'une situation passe (rgression)

Voir L'quation universelle d'volution de Schrdinger, symtrique par rapport au
temps.
L'quation dterministe de Schrdinger est symtrique par rapport au temps : tant

que cette quation rgit l'volution d'un systme l'information descriptive de ses tats
passs persiste, sans toutefois qu'on puisse remonter physiquement le temps.
L'existence de cette information fait que le pass d'une chane de causalit
existe aussi loin que l'on veut, donc jusqu'au Big Bang ; le problme d'impossibilit
de remonter une rgression jusqu' son dbut infiniment distant qu'a rencontr Kant
n'existe pas si on remplace son malheureux paradigme de chane de causalit
discontinue par la fonction continue de la Loi globale d'volution de la physique.
Voir aussi :
Caractre ;
Quelle est la cause d'un phnomne ?
Progression l'infini ou progression illimite : dfinitions
Rgression - Rgression empirique - Rgression l'infini
Causalit globale
Loi globale d'volution de la physique du dterminisme tendu
153
Le principe de causalit ne peut s'appliquer qu'aux objets de l'exprience
K632 Comme Kant, le philosophe cossais David Hume [40] a constat que le
principe de causalit n'est pas un principe d'usage gnral de la raison : il ne peut
donc aller au-del de l'empirique (il ne s'applique qu'aux objets de l'exprience).
Complments sur le principe de causalit :

Dterminisme : connaissance de la nature et prdictions d'volution ;
Rsum de la dmonstration de Hume concernant la mtaphysique et la
causalit ;
Une chose en gnral ne peut tre une cause, concept rserv l'exprience.
Validit du principe de causalit Impossibilit d'une preuve de l'existence de Dieu

Le principe de causalit n'a de validit que dans le champ de l'exprience ;
il n'est pas valable dans le champ spculatif, o il n'a mme pas de signification :
(Citation de K556)
La raison spculative ne peut produire aucune conclusion thologique
"Je soutiens ds lors que toutes les tentatives d'un usage purement spculatif de la
raison en rapport la thologie sont entirement striles, et que, du fait de leur
nature intrinsque, ils sont nuls et non avenus, mais que les principes de son usage
naturel ne conduisent rigoureusement aucune thologie ;
Seules les lois morales peuvent servir de base une thologie de la raison
que, par voie de consquence, si l'on ne prend pas pour fondement ou n'utilise pas
comme fil conducteur les lois morales, il ne saurait y avoir aucune thologie de la
raison. Car tous les principes synthtiques de l'entendement sont d'usage immanent,
alors que, pour la connaissance d'un tre suprme, se trouve requis un usage
transcendant de ces principes quoi notre entendement n'est nullement prpar.
Si la loi de la causalit s'appliquait au Crateur, celui-ci aussi serait conditionn

Si la loi de la causalit, dote d'une validit empirique, devait conduire l'tre
originaire, il faudrait que celui-ci appartnt la chane des objets de l'exprience ;
auquel cas toutefois il serait lui-mme, comme tous les phnomnes, son tour
conditionn."
(Fin de citation)
Prouver l'existence de Dieu et d'une vie future est sans espoir

jamais. O la raison veut-elle en effet aller emprunter le fondement de telles
affirmations synthtiques ne se rapportant pas des objets de l'exprience et leur
possibilit interne ?"
[Kant rsume l l'impossibilit de la preuve ontologique de l'existence de
Dieu : son argumentation purement dductive ne peut tablir l'existence
concrte d'un tre absolument ncessaire : voir Possibilit et ralit.]
154
Complments :
Existence de Dieu ;
Rsum de la dmonstration de Hume concernant la mtaphysique et la
causalit ;
La possibilit et l'impossibilit d'un Dieu transcendantal sont indmontrables.
Impossibilit de prouver apodictiquement que Dieu n'existe pas

(Citation de K621 la suite de la citation prcdente)
"Mais il est tout aussi apodictiquement certain qu'il ne surgira jamais aucun homme
qui puisse affirmer avec quelque apparence le contraire [c'est--dire prouver que
Dieu n'existe pas], plus forte raison dogmatiquement [= de faon purement
dductive, sans connaissance issue de l'exprience].
Car, dans la mesure o il ne pourrait en tout cas le dmontrer que par l'intermdiaire
de la raison pure, il faudrait qu'il entreprt de prouver qu'un tre suprme est
impossible, ou qu'est impossible le sujet pensant en nous, comme pure intelligence.
Mais o va-t-il aller chercher les connaissances qui l'autoriseraient prononcer ainsi
des jugements synthtiques propos de choses dpassant toute exprience
possible ?
[Voir Jugements synthtiques par concepts de la raison pure.]
Nous n'avons donc aucun souci nous faire cet gard : personne ne prouvera
jamais le contraire"
(Fin de citation)
Complments
Exigence de non-transcendance ;
Existence de Dieu ;
Existence de Dieu : impossibilit de la prouver ou de prouver l'inexistence.
Critique
Beaucoup de gens pensent que Kant ayant prouv qu'on ne peut dmontrer qu'un
Dieu crateur n'existe pas, ils peuvent croire en son existence sans crainte d'tre
dmentis .
En fait, Kant a d'abord dmontr l'impossibilit de dmonstrations ontologiques
ou bases sur l'exprience de l'existence de Dieu.
Il a ensuite dmontr l'impossibilit d'une preuve apodictique ou dogmatique de
son inexistence (ci-dessus).
Pour pouvoir croire un Dieu crateur transcendant tout en tant cohrent, il faut
refuser le dterminisme qui fonde la causalit sous prtexte que ce n'est qu'un
postulat. Kant lui-mme refuse de renoncer ainsi aux lois de la nature cres par
l'homme, et propose la place de croire en un Dieu transcendantal : voir Dialectique
naturelle de la raison humaine : but ultime.
155
Sur la possibilit d'une preuve en matire d'existence ou de non-existence de Dieu
K628 "La critique transcendantale, qui m'a dcouvert tout ce que notre raison pure
tient en rserve, m'a pleinement persuad que, puisque la raison est totalement
insuffisante pour produire des assertions affirmatives dans ce domaine, elle
disposera tout aussi peu et moins encore du savoir requis pour pouvoir noncer
ngativement quelque chose sur ces questions. Car o le prtendu esprit libre ira-t-il
chercher sa connaissance selon laquelle, par exemple, il n'y a pas d'tre suprme ?
Cette proposition se situe en dehors du champ de l'exprience possible, et par
consquent aussi hors des limites de toute vision humaine."
Prcisions sur la causalit tendue

Certains philosophes comme Aristote [43] appellent la causalit du postulat ci-dessus
cause efficace ou cause efficiente ; Schopenhauer [29] l'appelle Principe de raison
suffisante du devenir.
[Le problme des volutions multiples de la Mcanique quantique]

La physique moderne, par son outil de modlisation des volutions dans le temps et
l'espace qu'est la Mcanique quantique, montre qu'une situation de dpart peut
voluer de plusieurs manires, par une loi d'volution unique ou par plusieurs lois
simultanment. Un systme dans un tat prcis au dpart peut voluer vers un tat
final choisi parmi plusieurs, voire une infinit ; il peut mme voluer vers plusieurs
tats la fois, appels alors tats superposs.
[Le problme des instabilits produisant des volutions sans cause]

En outre, la physique moderne connat des volutions sans cause, instabilits
appeles fluctuations quantiques et susceptibles de produire des apparitions de
particules.
[La mise en cause possible de l'ordre de survenance de deux vnements]

Enfin, la Relativit gnrale montre que l'ordre de survenance de deux vnements
A et B dpend de la position et du mouvement de l'observateur : tantt A prcde B,
tantt c'est B qui prcde A
Dans ces conditions, la causalit traditionnelle : une cause volue vers une
consquence et toute situation a une cause n'est plus admissible en tant que
principe, il faut postuler une causalit tendue, prenant aussi en compte la
Mcanique quantique et la Relativit gnrale.
Cette causalit tendue dfinit la consquence d'une situation-cause comme une

volution vers toutes les situations permises par la physique.
Voir Dfinition du postulat de causalit tendue, prenant en compte les apparitions.
Causalit et dterminisme
Le principe de causalit est conforme au principe du dterminisme, qui suppose la
stabilit des lois de la nature en plus de la causalit.
Voir aussi Causalit globale.
Contraintes d'action d'une cause efficiente : rester dans les limites de l'Univers
L'action d'une cause efficiente est rgie par les lois de la physique. Elle se droule et
s'achve dans l'espace de l'Univers et le temps de l'Univers, aucun franchissement
156
des frontires de l'espace-temps (transcendance) n'tant possible car il contient par
dfinition tout ce qui existe : voir Exigence de non-transcendance.
Le principe de causalit n'est qu'un postulat

K337 "Le principe selon lequel tout ce qui arrive a une cause n'est nullement un
principe connu et prescrit par la raison."
Exemple - La proposition Le monde doit ncessairement possder un
commencement chronologique parat tort une vidence. L'erreur logique de
cette proposition rside dans le fait de croire ncessaire (c'est--dire dtermin
par la nature des choses) le postulat de causalit, qui rsulte d'une
gnralisation par induction d'enchanements de situations de la vie courante - et
n'est pas dmontr ; on confond ainsi ce postulat avec un principe : ce n'est pas
parce que toutes les situations dont nous connaissons la cause en ont une, que
toutes les situations en ont toujours eu une !
La rciproque du principe de causalit n'est pas certaine

Si je peux postuler qu'une situation S0 produira une volution E termine par une
situation S1 (par induction partir d'volutions antrieures), je ne peux pas postuler
que la situation S1 a pour cause S0 : il pourrait y avoir plusieurs situations ou
combinaisons d'vnements ayant caus S1. (Exemple : le rsultat d'addition 6 peut
provenir de 1+5, 2+4, 5.1+0.9, etc.) A partir d'une situation prsente on peut parfois
prvoir l'avenir, on ne peut pas en gnral reconstituer (en pense) le pass ; ce
n'est possible que si on connat la loi d'volution qui a conduit la situation actuelle,
avec les valeurs particulires des variables d'tat qui s'appliquent la situation
considre.
Complment : Principe de conservation de l'information d'un systme ferm.
Le postulat de causalit fait partie des principes de l'entendement

K647 "des principes de l'entendement (par exemple, celui de la causalit)"
C'est parce que ce principe est utilis si spontanment qu'on fait parfois l'erreur de
considrer la (loi de) causalit comme un principe de la raison en gnral (voir Ides
de la raison pure (usage rgulateur des) ).
Or il n'y a de causalit que pour les phnomnes (cause efficace, appele aussi
efficiente ou suffisante), les causes matrielle, finale et formelle n'tant pas soumises
une loi naturelle.
Causalit et cause premire

La causalit est rgie par le postulat du dterminisme, qui comprend un principe et
une rgle de stabilit :
Principe de causalit du dterminisme
Tout phnomne (donc aussi toute situation, tout tat d'un systme
physique) a une cause qui est une loi de la nature.
K285 Toute situation (tat d'un systme) rsulte ncessairement d'un
phnomne (cause physique, parfois perceptible) suivant les lois d'volution
de la nature. Le seul critre de ncessit est la possibilit d'une exprience.
157
K285 "Tout ce qui arrive est dtermin a priori, phnomnalement, par sa
cause." C'est une affirmation sans exception du dterminisme des volutions
physiques et un rejet du hasard.
Dcrit en dtail dans [12], le hasard auquel certains croient est le plus
souvent un effet de leur ignorance, de la complexit d'une situation ou du
caractre non calculable de certaines lois d'volution : Kant a raison de dire
que le hasard n'existe pas dans les lois physiques de la nature.
K286 "Le principe : rien n'arrive par un hasard aveugle est une loi a
priori de la nature ; de mme : aucune ncessit intervenant dans la
nature n'est une ncessit aveugle, mais c'est toujours une ncessit
conditionne, par consquent intelligible." (Voir Principe de fatalisme.)
Mme les lois d'volution de la Mcanique quantique (notamment l'quation
fondamentale d'volution de Schrdinger [64]) sont parfaitement
dterministes, malgr l'interprtation probabiliste des superpositions d'tats.
Rgression jusqu' la cause premire
En remontant d'une situation sa cause, puis la cause de cette cause, etc.
l'infini, si on arrive une cause premire sans cause (exemple : Dieu Crateur)
on contredit le principe de causalit. Mais de tout temps des philosophes et des
croyants ont admis cette autre drogation que constitue la cause premire.
A part les articles sur la Cause premire, la Rgression et la Rgression l'infini,
ce problme est discut dans :
Cause l'infini Cause absolument ncessaire ;
Reconstitution d'une situation passe (rgression) (important !) ;
Commencement du monde ;
ides transcendantales : 3me conflit ;
L'ouvrage [12].
Rgle de stabilit du dterminisme
La relation (loi) de cause effet est stable par rapport au temps et l'espace :
une mme cause (mme situation) produit, a produit et produira le mme effet
partout et toujours.
Dtails :
Libert d'chapper aux lois de la nature, hasard et prdictibilit ;
Chane de causalit Chane de consquences ;
ides transcendantales : 4me conflit.
Ralit objective des ides thoriques, notamment l'ide de Dieu

[165] page 101 "On ne peut confrer une ralit objective aucune des ides
thoriques non plus que les dmontrer, l'exception de la seule ide de libert qui,
elle, est la condition de la loi morale dont la ralit est un axiome. - La ralit de
l'ide de Dieu ne peut tre dmontre que grce cette dernire, donc uniquement
dans une intention pratique, c'est--dire pour agir comme s'il existait un Dieu - donc
uniquement pour cette intention."
158
Voir aussi :
Causalit (loi dynamique) ;
Cause - Pertinence des notions de causalit et de conceptualisation ;
Causalit rversible ou non-rversible.
Catgorie de l'entendement
La causalit est aussi une catgorie de jugement de relation, celle des jugements
relation hypothtique (voir Table des 12 catgories de l'entendement).
Complment : Causalit due la nature ou due la libert.
Causalit (loi dynamique)

Les postulats de causalit a priori qui suivent constituent la base du rationalisme de
Kant et de la doctrine scientifique dterministe, aujourd'hui universellement admise.
Loi dynamique de la causalit : la cause entrane fatalement l'effet

Voir d'abord Cause et causalit.
De la ncessit
(Citation de K286)
"La ncessit ne concerne [] que les rapports entre les phnomnes, d'aprs la loi
dynamique de la causalit. [Cette loi permet] de conclure a priori, partir d'une
quelconque existence donne ( partir d'une cause) une autre existence ( l'effet)."
[Principe de fatalisme]
"Tout ce qui arrive est hypothtiquement ncessaire [devait arriver] : c'est l un
principe fondamental qui soumet dans le monde le changement une loi, c'est--dire
une rgle s'appliquant l'existence ncessaire, sans laquelle rgle il n'y aurait pas
mme de nature.
[Soit S une situation (phnomne constat) d'un objet prcde d'une situation
P, qui en est la cause d'aprs une loi de la nature. S et P ont ncessairement la
mme situation de contingence : toutes deux contingentes ou toutes deux non-
contingentes. Donc puisque la situation S est un phnomne donn, constat, la
situation P dont elle rsulte est elle-mme certaine et a ncessairement entran
S. Donc S devait arriver.]
Par consquent, le principe : rien n'arrive par un hasard aveugle est une loi a
priori de la nature ; de mme : aucune ncessit intervenant dans la nature n'est une
ncessit aveugle, mais c'est toujours une ncessit conditionne, par consquent
intelligible".
(Fin de citation)
Il n'y a donc pas de phnomne sans cause ou d'objet qui existe sans avoir t cr.
Validit du postulat de causalit

L'exprience humaine est possible prcisment parce qu'on admet, avec Kant, le
principe de la primaut de la connaissance sur les objets et pas le contraire.
159
Voir aussi :
Cause et causalit ;
Cause - Pertinence des notions de causalit et de conceptualisation ;
Dterminisme ;
Succession chronologique suivant la loi de causalit (principe) ;
Existence d'une suite de phnomnes dans le temps : srie chronologique ;
Cause premire (commencement chronologique du monde) ;
Ncessit de postuler le dterminisme pour rendre possible la reprsentation
d'objets.
Les 4 causes d'Aristote (cites dans [31])

La cause efficace (ou efficiente, ou agissante, ou suffisante ou dterminante) est
le phnomne physique, la situation ou l'tre l'origine d'une autre situation ;
le postulat de son pouvoir est le dterminisme ;
Une cause efficace a un caractre, la loi de sa causalit.
Complment : [29] - Arthur Schopenhauer - De la quadruple racine du principe
de la raison suffisante.
La cause finale est le but (la fin) d'une action, lorsque celle-ci a un auteur
pensant susceptible d'avoir un but ; pour cet auteur on pense souvent Dieu ;
Complment : Tlologie.
La cause matrielle est la substance ou le matriau ncessaire l'action ou la
ralisation d'un objet : en l'absence de matire tel objet n'existerait pas,
l'attraction entre deux objets n'existerait pas.
La cause formelle est l'Ide, le plan ou le cahier des charges ncessaire la
dtermination (dfinition intgrale) d'un objet, pour sa construction comme pour
son volution et son interaction avec son environnement ; c'est aussi la prmisse
dont se dduit une conclusion.
La causalit, le hasard et leurs consquences sont tudies en dtail dans [12] et

[29].
Causalit (postulat)
Voir Le postulat de causalit.
Causalit tendue Postulat de causalit tendue

Voir :
Dfinitions d'une cause et de la causalit ;
Dfinition du postulat de causalit tendu, prenant en compte les apparitions.
160
Causalit par libert et loi universelle de la ncessit de la nature
Dfinition
La libert au sens causal s'oppose au dterminisme. C'est le pouvoir d'agir sans
autre cause que l'existence de ce pouvoir lui-mme, c'est--dire sans aucune raison
relative l'acte accompli.
Pouvoir d'un homme d'agir sans se proccuper de l'aspect moral de l'acte ;
Pouvoir d'chapper aux lois de la nature : dclenchement spontan, effet au
hasard : voir Libert au sens cosmologique.
Kant postule le dterminisme absolu de la nature, excluant donc le hasard.
Voir Les deux causes de l'action des tres raisonnables : loi naturelle et libert.
Causalit globale
Causalit habituelle de la nature

La causalit habituelle est une causalit locale, d'une situation la suivante, dont le
modle est la chane de causalit ; c'est, par exemple, la causalit dont Kant parle
dans la rgression infinie qui mne l'inconditionn. Comme toutes les lois de la
nature, ce modle a t dfini par l'homme dans le cadre du dterminisme, doctrine
qui affirme aussi sa stabilit dans le temps et l'espace : voir C'est l'homme qui
introduit l'ordre et la rgularit dans les lois de la nature.
Causalit globale, agissant en plusieurs tapes ou lieux selon une mme loi
d'volution
Mais l'homme a aussi dfini une causalit naturelle de bout en bout, rgissant
l'volution d'un systme depuis un tat origine A jusqu' un tat final B, c'est--dire
une loi globale dfinie par une fonction mathmatique.
Exemple 1 : principe de Fermat (1658) [162]

Ce principe d'optique affirme qu'un rayon lumineux d'un point A un point B
traversant des milieux d'indices de rfraction diffrents (o la vitesse de la lumire
est donc inversement proportionnelle l'indice de rfraction) choisit des trajectoires
voisines qui demandent le mme temps total minimum de parcours.
Autre formulation (dite Principe de moindre temps) : la trajectoire choisie entre A
et B demande un temps qui est soit minimum soit maximum ; deux rayons
lumineux partant de A et convergeant en B (image de A) ont mme chemin
optique , distance que parcourrait la lumire dans le vide pendant qu'elle va de
A B travers divers milieux.
D'un point de vue philosophique, tout se passe comme si, entre A et B, la nature
choisissait pour ses rayons lumineux les trajectoires selon une loi de causalit
globale, fondamentalement distincte de la causalit de proche en proche habituelle.
On dmontre que le principe de Fermat a les mmes consquences que la deuxime

loi de la rfraction de Descartes :
161
sin i1 n2

sin i2 n1
o n1 et n2 sont les indices de rfraction respectifs des milieux 1 et 2, et i1 et i2 y sont

les angles d'incidence.
C'est l un exemple du fait que c'est l'homme qui introduit l'ordre et la rgularit dans
les lois de la nature ; pour un mme phnomne il peut formuler des lois
d'expression diffrente (comme celles de Descartes et de Fermat), dans la mesure
o elles donnent exactement le mme rsultat.
Exemple 2 : Principe de moindre action de Maupertuis (1744) [163]

Maupertuis appelle action AC lors du dplacement d'un point matriel dans un champ
de force sous l'effet de celle-ci le long de l'arc de courbe C, de l'instant t1 l'instant t2,
le produit d'une nergie par un temps donn par l'intgrale :
t2
AC L(q1 , q2 , q3 ; q1, q2 , q3 ; t )dt
t1
o :
q1, q2, q3 sont les coordonnes gnralises du point, fonctions du temps t ;
q'1, q'2, q'3 sont les vitesses gnralises du point, drives de q1, q2, q3 par
rapport au temps t ;
L(q1, q2, q3 ; q'1, q'2, q'3 ; t) est le lagrangien du point matriel, diffrence fonction
du temps entre son nergie cintique et son nergie potentielle.
Le Principe de moindre action (qui est en fait un thorme dmontrable) affirme

que parmi toutes les trajectoires possibles d'un point matriel d'nergie donne d'un
point A un point B entre deux instants donns, celle qui est choisie par la nature est
celle qui minimise l'action.
On dmontre que ce principe quivaut aux lois du mouvement de Newton [46]
[97], dont il remplace la dtermination du mouvement de proche en proche par une
approche globale.
Le dterminisme peut donc aussi, parfois, prsenter un comportement global o les

situations intermdiaires sont dtermines par la situation initiale ( oublie tout de
suite aprs le dpart dans le dterminisme de proche en proche) et la situation finale
qui n'a pas encore t atteinte !
L'approche moindre action de la mcanique (science du mouvement sous l'action

de forces), propose par Maupertuis en 1744 dans le cadre de la Mcanique
analytique, se trouve particulirement apte traiter les thories qui considrent, non
un seul mouvement rel, mais une collection de mouvements possibles, cest--dire
la Mcanique statistique et la Mcanique quantique. Elle est donc d'une grande
importance.
162
Exemple 3 : quasi-cristaux
Dernier exemple de dterminisme global (ou plus exactement grande
distance ) : la structure atomique des quasi-cristaux, dont la dcouverte par Daniel
Schechtman a t rcompense par le Prix Nobel de chimie 2011.
Dans un cristal traditionnel la construction (cristallisation) se fait par ajout
d'atomes un par un, des emplacements compatibles avec les atomes voisins, pour
respecter des motifs simples comme les symtries de rotation d'ordre 2, 3, 4 ou 6,
les seules permises par la thorie traditionnelle.
Dans un quasi-cristal (forme de matire dcouverte fortuitement en 1984 et dont
on connat aujourd'hui plus de 100 varits) la structure des atomes est dterministe
(non-alatoire), fortement ordonne grande distance (et non pas par rapport aux
seuls atomes voisins) et avec des symtries de rotation interdites par la thorie des
cristaux traditionnelle. On trouve ainsi, par exemple, des symtries de rotation en
icosadre, solide rgulier dont les 20 faces sont des triangles quilatraux !
Icosadre vu sous trois angles diffrents
Ce qui se passe dans la construction d'un quasi-cristal montre qu'il existe des
phnomnes de Mcanique quantique grande distance caractristiques d'un
nouvel tat de la matire. Nous n'entrerons pas dans le dtail du phnomne
complexe des quasi-cristaux, car ce qui nous intresse du point de vue dterminisme
apparat suffisamment dans ce qui prcde : il existe des phnomnes dont le
dterminisme est global et prend en compte des lments beaucoup plus nombreux
ou plus loigns que ceux auxquels on s'attend d'aprs le dterminisme classique
local. En outre, la Mcanique quantique s'applique aussi des phnomnes une
chelle quelconque, bien plus grande que l'chelle atomique.
Conclusion sur la causalit et le dterminisme

Lire avant la suite l'article Causalit globale.
Critique du paradigme d'volution par chane de situations successives de Kant

La causalit par situations successives, la seule considre par Kant pour les 3
sortes de causalit, n'est pas la seule possible. Nous avons vu que la nature est
aussi rgie par une causalit globale, associe une fonction qui a une valeur en
chaque point (point vnement de l'espace-temps) et des limites vers le pass ou
l'avenir ; exemple pour les systmes voluant dans un champ de potentiel (c'est--
163
dire la quasi-totalit des systmes, macroscopiques ou non) : l'quation universelle
d'volution de Schrdinger, symtrique par rapport au temps.
Justification du postulat d'existence d'une loi globale d'volution de la nature

La Physique a des centaines de lois, toutes dfinies par l'homme et vrifies sans
exception. Chacune a un domaine d'application, cas particulier des situations
(phnomnes) qui peuvent se produire ; chacune est provisoire, valable tant qu'on
n'a pas dcouvert de circonstances o elle est fausse ou insuffisamment prcise.
Si nous admettons que l'Univers est un tout (et non un ensemble de rgions
volutions indpendantes), qu'elle est rgie par les mmes lois physiques (postulat
de causalit) partout et toujours (rgle de stabilit), il est lgitime de postuler que la
causalit d'volution physique en gnral est rgie par une loi globale d'volution
dont nous connaissons des lois de domaines particuliers.
Le dterminisme a donc pour consquence une causalit globale : on peut donc

postuler l'existence d'une Loi globale d'volution de la nature, dont l'homme
dcouvre des cas particuliers dcrits par des quations, comme celles de Newton, de
Maupertuis ou de Schrdinger. Les raisonnements philosophiques sur la causalit ne
doivent donc pas utiliser des situations distinctes des instants successifs, mais une
fonction continue o le temps et l'espace commencent au Big Bang. Toutes les
considrations philosophiques sur un nombre (fini ou infini) de situations successives
distinctes relvent donc d'un modle malheureux de la ralit, y compris lorsque
celle-ci est reprsente par des phnomnes.
Le choix regrettable de paradigme de Kant

Compte tenu de leurs dates de publication, Kant aurait pu connatre les principes de
Fermat et de Maupertuis bien avant de publier la Critique. Peut-tre aurait-il alors
pens, pour ses rgressions, d'autres raisonnements que par situations
successives distinctes, notamment lorsqu'il a affirm la continuit de tous les
changements. Nous avons l un exemple de la ncessit d'une collaboration critique
entre philosophes de culture littraire et scientifiques.
Causalit rversible ou non-rversible

Voir Causalit rversible ou non-rversible.
Cause - Pertinence des notions de causalit et de conceptualisation

K173 et K700 note 65 - Kant rappelle, en substance, qu'il n'est pas certain :
Que notre entendement puisse conceptualiser tout objet rel : certains objets,
phnomnes ou structures pourraient tre incomprhensibles pour l'homme, ou
comprhensibles seulement de manire errone. Notre entendement est peut-
tre dficient ou limit (nous ne prouvons prouver le contraire).
Comme disait Einstein [85] : Ce qu'il y a de plus incomprhensible c'est que le
monde soit comprhensible.
Que la causalit ( l'effet suit ncessairement la cause ) s'applique toutes les
situations de la nature, et qu'elle soit stable (universelle : la mme cause
produit toujours et partout le mme effet ). Notre causalit est ncessairement
soit a priori, soit postule par induction partir de successions constates de
phnomnes.
164
Le paragraphe intitul Restriction du postulat de causalit tudie des
consquences d'une restriction de l'exigence de stabilit des lois d'volution de
la nature, la possibilit d'apparition de situations sans cause et la possibilit d'un
Univers sans commencement.
Par contre, il est certain que notre sensibilit existe, traduit les phnomnes en
reprsentations interprtes par intuition qui lance des processus d'entendement qui
les conceptualisent.
Voir aussi :
Cause et causalit ;
Causalit (loi dynamique) ;
d'objets.
Cause premire (commencement chronologique du monde)

Source : K331 "Le monde [l'Univers] doit ncessairement possder un
commencement chronologique."
D'aprs cette citation, la cause premire (ou initiale, ou ultime, ou l'infini de la

cause de la cause) du monde est sa cration, qu'une rgression l'infini suppose
ncessaire. La preuve logique traditionnelle de l'existence de Dieu (hlas fausse) est
la preuve ontologique, qui dduit cette existence du concept mme de Dieu.
Voir aussi :
Rgression l'infini ;
Premier problme cosmologique (1er conflit des ides transcendantales) ;
Prsentation de la 3me antinomie : Y a-t-il du hasard dans les lois de la
nature ? .
Discussion de la notion de commencement chronologique du monde

(appele aussi cause premire) Trois erreurs philosophiques
Les trois exemples ci-dessous illustrent un mme type d'erreur : le postulat de
causalit, construit par induction partir d'un nombre fini de cas particuliers o la
causalit s'est applique, est utilis en tant que principe gnral dans des cas pour
lesquels il n'tait pas conu.
1 Une chane de causalit infiniment longue

Le postulat de causalit suppose que Toute situation a ncessairement une cause
qui l'a prcde et dont elle rsulte ; rien ne peut exister sans avoir t cr
auparavant (cette cause est un postulat, pas une certitude logique). L'homme
justifie ce postulat par le fait qu'il a pu, dans de nombreux cas, expliquer une
situation S par une situation-cause C qui l'a prcde ; par induction, il postule alors
165
que chaque fois qu'il constatera cette mme situation S, elle sera due la mme
cause C, et qu'il n'y a pas de situation sans cause antrieure.
Critique
Une situation donne S pouvant souvent rsulter de plusieurs causes C 1, C2,
C3, agissant sparment ou ensemble, on ne peut tre certain que si elle se
reproduit elle est due la mme cause : ce n'est l qu'une possibilit. On peut
supposer seulement qu'il y a eu une cause, mme diffrente ; la cause est la
mme seulement si une mme loi de causalit stable s'est applique.
Exemple : des statistiques montrent que la longvit diminue quand la
consommation d'alcool augmente. On ne peut pourtant attribuer la longvit la
seule consommation d'alcool, puisqu'elle est aussi affecte par des pathologies
comme le cancer, la consommation de tabac, etc.
L'application illimite de ce postulat entrane une rgression l'infini (voir cet article).
2 Si une chose existe, elle a ncessairement t cre ex nihilo

C'est l une consquence diffrente du principe de causalit, que beaucoup de gens
considrent comme une vidence : l'existence d'une chose ayant ncessairement
une cause, elle a t cre dans le pass ; dans leur esprit, la cration a fait passer
la chose de l'inexistence l'existence, ce fut une cration ex nihilo ( partir de rien).
Certains sont incits penser ainsi par leur foi monothiste : Dieu a cr le monde
ex nihilo .
Mais la cration d'un objet A (son apparition pour nous) peut aussi rsulter de la
transformation d'un objet prexistant B : la logique l'affirme et la physique l'exige (lois
de conservation de l'nergie, de la charge lectrique, etc.). Dieu aurait pu crer le
monde partir de lui-mme, tre prexistant car absolument ncessaire. L'existence
actuelle peut vraiment rsulter d'une transformation, au vu de l'volution de l'Univers
qui se poursuit (son expansion acclre, par exemple) et de la possibilit
scientifique qu'il ait toujours exist.
Une cration ex nihilo du monde que nous connaissons n'est donc pas une ncessit
logique.
3 Le postulat de causalit est une induction contestable l'chelle de l'Univers

L'homme a postul la causalit en gnralisant par induction des constatations
effectues dans le monde qu'il voyait, son chelle d'espace et de temps. Mais rien
ne prouve qu' l'chelle de l'Univers (dfini comme tout ce qui existe et a exist, et
dont la plus grande partie spatiale et temporelle nous est inaccessible) la causalit
est la mme, rien ne prouve qu'elle existe encore ou s'applique de la mme faon.
Non seulement nous n'avons pas de preuve logique de la validit du postulat

l'chelle de l'Univers, mais la physique nous donne de nombreuses preuves qu'aux
chelles extrmes, trs grande ou trs petite, la causalit est trs diffrente.
La Relativit montre que deux observateurs ne voient pas ncessairement le
mme ordre d'antriorit de deux vnements A et B, ne permettant donc pas
l'un plus qu' l'autre d'tre la cause certaine de quelque chose.
De son ct, la Mcanique quantique introduit aussi des paradoxes de causalit.
166
Enfin, les thories les plus avances de l'infiniment petit envisagent un temps et
un espace discontinus, quantifis, avec des volutions physiques probabilistes
[30].
Parler de ncessit d'un commencement chronologique l'chelle de l'Univers

relve de la spculation. Il y a des thories cosmologiques sur le sujet, toutes l'tat
de conjecture.
Une antinomie de la raison pure

La raison pure peut conclure la fois que l'Univers a une dimension finie et un ge
fini, et que sa dimension et son ge sont tous deux infinis ; pourtant ces deux
possibilits s'excluent mutuellement. Il y a l une antinomie que ne pourrait
ventuellement rsoudre qu'une connaissance scientifique plus avance que la
ntre. Voir ides transcendantales : 1er conflit.
Causes d'Aristote
Voir Les 4 causes d'Aristote.
Censure de la raison

La censure est l'examen d'une doctrine, d'un crit ou d'une activit par une autorit
institue cet effet.
Chez Kant
(Citation de K632)
"On peut appeler censure de la raison un procd de ce genre, consistant
soumettre les faits de la raison l'examen et, le cas chant, au blme.
Il est indubitable que cette censure conduit invitablement au doute l'gard de tout
usage transcendant des principes. Simplement n'est-ce l que le deuxime pas, qui
ne met pas encore un terme, et de loin, l'ouvrage entrepris.
[Les trois pas de la raison pure]

[1er pas : identification de l'objet]
Le premier pas dans les affaires de la raison pure, qui caractrise son enfance,
est dogmatique.
[2me pas : examen critique de son concept]
Le deuxime pas, que l'on vient d'voquer, est sceptique et tmoigne de la
prudence du jugement aiguis par l'exprience.
[3me pas : examen critique du pouvoir de connaissance pure de la raison]
Mais un troisime pas est encore ncessaire, qui incombe uniquement la
facult de juger mre et adulte se fondant sur des maximes solides et attestes
dans leur universalit : il consiste soumettre apprciation, non pas les faits
de la raison, mais la raison elle-mme dans tout son pouvoir et dans toute
l'aptitude qui est la sienne d'atteindre des connaissances pures a priori.
Cela ne correspond plus la censure, mais la critique de la raison, grce
quoi il ne s'agit plus uniquement de dterminer des bornes de la raison, mais
167
d'en saisir les limites dtermines, ni seulement d'en apprhender l'ignorance
sur un point ou sur un autre, mais de l'tablir relativement toutes les questions
possibles d'un certain type, et cela non pas simplement de manire conjecturale,
mais par une dmonstration tire de principes."
[Voir aussi Usages de la raison pure]
(Fin de citation)
Certitude

La certitude est l'tat de l'entendement l'gard d'un ou de plusieurs jugement(s)
qu'il tient pour vrai(s).
Une certitude intuitive est une vidence (K616).

Une proposition immdiatement certaine est une certitude intuitive.
Chez Kant
Certitude d'une connaissance par l'absurde
"On est certain [d'une connaissance] dans la mesure o l'on reconnat qu'il est
impossible [qu'elle] soit fausse.
Le degr de cette certitude, lorsqu'il est pris objectivement, dpend de ce qu'il y
a de suffisant dans les caractres de la ncessit d'une vrit
[c'est--dire de la rigueur de sa dmonstration].
Mais dans la mesure o il est considr subjectivement, ce degr est d'autant
plus lev que la connaissance de cette ncessit est plus intuitive
[c'est--dire de la spontanit de l'impression d'vidence].
A ce double point de vue, la certitude mathmatique est d'une autre nature que la
certitude philosophique."
(Fin de citation)
Voir aussi Vrit ; WYSIATI ; L'impression de certitude
Chane de causalit Chane de consquences
Dfinitions
Une situation l'instant t : St, a t cause par une situation l'instant t-1 : St-1, elle-
mme rsultant de la situation St-2, etc. La consquence de St l'instant t+1 est St+1,
la consquence l'instant t+n (n=-2, -1, 0, +1, +2, ) est St+n.
La suite des situations St+n o n<0 est appele chane de causalit de la situation St :
ses lments prcdent St. La suite des situations St+n o n>0 est appele chane
des consquences de la situation St : ses lments suivent St.
Une chane de causalit et une chane de consquences sont des suites de

situations considres des instants conscutifs ; Kant les appelle souvent sries de
changements.
Voir Contingence et chane de causalit.
168
Commencement d'une chane de consquences : actif ou passif
K449 Il y a deux sens du mot commencer pour une chane de consquences :
Le commencement actif est la cause efficiente du dbut de la chane :
il lance la chane, il n'agit qu'une fois ;
Le commencement passif agit chaque fois qu'une cause entrane sa
consquence : il agit plusieurs fois, et peut-tre selon des lois physiques
distinctes.
Voir Rgression - Rgression empirique - Rgression l'infini.
En remontant le plus loin possible une chane de causalit partir de son dernier
lment (la reprsentation du phnomne observ) - c'est--dire lors d'une
rgression il y a deux cas :
Soit la suite des causes est infinie parce que les prdcesseurs du phnomne
ont toujours exist, donc aucun d'eux n'a t cr (ce qui suppose que l'Univers
a toujours exist) ;
Soit la suite des causes est finie parce qu'elle a commenc une certaine date
dans le pass (le Big Bang d'il y a 13.8 milliards d'annes pour toute chane de
causalit, compte tenu de notre science actuelle).
Dans les deux cas, le phnomne observ a ncessairement un prdcesseur

inconditionn.
Critique de la notion mme de chane de causalit

La pertinence de la notion de chane de causalit pour des raisonnements
philosophiques est contestable : voir Causalit globale.
Champ de conscience
Ensemble des objets psychiques dont une personne a conscience un instant
donn, objets prsents son esprit. Les reprsentations de ces objets sont dans sa
mmoire de travail et la conscience porte sur leurs concepts associs.
Changement et transformation
(Citation de K257)
"C'est sur cette permanence que se fonde aussi ce qui vient lgitimer le concept de
changement. Natre et prir ne sont pas des changements de ce qui nat et prit. Le
changement est un mode d'existence qui succde un autre mode d'existence du
mme objet. En ce sens, tout ce qui change se trouve demeurer, et seul son tat
connat une transformation.
[Une cration, apparition d'un nouvel objet pralablement inexistant, n'est pas un
changement ; de mme, une disparition supprimant une existence non plus.]
Dans la mesure o, cela tant, ce changement ne concerne que les dterminations

qui peuvent cesser ou encore faire leur apparition, nous pouvons dire, en une
expression qui a en apparence quelque chose d'un paradoxe : seul le permanent (la
substance) connat le changement, ce qui peut varier ne subit pas de changement,
mais seulement une transformation, en tant que certaines dterminations cessent et
169
d'autres font leur apparition. Le changement ne peut donc tre peru qu' l'gard de
substances"
(Fin de citation)
On verra souvent le mot volution la place de changement ou de transformation.

Voir aussi Apprhension d'un phnomne et Apparition.
Chimre
Objet, animal ou tre imaginaire, qui ne peut exister.
Chiral Chiralit
Selon [83] article CHIRALITE, chimie : un objet est chiral s'il n'est pas superposable
son image dans un miroir. Nos mains appartiennent cette classe des objets
chiraux, d'o leur nom, driv du grec kheir, main .
La chiralit apparat aussi dans le sens d'une rotation dans l'espace. Pour serrer un
crou sur une vis, par exemple, selon qu'on tourne dans le sens des aiguilles d'une
montre ou dans le sens oppos, le pas de vis est, respectivement, droite
(dextrorsum - sens habituel) ou gauche (sinistrorsum sens des raccords de
bouteille de gaz, avec leur filetage au pas du gaz ). Voir :
Dextrorsum Sinistrorsum (latin) ;
Critique : Le paradoxe des objets symtriques ;
The New York Times du 14 juin 2017: How Pasteurs Artistic Insight Changed
Chemistry - https://www.nytimes.com/2017/06/14/science/louis-pasteur-chirality-
chemistry.html?ribbon-ad-
idx=3&rref=science&module=Ribbon&version=context&region=Header&action=c
lick&contentCollection=Science&pgtype=article
Chose en soi
Lire d'abord Ralit d'une chose en soi : ralit objective.
La chose en soi est une ralit absolue

La chose en soi d'un objet rel est un ensemble d'informations qui le reprsente dans
sa nature propre, indpendamment de toute possibilit d'exprience, donc de toute
condition d'existence, donc objectivement : c'est une ralit absolue et ternelle.
Comparer cette dfinition celle d'essence.
En parlant de chose en soi, un idaliste comme Kant parle d'un objet qu'il considre
comme rel : il faut en tre conscient. Autrement dit :
L'objet d'une chose en soi est elle-mme, d'o le qualificatif en soi ;
La chose en soi d'un objet des sens est inconnaissable, les sens ne nous en
rapportant travers le phnomne qu'une connaissance partielle,
ventuellement sujette une apparence.
Le caractre inaccessible de la chose en soi, donc de l'tre (existence), confre
la philosophie kantienne un caractre quelque peu nihiliste.
170
La chose en soi est une dtermination logique d'objet
La liste des informations d'une chose en soi est complte : elle contient tout ce qui la
dfinit en tant qu'objet, dans son tre comme dans ses possibilits d'interagir avec
l'extrieur.
La chose en soi est une Ide pure

Cette liste d'informations est absolue : indpendante du temps, de l'espace et des
circonstances, c'est une Ide pure. Elle ne peut donc tre ni cause efficace, ni
consquence de quelque chose : elle n'a pas de ralit physique.
La liste des informations d'une chose en soi ne peut contenir l'existence de cette
chose, car une mme liste pourrait correspondre zro, une ou plusieurs choses.
Ainsi, par exemple, quelle que soit la dfinition de Dieu elle ne peut contenir son
existence. De toute manire, l'existence n'est pas un prdicat d'objet : le fait d'tre ne
peut comprendre la nature de l'tre.
Chose en soi et connaissance

Revoir d'abord les dfinitions d'un phnomne et d'une connaissance.
Une chose en soi est inconnaissable, elle est seulement intelligible. On ne peut donc
pas rapporter le divers d'un phnomne ou d'une intuition directement une chose
en soi, il faut passer par l'entendement et ventuellement la raison. Par dfinition,
une chose en soi aurait une reprsentation qui en serait l'image parfaite si (tant
omniscient) on pouvait en connatre toutes les informations, mais on ne le peut pas.
La conscience empirique (la connaissance) ne nous donne, dans la reprsentation

d'un objet peru, que la forme de l'intuition (l'espace et le temps) et celle de sa
pense (les catgories et le concept d'exprience) ; aprs intervention de la raison
qui impose des conditions par un raisonnement, ces informations constituent le
conditionn de l'objet.
Il y a donc des informations du phnomne et de sa chose en soi qu'une exprience

ne nous donne pas : elles font partie de l'inconditionn, qui contient toutes les
informations de la chose en soi. La ralit objective d'une chose en soi n'est donc
pas connaissable par l'exprience, notre reprsentation d'origine sensible n'en tant
qu'une approximation incomplte et sujette des apparences. La chose en soi
contient donc le maximum possible d'informations sur son objet.
Dans le conditionn de l'objet des sens Dans l'inconditionn de l'objet intelligible

Conscience empirique (connaissance) Chose en soi
Informations sur un objet des sens aprs intuition, entendement et raisonnement
La chose en soi du phnomne correspondant un objet des sens peut aussi tre
interprte comme le contenu (le concept) d'une connaissance omnisciente de l'objet
du phnomne.
Voir aussi Reprsentations et ensembles d'informations (diagramme).
171
Une chose en soi peut tre pure imagination ; et si elle ne correspond pas une
possibilit d'exprience tout en tant intelligible, elle peut tre un noumne (au sens
positif).
Choses en soi et phnomnes

K319 "quand bien mme nous pourrions, par l'entendement pur, dire
synthtiquement quelque chose propos des choses en soi (ce qui est pourtant
impossible), cela ne pourrait en tout cas s'appliquer aucunement aux phnomnes,
qui ne reprsentent pas des choses en soi. [] L'espace et le temps ne seront pas
des dterminations des choses en soi, mais des phnomnes : ce que les choses
peuvent bien tre en soi, je ne le sais pas et n'ai pas non plus besoin de le savoir,
tant donn qu'en tout cas une chose ne peut jamais se prsenter moi autrement
que dans le phnomne."
Remarque
Le concept de chose en soi est un concept spculatif destin exclusivement des
raisonnements thoriques : on en affirme l'existence et on se rfre son contenu
comme ensemble limite maximum pour un objet rel donn.
Diffrence entre chose en soi et noumne

D'aprs [56] 34 page 128 note :
Une chose en soi tant issue de l'intelligence est qualifie d'intellectuelle et
s'applique au monde sensible ;
Un noumne est qualifi d'intelligible ; il est issu de l'entendement et inapplicable
aux objets de l'exprience.
Voir aussi :
Essence ;
Ide selon Platon ;
Ide selon Kant (concept rationnel issu de notions) ;
Noumne en tant que chose en soi : un abus de l'entendement ;
L'tre suprmement rel, ensemble ou fondement de toutes les ralits.
Critique du concept kantien de chose en soi

[158] pages 193-194 "La notion de chose en soi [du] systme kantien [] est, en
effet, tout la fois inaccessible en vertu de la thorie kantienne de l'objectivit (toute
reprsentation d'objet est par dfinition pour nous et ne dpasse donc jamais le
stade du phnomne ) et pourtant indispensable pour expliquer le choc de la
perception et fonder la passivit d'une sensibilit pour laquelle le monde est donn et
non pas cr. Ncessaire pour justifier la thorie de la finitude radicale lie cette
passivit des sensations (dans l' Esthtique transcendantale ), la chose en soi
serait aussitt vacue pour ne pas mettre en pril la nouvelle doctrine de
l'objectivit (dans l' Analytique transcendantale ." (Voir Ralisme)
172
Cinabre
Sulfure de mercure de couleur rouge, utilis notamment pour la fabrication du
vermillon.
[56b] 13 remarque II page 67 "La sensation du rouge offre une ressemblance
avec la proprit du cinabre qui suscite en moi cette sensation."
Clart et obscurit psychologiques

(Domaine de la pense) Qualit de ce qui est clair, sans ambigut, facile
comprendre. Clart de la conscience, de l'intelligence, d'une dmonstration, d'un
discours.
Chez Kant : reprsentations claires, obscures et distinctes

A061-A062 [3] - Des reprsentations que nous avons sans en tre conscients
On peut avoir en mmoire de travail une reprsentation sans en tre conscient, par
une conscience mdiate. "De semblables reprsentations sont appeles obscures ;
les autres sont claires, et si leur clart s'tend aussi aux reprsentations partielles
d'un tout auquel elles appartiennent et la manire dont elles s'y associent, il s'agit
de reprsentations distinctes, qu'elles relvent de la pense ou de l'intuition."
Kant qualifie d'obscure une reprsentation dont la prsence en mmoire ne
dclenche pas spontanment une prise de conscience, contrairement une
reprsentation claire, qui dclenche sa propre prsence l'esprit.
La distinction suppose donc deux conditions :
clart de toutes les reprsentations partielles d'un mme tout prsentes
l'esprit ;
clart des associations entre elles et avec le tout.
K406-K407 note * "La clart n'est pas [] la conscience d'une reprsentation ; car un
certain degr de conscience, mais insuffisant pour qu'il y ait souvenir, ne peut que se
rencontrer mme dans bien des reprsentations obscures. [] En fait, est claire une
reprsentation o la [prise de] conscience est suffisante pour tre conscience de la
diffrence qui la distingue d'autres reprsentations."
Un tout (exemple : un homme) est vu de loin sous forme de reprsentations partielles

(tte, corps).
Les reprsentations obscures conduisent des illusions

A064 [3] "souvent encore nous sommes le jouet de nos reprsentations
obscures, et notre entendement n'est pas capable de se prserver des absurdits
dans lesquelles le conduit leur influence, quand bien mme il les reconnat comme
relevant de l'illusion."
Clart, distinction, connaissance et ordre

A065-A066 [3] "La conscience de ses reprsentations, quand elle est suffisante
pour diffrencier un objet d'un autre, est la clart. En revanche, celle grce laquelle
la composition des reprsentations s'claire, se nomme la distinction. Seule cette
dernire fait qu'une somme de reprsentations devient connaissance : ce faisant,
parce que toute composition devenue consciente prsuppose l'unit de celle-ci et par
173
consquent une rgle de la composition, un certain ordre se trouve conu au sein de
cette diversit.
Voir aussi Conscience claire et conscience obscure : dfinitions.
Reprsentations distincte, confuse et indistincte Simplicit

Dfinition du dictionnaire [13] : une chose est confuse si ses lments, ses dtails
sont disposs sans ordre ou dans un ordre tel qu'il est difficile de les distinguer ; en
somme, sa structure n'est pas claire.
A066 [3] "A la reprsentation distincte, on ne peut opposer la reprsentation

confuse, mais il faut simplement lui opposer la reprsentation indistincte. Ce qui est
confus ne peut tre que compos ; car, dans le simple, il n'y a ni ordre, ni confusion.
Cette dernire est donc la cause de l'indistinction, mais elle n'en constitue pas la
dfinition."
La complexit ne se comprend que par sa structure

A066 [3] "Dans toute reprsentation complexe, comme l'est chaque connaissance
(puisque, pour qu'il y ait connaissance, il faut toujours de l'intuition et du concept), la
distinction repose sur l'ordre selon lequel sont combines les reprsentations
partielles, lesquelles, ds lors, permettent soit (d'un point de vue simplement formel)
une division purement logique en reprsentations suprieures et reprsentations
subordonnes, soit une division relle en reprsentations principales et
reprsentations adjacentes : c'est la faveur d'un tel ordre que la connaissance
devient distincte."
Classe (Logique symbolique)

Le mot classe est souvent utilis comme synonyme d'ensemble.
Voir aussi Classe x | x.
Codivisions et subdivisions
Voir Codivisions et subdivisions.
Coexistence
Voir Principe de la simultanit.
Coextensif
Qui est dfini sur le mme ensemble que... - Exemples :
La somme de deux nombres entiers est coextensive ces nombres :
elle est dfinie sur le mme ensemble que ces deux nombres, l'ensemble des
nombres entiers.
Kant croyait que la connaissance d'un objet est soit coextensive l'intelligence,
soit plus troite qu'elle car les fonctions de l'entendement sont un sous-ensemble
de celles de l'intelligence : voir comprhension.
Bergson [44] disait que la conscience est coextensive la vie.
Cogito, ergo sum (latin)

Voir Dfinition du Ralisme transcendantal.
174
Cognitio (latin)
Connaissance : toute connaissance provient subjectivement de faits ou de
raisonnements.
Cognition
Substantif - Ensemble des facults mentales d'acquisition, de gestion et d'utilisation
des connaissances, notamment les fonctions entendement et mmoire. Elle traduit
des reprsentations d'objets rels en symboles conceptuels et effectue des calculs
sur ces symboles, par exemple par l'approche connexionniste.
La psychologie cognitive est la science de la cognition. Voir aussi : mnsique.
Cognitivisme et Connexionnisme
Cognitivisme
Approche de ltude de lacquisition des connaissances et du traitement de
linformation oriente vers la rsolution des problmes.
Le cognitivisme considre les comportements observables comme des signes dont

ltude permet de trouver des structures sous-jacentes, dcrites sous forme
calculable dalgorithmes, dautomates ou dheuristiques. Ces comportements sont
propres au sujet, alors que pour le bhaviorisme ils dpendent de rgles extrieures
au sujet.
La recherche prouve que le systme nerveux central ne fonctionne pas tout fait
comme un ordinateur, mais plutt comme un rseau dautomates connexionnistes.
Connexionnisme
Doctrine de modlisation et de simulation des systmes cognitifs (processus
psychiques, oprations mnsiques, etc.). Le connexionnisme considre quon peut
modliser le systme cognitif par un rseau neuronal dautomates deux tats
simulant des neurones du cerveau, ltat de lun deux tant calculable partir des
messages activateurs ou inhibiteurs des autres.
Colinaire
Adjectif : qui est juxtapos avec d'autres sur une mme ligne droite.
Commandement (de la raison).

Voir Dfinitions de Kant d'un impratif, d'un commandement, du bien et de l'agrable.
Commencement du monde
Voir :
Inconditionn Conditionn ;
Les divers types de dbut de la srie de conditions d'un inconditionn ;
175
Absolument premier ;
Preuve de la thse : raisonnement sur la finitude de l'ge et de l'tendue du
monde ;
Big Bang, la naissance de l'Univers ;
Positions parfois contradictoires de l'Eglise catholique sur la cration divine du
monde et l'volutionnisme darwinien [113].
Commencement d'une chane de causalit : actif ou passif

Voir Commencement d'une chane de causalit : actif ou passif.
Commerce
Relations sociales, amicales ou affectives entre plusieurs personnes.
Exemples : Etre en commerce avec, entretenir un commerce avec, lier
commerce d'amiti avec ;
Frquentation de personnes ;
Echange d'ides ;
Relation avec :
K400 "Le rapport [de l'me] aux objets dans l'espace donne le commerce avec
le corps ;"
Communaut
Dfinition : La communaut est la relation entre des choses que l'on peut associer
selon un critre quelconque, parce qu'elles ont quelque chose en commun.
K166-K167 La communaut est une catgorie dynamique de l'entendement qui

dsigne une relation d'action rciproque entre deux choses. C'est le corrlat commun
des concepts d'action rciproque et de commerce.
Des choses en communaut font donc partie d'un tout rel ([56b] 28 page 101).
Exemple : voir Subsistance.
Compacit Compact (Logique)

Voir Coupures et compacit.
Comparaison des produits de la raison avec ceux de l'entendement

Voir Comparaison des produits de la raison avec ceux de l'entendement.
Compiler
Rassembler en un seul ouvrage des extraits provenant de sources diffrentes ;
(Informatique) Traduire un programme d'un langage de haut niveau en langage
d'un niveau infrieur, ventuellement excutable.
176
Chez Kant
Distinguer les concepts purs de la raison des concepts purs de l'entendement
"Distinguer les Ides, c'est--dire les concepts purs de la raison, des catgories ou
concepts purs de l'entendement comme des connaissances entirement diffrentes
par l'espce, l'origine et l'usage, c'est une tche si importante pour fonder une
science qui doit contenir le systme de toutes ces connaissances a priori qu' dfaut
de cette distinction la mtaphysique est absolument impossible ; c'est tout au plus
alors une tentative d'apprenti faite sans rgles pour compiler un chteau de cartes,
sans connatre les matriaux auxquels on a affaire ni leur convenance tel ou tel
emploi."
[L'emploi de compiler dans ce contexte est surprenant : la traduction [56] page
153 parle de construction d'un chteau de cartes .]
(Fin de citation)
Compltude

Caractre de ce qui est complet.
Exemple : un concept complet d'un objet en contiendrait toutes les informations ;
il reprsenterait alors un objet vritable.

Adjectif qui a un sens fonctionnel et un sens smantique.
Compltude fonctionnelle
La compltude fonctionnelle est un systme de connecteurs de propositions assez
riche pour permettre d'exprimer toutes les fonctions de vrit.
Exemple 1 : Kant parle de compltude au sens fonctionnel dans K155 pour
affirmer que l'ensemble des catgories (concepts primitifs de l'entendement pur)
est complet : il permet de formuler tous les jugements formels concernant des
phnomnes dont l'esprit peut avoir besoin.
Exemple 2 : Compltude des connecteurs des syllogismes catgoriques
Considrons les 4 connecteurs A, E, I, O des syllogismes catgoriques.
Ces connecteurs constituent un systme capable d'exprimer tous les cas de
vrit formelle des jugements d'un syllogisme catgorique : on dit que c'est un
systme de connecteurs fonctionnellement complet.
Il existe videmment des systmes de connecteurs non complets, permettant de

constituer des propositions dont la forme ne permet pas par elle-mme d'affirmer leur
valeur de vrit.
Exemple : si du systme prcdent je retire le 2me connecteur, E, la proposition
Aucun cheval n'est un animal n'a pas de valeur logique, je ne peux au vu de
sa seule forme, dcider qu'elle a un sens, car aucun n'est n'est pas dfini.
177
Compltude smantique
La compltude smantique est la proprit d'une axiomatique o :
Toute proposition formellement valable (syntaxiquement correcte) est
dmontrable l'aide des seuls axiomes et thormes dj connus ;
[Mais le 1er thorme d'incompltude de Gdel affirme qu'il n'existe pas
d'axiomatique smantiquement complte.]
Rciproquement, toute proposition dmontrable est syntaxiquement correcte.
Complment : La compltude est une distinction complte extensive.
Complexe
En psychanalyse et chez Jung [42]

Ensemble de reprsentations et de souvenirs forte charge affective,
contradictoires, partiellement ou totalement inconscients, et qui conditionnent en
partie le comportement d'un individu. Form aprs la naissance du sujet, c'est un
constituant normal de la psych normale.
Exemples : complexe ddipe, anima, me.
Complexe d'dipe : ensemble de souhaits inconscients d'un homme de voir mourir

son pre et d'inceste avec sa mre. Dcouvert par Freud [41] et nomm d'aprs la
tragdie dipe Roi de Sophocle [66].
Signification de complexe en langage courant

Trouble de caractre, particulirement inquitude ou timidit.
Got, attirance plus ou moins maladifs pour quelque chose.
Composition / Connexion (synthses mathmatique ou dynamique)

K238 note *-K239 - "Toute liaison est une composition ou une connexion."
Composition
Dfinition : une composition d'lments les regroupe en un ensemble.
Exemple : une composition de tous les nombres pairs est l'ensemble des
nombres pairs.
Composition en tant que synthse d'un divers

K238 note *- [Une composition est] "la synthse d'un divers dont les lments ne
s'appartiennent pas ncessairement les uns aux autres, comme c'est le cas par
exemple des deux triangles que produit la division d'un carr par la diagonale : par
eux-mmes, ils n'appartiennent pas ncessairement l'un l'autre ;"
(Des lments qui s'appartiennent les uns aux autres sont des lments qui
ont quelque chose en commun : il existe une relation entre eux.
Donc des lments qui ne s'appartiennent pas ncessairement les uns aux
autres ont (ou n'ont pas) de relation entre eux : ils sont (ou ne sont pas)
disjoints.)
178
Exemple de composition : "la synthse de l'homogne, dans tout ce qui peut tre
soumis un examen mathmatique (synthse qui son tour peut tre divise en
celle de l'agrgation et celle de la coalition)."
La synthse de l'apprhension est une composition du divers d'une intuition

empirique.
Complment : Conscience claire et conscience obscure : dfinitions.
Dcomposition d'une composition de reprsentations pour les distinguer

Kant appelle aussi composition l'ensemble des reprsentations en mmoire de travail
un instant donn, reprsentations que l'esprit distingue les unes des autres
lorsqu'elles sont claires :
A065-A066 [3] "La conscience de ses reprsentations, quand elle est
suffisante pour diffrencier un objet d'un autre, est la clart. En revanche, celle
grce laquelle la composition des reprsentations s'claire, se nomme la
distinction. Seule cette dernire fait qu'une somme de reprsentations devient
connaissance : ce faisant, parce que toute composition devenue consciente
prsuppose l'unit de [la composition] et par consquent une rgle de la
composition, un certain ordre se trouve conu au sein de cette diversit."
Connexion
Dfinition : une connexion de choses est une mise en relation de ces choses selon
une proprit qu'elles partagent.
Appartenance rciproque ncessaire

K238 note * - [Une connexion est] la synthse d'un divers qui fait apparatre entre
ses lments une relation d'appartenance rciproque ncessaire, comme c'est le cas
par exemple de l'accident dans son rapport une quelconque substance, ou de
l'effet par rapport la cause. Mme si les lments de ce divers sont htrognes, ils
sont lis a priori : cette liaison, parce qu'elle n'est pas arbitraire, je la nomme
dynamique.
(Dfinition : entre des objets il existe une relation d'appartenance rciproque si et
seulement si ils ont quelque chose en commun, par exemple le fait d'appartenir
un mme ensemble dfini par ailleurs : voir Communaut.
Une synthse d'lments base sur la proprit commune constitue alors une
connexion de ces lments, une mise en relation par synthse.)
Exemple de connexions non dfinies, ni par la raison ni par l'exprience

(Citation de [56b] 28 pages 100-101)
"Je n'ai pas le moindre concept d'une [] connexion des choses en elles-mmes,
telles qu'elles existent comme substances ou qu'elles agissent comme causes ou
qu'elles peuvent se trouver en communaut avec d'autres (comme parties d'un tout
rel) ;
[Partager le fait d'tre substance ou cause, ou le fait d'appartenir une mme
communaut (dfinie arbitrairement), ne constitue pas une relation entre des
choses en soi.]
179
[Pas de telles connexions, non plus, entre des phnomnes en tant que tels]
et que je suis encore moins capable de penser de telles proprits en les attribuant
aux phnomnes en tant que phnomnes (car ces concepts ne contiennent rien qui
rside dans les phnomnes, mais ils contiennent ce que seul l'entendement doit
penser).
[De telles connexions de reprsentations existent dans les jugements en gnral]

Pourtant, le concept d'une telle connexion des reprsentations, c'est dans notre
entendement que nous l'avons, et plus prcisment dans les jugements en gnral :
je veux dire que les reprsentations appartiennent [ des jugements de relation] :
une premire espce de jugements titre de sujet en relation avec des
prdicats,
une seconde espce, titre de principe en relation la consquence,
une troisime, titre de parties dont l'ensemble constitue le tout d'une
connaissance possible.
[]
[L'exprience exige la possibilit de juger les reprsentations des phnomnes sous
l'angle des relations]
Mais [] la question n'est pas de savoir comment sont dtermines les choses en
elles-mmes ; il s'agit de savoir [] comment les choses en tant qu'objets de
l'exprience peuvent et doivent tre subsumes sous ces concepts [purs] de
l'entendement. Et l il est clair que j'aperois parfaitement non seulement la
possibilit, mais mme la ncessit de subsumer tous les phnomnes sous ces
concepts, c'est--dire de les utiliser comme principes de la possibilit de
l'exprience."
(Fin de citation)
Voir aussi Liaison et Rgles voques par Kant.
Comprhension
Comprhension a deux sens :
Sens 1 : L'action de comprendre (entendre, assimiler), dcrite ci-dessous ;
exemple : J'ai compris le thorme de Pythagore !
Sens 2 : L'inclusion de quelque chose dans un ensemble plus vaste, dcrite plus
bas ; exemple : Les Etats-Unis comprennent 50 tats .
Sens 1
En plus de la diffrence entre la pense d'un objet et sa connaissance, il y a une
diffrence entre la connaissance (par intuition et entendement), et la comprhension
dcrite ici.
Qu'est-ce qu'avoir compris un objet physique ou un phnomne ?

C'est pouvoir rendre prsentes l'esprit les relations de l'objet ou du phnomne
avec des choses que l'on connat dj :
Sur le plan (statique) du contenu, ces relations peuvent tre des catgories (au
sens de Kant), des reprsentations (avec les concepts rsultant de leur
180
interprtation), des structures, le gestalt avoir compris un sujet sur le plan
statique, c'est pouvoir en faire des analyses et des synthses.
Sur le plan (dynamique) de la cration, la liste des tapes ou l'algorithme qui
expliquent son existence partir d'tats connus ou de transformations prcises :
avoir compris un objet physique ou une situation sur le plan dynamique, c'est en
proposer des historiques possibles de constitution ou reconstitution.
Sur le plan (dynamique) de l'interaction avec son environnement et des
transformations internes, la liste des causes et consquences mettant en uvre
une nergie ou produisant une volution.
Exemples d'interactions :
Traitement de l'arrive d'une commande par un service commercial ;
Rponse d'une voiture l'appui sur la pdale de frein.
Complment important : Connaissance en gnral : hirarchie des degrs.
La comprhension doit produire un concept de l'objet (voir dtermination) et les

jugements permettant de lui attribuer des prdicats :
K523 "Un objet des sens ne peut tre intgralement dtermin que s'il est
compar avec tous les prdicats du phnomne et s'il est reprsent par
l'intermdiaire de ces prdicats de faon affirmative ou ngative."
Comment comprendre une chose ?

Sur le plan statique, il s'agit de dcomposer la chose comprendre en
composantes comprises en dcrivant les relations d'appartenance qui
apparaissent, c'est--dire de faire une analyse. On peut chercher ces relations
en passant en revue pour chaque composante ses proprits, et en cherchant
les autres composantes qui l'ont. On peut aussi, connaissant certaines des
composantes, chercher des relations avec d'autres choses "candidates".
Sur le plan de la cration, il s'agit d'en reconstituer les tapes (l'historique,
l'algorithme). On peut chercher, pour chaque proprit ou composante
prcdente, des causes ou circonstances d'volution vers la chose
comprendre.
Sur le plan des interactions, il s'agit de lister les domaines auxquels on
s'intresse et, pour chacun, de dcrire les interactions effectives.
En plus, il faut tenir compte du fait que les reprsentations de l'esprit humain
contiennent surtout des significations d'objets avec leur dimension psychologique, les
noms de ces objets n'en tant qu'une proprit. Or pour comprendre une signification
nouvelle il faut la rattacher une ou plusieurs significations connues, qui serviront
d'exemples, donc des exemples dont la comprhension est acquise.
Enfin, il est prudent de vrifier qu'on a compris quelque chose en citant des
exemples de choses semblables et de choses diffrentes, ainsi que d'interactions
dignes d'intrt.
181
Etapes de la comprhension d'un objet X, concret ou abstrait
Dcrire ses rapports statiques avec des objets connus A, B, C Exemples :
Je dcris un objet physique comme le prescrit Kant : je construis sa
reprsentation et y ajoute des jugements bass sur des concepts purs de
l'entendement, les catgories (voir dtermination).
Je dcris une abstraction comme un objet gomtrique (par exemple un
triangle) comme le recommande Kant, par synthses pures partir d'objets
gomtriques primitifs comme le point, la ligne droite et le cercle.
Je dcris l'organisation hirarchique d'une entreprise en dcrivant les
niveaux successifs de responsabilit. Exemple :
Niveau 1 : Prsident, qui a sous ses ordres 3 directions ;
Niveau 2 : Direction de la fabrication ; direction commerciale ; direction
administrative, etc.
J'ajoute la description textuelle un organigramme graphique arborescent.
Dcrire ses interactions et transformations externes et internes.
Dcrire la manire d'en construire une reprsentation mentale, c'est--dire les
tapes apodictiques, conomiques, historiques ou naturelles permettant de
passer d'objets connus l'objet X. Exemples :
Je dcris la dmonstration d'un thorme en nonant ses hypothses et en
dcrivant la suite des dductions logiques (calculs, raisonnements par
syllogismes, etc.) qui aboutissent l'nonc du thorme. En gnral, il y
aura des cas : si H appartient l'ensemble R, alors ceci, sinon cela
J'explique comment il se fait qu'une politique conomique de l'offre (qui
subventionne les entreprises ou diminue leurs charges) ne peut produire
une baisse rapide du chmage, alors qu'une politique de la demande
(augmentation des salaires ou des dpenses budgtaires, baisse des
impts) le peut. J'explique pour cela l'effet des lois de l'conomie dans le
contexte du moment, et j'utilise un modle mathmatique de l'effet des
subventions et impts sur l'conomie [26].
J'explique comment les vnements qui ont suivi la crise conomique de
1929 et l'hyperinflation en Allemagne ont amen Hitler au pouvoir, puis la
deuxime guerre mondiale. Comprendre la survenance de cette guerre
rsulte de la connaissance de l'enchanement de faits historiques.
Un concept n'est en gnral interprt par la conscience que comme un dbut de

comprhension de l'une des proprits d'un objet. C'est le cas mme si,
accompagn d'une intuition, ce dbut est une connaissance. Il faut en gnral
complter cette connaissance par une rflexion qui l'enrichira et/ou lui ajoutera
d'autres concepts.
Sens 2
En ce sens-l, la comprhension d'un concept est l'ensemble de ses caractres,
c'est--dire des informations qu'il contient (comprend).
Cet ensemble peut tre commun une classe de connaissances, dont il
constitue une partie commune appele extension du concept ; le concept est alors
un attribut de chacune des connaissances de la classe.
182
Voir aussi :
Comprhension et extension (contenu dans et contenu sous) ;
Toute connaissance provient subjectivement de faits ou de raisonnements.
Concept
Un concept reprsente une collection (une classe, un ensemble) d'objets nommables
ayant des proprits communes (dont la description partage certaines informations).
Exemple : concept de chien , reprsentant tous les chiens par des proprits
communes : quadrupde, mammifre descendant du loup, etc.
Noter le tous : un concept a un caractre d'universalit ; il reprsente tous les
objets qui ont toutes ses proprits - et en plus, ventuellement, d'autres
proprits comme la race.
Contenu d'un concept

Le contenu d'un concept est l'ensemble des informations ncessaires sa
comprhension : il dfinit sa signification.
[165] page 64 "Tous nos concepts sont des caractres, et penser n'est jamais rien
d'autre que se reprsenter au moyen de caractres."
Complments
Dfinition d'un concept de chose ;
Concepts compris sans recours la sensibilit.
Synthse d'un concept

La conceptualisation d'une reprsentation en fait la synthse sous forme de concept
prsent l'esprit, mais sans crer d'image mmoire particulire du concept, qui n'est
qu'une interprtation de cette synthse.
Concept d'un objet particulier

Un concept (classe d'objets) ne peut dfinir un objet particulier, qui fait l'objet d'une
connaissance et ncessite une intuition.
Les proprits communes de plusieurs objets particuliers peuvent tre
regroupes en un concept, chaque objet ayant au moins une proprit qui
n'appartient pas ce concept.
Complments
L'Ide est un concept mtaphysique associ un objet rel particulier ;
Comprhension et extension (contenu dans et contenu sous).
Existence de l'objet d'un concept

En tant qu'abstraction pure, la prsence l'esprit d'un concept ne prouve pas, par
elle-mme, son existence en tant qu'objet des sens peru, ni mme en tant qu'objet
perceptible. Pour que l'objet d'un concept existe il faut qu'il rsulte d'une intuition,
183
qu'il soit donn ; pour que l'objet puisse exister, il faut qu'il puisse faire l'objet d'une
exprience. Voir aussi : Ralit d'une chose en soi : ralit objective.
Complments
Les concepts penss arbitrairement ne doivent pas tre dfinis, mais dclars ;
Doctrine gnrale des lments 1. Concepts ;
Concept le plus abstrait.
Origines des concepts

En psychologie cognitive
Un concept est un tat conscient du cerveau, celui d'un ensemble de neurones
interconnects. Cet tat rsulte de la conceptualisation d'une reprsentation en
mmoire de travail : un concept est toujours associ une reprsentation, dont il
constitue l'interprtation par l'esprit qui en prend conscience.
Chez Kant
Un concept est une synthse d'informations, cre partir d'une ou plusieurs
reprsentations, par les processus de l'intuition, de l'entendement, de la raison ou de
l'imagination : voir ces articles, et leur droulement dans : Intuition (tapes) et
Entendement (tapes).
Un concept peut donc reprsenter une classe d'abstractions pures aussi bien
qu'une classe d'objets des sens.
L'intuition empirique est complte par l'imagination productive pour crer une
reprsentation enrichie d'un phnomne, reprsentation que l'esprit interprte
comme concept empirique prsent l'esprit.
Il y a aussi une fonction transcendantale de gnration de concept pur (catgorie) de

l'entendement : voir aperception.
Les deux sources fondamentales de connaissance

K143 "Notre connaissance procde de deux sources fondamentales de l'esprit,
dont la premire est le pouvoir de recevoir les reprsentations (la rceptivit des
impressions), la seconde le pouvoir de connatre par l'intermdiaire de ces
reprsentations un objet (spontanit des concepts) ; par la premire un objet nous
est donn, par la seconde il est pens en relation avec cette reprsentation (comme
simple dtermination de l'esprit)."
Voir Les deux sources fondamentales de la connaissance : intuitive et discursive.
Noter que pour Kant des abstractions pures comme la libert, une loi de la
nature ou Dieu ne font pas partie des connaissances (voir la dfinition de
connaissance) ; ce sont des concepts de la raison.
Nous savons aujourd'hui que, dans le cerveau, tous les concepts sont des
interprtations de reprsentation par conceptualisation, et que toute abstraction
pure a une reprsentation (et son concept associ) exactement comme toute
connaissance.
184
Complment : Origine logique des concepts.
Proprits des concepts

Les concepts sont indispensables aux comprhensions, raisonnements et
synthses logiques.
Un concept est nommable ; exemple : le nom chien . L'esprit humain ne peut
raisonner que sur des ides nommables, ce qui n'est pas nommable demeurant
l'tat ressenti.
Le concept est la forme la plus lmentaire de la pense, distinguer de formes
plus labores comme le jugement. Le seul usage d'un concept, pour
l'entendement, c'est de formuler un jugement qui le contient (K155).
Un concept est une ide gnrale, une classe ; exemple : concept de mre .
C'est une synthse, toujours prsente l'esprit sous forme d'une ou plusieurs
reprsentations qu'il interprte, seule forme sous laquelle il peut y accder.
Un concept est le rsultat spontan d'une interprtation de sa reprsentation
associe, elle-mme un tat du cerveau. Un concept n'est jamais "enregistr" en
mmoire de travail ou en mmoire de long terme, il est "recr" par interprtation
chaque fois que sa reprsentation est prsente l'esprit en mmoire de travail :
c'est une vue smantique de sa reprsentation.
Voir Spontanit et Exposition d'un concept.
Une reprsentation est interprte et/ou imagine par l'esprit partir d'un ou
plusieurs concepts ou reprsentations (l encore : spontanit).
Un concept peut tre prdicat dans un jugement : il reprsente alors une
condition. Exemple : Concepts de la raison pure / Des ides transcendantales.
Concept ne doit pas tre confondu avec essence, noumne ou chose en soi.
Un concept est le produit du processus abstracteur conscient de l'intelligence
appel conceptualisation, qui comprend les fonctions intuition, entendement,
raisonnement et imagination.
Un concept pur de l'entendement (dont la reprsentation est C) ne s'applique
donc jamais directement un objet ou phnomne ; il est produit par
l'entendement partir d'une reprsentation initiale R issue de la perception de
l'objet et faisant l'objet de son intuition : sa reprsentation C est une
reprsentation de la reprsentation initiale R. (K155)
Un jugement utilisant ce concept exprime donc la connaissance mdiate de
l'objet par une reprsentation de reprsentation (K156).
K155 - Les concepts de l'entendement se fondent sur la spontanit : ils sont
produits automatiquement et sans effort conscient (voir synthse et recognition).
K127 - Un concept (une classe) ne peut donc reprsenter un objet particulier, qui
a des caractristiques propres ; on parle pour cela de connaissance.
Concept empirique, concept pur et concept a priori
Le concept empirique (dduit de l'exprience) :
K515 - "Le concept empirique [] n'est rien d'autre qu'un concept de
l'entendement in concreto."
185
[165] page 102 Les concepts donns empiriquement (a posteriori)
s'appellent concepts d'exprience ; les concepts donns a priori s'appellent
notions.
K170 - Un concept pur est produit spontanment par l'entendement,
ou y existe a priori comme l'espace, le temps et les catgories.
Concept pur souche, driv ou compos
Un concept pur peut lui-mme tre :
Souche, appel aussi source, primitif ou lmentaire
(concept de base a priori, irrductible) ;
Driv (K166 - construit par synthse partir d'un ou plusieurs
concepts-souches) ;
Compos (construit par incorporation d'informations de plusieurs
concepts-souches).
Voir aussi Origines de concepts de la raison pure que l'on peut songer dfinir.
Plus gnralement, les trois origines de concepts non-transcendantaux sont :
Une exprience (sensibilit et entendement), les deux souches cites par
Kant ;
Une spculation transcendante, comme l'action de Dieu ;
Une spculation mtaphysique.
Voir la prsentation des concepts transcendantaux.
Conditions formelles d'existence d'un concept

Voir d'abord Formel.
(Citation de K296)
"Pour tout concept se trouvent requises :
[] la forme logique d'un concept (de la pense) en gnral, []
la possibilit de lui donner un objet auquel il se rapporte. Sans ce dernier, il n'a
pas de sens et est totalement vide de contenu"
[Pour l'intuition, cet objet doit tre reprsent la fois dans l'espace, pour le
sens externe, et dans le temps pour le sens interne.
Voir aussi Objet absolument parlant Objet dans l'Ide.]
(Fin de citation) - Voir :
Ralit d'une chose en soi : ralit objective.
Usage d'un concept a priori : dduction transcendantale

K575 "On ne peut se servir avec sret d'un concept a priori sans avoir mis en
uvre sa dduction transcendantale. Les Ides de la raison pure n'autorisent, il est
vrai, nulle dduction du type de celle des catgories ; si elles doivent toutefois avoir
au moins quelque validit objective, mme de caractre indtermin, et ne pas
reprsenter simplement de vains tres de raison, une dduction doit absolument en
tre possible"
Voir Objet absolument parlant Objet dans l'Ide.
186
Voir aussi :
Dtermination logique d'un concept ;
Trois origines possibles d'un concept ;
Reprsentation (Diagramme) ;
Concept sensible et concept sensible pur ;
Concept subordonn ;
Conceptualisme ;
Concept pur ayant sa source dans le seul entendement : Notion ;
Concept pur de la raison ou ide transcendantale ;
Problme de la vrit d'une connaissance - Thorie de la connaissance.
Concepts-souches et concepts drivs

Prdicables de l'entendement pur
K164 - Les catgories (concepts purs de l'entendement) constituent les vrais
concepts-souches de l'entendement pur ; on peut en dduire des concepts drivs,
tout aussi purs, appels prdicables de l'entendement pur (par opposition aux
prdicaments). Exemple : le concept de force qui agit est un concept driv du
concept-souche de la causalit.
Objets purs, simplement intelligibles

K309 Le concept d'objets purs, simplement intelligibles, est inapplicable, puisque
l'on ne peut imaginer nulle modalit selon laquelle ils devraient tre donns.
Concept en comprhension ou en extension

Un concept peut se comprendre de 2 faons :
En comprhension, avec la liste de toutes les conditions ncessaires et
suffisantes (c'est--dire les rgles d'entendement) que doit satisfaire un objet
nommable pour faire partie de la classe gnrale dfinie par le concept.
En extension, avec la liste de tous les objets ayant toutes les proprits ci-
dessus (mais aussi peut-tre d'autres, considres comme non significatives).
Un concept dfinissant un ensemble d'objets, il a une extension gale au
nombre d'lments de l'ensemble, appel cardinal.
Inversement, tout ensemble d'objets dfinis par leurs caractristiques
communes correspond un concept.
Voir aussi Comprhension et extension (contenu dans et contenu sous).
Construction du concept d'un objet des sens - Concept pur de l'entendement

Le concept [d'exprience] d'un objet des sens (proprits partages de sa classe) est
construit par l'entendement, par comparaison, rflexion et synthse, partir d'une
187
reprsentation initiale de l'objet, ou de plusieurs reprsentations dont on ne retient
que certaines proprits ou structures partages (tapes : voir Entendement
(tapes) ).
Ces reprsentations initiales sont obtenues par intuition empirique (exemple : une
chose vue) ou partir de concepts d'origine (concepts de base) ; un concept ne peut
provenir directement de l'objet des sens : il faut au moins une reprsentation initiale
de celui-ci pour gnraliser ses proprits et servir de base la conceptualisation.
La reprsentation initiale peut tre celle d'un concept irrductible ([concept de base]
que tous les hommes connaissent intuitivement sans pouvoir les expliquer partir
d'ides plus simples) comme les concepts de ligne droite et de nombre entier : voir
synthse. Elle peut aussi tre un concept pur de l'entendement, une des 12
catgories.
K315 "l'objet d'aprs ce qui constitue son concept (grandeur, ralit)"

Kant rappelle l que les concepts purs de l'entendement correspondent deux
classes de jugement : les jugements mathmatiques (appels ci-dessus grandeur) et
les jugements dynamiques (appels ralit).
Voir Problme de la vrit d'une connaissance - Thorie de la connaissance.
Passage d'une reprsentation un concept ou d'un concept une reprsentation

Contrairement une reprsentation qui est une photographie prsente dans l'esprit
un instant donn , un concept est un modle indfiniment rutilisable.
Un concept a des reprsentations contenues sous lui, par l'intermdiaire
desquelles il peut se rapporter des objets (K156), et des reprsentations contenues
dans lui : voir Comprhension et extension (contenu dans et contenu sous).
Du point de vue psychique, toute reprsentation est un tat des neurones et de leurs
interconnexions ; un concept est l'interprtation par nos mcanismes psychiques de
cet tat [23] - [28]. Mais du point de vue des abstractions pures que notre esprit
manipule, une reprsentation est un ensemble d'informations reprsentant, un
instant donn, le monde extrieur peru par notre sens externe et notre monde
intrieur peru par notre sens interne.
A tout instant, un certain nombre de processus psychiques (fonctionnant en parallle,

souvent inconsciemment voir Cognitivisme et Connexionnisme) interprtent les
reprsentations prsentes dans la mmoire de travail, notamment dans le cadre des
facults d'intuition, d'entendement et de raisonnement. L'un des rsultats de cette
interprtation est la cration de concepts, ensemble d'informations issues
(directement, par synthse ou par raisonnement) de celles des reprsentations
accessibles.
A partir d'une reprsentation, ou des reprsentations prsentes en mmoire de
travail, l'esprit peut crer un ou plusieurs concepts, qui n'en sont que des
interprtations destines une utilisation immdiate.
Un concept est donc toujours associ une reprsentation ou plusieurs en mmoire

de travail ; ses informations en constituent une reprsentation virtuelle, que l'esprit
peut ventuellement mmoriser long terme ou utiliser immdiatement dans divers
188
raisonnements. Un concept n'est donc pas une reprsentation proprement parler,
c'est une interprtation de reprsentation(s).
Rciproquement, l'esprit peut construire une reprsentation partir d'un concept, par
exemple pour la mmoriser ou l'associer d'autres reprsentations (par composition
ou connexion) dans le cadre de l'entendement ou d'un raisonnement.
Rappelons enfin que l'esprit a la facult de crer des reprsentations de ses

reprsentations ( Quand je pense ma table, je sais que je pense ma table, j'ai
l'esprit une reprsentation de ma reprsentation de ma table ) dans le cadre de la
conscience de soi (aperception) et de la synthse des catgories.
Voir aussi Exposition d'un concept - Expositions mtaphysique et transcendantale.
Concept (construction d'un)

Voir Construction des concepts.
Concept cosmique de la connaissance

Voir Concept cosmique de la connaissance.
Concept (sous un concept / dans un concept)

Voir Espce Principe des espces.
Concept : analyse par dcomposition en sous-concepts

Concept de base
C'est un concept a priori compris intuitivement (donc une intuition), comme le point
ou le temps : on ne peut le dfinir partir de concepts plus simples, il est irrductible.
Complment : Concepts compris sans recours la sensibilit.
Synonymes
Notion premire (voir Dfinition d'une notion en Logique) ;
Notion indfinissable (voir Thorie ordinale).
Exemples : Subsistance ; impntrabilit dans ides psychologiques.
Voir aussi :
Dfinition d'une notion ;
Originaire, originel ;
Conditions de formation des concepts suprieurs et infrieurs ; abstraction
logique et dtermination logique.
Remarque
Un homme comprend un concept de base de manire inne, mais se le reprsente
comme un de ses cas particuliers physiques donn dans l'espace et le temps : je ne
peux me reprsenter une ligne droite que comme l'image cet instant d'une ligne
189
droite dessine ; je ne me reprsente un nombre entier que comme une suite de
chiffres ou une position, etc.
Concepts de base de la Gomtrie : le point, la droite et le plan

Source : [177] Chapitre VI La gomtrie page 127
Ides d'espace, surface et ligne : trop vagues pour servir de concepts de base
"Ce n'est pas sur les ides gnrales et vagues d'espace, de surface et de ligne que
la Gomtrie est fonde, mais sur les ides particulires et prcises de droite, de
plan et surtout de point ; et c'est parmi celles-ci que se trouvent les notions premires
et indfinissables de cette science [c'est--dire ses concepts de base].
En particulier, le point est l'lment indfinissable de tous les systmes de

Gomtrie. Les points sont les termes individuels de toutes les relations dont l'tude
constitue les diverses Gomtries ; et si l'espace peut tre dfini au dbut de la
Gomtrie, ce ne peut tre que comme l'ensemble des points."
Systmes de la Gomtrie et leurs concepts de base particuliers

(Citation de [177] pages 142-143 B Gomtrie projective)
"Si on laisse de ct la Topologie, [] toutes les thories gomtriques se rattachent
trois corps de doctrines qui sont :
la Gomtrie projective,
la Gomtrie descriptive
et la Gomtrie mtrique.
Ces trois Gomtries ne se distinguent pas par leur objet (qui est ou peut tre le
mme), mais par leurs axiomes et surtout par leurs notions premires. Toutes les
trois ont pour notion premire commune le point. Mais la Gomtrie projective lui
adjoint, comme seconde notion premire, la droite projective (illimite) ; la Gomtrie
descriptive, le segment rectiligne ; et la Gomtrie mtrique, la distance, la
congruence ou le mouvement."
(Fin de citation)
Suite du Chapitre VI de [177] : A. Les dimensions. Topologie.
Concept d'exprience (concept empirique de l'entendement)

Voir Concept de l'entendement.
Concept de l'entendement
La Critique contient plusieurs fois l'expression concept de l'entendement, mais n'en
contient pas de dfinition prcise. On en distingue deux significations, selon qu'il
s'agit :
de l'entendement empirique, synthse des donnes de l'intuition qui prcde
l'exprience et en est la cause,
([165] page 102 Les concepts donns empiriquement (a posteriori)
s'appellent concepts d'exprience ; les concepts donns a priori s'appellent
notions.)
190
ou de l'entendement pur, indpendant de l'exprience, qui concourt sa prise en
compte.
C'est la rflexion transcendantale qui dtermine l'origine d'une connaissance

K310 "Tous les jugements, et mme toutes les comparaisons, ont besoin d'une
rflexion, c'est--dire que l'on puisse distinguer la facult de connaissance laquelle
les concepts donns appartiennent. L'acte par lequel je rapproche la comparaison
des reprsentations en gnral de la facult de connaissance o elle trouve sa
place, et par lequel je distingue si c'est comme appartenant l'entendement pur ou
l'intuition sensible qu'elles sont compares les unes aux autres, je l'appelle la
rflexion transcendantale."
Critique de l'expos de Kant de la gnration de concepts par l'entendement

Dans un premier temps, Kant a prsent la gnration de concepts par
l'entendement comme gnrant un seul type de concept, le concept pur de
l'entendement ou catgorie :
K206 "A la connaissance appartiennent en effet deux lments :
premirement le concept, par lequel en gnral un objet est pens (la catgorie),
et deuximement l'intuition, par laquelle il est donn ;".
(L'intuition est prise en compte sous forme de reprsentation issue d'une
perception, puis conceptualise.)
Mais les 12 catgories ne dcrivent pas toutes les informations intervenant dans la
comprhension d'une perception, et Kant y a donc ajout les concepts de
l'entendement non purs (donc d'exprience), sans jamais approfondir cette notion.
Nous savons aujourdhui, grce aux enregistreurs, quune reprsentation qui
sest forme ne peut tre prise en compte par la conscience que par formation dun
concept. Dans la notion de connaissance prcdente, la reprsentation de la partie
intuition donne est donc prise en compte sous forme de concept empirique de
l'entendement. Voyons donc ces deux types de concepts de l'entendement.
1 Concept empirique de l'entendement (concept d'exprience)

Un concept empirique de l'entendement est pens par lassociation dune recognition
et dune synthse transcendantale de l'imagination, lorsque l'imagination productrice
intervient dans la comprhension de la perception.
Un concept empirique de l'entendement se rapporte aux donnes de l'intuition ; il est

form spontanment lors de la synthse (des reprsentations) de perceptions
successives.
Ne sachant pas que la seule manire pour l'esprit de prendre en compte une
reprsentation est d'en former un concept, Kant croit que la synthse de perceptions
successives se fait sans intervention de l'entendement, ce qui est faux ; nous savons
aujourd'hui par enregistrement d'activit crbrale que l'entendement intervient en
permanence pendant la conceptualisation de toute reprsentation.
Kant voque des "concepts tirs de l'intuition" dans [56b] 20 pages 86-87 :
"Quiconque analyse tous ses jugements synthtiques, en tant qu'ils ont une
valeur objective, dcouvre qu'ils ne consistent jamais en simples intuitions
qu'une simple comparaison suffirait, comme on le croit d'ordinaire, lier dans un
jugement ; il trouve qu'ils seraient impossibles si, aux concepts tirs de l'intuition
191
[les voil, nos concepts empiriques de l'entendement !], ne venait encore
s'ajouter un pur concept d'entendement [la catgorie], sous lequel ces concepts
ont t subsums et de ce fait lis de manire primordiale en un jugement
objectivement valable."
Voir Jugements de perception et jugements d'exprience.
K515 - "Le concept empirique [] n'est rien d'autre qu'un concept de l'entendement
in concreto." - C'est du phnomne que le concept de l'entendement obtient la
matire qui en fait un concept empirique.
K349 "La raison pure s'en remet entirement l'entendement quand il s'agit de se
rapporter immdiatement aux objets de l'intuition ou plutt leur synthse dans
l'imagination. Elle se rserve uniquement l'absolue totalit dans l'usage des concepts
de l'entendement et cherche conduire l'unit synthtique pense dans la catgorie
jusqu' l'absolument inconditionn."
2 Concept pur de l'entendement (catgorie)

Cette expression est voque dans l'article Catgorie de [57], qui renvoie vers [93]
D.1770, pages 642 et 643, d'o on peut dduire la dfinition suivante, satisfaite
notamment par les concepts des catgories.
Gnration du concept
Un concept pur de l'entendement est gnr par la fonction de base de
l'entendement, dans sa facult de comprhension de l'exprience en gnral. Ce
n'est pas un concept inn, mais un concept abstrait pens aprs la naissance par
rflexion sur les types de jugement de l'entendement.
Un concept pur de l'entendement se rapporte :

Aux choses intelligibles ;
Aux choses telles qu'elles existent en soi (indpendamment de notre sensibilit)
et dont les formes (espace et temps) sont subjectives.
Exemples de concepts purs de l'entendement

[93] D.1770, page 642 - "La possibilit, l'existence, la ncessit, la subs[is]tance, la
cause, etc., avec leurs opposs et leurs corrlatifs. Ces concepts n'entrent jamais,
titre de parties, dans une reprsentation propre la connaissance sensible, ils n'ont
donc pu, d'aucune faon, en tre abstraits."
Voir Table des 12 catgories de l'entendement pur de Kant.
Un concept de l'entendement participe une connaissance symbolique

[93] D.1770, page 643 - "Il n'y a pas (pour l'homme) d'intuition des choses
intellectuelles, mais seulement, en ce domaine, une connaissance symbolique, et
l'intellection par concepts universels ne nous est permise que dans l'abstrait, et non
par une perception singulire dans le concret.
192
Citations
K155 - Les concepts de l'entendement [empiriques ou purs] se fondent sur la
spontanit : ils sont produits automatiquement et sans effort conscient (voir
synthse et recognition).
K340-K341 :
Entendement + assemblage de propositions-conditions Concept de la raison
"Les concepts de la raison servent l'opration de rassembler [des propositions pour
leur donner une unit rationnelle], comme les concepts de l'entendement servent
celle de comprendre (des perceptions)."
K493 - Accord des concepts purs de l'entendement avec l'Ide de la raison

"Dans le tableau des quatre Ides cosmologiques, il y a "une distinction essentielle
[] parmi les objets, c'est--dire parmi les concepts purs de l'entendement que la
raison s'applique lever au rang d'Ide" : deux d'entre elles dsignent une synthse
mathmatique des phnomnes, tandis que les deux autres dsignent une synthse
dynamique." (Voir Remarques : principes mathmatiques et principes dynamiques.)
K396 "l'aperception traverse toutes les classes des catgories, mais [elle] ne
s'accomplit que vis--vis des concepts de l'entendement qui, dans chaque classe,
servent pour les autres fonder l'unit inscrite dans une perception possible, soit :
subsistance, ralit, unit (non-pluralit) et existence ;"
Diffrences entre les deux concepts de l'entendement et un noumne

Voir Noumne, objet de l'entendement pur.
Concepts de l'entendement : empirique (intuition) et pur (jugement)

Voir L'entendement pense une intuition donne en la rapportant son sujet avec
deux sortes de concepts.
Concept de la raison
Voir Dfinition d'un concept de la raison.
Concept de la raison pure

Voir Concepts des connaissances de la raison pure : concepts purs de la raison.
Concepts de la raison pure : origines

Voir Origines de concepts de la raison pure que l'on peut songer dfinir.
Concept de la rflexion
Voir Comparaisons de la rflexion transcendantale : les 8 concepts de la rflexion.
Concept de la suprme ralit (possibilit des choses)

Voir Conclusion sur la possibilit des choses Concept de la suprme ralit.
Concept rationnel de la totalit inconditionne

K631 C'est le concept de "l'ensemble englobant tous les objets possibles offerts
notre connaissance. [] Cela correspond ce que nous avons nomm le concept
rationnel de la totalit inconditionne. L'atteindre empiriquement est impossible, et
tous les essais mens jusqu'ici pour le dterminer a priori d'aprs un certain principe
ont t vains."
193
Concept empirique et concept a priori
Voir Origines de concepts de la raison pure que l'on peut songer dfinir.
Concept empirique, concept pur et concept a priori

Voir Concept empirique, concept pur et concept a priori.
Concept moral
Voir Concepts moraux.
Concept possible : il peut tre vide

Voir Un concept possible peut tre vide.

Voir Dfinition d'un concept pur de l'entendement.
Concept pur de la raison - Des concepts de la raison pure

K340 et pages suivantes - Dialectique transcendantale / Des concepts de la raison
pure
Origine des principes de la connaissance a priori : raison et raison pure

(Citation de K110)
"La raison est le pouvoir qui fournit les principes de la connaissance a priori.
La raison pure est par consquent celle qui contient les principes permettant de
connatre quelque chose absolument a priori."
(Fin de citation)
Dfinition d'un concept de la raison (= concept rationnel)

Un concept de la raison est produit par raisonnement selon les principes de la raison.
K340 - Il concerne une connaissance dont toute connaissance empirique est
seulement une partie (ft-elle la totalit de l'exprience possible ou de sa synthse
empirique) : il apporte en plus le concept de synthse d'un raisonnement :
Connaissance empirique + synthse d'un raisonnement Concept de la raison
"Les concepts de la raison servent l'opration de rassembler [des propositions pour
leur donner une unit rationnelle], comme les concepts de l'entendement servent
celle de comprendre (les perceptions).
[Un concept de la raison approfondit la connaissance d'un objet au-del de
l'entendement
Rassembler des propositions consiste former une suite d'tapes de
raisonnement (des syllogismes pour ce qui est dductif) pour construire un
concept permettant une connaissance d'un objet plus approfondie que celle de
l'entendement : le concept de la raison.]
[Les propositions rassembles ajoutent la connaissance des conditions]

[Cette connaissance comprend un ensemble de conditions auxquelles la description
de l'objet doit correspondre. Et puisque les concepts de la raison] contiennent
194
l'inconditionn, ils concernent quelque chose dans lequel s'intgre toute exprience,
mais qui n'est jamais soi-mme un objet de l'exprience :
quelque chose quoi la raison conduit dans les raisonnements qu'elle produit
partir de l'exprience, et d'aprs quoi elle value et mesure le degr de son
usage empirique, mais qui ne constitue jamais un lment de la synthse
empirique.
[Concepts conclus avec justesse ou obtenus par ratiocination]

Si de tels concepts ont cependant une validit objective, ils peuvent tre appels
concepts conclus avec justesse ; sinon, ils sont du moins produits subrepticement
par une apparence de raisonnement et peuvent tre appels concepts obtenus par
ratiocination."
(Fin de citation)
En rsum : les concepts de la raison ajoutent une connaissance issue de

l'entendement les conditions d'un raisonnement (suite de syllogismes). Bien entendu,
un raisonnement est possible aussi avec des concepts initiaux qui ne sont pas issus
de l'entendement, mais d'un raisonnement prcdent.
Voir Les concepts de la raison sont de simples Ides.
Certains concepts de la raison sont transcendants

(Citation de [56] 40)
"Les concepts de la raison ayant pour objet le systme universel, c'est--dire l'unit
collective de toute l'exprience possible, dpassent toute l'exprience donne, et
sont par consquent des concepts transcendants."
(Fin de citation)
Concepts des connaissances de la raison pure : concepts purs de la raison

Une connaissance produite selon les principes de la raison pure comprend un
concept pur qui ne peut tre produit qu'avec un raisonnement, le concept pur de la
raison :
K340 "Quoi qu'il puisse en tre de la possibilit des concepts issus de la raison
pure [c'est--dire sans intuition empirique], ce sont, non pas simplement des
concepts rflchis, mais des concepts produits en conclusion d'un raisonnement."
Dfinition : les ides transcendantales sont les concepts de la raison pure

K341 "De mme que nous avons appel catgories les concepts purs de
l'entendement, nous dsignerons les concepts de la raison pure par un terme
nouveau et nous les appellerons ides transcendantales."
Voir Concepts de la raison pure / Des ides transcendantales, puis ides
transcendantales (systme).
Autre dfinition d'un concept pur de la raison : l'inconditionn

K347 "Un concept pur de la raison peut tre dfini en gnral par le concept de
l'inconditionn, en tant qu'il contient un fondement pour la synthse du conditionn."
(Un tel concept ne pouvant tre produit que par raisonnement rsulte donc d'une
ou plusieurs conditions dont on peut faire la synthse.)
195
Exemples de concepts purs de la raison
L'tre absolument ncessaire (Dieu) ;
Concepts moraux.
Par elle-mme et contrairement l'entendement, la raison n'engendre aucun concept

K418 "La raison n'engendre proprement aucun concept, [] elle se borne
affranchir le concept d'entendement des limitations invitables d'une exprience
possible et cherche donc l'tendre au-del des limites de l'empirique, mme si c'est
pourtant en maintenant une liaison avec celui-ci."
Suite et justification de ces dfinitions : Concepts de la raison pure Des Ides en

gnral.
Concept rationnel issu de notions (Ide)

Voir Ide selon Kant.
Concepts rciproques
Voir Concept plus large et plus troit. Concepts rciproques.
Concept scolastique et concept cosmique de la philosophie

Lire d'abord :
Le concept scolastique de la philosophie est celui d'un systme visant la
science ;
Concept cosmique de la connaissance.
Source : [165] pages 23 25 et 166 note 15

La philosophie est [] le systme des connaissances philosophiques ou des
connaissances rationnelles par concepts. Telle est la notion scolastique de cette
science.
Un concept scolastique, [est] celui d'un systme de la connaissance dont on

s'enquiert uniquement au titre de science, sans avoir d'autre fin que l'unit
systmatique d'un tel savoir et par consquent la perfection logique de la
connaissance .
Mais il y a encore un concept cosmique qui n'a jamais cess de motiver cette
dnomination de Philosophie, surtout quand on le personnifiait pour ainsi dire, et
quand on se le reprsentait comme archtype dans l'idal du Philosophe.
La philosophie est aussi la science du rapport de toute connaissance aux fins

essentielles de la raison humaine
A ce point de vue, la philosophie est la science du rapport de toute connaissance aux
fins essentielles de la raison humaine et le philosophe n'est pas un artiste de la
raison, mais le lgislateur de la raison humaine .
On appelle ici concept cosmique celui qui concerne et qui intresse

ncessairement tout homme ; par suite, je dtermine le but d'une science selon des
196
concepts scolastiques lorsque je ne la considre que comme l'une des aptitudes
poursuivre des fins arbitraires .
La philosophie est galement la science des fins dernires de la raison

Selon sa notion cosmique, [la philosophie] est la science des fins dernires de la
raison humaine. Cette conception leve confre la philosophie dignit, c'est--dire
valeur absolue. Et, effectivement, elle est mme la seule ne possder de valeur
qu'intrinsque et confrer originellement une valeur aux autres connaissances.
A quoi sert de philosopher ?

Au sens scolastique, l'habilet : la philosophie est alors une doctrine de
l'habilet ;
Au sens cosmique, l'utilit : la philosophie est alors une doctrine de la
sagesse - la lgislatrice de la raison, et dans cette mesure le philosophe n'est
pas un artiste de la raison, mais son lgislateur.
L'artiste de la raison, ou comme Socrate [166] le nomme, le philodoxe, vise

simplement la connaissance spculative sans se demander dans quelle mesure le
savoir contribue la fin dernire de la raison humaine : il donne des rgles pour
mettre la raison au service de toutes sortes de fins.
Le philosophe pratique, le matre de la sagesse par la doctrine et par l'exemple
est le vrai philosophe. Car la philosophie est l'ide d'une sagesse parfaite, qui nous
dsigne les fins dernires de la raison humaine.
La philosophie permet une unit systmatique des connaissances

Dans la philosophie selon sa notion scolastique, il faut faire deux parties :
en premier lieu, une provision suffisante de connaissances rationnelles ;
d'autre part, une organisation systmatique de ces connaissances, ou leur
connexion dans l'ide d'un tout.
Non seulement la philosophie permet une telle organisation strictement
systmatique, mais elle est la seule science qui possde au sens le plus propre,
une organisation systmatique et qui donne toutes les autres sciences une
unit systmatique.
Au sens cosmique, la philosophie est la science des maximes suprmes de l'usage

de la raison.
On peut l'appeler ainsi si l'on entend par maxime le principe interne du choix entre
diffrentes fins, car la philosophie, en ce dernier sens, est mme la science du
rapport de toute connaissance et de tout usage de la raison la fin ultime de la
raison humaine, fin laquelle, en tant que suprme, toutes les autres fins sont
subordonnes et dans laquelle elles doivent tre toutes unifies.
Domaine de la philosophie au sens cosmopolite : les 4 questions fondamentales

1. Que puis-je savoir ? (Rponse dans la mtaphysique) ;
2. Que dois-je faire ? (Rponse dans la morale) ;
3. Que m'est-il permis d'esprer ? (Rponse dans la religion) ;
197
4. Qu'est-ce que l'homme ? (Rponse dans l'anthropologie).
Au fond, on pourrait tout ramener l'anthropologie, puisque les trois premires

questions se rapportent la dernire.
(Les trois premires questions ci-dessus sont abordes dans Canon de la raison
pure - Idal du souverain Bien pour dterminer la fin dernire.)
Le philosophe doit donc pouvoir dterminer :

1. La source du savoir humain,
2. L'tendue de l'usage possible et utile de tout savoir, et enfin
3. Les limites de la raison.
Cette dernire dtermination est la plus indispensable ; c'est aussi la plus difficile,
mais le philodoxe ne s'en proccupe pas.
Concepts suprieurs et concepts infrieurs

Voir Concepts suprieurs et concepts infrieurs.
Concept transcendantal de la raison

Voir Concept transcendantal de la raison.
Concepts transcendants de la nature

Voir Concepts du monde et concepts transcendants de la nature.
Concept sensible et concept sensible pur

Kant appelle concept sensible un concept associ une reprsentation d'objet
physique (un concept qui interprte la reprsentation). Il appelle concept sensible pur
un concept construit partir d'un concept sensible par abstraction pure,
transcendantale.
K226 - Exemple : soit K le concept associ un triangle particulier (par exemple

isocle, d'angle au sommet 30 et de base 5 cm), et CSP le concept associ un
triangle en gnral, de forme quelconque mais constituant un polygone de 3 cts.
Lorsqu'il a besoin d'un exemple concret pour penser un concept sensible pur plus
gnral comme CSP, notre esprit part toujours d'un concept sensible particulier
comme K. La reprsentation trs gnrale associe CSP n'est pas une
reprsentation d'objet sensible comme celle de K, c'est un schme, reprsentation
issue d'une reprsentation, c'est--dire une pense abstraite pure ; c'est un
ensemble de proprits, ici : tre un polygone et avoir 3 cts .
La mthode utilise par l'imagination pour concevoir un schme comme celui de

CSP est une mthode gnrale de fonctionnement de l'intuition : le schme est
construit par induction imaginant une classe gnrale d'objets partir d'un objet
exemple ; il utilise pour ce faire sa facult d'imagination productrice.
K226 - "En fait, nos concepts sensibles purs ne reposent pas sur des images
des objets, mais sur des schmes."
198
Objets purs, simplement intelligibles et intuitions purement intellectuelles
l'on ne peut imaginer nulle modalit selon laquelle ils devraient tre donns. De
mme, une intuition purement intellectuelle ne peut exister : voir Sens ngatif ou
positif du concept de noumne.
Concepts-souches et concepts drivs

Voir Concepts-souches et concepts drivs.
Concepts de comparaison
Voir Les 4 points de vue de comparaison ou distinction de la rflexion
transcendantale.
Concepts de la raison pure Des Ides en gnral

pure / Des Ides en gnral
Cet article fait suite Concept pur de la raison Des concepts de la raison pure.
Voir d'abord la dfinition Concepts des connaissances de la raison pure : concepts
purs de la raison (concepts produits en conclusion d'un raisonnement).
K342 "Platon [49] se servait du terme d'Ide de manire telle qu'on voit bien qu'il a
compris par l quelque chose qui, non seulement n'est jamais emprunt aux sens,
mais va mme largement au-del des concepts de l'entendement dont se servait
Aristote [43], dans la mesure o jamais rien qui y corresponde ne se rencontre dans
l'exprience. Les Ides sont, chez Platon, des archtypes des modles originaux des
choses elles-mmes, et non pas simplement des clefs pour des expriences
possibles, comme le sont les catgories. Selon son opinion, elles dcoulaient de la
raison suprme, partir de quoi elles taient devenues partie intgrante de la raison
humaine"
K343 note * - "[Platon] tendait aussi, assurment, son concept [d'Ide] des
connaissances spculatives, ds lors simplement qu'elles taient pures et donnes
entirement a priori, et mme la mathmatique, bien que celle-ci n'ait son objet
nulle part ailleurs que dans l'exprience possible [justification : voir mathmatiques].
En ce domaine, je ne peux alors le suivre, pas davantage que je ne peux le suivre
dans la dduction mystique de ces Ides ou dans les conceptions excessives par
lesquelles, pour ainsi dire, il les hypostasiait ;"
Pour la suite de Des Ides en gnral, notamment l'expos de la pense de Platon,

lire Constitution Constitution politique et Ide selon Kant.
Pour l'analyse du mot reprsentation , qui termine Des Ides en gnral, voir
Reprsentation (diagramme).
Kant rsume l'objectif suivant de son Livre I : Des concepts de la raison pure ainsi :
K345 "L'usage transcendantal de la raison pure, ses principes et ses Ides : tel est
donc ce qu'il nous incombe prsent de connatre avec prcision, pour pouvoir
dterminer et apprcier comme il convient l'influence et la valeur de la raison pure."
199
Exemple de concept pur de la raison : l'tre absolument ncessaire (Dieu)
Voir d'abord Etre - Etre ncessaire Etre absolument ncessaire.
K530 "Le concept d'un tre absolument ncessaire est un concept pur de la raison,
c'est--dire une simple Ide dont la ralit objective est encore loin de se trouver
dmontre par le fait que la raison en a besoin : une Ide qui ne fait au demeurant
que nous indiquer une certaine perfection, pourtant inaccessible, et sert proprement
plutt limiter notre entendement qu' l'largir de nouveaux objets."
Suite dans la Critique : K346 et pages suivantes - Dialectique transcendantale / Des

concepts de la raison pure / Des ides transcendantales
Concepts de la raison pure / Des ides transcendantales

pure / Des ides transcendantales
Voir d'abord la dfinition d'une ide transcendantale.
Une ide transcendantale est (videmment) pure

Contrairement au concept de la raison, qui complte une connaissance empirique
issue de l'entendement avec la conclusion d'un raisonnement, un concept de la
raison pure (ide transcendantale) exclut toute origine empirique : c'est une pure
Ide.
ides transcendantales, concepts se rapportant tout usage de l'entendement

Totalit absolue des conditions dterminant une connaissance
(Citation de K350)
[Les ides transcendantales sont des concepts de la raison pure, qui]
"considrent toute connaissance empirique comme dtermine par une totalit
absolue des conditions ;
[voir :
Conditionn ;
Conditionn et conditions Srie des conditions ;
Inconditionn.]
[Ces concepts] ne sont pas arbitrairement forgs, mais nous sont fournis par la
nature mme de la raison et se rapportent par consquent de faon ncessaire
tout l'usage de l'entendement. [Ils sont donc indpendants des phnomnes.]
Enfin, ils sont transcendants et dpassent les limites de toute exprience, dans
laquelle ne peut donc jamais intervenir un objet qui soit adquat l'ide
transcendantale."
(Fin de citation)
La totalit absolue des conditions d'un conditionn concerne l'espace et le temps

K420 "L'ide transcendantale de la totalit absolue de la srie des conditions, vis-
-vis d'un conditionn donn, porte seulement sur l'ensemble du temps pass.
D'aprs l'Ide de la raison, tout le temps coul, en tant que condition du moment
donn, est ncessairement pens comme donn."
200
K421 - L'ide transcendantale de la totalit absolue de la synthse dans la srie des
conditions concerne aussi l'espace : je peux m'interroger aussi bien sur la totalit
absolue du phnomne dans l'espace que sur sa totalit dans le temps coul."
Rsum : les ides transcendantales sont des concepts de synthse crs par la
raison pure lors de toute exposition de phnomne ; aucune exprience ne peut les
illustrer.
Ne pas confondre Totalit des conditions et Totalit des choses en gnral

K423 "L'Ide de la totalit absolue [des conditions] ne concerne rien d'autre que
l'exposition des phnomnes, [] elle ne concerne pas le concept pur de
l'entendement qui porte sur une totalit des choses en gnral."
Action des ides transcendantales

K354 "Tous les concepts purs en gnral ont uvrer l'unit synthtique des
reprsentations, mais les concepts de la raison pure (les ides transcendantales)
doivent uvrer l'unit synthtique inconditionne de toutes les conditions en
gnral."
Une ide transcendantale est un concept de synthse d'une exposition par
raisonnement qui complte une connaissance ;
sa logique est indpendante des propositions (conditions) de ce raisonnement.
Elle est la base d'un jugement complmentaire du jugement que l'entendement
fait du phnomne avec ses catgories.
Voir aussi : ides transcendantales (systme).
Origine des concepts de la raison pure (ides transcendantales)

Analogie entre jugements par l'entendement et jugements par la raison
K346-K347 - L'analytique transcendantale montre que la synthse des intuitions par
l'aperception n'est possible que si elle produit des jugements o l'usage de
l'entendement est conforme aux concepts des catgories, chacun reprsentant une
condition a priori. De mme, chaque raisonnement produit un jugement o l'usage de
l'entendement doit tre conforme des concepts a priori appels concepts purs de la
raison ou ides transcendantales :
(Citation de K346-K347
[Dans l'Analytique transcendantale] "La forme des jugements [ A copule B ]
(transforme en un concept de la synthse des intuitions) produisit des
catgories qui dirigent tout usage de l'entendement dans l'exprience.
Sur le mme modle, nous pouvons esprer que la forme des raisonnements
[suite de dductions immdiates ou mdiates], si on l'applique l'unit
synthtique des intuitions selon la norme fournie par les catgories, contienne la
source de concepts particuliers a priori que nous pouvons nommer concepts
purs de la raison ou ides transcendantales, et qui dtermineront, d'aprs des
principes, l'usage de l'entendement dans la totalit de l'exprience considre
dans son entier."
(Fin de citation)
201
Conclusion
Les ides transcendantales sont issues des catgories de relation d'une
reprsentation de phnomne, dont on parcourt la chane des causes vers
l'inconditionn successivement selon les 3 types de relation de causalit
(voir Compltude des facults d'entendement) :
Psychologique : par rapport au sujet absolu : inhrence ou substance ;
Cosmologique : par rapport aux lois de la nature qui rgissent les phnomnes
du monde sensible, en supposant l'omniscience : causalit ou dpendance ;
Thologique : par rapport la synthse des deux relations prcdentes :
communaut ou rciprocit.
Complment : Comparaison des usages des concepts purs de la raison et de

l'entendement
Limites des usages lgitimes de la raison : les ides transcendantales

La raison peut aller jusqu' la limite entre le champ de l'exprience et les concepts
transcendants, limite constitue par les ides transcendantales
"Si nous associons au mot d'ordre d'viter tous les jugements transcendants de la
raison pure, le mot d'ordre oppos en apparence de pousser jusqu'aux concepts qui
se situent hors du champ de son usage immanent (empirique), nous nous
apercevons que tous deux peuvent fort bien coexister, mais uniquement la limite
prcise de tout usage lgitime de la raison ; car cette limite appartient tout aussi bien
au champ de l'exprience qu' celui des tres de pense [les ides
transcendantales],
[Les ides transcendantales servent seulement dterminer les limites de la raison]

ce qui nous apprend du mme coup que ces Ides si remarquables servent
uniquement dterminer les limites de la raison humaine :
d'une part elles servent ne pas tendre sans limites la connaissance par
exprience de telle sorte qu'il ne nous resterait rien de plus connatre que le
monde [sensible] exclusivement,
[de sorte que notre connaissance serait limite au monde sensible]
et d'autre part elles servent cependant ne pas dpasser les limites de
l'exprience et ne pas prtendre juger comme des choses en elles-mmes les
choses qui sont extrieures ces limites."
(Fin de citation)
Caractres universels d'un concept et d'une connaissance

K347 Un concept permet un jugement s'appliquant tous les objets d'une classe :
ce jugement est alors universel. Une connaissance par concepts est donc aussi
universelle. Dans les deux cas, la proprit d'universalit s'applique un certain
domaine, elle a une extension : l'ensemble des objets de la classe ; c'est donc une
proprit de quantit.
202
Unit intgrative des conditions de la synthse des intuitions
A cette universalit d'une connaissance par concept correspond dans la synthse
des intuitions l'unit intgrative, autrement dit la totalit des conditions.
Un raisonnement a une conclusion qui est un jugement

K347 "Le raisonnement lui-mme est un jugement dtermin a priori dans toute
l'tendue de ce qui en constitue la condition."
Exemple de raisonnement : syllogisme avec conditionn et inconditionn

Un chien est un animal ; Mdor est un chien ; donc Mdor est un animal.
Proposition majeure Proposition mineure Conclusion
(sujet : chien) (sujet : Mdor)
Une tape de raisonnement est un syllogisme :

Dont la proposition majeure nonce une condition gnrale : Un chien est un
animal, o tout chien est inconditionnellement un animal ; le concept de chien
est inconditionn.
La proposition mineure nonce une condition particulire : l'appartenance de son
sujet (Mdor) la classe d'objets dfinie par le sujet de la majeure (chien) ;
le sujet Mdor, soumis la condition d'tre un chien, est conditionn ;
La conclusion (Mdor est un animal) est une consquence de la subsomption du
conditionn Mdor l'inconditionn chien.
Concept transcendantal de la raison Condition reprsente par un concept

Se rfrer au besoin l'exemple de syllogisme prcdent et au diagramme
Reprsentations et ensembles d'informations.
K347 La conclusion d'un raisonnement par syllogisme doit respecter une condition
a priori : l'universalit de sa proposition majeure dans le cadre de son extension.
Cette condition est reprsente par un concept a priori de quantit : la totalit des
conditions pour l'exprience considre dans son entier et un conditionn donn ; ce
concept a priori de totalit s'appelle concept transcendantal de la raison, et il est
inconditionn.
La raison pure se proccupe uniquement de la totalit de la synthse des conditions

Principe rgulateur de la totalit des conditions
(Citation de K349)
"le concept transcendantal de la raison porte toujours uniquement sur la totalit
absolue dans la synthse des conditions et ne s'arrte jamais qu' ce qui est
inconditionn absolument, c'est--dire sous tous les rapports. Car la raison pure s'en
remet entirement l'entendement quand il s'agit de se rapporter immdiatement
aux objets de l'intuition ou plutt leur synthse dans l'imagination. Elle se rserve
uniquement l'absolue totalit dans l'usage des concepts de l'entendement et cherche
conduire l'unit synthtique pense dans la catgorie jusqu' l'absolument
inconditionn.
203
[Unit rationnelle et unit d'entendement des phnomnes]
Cette totalit, on peut donc la nommer l'unit rationnelle des phnomnes, tout
comme celle qu'exprime la catgorie se peut nommer unit d'entendement."
(Fin de citation)
Voir Reprsentations et ensembles d'informations (diagramme).
Le concept de l'inconditionn dfinit un concept pur de la raison

K347 - A ce concept transcendantal de la raison correspond en gnral le concept
de l'inconditionn, contenant par dfinition le fondement pour la synthse du
conditionn de l'exprience ; ce concept pur s'appelle concept pur de la raison :
l'inconditionn, en tant qu'il contient un fondement pour la synthse du
conditionn."
Les 3 sortes de causalits et les concepts purs de la raison correspondants

Kant considre 3 sortes de relations de causalit (voir Jugements de relation dans
Table des 12 catgories de l'entendement pur de Kant) :
La causalit mtaphysique, qui dfinit une relation catgorique, due soit une
inhrence du prdicat au sujet, soit sa subsistance ;
La causalit scientifique des phnomnes et lois d'volution de la nature, qui
dfinit une relation hypothtique par ncessit naturelle ;
La causalit thologique, qui dfinit une relation disjonctive dans le systme de
tous les possibles accessible au seul entendement divin.
Les 3 types de parcours de la chane de causalit de la connaissance considre

Lire d'abord Comment trouver l'origine des ides transcendantales : principe.
La recherche de l'inconditionn d'une connaissance doit rgresser dans la chane

des conditions qui y aboutissent. Le parcours de cette chane n'a de sens possible
que si les lments successifs de la chane sont relis par une relation d'un des 3
types prcdents.
Chacun de ces types de parcours vise un inconditionn correspondant une
ide transcendantale : il y a 3 sortes de concepts purs de la raison comme il y a 3
sortes de catgories de relations de l'entendement.
"Autant il y a de sortes de rapports [jugements de relation] que l'entendement se
reprsente par l'intermdiaire des catgories, autant il y aura aussi de sortes de
concepts purs de la raison ; et il faudra donc chercher un inconditionn,
Premirement, de la synthse catgorique dans un sujet,
[recherche des conditions qui dterminent un sujet de manire certaine
(catgorique) et en font ce qu'il est]
Deuximement, de la synthse hypothtique des membres d'une srie,
[recherche des conditions successives d'une rgression dans la chane de
causalit du phnomne, conditions hypothtiques dans la mesure o la
ralisation de chacune a t ncessaire celle de la suivante]
204
Troisimement, de la synthse disjonctive des parties dans un systme.
[recherche des conditions successives de chacune des chanes de causalit
possibles de parties du monde sensible relativement au phnomne considr]
Tel est en effet le nombre de sortes de raisonnements, dont chacune tend, travers
des prosyllogismes, vers l'inconditionn :
La premire [sorte], vers un sujet qui lui-mme ne soit plus prdicat,
[donc qui serait connu absolument] ;
La deuxime [sorte], vers une supposition qui ne suppose rien de plus
[c'est--dire une connaissance totale du monde sensible] ;
La troisime [sorte], vers un agrgat des membres de la division qui n'exige rien
de plus pour achever la division d'un concept."
[Ce point de vue regrouperait les deux points de vue prcdents.]
(Fin de citation)
Les 3 formes d'ides transcendantales

Si ce n'est dj fait, voir d'abord :
Les 3 sortes de causalits et les concepts purs de la raison correspondants.
K576 - Il y a donc 3 formes d'ides transcendantales :

psychologiques, vers un sujet qui lui-mme ne soit plus prdicat :
ce sera l'objet de la Psychologie rationnelle ;
cosmologiques, vers une supposition qui ne suppose rien de plus :
ce sera l'objet de la Cosmologie rationnelle ;
thologiques, vers un agrgat des membres de la division qui n'exige rien de
plus pour achever la division d'un concept :
ce sera l'objet de la Thologie rationnelle.
Ces Ides "ne se rapportent directement aucun objet susceptible de leur

correspondre ni sa dtermination. Toutes les rgles de l'usage empirique de la
raison conduisent nanmoins, sous la supposition d'un tel objet dans l'Ide, une
unit systmatique et tendent toujours la connaissance de l'exprience, sans jamais
pouvoir aller son encontre, c'est ds lors une maxime ncessaire de la raison que
de procder d'aprs de telles Ides."
Raison d'tre des concepts purs de la raison

K348 La raison humaine a une aptitude inne raisonner par syllogismes. Selon le
cas et dans la mesure du possible, un raisonnement utilisant un concept pur de la
raison peut faire progresser l'unit de l'entendement jusqu' l'inconditionn, c'est--
dire la comprhension de la connaissance.
K355 "Ainsi les ides transcendantales ne servent-elles qu' s'lever dans la
srie des conditions [du raisonnement] jusqu' l'inconditionn [la connaissance la
plus complte possible], c'est--dire aux principes."
205
Comparaison des usages des concepts purs de la raison et de l'entendement
K340-K341 "Les concepts de la raison servent l'opration de rassembler [des
propositions pour leur donner une unit rationnelle], comme les concepts de
l'entendement servent celle de comprendre (des perceptions)."
K350 " l'usage objectif des concepts purs de la raison est toujours transcendant,
cependant que celui des concepts purs de l'entendement ne peut jamais, d'aprs sa
nature, tre qu'immanent, tant donn qu'il se limite simplement l'exprience
possible."
Voir aussi Ide selon Kant (concept rationnel issu de notions).
Concepts dont la dfinition est possible

Voir Discipline de la raison pure dogmatique : des dfinitions.
Concepts du monde
Voir :
Concepts du monde et Concepts du monde et concepts transcendants de la nature.
Conceptualisation
Voir d'abord Concept et Construction des concepts.
La conceptualisation est un processus de synthse d'un concept partir d'une ou

plusieurs reprsentations, dont il retient tout ou partie ; cette synthse est produite
par interprtation spontane de ces reprsentations.
Voir :
Origine logique des concepts ;
Actes logiques de comparaison, de rflexion et d'abstraction ;
Intellection.
La conceptualisation entrane une prise de conscience rsultant des processus de

l'intuition, de l'entendement, de la raison ou de l'imagination : voir ces articles, et leur
droulement dans : Intuition (tapes) et Entendement (tapes).
Diffrence entre les synthses d'un concept et d'une intuition

La synthse d'un concept regroupe les informations qui en constituent le
contenu : son interprtation par l'esprit est un processus de bas en haut (des
lments vers leur ensemble).
Une intuition extrait le concept empirique d'un donn et le prsente l'esprit.
La synthse est toute faite : son interprtation par l'esprit est un processus de
haut en bas (du tout donn vers les informations de dtail ventuelles qui en
forment les parties). Dans ce processus, l'intuition utilise les informations
d'espace et de temps indispensables aux sens externe et interne :
voir Construction des concepts.
206
Exemples de concepts d'intuition
Chacun de ces concepts est compris comme un tout avant d'tre (si ncessaire)
distingu en dtail : l'espace est compris sans limite avant la dfinition de sa partie
occupe par un objet.
Les concepts de base comme le temps, l'espace et les objets mathmatiques
(point, ligne droite, nombre entier). La notion d'espace est comprise comme un
tout, avant des proprits comme la continuit et l'tendue.
Les concepts des intuitions de phnomnes.
Sans conceptualisation il n'y a ni connaissance, ni comprhension, ni raisonnement

Un enfant qui voit un objet pour la premire fois ne sait pas ce que c'est. Un chat qui
voit son image dans une glace n'y reconnat pas un autre chat, et encore moins sa
propre image. Un objet vu mais non reconnu par l'intuition n'a pas de sens, car aucun
concept connu ne lui correspond : c'est une chose inconnue.
La connaissance, la comprhension et a fortiori le raisonnement passent
toujours par une conceptualisation.
Voir aussi :
Intuition (tapes) ;
Construction des concepts ;
Restriction du champ de la reprsentation ;
Reprsentations et ralit des phnomnes extrieurs ;
Conceptualisme
Substantif de philosophie classique : doctrine d'aprs laquelle le concept est une
abstraction qui exprime la nature essentielle de la pense. Cette dfinition du
concept, distincte des notions de signe ou de mot (et s'opposant en ce sens au
nominalisme), est aussi distincte du concept rsultant de la perception des objets
singuliers, qui est celle du Ralisme.
Le conceptualisme professe la conformit du concept l'essence inhrente aux

entits groupes par lui en une classe d'objets.
Concurrence, concurremment
D'aprs le Dictionnaire [13]

Concurrence : fait d'tre ensemble, d'agir de concert, conjointement, galit,
dans la poursuite d'un mme but.
Concurremment : ensemble, en mme temps, la fois.
K355 "On voit aisment que la raison pure n'a pas d'autre but que l'absolue totalit
de la synthse du ct des conditions (que ce soit d'inhrence, de dpendance ou de
concurrence [voir jugements de relation dans la Table des 12 catgories de
l'entendement pur de Kant]) et qu'elle n'a pas se proccuper de la compltude
absolue du ct du conditionn."
207
Voir Diffrences entre inhrence, dpendance et concurrence : un exemple.
Condition rationnelle (conditio sine qua non) du bonheur

Voir La morale n'est que la condition rationnelle du bonheur.
Conditionn
Adjectif (Substantif entre parenthses)
(Ce) qui est soumis une condition ;
(Ce) dont l'existence dpend de quelque chose.
Dfinition du conditionn de l'intuition d'un phnomne

Chez Kant, le donn de l'intuition d'un phnomne est pens par son concept
empirique de l'entendement et sa catgorie ; il fait ensuite l'objet d'un raisonnement
qui le soumet des conditions.
La connaissance du phnomne est conditionne par cette intuition, cette
catgorie et ces conditions ; elle n'est possible que parce que :
le sujet a eu une intuition,
cette intuition a t interprte par l'entendement, qui a gnr un concept
empirique, ainsi qu'une catgorie pour chacune des 4 sortes de jugement
(quantit, qualit, relation et modalit) ;
enfin, la raison a complt la connaissance par des conditions
supplmentaires, notamment celles de la srie des causes du jugement de
relation.
Le conditionn de cette connaissance est donc la reprsentation (le concept) :
Des informations de la forme de cette intuition (espace et temps),
Des concepts de l'entendement (concept empirique de l'entendement,
concepts purs de l'entendement des 4 classes de jugements),
Des concepts de la raison (concept de la raison et ide transcendantale).
Le conditionn est donc le concept du phnomne form aprs droulement de
l'intuition, de l'entendement et de la raison, celui de l'unique connaissance du
phnomne accessible alors l'esprit.
Exemples d'emploi
De l'adjectif conditionn : l'entendement d'un phnomne est le pouvoir de lui
imposer des rgles, conditions que respecte sa connaissance : le phnomne
doit pouvoir tre jug selon les catgories de l'entendement.
Du substantif conditionn : Concept transcendantal de la raison Condition
reprsente par un concept.

208
est inconditionn.
Lire Conditions logiques de dterminabilit : non-contradiction, exhaustivit et

possibilit.
Oppos de conditionn (adjectif ou substantif) : inconditionn.

Adjectif : qui n'est soumis aucune condition, qui est absolu ;
Substantif : ce dont tout ce qui existe est condition d'existence
(reprsentation/concept de la connaissance du premier lment de la chane de
causalit d'un phnomne observ, lment qui existe ncessairement).
Voir ci-dessous Conditionn et conditions Srie des conditions.
Au sens des informations donnes d'un phnomne, son conditionn est
consquence de son inconditionn.
Ensemble des prdicats d'un objet dtermin

L'ensemble des prdicats effectivement attribus un objet par sa connaissance
dans un contexte donn est son conditionn, l'ensemble des prdicats possibles
tant son inconditionn.
Suite : voir Inconditionn Conditionn puis Conditionn et conditions Srie des

conditions.
Conditionn et conditions Srie des conditions
Conditions imposes au conditionn

Le conditionn dfini ci-dessus est le contenu d'une reprsentation de phnomne
aprs intuition, entendement et raisonnement. Les propositions de cette
reprsentation sont des conditions auxquelles le conditionn satisfait
ncessairement, et dont la raison effectue la synthse d'unit rationnelle.
La raison synthtise la srie totale des conditions reprise ensuite par l'entendement
Voir d'abord Srie des conditions.
(Citation de K355)
"On voit aisment que la raison pure n'a pas d'autre but que l'absolue totalit de la
synthse du ct des conditions (que ce soit d'inhrence, de dpendance ou de
l'entendement pur de Kant])
209
et qu'elle n'a pas se proccuper de la compltude absolue du ct du conditionn.
Car c'est uniquement de la premire qu'elle a besoin pour supposer la srie totale
des conditions et pour la fournir ainsi, a priori, l'entendement.
[La raison peut donc intervenir avant comme aprs l'entendement pour former la
connaissance.]
Mais une fois qu'une condition est compltement et inconditionnellement donne,

elle n'a plus besoin d'un concept rationnel en vue de prolonger la srie ; car
l'entendement effectue de lui-mme chaque pas qui le fait descendre de la condition
au conditionn."
[La distinction entre entendement et raison est un artifice de prsentation de ces
facults, qui fonctionnent ensemble spontanment : toute condition prsente
l'esprit est immdiatement interprte par l'entendement pour enrichir la
connaissance de l'objet.]
(Fin de citation)
La logique de fonctionnement de la raison est indpendante des phnomnes

K507 " la raison n'est pas elle-mme un phnomne et n'est soumise aucune
des conditions de la sensibilit, il ne se trouve en elle-mme, concernant sa
causalit, nulle succession chronologique, et la loi dynamique de la nature, qui
dtermine la succession chronologique selon des rgles, ne peut donc lui tre
applique."
Un conditionn comprend une srie des conditions complte jusqu' l'inconditionn

K448 "Tout conditionn qui est donn suppose, relativement son existence, une
srie complte de conditions, jusqu' l'absolument inconditionn, lequel seul est
absolument ncessaire."
La possibilit du conditionn ne suppose pas celle de ses consquences

K356 "pour la possibilit du conditionn, on suppose certes la totalit de ses
conditions, mais non pas celle de ses consquences."
(La notion de possibilit laquelle Kant se rfre est la possibilit logique, qui
rsulte de la satisfaction des seules conditions nonces dans le raisonnement
dj effectu en direction de l'inconditionn ; il n'est pas question de rflchir
toutes les consquences possibles, matrielles, morales, philosophiques, etc. de
l'existence de l'objet.)
Implications de l'hypothse : le conditionn est donn

K475 - "D'abord, la proposition suivante est claire et indubitablement certaine :
Quand le conditionn est donn [comme dans l'intuition d'un phnomne observ],
une rgression dans la srie de toutes les conditions de celui-ci nous est par l
mme prescrite comme une tche ; car le concept du conditionn implique dj qu'
la faveur d'une telle rgression quelque chose soit rapport une condition et, si
celle-ci est son tour conditionne, une condition plus loigne, et ainsi de suite
en passant par tous les membres de la srie.
Cette proposition est en ce sens analytique, et elle n'a rien redouter d'une
critique transcendantale. Elle constitue un postulat logique de la raison : poursuivre
par l'entendement et conduire aussi loin qu'il est possible cette liaison d'un concept
avec ses conditions qui est dj inscrite dans le concept lui-mme."
210
[La rgression consiste faire examiner par la raison associe l'entendement
chaque cause (puis cause de cause, etc.) de condition du conditionn pour tre
certain de le comprendre compltement.]
1er cas : le conditionn et la condition prcdents sont des choses en soi

Cela se produit lorsque l'esprit a dj eu le temps de former les concepts
correspondant aux reprsentations qu'il a en mmoire de travail. Nous connaissons
alors la signification du conditionn et de la condition.
K475 Dans ce cas, la srie complte des conditions, donc aussi l'inconditionn, se
trouvent compris simultanment et l'entendement les reprsente telles qu'elles sont.
La rgression implique par la compltude de la srie a dj t prise en compte.
2me cas : le conditionn et la condition prcdents ne sont que des reprsentations

L'esprit n'a pas encore eu le temps de former les concepts de ces reprsentations.
Nous n'en connaissons pas la signification, car ce ne sont que des connaissances
empiriques. Nous ne sommes pas certains, alors, de connatre l'absolue totalit de la
srie des conditions associs au conditionn donn, srie qui exige une rgression
qui n'a pas encore eu lieu, qu'il faut donc faire.
Conclusion sur le syllogisme du raisonnement sur un conditionn donn

Compte tenu de la diffrence de signification du conditionn entre les deux cas ci-
dessus, le syllogisme ne peut manquer d'tre trompeur :
K476 "La majeure du raisonnement cosmologique prend le conditionn dans le
sens transcendantal d'une catgorie pure, alors que la mineure le prend dans le sens
empirique d'un concept empirique de l'entendement appliqu de simples
phnomnes. [Nous avons donc affaire ici une] tromperie dialectique que l'on
appelle sophisma figurae dictionis. [] Cette tromperie n'est pas le produit d'une
feinte dlibre, [c'est] une illusion tout fait naturelle de la raison commune."
Suite sur ces erreurs : voir Paralogisme logique - Paralogisme transcendantal.
Conditionn : totalit absolue des conditions ide transcendantale

Voir Concepts de la raison pure / Des ides transcendantales.
Conflit de la raison avec elle-mme

Voir Raison De l'intrt de la raison dans ce conflit avec elle-mme.
Confusion
Voir Reprsentations distincte, confuse et indistincte - Simplicit.
Congrus Congruence
Selon le dictionnaire [13] : (En mathmatiques)
Congrus (adjectif)
Deux triangles congrus sont deux triangles qui peuvent concider par
superposition ;
Deux nombres congrus sont deux nombres dont la diffrence est divisible par un
troisime nombre.
Oppos : incongruents (et non incongrus).
211
Congruence (substantif)
Une relation de congruence est une relation qui existe entre deux nombres congrus.
Voir aussi Congruent.
Congruent

Adjectif signifiant qui convient , qui s'ajuste bien , qui est conforme . Exemple :
dans un plan, deux triangles gaux sont superposables ; ils sont donc congruents.
Opposs
Non-congruent ou incongruent. Exemple : considrons deux triangles sphriques
ayant une base commune sur l'quateur et symtriques par rapport au plan de
l'quateur : ils ne sont pas superposables ; ils sont donc incongruents.
Kant fait remarquer dans [56b] 13 pages 61-62 que deux objets peuvent avoir les
mmes proprits intrinsques tout en diffrant par une ou plusieurs proprits
extrinsques, ce qui les rend incongruents.
Conjecture
Selon [13] :
Ide non vrifie, fonde soit sur une probabilit, soit sur l'apparence ;
Construction de l'esprit au sujet du pass, du prsent ou de l'avenir ;
Explication anticipe qui attend sa vrification, soit de l'exprience, soit du
raisonnement.
K464 "Il y a en physique une infinit de conjectures par rapport auxquelles on ne

peut jamais s'attendre aucune certitude."
Conjoindre
Selon le dictionnaire [13] : (Terme vieux et littraire) Joindre ensemble, runir.
[165] page 200 note 93 - "Si un concept l'intuition correspondante peut tre
conjointe a priori, on dit que le concept est construit ; si l'intuition n'est qu'empirique,
on dit alors qu'il y a seulement un exemple du concept ; l'action d'adjoindre l'intuition
au concept s'appelle dans les deux cas : prsentation de l'objet."
Conjonction (produit logique de deux propositions)

En Logique symbolique, l'oprateur de conjonction ET (not . ) relie deux
propositions p et q en produisant une proposition r qui n'est vraie que si p et q sont
toutes deux vraies : r = p . q.
Connaissance
Dictionnaire
Le substantif connaissance au singulier a plusieurs sens. Le seul qui nous intresse
ici est : savoir ce qu'un objet est (par sa reprsentation et son concept associ)
212
indpendamment de l'origine de cette connaissance (intuition, entendement ou
raisonnement).
Chez Kant
Introduction de la notion de connaissance dans la Critique
Kant aborde l'tude de la connaissance dans l'Introduction de la Critique :
K110 VII. Ide et division d'une science particulire portant le nom de critique de la
raison pure.
(Citation de K143)
[Les deux sources fondamentales de la connaissance : intuitive et discursive]
"Notre connaissance procde de deux sources fondamentales de l'esprit, []
la premire [l'intuition] est le pouvoir de recevoir les reprsentations (la
rceptivit des impressions),
[cette source nous donne un objet : elle est intuitive.]
la seconde [l'entendement, est] le pouvoir de connatre par l'intermdiaire de ces
reprsentations un objet (spontanit des concepts) ;
[cette source pense l'objet en relation avec cette reprsentation (comme simple
dtermination de l'esprit) : elle est discursive. Le concept d'une reprsentation se
forme spontanment lorsque la conscience la prend en compte.]
[La connaissance fournie par l'entendement est discursive
[165] page 64 "De la part de l'entendement, la connaissance humaine est
discursive c'est--dire qu'elle se produit par des reprsentations qui fondent
la connaissance sur ce qui est commun plusieurs choses, par consquent
au moyen de caractres, comme tels. Donc nous ne connaissons les choses
qu'au moyen de caractres et cela s'appelle prcisment reconnatre, qui
vient de connatre." ]
[]
[Une connaissance exige la fois intuition et concepts]
Intuition et concepts constituent donc les lments de toute notre connaissance, si
bien que ni des concepts, sans une intuition leur correspondant de quelque manire,
ni une intuition sans concepts ne peuvent fournir une connaissance.
Les deux lments [intuition et concept] sont ou purs ou empiriques.

Empiriques si une sensation (qui suppose la prsence relle de l'objet) y est
contenue ;
Purs, en revanche, si la reprsentation n'est mle aucune sensation.
[L'esprit prend en compte la reprsentation reue lorsqu'il ressent quelque chose]

On peut appeler [la sensation] la matire de la connaissance sensible.
[Intuition pure : forme de la perception Concept pur : objet en gnral, existence]

Par consquent, une intuition pure contient exclusivement la forme sous laquelle
quelque chose est intuitionn, et un concept pur uniquement la forme de la pense
d'un objet en gnral [c'est--dire son existence en tant qu'objet].
Ce sont uniquement des intuitions ou des concepts purs qui sont possibles a
priori : des intuitions ou des concepts empiriques ne le sont qu'a posteriori [c'est--
dire par exprience]."
213
(Fin de citation)
Connaissance et exprience
K93 "D'un point de vue chronologique, nulle connaissance ne prcde en nous
l'exprience, et c'est avec celle-ci que toute connaissance commence."
K287 "L'exprience [] constitue l'unique connaissance o nous sont donns
des objets." - Voir :
Sensation Sensibilit Impression ;
Chose en soi et connaissance.
Complments
Connaissance a priori, absolument indpendante de toute exprience ;
Principe transcendantal de la possibilit de toutes les connaissances en gnral.
Origine psychique de la connaissance

K113 - "Il y a deux souches [facults, mcanismes crateurs] de la connaissance
humaine" :
La sensibilit, par laquelle les objets sont donns, crant une connaissance
empirique intuitive, les intuitions :
K133 - Nature profonde de la connaissance sensible en gnral : "toute notre
intuition n'est rien que la reprsentation du phnomne."
L'entendement, par laquelle les objets sont penss sous forme de concepts
(K117) :
K207 "Toute intuition possible pour nous est sensible (Esthtique) : donc la
pense d'un objet en gnral ne peut en nous devenir connaissance, par
l'intermdiaire d'un concept pur de l'entendement, que si ce concept est mis en
rapport avec des objets des sens" : voir catgories.
Complment : Concept de l'entendement (important).
Complment : Interaction de la sensibilit avec l'entendement.
Une connaissance transcendante (attention : transcendante, pas transcendantale)

est donc aussi impossible qu'une connaissance mtaphysique.
Spontanit de la connaissance
La connaissance d'un phnomne se forme spontanment en prsence de son
intuition (dont la reprsentation fournit un concept empirique) et de son concept pur
de l'entendement (catgorie) : voir Concept de l'entendement.
Connaissance : Thorie de la connaissance
Problme de la vrit d'une connaissance - Thorie de la connaissance

Le problme de la connaissance humaine est abord dans la Thorie de la
connaissance, qui traite de justification des connaissances, c'est--dire de leur
possibilit, de leur validit formelle et de leur vrit.
214
En crivant la Critique, Kant connaissait :
1. L'innisme de Descartes, qui postulait chez tous les hommes :
L'existence de connaissances a priori ;
L'existence de facults de jugement et de raisonnement logique fonctionnant
de la mme faon chez tous les hommes ;
La vrit a priori des penses videntes et prgnantes.
2. L'empirisme de Hume, qui affirmait dans [161] :
Que l'exprience est la seule source possible de connaissance ;
Qu'il ne peut exister, dans la nature, de loi d'volution de systmes due la
causalit, loi dduite d'expriences par induction.
3. Le scepticisme, qui nie la possibilit de connatre la vrit. En prouvant
l'impossibilit de lois certaines de la nature, l'empirisme mne au scepticisme.
4. La particularit de l'esprit humain de se reprsenter un concept (de classe
d'objets) toujours sous forme d'un objet particulier de la classe ; voir :
Conditions formelles d'existence d'un concept.
Kant croyait en mme temps l'existence de concepts inns (comme Descartes) et

au fait que la connaissance d'objets de la nature ne pouvait provenir que
d'expriences (comme Hume). Mais comme tout objet des sens n'est accessible
l'esprit que par l'intermdiaire de sa reprsentation, il en a thoris la connaissance
sous forme de concept synthtis dynamiquement partir de cette reprsentation.
Kant a donc pens, et nos enregistreurs d'activit crbrale confirment, que :

Un concept de phnomne rsulte d'un processus dynamique de synthse :
il n'arrive pas tout fait de la perception ; voir :
Intuition (tapes) ;
Un concept de phnomne est gnr la demande par conceptualisation d'une
ou plusieurs reprsentation(s).
Ce qui est inn et identique chez tous les hommes est l'ensemble de ces
processus, notamment ceux qui produisent des concepts paraissant a priori
comme ceux des intuitions d'espace et de temps ; tous ces processus sont des
interprtations de reprsentations.
C'est donc par souci de simplification qu'on se reprsente les concepts (de base et
autres) comme des reprsentations statiques : ils rsultent dynamiquement d'une
interprtation. Notre cerveau-ordinateur ne les a pas en mmoire mais sous forme de
programme, il les recre la demande :
Aprs la formation en mmoire, spontane et passive, d'une reprsentation de
phnomne, l'intuition, l'entendement et la raison effectuent des
conceptualisations.
215
Nos enregistrements actuels d'activit crbrale mettent en vidence ce caractre
dynamique des concepts dans le schma d'attention, accompagn d'une
mmorisation des tapes de la conceptualisation.
Connaissances absolument a priori, absolument pure, absolument indpendante de

toute exprience
Connaissance a priori (absolument indpendante de toute exprience) :
(Citation de K94)
"Nous entendrons donc par connaissances a priori, dans la suite de cet ouvrage,
non pas des connaissances qui adviennent indpendamment de telle ou telle
exprience, mais celles qui interviennent d'une manire absolument
indpendante de toute exprience [sans rapport mme implicite avec une
exprience].
Leur sont opposes des connaissances empiriques, autrement dit celles qui ne
sont possibles qu'a posteriori, c'est--dire par exprience.
absolument rien d'empirique n'est ml. Ainsi, par exemple, la proposition :
tout changement a sa cause est-elle une proposition a priori, mais non point
pure, tant donn que le changement est un concept qui ne peut tre tir que de
l'exprience."
(Fin de citation)
Une connaissance a priori peut se dduire par synthse d'une intuition
K122 - Une connaissance a priori peut se dduire par synthse [a priori] d'une
intuition ; mais partir d'un concept on ne peut dduire a priori qu'un autre
concept, pas une connaissance [parce qu'il manquerait l'intuition].
La raison pure fournit les principes de la connaissance absolument a priori :
Connaissance absolument pure :
Connaissance pure
Une connaissance pure doit tre base sur une intuition pure ou un concept pur.
Exemples : les concepts mathmatiques comme le nombre entier et la ligne droite,
qui donnent des connaissances absolument pures.
Une connaissance pure peut tre :

soit a priori, comme celles issues de l'entendement [Kant a en tte ici les
catgories (concepts purs de l'entendement) et non les concepts d'exprience],
soit base sur un concept pur construit par la raison.
216
Connaissance pure a priori
K170-K171 - L'unique mode possible de dduction d'une connaissance pure a priori
est le mode transcendantal.
Voir Dduction logique transcendantale, empirique et physiologique.
K147 "il ne faut pas appeler transcendantale (en faisant par l rfrence la
possibilit de la connaissance ou son usage a priori) toute connaissance a priori,
mais uniquement celle par laquelle nous parvenons connatre que et comment
certaines reprsentations (intuitions ou concepts) sont appliques ou sont possibles
exclusivement a priori."
Connaissance et intuition
Dans une connaissance, intuition et entendement peuvent tre purs (si sa
reprsentation ne provient pas d'une exprience) ou empiriques ; la sensation
ventuelle est la matire de la connaissance.
Diffrence entre intuition pure et concept pur

K143 - Une intuition pure contient exclusivement la forme de l'objet intuitionn (sans
matire), alors qu'un concept pur contient uniquement la forme d'un objet pens en
gnral ; tous deux sont possibles a priori.
Contenu d'une connaissance de phnomne empirique

Un phnomne est connu par une reprsentation dont les informations sont :
Le divers de l'intuition empirique par laquelle le phnomne est donn ;
Les concepts correspondants de l'entendement par lequel il est pens, qui sont :
Un concept empirique de l'entendement ;
Un concept pur de l'entendement (catgorie) par type de jugement (quantit,
qualit, relation, modalit).
Complments importants :
Critique de l'expos de Kant de la gnration de concepts par
l'entendement ;
En mmoire (de travail ou de long terme) une connaissance est une reprsentation,
interprte avec toutes ses informations, qu'elles proviennent de l'intuition ou de
l'entendement. Il n'y a pas de diffrence de contenu en informations entre une
reprsentation et un concept : leur diffrence n'existe que dans notre esprit, et
seulement pour faciliter leur comprhension en tant que notions. Il y a pourtant une
diffrence smantique entre la connaissance d'un phnomne, objet particulier, et un
concept, classe d'objets ; lors de l'interprtation de la reprsentation, notre
conscience fait la diffrence par entendement et rflexion.
Etapes physiologiques d'une connaissance de phnomne

En pratique, un phnomne est en gnral peru sous forme de plusieurs
reprsentations successives dont l'esprit fait la synthse en une reprsentation
globale. Celle-ci est reprise par l'intuition qui l'ordonne selon l'espace et le temps,
puis gnre une sensation. Enfin, une synthse de l'apprhension avec intervention
217
de l'imagination productrice gnre une reprsentation dont l'entendement dduit un
concept de catgorie ; la synthse de l'interprtation est conceptualise en concept
empirique de l'entendement (voir Intuition tapes).
Le mode de connaissance
Voir Mode.
Les trois sources subjectives de connaissance

La dfinition ci-dessus de l'origine des connaissances a t prcise dans la 1 re
dition (section 3 du chapitre 2 Du rapport de l'entendement des objets en gnral
et de la possibilit de les connatre a priori) :
K188 "Il y a trois sources subjectives de connaissance sur lesquelles repose la
possibilit d'une exprience en gnral et d'une connaissance des objets de celle-ci :
les sens, l'imagination et l'aperception [de l'entendement] ; chacune d'elles peut tre
considre comme empirique dans l'application des phnomnes donns mais
toutes sont aussi des lments ou des fondements a priori qui eux-mmes rendent
possible cet usage empirique." :
Les sens reprsentent les phnomnes empiriquement dans la perception
(divers de l'intuition pure)
L'imagination les reprsente dans l'association (et la reproduction) [imagination
reproductrice, en effectuant une synthse] :
K193 "Nous possdons donc une imagination pure, constituant un pouvoir
fondamental de l'me humaine, qui sert a priori de fondement toute
connaissance. Par l'intermdiaire de celle-ci, nous mettons le divers de l'intuition,
d'un ct, en liaison avec, de l'autre, la condition de l'unit ncessaire de
l'aperception pure. Les deux termes extrmes, savoir la sensibilit et
l'entendement, doivent ncessairement s'agencer l'un l'autre par l'intermdiaire
de cette fonction transcendantale de l'imagination"
L'aperception les reprsente dans la conscience empirique de l'identit de ces
reprsentations reproductrices avec les phnomnes par lesquels elles taient
donnes, par consquent dans la recognition : voir Aperception transcendantale,
pure.
Fondements (logiques) de la perception, de l'intuition et de la conscience empirique

(Citation de K188)
"Au fondement de la perception prise globalement, il y a a priori l'intuition pure
(laquelle, vis--vis de la perception comme reprsentation, est la forme de
l'intuition interne, le temps) ;
Au fondement de l'association, [il y a] la synthse pure de l'imagination ;
Et au fondement de la conscience empirique, [il y a] l'aperception pure, c'est--
dire l'identit complte de soi-mme travers toutes les reprsentations
possibles."
(Fin de citation)
Connaissance : les deux sources (facults) fondamentales

K143 (Logique transcendantale) - Les connaissances ont deux sources :
218
Le pouvoir de recevoir des reprsentations (rceptivit des impressions),
par lequel un objet nous est donn ;
Le pouvoir de connatre partir des reprsentations (spontanit des concepts),
par lequel un objet est pens en relation avec cette reprsentation.
Remarque de [165] page 38 :
"Ce mode de dfinition n'est pas logique, mais mtaphysique."
Ces deux sources sont indispensables ensemble. Pas de connaissance possible :

Si l'entendement n'a pas transform une intuition en concept ;
Ou s'il n'y a pas synthse a priori partir d'une intuition (comme dans "Tout ce
qui arrive a une cause" K102).
Ou si un concept a t dduit d'un autre concept par raisonnement analytique.
Connaissances au point de vue des facults de sensibilit et d'entendement.

A ce point de vue, celui de leur origine, "toutes nos connaissances sont soit des
intuitions, soit des concepts. Les premires ont leur source dans la sensibilit, facult
des intuitions ; les secondes dans l'entendement, facult des concepts. []
On a coutume aussi d'appeler la sensibilit facult infrieure, l'entendement
facult suprieure, en raison du fait que la sensibilit fournit simplement la matire de
la pense, alors que l'entendement dispose de cette matire et la soumet des
rgles ou des concepts."
(Fin de citation)
Complment
Principe transcendantal de la possibilit de toutes les connaissances en gnral.
Pouvoirs suprieurs de connaissance, aussi appels entendement en gnral

En plus de l'intuition il y a des pouvoirs suprieurs de connaissance capables
d'approfondir une reprsentation d'objet en mmoire :
K220 "La logique gnrale est difie selon un plan qui concorde tout fait
exactement avec la division des pouvoirs suprieurs de connaissance. Ces pouvoirs
sont :
L'entendement, qui traite dans son analytique des concepts ;
La facult de juger, qui traite dans son analytique des jugements ;
La raison, qui traite dans son analytique des raisonnements.
Complment : Logique gnrale et pouvoirs suprieurs de connaissance.
Connaissance : clart, distinction, confusion

Source : [165] pages 34-35
"Toute notre connaissance comporte une double relation :
D'abord une relation l'objet, qui se rapporte la reprsentation ;
219
Ensuite une relation au sujet, qui se rapporte la conscience, condition
universelle de toute connaissance en gnral - (A proprement parler, la cons-
cience est une reprsentation qu'une autre reprsentation est en moi ).
En toute connaissance, il faut distinguer la matire, c'est--dire l'objet, et la forme,

c'est--dire la manire dont nous connaissons l'objet.
Si par exemple un sauvage voit une maison au loin, dont il ne sait pas quoi elle
sert, il ne s'en reprsente pas moins exactement le mme objet qu'un autre
homme, qui sait parfaitement qu'elle est destine l'habitation humaine. Mais au
point de vue de la forme, cette connaissance d'un seul et mme objet est
diffrente chez les deux hommes. Chez l'un, elle est une simple intuition, chez
l'autre, elle est intuition et concept en mme temps.
[Conscience claire et conscience obscure : dfinitions]

La varit dans la forme de la connaissance repose sur une condition qui
accompagne toute connaissance : la conscience [de]. Si j'ai conscience de la
reprsentation, elle est claire ; si je n'en ai pas conscience, elle est obscure.
(Citation de [165] pages 167-168 note 23)
[Avoir des reprsentations sans en tre conscient]
Avoir des reprsentations et pourtant n'en tre pas conscient constitue, semble-
t-il, une contradiction. Comment en effet pourrions-nous savoir que nous les
avons si nous n'en sommes pas conscients ?
[Reprsentations obscures et reprsentations claires]
Nous pouvons tre immdiatement conscients d'avoir une reprsentation quand
bien mme nous n'en sommes pas immdiatement conscients. De pareilles
reprsentations sont dites obscures ; les autres sont claires ;
[Nous savons alors que nous voyons quelque chose d'extrieur nous-
mme, mais nous ne l'avons pas encore identifi :
voir La certitude que le phnomne existe.]
[Reprsentations partielles distinctes]
et si cette clart s'tend en elles jusqu'aux reprsentations partielles d'un tout et
leur liaison, ce sont des reprsentations distinctes, qu'elles appartiennent la
pense ou l'intuition.
[Diffrencier spare des objets ; distinguer dcompose des reprsentations]
La conscience des reprsentations qui suffit pour diffrencier un objet d'un autre,
c'est la clart. Mais celle qui rend claire la composition des reprsentations, c'est
la distinction. C'est elle seulement qui fait d'une somme de reprsentations une
connaissance ;
comme toute composition accompagne de conscience prsuppose l'unit de [la
composition] et par consquent une rgle pour cette composition, un ordre [une
structure] se trouve pens[e] dans cette multiplicit.
[Une perception non distincte est dite indistincte , pas confuse ]
A la perception distincte on ne peut pas opposer la perception confuse, mais
seulement la perception indistincte. Ce qui est confus doit tre compos, car
dans le simple il y a ni ordre ni composition ; cette dernire est donc la cause de
l'indistinction, mais n'en est pas la dfinition."
220
[Voir aussi Clart et obscurit psychologiques.]
(Fin de citation)
Complment : Conditions de la distinction de la connaissance.
Distinction et indistinction Influence de la faiblesse de la conscience

Source : [165] pages 36 38
Considrons une reprsentation claire. Si nous avons conscience de toute la
reprsentation, sans avoir conscience de la multiplicit qu'elle contient, la
reprsentation est indistincte.
Les reprsentations simples ne deviennent jamais distinctes, non parce qu'on y

trouve de la confusion, mais parce qu'on n'y trouve pas de multiplicit. Il faut donc les
appeler indistinctes mais non pas confuses.
La confusion par faiblesse de la conscience

Il y a une cause de confusion autre que l'indistinction : la faiblesse de la conscience.
"Dans les reprsentations composes, o l'on peut distinguer une multiplicit de
caractres, l'indistinction provient non de la confusion mais de la faiblesse de la
conscience.
Ainsi quelque chose peut-tre distinct selon la forme, c'est--dire que je peux
avoir conscience de la multiplicit dans la reprsentation ; mais la distinction peut
s'affaiblir du point de vue de la matire, si le degr de conscience diminue, bien que
l'ordre reste intact. Tel est le cas des reprsentations abstraites."
(Voir critique de la notion de degr de ralit.)
La distinction dont la conscience est susceptible de s'affaiblir peut tre :

Sensible : Celle-ci consiste en la conscience de la multiplicit dans l'intuition.
Je vois par exemple la voie lacte comme une bande blanchtre ; les rayons
lumineux provenant de chacune des toiles qui la constituent doivent
ncessairement tre parvenus mes yeux. Mais la reprsentation que j'en avais
tait claire seulement et ne deviendra distincte que grce au tlescope, parce
que je vois maintenant chacune des toiles contenues dans cette bande
blanche.
Intellectuelle : Distinction dans les concepts ou distinction d'entendement :
elle dpend de l'analyse du concept au point de vue de la multiplicit qui y est
contenue. C'est ainsi qu'on trouve dans le concept de vertu les caractres
suivants :
1. le concept de libert ;
2. le concept d'attachement aux rgles (le devoir) ;
3. le concept de matrise de la force des inclinations dans la mesure o elles
s'opposent cette rgle.
Or, si nous dcomposons ainsi le concept de vertu en ses lments constituants,
prcisment grce cette analyse nous nous le rendons distinct. Mais en le
rendant distinct nous n'ajoutons rien un concept, nous ne faisons que le dfinir.
Par consquent, les concepts ne sont, par la distinction, nullement perfectionns
quant la matire, mais uniquement quant la forme.
221
"Au point de vue de la valeur objective de notre connaissance en gnral, on peut la
hirarchiser selon les degrs que voici :
Le premier degr de la connaissance c'est : se reprsenter quelque chose.
Le deuxime : se reprsenter consciemment quelque chose ou percevoir.
Le troisime : savoir quelque chose, c'est--dire se reprsenter quelque chose
en la comparant d'autres choses aussi bien au point de vue de l'identit que de
la diffrence. [Savoir c'est apprhender une chose et la reconnatre.]
Le quatrime : savoir quelque chose avec conscience, c'est--dire connatre. Les
animaux aussi savent les objets, mais ils ne les connaissent pas.
[ - Savoir sans connatre c'est avoir conscience de l'apprhension ;
- Savoir en connaissant c'est avoir en plus conscience de soi.
(voir Aperception (conscience de soi), pure ou empirique). ]
Le cinquime : entendre quelque chose, c'est--dire la connatre par
l'entendement au moyen de concepts ou la concevoir.
Ce qui est trs diffrent de comprendre. Il y a beaucoup de choses que l'on peut
concevoir, bien qu'on ne puisse les comprendre, par exemple un perpetuum
mobile [mouvement perptuel], dont l'impossibilit est dmontre en mcanique.
Le sixime : connatre ou discerner quelque chose par la raison. Nous n'y
atteignons qu'en peu de choses, et plus nous voulons perfectionner nos
connaissances en valeur, plus le nombre en devient faible.
Enfin le septime : comprendre quelque chose c'est--dire la connatre par la
raison ou a priori dans la mesure qui convient notre propos.
Car toute notre comprhension n'est que relative, c'est--dire suffisante pour une
fin dtermine, il n'est rien que nous comprenions absolument. Rien ne peut tre
plus compltement compris que ce que le mathmaticien dmontre []. Aussi le
domaine de l'intellection ou de l'entendement est-il de faon gnrale beaucoup
plus tendu que le domaine de la comprhension ou de la raison."
(Fin de citation)
Connaissance exacte et connaissance vague

Voir Connaissance exacte et connaissance vague.
Connaissance : perfections logiques particulires A. Quantit

Source : [165] pages 42 et suivantes - Perfections logiques particulires de la
connaissance - Grandeur
Voir d'abord Perfection esthtique et perfection logique de la connaissance.
Dfinitions relatives la grandeur de la connaissance

Grandeur extensive - Qualifie l'extension de la connaissance (peut-tre le
nombre de sujets qu'elle comprend ?) :
Masse ;
Varit.
222
(On ne comprend pas ces dfinitions : qu'est-ce que la masse d'une
connaissance ? qu'est-ce que sa varit ? Kant ne le dit pas)
Grandeur intensive Qualifie la porte subjective de la connaissance (sa valeur,
son importance) :
Fertilit en tant qu'importance logique ;
Fcondit en tant qu'elle est considre comme le fondement de
consquences nombreuses et importantes.
Remarques sur la grandeur intensive de la connaissance

Source : [165] page 53-54
1. Dans une connaissance, il faut distinguer :
ce qui s'applique la grandeur, c'est--dire au tout de l'emploi de
l'intelligence,
de ce qui s'applique au dtail : la subtilit (micrologie) ;
2. "Il faut qualifier de connaissance logiquement importante tout ce qui favorise la
perfection logique selon la forme, par exemple toute proposition mathmatique,
toute loi de la nature distinctement aperue, toute exposition philosophique
correcte. L'importance pratique ne peut tre prvue d'avance, mais il faut
l'escompter ;
3. il ne faut pas prendre la difficult pour l'importance. Une connaissance peut tre
difficile sans tre importante et inversement.
Ainsi la difficult ne dcide ni pour ni contre la valeur et l'importance d'une
connaissance. Celle-ci dpend de la grandeur ou de la multiplicit des
consquences. Plus les consquences d'une connaissance sont grandes ou
nombreuses et plus on en peut faire usage, plus elle est importante.
Une connaissance sans consquences importantes s'appelle une subtilit ; telle
fut par exemple la philosophie scolastique."
Horizon d'une connaissance

Dfinition selon le dictionnaire [13]
Domaine embrass par un systme de pense (ensemble des informations de cette
connaissance ou de ce procd de connaissance).
Dfinition de Kant
Limites de l'extension d'une connaissance en tant qu'adquation :
au besoin d'un sujet de savoir ;
sa capacit de connatre.
[165] page 43 "Dans l'extension de nos connaissances ou son
perfectionnement selon sa grandeur extensive, il est bon de procder une
estimation de la mesure dans laquelle une connaissance s'accorde avec nos fins
et nos capacits. Cet examen concerne la dtermination de l'horizon de nos
connaissances, par o il faut entendre la juste proportion de la grandeur de nos
connaissances dans leur ensemble avec les capacits et les fins du sujet."
223
Dtermination de l'horizon d'une connaissance ([165] pages 43-44)
Selon ce que l'homme est capable de savoir :
Dtermination logique, d'aprs le pouvoir ou les facults de connatre dans leur
rapport avec l'intrt de l'entendement. De ce point de vue, il nous faut valuer :
jusqu' quel point nous pouvons pntrer dans nos connaissances,
jusqu' quel point nous devons y avancer,
et dans quelle mesure certaines connaissances sont utiles au point de vue
logique comme moyens en vue de telle ou telle connaissance capitale consi-
dre comme notre fin ;
Selon ce qu'il est permis l'homme de savoir :
Dtermination esthtique, d'aprs le got dans son rapport l'intrt du
sentiment. Celui qui dtermine esthtiquement son horizon cherche prsenter
la science selon le got du public, c'est--dire la rendre populaire ou, de faon
gnrale, n'acqurir que des connaissances auxquelles tous peuvent avoir part
et auxquelles mme les gens sans instruction trouvent agrment et intrt ;
Selon ce que l'homme doit savoir :
Dtermination pratique, d'aprs l'utilit dans son rapport l'intrt de la volont.
L'horizon pratique, dans la mesure o il est dtermin en fonction de l'influence
qu'une connaissance exerce sur notre moralit est pragmatique et de la plus
haute importance.
Donc l'horizon concerne l'valuation et la dtermination de ce que l'homme est

capable de savoir, de ce qui lui est permis de savoir, et de ce qu'il est de son devoir
de savoir.
Complment : Connaissances rationnelles ou historiques, objectives ou subjectives.
Horizon, et ce que nous ne pouvons pas savoir, car situ en dessous ou en dehors
de notre horizon
[165] page 45 "Ce que nous ne pouvons pas savoir est au-dessus de notre
horizon ; ce qu'il ne nous est pas permis ou ce que nous n'avons pas besoin de
connatre est en dehors de notre horizon.
Toutefois la valeur de ce dernier cas peut tre uniquement relative la
considration de telles ou telles fins personnelles particulires que certaines
connaissances pourraient empcher d'atteindre, loin d'y contribuer en aucune faon."
(Pour illustrer la possibilit qu'une connaissance empche d'atteindre une fin
personnelle, supposons qu'un croyant veuille dduire l'existence de Dieu de sa
description. S'il sait qu'on ne peut dduire une existence d'objet d'une
description, cette connaissance l'empche de construire sa preuve.)
Aucune connaissance n'est absolument inutile

"Il n'est point de connaissance qui soit superflue et inutile de faon absolue et tous
gards, encore que nous ne soyons pas toujours mme d'en apercevoir l'utilit.
C'est par consquent une objection aussi mal avise qu'injuste que les esprits
superficiels adressent aux grands hommes qui consacrent aux sciences des soins
224
laborieux lorsqu'ils viennent demander : quoi cela sert-il ? On ne doit en aucun cas
poser une telle question quand on prtend s'occuper de science.
A supposer qu'une science ne puisse apporter d'explication que sur un quelconque

objet possible, de ce seul fait son utilit serait dj suffisante. Toute connaissance
logiquement parfaite a toujours quelque utilit possible : mme si elle nous chappe
jusqu' prsent, il se peut que la postrit la dcouvre.
Plaidoyer pour une science dsintresse (et implicitement contre l'utilitarisme)

Si en cultivant les sciences on n'avait jamais mesur l'utilit qu'au profit matriel
qu'on pourrait retirer, nous n'aurions pas l'arithmtique et la gomtrie.
Aussi bien notre intelligence est ainsi conforme qu'elle trouve satisfaction dans
la simple connaissance, et mme une satisfaction plus grande que dans l'utilit qui
en rsulte. Platon [49] l'avait dj remarqu.
L'homme y prend conscience de sa valeur propre ; il a la sensation de ce qui se
nomme : avoir l'intelligence. Les hommes qui ne sentent pas cela doivent envier les
btes.
La valeur intrinsque que les connaissances tiennent de leur perfection logique
est incomparable avec la valeur extrinsque qu'elles tirent de leur application."
(Fin de citation)
Remarque
Kant associe le mrite d'une action (l'acquisition de connaissances scientifiques)
son dsintressement. Il est pourtant facile de montrer par des exemples que
l'absence de connaissances est parfois catastrophique :
Sans mdecine, nous aurions chaque anne des millions de morts en plus ;
Sans le progrs de l'agriculture et des transports, un milliard d'asiatiques et
d'africains souffriraient toujours de malnutrition, etc.
Rgles observer pour l'extension et la dlimitation de notre connaissance

"En vue de l'extension et de la dmarcation de notre connaissance, voici les rgles
observer :
1. C'est assurment de bonne heure qu'il faut dterminer son horizon, mais la
vrit pas avant d'tre capable de le dterminer soi-mme [d'tre conscient de
ses propres limites], ce qui n'est ordinairement pas le cas avant l'ge de vingt
ans ;
2. Ne pas en changer la lgre et frquemment (ne pas passer d'un horizon un
autre) [ne pas tenter d'acqurir superficiellement des connaissances de domaines
diffrents au mpris de l'approfondissement de l'un d'eux] ;
3. Ne pas mesurer l'horizon des autres par le sien propre et ne pas tenir pour inutile
ce qui ne nous sert rien, nous ; il serait tmraire de vouloir dterminer
l'horizon des autres puisqu'on ne connat suffisamment ni leurs capacits ni leur
fins ;
4. Ne l'tendre ni le restreindre exagrment. Car qui veut trop savoir finit par ne
rien savoir et, l'inverse, celui qui croit que certaines choses ne le concernent
pas bien souvent se trompe ; ainsi, par exemple, si le philosophe croyait que la
connaissance de l'histoire lui est inutile.
225
Il faut galement chercher :
5. A dterminer, par avance, l'horizon absolu de l'espce humaine tout entire
(aussi bien pour le pass que pour l'avenir), et en particulier galement :
6. A dterminer la place que notre science occupe dans l'horizon de la
connaissance totale. C'est quoi sert l'Encyclopdie universelle, mappemonde
des sciences [170] ;
7. Dans la dtermination de son horizon particulier, que chacun s'examine
soigneusement :
pour quel domaine de la connaissance prsente-t-il le plus d'aptitude et
prouve-t-il le plus d'inclination ;
ce qui est plus ou moins ncessaire en considration de certains devoirs ;
ce qui est incompatible avec les devoirs ncessaires ;
8. Enfin, il faut chercher toujours largir son horizon plutt qu' le restreindre.
Perfection scolastique de la connaissance

[165] pages 51-52 - "Nous devons avant tout veiller la perfection scolastique de
notre connaissance - la forme scolastique de la solidit. C'est seulement ensuite qu'il
convient de se demander comment on rendra cette connaissance mthodiquement
apprise l'cole vraiment populaire, c'est--dire accessible autrui et
universellement communicable, sans que la popularit nuise la solidit. Car il ne
faut pas, pour l'amour de la perfection populaire, pour plaire au public, sacrifier la
perfection scolastique sans laquelle toute science ne serait plus qu'un jouet et une
futilit."
[Ce plaidoyer pour l'exigence de qualit dans la recherche, la documentation et
la transmission des connaissances s'oppose aux habitudes notamment
asiatiques - de communication entre seuls initis et disciples. Elle s'oppose
aussi, de nos jours, aux publications sur Internet d'innombrables messages
et textes irrflchis, non structurs, inexacts donc irresponsables.]
Cohsion systmatique des connaissances

"Si l'on prend une science principale comme fin et si on considre toutes les autres
connaissances comme de simples moyens pour y parvenir, alors nous confrons
notre connaissance un certain caractre systmatique.
Et pour procder dans l'extension de sa connaissance selon un tel plan convenable

et ordonn, il faut donc chercher s'initier cette cohsion d'ensemble des
connaissances.
Pour cela, ce qui nous sert de guide c'est l'architectonique des sciences, qui est un
systme selon les ides, dans lequel les sciences sont considres au point de vue
de leur affinit et de leur liaison systmatique en un tout de la connaissance
intressant l'humanit."
Voir Unit systmatique.
226
Connaissance : perfection logique selon la relation B. Vrit
Source : [165] pages 54 et suivantes - Perfection logique de la connaissance selon la
relation Vrit
Voir d'abord Vrit d'une connaissance, d'une proposition.
"Une perfection majeure de la connaissance et mme la condition essentielle et

insparable de toute sa perfection, c'est la vrit. La vrit, dit-on, consiste dans
l'accord de la connaissance avec l'objet. Selon cette simple dfinition de mot, ma
connaissance doit donc s'accorder avec l'objet pour avoir valeur de vrit. Or le seul
moyen que j'ai de comparer l'objet avec ma connaissance c'est que je le connaisse.
Ainsi ma connaissance doit se confirmer elle-mme ; mais c'est bien loin de suffire
la vrit. Car puisque l'objet est hors de moi et que la connaissance est en moi, tout
ce que je puis apprcier c'est si ma connaissance de l'objet s'accorde avec ma
connaissance de l'objet. Les anciens appelaient diallle un tel cercle dans la
dfinition. Et effectivement c'est cette faute que les sceptiques n'ont cess de
reprocher aux logiciens ;
[]
En fait la question qui se pose ici est de savoir si, et dans quelle mesure il y a un
critre de la vrit certain, universel et pratiquement applicable. Car tel est le sens de
la question : qu'est-ce que la vrit ?
Pour tre mme de trancher cette importante question, il nous faut
soigneusement distinguer dans notre connaissance ce qui appartient sa matire et
se rapporte l'objet, de ce qui concerne la simple forme comme la condition sans
laquelle une connaissance ne serait, de faon gnrale, pas une connaissance.
Eu gard cette distinction entre l'aspect objectif, matriel et l'aspect subjectif,

formel, de notre connaissance, la question prcdente se subdivise en deux
questions que voici :
1. Y a-t-il un critre de la vrit universel et matriel ?
2. Y a-t-il un critre de la vrit universel et formel ?
1 - Critre matriel et universel de la vrit

Un critre matriel et universel de la vrit n'est pas possible - il est mme en soi
contradictoire. Car en tant qu'universel, valable pour tout objet en gnral, il devrait
[s'appliquer sans] distinction [ tous] les objets tout en servant cependant, justement
en tant que critre matriel, cette distinction-mme, pour pouvoir dterminer si une
connaissance s'accorde prcisment l'objet auquel elle est rapporte et non pas
un objet quelconque en gnral, ce qui ne voudrait proprement rien dire.
[]
2 Critres formels universels
"Il est ais de dcider qu'il peut parfaitement y en avoir. Car la vrit formelle
consiste simplement dans l'accord de la connaissance avec elle-mme en faisant
compltement abstraction de tous les objets et de toute diffrence entre eux.
Et par consquent les critres formels universels de la vrit ne sont rien d'autre
que les caractres logiques universels de l'accord de la connaissance avec elle-
mme, ou ce qui est la mme chose - avec les lois universelles de l'entendement et
de la raison.
227
Intrt du dbat d'ides dans la recherche de la vrit
"Un indice externe ou une pierre de touche extrieure de la vrit est la comparaison
de notre propre jugement avec celui des autres, parce que le subjectif ne peut se
retrouver identique chez tous les autres et que par suite l'apparence peut ainsi tre
explique.
L'incompatibilit du jugement des autres avec le ntre doit donc tre considre
comme un signe extrieur de l'erreur et une invitation rechercher comment nous
avons procd pour aboutir notre jugement, sans qu'il soit question par l de le
rejeter tout aussitt. Car il est possible qu'on ait raison sur le fond et qu'on ait tort
seulement dans la forme, c'est--dire dans la prsentation."
(Fin de citation)
Voir aussi :
Vrit formelle d'une connaissance ;
Vrit : les principes universels ;
Erreurs et fausset de jugements.
Connaissance : perfection logique selon la qualit C. Qualit

qualit Clart
Caractres d'une connaissance

"De la part de l'entendement, la connaissance humaine est discursive c'est--dire
qu'elle se produit par des reprsentations qui fondent la connaissance sur ce qui est
commun plusieurs choses, par consquent au moyen de caractres, comme tels.
[L'esprit construit toujours une nouvelle reprsentation (donc le concept qui
l'interprte) en faisant rfrence au maximum de reprsentations dj connues,
auxquelles il la connecte au moyen d'axones vers d'autres neurones. Toute
reprsentation est donc rutilise et partage au maximum, pour dfinir d'autres
reprsentations comme pour faciliter la reconstitution de reprsentations
compltes connaissant seulement certains de leurs caractres.]
Donc nous ne connaissons les choses qu'au moyen de caractres et cela s'appelle
prcisment reconnatre, qui vient de connatre.
Un caractre est
ce qui dans une chose constitue une part de la connaissance de cette chose ;
ou, ce qui revient au mme, une reprsentation partielle dans la mesure o elle
est considre comme principe de la connaissance de la reprsentation entire.
[Tous nos concepts sont des caractres]

Par consquent tous nos concepts sont des caractres, et penser n'est jamais rien
d'autre que se reprsenter au moyen de caractres.
228
Tout caractre peut [donc] tre considr deux points de vue :
en premier lieu, comme reprsentation en lui-mme ;
en second lieu, comme appartenant titre de concept partiel la reprsentation
entire d'une chose, et, de ce fait, comme principe de connaissance de cette
chose-mme.
Tous les caractres, considrs comme principes de connaissance ont un double

usage, soit interne, soit externe.
L'usage interne consiste en la drivation qui vise connatre la chose elle-mme
au moyen de caractres, principes de sa connaissance.
L'usage externe consiste en la comparaison, les caractres nous permettant de
comparer une chose avec une autre selon les rgles de l'identit ou de la
diversit."
(Fin de citation)
Classification des caractres

Lire d'abord Caractre.
(Citation de [165] pages 65 68)

1 - Caractres analytiques ou synthtiques
Les caractres analytiques sont des concepts partiels de mon concept rel (je
les y pense ds prsent [quand j'analyse le concept rel]) ;
ce sont tous des concepts rationnels [des produits de la raison].
Au contraire, les caractres synthtiques sont des concepts partiels du concept
total simplement possible (qui par consquent devra tre constitu par une
synthse d'un plus grand nombre de parties) ; ils peuvent tre des concepts
d'exprience.
[A partir d'un concept prsent l'esprit je peux construire un grand nombre
de concepts possibles en lui ajoutant des caractres par synthse. Aprs
chacune de ces synthses j'ai un concept partiel, caractre synthtique du
concept total final ; ce dernier peut tre une Ide.]
2 - Caractres coordonns ou subordonns

Cette division des caractres concerne la faon de les lier entre eux, soit par
juxtaposition, soit par dpendance.
Les caractres sont coordonns lorsque chacun d'entre eux est reprsent
comme un caractre immdiat de la chose ;
ils sont subordonns lorsqu'un caractre n'est reprsent comme tant caractre
de la chose que par la mdiation d'un autre caractre.
La liaison des caractres coordonns dans le tout du concept s'appelle un agrgat, la

liaison des caractres subordonns une srie.
[L'agrgation] de caractres coordonns constitue la totalit du concept, qui
cependant, s'agissant des concepts empiriques synthtiques, ne peut jamais
tre acheve, mais ressemble une ligne droite illimite.
229
Avec la synthse de tout nouveau concept dans l'agrgation de caractres
coordonns s'accrot la distinction extensive ou dveloppe.
La srie des caractres subordonns
s'arrte a parte ante, ou du ct des principes, des concepts inanalysables
qui, en raison de leur simplicit ne se laissent plus dcomposer ;
a parte post au contraire ou du ct des consquences elle est infinie,
puisque nous avons bien un genus suprme, mais pas de species dernire.
La distinction intensive ou approfondie s'accrot avec la poursuite de l'analyse du
concept dans la srie des caractres subordonns. Cette dernire sorte de
distinction confrant ncessairement la connaissance profondeur et cohrence
est de ce fait la principale affaire de la philosophie, et en particulier elle est
pousse au plus haut point dans les recherches mtaphysiques.
3 - Caractres affirmatifs ou ngatifs

Par les premiers nous connaissons ce que la chose est ; par les seconds ce qu'elle
n'est pas.
Les caractres ngatifs servent nous prserver d'erreurs. Aussi n'ont-ils aucune
ncessit l o il est impossible de tomber dans l'erreur ; ils n'ont de ncessit et
d'importance que dans les cas o ils nous prservent d'une erreur importante o
nous pourrions tomber aisment. C'est ainsi par exemple que s'agissant du concept
d'un tre comme Dieu, les caractres ngatifs sont trs ncessaires et importants.
Par les caractres affirmatifs nous nous proposons donc de comprendre quelque
chose ; par les caractres ngatifs - forme sous laquelle tous les caractres peuvent
tre exprims - nous nous contenterons de ne pas nous mprendre ou de ne pas
tomber dans l'erreur sur une chose, [bien] que nous ne pourrions par l rien en
apprendre.
4 - Caractres importants et fconds, ou vides et insignifiants

Un caractre est important et fcond s'il est le principe de connaissance de grandes
et nombreuses consquences,
d'une part au point de vue de son usage interne (son usage dans la drivation)
dans la mesure o il suffit nous permettre de connatre beaucoup de la chose-
mme ;
d'autre part au point de vue de son usage externe (son usage dans la
comparaison) dans la mesure o il nous sert connatre la similitude aussi bien
que la diffrence d'une chose relativement beaucoup d'autres.
Il nous faut en outre distinguer ici la forme logique de l'importance et de la fcondit,

de sa forme pratique de son utilit et de sa commodit.
5 - Caractres suffisants ou ncessaires ou insuffisants et contingents

Un caractre est suffisant s'il suffit en tous cas distinguer la chose de toutes les
autres ; dans le cas contraire il est insuffisant : ainsi par exemple le caractre
aboyant du chien. Mais la suffisance des caractres, aussi bien que leur importance,
ne peut tre dtermine que relativement aux buts que l'on se propose d'atteindre
par une connaissance.
230
Les caractres ncessaires sont en fin de compte ceux que l'on doit toujours
rencontrer dans la chose reprsente. De tels caractres s'appellent aussi
essentiels, et sont opposs aux caractres extra-essentiels et contingents, qui
peuvent tre spars du concept de la chose.
L'essentiel et l'extra-essentiel
"Un prdicat attribu un sujet par une proposition a priori est affirm par l
comme appartenant ncessairement celui-ci (comme indissociable du concept
de ce sujet).
[Diffrence entre caractres essentiel et extra-essentiel d'un prdicat]
On dit galement de ces prdicats qu'ils font partie de l'essence, de la possibilit
interne du concept ; toutes les propositions ayant une valeur a priori doivent en
contenir de semblables. Les autres [prdicats], c'est--dire ceux qui sont
sparables du concept (sans prjudice pour ce dernier) s'appellent caractres
extra-essentiels.
[Les prdicats essentiels appartiennent l'essence du concept ou en dcoulent]
Les premiers appartiennent donc l'essence du concept soit comme parties
constitutives, soit comme y ayant leur raison suffisante et en dcoulant.
[L'essence logique d'un concept est l'ensemble de ses parties essentielles]
Les premiers sont appels : parties essentielles, qui, par suite, ne renferment
pas de prdicats susceptibles d'tre drivs d'autres prdicats contenus dans le
mme concept, et c'est leur ensemble qui constitue l'essence logique ;
[Les caractres extra-essentiels sont des proprits sparables du concept]
les seconds sont appels : proprits. Les caractres extra-essentiels sont, soit
internes, soit caractres relationnels et ne peuvent servir de prdicats dans des
propositions a priori, parce qu'ils sont sparables du concept du sujet, et qu'ils ne
lui sont donc pas lis ncessairement."
(Fin de citation)
[Caractres ncessaires : primitifs et constitutifs ou attributs]
Mais il y a galement encore une autre distinction faire dans les caractres
ncessaires :
les uns conviennent la chose comme principes d'autres caractres de
cette chose ; ce sont des caractres primitifs et constitutifs ;
les autres au contraire [conviennent] uniquement comme consquences
d'autres caractres. Ils sont dits attributs et appartiennent bien galement
l'essence de la chose, mais uniquement dans la mesure o ils doivent
d'abord tre drivs de ses lments essentiels, par exemple dans le
concept de triangle les trois angles de ses trois cts.
[Caractres extra-essentiels : dterminations internes ou relations externes]
Les caractres extra-essentiels sont leur tour de deux sortes : ils concernent
soit les dterminations internes d'une chose
soit ses relations externes.
231
Ainsi par exemple l'rudition est un caractre qui dsigne une dtermination
interne de l'homme - tre matre ou esclave n'en reprsente qu'une relation
externe.
Diffrence entre essence logique et essence relle

"L'ensemble de tous les lments essentiels d'une chose ou la suffisance de ses
caractres quant la coordination ou la subordination est l'essence.
Il n'est question ici que de l'essence logique des choses, pas de leur essence relle
ou naturelle. [] L'essence logique est facile de la discerner : cela n'exige que la
connaissance de tous les prdicats au point de vue desquels un objet est dtermin
au moyen de son concept ; au lieu que pour l'essence relle de la chose serait
requise la connaissance des prdicats dont dpend, comme principes de
dtermination, tout ce qui appartient son tre. [] Car l'essence logique n'est elle-
mme rien d'autre que le premier concept fondamental de tous les caractres
ncessaires d'une chose."
(Fin de citation)
Degrs de perfection d'une connaissance : clart et distinction

La notion de clart tant dj dfinie, on dfinit ici la distinction.

Premier degr de perfection : la clart ;
Degr suprieur de perfection : la distinction, clart des caractres.
[Diffrence entre distinction logique et distinction esthtique]

La distinction logique repose sur la clart objective des caractres, la distinction
esthtique sur leur clart subjective :
La clart objective est une clart par concept ;
La clart subjective est une clart par intuition ; elle consiste donc en une simple
vivacit et intelligibilit, c'est--dire en une simple clart [une clart spontane]
au moyen d'exemples in concreto.
[La lucidit]
La distinction objective est souvent cause d'obscurit subjective et inversement.
C'est en la conjonction des deux, la distinction esthtique ou populaire et la
distinction scolastique ou logique, que consiste la lucidit. Car ce qu'on nomme esprit
lucide c'est le talent de prsentation lumineuse, adapte la facult de
comprhension de l'entendement commun, de connaissances abstraites et
profondes.
[Les exemples ne sont pas des caractres]

Les exemples de faon gnrale ne sont pas des caractres et ne sont pas des
lments intgrants du concept, mais en tant qu'intuitions relvent seulement de
l'usage du concept. Une distinction au moyen d'exemples - la simple intelligibilit -
est par consquent d'espce toute diffrente de la distinction au moyen de concepts
qui sont des caractres.
232
La distinction logique
(Suite de la citation Degrs de perfection d'une connaissance : clart et distinction)
Une distinction logique est dite complte si tous les caractres qui, pris ensemble,
constituent le concept total sont parvenus la clart.
[Distinction d'un concept : voir d'abord Classification des caractres]

Or un concept peut, son tour, tre totalement ou compltement distinct,
soit du point de vue de la totalit de ses caractres coordonns,
[distinction appele compltude externe de la clart des caractres]
soit au point de vue de la totalit de ses caractres subordonns.
[distinction appele compltude interne de la clart des caractres ;
on ne peut l'attendre que de purs concepts rationnels et des concepts
arbitrairement forms, non des concepts empiriques.]
[La compltude est une distinction complte extensive]

La clart totale des caractres coordonns constitue la distinction complte ou
suffisante d'un concept de faon extensive ; c'est ce qu'on appelle encore sa
compltude.
[La profondeur]
La totale clart des caractres subordonns constitue la distinction complte de
faon intensive : la profondeur.
[La prcision]
La grandeur extensive de la distinction, si elle n'est pas excessive, se nomme
prcision.
[L'adquation]
Compltude et prcision conjointes constituent l'adquation ;
[La perfection acheve d'une connaissance]

et la connaissance intensivement adquate dans la profondeur lie la
connaissance extensivement adquate dans la compltude et la prcision, constitue
(au point de vue de la qualit) la perfection acheve d'une connaissance."
(Fin de la citation Degrs de perfection d'une connaissance : clart et distinction)
Oprations de logique pour rendre distincts les concepts clairs

Pour rendre distinct un concept clair, une analyse ne suffit peut-tre pas, car elle ne
peut distinguer que les caractres dj contenus dans le concept. Si on veut
construire, partir du concept donn, un des concepts possibles en lui ajoutant un
caractre par synthse, il faudra tudier les relations "externes" entre ce nouveau
caractre et le concept donn. Il y a donc une diffrence entre rendre un concept
distinct par analyse et former un concept distinct par synthse.

"Il n'est pas vrai que toute distinction repose sur l'analyse d'un concept donn. Elle
n'est produite de cette faon qu'en ce qui concerne des caractres que nous
233
pensions dj dans le concept, mais nullement en considration des caractres qui
ne font que s'ajouter au concept, titre d'lments du concept possible en son entier.
Cette sorte de distinction que ne procure pas l'analyse, mais bien la synthse des
caractres, est la distinction synthtique. La diffrence est donc essentielle entre ces
deux propositions : former un concept distinct et : rendre un concept distinct.
[Synthse d'un concept distinct partir d'un concept donn]

Lorsque je forme un concept distinct, je procde en partant des lments et en allant
vers le tout. Ici aucun caractre n'est encore donn, je n'arrive obtenir des
concepts synthtiques partiels du concept dsir que par la synthse. C'est donc de
ce procd synthtique que rsulte la distinction synthtique, qui tend rellement
mon concept en son contenu au moyen de ce qui s'y ajoute comme caractre dans
l'intuition (qu'elle soit pure ou empirique).
[Analyse d'un concept donn]

Mais lorsque je rends un concept distinct, cette simple analyse n'accrot absolument
pas ma connaissance quant au contenu. Ce dernier reste le mme ; seule la forme
est change puisque j'apprends seulement mieux distinguer ou connatre avec
une conscience plus claire ce qui tait dj contenu dans le concept donn.
[La synthse rend donc un objet distinct, alors que l'analyse rend un concept
distinct.]
Il arrive qu'on procde synthtiquement mme si le concept qu'on dsire rendre

distinct de cette manire est dj donn. C'est ce qui se produit souvent dans les
propositions d'exprience, quand on n'est pas encore satisfait des caractres qu'on
pense dj dans un concept donn."
(Fin de citation)
Connaissance : perfection logique selon la modalit D. Modalit

modalit Certitude
Lire d'abord Assentiment.

"La vrit est [une] proprit objective de la connaissance ; le jugement par lequel
quelque chose est reprsent comme vrai (le rapport un entendement et par
consquent un sujet particulier) est subjectif, c'est l'assentiment.
[Dfinitions : certitude et incertitude]

Pris dans sa gnralit, l'assentiment comporte deux espces : celle de la certitude
et celle de l'incertitude.
L'assentiment certain ou la certitude est li la conscience de la ncessit ;
l'assentiment incertain au contraire ou l'incertitude est li la conscience de la
contingence ou de la possibilit du contraire.
Cette dernire sorte d'assentiment son tour est
soit insuffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement,
[c'est alors une opinion]
234
soit objectivement insuffisante, mais subjectivement suffisante
[c'est alors une croyance]."
(Fin de citation)
Les 3 modes d'assentiment : l'opinion, la croyance et le savoir

Il y a donc trois espces ou modes d'assentiment : l'opinion, la croyance et le savoir.
Cette distinction ne concerne que la facult de juger dans son rapport aux critres
subjectifs de subsomption d'un jugement sous des rgles objectives.
(Ce sont l les trois modes possibles de jugement d'un homme sur une
proposition qu'il formule, classs par ordre de certitude croissante.
Voir Jugement de modalit dans la Table des 12 catgories de l'entendement
pur de Kant.)
Exemple
"Notre assentiment l'immortalit serait :
simplement problmatique [si] nous agissons seulement comme si nous tions
immortels ;
mais il serait assertorique, dans la mesure o nous croyons que nous sommes
immortels ;
enfin il serait apodictique dans la mesure o nous saurions tous qu'il y a une
autre vie aprs celle-ci."
1) - L'opinion, jugement problmatique

L'opinion est un jugement problmatique, car ce qui est pour moi simplement objet
d'opinion, j'ai conscience dans mon jugement de le considrer comme problmatique
seulement ;
L'opinion (l'assentiment fond sur une connaissance qui n'est suffisante ni
subjectivement ni objectivement) peut tre considre comme un jugement
provisionnel dont il n'est pas facile de se passer. Il faut commencer par l'opinion
avant d'admettre et d'affirmer ; pourvu qu'on se garde de voir dans une opinion
plus qu'une simple opinion. Parfois nous avons un obscur pressentiment de la
vrit d'une chose.
Le domaine propre de la simple opinion n'est ni en mathmatiques, ni en
mtaphysique, ni en morale, mais uniquement dans des connaissances
empiriques, en physique, en psychologie et autres disciplines de ce genre.
Car il est en soi absurde d'avoir une opinion a priori.
En mathmatiques, en mtaphysique et en morale ou bien on sait, ou bien on ne
sait pas [l'opinion n'a pas sa place].
2) - La croyance, jugement assertorique

La croyance est un jugement assertorique, c'est--dire ncessaire non
objectivement, mais subjectivement (valant pour moi seulement) ;
Une croyance concerne des objets dont nous ne pouvons rien savoir
La croyance ou l'assentiment pour une raison qui est objectivement insuffisante,
mais subjectivement suffisante se rapporte des objets concernant lesquels non
235
seulement nous- ne pouvons rien connatre, mais mme nous ne pouvons avoir
une opinion ;
Une croyance n'est pas contredite par des faits
bien plus, nous ne pouvons mme pas allguer la probabilit leur propos, nous
pouvons simplement tre certains qu'il n'est pas contradictoire de penser de tels
objets tels que nous les pensons.
Une croyance nous apparat comme moralement ncessaire
Reste un libre assentiment, qui est seulement ncessaire un point de vue
pratique a priori donn ; donc un assentiment que j'assume pour des raisons
morales et propos de quelque chose dont je suis certain que le contraire ne
saurait tre prouv.
(L'exemple de la croyance religieuse s'impose ici :
c'est une croyance a priori,
justifie par des raisons morales,
qui suppose des raisons subjectives indmontrables telles que
l'existence de Dieu, la vie aprs la mort, la rcompense de la vertu et la
punition du vice, etc.)
Une croyance n'est pas une source de connaissance, mais un motif d'action
C'est une sorte d'assentiment dont on a conscience qu'il est imparfait, et, si on la
considre comme restreinte une sorte particulire d'objets (qui ressortissent
la seule croyance [comme Dieu]), elle diffre de l'opinion non par le degr, mais
par la relation qu'elle entretient, en tant que connaissance, avec l'action.
Les rgles morales sont des certitudes intriorises bases sur la libert
Nous avons des connaissances thoriques (du sensible) dans lesquelles nous
pouvons atteindre la certitude, et la chose doit tre possible concernant tout ce
que nous pouvons appeler connaissance humaine. C'est prcisment une telle
connaissance certaine et mme tout fait a priori que nous avons dans les lois
pratiques ; mais elles se fondent sur un principe suprasensible (la libert) et cela,
en nous-mmes, comme principe de la raison pratique.
La raison pratique incite rechercher le souverain Bien
Mais cette raison pratique est une causalit relative un objet galement
suprasensible, le souverain Bien que notre facult ne rend pas possible dans le
monde des sens.
Il faut agir selon la raison pratique pour aller vers le souverain Bien
Nanmoins la nature comme objet de notre raison thorique [la raison de la
causalit des phnomnes] doit s'y accorder, car la consquence ou l'effet de
cette Ide doit pouvoir se trouver dans le monde sensible. Nous devons par
consquent agir pour rendre cette fin relle.
I - Les choses qui font l'objet d'une croyance ne sont pas des objets des sens
Les matires de croyance ne sont pas des objets de la connaissance empirique.
Une croyance historique est autant un savoir qu'une exprience personnelle
Ce qu'on appelle la croyance historique ne peut donc tre proprement nomme
croyance, ni, en tant que telle, oppose au savoir puisqu'elle peut tre elle-
mme un savoir. L'assentiment un tmoignage n'est distinct ni en degr ni en
236
espce de l'assentiment auquel on parvient par l'exprience personnelle.
II - Les choses qui font l'objet d'une croyance ne sont pas non plus des objets de
connaissance rationnelle (connaissance a priori)
C'est le cas que leur connaissance soit thorique, comme en mathmatique et
en mtaphysique, ou pratique, en morale.
Les vrits rationnelles d'ordre philosophique ne peuvent tre objets de
croyance ;
Elles ne peuvent tre qu'objets de savoir, car la philosophie ne tolre en elle
aucune simple persuasion.
[165] page 21 "La connaissance philosophique fait partie des
connaissances rationnelles."
Droits et devoirs moraux ne peuvent tre des croyances, mais tre lgitimes
Les objets de la connaissance rationnelle pratique en morale (droits et devoirs)
ils peuvent tous aussi peu donner lieu une simple croyance. On doit tre tout
fait certain si une chose est lgitime ou non, conforme ou non au devoir, permise
ou interdite. On ne peut rien hasarder dans l'incertitude en matire de morale,
rien dcider qui risque de contrevenir la loi.
Ainsi par exemple il ne suffit pas que le juge croie simplement que celui qui
est accus d'un crime l'a rellement commis. Il doit le savoir (juridiquement)
[en avoir une certitude juridiquement valable], ou alors il agit sans
conscience."
III Les seules croyances possibles sont celles qui relvent de la libert
Ce sont seulement les croyances dont l'assentiment n'est pas dtermin par des
fondements de vrit objectifs, indpendants de la nature et de l'intrt du sujet.
Il y a des choses qu'il est impossible de savoir, mais moralement ncessaire de
supposer
Celui qui n'admet pas de telles choses est moralement incroyant. Cette sorte
d'incroyance est toujours fonde sur un manque d'intrt moral. Plus la
disposition morale d'un homme est affirme, plus sa croyance est galement
ferme et vive en tout ce qu'il se sent contraint d'admettre et de supposer par
intrt moral dans une ncessaire intention pratique.
3) - Le savoir, certitude apodictique

Le savoir est un jugement apodictiquement certain, c'est--dire universellement et
objectivement ncessaire (valant pour tous), supposer mme que l'objet lui-mme
auquel se rapporte cet assentiment certain soit une vrit simplement empirique.
Certitude du savoir : empirique ou rationnelle

L'assentiment issu d'un fondement de connaissance qui est suffisant aussi bien
objectivement que subjectivement, ou certitude, est
soit empirique si il se fonde sur l'exprience - qu'elle soit personnelle ou
partage avec autrui,
soit rationnel, si il se fonde sur la raison.
237
Cette distinction se rapporte donc aux deux sources d'o provient l'ensemble de
notre connaissance : l'exprience et la raison ([165] page 79).
(Noter la diffrence entre les deux sources avec K143, o Kant cite la rceptivit
des impressions et la spontanit des concepts.)
Certitude rationnelle : philosophique ou mathmatique

La certitude rationnelle son tour est
soit certitude philosophique, discursive,
soit certitude mathmatique, intuitive.
La certitude mathmatique s'appelle aussi vidence, parce qu'une connaissance
intuitive est plus claire qu'une connaissance discursive.
Donc bien que la connaissance rationnelle, qu'elle soit mathmatique ou
philosophique, soit en elle-mme galement certaine, l'espce de la certitude est
diffrente dans les deux cas.
Certitude empirique : originaire ou drive

La certitude empirique est
originaire, lorsque ma certitude provient de mon exprience personnelle,
elle est drive lorsqu'elle provient de l'exprience d'autrui.
Cette dernire est aussi communment appele certitude historique.
Diffrence entre certitude rationnelle et certitude empirique

La certitude rationnelle se distingue de la certitude empirique par la conscience de la
ncessit qui s'y attache ; elle est donc une certitude apodictique tandis que la
certitude empirique est seulement assertorique.
On est rationnellement certain de ce qu'on aurait pu discerner a priori sans aucune

exprience. De l vient qu'il est possible que nos connaissances portent sur des
objets d'exprience et que cependant la certitude laquelle elles donnent lieu soit
la fois empirique et rationnelle, dans la mesure o c'est partir des principes a priori
que nous connaissons une proposition empiriquement certaine.
Toute certitude est soit immdiate, soit mdiate

[165] page 80 - Ou une connaissance requiert une preuve, ou elle ne tolre ni ne
requiert aucune preuve. Si nombreuses soient, dans notre connaissance, les choses
qui ne sont certaines que de faon mdiate, c'est--dire au moyen d'une preuve, il
faut bien qu'il y ait aussi quelque chose d'indmontrable ou d'immdiatement certain,
et toute notre connaissance doit provenir de propositions immdiatement certaines.
Il existe ncessairement des propositions indmontrables (axiomes)
[165] page 176 note 47 - La dmonstration d'une proposition doit elle-mme tre
dmontre [ partir d'une ou plusieurs autres propositions], et cette rgression
se poursuit ncessairement jusqu' des axiomes de base, indmontrables,
admis a priori (voir Axiomatique et Systme logique).
238
Preuve d'une certitude indirecte (mdiate), donc apagogique
[165] page 80 - Lorsque je prouve une vrit partir de mes principes, j'en propose
une preuve directe ; et quand je conclus la vrit d'une proposition de la fausset de
la proposition oppose, j'en propose une preuve apagogique.
Voir Diffrence entre preuve ostensive et preuve apagogique.
Pour tre probante, l'opposition de deux propositions doit tre contradictoire

Mais pour que cette dernire soit valable, il faut que les propositions soient opposes
de faon contradictoire [mutuellement exclusive]. Car deux propositions qui sont
simplement contraires l'une de l'autre peuvent tre fausses l'une et l'autre.
Une preuve qui est le fondement d'une certitude mathmatique est appele
dmonstration et celle qui fonde une certitude philosophique s'appelle acroamatique.
Les lments essentiels de toute preuve en gnral sont sa matire et sa forme ou

l'argument et la consquence.
Force probante d'un argument logique

Source : [165] page 176 note 49
Tous les arguments de caractre thorique suffisent ou bien :
1. la preuve par des syllogismes logiquement rigoureux, ou sinon
2. au raisonnement par analogie, ou bien encore, si celui-ci n'a pas lieu,
3. l'opinion probable, ou enfin
4. admettre titre d'hypothse un principe d'explication simplement possible.
Voir aussi : Science ; Systme.
Conclusion gnrale : toute notre conviction est soit logique soit pratique
[Conviction logique]
"Quand nous savons que nous sommes affranchis de toute raison subjective et que
cependant l'assentiment est suffisant, alors nous sommes convaincus et notre
conviction est logique ou fonde sur des raisons objectives (l'objet est certain).
[Conviction pratique, souvent plus forte que le savoir]

L'assentiment complet fond sur des raisons subjectives, qui, au point de vue
pratique valent autant que des raisons objectives, est de ce fait conviction non
seulement logique, mais pratique (je suis certain).
Et cette conviction pratique ou cette croyance rationnelle morale est souvent
plus ferme que tout savoir.
Pascal crivait dans sa pense 277 : Le cur a ses raisons que la raison ne
connat point [116].
Dans le cas du savoir on coute encore des raisons contraires ; non dans le cas de
la croyance, car dans ce dernier cas il ne s'agit pas de raisons objectives, mais de
l'intrt moral du sujet.
239
Persuasion, conviction et preuve
[165] page 81 "A la conviction est oppose la persuasion, assentiment fond sur
des raisons [estimes] suffisantes, dont on ne sait pas si elles sont simplement
subjectives ou galement objectives."
[133] page 461 "Vis--vis de toute preuve [] on exige avant tout, non pas
qu'elle persuade, mais qu'elle soit capable de convaincre, ou du moins qu'elle ait
un effet sur la conviction : autrement dit, on exige que l'argument dmonstratif ou
la conclusion ne soit pas seulement un principe de dtermination subjectif
(esthtique) de l'assentiment (simple apparence) [une raison subjective de
donner son accord], mais qu'il possde une validit objective et soit un
fondement logique de la connaissance ; car, sinon, l'entendement est sduit,
mais il n'est pas convaincu."
Citation de [165] pages 81-82 - (Suite de la citation prcdente)

"La persuasion prcde souvent la conviction. La conscience que nous avons de
maintes connaissances ne nous permet pas de juger si les raisons de notre
assentiment sont objectives ou subjectives.
[Certaines connaissances sont intriorises : elles nous paraissent si videntes
que nous n'avons pas spontanment l'ide de les mettre en doute.]
Aussi devons-nous, pour pouvoir passer de la simple persuasion la conviction,

en premier lieu rflchir, c'est--dire voir de quelle facult de connatre [intuition
des sens ou entendement] relve une connaissance,
et ensuite enquter, c'est--dire vrifier si, relativement l'objet, les raisons sont
suffisantes ou non.
[Remarque sur l'ambition de convaincre]

Dans beaucoup de cas on en reste la persuasion. Dans quelques-uns on va
jusqu' la rflexion, rares sont ceux o l'on parvient la mise l'preuve. []
Il y a une raison dterminante de l'adhsion qui se compose de raisons objectives et
de raisons subjectives, dont la plupart des hommes n'analysent pas l'effet ml.
[Prouver l'assentiment dans une croyance par un pari ou un serment]

La suffisance de l'assentiment (dans la croyance) peut tre mise l'preuve par le
pari ou par le serment. Le pari exige une suffisance comparative, le serment une
suffisance absolue de raisons objectives, ou bien, si elles font dfaut, [il faut] un
assentiment absolument suffisant de faon subjective."
(Fin de citation)
La volont a-t-elle une influence sur nos jugements ?

Citation de [165] pages 82-83
[Influence de la volont : nous tenons quelque chose pour vrai quand nous voulons
le tenir pour vrai]
"On emploie couramment les expressions : porter un jugement, rserver, suspendre,
ajourner son jugement. Ces expressions et d'autres du mme genre paraissent
signifier qu'il y a quelque chose d'arbitraire dans nos jugements, puisque nous
tenons quelque chose pour vrai quand nous voulons le tenir pour vrai.
[]
240
[La volont ne peut lutter contre les preuves convaincantes de la vrit]
Quand on dit : nous croyons volontiers ce que nous dsirons, on ne vise par l que
nos dsirs naturels, par exemple ce qu'un pre dsire pour ses enfants. Si la volont
avait une influence immdiate sur le fait d'tre convaincu de ce que nous dsirons,
nous ne cesserions de nous forger les chimres d'un heureux sort et de les tenir
ensuite pour vraies. Mais la volont ne peut lutter contre les preuves convaincantes
de la vrit qui sont contraires ses dsirs et inclinations.
[La volont a le mrite d'inciter examiner ou non une vrit]

Cependant dans la mesure o la volont presse l'assentiment d'examiner une vrit
ou l'en dtourne, il faut lui accorder une influence sur l'usage de l'entendement et par
consquent aussi une influence mdiate sur la conviction puisque celle-ci dpend si
fort de l'usage de l'entendement.
Suspendre un jugement
Citation de [165] pages 83-84
"Rserver ou suspendre un jugement consiste dcider de ne pas permettre un
jugement provisoire de devenir dfinitif.
Un jugement provisoire est un jugement par lequel je me reprsente qu'il y a plus de

raison pour la vrit d'une chose que contre sa vrit, mais que cependant ces
raisons ne suffisent pas encore pour que je porte un jugement dterminant ou
dfinitif par lequel je dcide franchement de sa vrit. Le jugement provisoire est
donc un jugement dont on a conscience qu'il est simplement problmatique.
[Attitudes conduisant suspendre un jugement : critique ou sceptique]

On peut suspendre le jugement deux fins : soit en vue de chercher les raisons du
jugement dfinitif, soit en vue de ne jamais juger. Dans le premier cas la suspension
du jugement s'appelle critique ; dans le second elle est sceptique. Car le sceptique
renonce tout jugement, le vrai philosophe au contraire suspend simplement le sien
tant qu'il n'a pas de raisons suffisantes de tenir quelque chose pour vrai.
[La prudence du jugement fait partie de la sagesse de l'ge mur]

Suspendre son jugement par principe, cela exige une facult de juger exerce qui ne
se rencontre que dans l'ge mr.
De faon gnrale, rserver son approbation est une chose trs difficile, en partie en
raison de l'avidit que manifeste notre entendement s'tendre par des jugements et
s'enrichir de connaissances, en partie parce que notre inclination penche toujours
davantage vers certaines choses que vers d'autres.
[Kant est ici indulgent : en gnral, les gens jugent selon une premire
impression, sans rflchir ni au sujet ni aux consquences de leur jugement.
Exemples : les lections, l'esthtique d'une uvre d'art.]
Mais l'homme qui a d souvent revenir sur son approbation et qui est devenu de ce
fait prudent et circonspect ne l'accordera pas si vite, de crainte de devoir par la suite
revenir sur son jugement. Cette rtractation est toujours vexante et source de
mfiance l'gard de toutes les autres connaissances.
(Fin de citation)
241
Les jugements provisoires sont indispensables
Citation de [165] pages 84 86
[Un jugement provisoire organise la pense]
"Quand nous mditons sur quelque sujet, il faut toujours commencer par juger
provisoirement et pour ainsi dire par flairer la connaissance que la mditation nous
permettra d'acqurir. Et quand on est en qute d'inventions et de dcouvertes, il faut
toujours faire un plan provisoire, sans quoi les penses vont simplement l'aventure.
On peut donc comprendre dans les jugements provisoires les maximes de

recherche. On pourrait aussi les nommer anticipations, puisqu'on juge par
anticipation avant de juger dfinitivement. Ainsi de tels jugements ont leur utilit et on
peut mme donner des rgles pour juger provisoirement d'un objet.
[Cas particulier de jugement provisoire : le prjug]

Il faut distinguer les prjugs des jugements provisoires.
Les prjugs sont des jugements provisoires accepts comme principes.
Tout prjug doit tre considr comme un principe de jugements errons, et les
prjugs produisent non pas des prjugs, mais des jugements errons. Nous
devons donc distinguer du prjug lui-mme la fausse connaissance qui prend sa
source dans le prjug.
[]
[Il faut toujours rflchir avant de juger, sinon gare aux prjugs !]
Parfois les prjugs sont des vrais jugements provisoires ; c'est seulement le fait
qu'ils prennent valeur de principes ou de jugements dfinitifs qui est illgitime. La
cause de cette illusion est chercher dans le fait que des raisons subjectives sont
tort considres comme objectives, faute de la rflexion qui doit prcder tous les
jugements. Car mme si nous pouvons admettre maintes connaissances, par
exemple les propositions immdiatement certaines, sans les examiner c'est--dire
sans vrifier les conditions de leur vrit, nous n'en pouvons et nous n'en devons pas
moins ne porter aucun jugement sans rflchir, c'est--dire sans comparer la
connaissance avec la facult de connatre qui doit la produire (sensibilit ou
entendement).
[Les 3 principales sources de prjugs : l'imitation, l'habitude, et l'inclination]

[L'imitation : Ce que tout le monde fait est bien ]
L'imitation a une influence gnrale sur nos jugements ; car il y a une forte
raison de tenir pour vrai ce que d'autres ont donn pour tel.
D'o le prjug : ce que tout le monde fait est bien.
Quant aux prjugs qui sont ns de l'habitude, ils ne peuvent tre dracins qu'
la longue, si l'entendement voit ses jugements progressivement retenus et
ajourns par des raisons contraires et se trouve de ce fait reconduit peu peu
une faon de penser oppose.
Mais si un prjug d l'habitude est en mme temps provoqu par l'imitation, il
est difficile de gurir l'homme qui en est atteint.
[Penchant l'usage passif de la raison : imiter au lieu de rflchir]
Un prjug par imitation peut aussi tre appel le penchant l'usage passif de la
242
raison ou l'usage mcanique de la raison se substituant son action
spontane selon des lois.
[La dtestable paresse mentale]
A vrai dire, la raison est un principe actif qui ne doit rien emprunter la simple
autorit d'autrui, ni mme l'exprience quand il y va de son usage pur.
[Ne pas baser son jugement sur l'autorit d'autrui ; ne pas gnraliser
partir d'un cas vcu.]
[Penser par soi-mme (Lumires [25])]
Mais trs nombreux sont ceux que la paresse conduit prfrer suivre la trace
d'autrui plutt que de fatiguer leurs propres facults mentales. De tels gens ne
sauraient jamais tre que des copies d'autrui, et si tous taient de cette sorte,
aucun changement ne se serait jamais produit dans le monde. D'o la ncessit
et l'importance de ne pas confiner la jeunesse, comme on le fait d'habitude, dans
la simple imitation.
(Fin de citation)
Les incitations imiter plutt qu' penser par soi-mme

1. Les formules. - Ce sont des rgles dont l'expression sert de modle l'imitation.
Elles sont du reste tout fait utiles pour tirer au clair des thses embrouilles et
c'est pourquoi l'esprit le plus clair s'emploie en inventer [].
2. Les sentences, expression trs concise d'une signification qui frappe, au point
qu'il semble qu'on n'en saurait saisir le sens en moins de mots. Des sentences de
ce genre qui doivent toujours tre empruntes quelqu'un d'autre qui l'on
attribue une certaine infaillibilit, servent sous la foi de cette autorit, de rgle et
de loi. []
3. Les apophtegmes, c'est--dire des propositions qui se recommandent et
maintiennent souvent leur autorit travers les sicles comme produits d'un
jugement mr cause de l'nergie des penses qu'ils renferment.
4. Les canons. - Ce sont des maximes gnrales qui servent de fondement aux
sciences et qui signifient quelque chose de sublime et de mdit. On peut encore
les exprimer de manire sentencieuse, pour qu'ils plaisent davantage.
5. Les proverbes. - Ce sont des rgles populaires du bon sens ou des expressions
qui en dsignent les jugements populaires.
Prjugs les plus communs

Prjugs provenant des 3 sources ci-dessus, et particulirement de l'imitation
1. Prjugs de l'autorit Parmi ceux-ci, il faut compter :
Le prjug de l'autorit de la personne. []
Le prjug de l'autorit du grand nombre. []
Le prjug de l'autorit de l'ge. []
Le contraire de ce prjug est le prjug de la nouveaut. []
2. Prjugs d'amour-propre ou gosme logique, qui font qu'on tient l'accord de son
propre jugement avec les jugements d'autrui pour un critre superflu de la vrit.
243
Ils sont le contraire des prjugs d'autorit puisqu'ils se manifestent dans une
certaine prdilection pour ce qui est un produit de notre propre entendement, par
exemple de notre propre systme.
(Fin de citation)
Connaissance : probabilit
Source : [165] pages 91 et suivantes - Probabilit
Voir d'abord Perfection esthtique et perfection logique de la connaissance.
La doctrine de la connaissance du probable, qu'il faut considrer comme une

approximation de certitude, appartient galement la doctrine de la certitude de
notre connaissance.
Dfinition de la probabilit
Par probabilit il faut entendre un assentiment fond sur des raisons insuffisantes,
mais qui ont un plus grand rapport avec les raisons suffisantes que les raisons du
contraire.
Par cette dfinition nous distinguons la probabilit de la simple vraisemblance,

assentiment fond sur des raisons insuffisantes, en tant que celles-ci l'emportent sur
les raisons du contraire. Car la raison de l'assentiment peut l'emporter sur celle du
contraire soit objectivement soit subjectivement.
Assentiment valable : probabilit = objectivement ; vraisemblance = subjectivement

La distinction entre les deux ne peut se faire qu'en comparant les raisons de
l'assentiment avec les raisons suffisantes, car lorsqu'elles sont suffisantes, les
raisons de l'assentiment sont plus fortes que ne peuvent l'tre les raisons du
contraire.
Dans le cas de la probabilit le fondement de l'assentiment est donc
objectivement valable ;
Dans le cas de la simple vraisemblance au contraire il n'est que subjectivement
valable.
[Remarque
en matire de causalit, une raison suffisante dtermine l'volution d'un
systme ;
en matire de connaissance :
un fondement d'assentiment objectivement valable dtermine une
probabilit, approximation de la certitude de cette connaissance ;
un fondement subjectivement valable dtermine une vraisemblance,
simple force de persuasion. ]

[Par dfinition, la probabilit s'value par rapport la certitude]
Dans le cas de la probabilit il doit toujours y avoir un talon qui permet de l'valuer ;
cet talon est la certitude. Car puisque je dois comparer les raisons insuffisantes
avec les raisons suffisantes, il faut que je sache ce qui est requis pour la certitude.
Mais un tel talon fait dfaut dans le cas de la simple vraisemblance puisque dans ce
244
cas je ne compare pas les raisons insuffisantes avec celles qui sont suffisantes, mais
avec les raisons du contraire.
[Une probabilit doit tre nombre ou pese]

Les moments de la probabilit [valeurs associes la probabilit] peuvent tre soit
homognes, soit htrognes.
S'ils sont homognes, comme dans les connaissances mathmatiques, ils
doivent tre nombrs ;
S'ils sont htrognes, comme dans les connaissances philosophiques, ils
doivent tre pess, c'est--dire valus d'aprs leur effet ; ce dernier devant
son tour tre valu d'aprs l'emprise sur les obstacles rencontrs dans l'esprit.
[Homognit et certitude]
Les moments htrognes ne donnent pas de rapport la certitude, ils n'en donnent
que d'une vraisemblance [de connaissance] une autre. De l suit que c'est
seulement le mathmaticien qui peut dterminer le rapport de raisons insuffisantes
aux raisons suffisantes ; le philosophe doit se contenter de la vraisemblance,
assentiment suffisant de faon simplement subjective et pratique.
Car dans les connaissances philosophiques, cause de l'htrognit des
raisons, la probabilit ne peut tre value ; ici les poids ne sont pas tous, pourrait-
on dire, estampills. C'est donc seulement de la probabilit mathmatique que l'on
peut dire proprement qu'elle est plus que demie certitude [c'est--dire plus certitude
qu'incertitude]."
(Fin de citation)
Connaissances thorique, pratique ou spculative : les diffrences

Source : [165] pages 97-98 Appendice - Sur la diffrence entre connaissance
thorique et connaissance pratique
Dfinitions
Source [165] pages 183-184 note 63
Connaissance thorique
C'est la connaissance par laquelle je connais ce qui est.
Dans la connaissance de la nature, les principes de ce qui arrive (par exemple le
principe de l'galit de l'action et de la raction dans la communication du
mouvement) sont en mme temps les lois de la nature ; car l'usage de la raison
y est thorique et dtermin par la constitution de l'objet.
Connaissance pratique
C'est la connaissance par laquelle je me reprsente ce qui doit tre
[doit au sens d'un devoir moral].
Dans la connaissance pratique,
c'est--dire celle qui a simplement affaire des principes dterminants de la
volont,
les principes que l'on se fait ne sont pas encore de ce seul fait des lois
auxquelles on est invitablement soumis,
245
car dans la connaissance pratique la raison a affaire au sujet, c'est--dire la
facult de dsirer, la constitution particulire de laquelle la rgle peut
s'accommoder en diverses manires.
Connaissance spculative
C'est une connaissance qui porte sur un objet (ou un concept d'objet) tel qu'on
n'y peut atteindre dans aucune exprience.
Elle s'oppose la connaissance de la nature qui porte exclusivement sur un
objet ou prdicat qui peuvent tre donns dans une exprience possible.
Connaissances pratiques : les deux oppositions

Connaissance pratique s'entend par opposition :
Soit connaissance thorique , et c'est alors un impratif ;
Soit une connaissance spculative , et c'est alors un principe d'impratif
possible.
Connaissance pratique au sens impratif

"Par impratif il faut entendre toute proposition qui exprime une action libre possible
par laquelle une fin dtermine doit tre ralise. Donc toute connaissance qui
renferme des impratifs est pratique et doit tre nomme pratique par opposition la
connaissance thorique.
Car des connaissances thoriques sont celles qui expriment non pas ce qui doit
tre, mais ce qui est ; - par consquent elles ont pour objet non pas un agir, mais un
tre.
Connaissance pratique au sens principe d'impratif possible

Une telle connaissance peut galement tre thorique si un impratif peut en tre
dduit. A ce point de vue-l, elle est alors [un impratif] en puissance ou [un
impratif] objectivement pratique.
Car par connaissances spculatives, nous entendons celles dont aucune rgle
d'action ne peut tre dduite ou qui ne renferment aucun principe d'impratifs
possibles. On trouve nombre de telles propositions simplement spculatives par
exemple en Thologie.
De telles propositions spculatives sont donc toujours thoriques ; mais il n'est
pas vrai qu' l'inverse toute connaissance thorique soit spculative : elles peuvent
aussi, si on les considre un autre point de vue, tre en mme temps pratiques.
La valeur pratique d'une connaissance rsulte de son usage possible

Dfinition de la philosophie pratique
[165] page 98 - "Finalement tout aboutit au pratique ; et c'est dans cette orientation
de toute thorie et de toute spculation vers leur usage que consiste la valeur
pratique de notre connaissance.
Toutefois cette valeur n'est inconditionne que si la fin laquelle tend l'usage
pratique de la connaissance est une fin inconditionne [indpendante des
circonstances].
[Or la] seule fin inconditionne et dernire (fin ultime) laquelle tout usage
pratique de notre connaissance doit en dernier ressort se rapporter, c'est la moralit,
que pour cette raison nous appelons totalement ou absolument pratique. Et cette
246
partie de la philosophie qui a la moralit pour objet devra de ce fait tre appele
philosophie pratique."
Conditions de possibilit et de vraisemblance d'une connaissance

K168 - Les catgories de la quantit font partie de la possibilit des choses elles-
mmes, contrairement l'opinion des Anciens pour qui elles n'taient qu'une
exigence logique de toute connaissance. Toute connaissance d'un objet doit donc
respecter les trois critres de possibilit (logique en mme temps que matrielle)
suivants :
L'unit du concept, que l'on peut nommer unit qualitative en tant que, sous ce
concept, n'est pense que l'unit permettant le rassemblement du divers des
connaissances, peu prs au sens de l'unit du thme dans un drame.
L'unit doit permettre la connexion d'lments cognitifs mme htrognes par
l'intermdiaire de la qualit d'une connaissance prise comme principe ; c'est un
critre d'intelligibilit.
La vrit quant aux consquences (accord entre elles et avec l'exprience).
"Plus il y a de consquences vraies rsultant d'un concept donn, plus il y a de
signes de sa ralit objective. C'est l ce que l'on pourrait appeler la pluralit
qualitative des caractristiques qui appartiennent un concept comme un
fondement commun (qui ne sont pas penses en lui comme quantit)."
La perfection, qui consiste en ce que, en sens inverse, cette pluralit est
ramene globalement l'unit du concept, et qu'elle s'accorde compltement
avec lui et avec nul autre - ce que l'on peut appeler la compltude qualitative
(totalit).
K171 L'unique mode possible de dduction d'une connaissance pure a priori est le
mode transcendantal.
Diffrence entre penser un objet et le connatre par entendement

Il y a une diffrence entre pense d'un objet (le connatre seulement par
entendement au sens des catgories de Kant), et connaissance de l'objet (en avoir
une exprience effective d'o on a dduit son concept) :
K206 "Se forger la pense d'un objet et connatre un objet, ce n'est [] pas la
mme chose"
Un concept sert penser un objet ; mais sans intuition cette pense est pure
abstraction, quelque chose qu'on imagine mais qu'on ne connat pas.
La connaissance d'un objet comprend la fois le concept de la catgorie de
l'objet, par lequel on le pense, et l'intuition par laquelle l'objet est donn.
Voir aussi :
Vrit formelle d'une connaissance ;
Vrit : les principes universels ;
Erreurs et fausset de jugements.
247
Diffrence entre connaissance et comprhension
La comprhension d'un objet comprend toutes les informations de sa connaissance
et d'autres choses encore : voir comprhension.
Voir aussi Criticisme.
Connaissance procdant d'un principe

K333 "J'appellerai [] connaissance procdant de principes celle o je connais le
particulier dans l'universel par concepts. [Un concept tant une classe regroupe tous
les lments ayant la mme dfinition.] Ainsi tout raisonnement est-il donc une forme
de l'opration consistant driver une connaissance partir d'un principe [c'est--
dire un syllogisme]. Car la majeure fournit chaque fois un concept qui fait alors que
tout ce qui est subsum sous la condition de ce concept est connu partir de lui
d'aprs un principe."
Voir Reprsentation (Diagramme)
Conclusions sur la connaissance et ses limites

"Ainsi toute connaissance humaine commence-t-elle donc par des intuitions, va de l
des concepts et s'achve par des Ides.
Bien qu'elle dispose, par rapport chacun de ces trois lments, de sources de
connaissance a priori qui, au premier abord, semblent ddaigner les limites de toute
exprience, une critique compltement acheve nous persuade pourtant que toute
raison, dans son usage spculatif, ne saurait jamais avec ces lments dpasser le
champ de l'exprience possible,
et que la destination propre de ce suprme pouvoir de connaissance consiste ne

se servir de toutes les mthodes et de leurs principes que pour explorer la nature
jusque dans ce qu'elle a de plus intime en suivant tous les principes possibles de
l'unit, dont la plus importante est l'unit des fins,
[Le sujet des fins est trs important pour Kant : en plus des fins personnelles
auxquelles chacun doit rflchir avant de faire des choix, il y a les fins de l'Etre
originaire qui ont dfini le monde, la nature et ses lois.]
mais jamais pour franchir ses limites, hors lesquelles, pour nous, [en dehors des
phnomnes du monde sensible] il n'est rien que de l'espace vide."
(Fin de citation)
Connaissance infinie par opposition la connaissance de l'entendement

K015 "Pour une connaissance infinie [comme celle qui est attribue Dieu], rien ne
se prsenterait proprement comme un objet , comme quelque chose qui soit situ
devant elle et hors d'elle , puisque cette extriorit d'un Non-Moi constituerait
une limitation : la connaissance infinie doit donc tre pense comme source de l'tre,
comme ce qui fait tre l'tre, comme ce qui le fait natre par le simple fait de le
concevoir.
En revanche l'entendement humain n'engendre ni ne suscite l'tre : il porte ses
regards sur un tre qui est dj prsent, qui lui est donc donn , et c'est sur la
248
base de cette donation, donc de faon drive, qu'il peut y avoir pour lui
connaissance - l'instrument minimal de cette donation tant constitu par l'intuition
pure."
Connaissance : les trois sources subjectives

Voir Les trois sources subjectives de connaissance.
Connaissance du monde
Voir Connaissance du monde.
Connaissance par analogie

Voir Connaissance par analogie : ressemblance entre deux rapports dans
Justification du concept transcendantal d'un Crateur.
Connaissance philosophique et connaissance mathmatique

Voir Discipline de la raison pure dans l'usage dogmatique.
Connaissance procdant de principes

Voir :
Connaissance procdant d'un principe ;
Toute connaissance est subjectivement ou historique ou rationnelle.
Connaissance pure
Voir Connaissance pure dans Connaissance.
Connaissance pure mathmatique

Voir :
Connaissance pure mathmatique : toujours synthtique ;
Connaissances philosophiques et connaissances mathmatiques.
Connaissance pure philosophique

Voir :
Connaissance pure philosophique ;
Connaissances philosophiques et connaissances mathmatiques.
Connaissances rationnelles ou historiques, objectives ou subjectives

Voir d'abord Rationnel.
Dfinitions
(Source : [165] pages 21-22)
"Les connaissances rationnelles sont opposes aux connaissances historiques.
Les connaissances rationnelles proviennent de principes,
Les connaissances historiques proviennent de donnes.
Mais une connaissance peut provenir de la raison et cependant tre historique ;

ainsi, par exemple, si un homme simplement lettr apprend les productions de la
249
raison d'autrui, sa connaissance de tels produits rationnels est simplement
historique."
(Fin de citation)
Classement des connaissances

D'aprs leur origine objective (la seule rendre possible une connaissance)
Connaissances rationnelles ;
Connaissances empiriques.
D'aprs leur origine subjective (la manire d'acqurir une connaissance)

Connaissances rationnelles ;
Connaissances historiques.
Quelque chose peut tre objectivement une connaissance rationnelle qui

subjectivement n'en est pas moins simplement historique.
D'aprs leur caractre matriel ou formel

[108] page 51 "Toute connaissance rationnelle est ou bien matrielle et porte sur
quelque objet, ou bien formelle et se proccupe uniquement de la forme de
l'entendement et de la raison en eux-mmes et des rgles universelles de la pense
en gnral sans tenir compte de ce qui distingue les objets."
Caractre a priori des connaissances rationnelles

(Source : [165] pages 22-23)
Les connaissances rationnelles doivent tre a priori car elles proviennent de
principes ; exemples : la Mathmatique et la Philosophie.
Diffrence d'espce de connaissance entre Philosophie et Mathmatique

La Philosophie est la connaissance rationnelle discursive par simples concepts, la
Mathmatique, au contraire, est la connaissance rationnelle intuitive par construction
de concepts. Voir Dogmata et mathemata.
Voir aussi Limite entre l'usage commun de l'entendement et son usage spculatif.
Savoir historique
"De faon gnrale, les logiciens sont historiquement ignorants.
[Les spcialistes de la logique sont surtout des thoriciens, peu au fait des
applications pratiques de leur science.]
[Polyhistoire]
Le savoir historique sans limites dtermines, c'est la polyhistoire ; elle enfle de
vanit.
[Polymathie]
S'il s'agit de la connaissance rationnelle, c'est le terme de polymathie qui convient.
[Selon le dictionnaire [13] Polymathie : savoir encyclopdique]
250
[Pansophie]
L'un et l'autre, savoir historique aussi bien que rationnel, tendus sans limites
dtermines peuvent tre nomms pansophie.
[Philologie]
Au savoir historique appartient la science des instruments de l'rudition, la philologie
qui englobe une connaissance critique des livres et des langues (littrature et
linguistique).
[Selon le dictionnaire [13] Philologie :
Etude, tant en ce qui concerne le contenu que l'expression, de documents,
surtout crits, utilisant telle ou telle langue.
(Sous l'influence du concept allemand de Realphilologie) tude des mots,
des documents (crits ou autres) et de tous les contenus de civilisation
impliqus.
Etude scientifique d'une langue quant son matriel formel et son
conomie.]
[Critique des cyclopes qui considrent la philosophie comme superflue]

La simple polyhistoire est une rudition de cyclope : il lui manque un il, l'il de la
philosophie ; et un cyclope des mathmatiques, de l'histoire, de la science de la
nature, de la philologie et de la linguistique est un rudit qui est savant dans toutes
ces disciplines, mais qui considre que toute philosophie les concernant est
superflue."
(Fin de citation)
Les humanits et le got

"Une partie de la philologie est constitue par les humanits ; on entend par l la
connaissance des Anciens qui favorise l'union de la science et du got, dgrossit et
favorise les changes intellectuels ainsi que l'urbanit qui dfinissent l'humanit.
[(Citation de [165] page 170 note 32)]
"Humanit signifie d'une part le sentiment universel de sympathie, d'autre part la
facult de pouvoir se communiquer intimement et universellement, qualits qui
lorsqu'elles sont runies constituent la sociabilit propre l'humanit et lui
permettent de se distinguer de la limitation animale.
L'rudit-cyclope, c'est l'goste de la science et il lui faut encore l'il qui lui
permette de considrer galement son objet au point de vue des autres
hommes. C'est l-dessus que se fonde l'humanit des sciences, c'est--dire leur
aptitude procurer au jugement l'urbanit qui fait qu'on le soumet celui des
autres .
(Fin de citation)
[Les humanits visent la formation du got)

Les humanits visent donc une initiation ce qui sert la culture du got selon le
modle des Anciens. En font partie par exemple : l'loquence, la posie, la culture
qu'on acquiert en lisant les auteurs classiques, etc. Tous ces savoirs humanistes, on
peut les considrer comme relevant de la partie pratique de la philologie, visant
251
immdiatement la formation du got. Mais si nous distinguons, en outre, le simple
philologue de l'humaniste, c'est qu'ils se sparent sur ce point : ce que le premier
cherche chez les Anciens ce sont les instruments de l'rudition, tandis que ce que
cherche le second, ce sont les instruments de la formation du got.
[L'homme de lettres est un dilettante des connaissances du got selon la mode]

L'homme de lettres ou bel esprit est un humaniste selon des modles contemporains
dans des langues vivantes. Il n'est donc pas un savant - car seules les langues
mortes sont aujourd'hui des langues savantes - c'est un simple dilettante des
connaissances du got selon la mode, sans avoir besoin des Anciens. On pourrait
l'appeler le singe de l'humaniste.
[Le philologue doit tre la fois cultiv et civilis]

Le polyhistorien doit tre, comme philologue, linguiste et lettr, comme humaniste, un
classique et un interprte des classiques. En tant que philologue, il est cultiv, en
tant qu'humaniste, civilis."
(Fin de citation)
Le pdantisme, corruption du got

"En matire de science, il y a deux corruptions du got: le pdantisme et la
mondanit. L'un rserve la science l'cole et la rduit par l dans son usage ;
l'autre se contente de vulgariser pour la socit ou le monde, la rduisant ainsi dans
son contenu.
On peut considrer de faon gnrale le pdant ou bien comme savant, par

opposition l'homme du monde - il s'agit alors du savant suffisant qui ignore le
monde, c'est--dire la manire de faire profiter les hommes de sa science ; ou bien
comme l'homme qui vrai dire ne manque pas dc talent, mais uniquement dans les
formules, indpendamment de l'essence et des fins. En ce dernier sens, c'est un
plucheur de formules : born dans la considration du cur des choses, il ne
considre que l'enveloppe et la coquille. Il reprsente l'imitation malheureuse ou la
caricature des esprits mthodiques. On peut donc encore appeler le pdantisme le
souci du raffinement et l'inutile prcision dans les formules (micrologie).
[]
Pour viter le pdantisme, il faut une connaissance tendue non seulement des
sciences elles-mmes, mais encore de leur usage. Aussi n'y a-t-il que le vrai savant
qui puisse s'affranchir du pdantisme qui est toujours le fait d'un esprit troit."
(Fin de citation)
Connaissances rationnelles philosophique et mathmatique

Voir Dtails des connaissances rationnelles philosophique et mathmatique.
Connecteur
En linguistique, le mot connecteur dsigne un oprateur de liaison L entre deux
phrases A et B permettant d'en constituer une seule. Ainsi, l'ensemble de phrases
connectes A L B doit tre interprt comme une seule phrase, C.
Exemple : avec le connecteur ET associ aux phrases Je suis venu et J'ai
mang on peut constituer deux phrases C1 et C2 de significations diffrentes
252
du point de vue de l'ordre implicite des actions :
C1 = Je suis venu ET j'ai mang ou C2 = J'ai mang ET je suis venu .
Cas particulier intressant les catgories de l'entendement : le connecteur relie une

phrase A considre comme sujet et une phrase B considre comme prdicat de A.
Exemple : avec A = Cet ours ; B = brun et le connecteur N'EST PAS on
forme la phrase C = Cet ours N'EST PAS brun .
Synonyme : Copule.
Connexion
Voir Connexion.
Source : [23].
Le mot franais conscience a trois significations :
Conscience morale, conscience de, et conscience tout court.
Conscience morale
On parle de conscience morale pour dsigner la fonction psychique permettant
l'homme d'apprcier la diffrence entre le bien et le mal, donc d'exercer son libre
arbitre. Ce sens n'apparatra pas dans ce texte.
Conscience de
On parle de conscience de pour dsigner les mcanismes psychiques par lesquels
l'homme prend connaissance d'un objet prsent son esprit. On en parle avec les
verbes avoir et tre :
Quand j'ai conscience d'un objet, il est prsent mon esprit, je peux en parler.
Quand je suis conscient d'une situation, elle est prsente mon esprit.
La conscience de est un tat instantan du psychisme, une photo du contenu de

l'esprit. Cet tat change automatiquement au fur et mesure que l'objet de
conscience change : lorsque je suis conscient qu'un ballon vient vers moi, son image
dans mon esprit (sa photo) change (ou est remplace) au fur et mesure de son
dplacement.
K364-K365 - "Chacun doit ncessairement [] regarder l'activit de pense comme

de simples accidents de son existence et comme des dterminations de son tat."
La conscience de rsulte d'un ensemble de donnes (informations)

Dans mon esprit, l'tat d'un objet un instant donn (l'ensemble des informations
son sujet dont je suis conscient) figure sous forme d'un ensemble de donnes appel
reprsentation de l'objet dont je suis conscient ; la construction physiologique et
psychique d'une reprsentation en mmoire partir d'un objet des sens est dcrite
dans Intuition (tapes).
Cet ensemble d'informations en reprsente la fois les caractristiques et la

signification psychologique qu'il a pour moi, proprits que je peux dcrire et dont je
peux parler. Cet ensemble abstrait est la seule origine possible de mon
253
apprhension de l'objet, puisque mon cerveau ne peut manipuler que les
abstractions qu'il s'est construit ou possde depuis sa naissance. Rptons cette
affirmation importante, sur laquelle repose tout l'Idalisme critique de Kant :
Mon cerveau ne peut manipuler que les abstractions qu'il s'est construit ou
possde depuis sa naissance.
L'tat psychique conscience de se confond donc avec cette reprsentation : lorsque

je me souviens d'avoir eu conscience de quelque chose, ce sont des donnes que
j'extrais de ma mmoire. Appelons C l'ensemble de donnes de la reprsentation
d'une conscience d'objet un instant donn.
Justification : une conscience de est ncessairement un ensemble de donnes

1re raison : l'tat d'un systme est dcrit par un ensemble de variables ayant
une valeur un instant donn. Si le systme volue dans le temps (en se
dplaant, en se transformant) son tat change, et certaines des variables qui
le dcrivent changent de valeur.
Or la conscience de est un tat psychique un instant donn, rsultat pour un
individu de l'tat de certains de ses neurones et des excitations (signaux
lectrochimiques transportant des informations) qu'ils se sont transmis. A un
instant donn, la conscience de est donc dcrite par un ensemble de donnes :
l'ensemble qui dcrit l'tat des neurones correspondants et des excitations
mises et reues jusqu' cet instant-l.
Il y a donc un code conscient , propre chaque individu, qui dcrit la
reprsentation dont il a conscience un instant donn. Selon [15] page 205 :
La distribution des cellules actives et inactives compose un code interne
qui reflte fidlement le contenu de la perception subjective. Ce code
conscient est stable et reproductible : ce sont toujours les mmes neurones
qui dchargent ds que le patient pense Bill Clinton. Il suffit, pour les
activer, d'imaginer le visage du prsident : la plupart des neurones du cortex
temporal antrieur rpondent avec la mme slectivit aux images relles et
aux images mentales. La mmoire suffit galement les ractiver.
2me raison : lorsque je suis conscient de quelque chose (et seulement si j'en
suis conscient, ce qui implique que j'y fais attention), je peux en parler. Or les
muscles qui agissent pour parler (ceux de la bouche, etc.) sont commands par
des neurones moteurs. Comme tous les neurones, ceux-ci sont activs par des
signaux d'excitation et seulement de cette manire-l ; ils sont donc activs par
des donnes, celles des signaux reus, elles-mmes provenant d'autres
neurones, etc., l'origine de la chane de neurones tant la conscience de.
Pour activer une chane de neurones se terminant par les neurones moteurs
de la parole, la conscience de ne peut donc tre qu'un ensemble de donnes. Si
l'origine des signaux activant la parole tait une fonction autonome et
inconsciente du psychisme elle ne pourrait pas mettre des signaux aboutissant
des paroles cohrentes, fonction du seul contenu de la conscience de.
La conscience d'une reprsentation est celle de son concept, et seulement celle-l

L'ensemble de donnes dcrivant un objet, qu'il soit concret (phnomne) ou
abstrait, prsent l'esprit ou en mmoire de long terme, est sa reprsentation. Dire
254
que l'esprit est conscient d'un concept, c'est dire que la reprsentation dont il est
conscient est interprte par lui sous forme de ce concept, que c'est ainsi qu'il la voit.
Reprsentation et concept correspondent au mme tat des mmes neurones ; les
notions de reprsentation et de concept sont deux manires complmentaires de
dcrire cet tat, comme en physique la matire et l'nergie, ou les comportements
ondulatoire et corpusculaire de la lumire.
Voir aussi :
Aperception (conscience de soi), pure ou empirique ;
Conscience claire et conscience obscure : dfinitions ;
Conscience des actes et des procdures.
Conscience (tout court)

La conscience (tout court) est l'ensemble des processus psychiques permettant la
connaissance du monde et de soi-mme l'tat d'veil : attention, conscience des
autres et de soi, fonctions psychiques, reprsentations et affects. Les fonctions
psychiques manipulent des donnes abstraites (les reprsentations) pour les
mmoriser, raisonner sur elles et commander des actions musculaires. Du point de
vue physiologique les fonctions rsultent d'tats et d'excitations de neurones.
On se reprsente parfois cette forme de conscience sous forme d'appareil virtuel

regroupant des fonctions psychiques ; on dit par exemple : les fonctions
ncessaires l'entendement sont dans la conscience . On parle aussi d'appareil
inconscient pour le dispositif virtuel o se produisent les phnomnes inaccessibles
la conscience ; on dit par exemple : la facult de reconnaissance des visages fait
partie de l'inconscient . Voir aussi subconscient.
La conscience en tant que processus interprteur, selon Kant

K401 "la conscience, en soi, n'est pas tant une reprsentation distinguant un
objet particulier qu'une forme de la reprsentation en gnral [l'ensemble des types
d'informations qu'elle contient], en tant qu'elle doit tre nomme connaissance ; car
c'est de la reprsentation et d'elle seulement que je puis dire qu' travers elle je
pense quelque chose."
(En fait la conscience, en tant qu'ensemble de processus ou qu'appareil virtuel
de connaissance, est la source d'un ensemble d'informations existant dans toute
reprsentation prsente l'esprit et interprte comme connaissance.)
Voici comment Kant prsente l'interprtation par la conscience (K401)

La condition sous laquelle je pense en gnral, simple proprit constitutive de ma
subjectivit [conscience], doit possder en mme temps une validit pour tout ce qui
pense : le mme logiciel interprteur doit servir pour toutes les informations
prsentes l'esprit, pour tous les raisonnements sur ces informations.
Nous pouvons fonder sur cette proposition d'apparence empirique un jugement
apodictique et universel affirmant que tout ce qui pense est constitu comme la
conscience que j'ai de moi-mme dclare que je le suis (toute interprtation utilise
la mme logique que la conscience de soi, la logique d'interprtation d'une
reprsentation, car la conscience de soi repose sur une reprsentation de
reprsentation).
255
Justification : "il nous faut ncessairement attribuer aux choses, a priori, toutes les
proprits qui constituent les conditions sous lesquelles seulement nous les
pensons.
[Nous devons attribuer aux objets rels les proprits et les fonctions que nous
en rapporte leur conceptualisation.]
Or je ne peux avoir la moindre reprsentation d'un tre pensant par une quelconque
exprience externe,
[Nous n'avons aucune perception phnomnale de la pense d'autrui
- Kant ne croit videmment pas la possibilit d'une transmission de pense]
mais uniquement par la conscience que j'ai de moi-mme.

[Chacun ne peut qu'attribuer autrui les mmes mcanismes mentaux qu' lui-
mme]
Donc, de tels objets ne sont rien d'autre que le transfert de cette conscience de moi-
mme d'autres choses qui ne peuvent tre reprsentes comme des tres
pensants qu' la faveur de cette opration."
Conclusion de Kant : la conscience fonctionne comme un interprteur dont le logiciel

est le mme pour toutes reprsentations et tous les raisonnements, donc
indpendamment de cas particuliers de phnomne ou de raisonnement ; ce n'est
donc pas une psychologie rationnelle :
K402 "Or tant donn que la proposition : Je pense (prise en un sens
problmatique) contient la forme [les informations] de tout jugement de
l'entendement en gnral et qu'elle accompagne toutes les catgories en
constituant comme leur vhicule, il est clair que les conclusions susceptibles
d'en tre tires ne sauraient contenir qu'un usage transcendantal de
l'entendement qui exclut tout ajout venant s'y mler partir de l'exprience."
[Quand je formule un jugement comprenant une catgorie je sais que je le
pense, mon entendement agit d'une manire transcendantale qui n'a aucun
rapport avec une exprience.]
Voir Le prtendu foss infranchissable sparant la pense et les actions de l'homme.
Conscience de soi chez Kant

K139 - "La conscience de soi-mme est la simple reprsentation du Moi."
[108] pages 62-93 "Me reprsenter quelque chose comme un effet que je suis
susceptible de produire d'une certaine manire et me reprsenter moi-mme, vis--
vis de cet effet, comme agissant ainsi, c'est tout un."
(Avoir conscience que l'on envisage une action possible et avoir conscience de
soi en train de l'accomplir est une interprtation de la mme reprsentation
mentale.)
La conscience de soi est un tat de l'esprit, photographie instantane des neurones

et de leurs interconnexions, donc un ensemble de donnes, une reprsentation : voir
256
Conscience de. En toute rigueur ce n'est pas une reprsentation, mais l'interprtation
par la conscience d'une reprsentation de reprsentation : je sais que je pense
. - Voir aperception.
Chez l'tre humain, cette conscience requiert une perception interne du divers qui est
intuitive, spontane et fait partie de la sensibilit. Par conscience de soi, l'homme se
voit en tant que phnomne, d'une faon biaise par sa personnalit et non tel qu'il
serait vu par d'autres personnes, chacune avec ses propres biais.
K394 : "La proposition qui exprime la conscience de soi [est] : Je pense."
Penser une catgorie dans un jugement passe par la conscience de soi

l'entendement comme appartenant l'unit ncessaire [invitable] de la conscience
de soi, et cela se produit grce la catgorie. (La reprsentation de l'unit de
l'intuition d'un objet inclut toujours une synthse de son divers et la relation du divers
une unit de l'aperception.)"
K213 note * - Lors d'une conscience de soi, le sens interne de chacun est affect par
lui-mme, l'occasion d'un acte d'attention. L'entendement dtermine alors le sens
interne en synthtisant une liaison du divers.
Dtails supplmentaires sur la conscience de soi

K213 - Dans la conscience de moi-mme, l'unit synthtique originaire de
l'aperception ne produit qu'une chose : la conscience du fait que j'existe (et rien
concernant mon aspect externe en tant que phnomne ou mon sens interne) ; et
cette conscience d'exister est une pense, non une intuition. (K213 note ** - "Le :
Je pense exprime l'acte consistant dterminer mon existence.")
K284 "La conscience que j'ai de moi-mme dans la reprsentation Je n'est
nullement une intuition, mais c'est une reprsentation simplement intellectuelle
de la spontanit d'un sujet pensant."
Je ne peux me connatre que d'aprs la synthse par liaison du divers de mon

intuition interne, donc pas tel que je suis mais tel que je m'apparais moi-mme
(avec tout le biais que peuvent introduire ma psychologie et mon imagination).
"La conscience de soi-mme n'est donc pas encore, tant s'en faut, une connaissance
de soi"
K189 note * : "La proposition synthtique selon laquelle, dans ce qu'elle a de divers,
toute conscience empirique doit tre lie en une seule conscience de soi-mme
constitue le principe absolument premier et synthtique de notre pense en gnral."
("doit" : cette synthse unificatrice est systmatique.)
K402 "Je ne connais pas un objet du simple fait que je pense, mais c'est
uniquement dans la mesure o je dtermine une intuition donne du point de vue de
l'unit de la conscience - en quoi consiste toute pense - que je peux connatre un
quelconque objet. Donc, je ne me connais pas moi-mme par la conscience que j'ai
de moi comme tre pensant, mais si je suis conscient de l'intuition que j'ai de moi-
mme comme se trouvant dtermine relativement la fonction de la pense."
257
Moi (Je) est toujours sujet, mais en tant qu'objet je ne suis pas une substance
K402-K403 Le Moi, le Je pense, doit toujours dans la pense avoir valeur de sujet,
[c'est--dire] de quelque chose qui ne puisse tre simplement considr comme un
prdicat venant s'attacher la pense : c'est l une proposition apodictique et mme
identique ; toutefois, elle ne signifie pas que je sois, comme objet, un tre subsistant
par moi-mme, autrement dit une substance.
Cette certitude contredit l'opinion de Descartes selon laquelle l'homme est une
substance pensante et tendue.
Avoir conscience de penser peut conduire un paralogisme

K413 "Je me pense moi-mme par rapport une exprience possible, en faisant
abstraction aujourd'hui de toute exprience relle, et j'en conclus que je pourrais
avoir conscience de mon existence mme en dehors de l'exprience et de ses
conditions empiriques. Par consquent, je confonds l'abstraction possible de mon
existence empiriquement dtermine avec la prtendue conscience d'une existence
spare possible de mon Moi pensant, et je crois connatre dans le sujet
transcendantal ce qu'il y a de substantiel en moi, alors que je n'ai dans la pense que
l'unit de la conscience qui rside au fondement de toute activit de dtermination"
Voir aussi :
Doctrine rationnelle de l'me ;
Principes suprmes de la possibilit d'intuition pour la sensibilit et
l'entendement ;
Moi ;
Conscience des actes et des procdures ;
Le sujet de la conscience et de la conscience de soi est trait en dtail dans [23].
Conscience : un interprteur logique universelle

Voir La conscience en tant que processus interprteur, selon Kant.
Conscience des actes et des procdures

L'homme a une conscience interne de ses actes et oprations mentales, en plus de
celle de ses reprsentations voque propos de la conscience de soi. Il se
souvient de ses gestes et des procdures (suites de gestes ou d'oprations
mentales) utilises pour rsoudre un problme particulier.
Je me souviens du chemin pour aller gare et de la mthode d'addition de deux
nombres.
L'homme qui a conscience de ses actes et de ses penses s'en souvient et peut les
reproduire. Il peut y rflchir et en induire des mthodes valables pour tous les cas
semblables ; exemples : la mthode pour additionner deux fractions, la mthode de
drivation d'une fonction trigonomtrique. Enfin, il peut reconnatre dans une suite
d'actions ou de penses un cas particulier d'une procdure plus gnrale.
258
Conscience transcendantale
Voir Conscience transcendantale.
Conscient
Substantif : un des trois systmes de l'appareil psychique, situ entre le
prconscient et l'inconscient : voir 1re topique.
Adjectif : un sujet conscient est l'tat d'veil et peut s'exprimer.
Voir Conscience tout court.
Conscution
K335 "Dans tout raisonnement [logique], il y a une proposition qui sert de principe
et une autre, savoir la conclusion, qui en est tire, et enfin la dduction rationnelle
(conscution) d'aprs laquelle la vrit de la dernire est relie indissolublement la
vrit de la premire."
Cette liaison confre au raisonnement une unit d'enchanement ncessaire.
Consquence
Selon le dictionnaire [13] : Qualit d'une personne qui dans sa conduite se montre
consquente, manifeste un esprit de suite.
Consquent (en Logique)

Selon le dictionnaire [13] : Substantif masculin : second terme d'un rapport, dont le
premier est l'antcdent ; voir Dfinitions : relation, antcdent, consquent et
logique de relation.
Exemple : voir Jugements hypothtiques.
Consistance
Caractre d'un systme (par exemple d'axiomes) lorsque ses termes ne sont pas
contradictoires.
Synonymes : cohrence, non-contradiction.
Consomption
Anantissement, destruction ;
Affaiblissement et amaigrissement progressifs accompagnant certaines maladies
graves et prolonges, notamment la tuberculose.
Voir exemple.
Constitutif
Adjectif Qualit qui constitue la base, le fondement d'une chose, avec laquelle on
peut l'imaginer (ou se la reprsenter) et sans laquelle elle est impossible.
K251 En mathmatiques des formules qui noncent l'galit de deux rapports de

grandeurs (exemple) sont toujours constitutives, "si bien que, quand trois termes de
la proportion sont donns, le quatrime est lui aussi donn par l, c'est--dire qu'il
peut tre construit."
259
Une telle formule (exemple) est le fondement (la base) de la relation de
proportion.
K562 - "L'usage hypothtique de la raison, qui se fonde sur des Ides admises en
tant que concepts problmatiques, n'est pas, proprement parler, constitutif, ce qui
veut dire qu'il n'est pas tel qu' juger en toute rigueur, en rsulte la vrit de la rgle
gnrale adopte comme hypothse ; car comment veut-on connatre toutes les
consquences possibles qui, en dcoulant du mme principe que l'on a admis,
prouvent son universalit ? En fait, cet usage n'intervient que de faon rgulatrice,
pour introduire ainsi, aussi largement qu'il est possible, de l'unit dans les
connaissances particulires et par l rapprocher la rgle de l'universalit."
Kant oppose constitutif Rgulateur (K251).
Constitution Constitution politique

Ensemble des lments constitutifs d'un tout, d'une chose complexe, et manire dont
elle est ou a t forme et agence.
Chez Kant
(Citation de K344)
"Une constitution qui recherche la plus grande libert humaine selon des lois faisant
en sorte que la libert de chacun puisse coexister avec celle des autres (sans qu'elle
cherche le plus grand bonheur, car celui-ci s'ensuivra de lui-mme), est en tout cas
pour le moins une Ide ncessaire, que l'on doit prendre pour fondement, non
seulement dans l'esquisse des premiers contours d'une constitution politique, mais
aussi l'occasion de toutes les lois, et o il faut faire ds l'abord abstraction de tous
les obstacles prsents, qui proviennent peut-tre non pas tant, invitablement, de la
nature humaine que bien davantage du mpris dans lequel on tient les Ides
vritables en matire de lgislation. []
Plus la lgislation et le gouvernement seraient en accord avec une telle Ide,
plus rares seraient de leur ct les peines, et ds lors il est, de fait, entirement
raisonnable d'envisager (comme Platon [49] l'affirme) qu' la faveur d'une
organisation parfaite de cette lgislation et de ce gouvernement absolument aucune
d'entre elles ne serait plus ncessaire. Or, bien que cette situation ne puisse jamais
se raliser, l'Ide est pourtant entirement juste qui tablit ce maximum comme le
modle ncessaire pour rapprocher toujours davantage, par rfrence lui, la
constitution lgale des hommes de la plus grande perfection possible."
(Fin de citation)
Construction des concepts

Lire d'abord : Concept.
Les connaissances mathmatiques sont intuitives a priori

"Nous construisons les concepts quand nous les prsentons dans l'intuition a priori
sans recours l'exprience, ou lorsque nous prsentons dans l'intuition l'objet qui
correspond au concept que nous en avons.
260
Le mathmaticien ne peut jamais se servir de sa raison en usant de simples
concepts, le philosophe ne peut jamais user de la sienne en construisant les
concepts.
En mathmatique, on se sert de la raison in concreto, et l'intuition n'est pas

empirique, mais on s'y donne a priori quelque chose comme objet de l'intuition.
Nous voyons que par l, la mathmatique a un avantage sur la philosophie en ceci

que ses connaissances sont intuitives, alors que les autres sont au contraire
discursives seulement.
[Les quantits sont intuitives, alors que les qualits sont discursives]
Mais la raison pour laquelle c'est en mathmatiques surtout que sont considres les
quantits, c'est que les quantits peuvent tre construites a priori, alors que les
qualits au contraire ne se laissent pas prsenter dans l'intuition."
(Fin de citation)
Construction d'un concept et intuition

On peut nommer construction toute prsentation d'un concept par la production
(spontane) d'une intuition correspondante.
En tant qu'intuition, le concept construit est un objet singulier [exemple : je me

reprsente un triangle particulier pour reprsenter un triangle en gnral]. Mais un
concept tant une reprsentation gnrale [celle d'une classe d'objets], son intuition
doit avoir une validit universelle pour toutes les intuitions relevant du concept.
[Dfinitions : concept construit ; prsentation de l'objet d'un concept]

Si un concept l'intuition correspondante peut tre conjointe a priori, on dit que
le concept est construit ;
Si l'intuition n'est qu'empirique, on dit alors qu'il y a seulement un exemple du
concept ;
L'action d'adjoindre l'intuition au concept s'appelle dans les deux cas :
prsentation de l'objet.
(Fin de citation)
Critique du caractre analytique ou synthtique des dfinitions selon Kant

Critique : C Dfinitions analytiques et synthtiques ;
Comment les mathmaticiens dfinissent leurs concepts.
Voir aussi
Possibilit des mathmatiques pures (consquence de la ncessit de construire
ses connaissances) ;
Concepts donns et factices a priori et a posteriori ;
261
Dfinitions synthtiques par exposition ou par construction ;
Discipline de la raison pure dogmatique : des axiomes ;
Origine logique des concepts ;
Conceptualisation ;
Gomtrie et intuition.
Importance de rendre sensible un concept : sans intuition il serait vide

L'intuition empirique est la seule faon d'associer un concept un objet physique (un
phnomne) ; l'esprit a besoin d'une telle association pour se reprsenter le
concept :
K296 "Ce pourquoi l'on exige aussi de rendre sensible un concept abstrait,
c'est--dire de prsenter dans l'intuition un objet qui lui corresponde, parce que,
sinon, ce concept resterait (comme l'on dit) vide de sens, c'est--dire dpourvu
de signification. [Ainsi, par exemple,] la mathmatique remplit cette exigence par
la construction de la figure, qui est un phnomne prsent aux sens bien que
produit a priori."
(Pour l'intuition, cet objet doit tre reprsent la fois dans l'espace, pour le
sens externe, et dans le temps pour le sens interne.)
[172] (dbut)- "Comment, en effet, voudrions-nous donner aux notions sens et
signification, si quelque intuition (qui, la fin, doit toujours tre un exemple pris
dune exprience possible) ne leur tait soumise ?"
Voir :
Un concept possible peut tre vide :
Dogmata et mathemata ;
Contenu dans / Contenu sous

Voir :
Grandeur de l'extension des concepts.
Contingence (adjectif)
(Philosophie) qui peut tre ou ne pas tre, se produire ou non, s'tre produit ou non.
Manire d'tre [situation d'existence] d'un objet, rel ou abstrait, qui peut exister
ou non.
Manire d'tre d'une situation ou d'une volution qui peut se produire ou non,
s'tre produite ou non.
Exemple : une des dmonstrations de l'existence de Dieu (hlas fausse) est base
sur la contingence de l'Univers qui existe mais aurait pu ne pas exister :
Puisqu'il existe c'est qu'il a t cr, donc qu'il y a un Crateur, Dieu . Mais
l'hypothse de contingence d'un objet qui existe ou a exist est absurde, car
262
contraire au principe d'identit [32] : si l'objet existe ou a exist, c'est qu'il devait
exister, qu'il ne pouvait pas ne pas exister.
Exemple : un jugement empirique est contingent dans la mesure (et seulement dans
la mesure) o il dpend de circonstances psychiques au moins en partie
inconscientes.
Voir aussi Accident.
Contingence et hasard
Le hasard fait qu'une chose peut se produire ou non, donc tre contingente : c'est ce
que croient la plupart des gens lorsqu'ils ne savent pas expliquer quelque chose ou
en prvoir l'volution. Mais il n'y a pas de hasard dans les phnomnes naturels,
parce que l'homme en a dfini chaque loi sans exception (voir Hasard).
Remarque sur la contingence d'un phnomne naturel

L'occurrence d'un phnomne naturel ne peut tre contingente, car il est rgi par des
lois n'admettant pas d'exception : il se produit si et seulement si un instant donn
les conditions ncessaires sont runies.
Un jugement humain peut tre contingent, dans la mesure o il fait intervenir des
processus inconscients, au rsultat non prdictible ; cela reste vrai mme si on tient
compte du fait qu'au niveau des neurones les connexions et transmissions
d'informations sont rgies par des lois naturelles.
Contingence et probabilit
La notion binaire (vrai/faux) de contingence peut souvent tre remplace par celle de
probabilit d'occurrence, plus prcise.
Opposition entre ncessit et contingence

[32] Principe d'identit entranant l'impossibilit de la contingence des
phnomnes naturels.
Si nous supposons l'existence de quelque chose, il y a une autre existence qui
nous parat ncessaire ;
Ncessit et contingence ne peuvent tre que des principes subjectifs de la
raison.
Contingence et chane de causalit

Une situation ou phnomne a ncessairement une consquence, conformment au
postulat de causalit. Donc, dans une chane de causalit :
Un lment S de cette chane communique sa situation (contingence ou non-
contingence) a tous se successeurs ;
Tous les prdcesseurs de S ont la mme situation de contingence que S.
Donc toute la chane de causalit a la mme situation de contingence.
Diffrence entre l'adjectif contingent et le substantif contingent

K525 "Le contingent [substantif] n'existe que sous la condition d'autre chose qui
constitue sa cause, et partir de celle-ci le raisonnement [rgressif] continue de
s'appliquer avec la mme validit jusqu' une cause qui n'existe plus de faon
263
contingente [adjectif] et qui par consquent existe sans condition, ncessairement.
Tel est l'argument sur lequel la raison fonde sa progression vers l'tre originaire."
(Cet argument est contestable : rien ne prouve qu'une chane de causalit doit
avoir une cause premire sans cause, notion contradictoire si on admet le
principe de causalit ; elle peut avoir toujours exist, depuis le commencement
du monde, depuis que le temps passe.)
Preuve de l'existence de Dieu base sur la contingence du monde (a contingentia

mundi)
Voir La contingence du monde, base de la preuve cosmologique.
Contingent (substantif)
(Philosophie) ce qui peut tre ou ne pas tre, se produire ou ne pas se produire.
Voir aussi Contingence (adjectif).
Continuit d'une variable et d'une fonction
Continuit absolue d'une variable (de son domaine) au voisinage d'une valeur limite
Dfinition
Une variable numrique x dfinie dans un domaine D est continue au voisinage de
x=x0 (valeur limite qui appartient ou non D) si et seulement si quel que soit rel,
petit et positif, il existe une valeur x de D telle que |x-x0|<.
Signification
Quelle que soit la petitesse d'une diffrence >0 avec la valeur x0, il existe dans D un
nombre x dont la diffrence avec x0 est infrieure en valeur absolue :
K270 "Au sein de ce qu'il y a de rel dans le phnomne, il n'y a aucune
diffrence [non nulle] qui soit la plus petite, comme il n'y en a aucune dans la
grandeur des temps ;"
En somme, quelle que soit la petitesse de la distance envisage x 0, il existe dans D

un point encore plus proche.
Cette continuit-l est qualifie d'absolue, pour la distinguer de la continuit ordinale.
Remarque
L'ensemble des nombres rationnels (fractions) est continu : quelles que soient une
fraction x0 et la petitesse d'une diffrence rationnelle >0 avec la valeur x0, il existe
une fraction x telle que |x-x0|<. Les nombres irrationnels, et les nombres rels dont
ils font partie, n'ont t dfinis que pour reprsenter correctement les rsultats
d'oprations comme l'extraction de racine, la limite d'une suite convergente de
fractions, les valeurs des racines d'quations polynomiales, etc.
Complment : voir Coupures et compacit.
Divisibilit d'un espace continu

K437 "L'espace n'est pas constitu de parties simples, mais d'espaces."
Voir Division.
264
Continuit de l'espace ou du temps
K244-K245 - Kant affirme que l'espace et le temps sont des grandeurs continues, le
point d'un espace n'tant pas un petit espace et l'instant n'tant pas un temps
court : ce ne sont l que des limites.
K245 "Tous les phnomnes en gnral sont des grandeurs continues, aussi bien
selon leur intuition, comme grandeurs extensives, que selon la simple perception
(sensation et par consquent ralit) comme grandeurs intensives."
Du point de vue physique, affirmer que tout espace une, deux ou trois dimensions
est ncessairement continu est faux : voir Continuum.
Dnombrement des lments ou parties d'un ensemble

En outre, on ne peut dnombrer les parties d'un espace continu (par associations
biunivoques avec les nombres entiers successifs) : le continu est une infinit 1
(aleph 1), alors que les nombres entiers sont une infinit 0 (aleph 0), infiniment plus
petite : voir La synthse d'une infinit d'tats successifs dure indfiniment.
Fluence et fluxion
K245 - Kant qualifie de fluentes des grandeurs continues, parce que la synthse de
l'imagination productive qui intervient dans leur production est une progression
continue dans le temps parfois appele fluxion (coulement).
Continuit d'une fonction

Dfinition. Soient une variable x et une fonction f(x), toutes deux appartenant
l'ensemble des nombres rels. On dit que la fonction f(x) est continue au voisinage
de x=x0 si et seulement si quel que soit rel, petit et positif il existe un rel h tel que
|x-x0|<h entrane |f(x)-f(x0)|<. Cela s'crit :
>0 h |x-x0|<h |f(x)-f(x0)|<
Continuit de tous les changements

Voir d'abord Continuit d'une variable et d'une fonction.
Tout changement demande un minimum de temps

K270 "La question se pose donc de savoir comment une chose passe d'un tat A
un autre B. Entre deux instants, il y a toujours un temps, et entre deux tats prsents
dans ces instants, il y a toujours une diffrence, qui possde une grandeur (car
toutes les parties des phnomnes sont toujours, leur tour, des grandeurs)."
(Cette affirmation traduit une exigence physique : tout changement affectant un
systme matriel macroscopique met en uvre une nergie, du fait de la
thermodynamique [119] ; cette mise en uvre exige un minimum de temps. Kant
le savait, bien que la thermodynamique ft inconnue son poque, et il en
dduit l'exigence de continuit.
Remarque : l'exigence d'nergie n'existe pas lorsque le changement est un
simple dplacement vitesse uniforme, donc sans intervention de force.)
265
Tout changement est donc continu, c'est une loi de la nature
Lire d'abord Ncessit de postuler le dterminisme pour rendre possible la
reprsentation d'objets ; Kant y affirme que :
K265 "ce n'est que dans les phnomnes que nous pouvons connatre
empiriquement cette continuit caractristique de la manire dont les temps
s'enchanent."
K270 "Tout changement n'est [] possible que par une action continue de la
causalit, laquelle, en tant qu'elle est uniforme, s'appelle un moment. Le changement
n'est pas constitu par ces moments, mais il est produit par eux comme leur effet."
Critique : cette affirmation est fausse dans le cas d'une impulsion (mesure par
le produit d'une masse par une vitesse) fournie par une particule comme un
photon ou par un choc : le systme qui reoit l'impulsion peut changer. Elle est
aussi fausse dans le cas de la dcomposition radioactive spontane d'un atome,
dans le cas d'une fluctuation quantique, etc., mais Kant ne pouvait le savoir.
[93] D.1770 14 "La loi mtaphysique de continuit s'nonce ainsi :

Tous les changements sont continus, c'est--dire coulent ; en d'autres termes, des
tats distincts [situs des moments diffrents du temps] ne se succdent que par
une srie intermdiaire d'tats divers."
Kant affirme que dans l'esprit humain les processus cognitifs de synthse qui grent
le changement (l'volution d'une reprsentation en mmoire de travail) sont continus,
aux sens dcrits ci-dessus pour une variable et pour une fonction :
La continuit dfinie ( tort) comme associe la plus petite partie possible
K270 "Telle est donc la loi de la continuit de tous les changements, dont le
principe est le suivant : ni le temps, ni non plus le phnomne inscrit dans le
temps, ne sont constitus de parties qui soient le plus petites possible [c'est--
dire de quanta, au sens physique de minimum absolu non nul], et cependant
l'tat de la chose, lors de son changement, passe par toutes ces parties, pour
parvenir ce qu'il est sous sa deuxime forme, comme par autant d'lments.
Au sein de ce qu'il y a de rel dans le phnomne, il n'y a aucune diffrence qui
soit la plus petite, comme il n'y en a aucune dans la grandeur des temps ; et
ainsi le nouvel tat de la ralit se dveloppe-t-il partir du premier, o il n'tait
pas prsent, en traversant tous les degrs infinis de cette mme ralit, entre
lesquels les diffrences sont toutes plus petites qu'entre 0 et A."
Critique : La divisibilit l'infini n'est pas une condition suffisante de continuit.
Kant utilise ici la notion de valeur infiniment petite mais non nulle d'une variable. Il
veut dire que la perception des changements est continue, passant de zro (aucun
changement n'est peru) A (le changement est termin et pris en compte par
l'esprit).
Seuils minimum et maximum d'une perception
Kant dduit cette opinion du fait que toute perception de changement demande
un temps non nul, ce que les enregistreurs crbraux modernes confirment.
Mais la perception des vnements extrieurs par la conscience humaine n'est
pas continue : les enregistrements de l'activit du cerveau montrent que la prise
de conscience d'un vnement est soumise un seuil, qu'elle passe
266
brusquement de non peru peru. Ce n'est qu'au-del de ce seuil qu'elle est
continue, et encore jusqu' une limite traduisant la saturation de l'organe des
sens concern, saturation associe une douleur (blouissement,
assourdissement, etc.).
K270 Dans cette page des Analogies de l'exprience, on peut interprter le texte
de Kant de deux faons.
Soit comme l'affirmation de l'existence d'une "grandeur de la ralit (B-A)", ce
qui est inexact : un systme existe ou n'existe pas, une volution de systme se
produit ou ne se produit pas : en matire de ralit physique le principe d'identit
[32] rgne sans partage : voir Subliminal et Continuum.
Ce qui est vrai cependant, c'est qu'en physique quantique la valeur de certaines
grandeurs est probabiliste ; par exemple, la position d'un lectron en mouvement
peut tre dfinie, un instant prcis et dans un volume d'espace donn, avec
une certaine probabilit de prsence, la somme de toutes ces probabilits de
prsence de l'lectron dans l'espace infini valant 1. Mais les quations de la
Mcanique quantique rgissant les volutions des systmes l'chelle atomique
sont parfaitement dterministes : il n'existe jamais de ralit variable ou
progressive.
Soit comme l'affirmation que l'intensit perue d'un phnomne qui a une
certaine grandeur est continue, ce qui est vrai entre les deux limites ci-dessus.
Effet de la facult de synthse

K260 - Kant a raison de penser que la facult de synthse de reprsentations
successives de l'exprience effective cre une reprsentation globale qui est :
Interprte comme un changement continu lorsque le phnomne observ est
volutif ;
Interprte comme un objet global lorsque le phnomne observ n'volue pas.
Loi fondamentale de la continuit des synthses de tous les changements

K286-K287 Cette loi est l'ensemble des 4 principes suivants.
1. Principe d'absence de sauts
L'exprience effective ne produit de sauts ni dans l'espace, ni dans le temps :
A l'tat d'veil, la continuit de la synthse des phnomnes successifs produit
des reprsentations interprtes comme une continuit des phnomnes eux-
mmes, dans l'espace comme dans le temps : aucun saut n'est jamais peru.
2. Principe d'absence de hiatus
L'exprience effective ne produit aucune lacune ou hiatus, ni dans l'espace, ni
dans le temps : un espace, une succession de phnomnes ou une dure sont
perus sans trou.
3. Principe d'absence de hasard
Rien n'arrive par hasard dans le monde physique, tous les changements sont
soumis aux lois dterministes de la nature.
4. Principe d'intelligibilit
Les lois de la nature (les ncessits) excluent le hasard ; elles sont donc
intelligibles. Pour Kant, on peut donc en connatre la formulation et s'en servir
267
pour prdire des volutions. Cette dduction est fausse, le dterminisme
n'entranant pas toujours la prdictibilit.
K287 "Tous [ces principes ont] pour unique point commun qu'ils n'admettent rien,
dans la synthse empirique, qui puisse faire tort ou porter atteinte l'entendement et
l'enchanement continu de tous les phnomnes, c'est--dire l'unit de ses
[reprsentations et] concepts. Car c'est seulement en lui que devient possible l'unit
de l'exprience, o toutes les perceptions doivent ncessairement avoir leur place."
Explication de Kant : L'exprience du vide est impossible

K286 "Le principe de la continuit interdisait tout saut dans la srie des
phnomnes (changements), mais aussi, l'intrieur de l'ensemble constitu par
toutes les intuitions empiriques dans l'espace, toute lacune ou tout hiatus entre deux
phnomnes ; car on peut formuler ainsi le principe : dans l'exprience, rien ne peut
entrer qui prouve un vide ou mme simplement le permette, comme s'il pouvait tre
une partie de la synthse empirique."
Kant applique l le principe de continuit de la synthse de l'exprience : l'esprit
effectue la synthse de l'exprience effective, partir des reprsentations
successives, en crant une reprsentation globale qu'il interprte comme si la
suite des phnomnes tait continue dans le temps, comme s'il en existait une
infinit spars par des intervalles de temps infiniment petits. L'esprit ne voit
pas ce qui se passe entre deux phnomnes perus ou reprsentations reues
de la suite.
Il existe en effet des perceptions sensorielles subliminales, que le systme
nerveux transmet au cerveau, mais qui ne durent pas assez longtemps pour tre
perues consciemment. Kant a donc raison d'affirmer que le vide (ce qui n'existe
pas dans l'espace ou le temps) ne peut tre peru par nos sens ; nous n'avons
mme pas de reprsentation mentale d'un tel vide.
Continuit des synthses de tous les changements (loi)

Voir Loi fondamentale de la continuit des synthses de tous les changements.
Continuum
Substantif franais issu du latin
Un continuum est un espace d'un seul tenant (sans trou ni interruption).
Toute variable y est continue. Exemples : l'espace de l'Univers newtonien 3
dimensions et l'espace-temps de la Relativit gnrale d'Einstein [85] (continuum 4
dimensions).
L'espace continu peut contenir des objets valeurs discontinues

Hlas, l'chelle atomique, beaucoup de grandeurs sont quantifies, donc
discontinues ; leurs valeurs sont parfois multiples d'un minimum appel quantum.
Exemples :
Une charge lectrique est multiple de celle d'un lectron e = 1.6 .10-19 coulomb ;
L'nergie d'une onde lectromagntique monochromatique de frquence est
multiple de celle de son photon h, o h est la constante de Planck [117]
h = 6.6261 .10-34 joule.seconde ; tout change d'nergie une frquence est
multiple de h.
268
Un phnomne est continu, extensif (pour l'intuition) et intensif (pour la sensation)
K245 - "Tous les phnomnes en gnral sont donc des grandeurs continues, aussi
bien selon leur intuition, comme grandeurs extensives, que selon la simple
perception (sensation et par consquent ralit), comme grandeurs intensives."
Voir Continuit de tous les changements.
(Nous venons de voir que cette affirmation, vraie l'chelle macroscopique
humaine, est fausse celle (atomique) de la physique quantique. Et l'poque
de Kant, on ne savait pas non plus que la perception crbrale passe toujours
par un seuil.)
K245 - "puisque, pour tout nombre, il faut en tout cas qu'une unit serve de base,
le phnomne qui constitue une unit est un quantum et, comme tel, toujours un
continuum." Donc tout phnomne est un continuum (dduction aujourd'hui fausse).
Continuus (adjectif latin)

= Continu.
Continu (en Logique)

Source : [177] pages 91 et suivantes Le continu B Dfinition du continu
Voir d'abord la dfinition classique de la continuit absolue d'une variable.
On peut construire logiquement et de toutes pices la notion du continu, non

seulement sans invoquer le continu gomtrique, mais mme sans faire appel
l'ide de grandeur, uniquement avec des considrations d'ordre. C'est l une des
conqutes les plus importantes de la philosophie des Mathmatiques.
Le continu peut tre dfini d'une manire purement ordinale, sans faire intervenir
aucune notion mtrique (de grandeur ou de distance).
Point-limite (valeur)
Il rsulte de la dfinition de la continuit ci-dessus qu'au voisinage d'une valeur limite
x0 (appele aussi point-limite) un domaine d'existence continu a une infinit de points
quelle que soit la taille du voisinage considr.
Ensemble parfait
On appelle ensemble parfait un ensemble qui contient tous ses points-limites et dont
tous les points sont des points-limites.
Ensemble driv
On appelle driv d'un ensemble l'ensemble de ses points-limites.
Un ensemble parfait est donc identique son driv : il le contient et est contenu en
lui.
Ensemble bien enchan

Un ensemble E est dit bien enchan si quel que soit positif on peut trouver entre
deux points quelconques p0 et p de l'ensemble un nombre fini n de points p1, p2,pn
tels que les distances pkpk+1 de deux points conscutifs soient toutes infrieures .
269
Un ensemble ne peut tre continu que par rapport un espace suppos continu
La continuit se dfinit ci-dessus avec deux paramtres : un point et la grandeur de
son voisinage. Une telle dfinition suppose un espace continu de points et une
distance continue.
Continuit ordinale d'une variable

Source : [177] pages 93 et suivantes.
De mme que la dfinition des nombres irrationnels repose sur la considration des
nombres rationnels, la dfinition ordinale du continu repose sur la considration d'un
ensemble semblable l'ensemble des nombres rationnels, c'est--dire possdant les
mmes proprits ordinales. Ces proprits sont les suivantes :
1. C'est un ensemble dnombrable : il existe une correspondance biunivoque entre
chaque lment de l'ensemble et un lment de l'ensemble N des entiers naturels
N = {0 ; 1 ; 2 ; 3} ;
2. Il n'a ni premier ni dernier lment ;
3. Il est compact, c'est--dire qu'entre deux lments quelconques il en existe
toujours un autre.
Ordre de type
Ces trois proprits sont purement ordinales ; car la premire (la seule pour laquelle
cela n'est pas vident) quivaut ceci : l'ensemble peut tre rendu semblable une
progression, notion dfinie indpendamment de l'ide de nombre cardinal.
Ces proprits dfinissent le type d'ordre appel de l'ensemble des nombres
rationnels, et par suite de tout ensemble semblable celui-l.
Suites fondamentales
Dans l'ensemble ainsi dfini, on peut considrer des suites fondamentales
ascendantes ou descendantes. Une suite fondamentale est une progression (du type
d'ordre ) dont les termes se suivent dans le mme ordre que dans l'ensemble ,
auquel cas elle est dite ascendante, ou dans l'ordre inverse, auquel cas elle est dite
descendante. On peut se borner considrer les suites fondamentales ascendantes.
Limite d'une suite fondamentale

Une suite fondamentale S a une limite si dans l'ensemble il y a un terme qui est le
premier aprs tous les termes de S. Autrement dit, un terme x est la limite de la suite
fondamentale S si tous les termes de S sont infrieurs (antrieurs) x, et si chaque
terme suprieur (postrieur) tous les termes de S est suprieur (postrieur) x.
Un ensemble est donc parfait si toutes ses suites fondamentales ont des limites,
et si tous ses lments sont des limites de suites fondamentales.
Dfinition purement ordinale et intrinsque de limite et de parfait

La notion de limite, et par suite celle de parfait, sont maintenant dfinies d'une
manire purement ordinale, et de plus intrinsque, c'est--dire sans considrer
aucun lment extrieur l'ensemble en question.
Mais l'attribut de parfait ne suffit pas encore dfinir un ensemble continu : il faut
y ajouter l'exigence de contenir un ensemble du type d'ordre . On est ainsi amen
la dfinition suivante du type d'ordre du continu linaire :
270
Dfinition de l'ordre de type du continu linaire
L'ensemble est parfait, et contient un ensemble dnombrable E tel qu'entre deux
termes de il y a au moins un terme de E.
Cette dfinition est suffisante, car on peut dmontrer que l'ensemble E caractris
par ces trois proprits (d'tre dnombrable, d'tre contenu dans un ensemble
parfait, et d'avoir un lment entre deux lments quelconques de celui-ci) possde
le type d'ordre .
Les dfinitions prcdentes suffisent pour fonder l'Analyse et la Gomtrie

Source [177] page 97
Les dfinitions prcdentes du continu ne sont gure intuitives, il faut en convenir.
Nanmoins, elles suffisent fonder non seulement l'Analyse, mais mme la
Gomtrie. C'est l un fait extrmement important, et de grande consquence en
philosophie, que le continu gomtrique puisse se rduire au continu numrique
qu'on vient de dfinir. Ce fait rfute dfinitivement toutes les doctrines qui
considrent la notion du continu comme provenant de l'intuition sensible, et comme
rfractaire l'entendement.
Voir aussi :
Equivalence de tous les continus, quel que soit leur nombre de dimensions ;
La correspondance entre deux continus de nombres de dimensions diffrents ne
peut tre la fois biunivoque et continue.
Continuit de la correspondance entre deux ensembles

Sources : [177] page 136 note 1 et page 137
"Une correspondance entre deux ensembles ordonns est continue, si des points
voisins de l'un correspondent des points voisins de l'autre ; autrement dit, si aux
points de l'un qui ont pour limite le point P, correspondent des points de l'autre ayant
pour limite le point P' correspondant P."
Pour qu'un ensemble plusieurs dimensions dfini par des suites linaires continues
soit lui-mme continu il faut encore qu'il y ait continuit entre les divers faisceaux, et
cette continuit est assure ou manifeste par celle d'un faisceau supplmentaire qui
coupe obliquement les autres, et tablit par l entre eux une correspondance pour
ainsi dire diagonale.
Contradiction - Principe de [non-]contradiction - Principe de dterminabilit

Dfinition : une contradiction est une opposition entre deux faits ou affirmations
incompatibles, ou le rsultat logique d'une telle opposition.
Le principe de contradiction (on dit aussi : de non-contradiction, on devrait dire : de

contrarit) postule qu'une chose ne peut pas la fois tre et ne pas tre, qu'une
proposition ne peut la fois tre vraie et fausse. Le principe s'nonce : le contraire
du vrai est faux. En Logique symbolique : p . p = faux.
Principe de dterminabilit
K518 "Tout concept, vis--vis de ce qui n'est pas contenu en lui, est indtermin et
se trouve soumis au principe de dterminabilit d'un concept qui veut que, de deux
271
prdicats contradictoirement opposs, un seul puisse lui revenir - principe qui repose
lui-mme sur le principe de contradiction et est par consquent un principe purement
logique qui fait abstraction de tout contenu de la connaissance et ne prend en
considration que la forme logique."
Complment : Le principe commun de tous les jugements analytiques est le principe

de contradiction.
Contradictio in adjecto (latin)

Selon le dictionnaire [19] : contradiction qui a lieu entre un terme et ce qu'on lui
ajoute (entre un substantif et son adjectif, par exemple).
Exemple : Diffrence entre jugements problmatiques et jugements assertoriques.
Contraposition
Voir Raisonnements de l'entendement [par contraposition] (au point de vue de la
modalit des jugements).
Attention : ne pas confondre contraposition et conversion logique.
Controuver
Selon le dictionnaire [13] : affirmer des faits entirement errons (souvent avec une
intention malfaisante).
[56b] 27 page 100 "Je suis bien loign de considrer que ces concepts sont
simplement emprunts l'exprience et que la ncessit qui s'y trouve reprsente
est une simple apparence controuve dont nous leurre une longue habitude ;"
Convenance et disconvenance
Convenance
Selon le dictionnaire [13] : Fait de convenir (d'tre appropri ) quelque chose.
K312 "Quand la ralit ne nous est reprsente que par l'entendement pur, ne se
peut penser entre les ralits nulle disconvenance [conflit], c'est--dire nul rapport tel
que, runies dans un sujet, elles annuleraient rciproquement leurs consquences,
au sens o 3 3 = 0. Au contraire, le rel phnomnal peut sans aucun doute
contenir entre ses lments une relation de disconvenance et, runi dans le mme
sujet, anantir en totalit ou en partie, dans l'un de ses lments, la consquence de
l'autre, comme c'est le cas de deux forces motrices oprant sur une mme ligne
droite qui attirent ou poussent un point dans des directions opposes"
Disconvenance
Oppos de convenance.
Discussion : voir Convenance et disconvenance.
Convergence d'une suite ou d'une srie

Voir [65]. En mathmatiques :
Une suite de nombres x1, x2xn est dite convergente lorsque son lment xn
tend vers une valeur finie L (appele limite ou valeur de convergence) lorsque n
272
tend vers l'infini. Tend vers signifie que quel que soit petit et positif il existe
un rang r au-del duquel la diffrence (en valeur absolue) entre xn et L est
infrieure : si n>r alors |xn L|<.
Exemple : lorsque n tend vers l'infini, la suite xn=2+1/n tend vers 2.
Si =0.001 il faut prendre n>1000 pour avoir (1/n)<0.001 donc |xn-2|<0.001.
Une srie de sommes Sn des n premiers nombres d'une suite x1, x2xn
(Sn = x1+x2++xn) est dite convergente lorsque son lment Sn tend vers une
valeur finie (appele limite ou valeur de convergence) lorsque n tend vers l'infini.
Exemple : la srie correspondant la suite xn=1/2n : {x1=, x2=1/22=1/4,
x3=1/23=1/8} tend vers 1 lorsque n tend vers l'infini. (Dmonstration : [65])
Conclusion : la somme d'un nombre infini de termes qui dcroissent peut tendre
vers un nombre fini, ici 1. Contrairement ce que croyaient certains Grecs, une
telle somme ne tend pas ncessairement vers l'infini quand le nombre n de
nombres additionns dans une somme Sn grandit indfiniment.
Kant utilise une notion de suite convergente de conditions :

Voir L'inaccessible inconditionn d'une srie convergente et Achille et la tortue [103].
Converse
(Adjectif et substantif utiliss en Logique propos d'une relation)
Dfinition de la relation converse d'une relation R

[177] page 29 "Axiome : Toute relation a sa converse . Cela veut dire que :
Si la relation R existe entre deux termes quelconques x et y, il existe entre y et x
(pris dans l'ordre inverse) une relation cR, appele la converse de R ;
R tant la mme [lorsque le couple de termes {x, y} change], cR est toujours la
mme [quel que soit le couple].
Convertir une relation, c'est remplacer xRy par ycRx."
Signification du mot converse

Substantif : relation telle que, si une relation aRb est vraie, la relation bcRa est
vraie aussi. La converse de implique est impliqu par
Adjectif : la relation converse de est .
Convertir la relation xRy c'est la remplacer par ycRx et rciproquement.

Il y a l une implication d'un nouveau type, note x,y : xRy x,y ycRx.
La conversion intervertit les antcdents et les consquents ; le domaine de la

relation primitive devient le codomaine de la relation converse et inversement.
273
Conversion logique
[165] page 128 - "Les raisonnements immdiats par conversion concernent la
relation des jugements et consistent dans la transposition du sujet et du prdicat
dans les deux jugements, en sorte que le sujet d'un jugement devienne le prdicat de
l'autre et rciproquement."
(Etant donn un jugement : {sujet S ; relation R ; prdicat P},
la conversion le transforme en un jugement : {sujet P ; relation R ; prdicat S} :
l'opration de transposition intervertit le sujet et le prdicat.)
Complments :
Conversion pure [simple] et conversion altre [par accident] ;
Rgles gnrales de la conversion.
Attention : ne pas confondre conversion logique et contraposition.
Coordonner
Selon [13] : Relier par des connecteurs logiques (ET, OU, SAUF) des propositions ou
des conditions. Exemple : J'pouserai quelqu'un de riche ET beau !
Voir diffrence avec subordonner.
Copernic (doctrine copernicienne)

Voir Principe de la primaut de la connaissance sur les objets (doctrine).
Copule
Voir Connecteur (synonyme) et jugement.
Corpus mysticum (latin)

Essence du mystre des tres raisonnables du monde sensible.
Voir Monde moral et [141].
Corrlat
Substantif : Considrons les deux termes, x et y, d'une relation de la forme x R y.
Chacun de ces termes est dit corrl l'autre, qui est son corrlat. Exemples :
Jean (x) est pre de (R) Marie (y).
K166 - Les catgories de l'entendement des deux premires classes (Quantit et
Qualit) n'ont pas de corrlat, alors que celles des troisime et quatrime
classes (Relation et Modalit) en ont un : ainsi, le terme Impossibilit est corrl
avec Possibilit et Contingence avec Ncessit.
Corrlatif - Corrlation

Le substantif corrlation signifie :
Rapport existant entre deux choses, deux notions, deux faits dont l'un implique
l'autre et rciproquement ;
Relation ncessaire qui s'tablit entre une notion et son oppos.
274
L'adjectif corrlatif qualifie :
Quelque chose qui dpend ou dcoule d'autre chose, qui est donc en corrlation
avec cette autre chose ;
Quelque chose qui est en relation de simultanit, qui accompagne quelque
chose, qui varie en mme temps qu'autre chose ;
Exemple : Il y aura une expansion de l'conomie et un accroissement corrlatif
des revenus.
Une notion qui s'oppose directement une notion donne et est implique
intellectuellement par celle-ci.
Exemple : Les termes corrlatifs de cration et d'anantissement.
Chez Kant
[93] D.1770, page 642 :
Exemples de concepts acquis par l'entendement : "la possibilit, l'existence, la
ncessit, la substance, la cause, etc., avec leurs opposs et leurs corrlatifs."
Corruption, corruptibilit, incorruptibilit

Par corruption une chose cesse d'tre telle qu'on puisse encore la dsigner par
le mme nom : il y a altration de qualits essentielles.
Corruptibilit : caractre de ce qui est corruptible.
Incorruptibilit : caractre de ce qui est incorruptible, inaltrable.
Exemples extraits de [33] Mditations mtaphysiques Abrg des Six Mditations

Suivantes :
"De la corruption du corps la mort de l'me ne s'ensuit pas."
"Toutes les substances, c'est- - dire toutes les choses qui ne peuvent exister
sans tre cres de Dieu, sont de leur nature incorruptibles, et ne peuvent
jamais cesser d'tre, si elles ne sont rduites au nant par ce mme Dieu."
Cosmologie - Cosmologique
Selon [13]
Science des grandes lois qui gouvernent l'univers physique. Ce sont les lois de
l'astronomie et de la Relativit gnrale, et de la physique macroscopique et
microscopique.
Philosophie : Partie de la mtaphysique qui traite du monde physique.
Synonyme : philosophie de la nature.
Chez Kant
K354 "Le sujet est l'objet de la psychologie ; l'ensemble qui inclut tous les
phnomnes (le monde sensible), l'objet de la cosmologie".
K417 - "Tout autrement en va-t-il si nous appliquons la raison la synthse objective

des phnomnes : elle imagine, certes avec beaucoup d'apparence, y faire valoir son
principe de l'unit inconditionne, mais s'emptre bientt dans de telles
275
contradictions qu'elle est contrainte d'en rabattre de ses prtentions du point de vue
cosmologique."
Unit cosmologique : unit de la synthse inconditionne des conditions
L'unit inconditionne (celle du monde [sensible] tout entier, appele de ce fait
cosmologique) est l'objectif d'une synthse des reprsentations successives des
causes du phnomne prsent l'esprit lorsqu'on en remonte indfiniment la
chane de causalit. Cette synthse est ncessairement subjective. L'esprit, qui
fait une synthse cosmologique parce que la raison veut aller jusqu'
l'inconditionn, trouve des contradictions (antinomies) qui le font revenir
l'ensemble des conditions objectives. La condition d'unit inconditionne des
conditions est une condition de compltude de leur srie. Voir :
Problmatique du conditionn et de l'inconditionn ;
Totalit absolue des conditions.

blouissante, mais fausse, comme une Ide qui ne se peut accorder avec des
phnomnes."
Voir aussi Ides cosmologiques.
Cosmologie - Cosmothologie ou ontothologie

Voir Cosmothologie ou ontothologie.
Cosmopolite
Selon le dictionnaire [13], cet adjectif s'applique une collectivit humaine ou une
chose cre par l'homme : est cosmopolite ce qui rassemble des personnes ou des
lments de plusieurs pays du monde.
Exemple : Domaine de la philosophie au sens cosmopolite : les 4 questions

fondamentales.
Crance
Substantif
Selon le dictionnaire [13] : action de considrer quelque chose comme vrai.
Opinion, croyance et savoir

(Citation de K668)
"La crance, autrement dit : la validit subjective du jugement relativement la
conviction (qui en mme temps a une valeur objective), possde les trois degrs
suivants : opinion, croyance et savoir.
L'opinion est une crance consciente d'tre insuffisante subjectivement tout
autant qu'objectivement.
Si la crance n'est suffisante que subjectivement et est en mme temps tenue
pour objectivement insuffisante, elle s'appelle croyance.
276
Enfin, la crance qui est suffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement
s'appelle le savoir.
Conviction et certitude
La suffisance subjective s'appelle conviction (pour moi-mme), la suffisance
objective s'appelle certitude (pour chacun)."
(Fin de citation)
Croyance en une vrit : conviction ou persuasion

(Citation de K667)
"La crance, qui consiste tenir quelque chose pour vrai, est un fait qui, dans notre
entendement, peut reposer sur des principes objectifs, mais requiert aussi des
causes subjectives dans l'esprit de celui qui, alors, effectue le jugement.
[Une conviction est une certitude objective (partageable)]
Quand le fait de tenir en sa crance possde une validit pour chacun, en tant
qu'il a simplement de la raison, ce sur quoi il se fonde est objectivement
suffisant, et la crance s'appelle ds lors conviction.
[Une persuasion est une croyance personnelle]
Si la crance se fonde uniquement dans la nature particulire du sujet, elle est
appele persuasion."
(Fin de citation)
Critrium
Selon le dictionnaire [13] : vieux terme qui n'est plus utilis, synonyme de critre.
K647 "Il est absolument ncessaire d'avoir sa disposition un critrium permanent

de la possibilit de telles propositions synthtiques qui doivent prouver davantage
que ce que l'exprience peut donner : ce critrium consiste en ce que la preuve n'est
pas applique directement au prdicat dsir, mais seulement par l'intermdiaire
d'un principe de la possibilit d'tendre a priori notre concept donn jusqu' des
Ides et de raliser ces dernires."
Criticisme
Doctrine de Kant : examen critique des fondements rationnels de la connaissance, tel
qu'il est expos dans ses ouvrages Critique de la raison pure et Critique de la raison
pratique [132].
Selon [9], le criticisme est une doctrine intermdiaire entre scepticisme et

dogmatisme, "maxime d'une mfiance universelle contre tous les jugements
synthtiques a priori" s'imposant d'apprendre pntrer "le fondement universel de
leur possibilit et les conditions essentielles de notre facult de connatre".
Selon le criticisme :
L'esprit construit ses connaissances partir de formes ou de catgories lui ;
Il ne peut construire des connaissances vraies (conformes la ralit) qu' partir
de l'exprience.
277
[165] page 34 - La mthode critique de philosopher [] consiste enquter sur le
procd de la raison elle-mme, analyser l'ensemble de la facult humaine de
connaissance et examiner jusqu'o peuvent bien s'tendre ses limites.
Voir :
Idalisme de Kant ;
Philosophie transcendantale ;
Conditions de possibilit et de vraisemblance d'une connaissance ;
Diffrence de primaut entre la mtaphysique classique et le criticisme de Kant.
Critique

Substantif : Mthode d'examen permettant de discerner les mrites et dfauts
d'une uvre ou d'un systme de pense ; rsultat de son application.
Adjectif : Qui implique une mthode comme ci-dessus.
Chez Kant et particulirement dans la Critique de la raison pure

K65 note * - "Notre sicle est proprement le sicle de la critique, laquelle tout doit
se soumettre. La religion, parce qu'elle est sacre, et la lgislation, cause de sa
majest, veulent communment s'y soustraire. Mais elles suscitent ds lors vis--vis
d'elles un soupon lgitime et ne peuvent prtendre ce respect sans hypocrisie que
la raison tmoigne uniquement ce qui a pu soutenir son libre et public examen."
Kant, auteur du clbre texte Quest-ce que les Lumires ? [25], refuse les vrits
imposes depuis des millnaires par la religion (rvlations) ou l'autorit des princes
et despotes (lois dictes). Il milite pour que l'homme pense par lui-mme, parce qu'il
est dou de raison, et pour que soient admises comme vrits les affirmations que
tous les hommes peuvent accepter librement et d'un commun accord ; c'est une foi
en la science, la libert d'expression et la dmocratie.
K619 "La raison doit, dans toutes ses entreprises, se soumettre la critique, et elle
ne peut par aucun interdit attenter la libert de cette dernire sans se nuire elle-
mme et sans attirer sur elle un soupon qui lui est dommageable. De fait n'y a-t-il
rien de si important, quant l'utilit, ni rien de si sacr qui puisse se drober cet
examen qui contrle et inspecte tout, sans faire exception de personne. C'est sur
cette libert que repose mme l'existence de la raison, laquelle n'a pas d'autorit
dictatoriale, mais ne fait jamais reposer sa dcision que sur l'accord de libres
citoyens, dont chacun doit pouvoir exprimer ses objections, voire son veto, sans
retenue aucune.
Cela tant, si la raison ne peut certes jamais se refuser la critique, elle n'a
pourtant pas toujours de motifs de la redouter."
Voir aussi :
Scepticisme et dogmatisme ;
Conclusions sur la connaissance et ses limites.
278
Exemple d'application et d'intrt de la critique : problme de la substantialit de
l'me
Kant a dmontr l'impossibilit pour la psychologie rationnelle d'atteindre son
objectif : dcouvrir, au-del des phnomnes, une ralit substantielle et permanente
dont ces phnomnes ne sont que la dtermination, l'exprience effective.
Plus prcisment, il a montr que l'unit de la conscience, ncessaire pour la

possibilit de l'exprience, ne nous permet pas d'en sortir pour largir notre
connaissance jusqu' la nature de tous les tres pensants en gnral, par
l'intermdiaire de cette proposition empirique, mais indtermine vis--vis de toute
espce d'intuition : Je pense. Cette dmonstration inclut une preuve de l'impossibilit
d'attribuer l'me une substance pensante permanente, attribution qui est pure
imagination bien que le problme de la substantialit de l'me ait intress les
philosophes depuis des sicles.
Pour comprendre le problme, voir d'abord Moi (Je), puis, Descartes : pense, me
et corps puis Permanence de l'me (rfutation de la dmonstration de Mendelssohn).
Des dmonstrations prcdentes Kant a conclu ce qui suit.
Fin de l'espoir de la psychologie rationnelle de dpasser les limites de l'exprience :

K411-K412 "Ainsi disparat donc une connaissance que l'on recherchait au-del
des limites d'une exprience possible et qui se rapporte pourtant l'intrt suprme
de l'humanit : elle se rsout, si on la demande la philosophie spculative, en une
esprance abuse par l'illusion. Nanmoins, la rigueur de la critique, du fait qu'elle
dmontre ainsi, en mme temps, l'impossibilit de dterminer dogmatiquement, vis-
-vis d'un objet de l'exprience, quoi que ce soit qui dpasse les limites de
l'exprience, rend la raison, relativement cet intrt mme, le service, qui n'est
pas dnu d'importance pour elle, de la garantir tout autant contre toutes les
affirmations possibles du contraire. Ce qui ne peut se produire que de deux faons :
soit l'on dmontre apodictiquement la proposition que l'on nonce ; soit, si l'on n'y
parvient pas, on recherche les sources de cette impuissance - et si celles-ci rsident
dans les bornes ncessaires de notre raison, alors la mme loi qui ordonne de
renoncer toutes les prtentions d'affirmer dogmatiquement quoi que ce soit
s'impose tout adversaire."
Voir aussi :
Dans Objection, la diffrence entre objections dogmatique, critique et sceptique ;
Diffrence entre doctrine et critique ;
Philosophie de la raison pure ;
Criticisme.
Autres exemples de critique au sens de Kant

Ralit et phnomnes ;
Circonstances dans lesquelles ces conflits de la raison pure surgissent ;
Suspendre un jugement.
279
Critique de la connaissance et de la raison : utilit de la Logique
La Logique est utile et indispensable comme critique de la connaissance ;
ou bien pour juger la raison commune aussi bien que spculative, non pas afin de
l'instruire, mais pour la rendre correcte et cohrente avec elle-mme.
Car le principe logique de la vrit est l'accord de l'entendement avec ses propres
lois universelles.
Voir aussi Diffrence entre doctrine et critique.
Critique de la mtaphysique
Lire d'abord Critique, Critique de la raison pure et Mtaphysique.

Kant critique la mtaphysique parce qu'elle est sophistique, dnue de vrit
scientifique et dnue de sens.
La mtaphysique est sophistique

Lire d'abord La logique de l'apparence (logique dialectique) critique par Kant.
Voici deux exemples de raisonnements mtaphysiques relevant du sophisme.
Exemple 1 (voir Descartes : pense, me et corps)
Dans l'exemple ci-dessus Descartes fait une erreur de paralogisme
transcendantal : d'une certitude d'existence du sujet due la conscience de soi
(Je pense) il dduit une affirmation concernant le monde extrieur.
Exemple 2
La preuve ontologique de l'existence de Dieu dduit celle-ci de l'existence d'une
cause finale absolument ncessaire du monde (inconditionne).
Pour ce faire elle l'hypostasie : elle rifie l'inconditionn en confondant une Ide
logiquement ncessaire avec une Ide objective dont l'objet (Dieu) est rel.
Par cette erreur, la Logique formelle conduit l'Idalisme.
La mtaphysique est dnue de vrit scientifique

Lire Des sources de la mtaphysique, puis Conclusions sur la connaissance et ses
limites.
La mtaphysique, excluant toute connaissance d'exprience, est donc spculative et
dnue de vrit scientifique : ses affirmations sont invrifiables et infalsifiables.
Voir En mtaphysique une affirmation ne peut tre contredite par l'exprience.
Complments :
La solution scientifique pour trouver la vrit empirique : le Rationalisme critique
Question : peut-on construire une science mtaphysique ?
280
La mtaphysique est dnue de sens
Les conclusions des raisonnements mtaphysiques sont non-schmatisables : on ne
peut les associer une reprsentation empirique. Ils sont donc vides, imaginaires.
Voir Possibilit des choses (postulat) Un concept peut-il tre celui d'un objet ?
Exemple : La dfinition de Dieu est un ensemble de qualits : puissance, ternit,

omniscience, omniprsence, etc. On ne peut en dduire aucune reprsentation
d'objet : Dieu n'a pas d'image, son concept n'est pas celui d'une ralit physique,
c'est une pure imagination.
A quoi sert donc la mtaphysique ?

La mtaphysique est la partie fondamentale de la philosophie qui cherche les causes
et les principes. Elle cherche notamment aller au-del de la science, de manire
spculative :
K79 La mtaphysique a pour objectif le plus essentiel d'aller au-del des
limites de l'exprience possible.
La mtaphysique rpond au besoin de l'homme de spculer sur ce qu'il ignore

K108 - La mtaphysique, qui n'est pas une science, correspond une disposition
naturelle de l'homme, parce qu'il se pose des questions sur tout ce qu'il ignore. Mais
comme les rflexions sur ses sujets ont toujours abouti d'invitables contradictions,
Kant a voulu savoir jusqu'o la raison pure de l'homme pouvait dvelopper ses
connaissances avec assurance : il a voulu lui poser des bornes dtermines et
sres. Il a dcrit cette question sous la forme : Comment la mtaphysique est-elle
possible comme science ?
Voir :
Pour quelles connaissances la mtaphysique est-elle ncessaire ?
Quelle connaissance est accessible la mtaphysique ?
Philosophie - 3 questions fondamentales : theoria, thique et sagesse.
Critique de la raison pure

Lire d'abord Critique.
Dfinition et but d'une critique des connaissances

Source : [9]
Une critique des connaissances est un pralable toute recherche philosophique.
Elle comprend une analyse et une rflexion sur les fondements de la connaissance
et ses limites, ainsi que sur les mcanismes de la raison. Son but est de trouver,
dcrire et prvenir les erreurs de raisonnement et les illusions.
Voir Conditions satisfaire par une critique de la raison pour que la mtaphysique
soit une science.
Exemple de critique rvolutionnaire l'poque de Kant : la croyance en Dieu

Pour Kant et les philosophes des Lumires [25], l'entendement et la raison de
l'homme lui permettent d'esprer connatre toute ralit : il peut remettre en question
n'importe quelle thse, doctrine ou foi, y compris l'existence de Dieu, et les soumettre
281
son tribunal de la raison (K477). Son apprhension de la ralit se base sur sa
seule certitude : j'existe, d'o il peut dduire l'interprtation de tous les phnomnes.
Et aprs avoir admis qu'un Dieu rel serait ncessairement transcendant, donc
impossible d'aprs nos lois physiques, Kant recommande de croire en un Dieu
transcendantal, simple Ide mais concept suprme cohrent la fois avec le monde
sensible et le monde moral de son Idalisme transcendantal.
Objectifs de la Critique de la raison pure

La Critique de la raison pure est une thorie de la connaissance
L'ouvrage dcrit les rsultats de la recherche par Kant des limites de l'application de
la raison pure :
A quelles connaissances a priori, quels phnomnes peut-elle s'appliquer avec
la certitude de ne pas se tromper ?
Quelles sont ses rgles pour acqurir des connaissances, former des opinions et
les noncer sous forme de jugements (propositions) ?
Kant montre qu'une connaissance a priori convient pour dcrire objectivement les
objets de l'exprience, et qu'elle est une condition de l'exprience elle-mme.
(Origine du problme : voir mtaphysique)
Les 3 thories de la Critique

L'Esthtique, thorie de la sensibilit productrice d'intuitions,
L'Analytique, thorie de l'entendement producteur de concepts,
La Dialectique est la thorie de la raison productrice d'Ides.
L'impossible dtermination de l'objet rel d'o provient une exprience

"Deux importantes recherches taient [] ncessaires, tout fait indispensables
mme, malgr leur aridit extrme, auxquelles la Critique s'est employe.
La premire a montr que
les sens ne procurent pas in concreto les concepts purs de l'entendement :
ils procurent seulement le schme qui permet de s'en servir,
[ce schme est la reprsentation issue de l'apprhension, avec son concept
empirique de l'entendement (concept de l'intuition)]
et elle a montr que c'est seulement dans l'exprience qu'on trouve l'objet
qui lui est conforme (c'est le produit que l'entendement tire des matriaux de
la sensibilit).
La seconde recherche a montr que,
malgr l'indpendance de nos concepts et de nos principes purs de
l'entendement l'gard de l'exprience, bien plus, malgr l'extension
apparemment plus grande de leur usage,
ils ne permettent cependant de rien penser du tout hors du champ de
l'exprience, parce qu'ils ne peuvent rien faire d'autre que de dterminer la
simple forme logique du jugement relativement des intuitions donnes ;
282
or, comme il n'y a absolument aucune intuition en dehors du champ de la
sensibilit, ces concepts purs restent dpourvus absolument de toute
signification, faute de tout moyen de les prsenter in concreto ;
[voir Ralit et phnomnes]
il s'ensuit que tous ces noumena, ainsi que l'ensemble qu'ils forment : celui d'un
monde intelligible, ne sont rien d'autre que les reprsentations d'un problme,
dont l'objet est bien possible en lui-mme,
[c'est le problme insoluble de la dtermination de l'objet rel d'une intuition]
mais dont la solution est tout fait impossible vu la nature de notre
entendement, puisque notre entendement n'est pas une facult de l'intuition,
mais simplement de la connexion d'intuitions donnes en une exprience; il faut
donc que cette exprience contienne tous les objets pour nos concepts, alors
qu'en dehors d'elle tous les concepts, seront dpourvus de signification,
puisqu'aucune intuition ne peut leur tre soumise."
(Fin de citation)
Principal objectif de la Critique : distinguer les modes de connaissance et leurs

concepts
"Mon principal objectif dans la Critique a toujours t de []
Distinguer avec soin les modes de connaissance [],
[
On distingue les modes suivants :
la connaissance par exprience ;
la connaissance par raison pure, notamment mtaphysique :
[56b] 2 page 30 (Titre) Du mode de connaissance qui seul peut tre
qualifi de mtaphysique a) De la distinction entre les jugements
synthtiques et les jugements analytiques en gnral.
la connaissance transcendantale :
K110 - "Je nomme transcendantale toute connaissance qui s'occupe en
gnral moins d'objets que de notre mode de connaissance des objets, en
tant que celui-ci doit tre possible a priori.
Voir Connaissance dans Reprsentations et ensembles d'informations
(diagramme)
]
Driver de leur source commune tous les concepts qui relvent de chacun d'eux,
afin d'tre capable
non seulement de dterminer coup sr leur usage grce mon information
sur leur origine,
mais aussi de [] connatre a priori, [] par principes, la compltude dans :
l'numration,
la classification
et la spcification [description complte et prcise] des concepts.
283
Faute de quoi, en mtaphysique tout n'est que rhapsodie o l'on ne sait jamais si ce
que l'on possde est suffisant ou bien s'il se peut qu'il manque encore quelque chose
et en quel endroit."
(Fin de citation)
Tche primordiale de la Critique : une science de la mtaphysique est-elle possible ?

[56b] page 195 - La tche primordiale de la Critique de la raison pure est de
rechercher la possibilit d'une ralisation scientifique de la mtaphysique.
soit une science.
Comment trouver l'origine des ides transcendantales : principe

"Comme j'avais trouv l'origine des catgories dans les quatre fonctions logiques de
tous les jugements de l'entendement, il tait tout naturel de chercher l'origine des
Ides [transcendantales] dans les trois fonctions des raisonnements ;
[plus prcisment] dans cette action de la raison qui constitue, en tant qu'elle ne
concerne que la forme, l'lment logique des raisonnements, mais qui, en tant qu'elle
reprsente les jugements de l'entendement comme dtermins relativement telle
ou telle forme a priori, constitue des concepts transcendantaux de la raison pure.
[Les 3 raisonnements de relation]

La distinction formelle des raisonnements rend ncessaire leur division en
raisonnements catgoriques, hypothtiques et disjonctifs.
Les concepts de la raison qui sont fonds sur cette division contiennent donc :
1. L'Ide du sujet complet (substantiel),
[Ide psychologique : le sujet pensant est l'objet de la psychologie ;
K590 note * - L'Ide psychologique est destine spcifiquement au rle de
principe de l'usage simplement rgulateur de la raison.]
2. L'Ide de la srie complte des conditions,
[Ide cosmologique : l'ensemble qui inclut tous les phnomnes (le monde) est
l'objet de la cosmologie ;]
3. La dtermination de tous les concepts dans l'Ide d'un ensemble complet du
possible.
[ide thologique : la chose qui contient la condition ultime de possibilit de tout
ce qui peut tre pens (l'tre de tous les tres) est l'objet de la thologie.]"
(Fin de citation)
Complment : Philosophie Philosophie de la raison pure.
Prsentation de l'ouvrage, par son traducteur, Alain Renaut

K9 - "La facult qui crit la Critique de la raison pure est moins la raison, comme
pouvoir d'enchaner dductivement les noncs, que la rflexion comme activit par
laquelle le sujet procde, partir d'une diversit d'objets, une opration de
classement au sein d'un genre commun (au sein d'un universel ) qu'il ne possde
pas encore - autrement dit : qui ne prcde pas l'activit rflchissante, mais en
mane."
284
La Critique cherche " faire surgir, partir de la diversit des reprsentations, une
certaine dimension d'unit - ce, par leur regroupement sous trois facults (sensibilit,
entendement, raison) qui constituent donc, vis--vis de cette diversit, comme des
principes de classement."
Voir Rflexion - Rflexion transcendantale Rflexion logique.
Comment Kant a abord la Critique de la raison pure

Voir d'abord Conclusions de l'chec pass d'une telle construction - Approche de la
Critique
[158] page 7 Kant ouvre la voie une dconstruction des illusions de la

mtaphysique ; impossible de bien lire Nietzsche [48], Husserl [87], Heidegger [127]
ou Arendt [159] sans avoir une bonne comprhension de la Critique de la raison
pure.
(Citation de K98)
"Or, il semble certes naturel, ds qu'on a quitt le sol de l'exprience [pour des
spculations mtaphysiques], avec des connaissances qu'on possde sans savoir
d'o elles proviennent, et sur le crdit de principes fondamentaux dont on ne connat
pas l'origine, de ne pas immdiatement riger un difice sans s'tre auparavant
assur de la fondation de celui-ci par des recherches scrupuleuses, et sans par
consquent avoir bien plutt soulev depuis longtemps la question de savoir
comment l'entendement peut parvenir toutes ces connaissances a priori et quelle
extension, quelle validit et quelle valeur elles peuvent bien possder.
[Kant aborde sa Critique de bas en haut : il commence par tudier les fonctions
et facults psychiques (comme les reprsentations, les intuitions, l'imagination,
l'entendement et la raison), avec leurs possibilits et leurs limites, pour ensuite
seulement utiliser ce savoir pour tudier les limites des rflexions
mtaphysiques.]
Car une partie de ces connaissances, savoir la connaissance mathmatique, a

acquis depuis longtemps sa fiabilit et elle donne ainsi bon espoir galement pour
d'autres, quand bien mme ces autres connaissances pourraient tre de nature tout
fait diffrente."
[La mthode de Kant pour aboutir des connaissances solides (non-
contradictoires et irrfutables) est aussi celle de Platon [49] : celui-ci avait
imagin le concept d'Ide (purement abstrait et immuable, contrairement aux
concepts empiriques) comme Pythagore [74] avait imagin le concept
mathmatique de nombre entier applicable toutes les quantits d'objets rels :
K99 - "C'est ainsi justement que Platon quitta le monde sensible, parce que
celui-ci impose l'entendement de si troites limites, et qu'il s'aventura au-del
de celui-ci, sur les ailes des Ides, dans l'espace vide de l'entendement pur."]
(Fin de citation)
Voir aussi L'objet transcendantal, cause sensible inconnue de nos reprsentations.
K112-K113 - La Critique de la raison pure dfinit "une science permettant seulement

une apprciation de la raison pure, de ses sources et de ses limites, comme la
285
propdeutique au systme de la raison pure". La Critique de la raison pure est l'Ide
complte de la philosophie transcendantale, sans tre elle-mme cette science.
K110 - "De tout cela [c'est--dire de la volont de trouver les principes d'une science
mtaphysique] rsulte donc l'ide d'une science particulire qui peut se nommer
Critique de la raison pure. Car la raison est le pouvoir qui fournit les principes de la
connaissance a priori. La raison pure est par consquent celle qui contient les
principes permettant de connatre quelque chose absolument a priori."
Exemple de critique
Seule la raison pure peut dtecter les erreurs dialectiques dues aux Ides.
Limites de la raison pure, rsultat de toute la Critique

" Tous ses principes a priori n'apprennent jamais notre raison rien de plus que des
objets d'exprience possible, et, de ces objets, rien de plus que ce qui peut tre
connu dans l'exprience ;
[La raison fait progresser la connaissance au-del de l'exprience]

mais cette restriction n'empche pas la raison de nous conduire jusqu' la limite
objective de l'exprience, c'est--dire la relation avec quelque chose [une ide
transcendantale], qui, sans tre lui-mme objet de l'exprience, n'en doit pas moins
tre cependant le principe suprme [l'origine] de tout objet de l'exprience ;
[Voir :
Considrations sur les limites ;
La raison peut aller jusqu' la limite entre le champ de l'exprience et les
concepts transcendants : les ides transcendantales.]
ce qu'elle [la raison] nous apprend, c'est non quelque chose qu'il [l'objet de
l'exprience] est en lui-mme mais en relation avec le propre usage de la raison
dans sa plnitude et dirig vers les plus hautes fins dans le champ de l'exprience
possible.
Or tel est galement tout le profit qu'on peut raisonnablement se contenter de

souhaiter en l'espce, et dont on a sujet d'tre satisfait."
(Fin de citation)
Arguments pour la raison pure

[La critique de la raison pure est le juge suprme des dsaccords et des polmiques]
"On peut considrer la critique de la raison pure comme le vritable tribunal pour
tous les diffrends dans lesquels celle-ci est implique ;
[La raison pure n'intervient pas sur le fond des arguments, mais sur leur forme]
car elle n'est pas implique dans les diffrends qui portent immdiatement sur des
objets, mais elle est instaure pour dterminer et juger les droits de la raison en
gnral d'aprs les principes qui avaient prsid son institution initiale.
286
[A bout d'arguments, l'homme a tendance recourir la violence]
Sans cette critique, la raison est pour ainsi dire l'tat de nature et elle ne peut faire
valoir ou assurer ses affirmations et prtentions autrement que par la guerre.
[La critique permet d'apprcier les arguments selon les rgles universelles de la
raison pure, par le dbat au lieu de la passion]
La critique, en revanche, qui tire toutes ses dcisions des rgles fondamentales de
sa propre instauration, dont personne ne peut mettre en doute l'autorit, nous
procure le calme d'un tat lgal o nous ne devons rgler notre diffrend d'aucune
autre manire qu'en recourant une procdure.
Ce qui met un terme aux affaires dans le premier cas, c'est une victoire dont les deux
parties se vantent, laquelle ne succde dans la plupart des cas qu'une paix
incertaine, tablie par l'intervention des pouvoirs publics venant s'interposer entre les
adversaires ;
[La sentence de la raison pure, juste par dfinition, apaise les dsaccords]
tandis que, dans le second cas, c'est la sentence qui, parce qu'elle touche ici la
source mme des diffrends, doit garantir une paix perptuelle.
Aussi les diffrends infinis d'une raison purement dogmatique nous contraignent-ils
chercher enfin le calme dans quelque critique de cette raison mme et dans une
lgislation qui trouve l ses fondations.
Comme l'affirme Hobbes [81] : l'tat de nature est un tat de non-droit et de violence,
et force est de l'abandonner pour se soumettre la contrainte lgale qui limite notre
libert uniquement pour qu'elle puisse coexister avec la libert de tout autre et par l-
mme avec le bien commun.
A cette libert appartient donc aussi celle d'exposer publiquement au jugement ses
penses et les doutes que l'on ne peut rduire soi-mme, sans tre pour autant
dcri comme un citoyen agit et dangereux.
[Tous les hommes sont dous de raison, et en raison pure jugent de la mme faon]
C'est l un point qui se trouve dj compris dans le droit originaire de la raison
humaine, laquelle ne connat pas d'autre juge qu' nouveau l'universelle raison
humaine, o chacun a sa voix ;
[Tous les hommes ont le droit inalinable d'avoir une opinion et de l'exprimer]
et dans la mesure o c'est de cette dernire que doivent provenir toutes les
amliorations dont notre tat est susceptible, un tel droit est sacr et il ne peut y tre
attent."
(Fin de citation)
La Critique prescrit un plan pour une mtaphysique future

(Citation de K088)
[Il arrivera], dans le dveloppement du plan que la Critique prescrit, c'est--dire dans
le futur systme de la mtaphysique, qu'il nous faille suivre la mthode rigoureuse du
clbre Wolff [150], le plus grand de tous les philosophes dogmatiques,
287
qui le premier donna l'exemple (et c'est par cet exemple qu'il devint en Allemagne le
fondateur de cet esprit de profondeur qui ne s'est pas encore teint jusqu'ici) de la
manire dont il faut,
en tablissant comme il se doit les principes,
en dterminant clairement les concepts,
en recherchant des preuves rigoureuses,
en vitant les sauts tmraires dans les consquences,
prendre la voie sre d'une science,
ce pourquoi il et t minemment apte y conduire une science telle que la

mtaphysique, si l'ide lui tait venue l'esprit qu'il fallait pralablement prparer le
terrain par la Critique de l'instrument, c'est--dire de la raison pure elle-mme :
il y eut l une lacune qui ne doit pas tant tre impute lui que, bien davantage, au
mode de penser dogmatique de son temps, et cet gard les philosophes de son
poque aussi bien que de toutes les poques antrieures n'ont rien se reprocher
les uns aux autres.
Ceux qui rcusent sa mthode d'enseignement et cependant aussi, en mme temps,

la dmarche de la Critique de la raison pure, ne peuvent avoir en tte d'autre projet
que de rejeter tout fait les liens de la science et de transformer le travail en jeu, la
certitude en opinion et la philosophie en philodoxie."
(Fin de citation)
Complment
Kant a crit, aprs la premire version de la Critique de la raison pure, les
Prolgomnes toute mtaphysique future qui pourra se prsenter comme science
[56] et [56b].
Examen critique du pouvoir de connaissance pure de la raison

(Citation de K632)
[Cet examen] "incombe uniquement la facult de juger mre et adulte se fondant
sur des maximes solides et attestes dans leur universalit : il consiste soumettre
apprciation, non pas les faits de la raison, mais la raison elle-mme dans tout son
pouvoir et dans toute l'aptitude qui est la sienne d'atteindre des connaissances
pures a priori.
Cela ne correspond plus la censure, mais la critique de la raison, grce quoi il

ne s'agit plus uniquement de dterminer des bornes de la raison, mais d'en saisir les
limites dtermines, ni seulement d'en apprhender l'ignorance sur un point ou sur
un autre, mais de l'tablir relativement toutes les questions possibles d'un certain
type, et cela non pas simplement de manire conjecturale, mais par une
dmonstration tire de principes."
(Fin de citation)
288
Abrviation
Dans ce texte, chaque fois que le mot Critique apparat seul en caractres italiques il
s'agit de la Critique de la raison pure.
Dmarche mthodologique de la Critique de la raison pure

Kant cherche d'abord classer les sujets traiter dans la Critique selon les facults
auxquelles ils se rattachent : sensibilit, entendement ou raison :
K708 note 100 Cette dmarche va du divers des reprsentations aux facults
auxquelles elles se rattachent. La Critique est entirement fonde sur l'utilisation des
concepts de la rflexion au point que, comme le dit expressment Kant, la facult
qui crit la Critique n'est autre que la rflexion transcendantale. (La Critique de la
raison pure utilise aussi des raisonnements de rflexion transcendantale pour
dterminer dans quelles circonstances la sensibilit perturbe l'entendement ou la
raison.)
K9 Prsentation - La forme de la Critique "la facult qui crit la Critique de la

raison pure est moins la raison comme pouvoir d'enchaner dductivement les
noncs que la rflexion comme activit par laquelle le sujet procde, partir d'une
diversit d'objets, une opration de classement au sein d'un genre commun (au
sein d'un universel [concept qui est universel pour la classe d'objets qu'il
reprsente]) qu'il ne possde pas encore - autrement dit : qui ne prcde pas
l'activit rflchissante, mais en mane."
Kant abordera seulement ensuite l'tude dtaille de ces facults, en dgageant les
principes de possibilit et d'action offertes une pense rationnelle :
K9 "En vertu de quoi la structure de la Critique prise dans son ensemble est
rsolument non-systmatique, au sens o, n'tant pas difie par la raison, la thorie
des facults ne suit pas une dmarche dductive : elle ne part pas d'un principe
premier pour en dduire la diversit des facults, puis la diversit des
reprsentations, mais procde l'inverse, en cherchant faire surgir, partir de la
diversit des reprsentations, une certaine dimension d'unit [facult par facult]"
Kant : La Critique de la raison pure est aride, obscure, rvolutionnaire et longue

(Citation de [56b] Prface pages 23, 24, 25)
"J'ai bien peur que la solution du problme de Hume [40] en sa plus grande
extension possible (je veux parler de la Critique de la raison pure) ne connaisse
exactement le mme sort que le problme lui-mme lors de sa premire formulation
[par Hume]. On ne l'apprciera pas correctement faute de la comprendre ; on ne la
comprendra pas, parce que, si l'on consent bien feuilleter le livre, on n'a pas envie
d'approfondir sa lecture ; et on ne voudra pas lui consacrer cet effort, parce que
289
l'uvre est aride, parce qu'elle est obscure, parce qu'elle va l'encontre de toutes
les conceptions reues et que de surcrot, elle est longue. []
[L'obscurit de la Critique] tient pour une part l'tendue du plan qui ne permet pas
de bien dominer les points principaux qui importent en cette recherche ; et c'est
cela que je vais remdier par les prsents Prolgomnes.
L'uvre qui prsente le pur pouvoir de la raison dans toute son tendue et ses
limites demeure fondamentale ; les Prolgomnes s'y rapportent titre d'exercices
prliminaires uniquement. Car cette Critique doit, en tant que science, exister de
faon systmatique et exhaustive jusqu'en ses moindres parties avant mme qu'on
puisse songer faire paratre une mtaphysique ou mme en nourrir la lointaine
esprance. []
Ces Prolgomnes [feront bien voir aux lecteurs de la Critique] que c'est une
science [de la raison pure] entirement nouvelle ; personne n'y avait mme pens
auparavant, sa seule ide tait elle-mme inconnue et rien de ce qui tait donn
jusqu'alors n'tait utilisable, la seule exception de l'indication que pouvait fournir le
doute de Hume ;"
(Fin de citation)
Voir :
Raison ;
Mtaphysique ;
Criticisme.
Critique de la philosophie des Mathmatiques de Kant

Source de ce qui suit : [177] pages 235 237
Voici un rsum concis de la philosophie des Mathmatiques de Kant, fait par

l'auteur de [177] pour la critiquer ensuite.
1. But de la Critique de la Raison pure

La question fondamentale de la Critique de la Raison pure est :
Comment des jugements synthtiques a priori sont-ils possibles ?
Qu'il existe de tels jugements, c'est ce dont Kant ne doute pas un instant, car ce
sont de tels jugements qui constituent, selon lui, la Mtaphysique et la
Mathmatique pure.
Expliquer comment ces jugements sont lgitimes en mathmatique et illgitimes
en mtaphysique, tel parat tre le but de la Critique de la Raison pure ; tel est
en tout cas l'objet de la Mthodologie transcendantale.
K603 "La Mathmatique fournit l'exemple le plus clatant d'une raison
s'tendant d'elle-mme avec bonheur sans l'aide de l'exprience". Celle-ci peut-
elle lgitimement aspirer la certitude apodictique en employant la mme
mthode que la mathmatique ? Telle est la question.
290
2. Diffrence entre connaissance philosophique et connaissance mathmatique
K604 - "La connaissance philosophique est la connaissance rationnelle par
concepts, la connaissance mathmatique est la connaissance rationnelle par
construction des concepts."
3. La construction des concepts exige l'intuition a priori

Construire un concept c'est exposer l'intuition a priori qui lui correspond .
La construction des concepts n'est donc possible que si nous possdons des
intuitions a priori. Celles-ci nous sont fournies par les deux formes a priori de la
sensibilit, l'espace et le temps. C'est donc l'Esthtique transcendantale qui est
charge de rpondre cette question : Comment les mathmatiques pures
sont-elles possibles ?
4. Objet et porte des Mathmatiques

C'est l'Esthtique transcendantale qui dtermine la fois l'objet des
mathmatiques et la porte de leur mthode.
Leur objet ne peut tre que la grandeur, "car seul le concept de grandeur peut se
construire" (K605) ; et l'espace et le temps sont les seules grandeurs
originaires .
Leur mthode ne peut s'appliquer qu' ce qui peut tre objet d'intuition, et
d'intuition a priori : elle ne peut donc s'appliquer ni aux concepts purs et simples,
ni aux intuitions empiriques, par exemple aux qualits sensibles.
La mathmatique ne peut avoir pour objets que les concepts qu'on peut
construire, savoir la figure, dtermination d'une intuition a priori dans l'espace,
la dure, division du temps, et le nombre, rsultat gnral de la synthse d'un
seul et mme objet dans l'espace et dans le temps, qui par suite mesure la
grandeur d'une intuition. Ainsi c'est la mthode, et non l'objet, qui distingue
essentiellement la mathmatique de la mtaphysique, et c'est la mthode de la
mathmatique qui dtermine son objet.
5. Les jugements mathmatiques peuvent tre la fois synthtiques et a priori

Par l s'explique que les jugements mathmatiques puissent tre la fois
synthtiques (comme les jugements empiriques) et a priori (comme les
jugements analytiques). Ils sont synthtiques parce qu'ils reposent sur une
synthse effectue dans l'intuition ; et ils sont a priori, parce que cette intuition
est elle-mme a priori.
6. Mthode de la Mathmatique et mthode de la Philosophie : les diffrences

K615 - La mathmatique seule a des axiomes, c'est--dire des principes
synthtiques a priori, parce qu'elle seule peut, en construisant un concept,
lier a priori et immdiatement ses prdicats dans l'intuition de son objet .
La philosophie ne peut pas avoir d'axiomes, car elle ne peut pas sortir du
concept pour le lier un autre concept [une mdiation est ncessaire].
La mathmatique seule a des dfinitions, car seule elle cre ses concepts
par une synthse arbitraire ; par suite, ses dfinitions sont indiscutables et
ne peuvent tre errones.
291
Au contraire, on ne peut pas proprement parler dfinir, soit les objets
empiriques, soit les concepts a priori, on ne peut que les dcrire, et cette
description est toujours discutable, car on ne sait jamais si l'on a puis la
comprhension d'un concept pralablement donn.
Enfin la mathmatique seule a des dmonstrations proprement dites, car on
ne peut appeler dmonstration qu'une preuve apodictique, en tant qu'elle est
intuitive (K616). La philosophie ne peut pas effectuer des dmonstrations sur
ses concepts, car il lui manque la certitude intuitive .
7. Conclusion
La conclusion de cet examen est la sparation complte, l'opposition absolue de
la mathmatique, non seulement par rapport la mtaphysique, mais par
rapport la philosophie tout entire, et notamment la logique.
Car la logique repose sur des principes analytiques, qui paraissent se rduire au
principe de contradiction ; et elle ne permet d'tablir que des jugements
analytiques.
Si la mathmatique peut lgitimement noncer des jugements synthtiques a
priori, c'est parce qu' elle ne s'occupe d'objets et de connaissances que dans la
mesure o ceux-ci se laissent reprsenter dans l'intuition.
Remarque importante sur les changements d'opinion de Kant

L'auteur de [177] reproche Kant d'avoir chang d'avis d'une publication une autre,
plusieurs annes aprs. Il en conclut que sa pense a t floue ou instable sur
certains sujets. Sachant que tous les chercheurs ont, au cours d'une longue carrire,
chang ou affin leurs opinions, nous n'essayons pas, dans ce texte, d'valuer le
mrite de Kant. Nous nous bornons constater des diffrences entre diverses
versions de sa pense et les comparer avec nos connaissances actuelles.
Critique : A Dfinition des jugements analytiques

Source : [177] pages 238, etc. - Voir :
Jugement (dfinitions : j. analytique, j. synthtique, j. synthtique a priori) ;
Diffrence entre jugements analytiques et jugements synthtiques ;
Les jugements mathmatiques sont tous synthtiques (K103).
La dfinition d'un jugement synthtique de Kant ne s'applique qu'aux jugements de

type prdication qui sont catgoriques.
Cas des jugements qui ne sont pas la fois prdicatifs et catgoriques

Il y a, bien sr, des jugements nonant d'autres types de relations ; un jugement
hypothtique ou un jugement disjonctif dcrivent un rapport entre deux jugements au
lieu d'un rapport entre deux concepts. Kant le sait, lorsqu'il dplore la dfinition d'un
jugement en gnral admise par les logiciens :
K203 "Je n'ai jamais pu tre satisfait par la dfinition que les logiciens donnent
d'un jugement en gnral : il s'agit, ce qu'ils disent, de la reprsentation d'un
rapport entre deux concepts."
292
Kant ignore les jugements qui ne sont pas la fois prdicatifs et catgoriques parce
qu'il n'en a pas besoin pour sa distinction entre connaissance philosophique
(rationnelle par concepts) et connaissance mathmatique (par construction de
concepts avec intuition a priori).
La distinction entre jugements analytiques et jugements synthtiques est imparfaite

Exemple dans K100 - De la diffrence des jugements analytiques et des jugements
synthtiques :
"Quand je dis : tous les corps sont tendus , c'est un jugement analytique. Car je
n'ai pas besoin de sortir au-del du concept que je relie au mot corps pour
trouver que l'tendue lui est associe, mais il me suffit d'analyser ce concept, c'est--
dire de prendre conscience du divers que je pense toujours en lui, pour y rencontrer
ce prdicat : c'est donc un jugement analytique.
En revanche, quand je dis : tous les corps sont pesants , le prdicat est
quelque chose de tout fait autre que ce que je pense dans le simple concept d'un
corps en gnral. L'ajout d'un tel prdicat donne donc un jugement synthtique."
(Il est clair que de nos jours le concept de corps est autant associ la notion de
masse-nergie qu' celle d'tendue : l'apprciation du caractre analytique ou
synthtique n'est donc pas la mme, car elle dpend de la connaissance qu'on a
du sujet.)
Le jugement humain choisissant un qualificatif entre analytique et synthtique n'est

donc ni infaillible, ni stable quand les circonstances changent.
Voir aussi : Conclusions sur le caractre analytique ou synthtique des jugements et

concepts.
Une erreur fondamentale : l'analyse limite une dcomposition en parties

Ce paragraphe concerne la description d'un objet par analyse ; il complte les
paragraphes suivants :
Discipline de la raison pure dogmatique : des dfinitions
Caractre
Classification des caractres.
Dans les deux derniers paragraphes, Kant dcompose un concept global C en un

ensemble de concepts partiels assembls, ventuellement regroups par synthse
en concepts possibles. C'est l une reprsentation statique du concept C, qui ne peut
en fournir que des photographies instantanes montrant ses parties.
Une comprhension complte de ce concept ncessite en plus la connaissance du

comportement de l'objet qu'il reprsente, d des interactions internes entre
concepts partiels et l'interaction externe de C avec son environnement, c'est--
dire la connaissance des lois physiques d'volution correspondantes.
Exemple : la connaissance d'un moteur explosion automobile ncessite plus
que celle de ses pices et de leurs assemblages en sous-ensembles.
293
Elle ncessite aussi la connaissance des lois de la thermodynamique pour la
combustion du carburant, des lois du frottement, des lois de la viscosit, etc.,
chaque loi avec les paramtres prcis qui s'appliquent au moteur considr dans
son environnement de fonctionnement.
Elle ncessite, enfin, des lois de synthse dcrivant le fonctionnement du moteur
lorsque les paramtres d'allumage et d'injection varient sous la conduite du
calculateur, lois dcrites par des algorithmes informatiques complexes
comprenant de nombreux cas particuliers de comportement (ralenti, circulation
en ville, charge lors d'un dpassement, etc.).
L'erreur consistant croire qu'on peut dcrire la ralit (mme reprsente par des
phnomnes) par analyse statique svit encore de nos jours, par exemple dans la
description graphique de l'activit d'un service d'une entreprise au moyen d'un
rseau de tches interconnectes par des flches de circulation de documents ou de
donnes : toute description d'activit complexe ne comprenant pas de rgles
dynamiques de type Si Alors Sinon (appeles rgles procdurales par les
informaticiens) ne peut qu'tre incomplte.
Kant ne connaissait ni l'informatique ni mme l'algorithmique, et le problme n'est

pas d'valuer son mrite en son temps. Mais de nos jours il faut raisonner en tenant
compte de nos connaissances, qui comprennent ncessairement du Comment a
marche en plus du De quelles parties c'est fait .
Conclusion
Toute description Comment a marche tant ncessairement synthtique, une
sparation entre analyse et synthse est impossible ds qu'il s'agit d'une ralit autre
que strictement conceptuelle.
Remarques sur la diffrence entre jugements analytiques et synthtiques

La distinction des jugements analytiques et synthtiques n'a qu'une porte
psychologique : un jugement est synthtique la premire fois qu'on le formule, parce
qu'on dcouvre un prdicat nouveau d'un sujet dj connu ; il deviendra analytique
ds que le nouveau prdicat sera incorpor au sujet.
C'est en ce sens qu'on a pu dire : Le jugement Les corps sont lourds peut
tre synthtique pour le vulgaire, et encore pour le gomtre ; mais il est analytique
pour le physicien, qui ne peut pas concevoir les corps sans attraction mutuelle.
Il semble parfois que Kant entende la distinction dans ce sens, car il admet que le
prdicat soit contenu dans le sujet "d'une manire latente", qu'il soit pens
"confusment" avec le sujet ; ces expressions semblent se rapporter au caractre
psychologique et essentiellement subjectif de la pense.
Kant dit mme un peu plus loin : "La question n'est pas de savoir ce que nous
devons ajouter par la pense au concept donn, mais ce que nous pensons
rellement en lui, ne ft-ce qu'obscurment".
Critique : B Principe des jugements analytiques

Source : [177] pages 243, etc.
294
Kant a tantt distingu, tantt confondu les principes d'identit et de contradiction
Selon Kant, le fondement des jugements analytiques est tantt le principe d'identit,
tantt le principe de contradiction, qu'il a tour tour distingu et confondu.
Dans [197] (1755), Kant considrait le principe d'identit, et non pas le principe de
contradiction, comme le fondement de toutes les vrits, tant ngatives
qu'affirmatives, sous cette double forme : Ce qui est, est ; ce qui n'est pas, n'est pas.
Dans [169] (1764), Kant considrait le principe d'identit comme le fondement des
jugements affirmatifs, et le principe de contradiction comme le fondement des
jugements ngatifs, et taxait mme d'erreur ceux qui considrent le second comme
le principe unique de toutes les vrits.
Dans la Critique [24] (1781-1787) K231-K232, Kant n'admet plus qu'un "principe
suprme de tous les jugements analytiques", c'est le principe de contradiction, qu'il
formule comme suit : "A nulle chose ne convient un prdicat qui la contredise" et il
dclare expressment que, "si le jugement est analytique, qu'il soit ngatif ou
affirmatif, sa vrit doit toujours pouvoir tre suffisamment reconnue d'aprs le
principe de contradiction".
A vrai dire, on ne voit pas bien comment ce principe tout ngatif peut servir de
fondement tous les jugements analytiques, "tant affirmatifs que ngatifs". Le type
du jugement analytique affirmatif est, nous l'avons vu : p . q p. Or le principe de
contradiction, tel que Kant le formule, nous interdit d'attribuer au sujet p . q le
prdicat non-p (p), ou le prdicat non-q (q) ; mais il ne nous dit nullement quel
prdicat nous pouvons ou devons lui attribuer."
(Fin de citation)
Ce que Kant crit ce sujet dans les Prolgomnes

Dans les Prolgomnes (1783) [56b] 2 page 31, Kant explique sa pense :
"Car puisque le prdicat d'un jugement analytique affirmatif est dj
antrieurement pens dans le concept du sujet, il ne peut tre ni de celui-ci
sans contradiction ;"
Qu'est-ce dire ? Il ne s'agit pas de le nier, mais de l'affirmer ; or si le principe de

contradiction nous interdit de le nier, il ne nous commande pas de l'affirmer, moins
que ne pas nier ne soit synonyme d' affirmer .
Kant continue : "de mme dans un jugement analytique, mais ngatif, son contraire
serait ncessairement ni du sujet, galement en vertu du principe de contradiction."
Ceci est juste, mais cela prouve seulement que le principe de contradiction est le
fondement des jugements analytiques ngatifs. Il faut chercher ailleurs celui des
jugements analytiques affirmatifs, probablement dans le principe d'identit."
(Fin de citation)
Contradiction de Kant entre le cours Logique et les Prolgomnes

"Dans le cours Logique (1800) [165] Introduction VII page 58, Kant admet trois
principes logiques :
295
le principe d'identit ou de contradiction, fondement des jugements
problmatiques ;
le principe de raison suffisante, fondement des jugements assertoriques ;
et le principe du tiers exclu, fondement des jugements apodictiques
[voir Vrit : les principes universels].
Ainsi Kant considrait alors le principe de raison [suffisante] comme analytique,

tandis que dans les Prolgomnes, 3 (1783) page 39, il le qualifie de synthtique :
"l'illustre Wolff [150] ou le pntrant Baumgarten [224] qui marchait sur ses
traces pouvaient chercher la preuve du principe de raison suffisante, qui,
manifestement, est synthtique, dans le principe de contradiction."
Il est difficile, il faut l'avouer, de varier plus souvent et plus compltement sur une
question aussi fondamentale."
(Fin de citation)
Conclusions sur le caractre analytique ou synthtique des jugements et concepts

Source : [177] pages 245-246
"Si nous voulons interprter quitablement la doctrine de Kant en la rectifiant la
lumire de la Logique moderne, il faudra dire que le fondement des jugements
analytiques est le principe de simplification."
"Tout ce qui est contenu dans la dfinition d'un concept ou s'en dduit
logiquement en est un caractre analytique ;
tout ce qui s'y ajoute, ft-ce en vertu d'une ncessit extra-logique, est un
caractre synthtique.
Il faut donc dire, pour conserver autant que possible l'esprit, sinon la lettre de la
doctrine kantienne :
un jugement est analytique lorsqu'il peut se dduire uniquement des
dfinitions et des principes de la Logique ;
il est synthtique si sa dmonstration (ou sa vrification) suppose d'autres
donnes que les principes logiques et les dfinitions."
Critique : C Dfinitions analytiques et synthtiques

Voir d'abord :
100. Dfinitions analytique et synthtique ;
Diffrences entre dfinitions philosophiques et mathmatiques.
Rsum des diffrences entre dfinitions philosophiques et mathmatiques

Source de ce qui suit : [177] pages 246 et suivantes
[177] page 247 note 1
"Les dfinitions philosophiques sont analytiques, parce qu'elles exposent un
concept donn ;
les dfinitions mathmatiques sont synthtiques, parce qu'elles construisent
un concept."
296
[177] page 247
"Une dfinition analytique consiste dcomposer un concept pralablement
existant ; une dfinition synthtique, au contraire, compose le concept et le
forme de toutes pices.
Or, d'aprs la Logique, les concepts empiriques ne peuvent tre dfinis
synthtiquement ; les dfinitions synthtiques ne peuvent donc s'appliquer qu'
des concepts forms a priori, donc arbitrairement ; mais les concepts
arbitrairement forms sont des concepts mathmatiques. Ainsi toutes les
dfinitions mathmatiques sont essentiellement synthtiques."
Diffrence entre concept construit et concept fabriqu

L'auteur de [177] introduit la notion de concept fabriqu page 247 : c'est un concept
rsultant de l'analyse d'un concept prexistant ; cette notion s'oppose celle de
concept construit par intuition, a priori.
La distinction absolue entre mthodes mathmatiques et philosophiques est errone

Or dans [169] Kant considre les concepts mathmatiques comme ceux qui sont
fabriqus a priori et arbitrairement, alors que dans la Critique ils sont construits.
Dans le premier cas, la mthode mathmatique peut s'appliquer tous les concepts
arbitrairement forms ; dans le second cas, elle ne s'applique qu'aux concepts
constructibles, c'est--dire reprsentables dans l'intuition.
Cette diffrence est ou peut tre de grande consquence : qu'est-ce qui prouve, en
effet, que la mtaphysique ne puisse pas, elle aussi, fabriquer ses concepts a priori,
et par suite employer la mthode dite mathmatique ? Ce qui dans la Critique
caractrise les concepts mathmatiques, ce n'est pas qu'ils sont synthtiques, mais
bien qu'ils sont intuitifs ; or il n'est pas question d'intuition dans [169].
Bref, il n'y a rien l qui puisse justifier la distinction absolue de la mathmatique et de

la philosophie, telle qu'elle se trouve dans la Critique, puisque c'est l'intuition qui y
diffrencie les jugements mathmatiques des jugements mtaphysiques, les uns et
les autres tant galement synthtiques a priori.
Dfinition et jugement des concepts mathmatiques et des concepts mtaphysiques

Question : De ce que les dfinitions mathmatiques sont synthtiques et les
dfinitions mtaphysiques analytiques, s'ensuit-il que les jugements mathmatiques
soient synthtiques ?
Rponse : Pas plus qu'il ne s'ensuit que les jugements mtaphysiques sont
analytiques.
La table suivante dcrit, pour les concepts mathmatiques et mtaphysiques, la

nature (analytique ou synthtique) des dfinitions et des jugements.
297
Concepts mathmatiques Concepts mtaphysiques
Dfinition Jugement Dfinition Jugement
synthtique analytique analytique synthtique
Exemple de lecture : la dfinition des concepts mtaphysiques est analytique.
Comment les mathmaticiens dfinissent leurs concepts

"Si nous consultons, non plus l'opinion de Kant, mais l'usage des mathmaticiens,
nous constatons que toutes les dfinitions mathmatiques sont purement nominales.
Elles consistent dterminer le sens d'un terme nouveau et suppos inconnu en

fonction des termes anciens dont le sens est dj connu (soit qu'on les ait
prcdemment dfinis, soit qu'on les considre comme indfinissables).
Plus rigoureusement encore, dans le style de la Logique mathmatique, une

dfinition est une galit logique (une identit) dont le premier membre [ gauche]
est un signe nouveau qui n'a pas encore de sens, et dont le second membre [
droite], compos de signes connus (et par consquent ne contenant pas le signe
dfinir), dtermine le sens du signe en question.
Une dfinition n'est pas une proposition

Une dfinition n'est pas une proposition, car elle n'est ni vraie ni fausse ; on ne peut
ni la dmontrer ni la rfuter : c'est une convention qui porte uniquement sur l'emploi
d'un signe simple substitu un ensemble de signes.
Sans doute, une fois cette convention admise, elle devient une proposition, en
ce sens qu'on l'invoque pour substituer un membre l'autre dans les dductions
ultrieures (autrement, quoi servirait-elle ?) ; mais c'est une proposition identique,
puisque non seulement le premier membre n'a pas d'autre sens que le second, mais
qu'il n'a de sens que par le second.
[]
Une dfinition n'est ni une vrit ni une source de vrits
En rsum, une dfinition [] ne fait pas partie de l'enchanement logique des
propositions, elle n'en est qu'un auxiliaire commode, un moyen d'abrviation.
Par consquent, peu importe qu'on l'appelle analytique ou synthtique (c'est une
question de mots), sa nature et sa forme ne peuvent influer en aucune manire sur le
caractre analytique ou synthtique des propositions qu'on en dduit, ou plutt qu'on
dduit par son moyen.
Et dans tous les cas, dans la mesure o une dfinition joue le rle d'une
proposition, ce n'est et ne peut tre jamais qu'une proposition identique."
(Fin de citation)
Exemple de jugement mathmatique erron par la mthode kantienne

"Wilibald Reichardt en raisonnant suivant la mthode kantienne, aboutit cette
conclusion que le jugement a + b > a est synthtique, parce que le sujet (a + b) ne
contient pas le prdicat "> a" ! On voit quel est l'inconvnient d'appliquer aux
298
jugements mathmatiques une thorie logique qui ne leur convient pas, et de les
traiter comme des jugements de prdication."
(Fin de citation)
Critique : D Quelles sont les Mathmatiques pures ?

Source : [177] pages 251 et suivantes
Sujet de cet article : "quelles sont les sciences que Kant a considres comme
faisant partie de la Mathmatique pure, et quel est leur rapport aux deux formes a
priori de la sensibilit [l'espace et le temps] qui en sont selon lui le fondement ?"
La conception kantienne de l'espace et du temps

Dans la Dissertation de 1770 [93], l'espace tait l'objet de la Gomtrie, le temps
celui de la Mcanique pure ; et ces deux sciences faisaient partie de la
Mathmatique pure. Quant au nombre, c'tait un concept intellectuel , qui se
ralisait in concreto au moyen de l'espace et du temps.
Dans l'Esthtique transcendantale, l'espace est le fondement des vrits

gomtriques, mais on ne dit pas de quelle science le temps est le fondement.
Les principes apodictiques fonds sur cette forme a priori sont les suivants :
Le temps n'a qu'une dimension ;
Diffrents temps ne sont pas simultans, mais successifs (4, 3 - K126).
Tels sont les axiomes du temps selon la 1re dition de la Critique ; ils n'ont,
comme on voit, rien de commun avec les axiomes de l'Arithmtique.
Dans l' Exposition transcendantale ajoute la 2me dition (5 - K127), Kant est
un peu plus explicite : le temps fonde la possibilit de tout changement, en particulier
du mouvement (changement de lieu), et par suite de la thorie gnrale du
mouvement, laquelle n'est pas peu fconde , et qui est dclare tre une
connaissance synthtique a priori.
Cette conception est d'ailleurs conforme la thse soutenue par Kant au sujet du
principe de contradiction, savoir que ce principe devient synthtique ds qu'on y
introduit la notion de temps en l'nonant comme suit : Il est impossible qu'une
chose soit et ne soit pas en mme temps (K233).
Mais elle s'accorde mal avec ce que Kant dclare dans l'Esthtique
transcendantale (7), savoir que le concept du mouvement est empirique, parce
qu'il prsuppose la perception de quelque chose de mobile.
Kant y insiste mme : il affirme que [] le mobile ne peut tre trouv dans
l'espace que par l'exprience, et par suite est une donne empirique. Mme le
concept de changement ne peut tre une donne a priori de l'Esthtique
transcendantale, car le temps lui-mme ne change pas, c'est le contenu du temps
[l'tat d'un objet considr] qui change. On se demande alors ce que devient, dans
cette thorie, la "science gnrale du mouvement" que Kant considrait un peu plus
haut comme pure et a priori.
Remarque : Le problme de la conceptualisation du temps est un exemple des
erreurs, approximations et incohrences auxquelles mne la philosophie lorsque
299
l'imagination des philosophes s'loigne trop des connaissances scientifiques.
Kant ne savait rien de l'espace-temps relativiste La suite de cet article, puis de
la critique [177] nous en fournit d'autres exemples.
(Fin de citation)
[177] page 253 note 1 - En outre, si Kant n'admet mme pas une Mcanique ou au
moins une Cinmatique pure, on se demande comment il peut admettre une
Physique pure, qui prsuppose bien plus encore le concept de matire.
Autres errances de la conceptualisation kantienne des sciences

"La pense de Kant parat se prciser et se fixer dans la thorie du schmatisme, o,
comme on sait, le nombre est prsent comme un schme (le schme de la
grandeur), c'est--dire comme une dtermination a priori de l'intuition du temps (et
non de l'espace).
Mais, si l'on consulte la Mthodologie transcendantale, on trouve que le nombre
se rapporte la fois ou indiffremment l'espace et au temps.
Dans les Prolgomnes (10 pages 57-58), deux ans seulement aprs
l'apparition de la Critique, Kant dtermine ainsi les rapports des sciences
mathmatiques aux intuitions a priori : "La Gomtrie a pour fondement l'intuition
pure de l'espace. L'Arithmtique se forme ses concepts de nombre par addition
successive des units dans le temps ; mais surtout la Mcanique pure ne peut
produire ses concepts de mouvement qu'en recourant la reprsentation du temps."
Les mots mais surtout trahissent l'embarras de Kant et ses hsitations. Dans la
Prface des Premiers Principes mtaphysiques de la Science de la Nature (1786)
[73], il soutient que "la mathmatique n'est pas applicable aux phnomnes du sens
interne et leurs lois", parce que "cette extension de la connaissance, compare
celle que la mathmatique procure la thorie des corps, serait peu prs ce qu'est
la thorie des proprits de la ligne droite la gomtrie tout entire ; car l'intuition
pure interne [] est le temps, qui n'a qu'une seule dimension". Ainsi la
mathmatique du temps n'existe pour ainsi dire pas, ou se rduit trs peu de
chose, ce que Kant appelle (ibid.) "la loi de continuit dans l'coulement des
modifications du sens interne".
On voit qu'il n'est pas question ici d'Arithmtique, et encore moins de Mcanique.
A travers toutes ces fluctuations, il n'y a qu'un point fixe : c'est la correspondance de
la Gomtrie l'espace. Mais Kant hsite sur la science dont le temps est le
fondement. Celle-ci est tantt l'Arithmtique, conformment la thorie du
schmatisme, et tantt la Mcanique, conformment au bon sens.
Mais bientt Kant s'aperoit que la Mcanique repose sur l'espace aussi bien
que sur le temps, ou bien qu'elle implique une donne empirique (la matire, sujet du
mouvement), et alors il revient la conception de l'Arithmtique comme science pure
du temps, bien qu'elle ne le satisfasse pas. Mais il y est en quelque sorte accul par
la logique de son systme.
[Conclusion sur les sciences qui sont des mathmatiques pures]

Quoi qu'il en soit, nous nous en tiendrons la division indique dans l'Introduction :
nous ne considrerons comme mathmatiques pures que l'Arithmtique (avec
l'Algbre et l'Analyse) d'une part, et la Gomtrie d'autre part ; et nous examinerons
300
tour tour les propositions de ces deux sciences pour rechercher leur caractre
synthtique ou analytique."
(Fin de citation)
Critique : E Les jugements arithmtiques sont-ils synthtiques ?


Comme Kant ne prouve sa thse que par des exemples, [discutons] ses propres
exemples.
[Recommandation : lire d'abord Somme logique (union) de deux classes, ce qui
ncessite la comprhension de la dfinition moderne du nombre cardinal.]
Raisonnant sur l'galit particulire 7 + 5 = 12, Kant affirme :

que "le concept de la somme de 7 et de 5 ne contient rien de plus que la runion
des deux nombres en un seul",
que cette runion n'implique nullement la pense de ce nombre unique ;
qu'on peut analyser tant qu'on veut le concept de cette somme sans y trouver le
nombre 12 ;
et qu'il faut pour cela "sortir" de ce concept et recourir l'intuition, par exemple
en comptant sur ses doigts.
Ce sont l autant d'affirmations gratuites, qui ne seraient justifies que dans une
conception grossirement empiriste de l'Arithmtique.
[ [177] page 255 note 1
Kant prend pour exemple une vrit arithmtique singulire, pour laquelle sa
thse parat plus plausible. Or on pourrait supposer que sa thse peut tre vraie
pour les propositions singulires, mais qu'elle est fausse pour les propositions
gnrales qui constituent proprement les thormes de la science des nombres.
C'est pour ceux-ci que Kant aurait d justifier sa thse. Mais peut-tre les
considrait-il ( tort) comme des thormes d'Algbre [sujet abord plus loin]. ]
Tout au contraire, le concept de la somme de 7 et de 5, par cela mme qu'il implique

la runion des deux nombres (ou, plus exactement, de leurs units) en un seul
nombre, contient ce nombre mme, attendu que celui-ci est dtermin par l d'une
manire univoque ; entre 7 + 5 et 12 il y a, non seulement galit, mais identit
absolue. Cette proposition rsulte donc, d'une part, du principe d'identit [32], d'autre
part, de la dfinition de la somme et des nombres 7 et 5, et par consquent elle est
analytique. [Dmonstration formelle dans [177] pages 255-256 note 3]
Il n'est pas besoin de recourir aucune intuition, que ce soit celle des doigts de la
main, de jetons ou de cailloux, pour dmontrer en toute rigueur cette proposition.
[L'impossible intuition des grands nombres]

Kant prtend que le caractre synthtique des vrits arithmtiques apparat encore
mieux lorsqu'il s'agit de nombres levs ([56b] page 34). Mais cet argument se
retourne contre lui.
301
En effet, il est pratiquement impossible d'avoir l'intuition prcise et complte de
nombres de l'ordre des millions, et jamais on ne pourrait les manier ni les calculer
exactement s'il fallait recourir l'intuition.
Ce qui est vrai des grands nombres l'est aussi des plus petits, et par consquent
ce n'est pas l'intuition, mais le raisonnement, qui nous permet d'affirmer que 2 et 2
font 4.
Telle n'est pas l'opinion de Kant, qui considre au contraire toutes les vrits
arithmtiques singulires de ce genre comme des propositions "immdiatement
certaines", "videntes" et "indmontrables" ([56b] pages 192-193). Il en rsulte cette
consquence, fort choquante, qu'on devrait admettre une infinit d'axiomes, puisque
de telles vrits sont en nombre infini.
Kant a aperu la difficult, et il s'en tire en appelant ces vrits, non pas des
axiomes, mais des "formules numriques" (K241), parce qu'elles ne sont pas
gnrales (comme les axiomes de la Gomtrie).
Quel que soit le nom qu'il leur donne, il n'en est pas moins vrai qu'il admet une
infinit de propositions premires synthtiques et irrductibles, ce qui est peu
conforme l'ide d'une science rationnelle.
Mais alors, comment se fait-il qu'on ait besoin du calcul, et parfois mme de longs
calculs, pour les dcouvrir ou les dmontrer ? Si les vrits arithmtiques taient
rellement intuitives, il ne serait pas si difficile de s'assurer qu'un nombre donn est
premier, ou de vrifier (je ne dis pas : de dmontrer) la fameuse conjecture de
Goldbach [198] : Tout nombre pair suprieur 3 est la somme de deux nombres
premiers .
[Conclusion : les vrits arithmtiques singulires sont toutes dmontrables]

En ralit, il y a l une erreur fondamentale sur la nature des vrits arithmtiques
singulires, qui sont toutes dmontrables ; les seules vrits primitives ou
indmontrables de l'Arithmtique sont des propositions gnrales ou axiomes, dont
prcisment Kant ne s'occupe pas.
(Fin de citation)
La conception kantienne de la Logique est troite et simpliste


"L'erreur de Kant s'explique par sa conception troite et simpliste de la Logique.
[177] page 257 note 1 "Cette conception se manifeste dj dans l'opuscule sur
Les Quantits ngatives (1763) [199] par la distinction des raisons logiques,
consquences du principe d'identit [32], et des raisons relles, dont Kant donne
un exemple dans cette phrase : "Vous pouvez analyser tant que vous voudrez le
concept de la volont divine, vous n'y trouverez jamais un monde existant,
comme s'il tait contenu en elle et pos par elle en vertu de l'identit".
Il dit, dans K105 : "Nous pouvons bien tourner et retourner nos concepts comme
nous le voulons : sans utiliser l'aide de l'intuition, nous ne pourrions jamais trouver la
somme par la seule dcomposition analytique de nos concepts."
Mais qui nous dit que tous les concepts sont composs de concepts partiels,
de telle sorte qu'il suffise de les dcomposer pour dcouvrir toutes leurs
302
proprits ? C'est l une hypothse gratuite de la vieille Logique, qui peut s'appliquer
certains concepts empiriques, mais qui prcisment ne s'applique pas aux
concepts mathmatiques.
[177] page 258 note 1 : Si l'on veut voir combien la Logique classique se montre
insuffisante en prsence des jugements mathmatiques les plus simples, on n'a
qu' considrer cet argument, que le prdicat, dans 7 + 5 = 12, n'est pas 12,
mais gal 12, attendu que la copule logique n'est pas gale, mais est ; d'o il
suit que la converse de 7 + 5 = 12 n'est pas :12 = 7 + 5, mais bien : Quelque
chose gale 12 est la somme de 7 et de 5. Un pareil commentaire de la thse
kantienne quivaut une rfutation par l'absurde.
(Fin de citation)
Exemple de jugement mathmatique erron par la mthode kantienne

"Wilibald Reichardt en raisonnant suivant la mthode kantienne, aboutit cette
conclusion que le jugement a + b > a est synthtique, parce que le sujet (a + b) ne
contient pas le prdicat "> a" ! On voit quel est l'inconvnient d'appliquer aux
jugements mathmatiques une thorie logique qui ne leur convient pas, et de les
traiter comme des jugements de prdication."
(Fin de citation)
Critique : F Le schmatisme
Lire d'abord Schme, schmatisme, schme transcendantal.
Source de l'article qui suit : [177] pages 266 272
Critique de la notion de nombre de Kant base sur le schmatisme

"Il ne reste plus qu'un seul argument en faveur de la nature synthtique des vrits
arithmtiques : c'est la conception du nombre, telle qu'elle rsulte de la thorie du
schmatisme.
On sait que, selon Kant, le nombre, schme de la grandeur, est une
reprsentation qui embrasse l'addition successive d'une unit une autre (de mme
espce) ; et, par suite, le nombre [entier] n'est pas autre chose que l'unit de la
synthse de la multiplicit [du divers] d'une intuition homogne en gnral, par le fait
qu'on engendre le temps lui-mme dans l'apprhension de l'intuition. .
Ainsi, en tant que schme, le nombre est intermdiaire entre la sensibilit et

l'entendement : il est la fois intellectuel et intuitif. D'un ct, il est un produit de
l'imagination ; mais d'un autre ct, il participe de la gnralit du concept, et par l
se distingue de l'image.
[Pour Kant, le nombre bas sur le temps implique ncessairement une succession]
De cette conception il rsulte que le nombre a un contenu intuitif, et qu'il implique
essentiellement la succession. C'est l'intuition, en particulier l'intuition du temps, qui
sert de fondement aux jugements arithmtiques, et qui seule explique leur nature
synthtique.
Mais d'abord il convient de faire des rserves sur la porte de cette thorie.
[]
303
Nous avons vu en effet que le caractre synthtique des jugements ne dpend
nullement de la nature des concepts, de leur origine ou de leur mode de formation ;
et nous savons que, de l'aveu mme de Kant, on peut porter des jugements
analytiques sur des concepts empiriques comme ceux de corps ou d'or, qui sont le
produit d'une synthse intuitive. Peu importe que l'intuition sur laquelle repose cette
synthse soit empirique, tant que le nombre repose sur une intuition a priori : cela ne
change rien la nature synthtique de tous ces concepts, et cela n'empche pas du
tout qu'ils puissent tre l'objet de jugements analytiques fonds sur leur dfinition.
[La succession, en tant que procd de dfinition, a un caractre psychologique]

Dire que le nombre enveloppe ncessairement la succession est une proposition
psychologique. Il ne s'agit pas de savoir comment nous prenons conscience d'un
nombre, mais en quoi consiste la notion d'un nombre. Or dans cette notion il ne reste
rien des oprations psychologiques, simultanes ou successives, par lesquelles nous
l'avons forme ; il faudrait que nous ayons conscience simultanment de toutes les
units pour pouvoir dire que nous pensons un nombre et quel nombre nous pensons.
Au fond, quiconque fait intervenir le temps dans la notion de nombre confond
celle-ci ( la manire des empiristes) avec l'opration du dnombrement. Or il est
facile de montrer que le dnombrement prsuppose l'ide de nombre, loin de
l'engendrer, et qu'en tout cas, l'ide de nombre ft-elle postrieure au
dnombrement, il n'y reste pas plus de trace du temps employ cette opration,
qu'il ne reste, dans un difice, de trace de l'chafaudage qui a servi le construire.
L'argument psychologique que nous discutons tend prouver que le temps fait partie
intgrante de toutes nos ides et de toutes nos connaissances, puisqu'il est la forme
gnrale, non seulement de la sensibilit, mais de toute la vie mentale, et que tous
nos actes, mme les plus intellectuels, se passent forcment dans le temps."
(Fin de citation)
Nombre bas sur l'espace

Dans certains passages des Prolgomnes, le nombre est prsent comme un
schme spatial, et non comme un schme temporel. Mais la thse qui fait reposer le
nombre sur l'intuition de l'espace n'est pas plus solide que celle qui le fonde sur
l'intuition du temps : car, de mme qu'on peut dnombrer des objets qui ne sont pas
successifs ni mme soumis au temps, on peut dnombrer des objets qui ne sont ni
tendus ni mme situs dans l'espace : des notions, par exemple, ou des
propositions.
D'ailleurs, on ne ferait que reculer la difficult, car l'espace lui-mme, selon Kant,
ne peut tre peru que dans le temps. Il soutient en effet que l'espace est une
grandeur extensive, c'est--dire telle que la reprsentation du tout n'est possible que
par la reprsentation pralable des parties. Or les grandeurs extensives ne peuvent
tre apprhendes que par une synthse successive de leurs parties ; et Kant rpte
plus loin la mme assertion au sujet des grandeurs continues : la synthse (de
l'imagination productive) qui les engendre est un processus dans le temps ; et
d'ailleurs l'espace et le temps sont des grandeurs continues. Qu'est-ce dire, sinon
que les grandeurs spatiales et l'espace lui-mme ne peuvent tre apprhends qu'
travers le temps ?
La divisibilit l'infini n'est pas une condition suffisante de continuit
[177] page 270 note 1 "On ne voit pas bien, ds lors, comment cette proprit
[de continuit] distingue les grandeurs continues des autres. Du reste, la
304
dfinition que Kant donne des grandeurs continues n'a plus aucune valeur
prsent : il les dfinit en effet par cette proprit qu'aucune partie n'est la plus
petite possible ; or c'est l la divisibilit l'infini, et personne n'ignore aujourd'hui
qu'elle ne suffit pas constituer la continuit."
Aussi Kant affirme-t-il que la Gomtrie, elle aussi, repose sur la synthse
successive de l'imagination productive dans la gnration des figures ; par
exemple, on ne peut pas se reprsenter une ligne sans la tirer dans la pense, et par
suite l'engendrer dans le temps.
Cet exemple suffit juger toute cette thorie ; elle consiste confondre, la manire
des empiristes, les ides gomtriques avec les images subjectives qui leur servent
de support intuitif. L'ide d'une ligne est aussi indpendante de l'image que l'on
obtient en la tirant par la pense, que de la figure sensible qu'on ralise avec un
tire-ligne sur le papier ou avec la craie sur le tableau. On n'a pas plus le droit de dire
qu'une ligne enveloppe une certaine dure, que de dire qu'elle se compose d'encre
de Chine ou de carbonate de chaux.
Autres difficults du schmatisme concernant le nombre

Source : [177] pages 270 272
Dfinition du schme correspondant un concept

Kant dfinit le schme correspondant un concept dans K226 comme "la
reprsentation d'une mthode gnrale de l'imagination pour procurer un concept
son image".
Or Kant distingue le nombre, comme schme de la grandeur, de l'image qu'on
en construit, par exemple, l'aide de points. La pense d'un nombre particulier est
la reprsentation d'une mthode pour reprsenter une multitude (par exemple 1000)
conformment un certain concept dans une image, plutt que cette image mme,
qu'il serait difficile, dans ce dernier cas, d'embrasser et de comparer au concept .
Mais qu'est-ce que ce concept, sinon la notion d'une multitude compose de
1000 units, c'est--dire la notion mme du nombre 1000 ? Ds lors, que vient faire
le schme entre ce concept et son image ? S'il est un produit de l'imagination, il ne
peut tre que confus comme l'image mme ; s'il est une mthode gnrale de cons-
truction, il ne diffre pas du concept ; dans tous les cas, on ne voit pas comment il
peut faciliter la comparaison et le rapprochement du concept et de l'image.
Comment un nombre est-il associ une grandeur ?

D'autre part, si le nombre est le schme de la grandeur, il semble que le concept que
le nombre reprsente soit le concept d'une grandeur. Mais qu'est-ce qui fait que tel
nombre reprsente telle grandeur plutt que telle autre ? C'est qu'il exprime le
rapport de cette grandeur la grandeur-unit de mme espce ; or le choix de cette
unit est compltement arbitraire.
Il n'y a donc dans la notion d'une grandeur rien qui indique qu'elle doive avoir
pour schme tel nombre plutt qu'un autre.
De plus, si la grandeur est un concept, et si elle ne peut tre schmatise que par le
nombre, que devient la thorie kantienne suivant laquelle toute grandeur est intuitive,
et revt ncessairement la forme de l'espace et du temps?
305
Conclusion
En rsum, si le nombre est un schme, il ne peut tre le schme, ni du nombre, ni
de la grandeur, de sorte qu'on ne sait pas de quoi il est le schme.
Critique : G - Le nombre et la grandeur

Source de cet article : [177] pages 272 274
Recommandation : lire d'abord Critique : F Le schmatisme.
Remarque prliminaire sur la catgorie quantit des concepts purs de l'entendement

"Il ne faut pas oublier que, si la quantit est une catgorie, c'est en vertu d'un
vritable jeu de mots : car la quantit logique (qui est l'origine et le fondement de
cette catgorie) n'a que le nom de commun avec la quantit mathmatique. Si la
Logique classique avait donn cette mme proprit des jugements le nom de
nombre ou d'tendue, Kant aurait pu tout aussi bien en conclure que l'tendue ou le
nombre est un concept a priori de l'entendement. Cet exemple montre, en passant,
quelle est la valeur du tableau des catgories."
[Ce jugement est bien svre ! En philosophie, il faut savoir interprter les
termes choisis par un auteur et ne pas exiger la mme rigueur qu'en
mathmatiques, pour ne pas tre inond sous les nologismes ou les
priphrases ; un lecteur doit conceptualiser les significations nouvelles pour lui et
tolrer la terminologie de l'auteur.]
(Fin de citation)
Explicitation des concepts de nombre et de grandeur

"Il est difficile de se faire une ide prcise de la thorie de Kant sur la grandeur et
ses rapports avec le nombre.
En principe, la grandeur est une catgorie, c'est--dire un concept a priori de
l'entendement ; elle a pour schme le nombre, et pour image l'espace.
Le nombre serait alors un intermdiaire entre la grandeur et l'espace, le vhicule
de celle-l dans celui-ci.
Mais le concept de grandeur, comme toutes les catgories, n'a de valeur objective
que par son application aux donnes d'une exprience possible, c'est--dire
l'intuition. Il faut donc rendre les concepts sensibles , et c'est cela que servent
les schmes.
Ainsi, selon Kant, le concept de grandeur cherche son support et son sens dans le
nombre, et celui-ci dans les doigts, les boules du tableau calculer, les traits ou les
points. Il semble, par suite, qu'on ne puisse penser la grandeur, en mathmatiques,
que par l'intermdiaire du nombre, et, remarquons-le bien, du nombre entier et
concret, qui est essentiellement discontinu.
On ne pourra donc concevoir la grandeur elle-mme que comme discontinue ; et
en effet, selon Kant, on ne peut pas la dfinir autrement qu'en disant que c'est la
dtermination d'une chose par laquelle on pense combien de fois elle en contient une
autre.
K298 "Le concept de grandeur en gnral, personne ne peut le dfinir
autrement qu'en disant, par exemple, qu'elle est la dtermination d'une chose
306
par l'intermdiaire de laquelle on peut penser combien de fois une unit se
trouve contenue dans cette chose. Simplement, ce combien de fois se fonde
sur la rptition successive, par consquent sur le temps et sur la synthse (de
l'homogne) dans le temps."
Et Kant ajoute que ce combien de fois repose sur la rptition successive, par
suite sur le temps et sur la synthse de l'homogne dans le temps (c'est--dire le
nombre).
On se demande alors comment on a jamais pu arriver la notion de grandeur

continue. Car de deux choses l'une :
ou bien c'est le nombre qui imite la grandeur, suivant le mot de Pascal [116],
et alors on ne peut expliquer la gnralisation du nombre (les nombres
fractionnaires, ngatifs, irrationnels) qu'en supposant que nous avons une notion
primitive et originale de la grandeur, indpendamment du nombre [c'est--dire
que la grandeur est un concept de base] ;
ou bien nous ne pouvons concevoir la grandeur que par l'intermdiaire (le
schme) du nombre, et alors, pour expliquer la continuit de la grandeur, il faut
dfinir les nombres fractionnaires, ngatifs et irrationnels d'une manire
autonome, sans faire appel ni l'ide de grandeur ni l'intuition spatiale.
Cette dernire alternative est parfaitement possible, mais elle rfute par son
existence mme la thse kantienne, car elle aboutit faire reposer toute la
mathmatique sur des fondements analytiques. Tout au moins, elle oblige
abandonner cette conception empiriste du nombre, suivant laquelle il devrait
ncessairement s'incarner dans des collections d'objets visibles et palpables, car
celle-ci ne permet videmment pas de dpasser les nombres entiers cardinaux.
[La notion de grandeur est distincte de l'espace et du temps, simples schmes ou

images ventuels]
En tout cas, nous pouvons de toute cette thorie retenir cet aveu : la notion de
grandeur est, en soi, distincte de l'espace et du temps, puisque ces deux formes
d'intuition ne font que lui prter des images ou des schmes.
Or la Mathmatique est, selon Kant, la science de la grandeur en gnral ; donc,
comme telle, elle est indpendante de l'espace et du temps ; elle ne repose pas sur
l'intuition, mais sur le concept a priori de grandeur.
Seulement, on peut en dire autant du nombre, car il rsulte de la discussion
prcdente que, si le nombre trouve dans l'espace et dans le temps des schmes
appropris, il est en lui-mme un concept distinct et indpendant des deux formes
d'intuition, par cela seul qu'il peut indiffremment tre construit dans l'une et dans
l'autre.
Concluons donc que les sciences du nombre et de la grandeur sont des
sciences rationnelles pures, indpendantes de l'intuition."
(Fin de citation)
[Le nombre, concept de synthse pure, contredit la thorie du schmatisme]

Kant lui-mme a parfois considr le nombre comme un concept intellectuel, non
seulement dans sa Dissertation de 1770 [93], que l'on pourrait rcuser, mais dans la
Critique de la Raison pure. Il dit en effet ceci :
307
[K162] "La synthse pure, reprsente d'une manire gnrale, donne le
concept pur de l'entendement. Or j'entends par cette synthse celle qui repose
sur un fondement de l'unit synthtique a priori : ainsi notre [numration]
manire de compter (on le remarque surtout dans les grands nombres) est une
synthse selon des concepts, parce qu'elle a lieu suivant un principe commun de
l'unit (par exemple celui de la dizaine [le systme dcimal])".
Ce passage semble bien impliquer que le nombre, produit d'une synthse pure, est
un concept intellectuel pur ; ce qui parat contredire la thorie du schmatisme.
Conclusion
De nos jours, il y a deux sortes de nombres : les nombres ordinaux et les nombres
cardinaux ; Kant n'en connaissant pas la dfinition en a imagin une conforme ses
rflexions.
Critique : H L'Algbre
Source : [177] pages 275 278
Mathmatique et grandeur
K606 "La mathmatique ne construit pas simplement des grandeurs (quanta),
comme c'est le cas en gomtrie, mais construit aussi la pure grandeur (quantitas),
comme en algbre, o elle fait totalement abstraction de la nature de l'objet qui doit
tre pens d'aprs un tel concept de grandeur. Elle se choisit alors une manire
d'indiquer toutes les constructions de grandeurs en gnral (de nombres), comme
celles de l'addition, de la soustraction, etc., de l'extraction des racines ;"
Grandeur pure
"[La grandeur pure tant une variable, au sens des mathmatiques actuelles, Kant]
semble donc admettre que la grandeur est quelque chose de suprieur aux formes
de l'intuition, et par consquent d'intellectuel ; cela dment tout au moins cette
assertion, que l'espace et le temps sont les seules grandeurs originaires.
[Erreur de Kant : l'Algbre de procde pas par construction de concepts]

Mais Kant essaie de sauver sa doctrine en soutenant que l'Algbre, elle aussi,
procde par construction de concepts ; seulement, ce n'est plus une construction
"ostensive ou gomtrique" qui porte sur les objets, c'est une construction
symbolique ou caractristique , qui porte sur les signes algbriques.
[K606 "A l'aide d'une construction symbolique, [l'Algbre] arrive tout aussi bien
que la gomtrie d'aprs une construction ostensive ou gomtrique (des objets
eux-mmes) l o la connaissance discursive ne pourrait jamais parvenir par
l'intermdiaire de simples concepts."]
Il y a l une exagration manifeste : car, en admettant qu'il soit indispensable (et non
simplement commode) de reprsenter les concepts par des signes, on ne peut pas
appeler cela une construction de ces concepts, ni en conclure qu'ils sont intuitifs de
leur nature. C'est tout bonnement confondre le signe avec la chose signifie.
On peut reprsenter mme des rapports logiques par des signes analogues aux
signes algbriques (dans l'Algbre de la Logique) [voir Calcul des relations] ;
308
il ne s'ensuit pas que ces rapports ne puissent tre penss qu'au moyen de
l'intuition.
[]
[Autre erreur de Kant : croire qu'en algbre on raisonne sur des signes abstraits]
Kant distingue les mots des signes algbriques, en disant qu'en philosophie on ne
raisonne pas sur les mots, tandis qu'en Algbre on raisonne sur les signes et on
laisse de ct les objets signifis jusqu' la fin du raisonnement.
Mais il y a ici une confusion d'ides. Il n'est pas vrai qu'en Algbre on raisonne
sur les signes ; on raisonne toujours sur les ides qu'ils reprsentent ; et si l'on peut
oprer mcaniquement avec eux, c'est la condition d'avoir justifi une fois pour
toutes les rgles formelles des oprations, ce qui ne peut se faire qu'en considrant
le sens rel de ces oprations et des signes eux-mmes.
Il est vrai qu'en un sens on fait abstraction de la nature des objets, mais c'est parce
qu'elle est rellement indiffrente et trangre au raisonnement. En Algbre, on ne
s'inquite pas de savoir si les lettres reprsentent des nombres entiers ou
fractionnaires, de mme qu'en Arithmtique (pure, non applique) on ne s'inquite
pas de savoir si un nombre reprsente une collection, ou une longueur, ou un poids,
et de mme qu'en Gomtrie on ne s'inquite pas de savoir si un solide est en bois
ou en mtal ; ce sont l des abstractions essentielles chacune de ces sciences, par
lesquelles on dpouille les notions qui en sont l'objet spcial de toute immixtion
d'lments trangers.
Mais il n'en rsulte pas qu'en Algbre on fasse abstraction mme du nombre
gnral ou de la grandeur, qui en est l'objet propre, et qui est le contenu mme des
formules algbriques. Lors donc que dans un problme d'Algbre on fait abstraction
de la nature particulire des grandeurs que l'on traite, ce n'est pas pour vider les
symboles et les formules de tout contenu, mais pour les rduire leur contenu
essentiel, qui est l'ide de grandeur en gnral."
(Fin de citation)
L'illusoire infaillibilit du calcul algbrique

Kant attribue au calcul littral (comme il appelle [] l'Algbre) une vertu
d'infaillibilit toute spciale, qui serait due ce qu'on y raisonne uniquement sur des
signes sensibles, qui soulagent la mmoire et l'attention et garantissent contre toute
omission et tout oubli. Les mots, au contraire, ne peuvent pas rendre le mme
service : car on ne peut les manier sans penser plus ou moins leur sens ; et alors
on est toujours expos confondre ou altrer leurs significations.
Ces avantages du symbolisme algbrique sont rels, mais ils ne constituent pas un
argument en faveur de la thse kantienne : la preuve en est qu'ils ont t reconnus
par des rationalistes tels que Descartes [20] et Leibniz [37].
[]
[L'intrt rel du calcul algbrique]
Ce qui fait la supriorit du calcul algbrique sur le raisonnement verbal, ce n'est pas
que dans le premier on raisonne sur les signes et dans le second sur les ides ; c'est
que dans le premier les signes correspondent des ides claires et bien dfinies,
tandis que dans le second les signes, c'est--dire les mots, correspondent aux ides
confuses, flottantes et quivoques, que l'usage vulgaire y associe d'ordinaire.
309
Le signe est simplement un moyen d'identifier un concept prcis et
rigoureusement dfini ; et le mot rendrait le mme service, la condition que son
sens ft lui aussi bien dfini, et qu'on ne lui en attribut jamais d'autre.
Il ne faut donc pas attribuer aux signes une vertu quasi mystrieuse qui garantisse
srement de l'erreur ; on commet des fautes de calcul aussi bien que des fautes de
raisonnement, ce qui n'empche pas le calcul, comme le raisonnement, de donner la
certitude et d'tre thoriquement infaillible.
Il est trange de voir Kant faire consister, comme un simple empiriste, l'vidence
dans la certitude intuitive , faire appel au tmoignage des yeux pour
prserver toutes les dductions de l'erreur , et ne reconnatre comme
dmonstrations que celles qui s'appuient sur l'intuition. Ou bien il y a l une simple
question de mots, c'est--dire une dfinition nominale et arbitraire du mot
dmonstration ; ou bien c'est une erreur palpable, car on ne peut nier qu'il y ait des
dmonstrations purement logiques et intellectuelles, et Kant ne serait sans doute pas
all jusqu' soutenir que la valeur du syllogisme est fonde sur l'intuition."
(Fin de citation)
Critique : I Les jugements gomtriques

Source : [177] pages 278 282
Kant pense que la Gomtrie repose sur des synthses de l'intuition

Contenu de l'espace reprsent comme objet
(Citation de K215 note *)
L'espace, reprsent comme objet (comme, de fait, on en a besoin en gomtrie),
contient davantage que la simple forme de l'intuition, savoir l'apprhension unifiant
le divers donn suivant la forme de la sensibilit en une reprsentation intuitive : tant
et si bien que la forme de l'intuition donne simplement du divers, alors que l'intuition
formelle donne l'unit de la reprsentation.
Cette unit, je l'avais mise simplement, dans l'Esthtique, au compte de la
sensibilit, afin simplement de faire observer qu'elle prcde tout concept, quand
bien mme elle suppose une synthse qui ne relve pas du sens, mais par laquelle
seulement tous les concepts d'espace et de temps deviennent possibles. Dans la
mesure, en effet, o c'est par cette synthse (tandis que l'entendement dtermine la
sensibilit) que l'espace et le temps sont tout d'abord donns comme des intuitions,
l'unit de cette intuition a priori relve de l'espace et du temps, et non pas du concept
de l'entendement" (24 [K219]).
(Fin de citation)

"Il nous reste discuter la thorie de Kant au sujet de la Gomtrie. S'il y a une
science qui paraisse reposer sur l'intuition, c'est bien celle-l, puisque c'est la
science de l'espace ; aussi bien des mathmaticiens-philosophes, qui considrent
l'Analyse comme une science pure et a priori, regardent-ils la Gomtrie comme une
science empirique ou du moins intuitive. Cela prouve en tout cas qu'il y a lieu de
sparer la Gomtrie de la science gnrale des grandeurs, et qu'on ne peut pas
conclure de l'une l'autre.
[]
310
[Comment Kant dfinit une ligne droite]
Pour montrer que les jugements gomtriques sont synthtiques, Kant cite cette
proposition : "La ligne droite est la plus courte entre deux points." En effet, dit-il, mon
concept de droite ne contient rien de quantitatif, mais seulement une qualit. Le
concept quantitatif de le plus court ne peut donc tre contenu dans le sujet, ni en
tre tir par analyse ; il ne peut lui tre adjoint que par une synthse fonde sur
l'intuition [[56b] pages 34-35].
[Cette proposition sur la ligne droite est-elle une dfinition, un axiome ou un

thorme ?]
Il semble que ce soit un axiome, car Kant parle de principe (Grundsatz). Eh bien !
ce n'est nullement un axiome, mais un thorme dmontrable et dmontr.
Cela ne peut pas tre un principe, car cette proposition suppose que l'on sait ce
qu'est la longueur d'une ligne quelconque. Or la longueur d'une ligne courbe ne peut
se dfinir que dans la Gomtrie analytique et infinitsimale, et elle se dfinit en
fonction de la ligne droite.
C'est donc par dfinition que la ligne droite est le prototype ou l'talon des
longueurs.
Kant se place au point de vue du sens commun empiriste, qui croit voir la longueur
d'une courbe, parce qu'il imagine un fil souple et inextensible appliqu sur cette
courbe, puis tendu sous forme de ligne droite. Mais cette intuition n'intervient
nullement comme principe scientifique en Gomtrie, et pour cause : car c'est
seulement lorsqu'on a dfini la longueur d'une courbe qu'on peut concevoir
clairement qu'un fil conserve sa longueur en se dformant. Par consquent, tout
appel l'intuition, en cette matire, constituerait un cercle vicieux.
On ne peut donc pas dire que la ligne droite soit par elle-mme et primitivement une
quantit ; dans tous les cas, du reste, ce n'est pas la ligne droite (illimite) qui peut
tre une quantit, c'est le segment fini que l'on dcoupe sur elle. On ne peut pas non
plus dire que la ligne droite est une qualit, comme le rouge ou le chaud. Tout ce
qu'on peut dire, au point de vue de la grammaire (qui est celui de la logique d'Aristote
[43]) c'est que la rectitude est une qualit, et que la droite est le sujet de cette qualit.
(Fin de citation)
En Gomtrie, Kant voit parfois des synthses l o il n'y en a pas

K615 "La mathmatique [] est capable d'axiomes, parce qu' la faveur de la
construction des concepts dans l'intuition de l'objet elle peut relier immdiatement et
a priori les prdicats de cet objet, par exemple que trois points se trouvent toujours
dans un plan."
Cette affirmation est incorrecte, car la prsence de trois points dans un mme plan
fait partie de la dfinition mme du plan : aucune intuition n'y intervient.
Conclusion
[177] page 284 "Tous ces exemples prouvent que la distinction des jugements
analytiques et synthtiques n'tait pas plus claire ni plus solide, pour Kant lui-mme,
en Gomtrie qu'en Arithmtique."
311
Critique : J Les dmonstrations gomtriques
Source : [177] pages 283 287
"Pour prouver que les dmonstrations gomtriques reposent sur l'intuition, Kant
considre le thorme connu : La somme des 3 angles d'un triangle est gale 2
droits , et il constate [K605-K606] que pour le dmontrer on a recours une
construction ; celle-ci a pour but de produire 3 angles qui soient, d'une part, gaux
aux 3 angles du triangle, et dont, d'autre part, la somme soit intuitivement gale 2
droits.
Il semble donc que, selon Kant, [dans cet exemple] on ne puisse pas dmontrer
un thorme de Gomtrie sans construire une figure et mener des lignes auxiliaires,
et que toute construction implique ncessairement un appel l'intuition. Or ni l'une ni
l'autre de ces propositions n'est justifie.
Pour commencer par la seconde, une dmonstration gomtrique n'est valable que
si elle ne repose pas sur un appel l'intuition : tout le monde sait qu'il ne faut jamais
invoquer les proprits apparentes de la figure, et que l'on peut commettre ainsi des
sophismes dont quelques-uns sont classiques.
II en est de mme des constructions auxiliaires : on ne doit pas mener une ligne, fixer
un point et invoquer ensuite leur position, sans dmontrer que ces lments existent,
et sont bien situs l o on les a figurs.
D'ailleurs, quand on parle de construire telle ou telle figure, c'est l une faon de
parler anthropomorphique, une mtaphore emprunte la pratique : les figures que
l'on trace, c'est--dire que l'on ralise empiriquement, existent dj idalement, en
tant qu'elles sont prdtermines par les donnes de la question.
[]
Il en est de mme partout : on ne peut construire (utilement et valablement) aucune
figure qui ne soit dj dtermine par les donnes ou les dfinitions. On ne fait que
raliser empiriquement des lments prforms de la figure idale ; et comme c'est
sur celle-ci qu'on raisonne, on ne lui ajoute rien proprement parler ; on ne construit,
on ne cre aucun lment, on le rend seulement sensible mesure qu'on en a
besoin. C'est comme si l'on repassait l'encre un dessin esquiss en traits presque
invisibles au crayon. Aussi, tout ce qu'on dit tre vrai par construction peut tre
dit vrai par hypothse ou par dfinition .
(Fin de citation)
Conclusion
[177] page 287 "Une dmonstration gomtrique peut (et doit) tre une dduction
purement logique."
(Et une telle dduction est analytique et sans intuition esthtique).
Critique : K - Rle de l'intuition en Gomtrie

"L'assertion rpte de Kant, que la mathmatique considre toujours le gnral
dans le particulier, et mme dans le singulier et le concret, n'est pas justifie.
Mme dans la Gomtrie synthtique, laquelle elle parait s'appliquer, si l'on
trace une figure pour dmontrer un thorme, on ne raisonne jamais sur les
proprits particulires de la figure, mais seulement sur ses proprits gnrales, qui
lui sont communes avec toutes les figures de mme genre, vises par le thorme.
312
On n'invoque jamais, dans la dmonstration, les proprits intuitives de la figure
particulire que l'on considre, mais seulement les proprits qui rsultent de sa
dfinition ou de sa construction, c'est--dire des hypothses du thorme.
[]
[Conclusion]
L'intuition ne doit avoir aucune part relle dans les raisonnements gomtriques, et
[] ceux-ci, pour tre rigoureux, doivent tre purement logiques."
(Fin de citation)
Critique : L Le paradoxe des objets symtriques
Enonc du paradoxe
"Mais ici on peut nous objecter le fameux paradoxe des objets symtriques. Il y a des
figures ( 3 dimensions) qui sont semblables et gales dans tous leurs lments,
et pourtant incongruentes , c'est--dire qui ne peuvent concider : tels sont les
triangles sphriques opposs, les hlices dextrorsum et sinistrorsum, les deux cts
du corps humain, les deux oreilles, les deux mains, etc.
Cette diffrence, selon Kant, ne peut tre dfinie ni explique par aucun concept,
mais seulement par l'intuition, et elle prouve la nature intuitive des figures
gomtriques et de l'espace lui-mme.
Il n'est peut-tre pas inutile de remarquer, d'abord, que ce paradoxe avait t

invoqu auparavant par Kant pour prouver une thse toute diffrente, et presque
contraire, celle de l'espace absolu. [Selon cette thse,] la diversit des objets
symtriques ne pourrait s'expliquer par leurs relations internes (qui sont identiques),
et ne serait concevable que par leur rapport l'espace absolu."
(Fin de citation)
Interprtation du paradoxe par Kant

[56b] 13 page 62 "Or il n'y a pas [dans les symtries] de diffrences internes
qu'un entendement pourrait, lui seul, penser ;"
Pour Kant, l'entendement ne peut penser (comprendre) un concept gomtrique
de figure que caractris par une grandeur : il ne connat pas le concept de chiralit,
qui est une relation d'ordre ; or les relations d'ordre d'objets symtriques sont
inverses : deux ordres inverses l'un de l'autre correspondent des relations
converses l'une de l'autre.
Les relations d'ordre ne sont pas purement intuitives, puisqu'on peut les dfinir en
Logique des relations, mais Kant ne pouvait le savoir son poque.
Consquence
[177] page 295 - L'espace est le substrat de relations d'ordre. Par suite il n'est pas
une grandeur pure, c'est aussi et surtout un ordre, ce qui est au fond la thse mme
de Leibniz [37] que Kant croyait rfuter."
L'espace est-il absolu, ou privilgie-t-il une direction ou un sens de rotation ?

Source : [177] pages 295-296
Question trouve dans une correspondance change par Leibniz
313
Pourquoi le monde rel a-t-il telle orientation plutt que l'orientation oppose ?
Pourquoi, par exemple, les plantes tournent-elles de droite gauche autour du
soleil ?
Commentaire de l'auteur de [177]

"A une telle question il n'y a pas de rponse, parce qu'elle n'a pas de sens ; et elle
n'a pas de sens prcisment parce que l'espace n'est pas absolu, et ne comporte
pas de diffrences qualitatives et intuitives.
Si l'espace tait absolu, il devrait y avoir une raison pour que les plantes
tournent de droite gauche plutt que de gauche droite ; mais s'il n'y a pas de
raison ce fait (et il n'y en a videmment pas), c'est que l'espace n'est pas absolu."
Commentaire de Daniel MARTIN

Il y a bien une raison physique pour le sens de rotation des plantes et astrodes,
autour de leur axe comme autour du soleil : la gravitation universelle et les lois de
Newton [115]. Lorsque des poussires initiales de notre Galaxie se sont
agglomres par attraction mutuelle dans ce qui est devenu le systme solaire, elles
se sont mises tourner en formant un disque, comme le dmontrent les simulations
faites dans nos supercalculateurs. Avec l'attraction, cette rotation initiale du disque a
donn naissance progressivement au soleil, aux plantes et aux astrodes, il y a
environ 5 milliards d'annes. Peu peu, cette attraction a cr les orbites observes,
et mme un autre effet curieux : le synchronisme de certaines priodes de rotation
d aux attractions mutuelles entre astres voisins.
Retenons qu'en plus des quatre dimensions de l'espace-temps relativiste, chacune

avec deux sens opposs, l'Univers a aussi une chiralit qui a deux sens de rotation.
Mais l'Univers n'a pas de repre absolu : les astronomes adoptent arbitrairement
comme directions fixes des directions d'toiles ou galaxies lointaines.
Critique : M Les principes de la Gomtrie

Source : [177] pages 297 301
La Gomtrie est une science affranchie de l'intuition, purement dductive et

abstraite
[Article :] Sur la Gomtrie envisage comme un systme purement logique -
Bibliothque du Congrs de Philosophie, tome III. Selon cet auteur, la Gomtrie est
l'tude d'un certain ordre de relations logiques compltement affranchie de
l'intuition, et revtant la forme d'une science idale purement dductive et abstraite,
comme l'Arithmtique .
(Fin de citation)
Compte tenu de la reconstruction logique de la Gomtrie, ses dmonstrations

peuvent et doivent tre analytiques et dduites d'une vingtaine de postulats
La reconstruction logique [des Mathmatiques, dont la Gomtrie] n'est pas
simplement une possibilit idale, mais un fait ralis par les travaux des gomtres
contemporains. Il est donc dsormais tabli que les dmonstrations gomtriques
sont (c'est--dire peuvent et doivent tre) analytiques, et que la Gomtrie peut et
doit se dduire tout entire logiquement d'une vingtaine de postulats.
314
Critique : N Les antinomies
Lire d'abord Antinomie (dfinition) Antinomie de la raison pure.

"Nous ne parlerons pas ici de l'antinomie de la raison pure [] parce qu'elle n'a pas
d'importance relle pour notre sujet.
Kant croyait que l'antinomie de la raison pure portait sur la nature de l'espace et du
temps et confirmait la thse de l'idalit de ces deux formes.
Mais, en ralit, les prtendues contradictions o la raison s'engagerait

invitablement en spculant sur le monde proviennent toutes d'une notion inexacte
de l'infini et des prjugs traditionnels relatifs cette notion ; elles ont perdu toute
espce de fondement depuis que cette notion a t lucide et rigoureusement
dfinie.
D'ailleurs, s'il est juste de reconnatre que Kant n'a pas t dupe des sophismes les
plus grossiers des finitistes, il faut avouer qu'il n'a pas eu de l'infini une notion claire
et constante ; car,
tandis que dans l'Esthtique transcendantale il considre l'espace comme "une
grandeur infinie donne" (K432), et donne dans une intuition simultane,
dans l'Antinomie il dfinit l'infini par le fait que la synthse successive de l'unit
dans la mesure d'une quantit ne peut jamais tre acheve (K434).
On retrouve ici l'immixtion malencontreuse et illgitime de l'ide de temps, soit dans

le nombre, soit mme dans la grandeur. On peut donc dire que Kant introduit lui-
mme dans la notion d'infini la contradiction qu'il croit y dcouvrir.
[]
[Conclusion sur les antinomies]
Dans tous les cas, les antinomies procdent, non des notions propres de l'espace et
du temps, mais uniquement de la notion de l'infini qu'on leur applique ; on ne peut
donc rien en conclure touchant l'idalit de l'espace et du temps.
On ne peut en conclure, selon nous, qu'une chose : c'est que Kant s'est fait un
concept contradictoire de l'infini, parce qu'il introduit arbitrairement la notion de temps
dans le nombre et dans la grandeur ; c'est par consquent une rfutation indirecte de
sa philosophie des mathmatiques.
(Fin de citation)
Critique : O Conclusions
"En rsum, les progrs de la Logique et de la Mathmatique au XIXe sicle ont
infirm la thorie kantienne et donn raison Leibniz [37].
[Kant avait une vue trop troite de la Logique et de la Mathmatique]

Si Kant sparait et opposait entre elles la Logique et la Mathmatique, c'est qu'il avait
une ide trop troite de l'une et de l'autre. On connat l'opinion qu'il avait de la
Logique : cette science n'avait pas, selon lui, fait un seul pas depuis Aristote, et n'en
avait plus un seul faire, car elle avait atteint ds l'origine une perfection qu'elle
devait sa limitation [K073].
315
On sait aussi quel clatant dmenti les logiciens modernes devaient infliger cette
opinion. Sans doute, Kant ne pouvait pas prvoir la renaissance de la Logique au
XIXe sicle. [Mais au lieu de] collaborer ce progrs avec ses puissantes facults,
Kant s'est montr en Logique formelle ultra-conservateur, pour ne pas dire
ractionnaire : il s'est content de critiquer "la fausse subtilit des quatre figures du
syllogisme" [200] et de simplifier la Logique scolastique, et il ne parait pas s'tre
jamais dout que celle-ci et besoin d'tre largie et approfondie.
Cela est d'autant plus tonnant que la Logique formelle tait, de son propre aveu, la
base ncessaire de la Logique transcendantale ; c'est la mme fonction qui
forme les jugements et subsume les objets sous les catgories ; c'est le mme
entendement , par les mmes actions , qui produit, d'une part, l'unit analytique
dans les concepts, et d'autre part l'unit synthtique dans l'intuition.
[Voir aussi Contenu de l'espace reprsent comme objet.]
[Kant n'a pas analys assez soigneusement les oprations logiques de l'esprit]
Il semble donc que Kant et d, avant toute chose, analyser avec le plus grand soin
les oprations logiques de l'esprit et les divers modes de dduction, suivant la
mthode positive prconise et pratique par Leibniz [37], savoir par l'tude des
formes du langage et de la pense scientifique.
Au lieu de cela, il s'est content d'emprunter la vieille Logique scolastique des
formules surannes et un cadre tout fait, et d'adopter la classification traditionnelle
des jugements, en la compltant par de fausses fentres pour les besoins de la
symtrie.
[Un jugement svre du systme de pense logique de Kant]

Et quand on sait quel usage, ou plutt quel abus il a fait de ce cadre troit et rigide,
quand on le voit calquer sur lui le tableau des catgories et celui des principes, puis
couler tour tour toutes ses thories dans ce moule uniforme [], s'en servir comme
d'un guide et d'un moyen d'invention, on reste confondu la pense que le grand
critique a accept sans critique le fondement de tout son systme, qu' l'difice
majestueux (mais trop artificiel et trop symtrique) des trois Critiques il manque le
soubassement indispensable, savoir une Logique moderne et vraiment scientifique,
et qu'en un mot, le colosse d'airain a des pieds d'argile.
[Conception des mathmatiques l'poque de Kant]

D'autre part, Kant concevait, avec tous ses contemporains, les mathmatiques
comme les sciences du nombre et de la grandeur, et mme, plus troitement encore,
comme les sciences de l'espace et du temps, et non pas comme une science ou
plutt une mthode purement formelle, comme un ensemble de raisonnements
dductifs et hypothtiquement ncessaires.
[Leibniz [37] avait] conu fort nettement la Mathmatique universelle, et plus
spcialement l'Algbre universelle (qu'il appelait la Caractristique) comme
applicable toutes les formes possibles de dduction. Mais ces anticipations
gniales taient encore inconnues ou mconnues, et passaient alors pour des rves
d'utopiste.
Au temps de Kant, les principes de l'Analyse taient encore obscurs, le Calcul
infinitsimal n'avait pas encore t logiquement construit et purg de la notion
mystrieuse d'infiniment petit [] ; Gauss [202] ne savait pas encore si l'on devait
316
admettre les quantits imaginaires, qui sont devenues la base indispensable de
l'Analyse, et c'est en 1806 seulement qu'Argand [203] en trouvait la premire
interprtation satisfaisante. Pendant longtemps encore, on s'est demand si ces
entits bizarres et paradoxales (contradictoires mme pour quelques-uns) taient
des nombres ou des grandeurs .
[Les progrs fulgurants du XIXe sicle]

Ce n'est que peu peu,
la suite de l'invention du calcul barycentrique de Mbius [204],
du calcul des quipollences de Bellavitis [205],
du calcul gomtrique de Grassmann [206],
des quaternions de Hamilton [207],
de la Gomtrie projective de Staudt [201],
de la thorie des ensembles,
de la thorie des substitutions et des groupes,
enfin du calcul logique de Boole [180],
qu'on est parvenu concevoir que la mathmatique n'est pas lie une nature
particulire d'objets, mais est une mthode gnrale de dmonstration et d'invention.
C'est prcisment Boole qui a le premier ralis cette ide, et l'a formule dans
cette phrase lapidaire : Il n'est pas de l'essence des mathmatiques de s'occuper
des ides de nombre et de quantit . Aussi l'on a pu dire, sans trop de paradoxe,
que la mathmatique pure a t dcouverte par Boole."
(Fin de citation)
Conclusions
En somme, toutes nos critiques reviennent simplement constater ce fait notoire,
que depuis [le dbut du XIXe sicle] la Mathmatique a fait des progrs immenses et
imprvus, non seulement dans le sens de l'extension et des applications, mais dans
le sens des principes et de leur approfondissement, et que ces progrs constituent
ncessairement un gain pour la philosophie ; de sorte que s'en tenir, sur les
mathmatiques, aux thories et aux formules de Kant serait tout bonnement retarder
d'un sicle. Nous laissons ses disciples le soin de rechercher ce qui peut subsister
de sa thorie de la connaissance, dont sa philosophie des mathmatiques parat
bien tre une pice essentielle.
On lui a mme reproch d'avoir fait reposer sa thorie de la connaissance trop

exclusivement sur la considration des mathmatiques, d'avoir pris celles-ci pour
type unique de la science rationnelle et d'avoir ainsi donn sa Critique une base
trop troite.
La Critique est base sur une conception insuffisante et prime des Mathmatiques
Ce reproche nous parait justifi, mais en un autre sens que ne l'entendent ses
auteurs. Si la base de la Critique est trop troite, ce n'est pas parce qu'elle est
317
emprunte aux mathmatiques, mais parce qu'elle est emprunte une conception
insuffisante et prime des mathmatiques.
Il est vain d'esprer qu'on pourra tirer de l'tude des sciences de la nature des
lumires nouvelles sur la constitution de l'esprit ; car c'est mconnatre le caractre
formel de la mathmatique et son applicabilit universelle : elle est la vritable
Logique des sciences de la nature, et il n'y a pas de Logique possible en dehors
d'elle.
Sans doute, elle devra toujours s'tendre davantage, s'assouplir et se
compliquer pour se prter l'laboration rationnelle de thories nouvelles ; mais
toute science doit ncessairement revtir la forme mathmatique [et adopter une
dfinition axiomatique], dans la mesure mme o elle devient exacte, rationnelle et
dductive.
La science est une, comme l'esprit : et de mme qu'il n'y a pas de compartiments et
de cloisons tanches dans l'esprit, il n'y a pas entre les sciences d'hiatus ou de sauts
qui bornent la juridiction d'une Logique et justifient l'introduction d'une autre Logique.
Il n'y a qu'une Logique, la Logique de la dduction, dont les mthodes dites
inductives ne sont qu'une application, parce qu'il n'y a qu'une seule manire
d'enchaner les vrits d'une manire formelle et ncessaire. Seulement cette
Logique n'est plus la pauvre, mesquine et strile Logique scolastique ; elle est
coextensive aux Mathmatiques, et susceptible, comme elles, d'un dveloppement
indfini.
Loin donc de reprocher Kant d'avoir t trop mathmaticien et trop logicien, nous
lui reprocherions au contraire de ne pas l'avoir t assez, en un mot, de n'avoir pas
t assez rationaliste.
En gnral, il est imprudent et tmraire de prtendre limiter le domaine et la

comptence de la pense, et de lui dire : Tu n'iras pas plus loin . Tous les
philosophes qui ont essay ainsi de tracer des frontires la science ou des
dmarcations entre les sciences ont t tt ou tard rfuts par les progrs incessants
de nos connaissances.
C'est en ce sens que la maxime tant discute de Leibniz est profondment
juste : Les systmes sont vrais par ce qu'ils affirment, et faux par ce qu'ils nient .
Kant a trop cherch distinguer et dlimiter les facults de l'esprit, les parquer
dans des cases bien tiquetes ; son systme, d'une symtrie artificielle et voulue,
donne l'impression touffante d'une construction finie et close de toutes parts : il
ressemble au systme du monde des anciens, avec ses cieux de cristal superposs ;
il ne laisse pas de place l'extension irrsistible des sciences, c'est--dire l'avenir
et au progrs.
Enfin Kant a manqu de confiance dans le pouvoir et la fcondit de l'esprit
humain. Il a t trop proccup de circonscrire minutieusement le champ de la
pense, de subordonner la raison spculative la raison pratique, de borner et
mme de supprimer le savoir pour faire place la foi :
K085 Prface de la deuxime dition "Il me fallait donc [dans ma dmarche]
mettre de ct le savoir afin d'obtenir de la place pour la croyance"
318
Critique de toute thologie issue de principes spculatifs de la raison
raison pure / Chapitre 3 : L'idal de la raison pure / 7me section / Critique de toute
thologie issue de principes spculatifs de la raison
Dfinitions : thologie rationnelle, transcendantale ou naturelle (K553)

La thologie est la connaissance de l'tre originaire :
Issue de la simple raison (theologia rationalis), qui conoit son objet :
Simplement "par la raison pure, par l'intermdiaire de concepts purement
transcendantaux (ens originarium, realissimum, ens entium), et elle s'appelle
la thologie transcendantale ;"
"A l'aide d'un concept qu'elle tire de la nature (de notre me), en y voyant la
suprme intelligence, et elle devrait alors s'appeler la thologie naturelle."
Ou issue de la rvlation (revelata).
Dfinitions : diste, thiste (K553)

Diste : qui n'admet qu'une thologie transcendantale, postulant que la raison
peut accder la connaissance de l'existence de Dieu mais ne peut dterminer
ses attributs.
Un diste "admet qu'en tout cas nous pouvons connatre l'existence d'un tre
originaire par la simple raison, mais considre que le concept que nous en
possdons est simplement transcendantal, c'est--dire qu'il s'agit du concept
d'un tre qui a toute ralit, mais dont on ne peut pas dterminer plus
prcisment cette ralit."
Il "se reprsente donc, sous le nom de Dieu, simplement une cause du monde
(en laissant non dcide la question de savoir si c'est par la ncessit de sa
nature ou par libert qu'il en est la cause)".
Thiste : qui admet aussi bien une thologie transcendantale qu'une thologie
naturelle.
Un thiste "affirme que la raison est en mesure de dterminer avec plus de
prcision l'objet en suivant l'analogie avec la nature, savoir comme un tre qui
contient en soi, travers son entendement et sa volont, le fondement originaire
de toutes les autres choses."
Il se reprsente ainsi un auteur du monde.
K554 "Le diste croit en un Dieu, mais [] le thiste croit en un Dieu vivant."
Doctrine de la thologie naturelle

K553-K554 - La thologie naturelle conclut aux attributs et l'existence d'un auteur
du monde partir de la constitution, de l'ordre et de l'unit qui se rencontrent dans ce
monde, o doivent tre admises deux sortes de causalit et leurs rgles respectives,
savoir la nature et la libert. Par consquent, elle s'lve de ce monde la
suprme intelligence considre soit comme le principe de tout ordre et de toute
perfection, soit dans le registre naturel, soit dans le registre moral. Dans le premier
cas, elle s'appelle thologie physique ; dans le second, thologie morale.
319
Diffrence entre connaissance thorique et connaissance pratique
K554 "Je me contente ici de dfinir la connaissance thorique comme une
connaissance par laquelle je connais ce qui est, et la connaissance pratique comme
une connaissance par laquelle je me reprsente ce qui doit tre. En vertu de quoi
l'usage thorique de la raison est celui par lequel je connais a priori (comme
ncessaire) que quelque chose est [existe] ; tandis que l'usage pratique est celui par
lequel est connu a priori ce qui doit arriver."
[La connaissance thorique est donc celle qui rsulte de lois naturelles, tandis
que la connaissance pratique rsulte de rgles morales ( doit tre indique un
devoir moral, doit arriver indique une survenance conforme la morale).]
Diffrence entre condition postule et condition suppose

K554 Il est indubitablement certain que quelque chose est ou doit arriver, mais que
cela reste pourtant soumis une condition :
Ou une certaine condition dtermine peut tre absolument ncessaire,
Ou elle peut simplement tre prsuppose comme ventuelle et contingente.
Dans le premier cas, la condition est postule (per thesin) ; dans le second, elle est
suppose (per hypothesin).
Consquence pour les lois morales : leur force obligatoire suppose une existence
K554 Si les lois morales (absolument ncessaires) prsupposent ncessairement
quelque existence comme la condition de possibilit de leur force obligatoire, cette
existence doit tre postule, puisque le conditionn d'o part le raisonnement pour
arriver cette condition dtermine [prcise] est lui-mme connu a priori comme
absolument ncessaire.
Voir Validit du principe de causalit Impossibilit d'une preuve de l'existence de

Dieu.
Critique transcendantale
Voir Critique transcendantale.
Croyance

Certitude plus ou moins grande par laquelle l'esprit admet la vrit ou la ralit
de quelque chose.
Adhsion de l'esprit qui, sans tre entirement rationnelle, exclut le doute et
comporte une part de conviction personnelle, de persuasion intime.
Assentiment que donne l'esprit, sans rflexion personnelle et sans examen
approfondi.
Opinion qui, sans tre religieuse, a le caractre d'une conviction intime et qui
exclut le doute.
320
Chez Kant
Dfinition
[165] page 176 note 46 La croyance est "l'adhsion donne un jugement
d'existence [de Dieu] irrfutable, mais incapable de preuve (jugement qui ne contient
pas de contradiction interne)."
(On ne peut prouver ni que le jugement est erron, ni qu'il est fond ;
exemple d'un tel jugement infalsifiable : Dieu existe. )
Dtails : La croyance, jugement assertorique.
L'intelligence suprme est ncessaire pour penser le souverain Bien

"Notre raison ne trouve pas pensable [le souverain Bien] autrement qu'en supposant
une intelligence suprme ;
admettre l'existence de celle-ci est donc li la conscience de notre devoir,
bien que ce fait mme de l'admettre soit du ressort de la raison thorique, au regard
de laquelle seule il peut, considr comme fondement de l'explication, tre appel
une hypothse,
[Croyance et croyance rationnelle]

alors que relativement l'intelligibilit d'un objet qui nous est assurment impos
comme tche par la loi morale (le souverain Bien), partant, d'un besoin dans une
intention pratique, [le souverain Bien] peut tre appel une croyance et, plus
prcisment, une pure croyance rationnelle, parce que la raison pure seule (aussi
bien suivant son usage thorique que suivant son usage pratique) est la source d'o
il jaillit."
(Fin de citation)
Croyance pragmatique Dcisions prises avec une information insuffisante

Que doit faire un sujet, qui doit obligatoirement prendre une dcision, lorsqu'il sait
qu'il n'a pas toutes les informations ncessaires ? La rponse vidente est faire
pour le mieux avec ce qu'il sait , en s'appuyant sur une crance.
Kant distingue alors deux sortes de crance :

La croyance simplement contingente, lorsque l'information du sujet est
insuffisante ;
La croyance ncessaire, lorsque le sujet sait, en plus, "de faon certaine que
personne ne pourrait connatre d'autres conditions conduisant au but propos."
K669 Lorsqu'une croyance d'un sujet est, "mme dans son propre jugement,
simplement contingente", Kant l'appelle croyance pragmatique. Bien que
contingente, une telle croyance sert de fondement l'utilisation effective des moyens
pour certaines actions.
Exemple : le Principe de prcaution [145] de la Constitution franaise, a t
interprt de faon abusive par un tribunal. Celui-ci a fait dmonter une antenne
publique de tlphonie portable sans autre raison que des voisins avaient peur
321
de ses ondes . Ces voisins, qui taient tous utilisateurs de tlphones
portables, voulaient que l'antenne qu'ils utilisaient soit ailleurs, prs d'autres
utilisateurs
K670 "La croyance pragmatique possde [] un degr, qui, selon la diffrence des
intrts qui s'y trouvent en jeu (notamment en cas de pari, comme ci-dessous) peut
tre grand ou petit."
Test de solidit d'une croyance : un pari

K669-670 - La pierre de touche communment employe pour dterminer si quelque
chose que quelqu'un affirme est une simple persuasion, ou du moins une conviction
subjective, c'est--dire une croyance solide, est le pari. Lorsqu'une personne a
affirm quelque chose, on peut valuer son degr de certitude en lui proposant un
pari.
Complments
Les 3 modes d'assentiment : l'opinion, la croyance et le savoir ;
Connaissance : perfection logique selon la modalit D. Modalit ;
La croyance, jugement assertorique.
Voir aussi Croyance doctrinale ; Croyance morale.
Croyance doctrinale
Voir d'abord Croyance.
Dfinition Exemple : justification de l'existence d'un Dieu crateur

"Il y a dans les jugements simplement thoriques quelque chose d'analogue aux
jugements pratiques la crance desquels s'applique le terme de croyance, et que
nous pouvons nommer la croyance doctrinale.
[Exemple]
S'il tait possible de dcider de la chose par quelque exprience, je parierais
volontiers tous mes biens qu'il y a des habitants au moins dans quelqu'une des
plantes que nous voyons. Ce pourquoi je dis que ce n'est pas simplement une
opinion, mais une forte croyance (sur la justesse de laquelle je risquerais d'ores
et dj beaucoup d'avantages de la vie), qui me fait penser qu'il y a aussi des
habitants dans d'autres mondes.
[Kant se comporte l comme un joueur de Poker, il prend des risques]
[L'existence de Dieu est une croyance doctrinale]

Or, il nous faut convenir que la doctrine de l'existence de Dieu relve de la croyance
doctrinale [justifie par des raisons imaginaires auxquelles on croit par choix
personnel.]
[Je ne peux expliquer rationnellement le monde par l'existence de Dieu]

Car, bien que, du point de vue de la connaissance thorique du monde, je n'aie rien
dcrter qui suppose ncessairement cette pense comme condition de mes
322
explications des phnomnes du monde, mais que je sois bien plutt oblig de me
servir de ma raison comme si tout tait simplement nature,
[Mais je crois si fort dans l'explication d'une unit du monde par des fins divines]
l'unit finalise est cependant une si grande condition de l'application de la raison
la nature que je ne peux pas du tout la laisser de ct, dans la mesure, au
demeurant, o l'exprience m'en fournit profusion des exemples.
[Je ne trouve pas d'autre explication que Dieu Crateur pour l'unit que je vois]
Or, pour ce qui est de cette unit, je ne connais pas d'autre condition qui pt en faire
pour moi un fil conducteur de l'exploration de la nature que de supposer qu'une
suprme intelligence a tout ordonn ainsi d'aprs les fins les plus sages.
[Croire en un Crateur sage me fournit un principe rgulateur de l'tude de la nature]

Par consquent, faire la supposition d'un sage crateur du monde est condition vis--
vis d'un objectif qui est certes contingent, mais n'est cependant pas dnu
d'importance, savoir : disposer d'un principe directeur dans l'exploration de la
nature."
(Fin de citation)
Par une croyance, une Ide fournit un principe directeur la raison

K671 Dans des questions comme celles de la justification tlologique de
l'existence de Dieu, "le terme de croyance est [] une expression de modestie du
point de vue objectif mais cependant, en mme temps, il exprime du point de vue
subjectif la solidit de la confiance. [Ce terme] s'applique seulement la faon dont
une Ide me fournit un principe directeur, et l'influence subjective qu'elle exerce sur
le dveloppement des actes de ma raison, qui renforce mon adhsion cette Ide,
bien que je ne sois pas en tat d'en rendre compte du point de vue spculatif.
Critique des croyances doctrinales et des spculations

K671 "La croyance simplement doctrinale a en soi quelque chose de chancelant ;
on en est souvent expuls par des difficults qui surgissent dans la spculation, bien
que l'on y revienne toujours immanquablement."
[Psychologie : l'esprit ne peut s'empcher de se poser des questions et
d'imaginer des rponses celles o il n'en a pas trouv de bonnes.]
Pour un rsum des croyances de Kant, voir Les Ides sont les causes efficientes de
la nature Les croyances de Kant.
Suite du sujet Le canon de la raison pure / De l'opinion, du savoir et de la croyance :

Croyance morale (K671)
Croyance morale
Voir d'abord, si ncessaire Croyance et Croyance doctrinale.
(Citation de K671-K672, suite de la prcdente)

"Tout autrement en est-il de la croyance morale. Car l il est absolument ncessaire
que quelque chose se produise, c'est--dire que je suive en tout point la loi morale.
323
La fin est ici incontournablement fixe, et il n'y a, selon tout ce que je sais, qu'une
seule condition possible sous laquelle cette fin parvient former avec toutes les
autres fins un ensemble cohrent et possde ds lors une valeur pratique, savoir
qu'il y ait un Dieu et un monde futur ;
je sais aussi de faon tout fait certaine que personne ne connat d'autres conditions
conduisant la mme unit des fins sous la loi morale.
Dans la mesure, toutefois, o le prcepte moral constitue en mme temps ma

maxime (puisque la raison commande qu'il le soit), je croirai immanquablement
l'existence de Dieu et une vie future, et je suis sr que rien ne peut rendre
chancelante cette croyance, parce que cela renverserait mes principes moraux eux-
mmes, auxquels je ne peux renoncer sans tre mes propres yeux digne de
mpris."
(Fin de citation)

Culture
Au niveau d'un groupe humain

La culture est l'ensemble des valeurs, croyances et coutumes partages par les
membres du groupe (peuple, fidles d'une religion, etc.) depuis suffisamment
longtemps pour que chacun les ait intriorises : elles leur paraissent
inconsciemment naturelles et indiscutables). Ce partage rsulte :
De l'histoire commune ;
De l'environnement gographique et climatique o le groupe vit depuis des
gnrations ;
De la (ou des) religion(s) les plus rpandues dans le groupe ;
Des lois morales ;
Des coutumes sociales ;
De l'ducation transmise aux enfants par les parents ou l'enseignement ;
Des informations diffuses par les mdias ;
Des formes d'art dominantes depuis des dcennies (littrature, peinture,
sculpture, danse, architecture, cinma, cuisine, etc.) ;
Une culture comprend, par exemple :

Des habitudes et prfrences dans des domaines comme la manire d'lever
des enfants, la nourriture et la cuisine, les expressions et gestes utiliss pour
324
exprimer son opinion, les relations avec les autres dans la vie familiale ou au
travail, et la discipline que chacun s'impose par exemple pour faire des efforts
ou aborder un problme complexe ;
Des valeurs comme les canons de beaut et les critres d'honntet ;
Des croyances en matire de mdecine, de cosmologie, de religion et de vie
aprs la mort ;
Des idologies et une thique en matire d'conomie, de politique, etc.
La culture d'un groupe humain est en rapport avec l'ethnie, dfinie par son
hritage gntique et socioculturel (en particulier la langue), l'espace
gographique et la conscience de ses membres d'appartenir un mme groupe.
Au niveau d'une personne

La culture (l'acquis) rsulte de celle de son groupe, qui lui a transmis ses valeurs,
croyances et coutumes, ainsi que des connaissances et expriences issues de sa
propre vie.
Mais la culture d'une personne est sans rapport avec sa couleur de peau ou d'autres
caractristiques provenant de sa naissance : c'est une caractristique transmise par
la vie en socit.
Une civilisation est dfinie par

une culture,
une socit (institutions, lgislation, modle conomique, etc.)
et des ralisations collectives (infrastructures, sciences et techniques,
architecture et autres arts, etc.).
Comparaison de civilisations
On ne peut pas parler de la supriorit d'une culture par rapport une autre, mais
une civilisation peut tre suprieure une autre dans la mesure o elle permet aux
hommes une vie plus conforme leurs valeurs culturelles sociales.
Ainsi, des institutions permettant le rgne de la justice, la scurit, la solidarit, la
prservation de la sant, l'enseignement et la dmocratie correspondent des
valeurs dsirables ; il en est de mme pour des ralisations collectives permettant de
s'instruire, de se distraire, de voyager, de bnficier d'avances technologiques et de
ralisations artistiques ambitieuses.
Cyclope
Voir Critique des cyclopes qui considrent la philosophie comme superflue.
Data
Nom collectif : informations, donnes.
K520 "Les ralits contiennent les data et, pour ainsi dire, la matire ou le contenu
transcendantal de la possibilit et de la dtermination intgrale de toutes choses."
Dclarations
Voir Dclarations.
325
Dcohrence
Voir Une distribution statistique de valeurs n'est pas due au hasard.
Dduction mtaphysique
C'est le nom donn par Kant au 1er chapitre de l'Analytique des concepts (K154) :
Du fil conducteur permettant de dcouvrir tous les concepts purs de l'entendement.
On retrouve ce nom dans K214 au 26 Dduction transcendantale de l'usage

exprimental que l'on peut faire en gnral des concepts purs de l'entendement.
Dductions transcendantale, empirique et physiologique Exemples

Si ncessaire voir d'abord Raison et Raisonnement.
Dduction logique : dfinition du dictionnaire [13]

Type de raisonnement qui conduit d'une ou plusieurs propositions dites prmisses,
une conclusion ncessaire , c'est--dire invitable. Voir aussi Conscution.
Dduction transcendantale
C'est une justification de l'application de concepts a priori des objets de
l'exprience.
K170 - "J'appelle [] l'explication de la manire dont des concepts peuvent se
rapporter a priori des objets leur dduction transcendantale, et je la distingue de la
dduction empirique, laquelle montre de quelle faon un concept est acquis par
exprience et par rflexion sur celle-ci, et ne concerne donc pas la lgitimit de ce
concept, mais le fait d'o procde sa possession." C'est par dduction
transcendantale que les concepts d'espace, temps, et de catgorie se rapportent a
priori aux objets.
Dduction empirique et drivation physiologique

La dduction empirique montre de quelle faon un concept est acquis par exprience
et par rflexion sur celle-ci ; elle ne concerne donc pas la lgitimit de ce concept,
mais le fait d'o procde sa possession. Kant appelle le processus qui produit cette
possession drivation physiologique (K171).
Difficult d'une comprhension approfondie de la dduction transcendantale

Le chapitre II De la dduction des concepts purs de l'entendement, pages K169
K219 est particulirement abscons (obscur, mystrieux, difficile pntrer). Ayant
chang d'avis sur la manire de s'exprimer clairement sur ce sujet, Kant en a rcrit
une partie lors de la seconde dition de la Critique de la raison pure.
Les exemples suivants (K215-K216) apporteront peut-tre un peu de lumire
aux deux formes d'unit de synthse : l'unit empirique et l'unit transcendantale.
Exemple de l'intuition d'un maison (K215-K216)

Je vois une maison. Dans mon esprit, sa reprsentation contient un divers
ncessairement soumis l'unit synthtique de l'espace et du temps : la maison est
dans le mme espace que tout mon espace externe, mon sens externe ne peut en
percevoir d'autre, et la reprsentation est un instant donn. La proprit d'unit de
la reprsentation (indpendante de la forme du divers de l'intuition) rsulte d'une
synthse de l'apprhension, c'est--dire de la manire mme dont l'esprit fonctionne.
326
Exemple du gel de l'eau : synthse de l'intuition, puis synthse de l'aperception
K216 - Quand je pense de l'eau qui gle, je fais la synthse de deux tats
physiques successifs : liquide, puis solide. Ma pense, qui contient alors une intuition
interne, en fait la synthse par imagination productrice du divers des reprsentations
de l'association des deux tats de l'eau qui se succdent dans le temps.
Dans cette premire synthse, en faisant abstraction de la forme (le temps) dans le
phnomne du gel, il reste une condition a priori : la cause du passage de l'eau de
l'tat liquide l'tat solide ; mon esprit fait donc une synthse transcendantale en
gnrant un concept pur de catgorie de relation, la causalit. Cette seconde
synthse est une synthse de l'aperception, qui prsuppose la synthse de l'intuition
prcdente.
En mmoire de travail, il y a au dpart les reprsentations de l'eau liquide L et de

l'eau solide S, dont le concept de gel imagine une synthse sous forme d'une
reprsentation G(L=>S). La synthse transcendantale identifie alors la relation de
causalit contenue dans la reprsentation G(L=>S), relation qu'elle reprsente par
une reprsentation de la reprsentation G(L=>S) que nous pouvons crire
C(G(L=>S)). Ici encore le processus cognitif est le mme que pour la Conscience de
soi.
Dfinition
Dfinition d'un concept de chose

Voir Dfinition d'un concept de chose.
Dfinition gntique
Voir Dfinition gntique.
Dfinitions nominales et dfinitions relles

Voir Dfinitions nominales et dfinitions relles.
Dfinition par abstraction Dfinition nominale

Voir : Complments : dfinitions d'un nombre en Logique.
Dfinition des concepts par les mathmaticiens : nominale

Voir Comment les mathmaticiens dfinissent leurs concepts.
Degr
Chez Kant le degr d'une sensation est son intensit perue, toute perception tant
accompagne d'une sensation :
K242 "La perception est la conscience empirique, c'est--dire une conscience
dans laquelle intervient en mme temps une sensation."
Le degr est donc une grandeur intensive.
327
Le degr est donc une notion d'intensit psychologique, ncessairement subjective.
Pour Kant :
Cette intensit peut varier de zro (sensation nulle, donc pas de perception)
une valeur positive quelconque, de manire continue (en passant par une infinit
de valeurs) ;
Kant associe le degr de la sensation d'un objet une ralit :
A un degr zro correspond une absence de ralit, une inexistence :
ce qui ne se peroit pas n'existe pas ;
A un degr non-nul correspond une existence perue plus ou moins
intensment.
Le degr est indpendant de la grandeur associe une dimension d'espace ou
de temps, car la sensation n'est pas une intuition (qui a une dure de temps, et
souvent aussi une tendue d'espace, grandeurs non-nulles). C'est pourquoi le
degr est mesur par une intensit, pas par une dure ou une tendue.
Complments
K242 - "Dans tous les phnomnes, le rel, qui est un objet de la sensation,
possde une grandeur intensive, c'est--dire un degr."
K251 "Ainsi pourrai-je [] avec peu prs deux cent mille fois la clart de la
Lune composer et dterminer a priori, c'est--dire construire, le degr des
sensations suscites par la lumire du Soleil."
K242-K243 "de la conscience empirique la conscience pure, un
changement s'accomplissant par degrs est possible en tant que le rel de la
premire disparat totalement, et qu'il ne reste qu'une conscience simplement
formelle (a priori) du divers dans l'espace et le temps..."
Cette affirmation est, hlas, fausse : voir Continuit de tous les changements et
Continuum.
Disme - Diste
Voir Dfinitions : diste, thiste (K553).
Dlire
Substantif (psychologie) altration profonde du psychisme et de la personnalit,
parfois avec abolition de la conscience, caractrise par de fausses interprtations
ou de fausses perceptions.
Dans l'intuition : le sujet admet comme relle et vraie une ide fausse, sans
vrification ;
Dans l'imagination : le sujet construit un monde d'vnements et de situations
errones ;
Dans l'interprtation : le sujet donne une fausse signification un fait rel.
Par extension : le dlire est une exaltation, une excitation extrme.
Dmonstration
Voir Discipline de la raison pure dogmatique : des dmonstrations.
328
Dpendance
D'aprs le Dictionnaire [13]

Relation de subordination, de solidarit ou de causalit ;
Avec l'ide dominante de causalit : fait d'tre conditionn, d'tre dtermin par
quelque chose.
K355 "On voit aisment que la raison pure n'a pas d'autre but [dans un jugement
de relation qui prcise une connaissance empirique] que l'absolue totalit de la
synthse du ct des conditions (que ce soit d'inhrence, de dpendance ou de
Voir Diffrences entre inhrence, dpendance et concurrence : un exemple.
Drivation physiologique
Descartes : substance pensante et substance tendue (paralogisme)

Voir Descartes : pense, me et corps.
Desideratum, desiderata
Selon le dictionnaire [13] : Chose(s) dsire(s), souhaite(s).
Le singulier desideratum est rare, c'est le pluriel desiderata qu'on emploie le plus
souvent.
Chez Kant
[108] page 83 " Une [] mtaphysique des murs, totalement isole, laquelle ne
viennent se mler aucune anthropologie, aucune thologie, aucune physique ou
hyperphysique, encore moins des qualits occultes (qu'on pourrait nommer
hypophysiques), ne constitue pas seulement un indispensable substrat de toute
connaissance thorique des devoirs qui soit fermement dfinie, mais elle est en
mme temps un desideratum de la plus haute importance en vue de
l'accomplissement effectif de ce que ces devoirs prescrivent."
Dsir

Action de dsirer ; aspiration profonde de l'homme vers un objet qui rponde
une attente.
Sentiment rsultant de la prise de conscience par l'homme d'un manque,
d'une frustration.
(Psychologie) Tendance spontane et consciente vers une fin avec
reprsentation de cette fin.
Tendance consciente de l'tre vers un objet ou un acte dtermin qui comble
une aspiration profonde (bonne ou mauvaise) de l'me, du cur ou de l'esprit.
329
Chez Kant
(Citation de [215] B. De l'ducation pratique)
"Tous les dsirs de l'homme sont ou formels (libert et pouvoir), ou matriels (relatifs
un objet) :
ce sont des dsirs d'opinion ou de jouissance ;
ou bien [] ils se rapportent la seule dure de ces deux choses, comme
lments du bonheur.
Les dsirs de la premire espce [opinion] sont le dsir des honneurs, celui du
pouvoir et celui des richesses.
Les dsirs de la seconde [jouissance] sont ceux de la jouissance du sexe (ou de la

volupt), de celle des choses (ou du bien-tre) et de celle de la socit (ou de la
conversation).
Les dsirs de la troisime espce [dure] enfin sont l'amour de la vie, de la sant, de
l'aisance (le dsir d'tre exempt de soucis dans l'avenir).
(Fin de citation)
(Citation de [3] 73 page 217)

"Le dsir est l'autodtermination du pouvoir d'un sujet par la reprsentation de
quelque chose qui est venir [par imagination] et qui constituerait l'effet de ce
pouvoir.
Le dsir sensible qui a la dimension d'une habitude se nomme inclination.
Le fait de dsirer sans qu'on applique un quelconque pouvoir produire l'objet est le
souhait.
Celui-ci peut porter sur des objets dont le sujet sent lui-mme qu'il est incapable
de se les procurer, et c'est alors un souhait vain (oiseux).
Le vain souhait de pouvoir annuler le temps qui spare le dsir et la possession
de l'objet dsir est l'impatience.
Le dsir qui reste indtermin quant son objet et qui pousse simplement le
sujet s'extraire de son tat prsent sans savoir dans lequel il veut entrer, peut
tre nomm souhait capricieux (que rien ne satisfait)."
(Fin de citation)
Facult de dsirer
[108] page 159 "La facult de dsirer est la facult d'tre, par ses reprsentations,
cause de l'objet de ces reprsentations."

[La concupiscence]
La concupiscence (la convoitise) doit elle aussi tre distingue du dsir lui-mme, en
tant qu'elle vient stimuler sa dtermination. Elle est toujours une dtermination
sensible de l'esprit, mais telle qu'elle n'a pas encore abouti un acte de la facult de
dsirer.
330
[Facult de faire ou de ne pas faire son gr]
La facult de dsirer selon des concepts, en tant que le principe qui la dtermine
l'action se trouve en elle-mme et non pas dans l'objet, se nomme facult de faire ou
ne pas faire son gr.
[Voir aussi Libert au sens causal]
[Arbitre ou vu]
Dans la mesure o elle est associe la conscience de la facult d'agir pour
produire l'objet, elle s'appelle arbitre ; mais si elle ne lui est pas associe, l'acte de
celle-ci s'appelle un vu.
[Volont]
La facult de dsirer dont le principe interne de dtermination, par consquent aussi
ce qui suscite son assentiment, se trouve dans la raison du sujet, s'appelle la
volont."
(Fin de citation)
Voir aussi : Passion.
Dterminer
Source : dictionnaire [13].
L'accent est mis sur la valeur de connaissance et d'information fournie ;

le sujet dsigne une personne
Indiquer, faire apparatre quelque chose avec prcision l'aide d'une analyse,
d'une mesure, d'une valuation.
Reconnatre, dfinir et classer les caractres distinctifs d'une chose.
(Philosophie - Logique) Dterminer un concept c'est indiquer les lments qui
entrent dans sa comprhension.
L'accent est mis sur la composante causale ou de dclenchement ;

le sujet dsigne une chose
Agir comme lment dclenchant d'un phnomne naturel, physique ou
psychique.
(Philosophie, le sujet dsigne toute cause, condition, ou passion extrieure)
Soumettre, faire subir quelqu'un ou quelque chose la loi d'un dterminisme.
L'accent est mis sur la composante de volont en tant que principe de dcision
Faire prendre quelqu'un une dcision, un parti, une rsolution.
Fixer son choix, prendre parti, se dcider, se prononcer.
Dterminabilit d'un objet par un concept
Dfinition
La dterminabilit du concept d'un objet est sa possibilit de dtermination.
331
Conditions logiques de dterminabilit : non-contradiction, exhaustivit et possibilit
Non-contradiction : un prdicat a une valeur logique
Un objet est dtermin par un ensemble de prdicats soumis l'exigence de
non-contradiction ; les prdicats prendre en compte dans une dtermination
sont ceux qui ne sont pas immanents l'objet, qui en sont donc des degrs de
libert comme on dit de nos jours.
Tout prdicat qui a un sens pour un objet donn ne peut, l'instant considr,
qu'avoir la valeur Vrai ou la valeur Faux, chacune de ces valeurs excluant l'autre.
Exhaustivit : une dtermination d'objet exige l'ensemble exhaustif de ses
prdicats
Les prdicats de cet ensemble sont soumis l'exigence d'exhaustivit : un objet
n'est rput dtermin, connu, que si on connat la valeur Vrai ou Faux de
chacune de ses proprits logiques possibles ; cette exigence est
transcendantale.
K523 "un objet des sens ne peut tre intgralement dtermin que s'il
est compar avec tous les prdicats du phnomne et s'il est reprsent par
l'intermdiaire de ces prdicats de faon affirmative ou ngative."
Possibilit d'un objet donn : appartenance l'ensemble des phnomnes
possibles
K524 "il n'y a [] pas d'autres objets qui puissent nous tre donns que les
objets des sens, et d'aucune autre manire que dans le contexte d'une
exprience possible : par consquent, rien n'est pour nous un objet s'il ne
prsuppose pas le concept global de toute ralit empirique comme condition de
sa possibilit."
(Le concept global de toute ralit empirique est l'ensemble des ralits
que nous pourrions percevoir sous forme de phnomnes. En effet, tout
objet a des proprits un instant donn qui peuvent ventuellement
dpendre d'autres objets, ce qui rend certaines configurations d'objets
impossibles : par exemple, si je suis Paris aujourd'hui 8h12mn je ne
peux pas tre Londres ; je peux donc 8h12 tre photographi Paris,
mais pas Londres et le phnomne moi Londres est alors
impossible.)
Conditionn et inconditionn d'un objet dtermin

tant son inconditionn. Le conditionn peut provenir de l'intuition, de l'entendement
et de la raison.
Diffrence entre dterminabilit et dtermination d'un concept

Dterminer un objet c'est le connatre intgralement au moyen d'un concept.
Or il y a une diffrence entre une connaissance de l'objet en gnral
(indpendamment des circonstances, par sa chose en soi) et sa connaissance dans
une intuition.
K518 note * - "La dterminabilit de tout concept est soumise l'universalit du
principe qui exclut tout terme intermdiaire entre deux prdicats opposs, [c'est-
332
-dire le principe du milieu exclu [55] ] tandis que la dtermination d'une chose
est soumise la totalit [l'ensemble global] de tous les prdicats possibles."
Dtermination
Substantif 2 significations :
1. Dfinition ou loi tablissant une existence ; cette dfinition contient au moins une
condition d'existence de l'objet. Exemples :
K255 - "dans tous les phnomnes [qui voluent], il y a quelque chose de
permanent [la substance] par rapport auquel ce qui change n'est rien d'autre
qu'une dtermination de son existence."
Dtermination dans le temps
Un phnomne ayant un commencement et une fin, il n'existe qu'entre ces deux
instants : son existence est alors dtermine (dfinie) par ce qui a chang entre
avant le commencement et aprs la fin .
K255 "si ce que l'on veut, dans le phnomne, nommer substance doit tre le
substrat vritable de toute dtermination temporelle, il faut que toute existence,
aussi bien dans le pass que dans le futur, ne puisse trouver que l et
uniquement l ses dterminations.
Dtermination et exprience d'un phnomne : tat un instant donn
L'exprience effective d'un phnomne attribue une intuition un caractre
dtermin qui en fait une connaissance empirique ; la facult mise en uvre est
la synthse de l'entendement. Cette dtermination est la premire tape d'une
ventuelle comprhension plus complte.
Une dtermination d'un phnomne est son tat un instant donn ; chacun des
prdicats (informations) qui le dcrivent a alors une valeur prcise. La
reprsentation mentale du phnomne cet instant-l est un certain tat du
cerveau (neurones et leurs interconnexions).
Voir :
Prdicats d'une dtermination : informations, conditionn, inconditionn :
Risque d'erreur : Je ne peux pas voir tout ce qui est possible ;
L'impossible dtermination de l'objet rel d'o provient une exprience.
2. L'un des 3 rapports de prsence dans le temps (permanence, succession et
simultanit). Ce rapport constitue une dtermination de l'objet, dtermination
dont le caractre contingent la fait qualifier d'accident.
K256 "Les dterminations d'une substance qui ne sont que des modes
particuliers de son existence s'appellent accidents. Elles sont toujours relles,
puisqu'elles concernent l'existence de la substance"
Voir aussi : Dtermination logique d'un concept.
Pour penser quelque chose de dtermin il faut un concept in concreto

[56b] 57 page 170 "Hume [40] s'en prend toujours au fait que par le simple
concept d'un Etre originaire, auquel nous attribuons des prdicats uniquement
ontologiques (ternit, omniprsence, omnipotence), en ralit nous ne pensons
absolument rien de dtermin ; il faudrait y ajouter des proprits capables de
333
procurer un concept in concreto ; il ne suffit pas de dire que c'est une cause, il
faudrait dire quelle est la nature de sa causalit, si elle est le fait de l'entendement et
de la volont ;"
Dtermination intgrale (dtermination complte)

Voir Dtermination intgrale du concept d'une chose = contenu + forme logique.
Dtermination logique d'un concept

Voir Dtermination logique d'un concept.
Dterminisme : connaissance de la nature et prdictions d'volution

Dfinition de premire approximation
Le dterminisme est un postulat scientifique selon lequel tout phnomne physique a
une cause et suit des lois d'volution stables. Ces lois sont universelles : les mmes
causes produisent les mmes effets, toujours et partout.
Lois d'volution et lois de comprhension

Le dterminisme est postul pour comprendre les phnomnes observs et prvoir
leur volution, comprhension et prvision rsultant de lois de la nature.
Une loi de comprhension permet de calculer, pour un systme donn dans des
circonstances donnes et un instant donn, une variable d'tat faisant partie
des informations descriptives du systme : voir Dfinition d'une situation.
Une loi d'volution permet de calculer la valeur d'une variable d'tat d'un
systme en fonction du temps, par exemple de la prvoir 1 seconde aprs le
dbut d'une exprience.
Exemple : l'abscisse x d'un corps subissant une acclration g, lanc l'instant
t=0 vitesse initiale v0 d'une position x0 est, l'instant t :
x = gt2 + v0t + x0.
Une telle loi, toujours continue, prvoit donc toutes les consquences d'une
situation donne aussi longtemps qu'elle s'applique ; c'est l une diffrence
essentielle avec le paradigme d'volution kantien par succession de situations
distinctes (causes ou consquences).
Et si la loi s'applique depuis un temps qui prcde l'origine t=0 choisie, ou si elle
est symtrique par rapport au temps (inchange quand on remplace t par t),
elle permet aussi de calculer des valeurs du pass, c'est--dire de remonter des
consquences aux causes.
Voir Principe de conservation de l'information d'un systme ferm.
Les dfinitions suivantes, extraites de [12], sont de Daniel MARTIN.

Kant n'emploie pas le mot dterminisme dans la Critique. Ses dfinitions, extraites de
[102], sont dans l'article Dterminisme et prdterminisme de Kant.
Les divers types de dterminisme

Il y a 4 types de dterminisme :
1. Le dterminisme philosophique, dfini par Laplace [47] en 1814, postulant tort
qu'une connaissance parfaite (mais hlas inaccessible) du prsent et des lois
d'volution permettrait toujours de prvoir l'avenir et de reconstituer mentalement
334
le pass qui y a conduit. Une prdiction est en effet possible pour les
phnomnes relevant d'une loi d'volution, mais impossible pour d'autres comme
la dcomposition des substances radioactives et les fluctuations quantiques.
2. Le dterminisme scientifique, affirmant que tout tat d'un systme physique
dclenche ncessairement et immdiatement une volution selon les lois
physiques (stables dans le temps et l'espace) qui s'appliquent cet tat.
Ce dterminisme rgit les lois d'volution de la physique newtonienne (physique
classique, telle qu'on la connaissait la fin du XIXe sicle).
Postulat du dterminisme scientifique :
L'volution dans le temps d'un systme physique est rgie par deux postulats :
le postulat de causalit et la rgle de stabilit.
Le postulat de causalit, condition ncessaire et suffisante :
Condition ncessaire : toute situation (et toute volution) a
ncessairement une cause (situation ou volution) qui l'a prcde et
dont elle rsulte :
- rien ne peut exister sans avoir t cr auparavant,
- rien ne peut voluer sans cause efficace.
Condition suffisante : il suffit que la cause efficace (situation) existe pour
que la consquence (volution) ait lieu immdiatement (c'est une
certitude).
Exemple : je tiens une pierre dans ma main ;
- Pour qu'elle tombe je dois la lcher, condition ncessaire ;
- Si je la lche elle tombe, condition suffisante.
Dans certains cas favorables, le postulat de causalit rpond aux besoins de
la pense rationnelle de comprendre et de prvoir :
- La condition ncessaire permet d'expliquer au moins en partie une
constatation (volution ou situation), en remontant le temps jusqu' sa
cause ;
- La condition suffisante permet de prvoir une consquence, en suivant
le temps vers l'avenir depuis sa cause : l'volution est dclenche
coup sr.
Le postulat de causalit fait partie des principes de l'entendement
K647 "Si ce sont des principes de l'entendement (par exemple, celui de la
causalit)"
Ce postulat est utilis si spontanment qu'on fait parfois l'erreur de
considrer la (loi de) causalit comme un principe de la raison en gnral
(voir Ides de la raison pure (usage rgulateur des) ). Or il n'y a de causalit
que pour les phnomnes (cause efficace, appele aussi efficiente ou
suffisante), les causes matrielle, finale et formelle d'Aristote [43] n'tant pas
soumises une loi naturelle.
K632 Comme Kant, le philosophe cossais David Hume [40] a constat
que le principe de causalit n'est pas un principe d'usage gnral de la
raison : il ne peut donc aller au-del de l'empirique (il ne s'applique qu'aux
objets de l'exprience).
335
Voir ici :
Validit du principe de causalit Impossibilit d'une preuve de
l'existence de Dieu ;
Causalit et cause premire ;
Le principe rgulateur de la raison qu'est l'Idal de l'tre suprme.
La consquence physique de la cause est une volution continue qui suit
une loi de la nature aussi longtemps qu'elle s'applique, pas une situation
finale un ou plusieurs instants arbitraires distincts d'une chane de
causalit kantienne.
(Noter la diffrence entre cette consquence-volution et la
consquence-situation de Kant, elle sera indispensable lorsque nous
considrerons la physique quantique, aux lois dcrites par la Mcanique
quantique.)
La rgle de stabilit : les mmes causes produisent toujours les mmes
effets (reproductibilit). Les lois physiques dont l'application est dclenche
par une cause donne sont stables, elles sont les mmes en tous lieux et
tout instant.
Autre nom du dterminisme scientifique, donn par Kant comme par
Schopenhauer [29] : Principe de raison suffisante. Voir : Ncessit de postuler le
dterminisme pour rendre possible la reprsentation d'objets.
Dans ce texte, au-del de ce point, les lois naturelles d'volution ne peuvent plus tre
rgies par le postulat de causalit ci-dessus, limit la physique newtonienne ; nous
allons devoir l'tendre : voir Prcisions sur la causalit tendue.
3. Le dterminisme statistique (Daniel Martin [12]), affirmant que dans certains cas
l'tat un instant t d'un systme qui volue est un lment d'un ensemble
prvisible choisi selon une probabilit statistique calculable. Exemples :
Le rsultat d'un lancer de d est un nombre choisi avec une probabilit de
1/6 dans l'ensemble {1, 2, 3, 4, 5, 6}.
En Mcanique quantique, l'tat d'un systme (position, vitesse) est un
lment d'un ensemble, fini ou infini, de solutions de l'quation d'volution
de Schrdinger [64].
Ce dterminisme s'applique la physique actuelle ; il rgit les lois d'volution de
la physique newtonienne, de la physique quantique et de la physique relativiste.
4. Le dterminisme tendu (Daniel Martin) regroupant le dterminisme scientifique
et le dterminisme statistique pour rgir toutes les lois d'volution de la physique.
Ont utilis des notions voisines : Schopenhauer (la volont de vivre) [36], et
Nietzsche [48] (la volont de puissance) [34] ; ce sont des formes de dterminisme.
Complment important sur le dterminisme tendu

Dterminisme tendu : une vision globale.
Causalit tendue
Certains philosophes appellent la causalit ci-dessus cause efficace ou cause
efficiente ; Schopenhauer l'appelle Principe de raison suffisante du devenir. Mais
336
parce qu'elle dfinit la consquence d'une situation-cause comme une volution (au
lieu d'une situation-consquence) nous l'appellerons causalit tendue.
Voir les Prcisions sur la dfinition de la causalit tendue.
Le dterminisme n'entrane pas la prvisibilit et exclut le hasard

Prudence : la nature dterministe des lois d'volution physique n'entrane pas la
prvisibilit algorithmique (par raisonnement et/ou calcul) de toutes les volutions,
bien qu'elle exclue le hasard (possibilit pour la nature de faire n'importe quoi ou,
dans une situation donne, de ragir d'une faon diffrente d'une fois sur l'autre).
Une volution prvisible est rgie par une loi de causalit : elle est donc dterministe.
Mais rciproquement, une loi d'volution dterministe n'entrane pas ncessairement
la prvisibilit des volutions ; par exemple :
En mcanique des fluides elle peut entraner des raisonnements trop complexes,
sans solution mathmatique calculable ;
En astronomie les orbites des astrodes ne peuvent tre prdites trop
longtemps l'avance, faute de donnes initiales de prcision infinie ;
Des calculs de nombres comme et racine de 2, faisables avec une prcision
arbitraire, sont donc dterministes ; pourtant, connaissant leurs N premires
dcimales, on ne sait en dduire la N+1me pour aucun N.
Bien qu'il y ait des phnomnes physiques volution non calculable par
l'homme, la nature n'hsite jamais : tout tat non fig d'un systme entrane
automatiquement et immdiatement son volution naturelle. La nature, elle,
sait toujours ce qu'elle doit faire : voir Dterminisme tendu : une vision
globale.
Pour plus de dtails, voir [12] et Libert d'chapper aux lois de la nature, hasard et
prdictibilit.
Voir aussi :
Conditions de possibilit des volutions de systmes (thermodynamique [119],
invariances, constantes de l'Univers) ;
Conclusion sur la causalit et le dterminisme ;
Le dterminisme n'entrane pas la prvisibilit ;
L'erreur de ceux qui croient que certaines choses existent ou arrivent par
hasard ;
Hasard ou imprdictibilit ?
Dterminisme et philosophie kantienne des lois de la nature
Kant affirme le dterminisme des lois de la nature

Voir d'abord Reprsentations et ralit des phnomnes extrieurs.
K194 - "L'ordre et la rgularit [qualit de ce qui est conforme une loi, une rgle],
c'est donc nous-mmes qui les introduisons dans les phnomnes que nous
337
appelons nature, et nous ne pourrions les y trouver si nous ou la nature de notre
esprit ne les y avaient mis originairement."
Kant rappelle l que les lois de la nature sont en fait des modles de comportement,
introduits par l'homme pour comprendre les phnomnes dont nous sommes
conscients et prvoir leur volution, rgie par le dterminisme.
"L'ordre" dont Kant parle signifie absence de hasard, tout phnomne tant
dterministe, c'est--dire rgi par des lois : la nature ne fait jamais n'importe quoi.
La "rgularit" est la stabilit des lois de la nature, le fait qu'elles ne changent
pas avec le temps qui passe, d'un lieu un autre, ou d'un concours de circonstances
un autre de son domaine d'application.
Dans K194, Kant poursuit le paragraphe prcdent en expliquant que le

dterminisme des volutions que nous voyons dans la nature (Kant cite "l'unit" et la
"liaison des phnomnes") correspond une facult de notre esprit, lorsqu'il se
montre capable de connatre et de comprendre les lois d'volution.
Il affirme donc, contrairement Platon [49] dans son mythe de la caverne, que
l'homme peut modliser le monde qu'il peroit par ses phnomnes, et prdire
l'volution de ces phnomnes en appliquant les lois dterministes de la nature que
ses observations lui ont suggr condition d'observer ces phnomnes et de
raisonner sur eux en renonant prendre en compte l'inaccessible ralit physique.
K285 Toute situation (tat d'un systme) rsulte ncessairement d'un phnomne
(cause physique et perceptible) suivant les lois de causalit de la nature. Le seul
critre de ncessit d'un tat particulier est la possibilit d'une exprience.
Affirmation du dterminisme par sa causalit

K285 "Tout ce qui arrive est dtermin a priori, phnomnalement, par sa cause."
C'est l une affirmation du dterminisme sans exception des volutions physiques et
un rejet du hasard.
Dcrit en dtail dans [12], le hasard auquel l'homme croit est le plus souvent un
effet de son ignorance ou de la complexit des systmes qui empche leur mise en
formules : Kant a raison de dire qu'il n'existe pas dans les lois physiques de la
nature. Mme les lois d'volution de la Mcanique quantique (notamment l'quation
fondamentale de Schrdinger [64]) sont parfaitement dterministes, bien que
certaines de leurs variables aient des distributions de valeurs probabilistes.
Voir aussi Une chose en gnral ne peut tre une cause, concept rserv
l'exprience.
Kant : tous les phnomnes de la nature sont dterministes, mme ceux du vivant
Pour Kant, non seulement les phnomnes naturels sont dterministes, sans hasard,
mais mme la pense de l'homme et ses sens (fonctionnant exclusivement avec des
mcanismes physiologiques, donc soumis aux lois de la physique) ne commettent
pas d'erreur :
338
(Citation de K329)
"Aucune force de la nature ne peut par elle-mme s'carter de ses propres lois.
Raison pour laquelle ni l'entendement par lui-mme (sans subir une influence venue
d'une autre cause) ni les sens par eux-mmes ne commettent d'erreur.
L'entendement ne le peut pas parce que, s'il agit simplement conformment
ses lois, l'effet (le jugement) doit ncessairement s'accorder avec ces lois. Or,
c'est dans l'accord avec les lois de l'entendement que consiste la dimension
formelle de la vrit.
Dans l'intuition des sens il n'y a absolument aucun jugement, ni un jugement
vrai, ni un jugement faux."
(Fin de citation)
Complment
Ncessit de postuler le dterminisme pour rendre possible la reprsentation d'objets
Origine des jugements faux en fin d'entendement

Pour expliquer pourquoi les fonctions sans dfaut logique des sens et de
l'entendement peuvent aboutir un jugement faux en fin d'entendement, Kant fait
intervenir une fonction psychique perturbatrice de l'entendement, la sensibilit.
(Suite de la citation de K329 prcdente)
"Ds lors, puisque nous ne disposons d'aucune autre source de connaissance
en dehors de ces deux-l [l'entendement et les sens], il en rsulte que l'erreur ne
peut tre produite que par l'influence inaperue de la sensibilit sur
l'entendement, sous l'effet de quoi il arrive que les principes subjectifs du
jugement viennent se confondre avec les principes objectifs et les font dvier de
leur destination"
(Fin de citation)
Voici comment Kant explique cela.

Or le subjectif de nos reprsentations peut tre de telle sorte qu'il puisse aussi se
rapporter un objet pour le reconnatre (quant la forme ou quant la matire, et
dans le premier cas on l'appelle intuition pure, dans le second sensation) ;
et alors la sensibilit, comme capacit d'avoir des reprsentations penses, est
le sens.

connaissance, parce qu'il ne renferme que le simple rapport [subjectif] au sujet, sans
rien contenir qui puisse servir la connaissance de l'objet ;
et dans ce cas la capacit reprsentative s'appelle sentiment.
339
Le sentiment comprend l'effet de la reprsentation (sensible ou intellectuelle) sur le
sujet, et appartient la sensibilit, quoique la reprsentation mme ne puisse
appartenir qu' l'entendement ou la raison."
(Fin de citation)
l'erreur."
C'est l'imagination qui perturbe la synthse de l'entendement

C'est l une accusation de la sensibilit qui n'explique pas comment elle perturbe la
synthse de l'entendement. Or cette perturbation ne peut rsulter que d'un
dtournement de la conscience de soi, dont l'unit assure le fonctionnement correct
de la synthse. Ce dtournement ne peut provenir que d'une seule fonction,
l'imagination :
K330 "l'apparence empirique (par exemple de l'illusion d'optique) qui se
produit l'occasion de l'usage empirique des rgles, au demeurant justes, de
l'entendement et travers laquelle la facult de juger est gare par l'influence
de l'imagination ;"
L'exaltation de l'esprit est une forme de dlire

K294 "[L'entendement] est le pays de la vrit (nom fascinant), entour par un
ocan vaste et agit de temptes, sige propre de l'illusion, o maints bancs de
brouillard et maints blocs de glace bientt fondus font croire de faon trompeuse
des terres nouvelles et, abusant sans cesse par de vaines esprances le navigateur
exalt la perspective de nouvelles dcouvertes, l'emptrent dans des aventures
auxquelles il ne peut jamais renoncer, mais qu'il ne peut pourtant jamais non plus
conduire leur terme."
Voir :
Apparence Apparence empirique - De l'apparence transcendantale.
Cause et causalit ;
Ncessit des choses (postulat) ;
Rgles.
Principe fondamental de la soumission des changements des lois

K237 "Toutes les lois de la nature sont soumises des principes suprieurs de
l'entendement, puisqu'elles se bornent les appliquer des cas particuliers du
phnomne."
340
Kant postule l que les lois d'volution de la nature relvent du dterminisme et que
l'homme peut les connatre, donc prvoir les volutions ; il n'y a donc ni hasard ni
intervention de cause surnaturelle. Le prsent est dtermin par le pass et
dtermine l'avenir. C'est la vision de l'Univers partage par Newton [46] et Laplace
[47], qui ne sera remise en cause que par la Physique quantique et la Relativit.
Tout ce qui arrive dans un contexte donn devait arriver, et doit se reproduire si les
conditions de ce contexte se reproduisent
K286 "Tout ce qui arrive est hypothtiquement ncessaire [devait arriver] : c'est l
un principe fondamental qui soumet dans le monde le changement une loi, c'est--
dire une rgle s'appliquant l'existence ncessaire, sans laquelle rgle il n'y aurait
pas mme de nature [c'est--dire de lois rgissant tous les objets de l'exprience, et
l'ensemble des phnomnes]."
Kant rappelle l que le dterminisme des lois est postul par l'homme :
ayant constat que les mmes causes produisent toujours les mmes effets ,
l'homme gnralise par induction ce comportement. Le dterminisme n'est pas
dmontrable ; dans Apparition on aborde mme la possibilit de situations sans
cause et leurs consquences, ainsi que l'existence d'volutions sans cause autre
que l'instabilit, comme les fluctuations d'nergie conformes au principe
d'incertitude de Heisenberg [70].
Contrainte d'action d'une cause efficiente

L'action d'une cause efficiente est rgie par les lois de la physique. Elle commence,
se droule et s'achve dans l'espace de l'Univers et le temps de l'Univers, aucun
franchissement des frontires de l'espace-temps n'tant possible car il contient tout
ce qui existe, a exist et existera.
Dterminisme tendu : une vision globale

Cet article complte la dfinition du dterminisme tendu.
Principe de conservation de l'information d'un systme ferm

Le paradigme de la causalit tendue du dterminisme tendu est conforme au
principe de la conservation de l'information d'un systme ferm. Voici les dtails.
Etat d'un systme ferm un instant donn
A un instant donn, l'tat (la situation) d'un systme ferm est compltement
dcrit par des variables de forme, de position, de mouvement, d'interaction, de
masse, de charge lectrique, d'impulsion, de spin, etc.
Les variables externes dcrivent la relation du systme son
environnement ; exemples : sa masse et sa charge lectrique.
D'autres variables sont internes, comme les forces de liaison entre ses
divers composants.
Certaines variables sont de type numrique, d'autres de type vectoriel, d'autres
encore de type boolen (vrai/faux, on dit aussi logique), etc.
Information descriptive d'un systme un instant donn
C'est l'information contenue dans les variables de son tat. Elle permettrait
thoriquement de le reconstruire si on disposait de l'nergie ncessaire : on
connatrait chaque atome avec les valeurs de ses variables d'nergie, de
341
position et de dplacement, les champs de force et rayonnements en chaque
point du systme, etc.
Lire ici Les lois de la nature agissent par des forces, spontanment et
instantanment.
L'quation universelle d'volution de Schrdinger, symtrique par rapport au
temps
(Suppose lu Principe de conservation de l'information d'un systme ferm)
Or l'volution dans le temps et l'espace de l'tat physique d'un systme, petit ou
grand, dans un champ de potentiel est rgie par l'quation de Schrdinger [64],
quation fondamentale de la Mcanique quantique. Cette quation dterministe
est symtrique par rapport au temps : lorsqu' partir d'un tat B d'un systme
l'instant t2 on y inverse le sens d'coulement du temps (comme si on passait le
film des vnements l'envers ), on retrouve un instant t1 qui prcde t2 l'tat
A qu'il avait.
Cela ne veut pas dire qu'on peut changer le sens de l'coulement du temps dans
l'Univers physique (notamment parce que la thermodynamique [119] l'interdit
dans les systmes macroscopiques), mais seulement qu'on peut reconstituer
thoriquement l'information qui dcrit un tat quelconque du pass d'un systme
ferm. C'est une consquence de l'existence postule d'une loi gnrale
d'volution de la nature, rversible et stable dans le temps.
Conservation de l'information d'un systme ferm
Cet tat pass reconstitu avec l'quation de Schrdinger est unique : il n'y a eu,
l'instant t1<t2 qu'un seul tat, A, qui est devenu B ; la chane de causalit de
l'volution passe du systme est unique, conformment au postulat de
causalit. Donc la loi affirme que tout se passe comme si la nature conservait
l'information de tous ses tats passs : c'est une consquence de la rversibilit
temporelle de l'quation universelle d'volution de Schrdinger, symtrique par
rapport au temps.
Consquence importante : la rgression incomplte remontant une chane
de causalit de situations vers une cause initiale inconditionne inaccessible
est un paradigme kantien malheureux, remplacer par celui d'une fonction
continue dont on considre la valeur lors du Big Bang.
La conservation de l'information est une proprit gnrale
Toutes les quations des lois physiques d'volution de la mcanique
macroscopique (comme les lois de Newton [115]), de la mcanique quantique,
de l'lectromagntisme, et de la relativit (gravitation) sont rversibles par
rapport au temps - de rarissimes exceptions prs non encore expliques :
Lorsqu'un corps cleste disparat dans un trou noir, l'information qui le
dcrivait disparat peut-tre (si elle est conserve on n'est pas encore sr de
l'endroit, peut-tre la surface de l'horizon du trou noir) ;
L'expansion de l'Univers, galement irrversible et en plus acclre, est
due un champ de force encore inconnu, celui de l'nergie sombre (dark
energy).
Cette rversibilit est due au fait que :
Les deux seules forces fondamentales intervenant dans une volution
macroscopique, la force lectromagntique et la force de gravitation, sont
342
continues et symtriques par rapport au temps ; les deux autres forces
n'interviennent que dans des lois de comprhension de situation.
Voir Lois d'volution et lois de comprhension.
L'quation fondamentale des volutions l'chelle atomique, celle de
Schrdinger, est galement symtrique par rapport au temps.
L'Univers a un nombre fini d'tats
Ayant ( un instant donn) un nombre immense, mais fini, d'atomes et de
particules des forces lectromagntique, nuclaire et faible, l'Univers a un
nombre fini d'tats d'nergie possibles, chacun dcrit par une certaine quantit
totale finie d'information.
Le passage du temps n'altre pas cette quantit totale. Mais cette information
prserve peut tre altre par certaines volutions physiques d'un systme
(comme l'absorption d'une toile par un trou noir) d'une manire telle qu'on ne
sache plus o elle est stocke, mme si elle existe toujours.
Un systme macroscopique peut thoriquement revenir un tat antrieur, si la
thermodynamique [119] le lui permet
Il existe une probabilit non nulle qu'un tat donn de tous les atomes d'un
systme se reconstitue spontanment, mais les calculs montrent que cela se
produirait pour la premire fois au bout d'un temps qui se compte en milliers de
milliards de sicles : quand je renverse du caf de ma tasse, la probabilit pour
qu'il y remonte tout seul est vraiment faible, mme si on lui restitue l'nergie
thermique disperse par le renversement !
Consquence fatale pour le dterminisme philosophique de Laplace

Laplace tait un mathmaticien gnial, spcialiste de mcanique cleste. En pensant
au dterminisme [47], il avait en tte le mouvement parfaitement prvisible et
mathmatiquement rversible d'une plante, mouvement rgi par les lois de Newton
[115] et rput "peu perturb par les autres astres" une poque ou Henri Poincar
[101] n'avait pas encore publi sa thorie du chaos [12] : si dans les quations de
l'ouvrage Thorie du mouvement et de la figure elliptique des plantes (1784) de
Laplace on change le sens du temps, le film des dplacements sur l'orbite passe
l'envers .
Laplace ne connaissait pas la dcomposition radioactive, qui se produit sans cause

apparente et constitue un contre-exemple fatal son dterminisme philosophique.
Mais ce dterminisme philosophique devient plus acceptable si on en remplace la
causalit traditionnelle par notre causalit tendue, qui rgit tous les phnomnes
parce qu'elle prend en compte l'quation de Schrdinger [64] et son dterminisme
statistique, ainsi que la Relativit gnrale :
Evolutions multiples simultanes
Dans le sens prsent vers avenir, la chane de causalit unique devient une
arborescence l'chelle atomique parce qu' chaque fois qu'intervient une
dcohrence la nature choisit un des tats finaux possibles de faon non
prvisible : c'est un des cas o le dterminisme des volutions n'entrane pas
leur prdictibilit.
(La dcohrence est la transformation d'un systme en superposition d'tats
quantiques en systme tat unique (exemple de la molcule d'ammoniac) ).
343
Choix d'un tat final unique par dcohrence
La dcohrence est une transformation due l'interfrence entre des forces de
l'chelle macroscopique (comme celles de l'agitation thermique) et le systme
superpos l'chelle atomique, interfrence qui n'est pas rgie par une loi
physique particulire. C'est pourquoi l'tat unique final observ ne peut tre
prvu : on sait seulement qu'il correspond une des valeurs propres de
l'ensemble des tats superposs.
Dans le sens prsent vers pass, la chane de causalit reste unique parce que
chaque superposition d'tats quantiques n'a qu'un seul prdcesseur.
Pour aller au fond des choses sur la dcohrence il faudrait prendre en compte la
thorie du Dterminisme arborescent univers parallles de Hugh Everett III [12].
Limites du dterminisme tendu

Exemples
Certaines volutions ne sont pas prvisibles par calcul, bien que rgies par la Loi
globale ;
Le principe d'incertitude de Heisenberg [120] :
permet une instabilit d'nergie dans les fluctuations quantiques,
limite la prcision de certains groupes de mesures.
La porte d'une loi du dterminisme tendu diffre d'une loi une autre :
La loi d'attraction universelle et la loi de Coulomb ont une porte infinie,
tandis que la loi d'interaction forte a une porte de l'ordre du fermi ;
La structure d'un cristal a parfois des symtries grande distance, et parfois
des symtries par atomes adjacents.
Il faut peut-tre restreindre la causalit pour permettre des apparitions.
Point d'tape sur le dterminisme

Nous savons prsent que :
Le dterminisme philosophique ne peut prvoir l'avenir (exemple : dcomposition
radioactive, due une forme de causalit inconcevable pour lui, l'instabilit des
noyaux atomiques prvue par le principe d'incertitude de Heisenberg [120].)
Le dterminisme scientifique ne peut prvoir les volutions multiples comme la
superposition d'tats prvue par la Mcanique quantique ; c'est pourquoi il a t
remplac par le dterminisme statistique, dont il est un cas particulier.
Mais il reste un problme : l'absence d'une synthse de la Mcanique quantique et

de la Relativit gnrale, comme si ces deux outils de prdiction des volutions ne
s'appliquaient pas la mme nature, comme si celle-ci avait deux familles de lois.
La solution philosophique de ce problme d'unification est simple en postulant le
dterminisme tendu : les volutions de la nature sont toutes rgies par une seule et
mme loi, dont nos diverses lois physiques ne sont que des points de vue rducteurs
d'une ralit globale unique. Ce problme est abord dans l'article suivant.
344
C'est l'homme qui dfinit a priori les lois d'volution de la nature, qui n'ont jamais
d'exception. Et il modifie et remplace ces lois chaque fois que le progrs de ses
connaissances l'exige pour dcrire ces volutions de manire plus parfaite.
Exemple : Pour l'humanit, l'orbite d'une plante a d'abord t un cercle autour
de la Terre, puis la rsultante d'picycles de Ptolme [99], puis des ellipses de
Kepler [45], puis des ellipses corriges par la Relativit gnrale (anomalie de
l'orbite de Mercure : 43 secondes par sicle). On a ensuite tenu compte du
chaos d'Henri Poincar [101] d aux perturbations par attraction des autres
plantes, et aujourd'hui on espre utiliser la pression des radiations lumineuses
du Soleil pour dvier des mtorites risquant de percuter la Terre.
Les diverses lois physiques de cet exemple sont des approximations
successives d'une mme Loi globale des mouvements des corps du systme
solaire, pas des lois indpendantes ni des lois contradictoires.
(Explication et justification : Conclusion sur la causalit et le dterminisme)
Lire ici Causalit globale pour comprendre la suite.
Postulat de causalit de la nature tout entire

Nous sommes donc en droit de postuler, par induction, que la physique tout entire
est rgie par une loi d'volution globale, dont nous ne savons formuler que des cas
particuliers simplifis. Contrairement au dterminisme qui n'entrane pas toujours la
prdictibilit, la Loi globale sait toujours quoi faire et le fait instantanment : elle
rsulte d'une causalit de la nature tout entire qui est toujours prvisible pour elle.
Proprits de la Loi globale d'volution

La loi globale est ininterrompue et continue dans le temps comme dans l'espace
Pour raisonner plus facilement nous utilisons la notion d'tat d'un systme l'instant t
(situation), tat reprsent par l'ensemble des valeurs de ses variables descriptives ;
c'est sur des sries de telles situations que Kant raisonne avec ses chanes de
causalit et ses rgressions.
La causalit ne cessant jamais, nulle part :

la Loi globale n'a pas de dure ou de circonstances o elle ne s'applique pas ;
son application un tat donn d'un systme est instantane (sans dlai) ;
et cette application est toujours (par rapport au temps) et partout (par rapport
l'espace) continue.
Tout systme volue sans cesse

La Loi globale d'volution s'appliquant toujours, partout et instantanment, un
systme n'arrte jamais d'voluer. Exemples :
A tout instant un systme est soumis une ou plusieurs des 4 forces
fondamentales :
Gravitation : attraction des masses rgie par la loi de Newton ;
Force lectrique produisant des champs lectrique et lectromagntique,
rgie par l'lectrodynamique quantique (QED) ;
345
Interaction faible : cohsion / dcomposition de particules atomiques rgie
par la thorie lectrofaible avec des renormalisations) ;
Interaction forte (cohsion des quarks d'un noyau par change de gluons,
rgie par la chromodynamique quantique (QCD).
La gravitation agit sur toutes les masses, dans tout l'Univers, par des forces
entranant ou modifiant des mouvements.
Le champ lectrique agit dans tout atome, entranant des mouvements
d'lectrons sur des trajectoires probabilistes appeles orbitales.
Les photons (particules lectromagntiques de masse nulle) sont incapables de
s'arrter, n'existant que lors de dplacements la vitesse de la lumire.
Seules les deux premires forces ci-dessus, la gravitation et la force lectrique
sont des forces d'volution en fonction du temps, rgies par le dterminisme ; les
deux autres sont rgies par des lois d'quilibre, qui ne prvoient que des
volutions par rupture comme la dcomposition radioactive et la dcomposition
des msons et baryons avec gnration de paires quark-antiquark.
Le dterminisme ne s'applique dons qu'aux deux premires lois, qui rgissent
l'ensemble de la physique macroscopique et satisfont le Principe de
conservation de l'information d'un systme ferm.
La temprature n'existe que sous forme d'nergie cintique :
Tout atome d'un solide vibre sans cesse en translation et/ou rotation ;
Toute molcule d'un gaz ou d'un liquide se dplace sans cesse, en heurtant
d'autres molcules ou des obstacles fixes.
L'arrt de ces mouvements dus la temprature n'est concevable qu'au zro
absolu, temprature limite inatteignable.
Dans l'Univers il n'existe aucun corps fixe, aucun repre stable. Les astronomes
choisissent arbitrairement comme repaire les directions fixes de galaxies
lointaines. L'Univers lui-mme est en expansion incessante depuis le Big Bang,
expansion qui en plus acclre.
Du fait de l'expansion, la longueur d'une rgle (un double-dcimtre, par
exemple) augmente avec l'espace qu'elle occupe. Du coup, la longueur d'onde
d'une lumire mise il y a des milliards d'annes augmente spontanment,
l'nergie de ses photons baissant. Seule reste constante la vitesse de la lumire.
Compltude, non-redondance, cohrence

La Loi globale est complte : elle couvre toutes les situations possibles
(exhaustivit), dclenchant chaque fois une volution approprie ; ce postulat
est ncessaire pour viter des problmes de cohrence. En effet :
Si une rgion de l'Univers n'avait pas de loi d'volution un instant donn -
c'est--dire si elle n'voluait pas (ou plus), ou si elle voluait au hasard il y
aurait des problmes de cohrence avec l'volution de son environnement,
qui se poursuit : des lois physiques seraient violes.
L'hypothse selon laquelle tout l'Univers (rgi aujourd'hui par une Loi globale
d'volution) cesserait d'voluer (situation qui serait une Fin des temps ) a
t envisage par des physiciens sur le plan thermodynamique trs long
terme (des milliards de sicles) [225].
346
L'hypothse d'volution de la Loi globale vers des lois physiques d'volution
au hasard est une spculation fantaisiste.
La loi globale est stable dans l'espace et le temps : comme la causalit qu'elle
traduit, la loi globale d'volution est la mme partout dans l'espace, et reste la
mme lorsque le temps passe.
L'existence de cette loi implique celles de constantes et de symtries :
Il y a un certain nombre de constantes de l'Univers (vitesse de la lumire c ;
charge de l'lectron e, etc.) ;
La physique respecte un certain nombre de symtries (lois de
conservation, invariances comme la conservation de la charge lectrique et
le Principe de conservation de l'information d'un systme ferm.).
La loi globale est donc universelle dans l'espace, le temps et les objets de
matire-nergie auxquels elle s'applique.
La Loi globale est unique : il n'y a pas de situation dans laquelle deux volutions
diffrentes sont possibles ;
Les volutions distribues selon une loi de probabilit comme le lancer de
d sont une vision statistique d'un grand nombre d'volutions rgies par le
dterminisme scientifique, comme la temprature du liquide d'un flacon est
une moyenne rsultant des nergies cintiques de ses molcules.
Les volutions multiples simultanes (Mcanique quantique) sont toujours
vers une superposition d'tats.
La Loi globale est cohrente : aucune volution dclenche ne contredit, par son
rsultat, une volution dcrite autrement. Exemples :
Le principe de Fermat donne les mmes rsultats optiques que la loi de la
rfraction de Descartes ;
Aucune volution ne viole les lois de conservation (d'nergie, de charge
lectrique, de moment cintique, etc.).
La Loi globale conserve l'information du pass, permettant des rgressions
thoriques jusqu'au Big Bang ; voir Principe de conservation de l'information d'un
systme ferm.
Complment important : Conclusion sur la causalit et le dterminisme.
Consquences philosophiques de cette volution universelle incessante

La causalit naturelle ne peut tre reprsente de manire raliste qu'en tant que loi
continue (ininterrompue) d'volution. A l'chelle de l'Univers, c'est la Loi globale. A
l'chelle d'un systme dont on choisit de suivre une partie de l'volution (c'est--dire
certaines variables d'tat seulement), c'est une de nos lois physiques habituelles,
dcrivant l'volution continue partir d'un instant arbitraire pendant tout le temps o
elle s'applique avec les donnes initiales fournies.
Diffrence entre cette volution par loi naturelle et l'volution par chane de causalit
Kant dfinit le temps comme une suite de situations considres par notre esprit pour
un phnomne donn :
347
K420 "Le temps est en soi une srie (et la condition formelle de toutes les
sries), et il y a donc lieu d'y distinguer a priori, relativement un prsent donn,
le pass comme conditions [de ce prsent dont il est la consquence]."
Ce paradigme chane de causalit , avec ses tats successifs distincts que Kant
essaie parfois de compter sans y parvenir l'infini, est source d'erreurs par rapport
l'volution relle continue des phnomnes de l'Univers.
Dterminisme et prdterminisme de Kant

Source : [102] - La Religion dans les limites de la Raison page 46, note 1
La conscience de la loi morale prcde en nous la libert de la volont, et la
dtermine car la loi morale est un prcepte inconditionn.
[La loi morale est un principe absolu qui dtermine la volont de l'homme.
La libert de vouloir de celui-ci n'ira pas contre cette loi.]
Chacun peut s'en convaincre en se demandant s'il "a conscience, d'une faon sre et
immdiate, d'avoir une facult qui permette de surmonter par le ferme propos tous
les mobiles, quelque grands qu'ils soient, incitant la transgression. Chacun devra
avouer qu'il ne sait pas si, tel cas se prsentant, il ne faiblirait pas dans sa rsolution.
Et pourtant le devoir commande inconditionnellement : tu demeureras fidle la loi ;
et l'homme a raison d'en conclure qu'il doit pouvoir agir ainsi et que par consquent
sa volont est libre.
[L'homme a le pouvoir d'agir dans le respect de la loi morale, donc sa volont de
le faire est libre.]
Ceux qui prtendent faussement que cette proprit impntrable est tout fait
comprhensible forgent une illusion avec le mot dterminisme (en ce qui regarde la
thse de la dtermination de la volont par des raisons internes suffisantes), comme
si la difficult consistait concilier le dterminisme et la libert, ce quoi personne
ne pense ;
[La libert de la volont est un pouvoir que l'homme ne peut s'expliquer. S'il
prtend le contraire en attribuant la dtermination de la volont une facult de
son esprit, il se trompe : le problme n'est pas de concilier dterminisme des
fonctions de l'esprit (logique de leur fonctionnement, notamment dans
l'aperception) et libert (par rapport aux lois de la nature).
Kant dfinit ici le dterminisme comme une cause suffisante, une logique de
fonctionnement de l'esprit qu'on croirait tort capable de rgir sa volont, alors
que celle-ci est rgie par une loi morale suprieure toute logique de
fonctionnement.]
mais comment le prdterminisme, selon lequel les actions volontaires, en tant

qu'vnements, ont leurs raisons dterminantes dans le temps antrieur (qui, ainsi
que ce qu'il renferme, n'est plus en notre pouvoir) est-il conciliable avec la libert,
selon laquelle il faut que l'action, tout aussi bien que son contraire, soit, au moment
du devenir, en la puissance du sujet : voil ce que l'on veut savoir et ce qu'on ne
saura jamais.
[Kant introduit ici une tape prliminaire du dterminisme, le prdterminisme,
cause efficiente ncessaire antrieure l'action dterministe, pour souligner
348
l'antinomie de cette tape avec la libert. Il propose la solution suivante base
sur un pouvoir divin :]
(Il n'y a aucune difficult concilier le concept de la libert avec l'ide de Dieu en tant
qu'tre ncessaire, parce que la libert ne consiste pas dans la contingence de
l'action (en vertu de laquelle cette action n'est pas dtermine par des motifs), c'est-
-dire dans l'indterminisme (en vertu duquel il faudrait que Dieu puisse galement
accomplir le bien ou le mal pour que son action doive tre appele libre), mais bien
dans la spontanit absolue qui seule est en pril avec le prdterminisme o la
raison dterminante de l'action est dans le temps pass, si bien par suite
qu'actuellement l'action n'est plus en mon pouvoir, mais dans la main de la nature, et
que je suis irrsistiblement dtermin : or, comme en Dieu on ne peut concevoir
aucune succession de temps, cette difficult tombe alors d'elle-mme.)
(Fin de citation Complment : [216])
Point de vue oppos sur ce libre arbitre humain : [123] - Les 3 dterminants des
valeurs humaines selon la psychologie cognitive.
Complments
Le devoir doit tre une ncessit pratique inconditionne de l'action ;
La philosophie doit fournir les principes de domination des inclinations par la
raison.
Devoir

Le verbe transitif devoir dsigne ce dont le sujet est tenu de s'acquitter envers
quelqu'un ou envers quelque chose.
Le substantif devoir dsigne un impratif de conscience, considr dans sa
gnralit, qui impose l'homme sans l'y contraindre ncessairement
d'accomplir ce qui est prescrit en vertu d'une obligation de caractre religieux,
moral ou lgal : c'est une obligation dicte par la conscience morale.
Chez Kant
Quand Kant crit doit il veut souvent dire devrait , car il s'agit d'une obligation
morale :
Les lois morales sont des lois objectivement pratiques
[108] page 105 "Dans une philosophie pratique, [] il s'agit pour nous
d'admettre, non pas des principes de ce qui arrive, mais des lois de ce qui doit
arriver, [] c'est--dire des lois objectivement pratiques."
K504 "Nous ne pouvons pas davantage demander ce qui doit arriver dans la
nature [ce que la nature a le devoir moral de faire] que demander quelles
proprits un cercle doit avoir [les proprits qu'un cercle a le devoir moral
d'avoir] ; mais ce que nous pouvons demander, c'est uniquement ce qui arrive
dans la nature ou quelles proprits possde le cercle."
349
Dfinitions relatives au devoir
[108] page 174 "Le devoir est cette action laquelle chacun est oblig. Il est
donc la matire de l'obligation, et il peut s'agir (quant l'action) d'un seul et
mme devoir, quand bien mme nous pouvons certes y tre obligs de diverses
manires."
[108] page 69 - "Le devoir est la ncessit d'agir par respect pour la loi [morale]".
K504 Le "devoir exprime ainsi une action possible, dont le fondement n'est rien
d'autre qu'un simple concept, alors qu'au contraire le fondement d'une simple
action naturelle ne peut jamais tre qu'un phnomne."
Devoirs cits par Kant

[108] page 65 : Conserver sa vie est un devoir ;
[108] page 66 : Etre bienfaisant quand on le peut est un devoir ;
[108] page 67 : Assurer son propre bonheur est un devoir (du moins de faon
indirecte) ;
[108] page 68 : Aimer son prochain (par ordre des Ecritures) ;
[108] page 99 : 2) Tenir ses promesses (exemple : rembourser ses dettes) ;
[108] pages 99-100 : 3) Dvelopper ses facults (s'instruire, s'entraner) pour
prparer l'avenir (important de nos jours, o il faut s'adapter une volution
rapide et continue du monde o on vit, par exemple en se formant sans cesse
pour rester employable, en investissant en recherche, etc.)
[108] pages 100-101 4) Entraide, solidarit, charit.
Le devoir en tant qu'impratif catgorique

Voir d'abord :
Impratif ;
Principe pratique suprme et impratif catgorique de la volont humaine ;
Condition de moralit d'une action ;
Remarques sur l'impratif catgorique.
Enoncs de l'impratif catgorique

[108] page 97 "Il n'y a donc qu'un unique impratif catgorique, et c'est celui-ci :
Agis seulement d'aprs la maxime grce laquelle tu peux vouloir en mme
temps qu'elle devienne une loi universelle .
[]
Tous les impratifs du devoir peuvent tre drivs de cet unique impratif comme de
leur principe."
[108] page 108 - "L'impratif pratique sera donc le suivant : agis de faon telle que tu
traites l'humanit, aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre,
toujours en mme temps comme fin, jamais simplement comme moyen."
Voir Exemples.
350
Diffrence entre devoir et vouloir
K504 "Les fondements naturels qui me poussent vouloir peuvent tre aussi
nombreux qu'ils le veulent ; aussi nombreux qu'ils le veulent peuvent tre aussi les
mobiles sensibles : ils ne peuvent produire le devoir ; tout ce qu'ils peuvent produire,
c'est un vouloir qui est loin d'tre ncessaire, mais qui est toujours conditionn,
auquel au contraire le devoir que la raison nonce oppose mesure et but, et mme
interdit et respect."
(Les circonstances naturelles et affectives peuvent produire spontanment des
dsirs ou motifs (donc une volont) suivant les lois de la nature, mais le devoir
prescrit par la raison leur oppose de la mesure, un but raisonnable, des interdits
et du respect.)
Opposition entre objectif et subjectif

L'opposition entre objectif et subjectif est parfois celle entre raison et inclination.
Les lois de l'action dues au devoir ne peuvent tre que des impratifs catgoriques
[Nous avons montr que] "si le devoir est un concept qui doit possder une
signification et contenir une lgislation effective pour nos actions, cette dernire ne
saurait tre exprime que dans des impratifs catgoriques,
[Source : [108] pages 198-199 note 47
Le pluriel des impratifs catgoriques s'explique tantt par rfrence la
pluralit des formules de l'impratif, tantt par la manire dont, dans la vie
thique, l'exigence d'universalisation (qui, assurment, est une, mais purement
formelle) ne s'exprime que multiplie selon les divers contenus (= les devoirs)
que lui donnent les fins considres.]
mais nullement dans des impratifs hypothtiques ;
en mme temps, nous avons [] prsent clairement, et d'une faon dtermine

pour chaque usage, le contenu de l'impratif catgorique qui devrait inclure en lui le
principe de tout devoir (si du moins il doit y avoir de tels devoirs)."
(Fin de citation)
La vrit de ce principe ne drive pas des particularits de la nature humaine

"Si l'on a l'intention d'atteindre de tels objectifs, il est de la plus extrme importance
de se tenir ceci pour dit : ne laissons nullement venir notre esprit le projet de
driver la vrit de ce principe partir de la constitution particulire de la nature
humaine.
[Le devoir doit tre une ncessit pratique inconditionne de l'action]

Car le devoir doit tre une ncessit pratique inconditionne de l'action ; il lui faut
donc valoir pour tous les tres raisonnables (les seuls auxquels peut s'appliquer en
gnral un impratif), et c'est uniquement pour cette raison qu'il doit constituer aussi
une loi pour toute volont [bonne] humaine. []
351
[Le respect du devoir doit s'imposer malgr les dsirs et penchants]
[Le devoir est] un principe objectif en vertu duquel nous recevrions l'ordre d'agir,
quand bien mme tous nos penchants, toutes nos inclinations et toutes les
dispositions de notre nature viendraient s'y opposer ; disons mme qu'il se manifeste
dans un devoir d'autant plus de sublimit et de dignit intrinsque du
commandement que les causes subjectives vont d'autant moins dans le mme sens,
qu'elles s'y opposent plus fortement, sans que pour autant la contrainte exerce par
la loi en soit affaiblie le moins du monde ou se voit retirer quelque chose de sa
validit."
(Fin de citation)
La philosophie doit fournir les principes de domination des inclinations par la raison
(Citation de [108] pages 103-104, la suite de la prcdente)
"Dans ces conditions, nous voyons ici la philosophie occuper en fait une position
scabreuse qui doit tre affermie sans qu'elle puisse trouver, ni dans le ciel ni sur la
terre, quelque chose quoi se rattacher ou sur quoi s'appuyer.
Elle doit manifester ici sa puret en se faisant la garante de ses propres lois, et non
pas le hraut de celles que lui inspire un sens inn ou je ne sais quelle nature
tutlaire : globalement, celles-ci peuvent sans aucun doute tre mieux que rien, mais
elles sont pourtant jamais incapables de fournir des principes qu'il appartient la
raison de dicter, qui doivent avoir leur source absolument et compltement a priori, et
tenir de l en mme temps leur dimension imprative, - celle qui leur permet de ne
rien attendre de l'inclination de l'homme, mais au contraire d'attendre tout de
l'omnipotence de la loi et du respect qui lui est d, ou de condamner l'homme, dans
le cas contraire, se mpriser lui-mme et prouver son propre endroit un
profond dgot.
[Le devoir et les lois morales ne peuvent se dduire de l'exprience]

Par consquent, tout ce qui est empirique est non seulement totalement incapable
de se mettre au service du principe de la moralit, mais est en outre extrmement
dommageable la puret des murs elles-mmes, pour lesquelles la valeur
vritable et la plus inapprciable qui est celle d'une volont absolument bonne
consiste prcisment en ceci que le principe de l'action est libre de toutes les
influences que pourraient exercer des principes contingents, les seuls que
l'exprience soit mme de fournir."
(Fin de citation)
Causalit des facults de raison et d'entendement

"Que cette raison possde ds lors une causalit, du moins que nous nous
reprsentions en elle une telle causalit, c'est ce qui dcoule clairement des
impratifs que nous prescrivons comme des rgles, dans tout le domaine pratique,
aux facults qui exercent leur activit.
[La raison est soumise un impratif moral de devoir, qui constitue une
causalit]
Le devoir exprime une sorte de ncessit et de liaison avec des fondements qui ne
se prsente nulle part ailleurs dans la nature. [Evident]
352
L'entendement ne peut connatre de cette dernire [de la nature] que ce qui est
existant, l'a t ou le sera. [Evident]
Il est impossible que quelque chose, en elle [dans la nature], doive tre autrement
qu'il n'est effectivement dans tous ces rapports de temps ;
[ Doive tre indique une obligation morale, un devoir sans rapport avec une
ncessit naturelle, la nature n'ayant pas d'obligation morale. Tout doit tre tel
que le Crateur l'a voulu.]
il faut mme dire que le devoir-tre, quand on a simplement devant les yeux le cours
de la nature, n'a absolument pas la moindre signification. [Evident]
Nous ne pouvons pas davantage demander ce qui doit arriver dans la nature [ce que
la nature a le devoir moral de faire] que demander quelles proprits un cercle doit
avoir [les proprits qu'un cercle a le devoir moral d'avoir] ; mais ce que nous
pouvons demander, c'est uniquement ce qui arrive dans la nature ou quelles
proprits possde le cercle.
Ce devoir exprime ainsi une action possible [contingente], dont le fondement n'est
rien d'autre qu'un simple concept, alors qu'au contraire le fondement d'une simple
[Par dfinition des concepts d'action, de devoir et de phnomne]
(Fin de citation)
Voir aussi : Doit : diffrence entre usage thorique de la raison et usage moral.
Principe de l'autonomie de la volont

Dfinition
(Citation de [108] pages 123-124 - L'autonomie de la volont comme principe
suprme de la moralit)
"L'autonomie de la volont est la proprit que possde la volont d'tre pour elle-
mme une loi (indpendamment de toute proprit des objets du vouloir). Le principe
de l'autonomie est donc de choisir toujours en sorte que les maximes de son choix
soient conues en mme temps, dans le mme acte de vouloir, comme loi
universelle."
Ce principe est l'unique principe de la morale, et c'est un impratif catgorique.
L'homme n'est soumis qu' sa propre lgislation : c'est lui qui dfinit son devoir
"L'homme se trouve li par son devoir des lois, mais [] il n'est soumis qu' sa
propre lgislation, une lgislation pourtant universelle, et [] il n'est oblig d'agir que
conformment sa propre volont, mais une volont qui lgifre universellement
conformment la fin de la nature."
(Fin de citation)
(Explication : Toute loi pratique doit reposer sur l'exigence d'universalit)
353
Statut ultime de la libert (ou de l'autonomie) dans le cadre d'une philosophie critique
Principe de la rflexion
"L'autonomie n'est que cette prsupposition ( principe de la rflexion ) par
rfrence laquelle le sujet pratique doit penser son agir :
s'il n'en tait pas ainsi, si l'autonomie n'tait pas une Ide, il faudrait concevoir le
moment pratique de la subjectivit [] comme spontanit absolue - et l'on voit mal
comment, dans ces conditions, la finitude du sujet, affirme comme radicale au plan
thorique dans la Critique de la raison pure, ne se trouverait pas relativise par le
passage au plan pratique.
[En matire de choix moral de ses actions, le sujet doit se considrer comme
libre, sa volont tant autonome.]
Soutenir, comme le fait ici Kant, que le sujet moral ne peut pas se penser comme tel
sans faire rfrence l'Ide de libert, ce n'est donc nullement affirmer qu'il est libre,
mais simplement que l'Ide de libert constitue l'horizon de sens pour la pense de
fins susceptibles d'tre objectives (morales)."
(Fin de citation)
Complment : Moralit et volont.
Devoir intangible ou devoir mritoire

Lire d'abord Devoir.

Intangible : Que l'on ne doit (ou ne peut) pas changer ou modifier ; auquel on ne doit
pas porter atteinte.
Synonymes : immuable, inviolable.
Chez Kant
[Devoir au sens strict ou troit (intangible)]
"Certaines actions sont ainsi faites que leur maxime ne peut, mme sans
contradiction, tre conue comme une loi universelle de la nature : tant s'en faut
dans ces conditions qu'on puisse en outre vouloir qu'elle doive le devenir.
[Devoir au sens large (mritoire)]

Pour d'autres actions, on ne peut certes y trouver cette impossibilit intrinsque,
mais il est pourtant impossible de vouloir que leur maxime soit leve l'universalit
d'une loi de la nature, parce qu'une telle volont se contredirait elle-mme.
On voit facilement que le premier type de maximes entre en contradiction avec le

devoir au sens strict ou troit (intangible), et que le second type contredit seulement
le devoir au sens large (mritoire)."
(Fin de citation)
354
Devoirs pratiqus selon la lgislation
Les devoirs pratiqus d'aprs la lgislation juridique ne peuvent tre que des devoirs
extrieurs, parce que cette lgislation ne rclame pas que l'ide de ce devoir, qui est
intrieure, soit par elle-mme principe de dtermination de l'arbitre du sujet agissant,
et, dans la mesure o elle requiert cependant un mobile appropri aux lois, elle ne
peut rattacher la loi qu'un mobile extrieur.
La lgislation thique, au contraire, rige certes aussi des actions intrieures en

devoirs, mais sans exclure pour autant les actions extrieures : elle porte en fait sur
tout ce qui est devoir en gnral.
Mais, prcisment parce que la lgislation thique intgre dans sa loi le mobile
intrieur de l'action (l'ide du devoir),
laquelle dtermination ne doit absolument pas exercer d'influence sur la
lgislation extrieure,
la lgislation thique ne peut tre extrieure (pas mme celle d'une volont divine),
quand bien mme, en tant que devoirs, elle admet certes pour mobiles dans sa
lgislation les devoirs qui reposent sur une autre lgislation, en l'occurrence une
lgislation extrieure.
D'o l'on peut voir que tous les devoirs, simplement parce qu'ils sont des devoirs,
appartiennent l'thique ; mais leur lgislation n'est pas toujours pour autant
contenue dans l'thique : au contraire, pour beaucoup d'entre eux, lui est-elle
trangre."
(Fin de citation)
Complment : Lois externes, naturelles ou positives.
Devoir-tre
Le devoir-tre est une obligation morale d'avoir une certaine qualit.
[108] page 143 "Le devoir-tre moral est [ce qu'un sujet] veut proprement et
ncessairement comme membre d'un monde intelligible, et il n'est conu par lui
comme devoir-tre que dans la mesure o il se considre en mme temps comme
un membre du monde sensible."
[133] 76 page 399 "S'il est ncessaire que les lois morales soient reprsentes
comme des commandements (et les actions qui s'y conforment comme des devoirs),
et si la raison exprime cette ncessit, non par un tre (avoir lieu), mais par un
devoir-tre, cela procde uniquement de la constitution subjective de notre pouvoir
pratique."
Interprtation : les lois morales devant exister dans l'esprit sous forme de
commandements, la raison exprime cette obligation par un devoir-tre (avoir une
certaine qualit) parce que notre pouvoir pratique dtermine ainsi notre volont.
Dextrorsum Sinistrorsum (latin)

Selon le dictionnaire [13] : adjectifs.
355
Dextrorsum : qui s'enroule en spirale de gauche droite ; exemple : hlice.
En franais : droite.
Sinistrorsum : qui s'enroule en spirale de droite gauche.
En franais : gauche.
Mme si elles ont mme diamtre et mme pas d'hlice, une hlice dextrorsum ne
peut se superposer avec une hlice sinistrorsum. Une vis droite ne peut se visser
dans le mme sens qu'une vis gauche. Les bouteilles de gaz ont des robinets qui
se vissent en sens inverse des robinets d'eau.
Complment : Chiral Chiralit.
Dialectique et logique de l'apparence (logique dialectique)
Dialectique selon le dictionnaire [13] : adjectif ou substantif

Qui se rapporte au raisonnement.
Qui raisonne avec rigueur, notamment pour convaincre.
Action de raisonner, ensemble des rgles du raisonnement.
Art d'argumenter en dialoguant, notamment partir des opinions de
l'interlocuteur ou d'opinions admises (Socrate [50], Platon [49], Aristote [43]).
Caractre d'une philosophie qui fait du dynamisme, du mouvement par
contradiction ou opposition, le principe d'volution du monde et de la pense
humaine ; exemple : matrialisme dialectique de Karl Marx [52].
Chez Kant
Adjectif : dialectique qualifie une erreur
Il y a des concepts et des principes a priori dont l'usage est rserv l'exprience
interprte par l'intuition. Lorsque l'entendement en cre pour dfinir des choses en
soi (reprsentant donc une classe d'objets qui n'est donne par aucune intuition), il
fait une erreur dialectique.
Kant utilise l'adjectif dialectique dans le mme sens : une apparence dialectique est
une apparence trompeuse, un raisonnement dialectique est un raisonnement faux.
Substantif
"La dialectique signifie d'abord l'art de l'usage pur de l'entendement appliqu aux
concepts abstraits, spars de tout sensible. De l, les nombreuses louanges de
cet art chez les Anciens.
Dans la suite, comme ces philosophes qui rejetaient compltement le
tmoignage des sens furent ncessairement conduits par cette affirmation
tomber dans maintes subtilits, la dialectique se dgrada en art de soutenir et de
combattre toute proposition. Et elle devint ainsi un simple exercice l'usage des
Sophistes qui prtendaient raisonner sur tout et s'appliquaient donner
l'apparence le semblant du vrai et rendre noir le blanc."
(Fin de citation)
356
Raisonnement illusoire, logique de l'apparence ;
Etude et critique de cette illusion
K353 [La dialectique logique] "fait abstraction de tout contenu de la
connaissance et se borne exclusivement dvoiler la fausse apparence inscrite
dans la forme des raisonnements"
Rle de la dialectique dans la Critique en tant que thorie

Aprs :
L'Esthtique, thorie de la sensibilit productrice d'intuitions,
L'Analytique, thorie de l'entendement producteur de concepts,
La Dialectique est la thorie de la raison productrice d'Ides.
Raisonnements dialectiques sans prmisses empiriques

(Citation de K354)
"il y a des raisonnements qui ne contiennent pas de prmisses empiriques et par
l'intermdiaire desquels, de quelque chose que nous connaissons, nous concluons
autre chose dont nous n'avons pourtant aucun concept et quoi nous donnons
toutefois, par une invitable apparence, de la ralit objective."
[Un raisonnement sur de pures abstractions ne peut crer que des abstractions,
car la seule manire d'obtenir des connaissances d'objets ou phnomnes
physiques est l'exprience.]
"Les dductions de ce genre mritent en ce sens, voir leurs rsultats, d'tre

appeles plutt des ratiocinations que des raisonnements"
(Fin de citation)
Les trois types d'apparence dialectique, raisonnements tous trompeurs

L'apparence dialectique logique, base sur un sophisme de ptition de principe ;
L'apparence dialectique empirique, due la perturbation de l'entendement par
l'imagination suscite par la sensibilit : voir L'erreur de jugement provient de
l'influence de la subjectivit (de la sensibilit).
L'apparence dialectique transcendantale, due l'application universelle (par
exemple en tant que principes) de rgles de connaissance destines des cas
particuliers comme ceux de l'exprience.
Exemple : La proposition Le monde doit ncessairement possder un
commencement chronologique parat tort une vidence. L'erreur logique de
cette proposition rside dans le fait de croire ncessaire (c'est--dire dtermin
par la nature des choses) le postulat de causalit, qui rsulte d'une
gnralisation par induction d'enchanements de situations de la vie courante - et
n'est pas dmontr ; on confond ainsi ce postulat avec un principe : ce n'est pas
parce que toutes les situations dont nous connaissons la cause ont une cause,
que toutes les situations en ont toujours eu une !
Les concepts et principes a priori ne peuvent tre utiliss que dans le cadre de
l'exprience possible ; leur utilisation pour des choses en soi est transcendante :
elle est dite dialectique et conduit des erreurs.
357
K150 - "La logique gnrale, utilise comme prtendu organon, s'appelle
dialectique".
La logique de l'apparence ci-dessous a t appele logique dialectique pour
souligner son caractre erron et trompeur. C'tait un procd de logique des
Anciens utilis pour convaincre en argumentant de manire fallacieuse.
La logique de l'apparence (logique dialectique) critique par Kant

(Citation de K150)
[De la manire dont les anciens se servaient de la dialectique on pouvait conclure
qu'elle] "n'tait chez eux rien d'autre que la logique de l'apparence.
[L'art de tromper par des raisonnements paraissant rigoureux]
[C'tait] un art sophistique de donner son ignorance, voire ses illusions
dlibres, le vernis de la vrit, en ce que l'on imitait la mthode de profondeur
que la logique prescrit en gnral et que l'on utilisait sa topique pour enjoliver
n'importe quelle allgation vide.
[La logique gnrale ne rgit que l'usage formel de l'entendement]

Or, on peut remarquer, comme un avertissement sr et exploitable, que la logique
gnrale, considre comme organon, est toujours une logique de l'apparence, c'est-
-dire qu'elle est toujours dialectique.
Dans la mesure, en effet, o elle ne nous apporte aucun enseignement sur le
contenu de la connaissance, mais nous enseigne seulement les conditions formelles
de l'accord avec l'entendement,
lesquelles sont au reste, vis--vis des objets, totalement indiffrentes,
la prtention de se servir d'elle comme d'un instrument (organon) pour accrotre et

largir ses connaissances, du moins selon ce que l'on allgue, ne dbouche sur rien
d'autre que sur du bavardage consistant affirmer tout ce que l'on veut avec quelque
apparence, ou tout aussi bien le contester son gr."
(Fin de citation)
K220 - L'usage transcendantal de la raison (ncessairement dans le cadre de la

logique transcendantale, donc limit aux connaissances pures a priori) n'a aucune
valeur objective [c'est--dire pour des objets] et n'appartient pas la logique de
vrit.
K221 - "La raison, dans ses tentatives pour tablir quelque chose a priori sur des
objets et largir la connaissance au-del des limites d'une exprience possible, est
entirement et pleinement dialectique, et ses affirmations [sont] illusoires"
Dialectique transcendantale
La Dialectique transcendantale en tant que 3me thorie de la Critique

Lire d'abord Objectifs de la Critique de la raison pure. Conclusion :
la Dialectique transcendantale est la thorie de la raison productrice d'Ides.
Dans la Critique de la raison pure, la 2me division de la Logique transcendantale est

la Dialectique transcendantale (pages K329 et suivantes).
358
Voir d'abord Dialectique et logique de l'apparence (logique dialectique).
Emploi dialectique de concepts et principes a priori

Les concepts et principes a priori ne peuvent tre utiliss que dans le cadre de
l'exprience possible ; leur utilisation pour des choses en soi est transcendante : elle
est dite dialectique et conduit des erreurs.
K332 - La dialectique transcendantale est une illusion naturelle invitable de la raison

pure. C'est une erreur de logique dont on ne peut se rendre compte que si on s'est
entran la dtecter en se posant les bonnes questions sur ses jugements.
Exemple important de dialectique transcendantale
Dans la recherche de la cause d'un phnomne soumis une loi d'volution de
la nature on ne voit pas pourquoi il faudrait arrter de remonter d'une
consquence sa cause, puis la cause de celle-ci, etc., l'infini.
Or le postulat de causalit qu'on applique ainsi, dans cette remonte de chane
de causalit :
n'est qu'un postulat, pas une ncessit logique ; il ne peut donc fournir une
certitude ;
est gnralis par induction partir d'un nombre limit de cas particuliers,
ce qui ne garantit pas qu'on puisse en rpter l'application indfiniment.
La remonte d'une chane de causalit ne peut s'arrter que sur une cause
absolue (une cause sans cause, existant ncessairement par elle-mme), c'est-
-dire un inconditionn ; si un tel inconditionn n'existe pas, la remonte ne peut
s'arrter car il n'y a pas eu de cause initiale :
ou le phnomne a toujours exist (et n'a donc pas t cr),
ou l'coulement du temps a commenc avec ce phnomne, comme
l'Univers avec le Big Bang.
(La cause absolue au dbut d'une chane de causalit est aussi appele cause
premire, cause initiale ou cause ultime.)
Voir Rgression l'infini.)
La Dialectique transcendantale en tant que critique de l'apparence dialectique

La Dialectique transcendantale fournit des rgles de diagnostic d'une apparence
transcendantale que chacun est invit utiliser pour viter cette illusion :
K332 "La Dialectique transcendantale se contentera donc de mettre en
vidence l'apparence des jugements transcendants et en mme temps
d'empcher que cette apparence ne nous abuse ;"
K480 "La Dialectique transcendantale vient donc l'appui, non pas du tout du
scepticisme, mais bien de la mthode sceptique, laquelle peut y montrer un exemple
de sa grande utilit si l'on laisse les arguments de la raison, dans leur plus grande
libert, se formuler les uns contre les autres : bien qu'ils ne fournissent finalement
pas ce que l'on cherchait [une conclusion claire], ils nous procureront toujours
quelque chose d'utile et d'exploitable pour la rectification de nos jugements."
[Lorsqu' partir d'un mme concept (exemple : la chose en soi Le monde en
tant qu'ensemble de tous les phnomnes ) on peut faire deux raisonnements
antinomiques (exemple : Il est fini dans le temps et dans l'espace ou Il est
359
infini dans le temps et dans l'espace ), au lieu de les rejeter il faut conclure que
le concept commun n'existe pas.]
Remarque de Alain Renaut (traducteur de notre version de la Critique [24]) sur

l'impossibilit d'une connaissance sans intuition
(Citation de K715-K716 note 132)
"Ainsi que Kant le souligne lui-mme, cette mise au point [K480 ci-dessus] sur la
fonction dmonstrative de la Dialectique est effectivement d'une grande importance.
[L'Esthtique transcendantale montre des limites indpassables de nos pouvoirs de

connatre : un concept sans intuition ne correspond aucune ralit, et il n'y a pas
de connaissance sans matire sentie]
La radicalit de la finitude inhrente nos pouvoirs de connatre a certes t fonde
par l'Esthtique transcendantale - c'est--dire par la mise en vidence que les
concepts sans intuition sont vides et qu'il n'est pour nous de connaissance qu'
partir d'un moment d'ouverture une donation de matire correspondant l'apport
de la sensibilit. []
[Les antinomies confirment cette impossibilit d'une connaissance sans sensation]

Les antinomies confirment la strilit d'une connaissance qui, oubliant la
sensibilit, croit pouvoir dpasser la finitude. []
La Critique utilise en ralit deux types de preuves de ce qu'elle avance quand elle
soutient que les concepts sans intuition sont vides :
Le premier type de preuve fait simplement appel la conscience d'impossibilit.
Pour fonder l'objectivit des propositions scientifiques, il est impossible de ne
pas poser :
Les deux intuitions [temps et espace] ;
Les douze catgories ;
La schmatisation des concepts, etc.,
qui en sont les conditions de possibilit - ce sans quoi le fait mme de
l'objectivit ne peut tre pens. C'est l, aux yeux de Kant, la preuve la plus
naturelle de ce qu'il avance, mme si c'est en soi la preuve la moins
contraignante.
Un second type de preuve, dont les postkantiens ( l'exception de Fichte [122])
n'ont pas peru la fcondit, vient toutefois renforcer le premier, de faon pour
ainsi dire exprimentale : si la raison nie la finitude et se figure pouvoir
utiliser les concepts sans intuition (comme le fait la mtaphysique dogmatique),
le discours produit est purement dialectique et se perd notamment dans les
antinomies ;
en ce sens, les antinomies, donnant le spectacle de l'impuissance de la raison
quand elle croit pouvoir penser par purs concepts, sont la vrification de la
thorie de l'intuition pure.
Il s'agit l, certes, d'une preuve indirecte (apagogique), non dductive, mais elle
est la fois plus fidle au contenu du criticisme que la dmarche dductive (elle
n'implique pas le projet de clore le systme) et plus contraignante que le simple
appel la conscience d'impossibilit."
360
(Fin de citation)
Voir aussi Non-existence d'un objet sensible.
Pour l'expos du rle de la Dialectique transcendantale, voir :

D'abord Apparence dialectique ;
Ensuite Dialectique et logique de l'apparence (logique dialectique).
Dialectique : usage dialectique de la raison pure

Voir Les trois cas d'usage dialectique de la raison pure.
Dialectique naturelle de la raison humaine : but ultime

K575 - Dialectique transcendantale / Appendice la dialectique transcendantale / Du
but ultime de la dialectique naturelle de la raison humaine
Considrations sur les Ides de la raison pure

K575 "Les Ides de la raison pure ne peuvent jamais tre par elles-mmes
dialectiques, mais seul leur usage abusif peut faire qu'il en rsulte pour nous une
trompeuse apparence ;"
tre possible"
A ce stade, voir Objet absolument parlant Objet dans l'Ide.
Vers l'unit systmatique du divers de la connaissance empirique en gnral

K576 et pages suivantes : tapes du raisonnement (dtails dans le texte K577).
Point de dpart : l'exprience du sens interne (voir Ce qu'un sujet peut dduire
du Je pense, selon Kant). Cette exprience (qui relve de la psychologie) servira
de fil conducteur auquel le raisonnement rattachera successivement diverses
reprsentations, en commenant par les deux qui succdent la psychologie
dans les trois Ides : psychologie, cosmologie et thologie transcendantales.
K577 - On rattache cette exprience interne les reprsentations de "tous les
phnomnes, tous les actes et toute la rceptivit de notre esprit, comme si
celui-ci tait une substance simple existant de manire permanente (au moins
dans la vie) avec son identit personnelle, tandis que ses tats, dont ceux du
corps font partie uniquement comme conditions extrieures, ne cessent de
changer."
K577 - On recherche et ajoute l'ensemble de reprsentations prcdent "les
conditions des phnomnes naturels tant internes qu'externes, en une recherche
[cosmologique] jamais inachevable, comme si cette recherche tait infinie en
soi et n'avait de terme ni premier ni dernier"
361
K577 "Nous devons [ajouter ensuite] (par rapport la thologie) [] tout ce qui
ne peut jamais appartenir qu' l'ensemble de l'exprience possible comme si
cette dernire constituait une unit absolue, mais intgralement dpendante et
demeurant toujours conditionne l'intrieur des limites du monde sensible, et
pourtant en mme temps comme si l'ensemble global de tous les phnomnes
(le monde sensible lui-mme) avait en dehors de sa sphre un unique et
suprme fondement, suffisant tout, c'est--dire une raison subsistant pour ainsi
dire par elle-mme, originaire et cratrice, par rfrence laquelle nous
dirigeons tout usage empirique de notre raison dans sa plus grande extension
comme si les objets eux-mmes avaient tir leur origine de cet archtype de
toute raison."
Etapes suivantes de la raison dsireuse d'achever son unit systmatique

(Citation de K577)
"Cela signifie :
non pas driver les phnomnes intrieurs de l'me d'une substance pensante
simple, mais les driver les uns des autres d'aprs l'Ide d'un tre simple ;
non pas driver l'ordre du monde et son unit systmatique d'une suprme
intelligence, mais tirer de l'Ide d'une cause suprmement sage la rgle d'aprs
laquelle la raison, dans la liaison des causes et des effets au sein du monde, se
doit utiliser pour obtenir sa plus grande satisfaction.
[Admettre provisoirement ces Ides comme ralits objectives, tres de raison]

Or il n'y a pas le moindre obstacle qui nous empche d'admettre aussi ces Ides
comme objectives et hypostasies, sauf pour l'Ide cosmologique, o la raison se
heurte une antinomie quand elle veut la mettre en uvre (l'Ide psychologique et
l'ide thologique ne contiennent rien de tel).
[]
[La ralit de ces tres] doit avoir seulement la valeur d'un schme du principe
rgulateur de l'unit systmatique de toute connaissance naturelle : par consquent,
c'est uniquement comme des analogues de choses relles, et non pas comme de
telles choses relles en soi, qu'ils doivent tre pris pour fondement.
[Supprimons de l'objet de l'Ide les conditions qui limitent le concept de notre

entendement]
[] Nous nous forgeons alors la pense d'un quelque chose dont nous n'avons,
concernant ce qu'il est en soi, aucun concept, mais dont nous pensons pourtant qu'il
entretient l'ensemble des phnomnes un rapport analogue celui que les
phnomnes ont entre eux.
[En admettant] donc de tels tres idaux, nous n'tendons pas proprement parler
notre connaissance au-del des objets de l'exprience possible, mais seulement
l'unit empirique de cette dernire travers l'unit systmatique dont l'Ide nous
procure le schme.
[]
[Concept rsultant : Dieu transcendantal, origine de l'unit de toute ralit empirique]
[K577] Ainsi le concept transcendantal, le seul qui soit dtermin, que la raison
simplement spculative nous donne de Dieu est-il, au sens le plus prcis du terme,
un concept diste. Autrement dit : la raison ne nous procure jamais la validit
362
objective d'un tel concept, mais seulement l'Ide de quelque chose sur quoi toute
ralit empirique fonde sa suprme et ncessaire unit, et que nous ne pouvons
penser autrement que selon l'analogie avec une substance effectivement relle qui
serait, selon des lois rationnelles, la cause de toutes choses, pour autant que nous
entreprenions de le penser sans rserve comme un objet particulier et que nous ne
prfrions pas, en nous contentant de la simple Ide du principe rgulateur de la
raison, laisser de ct, comme dpassant l'entendement humain, l'achvement de
toutes les conditions de la pense."
(Fin de citation)
Luc Ferry rsume cela dans [158] page 37 : "La thse de Kant est au fond la
suivante : l'ide de Dieu n'a, d'un point de vue thorique, aucune objectivit, comme
le montre suffisamment la critique de l'argument ontologique. Sa seule signification
vritable est de nous inviter, en tant que scientifiques (et non plus en tant que
mtaphysiciens), regarder l'univers comme si, cr par un auteur intelligent, il
formait un tout cohrent et systmatique."
Complments :
Justification du concept transcendantal d'un Crateur ;
Arguments de Kant pour une thologie base sur un Dieu transcendantal.
Commentaires philosophiques sur ce Dieu transcendantal

Voir d'abord Concept rsultant : Dieu transcendantal, origine de l'unit de toute
ralit empirique
(Citation de K579)
"Si j'admets un tre divin, je ne possde certes pas le moindre concept de la
possibilit interne de sa suprme perfection ni de la ncessit de son existence,
[Kant apprcie le concept de Dieu transcendantal en tant qu'unificateur du monde

sensible et de ses lois, critre qui relve de l'esthtique]
mais [] je peux satisfaire toutes les autres questions qui concernent le contingent
et procurer la raison la plus parfaite satisfaction concernant la plus grande unit
qu'elle puisse rechercher dans son usage empirique, mais non pas relativement
cette supposition elle-mme ;
ce qui prouve que c'est son intrt spculatif, et non pas sa capacit de pntration
[rvlation de la ralit], qui l'autorise partir d'un point chappant si largement sa
sphre [le sens interne], pour considrer de l ses objets comme appartenant un
tout intgral [le monde, cration divine]."
(Fin de citation)
Voir aussi : L'tre objet de l'Ide est une pure abstraction, construite pour se voir
attribuer tout le contenu du monde.
363
Commentaires sur le modle du monde rsultant de cette thologie transcendantale
[Commentaire sur l'admission relative ou absolue de quelque chose]
[Il y a] "une diffrence qui est assez subtile, mais qui est cependant d'une grande
importance dans la philosophie transcendantale. Je peux avoir une raison suffisante
d'admettre quelque chose de faon relative, sans pour autant tre autoris
l'admettre absolument.
[L'admission relative (purement spculative) convient pour des modles mentaux]

Cette distinction est pertinente quand nous avons affaire simplement un principe
rgulateur, dont nous connaissons assurment la ncessit en soi [], et que nous
admettons pour cela un fondement suprme [], comme c'est le cas par exemple
quand je pense comme existant un tre qui corresponde une [simple Ide
transcendantale]. []
[Un tel modle convient pour des objets dans l'Univers, pas pour l'Univers lui-mme]
Les concepts de la ralit, de la substance, de la causalit, mme ceux de la
ncessit dans l'existence, n'ont, en dehors de l'usage o ils rendent possible la
connaissance empirique d'un objet, absolument aucune signification qui pt
dterminer un quelconque objet. Ils peuvent donc certes tre utiliss pour expliquer
la possibilit des choses dans le monde sensible, mais non pas la possibilit d'un
tout cosmologique lui-mme, puisque ce principe d'explication devrait se situer en
dehors du monde et n'tre nullement, par consquent, l'objet d'une exprience
possible.
[J'attribue l'existence du monde Dieu par souci d'unit de tous les phnomnes]
Cela dit, je peux nanmoins admettre un tel tre incomprhensible, non pas certes
[comme existant physiquement] en soi, mais comme l'objet d'une simple Ide,
relativement au monde sensible."
(Fin de citation) Dtails sur cette Ide :
Concept rsultant : Dieu transcendantal, origine de l'unit de toute ralit empirique
Admettre a priori une cration divine du monde permet d'expliquer sa perfection

K580 "Je me forgerai donc, d'aprs l'analogie avec les ralits prsentes dans le
monde, avec les substances, la causalit et la ncessit, la pense d'un tre qui
possde tout cela au degr le plus extrme de perfection, et comme cette Ide
repose uniquement sur ma raison, je pourrai penser cet tre comme une raison
indpendante, cause de l'Univers au moyen des Ides de la plus grande harmonie et
de la plus grande unit possibles"
Conclusions sur la Dialectique transcendantale

(Citation de K581-582)
"Les Ides de la raison pure [] ne deviennent dialectiques que par malentendu et
inattention.
La raison pure n'est en fait occupe que d'elle-mme et ne peut mme avoir d'autre
fonction, puisque ce ne sont pas les objets qui lui sont donns en vue d'atteindre
l'unit du concept issu de l'exprience, mais les connaissances de l'entendement en
vue d'atteindre l'unit du concept issu de la raison, c'est--dire le rassemblement en
un seul principe.
364
L'unit rationnelle est l'unit du systme, et cette unit systmatique ne sert pas
objectivement la raison de principe lui permettant de s'tendre des objets, mais
elle lui sert subjectivement de maxime lui permettant de s'tendre toute
connaissance empirique possible des objets.
[]
L'assemblage systmatique que la raison peut procurer l'usage empirique de
l'entendement ne se borne pas en favoriser l'extension, mais il en garantit aussi la
justesse ;
[]
[L'unit systmatique ne peut tre pense que si son Ide a un objet inaccessible
l'exprience]
La raison ne peut toutefois penser cette unit systmatique autrement qu'en donnant
en mme temps son Ide un objet, tel toutefois qu'il ne puisse tre procur par
aucune exprience ; car l'exprience ne donne jamais un exemple d'une unit
systmatique parfaite.
[L'tre objet de l'Ide est une pure abstraction, construite pour se voir attribuer tout le
contenu du monde]
Or, cet tre de raison n'est assurment qu'une simple Ide et il n'est donc pas admis
absolument et en soi comme quelque chose d'effectivement rel, mais c'est
uniquement de faon problmatique qu'il est pris pour fondement (puisque nous ne
pouvons l'atteindre par aucun concept de l'entendement), afin d'envisager toute
liaison entre les choses du monde sensible comme si elles avaient leur fondement
dans cet tre de raison.
[Cet tre n'est mme pas suppos tre le fondement du monde, qui reste inconnu]
On mconnat la signification de cette Ide ds lors qu'on la tient pour l'affirmation ou
mme simplement pour la supposition d'une chose effectivement relle laquelle on
voudrait assigner la fondation de la constitution systmatique du monde ; bien plutt
laisse-t-on entirement non dcide, en fait, la question de savoir quelle est en soi la
nature de ce fondement qui se drobe nos concepts, et une Ide se trouve
simplement pose titre de point de vue partir duquel l'on peut largir cette unit si
essentielle la raison et si salutaire l'entendement. Bref, cette chose
transcendantale est seulement le schme de ce principe rgulateur par lequel la
raison, autant qu'elle le peut, tend l'unit systmatique toute exprience."
(Fin de citation)
Dialectique naturelle de la raison - 1re Ide rgulatrice (psychologique)

Application de l'ide transcendantale prcdente l'objet du sens interne Moi (Je)

Voir d'abord les articles Ame et Moi (Je).
"Je suis moi-mme, considr simplement comme nature pensante (me), le premier
objet d'une telle Ide. Si je veux chercher les attributs avec lesquels un tre pensant
existe en soi, il me faut interroger l'exprience, et je ne peux mme pas appliquer,
365
cet objet une quelconque des catgories si le schme ne m'en est pas donn dans
l'intuition sensible.
Reste que par l je ne parviens jamais une unit systmatique de tous les
phnomnes du sens interne. A la place, par consquent, du concept issu de
l'exprience ( la place du concept de ce que l'me est effectivement), qui ne peut
nous mener bien loin, la raison utilise le concept de l'unit empirique de tout penser,
et en concevant cette unit comme inconditionne et comme originaire, elle fait de ce
concept un concept rationnel (Ide) d'une substance simple qui, en soi immuable
(personnellement identique), se trouve en relation de communaut avec d'autres
choses relles extrieures elle ; en un mot : elle en fait l'Ide d'une intelligence
simple subsistant par elle-mme.
Mais, ce faisant, elle ne vise rien d'autre que des principes de l'unit systmatique
dans l'explication des phnomnes de l'me, permettant de considrer toutes les
dterminations comme inscrites dans un sujet unique, toutes les facults, autant que
possible, comme drives d'une unique facult fondamentale, tout changement
comme appartenant aux tats par lesquels passe un seul et mme tre permanent,
et de reprsenter tous les phnomnes se produisant dans l'espace comme
entirement distincts des oprations de la pense. Cette simplicit de la substance,
etc., ne devrait tre que le schme de ce principe rgulateur, et il n'est nullement
suppos qu'elle constitue le fondement effectif des attributs de l'me."
[]
[Le sens interne n'a pas de rapport avec les lois de la nature]
Aucune des lois empiriques rgissant les phnomnes corporels, qui sont d'une tout
autre espce, ne viennent se mler aux explications de ce qui appartient seulement
au sens interne ; on n'accorde plus de crdit aucune des vaines hypothses
portant sur la gnration, la corruption et la palingnsie des mes, etc. ; la
considration de cet objet du sens interne est donc entirement pure et sans aucun
mlange d'attributs htrognes ;
[]
[ La nature de l'me est-elle spirituelle ? est une question absurde]
A supposer en effet que je veuille aussi demander simplement si l'me n'est pas en
soi de nature spirituelle, cette question n'aurait absolument aucun sens. Car,
travers un tel concept, je ne mets pas simplement de ct la nature corporelle, mais
toute nature en gnral, c'est--dire tous les prdicats d'une quelconque exprience
possible, par consquent toutes les conditions permettant de penser un objet pour un
tel concept, soit : ce qui seul pourtant autorise dire que ce concept a un sens.
Dialectique naturelle de la raison - 2me Ide rgulatrice (cosmologique)

Application de l'ide transcendantale prcdente au concept du monde en gnral

(Citation de K584)
"La seconde Ide rgulatrice de la raison purement spculative est le concept du
monde en gnral. Car la nature n'est proprement parler que le seul objet qui soit
donn, par rapport auquel la raison a besoin de principes rgulateurs.
366
[L'homme a deux sens : le sens interne et le sens externe]
Cette nature est double : soit pensante, soit corporelle.
[Descartes : l'homme est fait de deux sortes de substance, la substance
pensante et la substance tendue ]
[Seule nous intresse la nature corporelle pour le concept du monde en gnral]

Cependant, pour ce qui est de la dernire, si l'on veut la penser dans sa possibilit
intrinsque, c'est--dire dterminer comment les catgories s'appliquent elle, nous
n'avons besoin d'aucune Ide, c'est--dire d'aucune reprsentation qui dpasse
l'exprience ; au demeurant n'y en a-t-il aucune qui soit possible en ce qui la
concerne, puisque nous sommes guids ici uniquement par l'intuition sensible et non
pas comme dans le concept psychologique fondamental (Moi), lequel contient a priori
une certaine forme de la pense, savoir l'unit de celle-ci.
[La raison pure n'a donc expliciter que la nature en gnral, avec toutes les
conditions applicables]
En ce sens, il ne nous reste rien d'autre pour la raison pure que la nature en gnral
et l'intgralit des conditions qui s'y dploient d'aprs quelque principe.
[L'objectif de totalit de la srie des conditions de la rgression des causes
naturelles doit tre poursuivi sous forme de parcours illimit]
[Lorsqu'il s'agit de causes dues la raison elle-mme, c'est--dire de causes

morales, le raisonnement doit s'appliquer en considrant ces causes comme un
commencement absolu]
[Mais] l o la raison elle-mme est considre comme cause dterminante (dans la
libert), donc lorsqu'il s'agit des principes pratiques, nous devons procder comme si
nous avions devant nous, non pas un objet des sens, mais un objet de l'entendement
pur, o les conditions ne peuvent plus tre poses dans la srie des phnomnes,
mais hors d'elle, et o la srie des tats peut tre considre comme si elle
connaissait un commencement absolu (par l'intervention d'une cause intelligible).
[Conclusion]
Les Ides cosmologiques ne sont rien que des principes rgulateurs et sont loin de
poser, pour ainsi dire de faon constitutive, une totalit effectivement relle de telles
sries."
(Fin de citation)
Dialectique naturelle de la raison - 3me Ide rgulatrice (thologique)

Application de l'ide transcendantale prcdente au concept rationnel de Dieu

(Citation de K585)
"La troisime Ide de la raison pure, qui contient une supposition simplement relative
d'un tre conu comme la cause unique et totalement suffisante de toutes les sries
cosmologiques, est le concept rationnel de Dieu.
367
[Penser le concept d'un tre ne donne pas le droit de croire qu'il existe]
L'objet de cette Ide, nous n'avons pas la moindre raison de l'admettre de faon
absolue (de le supposer en soi) ; qu'est-ce donc qui pourrait nous donner le pouvoir,
ou mme simplement nous fournir le droit, de croire ou d'affirmer, simplement partir
du concept que nous en avons, l'existence en soi d'un tre possdant une perfection
suprme et absolument ncessaire dans sa nature, s'il n'y avait le monde par rapport
auquel seulement cette supposition peut tre ncessaire ?
[Kant rcuse ici la preuve ontologique de l'existence de Dieu dfini par ses
qualits et pouvoirs.]
[Principes d'unit systmatique]

Et l'on voit clairement ainsi que l'Ide de cet tre, comme toutes les Ides
spculatives, ne veut rien dire de plus, si ce n'est que la raison ordonne de
considrer toute liaison dans le monde d'aprs des principes d'unit systmatique,
par consquent comme si tous pris globalement provenaient d'un tre unique
comprenant tout en lui, comme d'une cause suprme et totalement suffisante. Ainsi
est-il clair que la raison ne peut en l'occurrence avoir pour but que sa propre rgle
formelle dans l'largissement de son usage empirique, mais jamais une extension
au-del de toutes les limites de l'usage empirique
Voir aussi Rsultat de l'application du principe d'unit systmatique : la perfection.

[]
[Le besoin psychologique d'unit formelle incite croire en une Intelligence suprme]
La suprme unit formelle, qui repose simplement sur des concepts de la raison, est
l'unit finalise des choses, et l'intrt spculatif de la raison rend ncessaire de
considrer toute organisation dans le monde comme si elle tait issue de l'intention
d'une raison suprme. Un tel principe, de fait, ouvre notre raison, quand elle
s'applique au champ des expriences, des perspectives tout fait nouvelles en vue
de relier les choses du monde selon des lois tlologiques et de parvenir ainsi leur
plus grande unit systmatique. La supposition d'une intelligence suprme conue
comme la cause unique de l'univers, mais ne se trouvant en vrit que dans l'Ide,
peut donc toujours tre utile la raison et ne saurait en tout cas jamais lui nuire."
(Fin de citation)
L'unit formelle tlologique est une supposition qui peut tre utile mais pas nuisible
"Si, propos de la configuration de la Terre (ronde, mais cependant lgrement
aplatie), des montagnes et des mers, etc., nous admettons par avance l'existence
d'intentions parfaitement sages d'un auteur suprme, nous pouvons en suivant cette
voie faire une foule de dcouvertes.
Si nous en demeurons cette supposition conue comme un principe simplement

rgulateur, mme l'erreur ne peut nous tre dommageable. La seule consquence
susceptible en effet d'en rsulter ne peut consister qu'en ceci que, l o nous
attendions une articulation tlologique (nexus finalis), nous n'en trouvions qu'une
qui ft simplement mcanique ou physique (nexus effectivus), ce qui, en pareil cas,
ne nous fait perdre qu'une unit, mais ne vient pas corrompre l'unit de la raison
dans son usage empirique."
(Fin de citation)
368
Dialectique naturelle de la raison Autres sources d'erreurs et conclusions
K586 K595 - Dialectique transcendantale / Appendice la dialectique
transcendantale
Causalit rversible ou non-rversible

Analyse de cette opposition cause finale / cause effective
Thse de Kant (source : [133] page 364) :

La liaison causale, dans la mesure o elle n'est pense que par l'entendement,
est une connexion qui dfinit une srie (de causes et d'effets) qui est toujours
descendante ; et les choses mmes, qui comme effets en supposent d'autres
comme causes, ne peuvent en mme temps tre, de leur ct, causes de celles-
ci. C'est l une liaison causale par les causes efficientes.
[Une liaison causale descendante (d'une cause efficiente C son effet E)
n'est pas rversible : on ne peut considrer E comme cause de C.]
Toutefois on peut aussi concevoir une liaison causale d'aprs un concept
rationnel (des fins), qui, considre comme srie, prsenterait une relation de
dpendance aussi bien dans le sens descendant qu'ascendant ;
[Une telle liaison causale est rversible : on peut la remonter comme on l'a
descendue.]
On trouve facilement de semblables liaisons.
Exemple : la maison est bien la cause des sommes perues pour le loyer, mais
inversement aussi l'espoir de ce revenu tait la cause de l'dification de la
maison. C'est l une liaison causale par les causes finales.
Remarque
En comparant une cause efficiente avec une cause finale on compare une ncessit
inluctable avec une volont humaine essentiellement libre. L'esprit humain peut
associer n'importe quoi avec n'importe quoi, d'aprs des critres qui peuvent mme
tre fantaisistes, se crant alors des dsirs, des craintes et des finalits
imprvisibles. C'est pourquoi parcourir une telle finalit dans les deux sens est
souvent possible, alors que le parcours d'une chane de causalit efficiente ne peut
tre que descendant.
Kant nonce cela en limitant les raisonnements rationnels l'enrichissement de

l'exprience et l'Ide des usages rgulateurs :
K586-K587 : "Si en revanche nous omettons de restreindre l'Ide l'usage
simplement rgulateur, la raison est conduite s'garer de multiples manires,
dans la mesure o elle abandonne le sol de l'exprience, qui doit pourtant
contenir les indications jalonnant son parcours, et s'aventure au-del de ce sol
dans l'incomprhensible et dans l'impntrable, sur des hauteurs o elle est
ncessairement en proie au vertige ds lors qu'elle s'aperoit, en adoptant ce
point de vue, totalement coupe de tout usage susceptible de s'accorder avec
l'exprience."
369
1er exemple de dfaillance de la raison qui ignore ces limites : la raison paresseuse
La raison paresseuse
(Citation de K587)
"La premire dfaillance rsultant du fait que l'on utilise l'Ide d'un tre suprme, non
pas de faon simplement rgulatrice, mais (ce qui est contraire la nature d'une
Ide) de manire constitutive, correspond la raison paresseuse (ignava ratio).
[Dfinition de la raison paresseuse]

On peut appeler ainsi tout principe qui fait que l'on considre son exploration de la
nature, en quelque domaine qu'elle se dveloppe, comme absolument acheve, et
que la raison s'abandonne donc au repos, comme si elle avait compltement
accompli son uvre.
C'est pourquoi mme l'Ide psychologique, quand elle est utilise comme un principe
constitutif pour l'explication des phnomnes de notre me, et ensuite pour largir
notre connaissance de ce sujet encore au-del de toute exprience (quant son tat
aprs la mort), est assurment d'une grande commodit pour la raison, mais en
mme temps elle corrompt et ruine de fond en comble tout usage naturel de celle-ci
selon la directive fournie par les expriences.
Ainsi le spiritualiste dogmatique explique-t-il l'unit de la personne, telle qu'elle

subsiste inchange travers toutes les modifications de ses tats, partir de l'unit
de la substance pensante, qu'il croit percevoir immdiatement dans le Moi ;
[Kant oppose l le spiritualisme dogmatique son propre idalisme
transcendantal]
ou l'intrt que nous portons aux choses qui doivent se produire seulement aprs
notre mort, partir de la conscience de la nature immatrielle de notre sujet pensant,
etc.
[Beaucoup de gens sont dans le dni de ralit en refusant d'accepter qu'aprs
sa mort une personne n'existe plus, que ses dsirs n'ont plus de sens, etc. Ils
imaginent alors une vie aprs la mort]
[On peut toujours attribuer l'intervention transcendante de Dieu un phnomne ou

un vnement, cela dispense de l'effort d'une attitude scientifique]
Et il se dispense de toute recherche naturelle essayant de dgager de principes
physiques d'explication les causes de ces phnomnes internes qui nous
caractrisent, dans la mesure o il laisse de ct, pour ainsi dire par la dcision
souveraine d'une raison transcendante, les sources de connaissance immanentes
rsidant dans l'exprience, cela par commodit, mais au prjudice de toute
comprhension."
(Fin de citation)
Dogmatisme possible de la foi en une Intelligence suprme et de la physico-

thologie
"Cette consquence dommageable [de la raison paresseuse] se dmontre encore
plus clairement dans le dogmatisme dont peut s'accompagner notre Ide d'une
370
intelligence suprme et du systme thologique de la nature (de la physico-
thologie) qui y trouve faussement sa fondation.
[Recherche d'une explication scientifique remplace par une fin d'tre suprme]
Car alors toutes les fins qui se manifestent dans la nature, souvent forges
uniquement par nous-mmes, servent nous mettre fort l'aise dans l'exploration
des causes, en ceci qu'au lieu de les rechercher dans les lois universelles du
mcanisme de la matire, nous faisons appel directement au dcret insondable de
suprme sagesse et nous considrons achev l'effort de la raison parce que nous
nous dispensons de son usage - lequel ne trouve pourtant de fil conducteur que l o
c'est l'ordre de la nature et la srie de ses changements selon ses lois intrinsques et
universelles qui nous le fournit."
[Solution propose par Kant : attribuer toute la nature un tre suprme pour
bnficier d'une unit systmatique et des lois scientifiques associes.]
(Fin de citation)
2eme exemple de dfaillance de la raison qui ignore ces limites : la raison renverse
La raison renverse
"La deuxime dfaillance qui procde de la fausse interprtation du principe de
l'unit systmatique est celui de la raison renverse (perversa ratio) [].
[On part du principe a priori d'existence d'une intelligence suprme

anthropomorphique]
[On] commence par prendre pour fondement, sous une forme hypostasie, la ralit
effective d'un principe de l'unit finalise, par dterminer de manire
anthropomorphique le concept d'une telle intelligence suprme, puisqu'il est en soi
totalement inaccessible,
[On impose ensuite dogmatiquement la nature les fins imaginaires de cette

intelligence, plutt que d'en chercher les lois de manire scientifique]
et par imposer ensuite la nature de manire violente et dictatoriale des fins, plutt
que de les chercher, comme il se doit, par la voie de l'exploration physique :
[On adopte tort une ontothologie au lieu d'une cosmothologie]

tant et si bien que non seulement la thologie, qui devrait servir simplement
complter l'unit de la nature selon des lois universelles, tend alors bien davantage
la supprimer,
[Exemple : l'Eglise catholique refusant le modle hliocentrique du systme
solaire, brlant Giordano Bruno [135] et faisant un procs Galile [136].]
mais qu'en outre la raison manque elle-mme son but, savoir prouver partir de la
nature l'existence d'une telle cause suprme intelligente.
[Comment suivre correctement le principe rgulateur]

Le principe rgulateur requiert que l'unit systmatique soit prsuppose de faon
absolue, par consquent comme s'ensuivant de l'essence des choses, en tant
qu'unit de la nature, laquelle n'est pas connue simplement de manire empirique,
mais suppose a priori, bien que d'une faon encore indtermine.
371
[]
Prendre le principe rgulateur de l'unit systmatique de la nature pour un principe
constitutif et supposer comme cause, de faon hypostasie, ce qui n'est pris que
dans "l'Ide pour fondement de l'usage cohrent de la raison, cela signifie purement
et simplement garer la raison.
[La finalit tlologique est suppose a priori d'aprs l'harmonie de la nature pour en
dduire la ncessit absolue d'un Crateur, Intelligence suprme]
L'exploration de la nature suit son chemin en se bornant parcourir simplement la
chane des causes naturelles conformment aux lois universelles de cette nature,
certes d'aprs l'Ide d'un auteur originaire, non pas cependant pour driver de lui la
finalit qu'elle poursuit dans toutes les directions, mais au contraire pour connatre
l'existence de celui-ci partir de cette finalit recherche dans l'essence des choses
naturelles et mme, autant qu'il est possible, dans l'essence de toutes les choses en
gnral, par consquent pour connatre cette existence comme absolument
ncessaire."
(Fin de citation)
Rsultat de l'application du principe d'unit systmatique : la perfection

L'unit finalise complte est la perfection (considre absolument).
Si nous ne la trouvons pas dans l'essence des choses qui constituent tout l'objet de
l'exprience, c'est--dire de toute notre connaissance pourvue de valeur objective,
par consquent dans les lois universelles et ncessaires de la nature, comment
prtendons-nous en conclure directement l'Ide de la perfection suprme et
absolument ncessaire d'un tre originaire qui soit l'origine de toute causalit ?
La plus grande unit systmatique, par consquent aussi l'unit finale, est ce qui
duque la raison humaine son plus grand usage et mme fondamentalement la
rend possible.
L'Ide d'une telle unit est donc insparablement lie l'essence de notre raison.
[L'ide transcendantale rgulatrice de l'entendement est aussi lgislatrice.

Raison lgislatrice]
K590 - Cette mme Ide est donc pour nous lgislatrice, et ainsi est-il trs naturel
d'admettre une raison lgislatrice qui lui corresponde, partir de laquelle toute unit
systmatique de la nature doive tre drive comme de l'objet de notre raison."
(Fin de citation)
Questions qui se posent par rapport une thologie transcendantale

(Citation de K590 K594)
[Question 1]
[Existe-t-il] "quelque chose de distinct du monde qui pt contenir le fondement de
l'ordre du monde et de son assemblage selon des lois universelles ?
La rponse est : sans nul doute. Car le monde est une somme de phnomnes : il
faut donc qu'il y ait un quelconque fondement transcendantal de ces phnomnes,
372
c'est--dire un fondement qui ne soit susceptible d'tre pens que par l'entendement
pur.
[Question 2]
[Cette chose, ce fondement, cet tre est-il une substance, est-il rel, est-il
ncessaire, etc.]
Je rponds que cette question n'a pas de sens. Car toutes les catgories travers
lesquelles je cherche me faire un concept d'un tel objet n'ont d'autre usage que
l'usage empirique, et elles n'ont aucun sens quand elles ne sont pas appliques
des objets d'exprience possible, c'est--dire au monde sensible. En dehors de ce
champ, elles ne sont que des intituls pour des concepts que l'on peut admettre,
mais par quoi on ne peut non plus rien comprendre.
[Question 3]
[Pouvons-nous] du moins penser cet tre distinct du monde selon une analogie avec
les objets de l'exprience ?
La rponse est : sans doute, mais uniquement comme objet dans l'Ide et non pas
dans la ralit, c'est--dire uniquement en tant qu'il constitue un substrat, pour nous
inconnu, de l'unit systmatique, de l'ordre et de ce qu'il y a de finalis dans la
constitution du monde, dont la raison doit se faire un principe rgulateur pour son
exploration de la nature.
Bien plus, nous pouvons dans cette Ide admettre, sans hsitation et sans nous
attirer de reproches, certains anthropomorphismes qui sont requis pour le principe
rgulateur dont il est question. Car il n'est jamais qu'une Ide, qui n'est nullement
rapporte de faon directe un tre distinct du monde, mais au principe rgulateur
de l'unit systmatique du monde, cela uniquement par l'intermdiaire d'un schme
de cette unit, c'est--dire d'une suprme intelligence qui en soit la cause originaire
d'aprs de sages desseins.
Ce qu'il s'agit de penser par l, ce n'est pas ce qu'est en soi ce fondement originaire
de l'unit du monde, mais comment nous devons l'utiliser, ou plutt utiliser son Ide,
relativement l'usage systmatique de la raison en ce qui concerne les choses du
monde.
[Question 4 : jusqu'o pouvons-nous imaginer l'anthropomorphisme du Dieu

transcendantal ?]
Pouvons-nous [] admettre un auteur du monde qui soit unique, sage et tout-
puissant ?
Sans aucun doute, et non seulement nous pouvons supposer un tel tre, mais nous
devons ncessairement le faire.
Mais, dans ce cas, tendons-nous pour autant notre connaissance au-del du champ
de l'exprience possible ?
Nullement. Car nous avons suppos uniquement un quelque chose dont nous
n'avons pas le moindre concept concernant ce qu'il est en soi (un objet purement et
373
simplement transcendantal) ; mais, par rapport l'ordre systmatique et finalis de la
construction du monde, qu'il nous faut supposer quand nous tudions la nature, nous
n'avons pens cet tre inconnu de nous que selon l'analogie avec une intelligence
(un concept empirique), c'est--dire que, relativement aux fins et la perfection qui
reposent sur lui, nous l'avons justement dot des attributs qui, d'aprs les conditions
de notre raison, peuvent contenir le fondement d'une telle unit systmatique. Cette
Ide est en ce sens tout fait fonde eu gard l'usage que nous faisons de notre
raison dans le monde.
[L'tre suprme est une abstraction imagine des fins d'unit systmatique,
sans rapport avec le monde rel : nous pouvons donc lui attribuer les qualits
dont nous avons envie et en faire un idal.]
Mais [] en procdant ainsi, puis-je en tout cas faire usage du concept et de la

supposition d'un tre suprme dans la considration rationnelle du monde ?
Oui, et c'tait mme proprement pour cela que cette Ide a t rige en principe par
la raison.
Nanmoins, puis-je alors considrer comme des intentions des agencements qui
voquent des fins, en les drivant de la volont divine, bien que ce soit, certes, par
l'intermdiaire de dispositions particulires instaures cet effet dans le monde ?
[La sagesse du Crateur imaginaire quivaut aux lois vrifiables de la nature]

Oui, vous pouvez aussi faire cela, mais sur un mode tel qu'il vous soit indiffrent
d'entendre quelqu'un dire que la sagesse divine a tout ordonn ainsi pour ses fins
suprmes, ou que l'Ide de la suprme sagesse est une instance rgulatrice dans
l'investigation de la nature et un principe de son unit systmatique et finalise
d'aprs des lois universelles de la nature, mme l o nous ne remarquons pas cette
unit ; en d'autres termes, il doit, l o vous la percevez, tre pour vous parfaitement
quivalent de dire : Dieu l'a sagement voulu ainsi, ou bien : la nature l'a ainsi
sagement ordonn.
[]
[Nous avons aussi le droit d'attribuer l'tre suprme d'autres qualits
anthropomorphiques : l'entendement, l'aptitude au plaisir et au dplaisir avec la
volont correspondante et une perfection infinie.]
(Fin de citation)

Critique de la connaissance issue de l'intuition et de l'entendement
des concepts [de l'entendement] et s'achve par des Ides.
374
l'unit, dont la plus importante est l'unit des fins, mais jamais pour franchir ses
limites, hors lesquelles, pour nous, il n'est rien que de l'espace vide."
(Fin de citation)
Diallle
Raisonnement qui forme un cercle vicieux, car il cherche prouver une proposition
partir d'elle-mme.
Dialogique
En forme de dialogue. - Synonyme : socratique.
Exemple : Mthode acroamatique ou rotmatique.
Dichotomie et polytomie
Voir Dichotomie et polytomie.
Dieu

Ce dictionnaire contient un article assez dtaill sur Dieu, dont voici des dfinitions
de la section La divinit comme entit philosophique :
Principe d'explication et d'unit de l'univers

Ce principe est destin rpondre au besoin [psychologique] d'expliquer le monde
(sa cration, la raison de son existence, l'unit de ses lois physiques...) : Les
sciences positives, travers l'tude des phnomnes, cherchent dj Dieu. Car elles
cherchent le premier principe des choses (E. Boutroux, Contingence,1874, p. 152)
Dans la philosophie grecque, Dieu est un principe d'explication du monde matriel,

principe d'intelligibilit et d'ordre. Le Dieu des philosophes grecs ne prtend pas
rendre raison de l'origine de l'Univers, mais seulement de l'ordre et de la hirarchie
qui s'y dcouvrent, au-dessus des choses soumises la gnration et la
corruption (V. Monod, Dieu dans l'Univers, Paris, Fischbader, 1933, pp. 55-56)
Dans la philosophie occidentale pntre des conceptions judo-chrtiennes, Dieu

est l'tre suprme, apprhend par la raison comme tre totalement un, spirituel et
transcendant.
Dieu crateur et Dieu parfait

Les croyants et certains philosophes attribuent Dieu la cration du monde et toutes
les qualits estimables.
Dieu crateur de l'Univers

Dieu est considr comme le crateur lui-mme incr de l'Univers.
Cette croyance remplace une explication scientifique causale de l'origine du monde
par une cration par Dieu ; Dieu lui-mme est incr, car tant ternel Il a toujours
exist : c'est une affirmation dogmatique, croire par acte de foi.
375
Dieu a toutes les qualits, et chacune un niveau infini
Le Dieu auquel croyaient les philosophes comme Descartes [20] et Leibniz [37] a
toutes les qualits, et chacune un niveau infini : puissance (tout-puissant), ternel
(donc hors du temps), omniprsent (prsent dans tout l'espace), omniscient...
Autres qualits de Dieu

Dieu sait tout sans avoir besoin de l'entendre
Omniscient, son entendement est infini : il comprend tout et sait tout. Contrairement
un homme dont aucun concept ne peut reprsenter un phnomne s'il n'est pas issu
de l'intuition, Dieu conoit parfaitement tout objet physique sans recourir l'intuition
ou la raison, car son savoir infini fait qu'il le connat dj.
Dieu est la fois pense et matire

Illimit, Dieu ne peut pas tre une simple abstraction sans matire, ou une matire
sans abstraction, il est les deux la fois : substance pensante et substance tendue,
pense (me) et corps ; l'Ide de Dieu est une synthse de ces deux notions.
Cette synthse n'est faite par les croyants que pour un tre exceptionnel : Dieu.
Dieu est l'origine du souverain Bien et le crateur du monde

L'Ide de Dieu comprend galement un aspect moral : sa volont a dfini le
souverain Bien et la raison de sa cration du monde sensible (avec ses lois de la
nature) et du monde moral (avec ses lois morales).
Complment : Dfinition de Dieu d'Andr Comte-Sponville [226].
La volont des actions d'un tre raisonnable rsulte de sa prise en compte de lois
"Un tre qui est capable d'actions d'aprs la reprsentation de lois [= d'aprs
l'interprtation de leur sens] est une intelligence (un tre raisonnable), et la causalit
d'un tel tre d'aprs cette reprsentation des lois est sa volont.
[Un tre raisonnable ne veut agir que conformment aux lois morales.]
[Au nom du souverain Bien, Dieu est dfini comme la cause (l'auteur) de la nature]
Donc la cause suprme de la nature, en tant qu'il faut la supposer pour le souverain
Bien, est un tre qui, par l'entendement et la volont, est la cause (par consquent
l'auteur) de la nature, c'est--dire Dieu."
(Fin de citation)
L'action de Dieu est immanente

[56b] 53 page 151 note 1 [Un concept de libert au sens cosmologique ne
convient pas] " de purs tres intelligibles, comme Dieu par exemple, en tant que son
action est immanente. Car son action tout en tant indpendante de causes
dterminantes externes, n'en est pas moins dtermine dans sa raison ternelle, par
consquent dans la nature divine."
(Dieu n'est soumis aucune influence parce que la toute-puissance est dans sa
nature divine elle-mme).
Voir aussi :
Univers ;
376
Exigence de non-transcendance.
Existence de Dieu ;
Existence de Dieu : impossibilit de la prouver ou de prouver l'inexistence ;
La possibilit et l'impossibilit d'un Dieu transcendantal sont indmontrables ;
Justification du concept transcendantal d'un Crateur ;
Preuves possibles de l'existence de Dieu (liste des 3) ;
Ide transcendante (origine de la recherche d'un tre absolument ncessaire) ;
Ide thologique ;
Concept rsultant : Dieu transcendantal, origine de l'unit de toute ralit
empirique ;
Lacisation de la morale ;
Dieu ;
Croyance doctrinale ;
Dialectique naturelle de la raison humaine : but ultime.

Dieu est un pur tre intelligible

[56b] 53 page 151 note 1 Dieu est un pur tre intelligible.
(Kant sait et affirme l que le concept de Dieu est une pure invention humaine
qui chappe toute possibilit d'intuition sensible.)
Dieu transcendantal
Voir Concept rsultant : Dieu transcendantal, origine de l'unit de toute ralit
empirique.
Dieu n'existe pas (impossibilit d'en prouver apodictiquement l'existence)

377
Voir :
Existence de Dieu ;
Impossibilit de prouver apodictiquement que Dieu n'existe pas ;
Arguments de Kant pour une thologie base sur un Dieu transcendantal ;
Intelligence suprme (Intelligent Design).
Diffrences entre dfinitions philosophiques et mathmatiques

Voir Diffrences entre dfinitions philosophiques et mathmatiques.
Dignit

Sentiment de la valeur intrinsque d'une personne ou d'une chose, et qui commande
le respect d'autrui, de soi-mme et de l'humanit en gnral.
Chez Kant
Source : dictionnaire [9]
Kant oppose ce qui a un prix marchand, donc une valeur relative, ce qui a une
valeur intrinsque, la dignit :
La dignit a une valeur intrinsque qui est suprieure tout prix

"Dans le rgne des fins tout a un PRIX ou une DIGNIT. Ce qui a un prix peut tre
aussi bien remplac par quelque chose dautre, titre dquivalent ; au contraire, ce
qui est suprieur tout prix, ce qui par suite nadmet pas dquivalent, cest ce qui a
une dignit.
Ce qui rapporte aux inclinations et aux besoins gnraux de lhomme, cela a un prix
marchand ; ce qui, mme sans supposer de besoin, correspond un certain got,
cest--dire la satisfaction que nous procure un simple jeu sans but de nos facults
mentales, cela a un prix de sentiment ; mais ce qui constitue la condition, qui seule
peut faire que quelque chose est une fin en soi, cela na pas seulement une valeur
relative, cest--dire un prix, mais une valeur intrinsque, cest--dire une dignit."
(Fin de citation)
[107] page 45 - La dignit est rserve ce qui, ayant une valeur intrinsque, est
une fin en soi.
[107] page 45 - La dignit dun tre raisonnable consiste vouloir pour les autres la
mme loi que pour lui-mme.
[108] page 116 - Du fait de sa dignit, un tre raisonnable n'obit nulle loi, si ce
n'est celle qu'il instaure en mme temps lui-mme (voir Rgne des fins).
378
[108] page 117 "Rien n'a de valeur en dehors de celle que la loi [morale] lui dfinit.
Mais la lgislation elle-mme, qui dfinit toute valeur, doit ncessairement, pour cette
raison prcise, possder une dignit, c'est--dire une valeur inconditionne,
incomparable, pour laquelle le terme de respect fournit seul l'expression adquate de
l'apprciation que doit porter sur elle un tre raisonnable.
L'autonomie est donc le fondement de la dignit de la nature humaine et de toute
nature raisonnable."
Complment : Moralit, tre raisonnable et dignit.
Dilemme
Selon le dictionnaire [13] : (Logique) Raisonnement dans lequel deux prmisses
contraires, dont l'une est fausse si l'autre est juste, conduisent toutes deux une
mme solution.
Chez Kant
Voir Dilemmes.
Dimension (en Gomtrie)

Voir d'abord les 3 concepts de base de la Gomtrie.
Source : [177] Chapitre VI A. Les dimensions. Topologie, pages 127 et suivantes.
Equivalence de tous les continus, quel que soit leur nombre de dimensions
"Cantor [174] a dmontr [] que tous les continus sont quivalents, quel que soit le
nombre de leurs dimensions, c'est--dire qu'on peut tablir entre eux une
correspondance biunivoque, point par point, de sorte que rien ne les distingue au
point de vue du nombre de leurs lments.
Il y a autant de points dans un segment rectiligne (ou curviligne) que dans un
carr ou dans un cube, voire dans un espace n dimensions et mme
dimensions.
Cette vrit paradoxale a t illustre par M. PEANO [188], lorsqu'il a invent une
courbe qui remplit un carr, c'est--dire qui passe par tous les points de ce carr.
[]
[L'intuition, laquelle les philosophes attachent tant d'importance, est insuffisante]

Le paradoxe de M. PEANO a une grande porte au point de vue philosophique. Il
prouve d'une faon saisissante l'insuffisance ou plutt l'incomptence de l'intuition en
matire de Gomtrie, et particulirement dans la Topologie, qui parat cependant
relever essentiellement de l'intuition.
Toutefois, il ne faut pas exagrer cette porte, et croire qu'il supprime toute
possibilit de distinguer les ensembles ou espaces d'aprs le nombre de leurs
dimensions.
379
[La correspondance entre deux continus de nombres de dimensions diffrents ne
peut tre la fois biunivoque et continue]
En effet, on a dmontr qu'une telle correspondance entre deux continus d'un
nombre diffrent de dimensions ne peut pas tre la fois biunivoque et continue.
Si elle est continue, comme la prcdente, elle peut bien tre uniforme, mais non
biunivoque. Si elle est biunivoque, c'est--dire si elle manifeste l'galit de nombre
des lments des deux continus, elle ne peut pas tre continue, c'est--dire qu'elle
ne conserve pas les relations de voisinage entre les points ; elle ne respecte pas leur
ordre et leurs connexions.
(Fin de citation)
Dfinition des ensembles plusieurs dimensions

Voici comment il convient de dfinir les ensembles plusieurs dimensions.
Un ensemble une dimension est une suite simple, dont les lments sont des
individus absolus (des points).
Exemple : un fichier de clients (1 client = 1 point).
Un ensemble deux dimensions est une suite double, c'est--dire dont les
lments sont leur tour des suites simples.
Exemple : un carnet de commandes, dont chaque client a 0, 1, 2 etc.
commandes.
Un ensemble trois dimensions est une suite triple, dont les lments sont des
suites doubles ; et ainsi de suite.
Exemple : un carnet de commandes, dont chaque client a N commandes et
chaque commande a X articles.
Ou plutt, puisque toute suite consiste, au fond, en une relation asymtrique

transitive qui en ordonne les lments,
Un ensemble une dimension est une relation de ce type dont les termes sont
des individus absolus (ne sont pas des relations).
Un ensemble deux dimensions est une relation dont les termes sont eux-
mmes des relations, c'est--dire une relation de relations.
Un ensemble trois dimensions est une relation dont les termes sont des
relations de relations ; et ainsi de suite.
L'ensemble sera continu, si chacune des suites ou des relations qui le composent est
continue. Et comme la continuit est dfinie d'une manire purement ordinale, on voit
que cette dfinition n'implique que des notions ordinales, et consiste entirement en
des relations.
Les dimensions sont commutables

[177] page 135
"Le mme ensemble qui a pu tre ordonn d'abord suivant une dimension, puis
suivant une autre, pourra tre ordonn d'abord suivant la seconde et ensuite suivant
la premire ; de sorte que les dimensions seront commutables."
380
Voir aussi Continuit de la correspondance entre deux ensembles.
Dirimante
Selon le dictionnaire [13] : dont la force contraignante ne laisse aucune possibilit de
recours. Exemples : objection dirimante, pouvoir dirimant.
[56b] 2 pages 36-37 "Sur ce point, [Hume [40] ] se trompa compltement et cette
erreur eut des consquences dirimantes pour toute sa conception."
Discernement
Facult qui est donne l'esprit ou qu'il a acquise par l'exprience, d'apprcier
les choses selon leur nature et leur juste valeur, d'en juger avec bon sens et
clart.
Capacit de l'esprit de distinguer ce qui est bien, vrai, permis, de ce qui est mal
faux, dfendu.
Discipline de la raison pure

La Thorie transcendantale de la mthode est la 4me partie de la Critique.
K601 Thorie transcendantale de la mthode / La discipline de la raison pure
Discipline de la raison pure pour la mthode de la connaissance

Dfinition d'une discipline - Diffrence avec une culture
K602 "On appelle discipline la contrainte par laquelle le penchant constant
s'carter de certaines rgles se trouve limit et finalement extirp. Elle est distincte
de la culture, qui doit procurer simplement une aptitude, sans en supprimer pour
autant une autre dj existante. Pour la formation d'un talent lequel a dj par lui-
mme une tendance s'exprimer, la discipline ne fournira donc qu'une contribution
ngative, tandis que la culture et la doctrine en apporteront une qui sera positive."
K601 "Par rapport au contenu de notre connaissance en gnral, quant la

question de savoir si elle est largie ou restreinte par un jugement, les jugements
ngatifs [voqus propos de la discipline ci-dessus] ont en propre la fonction
simplement d'empcher l'erreur."
La raison pure n'a pas besoin d'une critique dans son usage empirique
K602 "Il n'y a nul besoin d'une critique de la raison dans son usage empirique,
puisque ses principes, confronts la pierre de touche de l'exprience, se trouvent
soumis une preuve continuelle ;"
La raison pure a besoin d'une discipline pour la mthode de la connaissance

"Le temprament de mme que les talents [] exigent bien des gards une
discipline.
[]
Mais l o ni l'intuition empirique ni l'intuition pure ne maintiennent la raison sur une
voie bien claire, savoir dans son usage transcendantal d'aprs de simples
concepts, elle a un tel besoin d'une discipline freinant son penchant s'tendre au-
381
del des limites troites de l'exprience possible et lui pargnant les excs et les
erreurs que c'est mme toute la philosophie de la raison pure qui se consacre
uniquement cette utilit ngative.
Aux erreurs particulires on peut remdier par la censure, et leurs causes par la
critique. Mais l o l'on rencontre, comme dans la raison pure, tout un systme
d'illusions et de fantasmagories fortement lies entre elles et runies sous des
principes communs, c'est toute une lgislation spcifique, mme si elle est certes
ngative, qui semble requise pour instituer sous le nom de discipline, partir de la
nature de la raison et des objets de son usage pur, une sorte de prcaution et
d'examen de soi-mme systmatiques, face quoi aucune fausse apparence
sophistique ne saurait subsister, mais ne peut que se trahir immdiatement, en dpit
de toutes les justifications grce auxquelles elle peut se maquiller.
[]
Je ne fais pas porter la discipline de la raison pure sur le contenu, mais seulement
sur la mthode de la connaissance par la raison pure. Le premier objectif [la critique
du contenu] a dj t atteint dans la thorie des lments [et plus prcisment la
Thorie transcendantale de la sensibilit (Esthtique transcendantale)]."
(Fin de citation)
Rappel sur l'utilisation des concepts a priori : vrifier leur dduction transcendantale
tre possible" - Voir Objet absolument parlant Objet dans l'Ide.
Suite du texte de la Critique : Discipline de la raison pure dans l'usage dogmatique.
Discipline de la raison pure dans l'usage dogmatique

K603 Thorie transcendantale de la mthode / La discipline de la raison pure
Les concepts de la connaissance sont-ils les mmes en philosophie et en

mathmatiques ?
K603-K604 "La mathmatique fournit l'exemple le plus brillant d'une raison
s'tendant d'elle-mme avec bonheur, sans l'aide de l'exprience. [La mthode
mathmatique] utilise pour parvenir la certitude apodictique [se confond-elle] avec
celle qui sert la recherche de la mme certitude en philosophie et que dans ce
domaine on devrait appeler dogmatique ?"
Voir d'abord Connaissance pure.
Connaissances philosophiques et connaissances mathmatiques

(Citation de K604)
"La connaissance philosophique est la connaissance rationnelle par concepts,
la connaissance mathmatique est la connaissance rationnelle par construction des
concepts."
[La connaissance mathmatique est construite a priori partir d'une intuition]
(Fin de citation. Voir page K604 l'exemple du concept de triangle.)
382
Concepts de la raison pure qui succdent un entendement
Deux sortes de concepts de la raison pure succdent un entendement :
L'Ide simple ;
L'ide transcendantale ;
les deux sortes de concepts produisent des connaissances philosophiques.
Le particulier dtermin partir du gnral, ou le gnral partir d'un particulier

(Citation de K604)
"La connaissance philosophique considre donc le particulier [l'occurrence]
uniquement dans le gnral,
[Un triangle particulier est un lment de la classe des triangles correspondant
au concept philosophique de triangle en gnral.]
la connaissance mathmatique [construit] le gnral dans le particulier, et mme

dans le singulier, mais cependant a priori et par l'intermdiaire de la raison"
[L'esprit se reprsente un concept mathmatique gnral, comme celui de
triangle, par construction partir d'une intuition a priori de triangle dont un
triangle particulier pourrait tre le schme].
(Fin de citation)
Voir la dfinition de quantum.
Origine de la diffrence entre connaissances philosophique et mathmatique

La diffrence entre connaissance philosophique et connaissance mathmatique
provient donc de leur mode formel de construction par la raison :
La connaissance philosophique par des concepts issus de l'exprience ;
La connaissance mathmatique par des concepts issus d'intuitions a priori.
[Consquences]
La connaissance mathmatique [] "peut porter exclusivement sur des quanta",
car seul le concept de grandeur peut se construire, c'est--dire se prsenter a
priori dans l'intuition.
[Objection : une connaissance mathmatique issue d'une intuition a priori
peut aussi tre impossible associer une grandeur, donc tre
non-mesurable, comme celles de la topologie, mais son poque Kant ne
pouvait le savoir.]
La connaissance philosophique ne peut porter que sur des qualits, et celles-ci
ne se peuvent prsenter dans aucune autre intuition que l'intuition empirique.
Ce pourquoi une connaissance rationnelle n'en est possible que par
l'intermdiaire de concepts. Ainsi personne ne peut-il tirer d'ailleurs que de
l'exprience une intuition qui corresponde au concept de la ralit, mais nul ne
383
peut jamais y accder a priori partir de [la conscience de] soi-mme et
antrieurement la conscience empirique qu'il peut en avoir.
[Exemples]
"De la forme conique, on pourra faire un objet d'intuition sans aucune aide
empirique, uniquement d'aprs le concept, mais la couleur de ce cne devra
d'abord tre donne dans telle ou telle exprience.
Le concept d'une cause en gnral, je ne peux le prsenter dans l'intuition
autrement que dans un exemple que me fournit l'exprience, etc."
(Fin de citation)
Diffrences caractristiques entre connaissances philosophique et mathmatique

K605 La connaissance philosophique "s'en tient simplement des concepts
gnraux", alors que la connaissance mathmatique" n'arrive rien avec le seul
concept, mais se hte immdiatement de recourir l'intuition, o elle considre
le concept in concreto, bien que ce ne soit pas de manire empirique, mais
simplement dans une intuition qu'elle a prsente a priori, c'est--dire qu'elle a
construite, et o ce qui s'ensuit des conditions universelles de la construction
doit valoir aussi universellement pour l'objet du concept construit."
K605 "La [connaissance mathmatique] ne dpend pas de propositions
analytiques susceptibles d'tre engendres par simple analyse des concepts [ce
que la philosophie sait faire], mais [de] propositions synthtiques, et plus
prcisment des propositions synthtiques qui doivent tre connues a priori."
K607 La diffrence est celle entre l'usage discursif d'aprs des concepts et
l'usage intuitif par construction de ces concepts : voir Usage discursif ou usage
intuitif.
Dtails des connaissances rationnelles philosophique et mathmatique

(Citation de K610)
[Connaissance rationnelle philosophique]
"Examiner tout ce qui se prsente (une chose dans l'espace ou dans le temps) pour
savoir
si et jusqu' quel point il s'agit ou non d'un quantum,
en quoi une existence ou une privation [d'existence] doit y tre reprsente,
dans quelle mesure ce quelque chose (qui remplit de l'espace ou du temps) est
un substrat premier ou une simple dtermination,
si un rapport s'tablit entre son existence et quelque chose d'autre comme cause
ou comme effet,
et enfin s'il est, du point de vue de l'existence, isol ou en relation de
dpendance rciproque avec d'autres choses,
examiner la possibilit de cette existence, sa ralit et sa ncessit, ou leurs
contraires,
384
tout cela appartient la connaissance rationnelle par concepts qu'on appelle
philosophique.
[Connaissance rationnelle mathmatique]

Mais dterminer a priori dans l'espace une intuition (figure),
diviser le temps (dure),
ou simplement connatre la dimension universelle de la synthse d'une seule et
mme chose dans le temps et l'espace,
ainsi que la grandeur, qui en rsulte, d'une intuition en gnral (nombre),
c'est une opration rationnelle procdant par construction des concepts, et on

l'appelle mathmatique."
(Fin de citation)
Comparaison des mthodes rationnelles des mathmatiques et de la philosophie

pure
K610 "Le grand succs qu'obtient la raison par l'intermdiaire de la mathmatique
suscite tout naturellement la prsomption selon laquelle, mme si cette science elle-
mme n'obtenait pas de russite en dehors du champ des grandeurs, du moins sa
mthode russirait aussi en ce domaine : elle rapporte en effet tous ses concepts
des intuitions qu'elle peut fournir a priori, et elle devient par l, pour ainsi dire,
matresse de la nature, alors qu'en revanche la philosophie pure, avec ses concepts
discursifs a priori, gche tout, autour d'elle, dans la nature, sans pouvoir faire
intuitionner a priori la ralit de ces concepts et par l leur confrer du crdit."
"La gomtrie et la philosophie sont deux choses tout fait diffrentes, quand bien
mme elles se prtent mutuellement la main en physique, et que par consquent les
dmarches de l'une ne sauraient jamais tre imites par l'autre.
La solidit des mathmatiques repose sur des dfinitions, des axiomes, des
dmonstrations.
Je me contenterai de montrer
qu'aucun de ces lments ne peut tre ni procur ni imit par la philosophie, au
sens o le mathmaticien les prend ;
que le gomtre, en suivant sa mthode, n'difierait en philosophie que des
chteaux de cartes ;
que le philosophe, en suivant la sienne dans le secteur de la mathmatique, ne
pourrait produire que du verbiage et ce, alors mme que la philosophie, sur ce
terrain, consiste en connatre les limites, et que le mathmaticien lui-mme,
quand son talent n'est pas dj limit par la nature et born son domaine, ne
puisse carter les avertissements de la philosophie ni se placer au-dessus
d'eux."
(Fin de citation)
385
Suite du texte de la Critique : Discipline de la raison pure dogmatique : des
dfinitions.
Discipline de la raison pure dogmatique : des dfinitions

K612 Thorie transcendantale de la mthode / La discipline de la raison pure / Des
dfinitions
Dans la description dtaille d'une dfinition correcte ci-dessous nous retrouverons
les quatre exigences prsentes dans la dfinition d'une base de donnes [139] :
Extension (domaine de dfinition, sujet) prcise ;
Exhaustivit (toutes les informations sur le sujet) ;
Non-redondance (aucune information duplique ou hors sujet) ;
Structure (liens relationnels entre informations du sujet bien dfinis).
Qu'est-ce que dfinir une chose dans le domaine de la raison pure ?

Rappel ncessaire
Un concept reprsente une collection ou une classe nommable d'objets ayant des
proprits (informations) communes permettant leur rassemblement en ce concept.
Ne pas confondre concept d'une chose et dsignation de cette chose (K612-K613).
Dfinition d'un concept de chose

(Voir si ncessaire Discipline de la raison pure dogmatique : des dfinitions.)
K612 et note * Dfinir, c'est prsenter originairement le concept dtaill d'une

chose l'intrieur de ses limites :
Dtaill implique avec la totalit des informations ncessaires (concepts
composants et relations entre eux) et un expos clair (donc en intention) ;
Limites implique une extension bien dfinie et des informations sans
redondance ;
Originairement implique l'autonomie de la description des informations, qui peut
se passer d'informations supplmentaires.
Complments sur la notion de dfinition

Source : [165] pages 199-200 note 92
Dfinir c'est exposer de faon originaire le concept explicite d'une chose l'intrieur
de ses limites.
Explicite implique la clart et la suffisance des caractres.
Originaire veut dire que cette dtermination de limites n'est pas drive d'ailleurs
et n'exige donc pas une preuve supplmentaire, ce qui interdirait la prtendue
dfinition de venir en tte de tous les jugements sur un objet.
Une dfinition n'est ni vraie ni fausse, c'est une simple convention

"Une dfinition n'est pas, proprement parler, une proposition, car elle n'est ni vraie
ni fausse. C'est une convention de langage (ou d'criture), une imposition de nom
qu'on ne peut discuter qu'au point de vue de l'usage ou de la commodit. Une
386
dfinition ne doit donc pas tre considre comme un principe, ni comme une source
de vrit.
[]
Ce n'est jamais la dfinition qui est responsable de ses consquences (si mme l'on
peut dire qu'elle ait des consquences), mais bien le jugement d'existence qui
l'accompagne et qui la justifie."
(Fin de citation)
Voir aussi :
Choix entre dfinition et exposition dans Exposition Expos ;
Dfinitions nominales et dfinitions relles ;
Dfinitions analytique et synthtique ;
Identit des individus ;
Perfection logique d'une connaissance : promotion par la dfinition, l'exposition
et la description des concepts.
Origines de concepts de la raison pure que l'on peut songer dfinir (K612-K613)
Concepts a priori (qu'on n'a pas besoin de dfinir, chacun les connaissant) :
Le temps et l'espace ;
Les catgories de l'entendement ;
Les concepts de l'entendement pur : la possibilit, l'existence, la ncessit,
la substance, la cause, le droit, l'quit, etc.
Concepts empiriques (qui ne reprsentent pas une classe d'objets et ne sont pas
produits par la raison pure) ;
Un concept empirique ne peut tre dfini ; il ne peut tre qu'expliqu.
Le mot associ au concept, avec le peu de caractres qui s'y attache, ne
constituera qu'une dsignation et non un concept de la chose [une chose en soi],
et la prtendue dfinition n'est donc rien d'autre qu'une dtermination de mot.
Diffrence entre dfinir et expliciter
(Citation de K612)
"Selon une telle exigence, un concept empirique ne peut nullement tre dfini :
il peut seulement tre explicit.
Dans la mesure, en effet, o nous ne possdons avec lui que quelques marques
distinctives d'une certaine espce d'objets des sens, il n'est jamais sr que, sous
le mot qui dsigne le mme objet, l'on ne pense pas tantt plus, tantt moins de
caractristiques de cet objet.
Ainsi, dans le concept de l'or, tel peut, outre le poids, la couleur, la duret,
penser encore cette proprit que possde l'or de ne pas rouiller, alors
que tel autre n'en sait peut-tre rien.
On ne se sert de certaines caractristiques que pour autant qu'elles soient
suffisantes en vue de distinguer l'objet ;"
(Fin de citation)
387
Voir aussi Concept empirique, concept pur et concept a priori.
Concepts penss arbitrairement, dans la mesure o ils reprsentent un vritable
objet, c'est--dire un objet de l'intuition dont les informations sont exactement les
mmes que celles du concept : les concepts mathmatiques.
Prfrer exposition dfinition

K613 "Au lieu du terme de dfinition, je prfrerais employer celui d'exposition, qui
conserve toujours quelque chose de prudent et travers lequel le critique peut
jusqu' un certain degr accorder la dfinition et cependant demeurer encore rserv
sur ce qu'elle peut avoir de dtaill."
Les concepts penss arbitrairement ne doivent pas tre dfinis, mais dclars
(Citation de K613)
"Dans la mesure, donc, o ni les concepts empiriques ni les concepts donns a priori
ne peuvent tre dfinis, il ne reste que ceux qui sont penss de faon arbitraire sur
lesquels cette manire de procder puisse tre tente.
Je peux toujours, dans un tel cas, dfinir mon concept ; car il faut pourtant bien que
je sache ce que j'ai voulu penser, puisque j'ai moi-mme forg ce concept
dlibrment, et qu'il ne m'a t donn ni par la nature de l'entendement ni par
l'exprience ;
[Pour avoir un sens, un concept doit d'abord dfinir un vritable objet]

pour autant, je ne puis dire que j'ai par l dfini un vritable objet. Car si le concept
repose sur des conditions empiriques, comme c'est le cas par exemple pour une
montre de marine, l'objet et sa possibilit ne sont pas encore donns par ce concept
arbitraire ;
[Le concept doit ensuite correspondre un objet possible (non contradictoire)]

je ne sais mme pas ainsi si ce concept possde quelque part un objet, et
l'explication que j'en donne mrite davantage d'tre appele une dclaration (de mon
projet) que la dfinition d'un objet."
(Fin de citation)
Les seuls concepts dfinissables sont ceux des mathmatiques

K613 ( la suite de la citation prcdente) "Donc, il ne reste pas d'autres concepts
qui soient mme d'tre dfinis que ceux qui contiennent une synthse arbitraire
pouvant tre construite a priori : par consquent, seule la mathmatique possde
des dfinitions. Car l'objet qu'elle pense, elle le prsente aussi a priori dans l'intuition,
et cet objet ne peut certainement contenir ni plus ni moins de choses que le concept,
puisque c'est par l'explication qu'on en a fourni que le concept de l'objet a t donn
originairement, c'est--dire sans en driver de nulle part ailleurs l'explication."
Complments : dfinitions d'un nombre en Logique

Dfinition par abstraction et dfinition nominale dans Un nombre cardinal est la
proprit d'une classe ;
Dfinition par postulats dans Nombre : Thorie ordinale ;
Dfinition de tous les nombres entiers finis par rcurrence.
388
Diffrences entre dfinitions philosophiques et mathmatiques
Source : K614-K615
Les dfinitions philosophiques d'un concept :
Ne sont institues que comme des expositions de concepts donns ;
Sont formes analytiquement la faveur d'une dcomposition (dont la
compltude n'est jamais apodictiquement certaine) ;
Ne font qu'expliquer le concept.
"Les dfinitions analytiques peuvent [] de multiples manires tre fausses, soit
en introduisant en elles des marques caractristiques qui n'taient pas
comprises effectivement dans le concept, soit en n'atteignant pas cette
dimension dtaille qui constitue l'essentiel d'une dfinition, parce que l'on ne
peut jamais tre compltement certain de la compltude de son analyse. Ce
pourquoi la mthode de la mathmatique quant aux dfinitions ne se peut imiter
en philosophie."
Les dfinitions mathmatiques d'un concept :
Sont des constructions de concepts forms originairement ;
Sont formes synthtiquement et de telle manire qu'elles constituent donc
le concept mme.
K614 - "En mathmatique, nous ne disposons d'absolument aucun concept
avant la dfinition, dans la mesure o c'est travers celle-ci seulement que le
concept est donn."
Des dfinitions mathmatiques ne peuvent jamais tre fausses. Puisqu'en effet
le concept est donn en premier lieu par la dfinition, il contient tout juste ce
quoi la dfinition veut qu'il soit pens par ce concept. Mais bien qu'il ne puisse
s'y trouver rien de faux quant au contenu, il peut pourtant parfois [] y avoir des
dfauts dans la forme (dans la faon de les prsenter), c'est--dire relativement
la prcision.
Remarques : voir Axiomatique et Systme logique.
Le manque de rigueur de la philosophie

Lire d'abord Diffrences entre dfinitions philosophiques et mathmatiques.
K614 - "Il ne faudrait pas en philosophie imiter la mathmatique en commenant par

poser les dfinitions, sauf si c'est seulement titre de simples essais. Car puisque de
telles dfinitions sont des dcompositions de concepts donns, ce sont ces concepts
qui, bien qu'ils soient encore seulement confus, viennent en premier, et l'exposition
incomplte prcde l'exposition complte, tant et si bien qu' partir de quelques
marques caractristiques que nous avons tires d'une analyse encore inacheve
nous pouvons conclure d'autres avant d'en tre arrivs l'exposition intgrale,
c'est--dire la dfinition ; bref, en philosophie, la dfinition, comme clarification
pondre, doit plutt clore l'entreprise que l'inaugurer."
K614 note * - "La philosophie est remplie de dfinitions dfectueuses, en particulier

de dfinitions qui contiennent bien effectivement des lments permettant de dfinir
l'objet, mais pas encore de faon complte. Si, dans ces conditions, on ne pouvait
rien entreprendre avec un concept jusqu' ce qu'on l'ait dfini, il serait bien difficile de
389
philosopher. Mais comme l'on peut, si loin qu'aillent les lments (de l'analyse), en
faire toujours un bon et sr usage, il est possible aussi d'employer trs utilement des
dfinitions lacunaires, c'est--dire des noncs qui ne sont pas encore proprement
parler des dfinitions, mais sont au demeurant vrais et fournissent par consquent
des approximations de dfinitions."
Suite du texte de la Critique : Discipline de la raison pure dogmatique : des axiomes.

axiomes
Voir d'abord Axiome.
Dfinition de Kant d'un axiome

K615 Un axiome est un principe synthtique a priori dans la mesure o il est
immdiatement certain, c'est--dire certain par lui-mme sans mdiation d'autres
propositions.
Critique de cette dfinition

K615 "Or, un concept ne peut tre reli un autre synthtiquement et cependant
de faon immdiate, parce que, pour pouvoir sortir d'un concept et aller au-del de
lui, une troisime connaissance, procurant une mdiation, est ncessaire."
Possibilit de dfinir des axiomes en philosophie et mathmatiques

(Citation de K615)
"Mais comme la philosophie est seulement la connaissance rationnelle par concepts,
il ne se pourra rencontrer en elle aucune proposition mritant le nom d'axiome.
La mathmatique, au contraire, est capable d'axiomes, parce qu' la faveur de la

construction des concepts dans l'intuition de l'objet elle peut relier immdiatement et
a priori les prdicats de cet objet, par exemple que trois points se trouvent toujours
dans un plan.
Au contraire, un principe synthtique procdant uniquement de concepts [principe

philosophique] ne peut jamais tre immdiatement certain, par exemple la
proposition selon laquelle tout ce qui arrive possde sa cause : cela parce qu'il me
faut prendre en considration un troisime terme"
(Fin de citation)
Diffrence d'vidence entre principes discursifs et principes intuitifs

"Des principes discursifs [philosophiques] sont donc tout autre chose que des
principes intuitifs [mathmatiques], c'est--dire que des axiomes.
Les premiers exigent toujours en outre une dduction, dont les derniers peuvent
totalement se dispenser [car l'intuition est une vidence spontane] ;
et puisque, prcisment pour la mme raison, ceux-ci [les principes mathmatiques]

sont vidents, ce quoi ne peuvent jamais prtendre les principes philosophiques
malgr toute leur certitude, il s'en faut infiniment qu'une quelconque proposition
390
synthtique de la raison pure et transcendantale soit aussi manifeste [] que la
proposition : deux fois deux font quatre."
(Fin de citation)
Voir aussi Principes intuitifs et discursifs : axiomes et acroames.
Conclusion : la philosophie n'a pas d'axiomes ; elle doit mme justifier leur emploi
K616 "La philosophie n'a donc pas d'axiomes, et il ne lui est jamais accord
d'imposer de manire aussi absolue ses principes a priori : bien plutt lui faut-il se
prter lgitimer par une dduction solidement taye le droit qu'elle a d'y recourir."
Discipline de la raison pure dogmatique : des dmonstrations

dmonstrations
Dfinitions d'une dmonstration dans le dictionnaire [13]

Action qui consiste dmontrer quelque chose par raisonnement ;
Raisonnement par lequel on tablit la vrit d'une proposition en la rattachant
par un lien ncessaire d'autres propositions admises comme vraies ou
antrieurement dmontres.
Remarques
Tous les hommes sains d'esprit partagent les principes de logique et les rgles
de dduction rationnelle.
Donc une proposition n'est considre comme prouve que si elle est objective,
c'est--dire si elle peut tre partage par tous les hommes sans qu'aucun puisse
la rfuter : elle a donc un caractre d'universalit.
Explicitation de Kant du mot dmonstration

(Citation de K616)
"Seule une preuve apodictique, en tant qu'elle est intuitive [intuition par imagination
productive], peut s'appeler dmonstration.
[Le reste de cette citation justifie cette affirmation, compte tenu des remarques
prcdentes.]
[Un jugement d'exprience ne peut tre une dmonstration]

L'exprience nous enseigne sans doute ce qui est [dans un cas particulier], mais non
point que cela ne pourrait en aucun cas tre autrement [dans d'autres cas ou dans le
cas gnral].
C'est pourquoi des arguments empiriques ne peuvent fournir nulle preuve

apodictique.
[Une proposition dduite d'aprioris personnels n'est pas une certitude objective]
Mais partir de concepts a priori (dans la connaissance discursive) ne peut jamais
natre une certitude intuitive, c'est--dire une vidence, si apodictiquement certain
que puisse bien tre par ailleurs le jugement.
391
[L'exigence de rigueur d'une dmonstration en rserve la pratique aux
mathmatiques]
Seule la mathmatique contient donc des dmonstrations, parce qu'elle drive sa
connaissance non de concepts, mais de la construction de ceux-ci, c'est--dire de
l'intuition [par imagination productive] qui peut tre donne a priori comme
correspondant aux concepts."
(Fin de citation)
Diffrence entre preuves philosophiques et preuves mathmatiques

(Citation de K617)
"Par opposition, la connaissance philosophique doit se passer de cet avantage
[L'avantage d'une certitude intuitive a priori],
puisqu'il lui faut toujours considrer l'universel in abstracto (par concepts), cependant
que la mathmatique peut examiner l'universel in concreto (dans l'intuition singulire)
et [] a priori travers une reprsentation pure, la faveur de quoi toute dmarche
errone devient visible. Ce pourquoi je donnerais plus volontiers aux preuves
philosophiques le nom de preuves acroamatiques (discursives) que celui de
dmonstrations, parce qu'elles ne peuvent s'oprer qu' travers de simples mots (en
voquant l'objet en pense), tandis que les dmonstrations, comme l'expression dj
l'indique, se dveloppent dans l'intuition de l'objet."
(Fin de citation)
Dogmata et mathemata
K617 "Je divise toutes les propositions apodictiques (cela, qu'elles soient
dmontrables ou immdiatement certaines) en dogmata et mathemata. Une
proposition directement synthtique par concepts est un dogma ; en revanche, une
proposition synthtique obtenue par construction de concepts est un mathema."
(Les deux sortes de propositions apodictiques sont synthtiques a priori).
Une analyse ne fait qu'expliciter quelque chose de dj connu

"Des jugements analytiques ne nous apprennent proprement parler rien de plus
concernant l'objet que ce que le concept que nous en avons contient dj en lui,
puisqu'ils n'largissent pas la connaissance au-del du concept du sujet, mais qu'ils
se bornent l'expliciter.
Ils ne peuvent donc pas tre pertinemment appels des dogmes (terme que l'on
pourrait peut-tre transcrire par prceptes doctrinaux).
Mais, entre les deux sortes mentionnes de propositions synthtiques a priori

[dogmata et mathemata], seules peuvent porter ce nom, selon la manire habituelle
de parler, celles qui appartiennent la connaissance philosophique, et l'on aurait
quelque difficult appeler dogmes les propositions de l'arithmtique ou de la
gomtrie.
Cet usage confirme donc l'explication que nous avons donne en disant que seuls
des jugements par concepts, et non pas ceux qui procdent par la construction des
concepts, peuvent tre appels dogmatiques."
392
(Fin de citation)
Jugements synthtiques par concepts de la raison pure

(Citation de K618)
"Or la raison pure tout entire ne contient pas, dans son usage simplement
spculatif, un seul jugement directement synthtique par concepts.
Car par le moyen des Ides, comme nous l'avons montr, elle n'est capable de
porter absolument aucun jugement synthtique susceptible d'avoir une valeur
objective,
alors qu'en se servant des concepts de l'entendement elle tablit assurment des
principes certains, non pas toutefois directement par concepts, mais toujours
simplement de faon indirecte travers la relation de ces concepts quelque chose
de tout fait contingent, savoir l'exprience possible ;
de fait, quand [l'exprience] est prsuppose, il est vrai que ces jugements peuvent
tre apodictiquement certains, mme si, en eux-mmes (directement), ils ne peuvent
jamais tre connus a priori.
[Exemple :] Ainsi personne ne peut-il percer jusqu'en son fond, simplement
partir des concepts qui lui sont donns, cette proposition : tout ce qui arrive
possde sa cause.
Donc, ce n'est pas un dogme, bien que d'un autre point de vue, savoir [] dans
l'exprience, elle puisse fort bien tre prouve, et cela de manire apodictique.
Il s'agit toutefois d'un principe et non pas d'un thorme, mme si cette proposition
doit tre dmontre, parce qu'elle a cette proprit particulire qu'elle rend elle-
mme possible, et elle seule, le fondement mme de sa preuve, savoir
l'exprience, et qu'elle doit toujours s'y trouver prsuppose."
(Fin de citation, suite ci-dessous)
L'usage spculatif de la raison pure ne recourt pas aux mthodes dogmatiques

"S'il n'y a donc pas du tout de dogmes dans l'usage spculatif de la raison pure,
mme quant au contenu, nulle mthode dogmatique, qu'elle soit emprunte au
mathmaticien ou qu'elle doive constituer une manire spcifique de procder, n'est
adapte un tel usage. Car cette mthode se borne cacher les fautes et les
erreurs, et elle abuse la philosophie, dont le but vritable est de faire apercevoir dans
leur plus vive lumire toutes les dmarches de la raison."
(Fin de citation)
La mthode d'utilisation de la raison pure peut toujours tre systmatique

(Citation de K618-K619, la suite de la prcdente)
"Cependant, la mthode [d'utilisation de la raison] peut toujours tre systmatique.
Notre raison est en effet elle-mme (subjectivement) un systme, quoique dans son
usage pur, par l'intermdiaire de simples concepts, elle ne soit qu'une recherche
systmatique de l'unit d'aprs des principes, en vue de quoi l'exprience seule peut
procurer de la matire."
(Fin de citation)
393
Voir aussi La raison a une fonction d'unit systmatique des connaissances
d'entendement.
Voir aussi Mthode logique (de dmonstration).
Discipline de la raison pure relativement son usage polmique

K619 Thorie transcendantale de la mthode / La discipline de la raison pure / La
discipline de la raison pure relativement son usage polmique
Remarques prliminaires sur la connaissance et ses limites

La raison doit se discipliner pour ne pas franchir les limites de la connaissance.

[Le sujet des fins est important pour Kant : en plus des fins personnelles
auxquelles chacun doit rflchir avant de faire des choix, il y a pour lui les fins de
l'Etre originaire qui ont dfini le monde, la nature et ses lois.]
(Fin de citation)
La raison doit se soumette la critique, car elle n'a pas d'autorit dictatoriale
K619 "La raison doit, dans toutes ses entreprises, se soumettre la critique, et elle
ne peut par aucun interdit attenter la libert de cette dernire sans se nuire elle-
mme et sans attirer sur elle un soupon qui lui est dommageable. De fait n'y a-t-il
rien de si important, quant l'utilit, ni rien de si sacr qui puisse se drober cet
examen qui contrle et inspecte tout, sans faire exception de personne. C'est sur
cette libert que repose mme l'existence de la raison, laquelle n'a pas d'autorit
dictatoriale, mais ne fait jamais reposer sa dcision que sur l'accord de libres
citoyens, dont chacun doit pouvoir exprimer ses objections, voire son veto, sans
retenue aucune.
Cela tant, si la raison ne peut certes jamais se refuser la critique, elle n'a
pourtant pas toujours de motifs de la redouter."
(Point important : toute dcision de la raison doit tre critiquable par tous les
citoyens, dont chacun doit tre libre d'exprimer son veto.)
394
Une critique doit tre accepte dans un esprit d'ouverture, l'oppos du dogmatisme
L'homme a une tendance naturelle penser qu'un raisonnement logique donne
automatiquement raison celui qui le formule. Or partir d'une mme situation,
plusieurs points de vue diffrents permettent d'aboutir des conclusions logiques
diffrentes, parmi lesquelles seule une raison suprieure si elle est admise comme
telle pourra choisir.
La raison doit discipliner sa tendance au dogmatisme.

K619 [La raison doit] "se dpartir entirement de toute l'allure dogmatique qu'elle
se donne, quand elle comparat sous le regard critique d'une raison suprieure qui la
juge."
(En principe, la raison pure est la seule raison suprieure possible. Mais hlas,
mme la raison pure a des cas d'antinomie)
En l'absence de raison suprieure admise, la polmique surgit

Dfinition de l'usage polmique de la raison pure
(Citation de K620)
"Par usage polmique de la raison pure, j'entends [] la dfense de ses noncs
contre [les] ngations dogmatiques.
[Il s'agit seulement de savoir s'il existe une preuve d'une affirmation oppose]
Il ne s'agit donc pas ici de savoir si ses affirmations ne pourraient pas aussi,
ventuellement, se trouver fausses, mais seulement du fait que personne ne peut
prtendre le contraire avec une certitude apodictique (ni mme avec vraisemblance).
(Fin de citation)
Rappel sur les antinomies : la raison pure peut tre en conflit avec elle-mme
(Citation de K620)
"Il se trouve quelque chose de proccupant et d'humiliant dans le fait qu'il doive y
avoir en gnral une antithtique de la raison pure, et que cette raison pure, qui
reprsente pourtant, vis--vis de tous les litiges, le tribunal suprme, doive entrer en
conflit avec elle-mme. Certes, nous avons eu plus haut, devant nous, une telle
antithtique apparente de la raison ; mais il s'est rvl qu'elle reposait sur un
malentendu consistant prendre, conformment au prjug commun, des
phnomnes pour des choses en soi, et revendiquer ensuite, d'une faon ou d'une
autre (au demeurant tout aussi impossibles l'une que l'autre), une absolue
compltude de leur synthse, ce que l'on ne peut toutefois aucunement attendre de
phnomnes.
Il n'y avait donc alors aucune contradiction effective de la raison avec elle-mme
dans ces propositions :
la srie des phnomnes donns en soi a un commencement absolument
premier,
et
cette srie est absolument et en soi dpourvue de tout commencement ;
car les deux propositions coexistent parfaitement bien, puisque des phnomnes,
dans leur existence (en tant que phnomnes [c'est--dire de situations dont
l'homme prend conscience]), ne sont absolument rien d'en soi, ce qui veut dire qu'ils
395
[les phnomnes en tant que concept] sont quelque chose de contradictoire, et que
par consquent leur supposition doit tout naturellement entraner avec elle des
consquences contradictoires.
[Exemple d'antinomie impossible]

On ne peut toutefois allguer un tel malentendu, et ce n'est donc pas par ce biais
que le conflit de la raison peut tre clos, quand on affirme par exemple, sur le mode
du thisme, qu'il y a un tre suprme, et l'inverse, comme l'athisme, qu'il n'y a pas
d'tre suprme ;"
(Fin de citation)
Lire ici (source K621) : Validit du principe de causalit Impossibilit d'une preuve
de l'existence de Dieu.
Il n'y a pas d'antithtique de la raison pure, qui reste le juge suprme des arguments
K622 "Ainsi n'y a-t-il pas proprement d'antithtique de la raison pure. Car le seul
terrain o elle pourrait trouver se battre devrait tre cherch dans le domaine de la
thologie et de la psychologie pures ; mais ce terrain n'est pas assez solide pour
supporter un quelconque combattant avec tout son attirail et des armes qu'il y ait lieu
de craindre. Il ne peut y paratre qu'en recourant des railleries et des
rodomontades dont on peut se moquer comme d'un jeu d'enfant. C'est l une
remarque consolante, qui redonne du courage la raison ; car entre quelles mains
pourrait-elle remettre son sort si, elle qui est la seule avoir vocation d'carter toutes
les erreurs, elle tait en elle-mme bouleverse au point de ne pouvoir esprer ni la
paix ni la tranquillit de ses possessions ?"
Ne refusez pas la spculation

K622 "Dans tous les cas et sans aucun doute est-il utile d'accorder la raison,
aussi bien dans les recherches qu'elle entreprend que dans les examens auxquels
elle procde, une pleine libert, afin qu'elle puisse se soucier sans entraves de son
propre intrt, qu'elle favorise autant en imposant des limites ses vues qu'en les
largissant"
Lire ici Arguments pour la raison pure.
Suite du texte de Kant : Discipline de la raison pure relativement son usage

sceptique (K630).
Discipline de la raison pure relativement son usage sceptique

discipline de la raison pure relativement son usage polmique / De l'impossibilit
de pacifier par le scepticisme la raison pure en dsaccord avec elle-mme
Usage sceptique (principe de la neutralit de la raison pure)

K630 "Il n'y a pas [] admettre d'usage sceptique de la raison pure, que l'on
pourrait dsigner comme le principe de la neutralit dans tous les diffrends qu'elle
rencontre."
396
Considrations sur l'ignorance
"La conscience de mon ignorance (si celle-ci n'est pas en mme temps reconnue
comme ncessaire),
[Exemple d'ignorance invitable : l'existence ou l'inexistence de Dieu en tant que
certitudes dmontres par usage de la raison pure.]
au lieu de mettre fin mes recherches, est bien plutt la vritable cause qui les
provoque.
[L'homme a un besoin inn de savoir, car il redoute que ce qu'il ignore cache des
dangers ou des opportunits.]
Toute ignorance est

soit ignorance des choses [des objets de mes concepts],
soit ignorance de la dtermination et des limites de ma connaissance.
Or, quand l'ignorance est contingente, elle ne peut que me pousser,

dans le premier cas, rechercher dogmatiquement les choses (les objets),
[Pour Kant, l'homme doit dterminer les objets d'aprs les reprsentations
prsentes son esprit, donc dogmatiquement : K79 "Nous ne connaissons
a priori des choses que ce que nous y mettons nous-mmes." - (Voir Kant et
le problme de choix de la primaut entre les connaissances et les objets.)]
dans le deuxime, rechercher de faon critique les limites de ma connaissance
possible.
Mais que mon ignorance soit absolument ncessaire et qu'elle me libre par
consquent de toute recherche ultrieure, cela ne se peut tablir empiriquement,
partir de l'observation, mais uniquement de faon critique, par exploration
approfondie des sources premires de notre connaissance.
[Une ignorance absolument ncessaire, donc invitable, me dispense
videmment de recherches, puisque celles-ci seraient infructueuses. Mais ce
n'est pas en cherchant (empiriquement) que je peux m'en apercevoir (car une
recherche matrielle infructueuse ne prouve pas que ce qu'on cherche n'existe
pas), c'est en rflchissant aux sources de la connaissance.]
En ce sens, la dtermination limitative de notre raison ne peut intervenir que d'aprs

des fondements a priori ;
[Evidemment, puisqu'il s'agit d'une recherche par raison pure de sources en
gnral, pas d'une source particulire.]
nanmoins, il est possible aussi de connatre a posteriori, travers ce qui, malgr

tout ce que nous savons, nous reste encore et toujours savoir, sa limitation, bien
qu'il s'agisse l simplement d'une connaissance indtermine, d'une ignorance
impossible jamais lever compltement.
397
[Quand nous cherchons la rponse une question qui dpasse notre
connaissance actuelle
(Exemples dans l'Univers : nature de la matire sombre reprsentant
environ 5 fois plus de masse que la matire visible astronomique, et raison
de l'absence d'antimatire)
nous restons, au moins provisoirement, dans l'ignorance parfois parce que
nous ne pouvons mme pas dfinir prcisment ce que nous cherchons.]
La premire manire de connatre l'ignorance de la raison, possible uniquement

travers la critique de la raison elle-mme, est donc une science ; la seconde n'est
rien qu'une perception, dont on ne peut pas dire jusqu'o peut nous conduire par lui-
mme ce qui s'en conclut."
(Fin de citation Voir l'exemple de la surface de la Terre pages K631-K632)
Le principe de causalit ne peut s'appliquer qu'aux objets de l'exprience

K632 Comme Kant, le philosophe cossais David Hume [40] a constat que le
principe de causalit n'est pas un principe d'usage gnral de la raison : il ne peut
donc aller au-del de l'empirique (il ne s'applique qu'aux objets de l'exprience) : voir
aussi Validit du principe de causalit Impossibilit d'une preuve de l'existence de
Dieu.
Lire ici Censure de la raison.
Critique des connaissances synthtiques a priori et de l'attitude sceptique

"Nous sommes effectivement en possession de connaissances synthtiques a priori,
comme le montrent les principes de l'entendement qui anticipent l'exprience.
[On ne comprend pas assez l'anticipation d'exprience pour connatre son origine]
Or, si quelqu'un ne peut s'en rendre aucunement comprhensible la possibilit,
[On peut mme se demander si c'est une facult native de l'homme]

il peut certes commencer par douter qu'elles soient mme effectivement inscrites en
nous a priori,
[Mais cette ignorance ne permet pas d'affirmer que cette facult est impossible
comprendre et qu'elle n'intervient pas dans la raison]
mais il ne peut pour autant dcrter la connaissance de ces principes impossible par
les simples forces de l'entendement et dclarer nuls et non avenus tous les pas que
la raison fait sous leur directive.
Tout ce qu'il peut dire, c'est ceci : si nous apercevions l'origine et l'authenticit de tels
principes, nous pourrions dterminer l'tendue et les limites de notre raison,
[Faute de comprendre cette facult, toute affirmation son sujet est pure conjecture]
et avant que cela se soit produit, toutes les assertions avances par elle sont
aventures de faon aveugle.
398
[De mme, toute philosophie dogmatique sans critique de la raison est suspecte]
Et ainsi un doute complet serait-il pleinement fond l'gard de toute philosophie
dogmatique effectuant son parcours sans critique de la raison elle-mme ;
[Malgr ce manque de certitude, on ne doit pas refuser toute rflexion philosophique

reposant sur des bases srieuses]
simplement ne pourrait-on pour autant refuser totalement la raison une telle
progression, pourvu que celle-ci soit prpare et assure par une meilleure
fondation.
Car tous les concepts et mme toutes les questions que la raison pure nous propose
ne sont pas en quelque sorte contenus dans l'exprience, mais uniquement, leur
tour, dans la raison,
[Il y a, par exemple, des ides transcendantales, concepts de la raison pure]
et c'est pourquoi on doit pouvoir les rsoudre, ainsi que comprendre leur validit ou
leur nullit.
Nous n'avons pas non plus le droit d'carter ces problmes comme si leur solution
rsidait effectivement dans la nature des choses, mais en recourant au prtexte que
fournirait notre impuissance, et de nous refuser poursuivre leur propos toute
recherche : c'est en effet la raison qui seule, en son sein, a elle-mme produit ces
Ides, sur la validit ou sur l'apparence dialectique desquelles elle est donc tenue de
rendre des comptes."
(Fin de citation)
Une polmique sceptique ne sert qu' apprendre un dogmatique penser

K634 "Toute polmique sceptique n'est dirige proprement que contre le
dogmatique qui, sans faire preuve de mfiance l'gard de ses premiers principes
objectifs, c'est--dire sans critique, poursuit avec gravit son parcours : simplement
s'agit-il de troubler ses conceptions et de le conduire la connaissance de lui-mme.
En soi, une telle polmique n'tablit rigoureusement rien en ce qui concerne ce que
nous pouvons et au contraire ne pouvons pas savoir. Toutes les tentatives
dogmatiques o la raison a chou sont des faits qu'il est toujours utile de soumettre
la censure."
Jugements synthtiques tendant un concept : ncessit d'un troisime terme

"dans les jugements d'une certaine espce, nous sortons de notre concept de
l'objet. J'ai appel synthtiques les jugements de cette espce.
La manire dont je peux par l'intermdiaire de l'exprience sortir du concept dont

j'tais en possession jusqu'alors n'est soumise aucune difficult. L'exprience est
elle-mme une synthse des perceptions, qui augmente au moyen d'autres
perceptions venant s'y ajouter le concept que je possdais dj par l'intermdiaire
d'une perception. Simplement croyons-nous aussi pouvoir sortir a priori de notre
concept et largir sur ce mode notre connaissance.
Cela, nous tentons de le faire soit par l'entendement pur, vis--vis de ce qui peut du
moins tre un objet de l'exprience, soit mme par la raison pure, vis--vis de
399
proprits des choses, voire de l'existence d'objets qui ne peuvent jamais intervenir
dans l'exprience.
[]
Bien que nous ne puissions jamais aller immdiatement au-del du contenu du
concept qui nous est donn, nous pouvons toutefois connatre entirement a priori,
mais par rapport un troisime terme, savoir une exprience possible, donc bel et
bien a priori, la loi de la liaison entre des choses diverses."
(Fin de citation)
Discipline de la raison pure relativement aux hypothses

discipline de la raison pure relativement aux hypothses
1re condition pour qu'une hypothse soit admissible

Une hypothse ne peut concerner qu'un objet possible et doit avoir un fondement
certain car bas sur l'exprience
K637 Pour que l'imagination puisse "inventer sous la stricte surveillance de la
raison, il faut toujours que quelque chose, auparavant, soit pleinement certain, et ne
constitue pas une invention ou une simple opinion : cet lment correspond la
possibilit de l'objet mme. Dans ce cas, il est bien permis de recourir l'opinion
pour ce qui concerne la ralit effective de cet objet : reste que cette opinion, pour ne
pas tre sans fondement, doit tre relie, comme principe d'explication, ce qui est
effectivement donn et qui est par consquent certain, et elle s'appelle alors une
hypothse."
Impossibilit d'imaginer un concept d'objet nouveau sans proprits empiriques

Etant donn que :
K637-K638 - Il est impossible d'imaginer a priori un concept de liaison
dynamique, car c'est une abstraction pure rsultant d'une dmonstration ;
K638 - "La catgorie de l'entendement pur sert non pas en forger la pense,
mais la comprendre l o elle se rencontre dans l'exprience."
"nous ne pouvons inventer originairement, en conformit avec ces catgories, un

seul objet dot de proprits nouvelles et ne pouvant tre donnes empiriquement,
ni faire de cette possibilit le fondement d'une hypothse autorise ; car cela
quivaudrait soumettre la raison des chimres vides de contenu, au lieu des
concepts de choses."
(La reprsentation d'un objet rel comprend ncessairement au moins un
jugement de catgorie. Or un tel jugement ne peut tre fait qu' propos d'un
objet de l'exprience.)
Exemples de concepts impossibles cits dans K638

"Ainsi n'est-il pas permis de fabriquer par la pense de quelconques facults
originaires nouvelles, par exemple un entendement qui serait capable d'intuitionner
son objet sans les sens, ou une force d'attraction sans aucun point de contact"
(Kant n'avait donc pas compris l'attraction universelle de Newton, avec son
champ qui s'exerce distance du seul fait des masses)
400
Conclusion sur la possibilit des concepts de choses
K638 "La seule possibilit, pour notre raison, est d'utiliser les conditions de
l'exprience possible comme conditions de la possibilit des choses, mais elle ne
peut nullement, en toute indpendance par rapport ces conditions, pour ainsi dire
se crer elle-mme des choses, puisque de tels concepts, bien que sans
contradiction, seraient cependant aussi sans objet."
Les concepts de la raison sont de simples Ides

(Citation de K638)
"Les concepts de la raison sont [] de simples Ides et n'ont en vrit aucun objet
dans une quelconque exprience.
[Il s'agit ici de la partie raisonnement additionnel des concepts de la raison.
Ils ne dsignent pas pour autant des objets imagins qui seraient en mme
temps admis comme possibles.]
Ils sont penss seulement de faon problmatique, pour fonder, par rapport [aux
objets de l'exprience] (comme fictions heuristiques), des principes rgulateurs de
l'usage systmatique de l'entendement dans le champ de l'exprience.
Si l'on va au-del, ce ne sont plus que des tres de raison, dont la possibilit n'est
pas dmontrable, et qui par consquent ne peuvent pas non plus, la faveur d'une
hypothse, tre placs au fondement de l'explication de phnomnes effectivement
rels."
(Fin de citation)
Penser l'me comme simple ou comme une substance simple ?

"Penser l'me comme simple est tout fait permis,
[Voir Topique de la doctrine rationnelle (psychologie rationnelle) de l'me (Je)]
en vue de donner pour principe, d'aprs cette Ide, notre apprciation de ses
phnomnes intrieurs une unit complte et ncessaire de toutes les forces de
l'esprit, bien qu'on ne puisse l'apercevoir in concreto.
En revanche, admettre que l'me est une substance simple (ce qui correspond un
concept transcendant), ce serait une proposition non seulement indmontrable
(comme c'est le cas d'un certain nombre d'hypothses physiques), mais aussi
totalement arbitraire et risque l'aveuglette, parce que le simple ne peut se
prsenter dans absolument aucune exprience et que, si l'on entend ici par
substance l'objet permanent de l'intuition sensible, la possibilit d'un phnomne
simple ne peut nullement tre aperue."
(Fin de citation)
Voir aussi :
Pourquoi chercher si l'me a une nature simple ? ;
Problme de l'htrognit de l'me et de son affinit avec la matire ;
Il n'y a pas d'tres ou de proprits purement intelligibles.
401
Un phnomne donn nouveau ne doit tre expliqu qu' partir de lois connues
K639 "Pour expliquer des phnomnes donns, on ne peut allguer d'autres
choses et d'autres principes d'explication que ceux qui ont t poss en liaison avec
ceux et celles qui taient dj donns, selon des lois dj connues des phnomnes.
Une hypothse transcendantale o l'on se servirait d'une simple Ide de la raison
pour expliquer les choses naturelles ne serait donc nullement une explication, parce
que ce que l'on ne comprend pas suffisamment partir de principes empiriques
connus serait alors expliqu par quelque chose dont on ne comprend rien."
(Toute explication, tout nonc de loi nouvelle doit reposer sur des
connaissances existantes, elles-mmes fondes partir de la naissance sur des
aprioris. Toute affirmation fonde sur des faits ou lois incertains est sans valeur.
Ces maximes inattaquables sont suivies, dans la citation suivante situe
immdiatement aprs la prcdente, par une affirmation par Kant de sa doctrine
tlologique, reposant sur une intention prte l'tre originaire, Dieu, dont il a
montr prcdemment l'impossibilit par viol des lois naturelles !)
Erreur : aucune constatation de phnomne ne peut expliquer l'ordre et la finalit que

l'homme croit voir dans la nature
K639 "L'ordre et la finalit prsents dans la nature doivent tre expliqus leur tour
par des raisons d'tre naturelles et d'aprs des lois de la nature, et ici mme les
hypothses les plus grossires, du moment qu'elles sont de nature physique, sont
plus supportables qu'une hypothse hyperphysique, c'est--dire que l'appel un
auteur divin que l'on prsuppose cette fin. Car ce serait un principe de la raison
paresseuse (ignava ratio) que de laisser de ct tout d'un coup toutes les causes
dont la ralit objective, du moins quant la possibilit, peut nous tre apprise par la
poursuite de l'exprience, pour se reposer dans une simple Ide, qui convient trs
bien la raison."
(Voir un ordre et une finalit dans la nature est psychologiquement plus
rassurant qu'y voir, comme Nietzsche, le chaos [34]. Mais l'ordre comme le
chaos sont des apprciations subjectives que ne justifie aucune causalit,
apprciations de type esthtique qu'il n'y a pas expliquer : toute explication de
la nature doit tre scientifique, donc dnue de considrations esthtiques,
philosophiques ou morales.
Kant lui-mme poursuit ci-aprs en appelant la rigueur des explications
scientifiques, et en dnonant l'invocation de principes transcendants qui
permettent aux paresseux l'conomie de recherche et de raisonnement.)
Une hypothse transcendante ou transcendantale est une explication sans valeur

K639-K640 "Que l'usage spculatif de la raison fasse intervenir des hypothses
transcendantales, et qu'elle prenne la libert, pour suppler au manque de principes
physiques d'explication, de se servir, dfaut, d'hypothses hyperphysiques, on ne
peut nullement l'admettre,
en partie parce que la raison ne fait par l aucun progrs, mais interrompt bien
plutt tout le processus o elle se trouvait utilise,
en partie parce que cette licence lui ferait perdre en dfinitive tous les fruits du
travail accompli sur son propre sol, c'est--dire le sol de l'exprience.
402
Car si l'explication naturelle nous est ici ou l difficile, nous avons toujours sous la
main un principe transcendant d'explication [le principe de l'tre absolument premier,
le Crateur] qui nous dispense de cette recherche et vient clore notre
investigation"
Pour un rsum des croyances de Kant, voir Les Ides sont les causes efficientes de
la nature Les croyances de Kant.
2me condition pour qu'une hypothse soit admissible

K640 "Le deuxime lment requis pour que l'on pt admettre une hypothse est
qu'elle soit suffisante pour dterminer a priori partir de l les consquences qui
sont donnes."
(L'hypothse considre doit expliquer a priori le phnomne constat, sans
recourir des connaissances ou hypothses supplmentaires : son adquation
doit tre vidente, comme l'avait dj remarqu Descartes et comme Husserl
[87] l'a prcis par la suite.)
La vraisemblance ne peut servir que de principe d'explication ou de conjecture

K641 "Des opinions et des jugements vraisemblables sur ce qui appartient aux
choses ne peuvent intervenir
qu'en tant que principes d'explication de ce qui est effectivement donn,
ou comme des consquences procdant selon des lois empiriques de ce qui,
titre de ralit effective, sert de fondement,
par consquent uniquement dans la srie des objets de l'exprience. En dehors de

ce champ, mettre une opinion quivaut jouer avec des penses, sauf croire qu'
suivre un chemin mal assur le jugement puisse tre mme, ventuellement, d'y
trouver la vrit. []
Les hypothses sont cependant tout fait acceptables s'il s'agit simplement de
les dfendre, bref : dans un usage non pas dogmatique, mais polmique."
La raison pratique peut admettre ce dont la spculation ne peut montrer la lgitimit :

en matire de morale, la raison peut admettre des affirmations sans preuve sauf si
un opposant en dmontre le caractre indsirable
K641 "Du point de vue de l'usage pratique, la raison possde un droit d'admettre
quelque chose qu'elle n'tait aucunement autorise supposer, en l'absence
d'arguments suffisants, dans le domaine de la simple spculation, parce que toutes
les suppositions de ce type nuisent la perfection de la spculation, dont en
revanche l'intrt pratique ne se soucie pas du tout. Dans le registre pratique, elle a
donc une possession dont elle n'a pas besoin de dmontrer la lgitimit, et dont au
demeurant elle ne pourrait pas non plus produire la preuve. La charge de la preuve
est donc l'adversaire."
L'usage transcendantal de la raison spculative est dialectique

K642 - "Des hypothses ne sont donc permises, dans le domaine de la raison pure,
qu' titre d'armes de guerre, non point pour y fonder un droit, mais seulement pour le
dfendre. Mais l'adversaire, il nous faut ici toujours le chercher en nous-mmes. Car
la raison spculative dans son usage transcendantal est en soi dialectique. Les
objections qui pourraient tre redouter se trouvent en nous-mmes."
403
Discipline de la raison pure relativement ses preuves
discipline de la raison pure relativement ses preuves
Des preuves des propositions transcendantales et synthtiques

K645 "Les preuves des propositions transcendantales et synthtiques ont en soi
ceci de particulier, parmi toutes les preuves d'une connaissance synthtique a priori,
que la raison, par l'intermdiaire de ses concepts, ne doit pas s'y appliquer
directement l'objet, mais doit au contraire dmontrer d'abord la validit objective
des concepts et la possibilit de leur synthse a priori."
Conditions de validit d'une preuve synthtique

Validit d'une preuve synthtique : ncessit d'une mdiation
K645 "Si je dois sortir a priori du concept d'un objet, c'est impossible sans un fil
conducteur particulier se trouvant en dehors de ce concept."
Validit d'une connaissance transcendantale : possibilit de l'exprience

K645 "Dans la connaissance transcendantale, aussi longtemps qu'il ne s'agit que
de concepts de l'entendement, cette norme est l'exprience possible."
Exemple : K645 "La preuve ne montre pas que le concept donn (par exemple,
celui de ce qui arrive ) conduit directement un autre concept (celui d'une
cause ) - car un tel passage constituerait un saut qui ne se pourrait
aucunement justifier : la preuve montre en fait que l'exprience elle-mme, par
consquent l'objet de l'exprience, serait impossible sans une telle liaison."
K645 - [Dans cet exemple], "la preuve devait en mme temps tablir la
possibilit de parvenir synthtiquement et a priori une certaine connaissance
des choses qui n'tait pas contenue dans leur concept."
K645-K646 L'esprit peut tort se laisser convaincre par un raisonnement bas
sur une association subjective prise pour une affinit. C'est pourquoi "toutes les
tentatives entreprises pour prouver le principe de raison suffisante ont t
vaines, de l'aveu mme des connaisseurs ;"
Validit de la preuve d'une assertion de la raison pure : justification ncessaire

K646 "Si la proposition dont il faut produire la preuve est une assertion de la raison
pure et si je veux mme, en recourant de simples Ides, dpasser mes concepts
empiriques, il faut encore bien davantage que la preuve contienne en soi, en tant que
condition ncessaire de sa force dmonstrative, la justification d'un tel pas accompli
par la synthse ( supposer au demeurant qu'il ft possible)."
Kant raisonne ici sur l'exemple de la simplicit de la substance pensante, simplicit

prouver partir de l'unit de l'aperception : voir K646. Il en dduit la rgle suivante :
K647 "Il est absolument ncessaire d'avoir sa disposition un critrium
permanent de la possibilit de telles propositions synthtiques qui doivent
prouver davantage que ce que l'exprience peut donner : ce critrium consiste
en ce que la preuve n'est pas applique directement au prdicat dsir, mais
seulement par l'intermdiaire d'un principe de la possibilit d'tendre a priori
notre concept donn jusqu' des Ides et de raliser ces dernires."
404
Premire rgle concernant les preuves transcendantales
(Citation de K647)
"La premire rgle est donc celle-ci : ne tenter aucune preuve transcendantale sans
avoir pralablement rflchi et sans avoir justifi vis--vis de soi-mme la source o
l'on entend puiser les principes sur lesquels on songe construire ces preuves, et
tabli de quel droit on peut en attendre le bon rsultat de ses raisonnements.
Si ce sont des principes de l'entendement (par exemple, celui de la causalit), c'est

alors en vain que l'on cherche atteindre par leur intermdiaire des Ides de la
raison pure ; car de tels principes ne valent que pour des objets d'une exprience
possible.
S'il doit s'agir de principes issus de la raison pure, toute peine est nouveau
dpense vainement. Car la raison possde certes de tels principes, mais, en tant
que principes objectifs ils sont tous dialectiques et ne peuvent en tout tat de cause
avoir de valeur que comme principes rgulateurs de l'usage systmatiquement
structur de l'exprience.
Si toutefois de telles prtendues preuves sont dj allgues, opposez la

conviction abusive le non liquet [ce n'est pas clair] que prononce votre mre facult
de juger ; et, bien que vous ne puissiez pas encore en percer l'illusion, vous avez
pourtant pleinement le droit d'exiger la dduction des principes qui s'y trouvent
utiliss - ce qui ne vous sera jamais fourni s'ils doivent tre tirs de la simple raison
[de la raison pure]."
(Fin de citation)
Deuxime rgle concernant les preuves transcendantales : une seule par proposition
(Citation de K648)
"La deuxime caractristique propre aux preuves transcendantales est que, pour
chaque proposition transcendantale, on ne peut trouver qu'une seule preuve.
[Si la preuve transcendantale doit partir d'une intuition :]
Si ce n'est pas partir de concepts que je dois conclure, mais partir de
l'intuition correspondant un concept,
qu'il s'agisse d'une intuition pure, comme dans la mathmatique,
ou d'une intuition empirique, comme en physique,
l'intuition adopte comme fondement me fournit une matire diverse pour des
propositions synthtiques que je peux relier entre elles de plus d'une faon :
dans ce cas, puisque je peux partir de plus d'un point, c'est par divers chemins
que je puis parvenir la mme proposition.
[Si la preuve transcendantale doit partir d'un seul concept :]
En revanche, toute proposition transcendantale part uniquement d'un seul
concept et exprime la condition synthtique de la possibilit de l'objet d'aprs ce
concept.
Il ne peut donc y avoir qu'un unique argument, parce qu'en dehors de ce concept
il n'y a plus rien par quoi l'objet puisse tre dtermin et que la preuve ne peut
donc contenir rien de plus que la dtermination d'un objet en gnral d'aprs ce
concept, qui est lui aussi unique."
405
(Fin de citation)
Exemples de preuves ncessairement uniques (K648) :

Cas de la proposition Tout ce qui arrive a une cause (K102) ;
Cas de la proposition Tout ce qui pense est simple ;
Cas de la preuve transcendantale de l'existence de Dieu, qui repose uniquement
sur le caractre rciprocable des concepts de l'tre suprmement rel et de l'tre
ncessaire, et qui ne peut nullement tre tente d'une autre manire. Voir :
Idal de la raison pure : 2me section ;
Problme de l'idal transcendantal : le concept de l'absolue ncessit.
Autre formulation de cette rgle

K649 "L o la raison accomplit son opration avec de simples concepts, une
unique preuve est possible, si du moins il peut y en avoir une qui le soit."
Troisime rgle concernant les preuves transcendantales : une preuve doit toujours
tre ostensive, jamais apagogique
Kant, prcurseur du Rationalisme critique de Karl Popper [90]

Voir Modus ponens - Modus tollens (latin).
Preuve apagogique d'un raisonnement syllogistique (preuve par l'absurde)

(Citation de K650)
"Le modus tollens des raisonnements syllogistiques qui concluent des consquences
aux principes constitue une preuve, non seulement tout fait rigoureuse, mais aussi
extrmement aise. Car si mme une seule et unique consquence fausse peut tre
tire d'une proposition, cette proposition est fausse.
Or, au lieu de parcourir dans une preuve ostensive toute la srie des principes qui
peut conduire la vrit d'une connaissance par l'intermdiaire d'une vision
complte de sa possibilit, si l'on peut trouver une unique consquence fausse parmi
celles qui dcoulent du contraire de cette connaissance, ce contraire est faux lui
aussi, et par consquent la connaissance que l'on avait prouver est vraie."
(Fin de citation)
Exemple - Soit le syllogisme :

Un chien est un animal (prmisse 1 : majeure)
Un basset est un chien (prmisse 2 : mineure)
Donc un basset est un animal (conclusion).
Si la conclusion un basset est un animal tait fausse, l'une au moins des deux
prmisses serait fausse, ce qui est contraire leur vrit suppose.
Donc la conclusion est juste.
406
Dans quelles sciences peut-on utiliser une preuve par l'absurde ?
(Citation de K650)
La preuve par l'absurde n'est utilisable que lorsque nos reprsentations ne peuvent
se confondre avec leur objet
"Le mode apagogique de la preuve ne peut toutefois tre autoris que dans les
sciences o il est impossible de substituer la dimension subjective de nos
reprsentations leur dimension objective, c'est--dire la connaissance de ce qui
est dans l'objet.
Si une reprsentation peut tre confondue avec son objet, danger !

En revanche, l o une telle possibilit de substitution rgne, il doit se produire
frquemment que le contraire d'une certaine proposition contredise simplement aux
conditions subjectives de la pense, mais non pas l'objet,
ou bien que les deux propositions ne se contredisent l'une l'autre que sous une
condition subjective faussement tenue pour objective, et que, puisque la condition
est fausse, toutes les deux puissent tre fausses sans que, de la fausset de l'une, il
soit possible de conclure la vrit de l'autre.
Les mathmatiques sont le domaine principal de validit des preuves apagogiques

En mathmatique, cette subreption est impossible ; par consquent est-ce l que les
preuves apagogiques trouvent aussi leur vritable place.
Dans les sciences exprimentales, une preuve apagogique est en gnral

impossible
En physique, parce que tout s'y fonde sur des intuitions empiriques, cette subreption
peut certes, dans la plupart des cas, tre vite par un nombre important
d'observations comparatives ; mais, mme l, ce type de preuve est nanmoins, le
plus souvent, de peu de poids.
Les preuves utilisant une synthse transcendantale ne peuvent tre apagogiques

Pour ce qui est des tentatives transcendantales de la raison pure, elles sont toutes
menes dans le mdium propre [cas particulier] de l'apparence dialectique, c'est--
dire dans la dimension du subjectif, lequel s'offre, ou mme s'impose, la raison
comme objectif dans ses prmisses.
Or, ici, en ce qui concerne les propositions synthtiques, il ne peut nullement
tre permis de justifier ses affirmations en procdant la rfutation du contraire.
Car, ou bien cette rfutation n'est rien que la simple reprsentation de la
contradiction entre l'opinion contraire et les conditions subjectives permettant
notre raison de parvenir une comprhension, ce qui ne sert absolument rien
pour rejeter la chose elle-mme
(comme c'est le cas par exemple quand la ncessit inconditionne dans
l'existence d'un tre ne peut pas du tout tre conue par nous, et que cela
s'oppose donc bon droit, subjectivement, toute preuve spculative d'un
tre suprme ncessaire, mais de faon illgitime la possibilit d'un tel tre
originaire en soi) ;
ou bien les deux parties, tout autant celle qui affirme que celle qui nie, prennent
pour fondement, abuses qu'elles sont par l'apparence transcendantale, un
concept impossible de l'objet, et dans ce cas s'applique la rgle : non entis nulla
407
sont praedicata, c'est--dire qu'aussi bien ce que l'on nonce affirmativement
que ce que l'on nonce ngativement de l'objet est, d'un ct comme de l'autre,
inexact, et que l'on ne peut parvenir de faon apagogique, par la rfutation du
contraire, la connaissance de la vrit.
Ainsi, par exemple, si l'on suppose que le monde sensible est en soi donn selon sa
totalit, il est faux qu'il doit tre ou bien infini dans l'espace, ou bien fini et limit,
parce que les deux noncs sont faux.
Car des phnomnes (en tant que simples reprsentations) qui seraient pourtant
donns en soi (en tant qu'objets) sont quelque chose d'impossible, et l'infinit de ce
tout imagin serait certes inconditionne, mais contredirait (puisque tout, dans les
phnomnes, est conditionn) la dtermination inconditionne de la quantit qui est
pourtant suppose dans le concept."
[Voir ides transcendantales : 1er conflit.]
(Fin de citation)
Discursif
Adjectif : issu d'un raisonnement, donc ventuellement dmontrable et universel.
Exemples : connaissance discursive, jugement discursif (dynamique).
[165] page 64 "De la part de l'entendement, la connaissance humaine est

discursive c'est--dire qu'elle se produit par des reprsentations qui fondent la
connaissance sur ce qui est commun plusieurs choses, par consquent au moyen
de caractres, comme tels. Donc nous ne connaissons les choses qu'au moyen de
caractres et cela s'appelle prcisment reconnatre, qui vient de connatre."
[56b] 46 page 135 "La nature spcifique de notre entendement consiste tout
penser de manire discursive, c'est--dire par concepts, donc galement uniquement
par prdicats"
Opposs : intuitif ou non discursif (non issu d'un raisonnement), donn, a priori.
Voir aussi :
Apodictique ;
Comparaison des mthodes rationnelles des mathmatiques et de la philosophie
pure.
Disjonction Disjonctif

Disjonction
Substantif : c'est l'action de disjoindre (sparer) ou le rsultat de cette action.
(Logique) On appelle disjonction la relation entre deux propositions logiques p et
q correspondant l'oprateur logique OU non-exclusif ( l'un, l'autre ou les
deux , not ). Elle s'crit : ( (p OUexclusif q) OUexclusif (p ET q) ).
La proposition A B est toujours vraie sauf si les propositions A et B sont toutes
deux fausses.
408
Les dictionnaires [13] et [19] admettent pour l'adjectif disjonctif les deux types de
relation : OUexclusif not (alternative) et OUnon-exclusif not .
Chez Kant
Disjonctif
Adjectif : qui ralise une disjonction.
Exemples
K166 : Le contenu d'un jugement disjonctif (l'ensemble de ses concepts) est divis
en parties (sous-ensembles) appeles "concepts subordonns", qui s'excluent
mutuellement (le choix de l'un excluant tous les autres).
K497 "c'est une proposition exactement disjonctive que celle selon laquelle tout
effet survenant dans le monde doit procder ou bien de la nature [causalit], ou bien
de la libert."
Kant emploie donc l'expression exactement disjonctive au sens d'un OU exclusif :

un seul des lments logiques relis est vrai (ou choisi) : pour Kant, disjonctif (sans
prcision) veut dire alternatif ; voir Matire et forme des jugements disjonctifs.
[56b] 43 page 130 note 1 Dans un jugement disjonctif, c'est l'ensemble de tous les
possibles qui est divis relativement un certain concept :
"L'action de la raison dans les raisonnements disjonctifs est, quant la forme,
identique avec ceux au moyen desquels elle produit l'Ide d'un ensemble de la
ralit, qui contient en soi ce qu'il y a de positif dans tous les prdicats mutuellement
opposs."
(La disjonction dfinit une partition d'un ensemble en un sous-ensemble et son
complment, les lments du sous-ensemble satisfaisant une condition donne.
Un lment donn de l'ensemble n'a que deux possibilits :
il satisfait OU il ne satisfait pas la condition disjonctive.)
La causalit thologique [] dfinit une relation disjonctive dans le systme de tous

les possibles accessible au seul entendement divin.
Voir aussi Syllogisme disjonctif.
Disjonction de propositions en logique symbolique

(Voir Table des symboles de la Logique symbolique et de la Thorie des ensembles)
Disjonction non-exclusive de deux propositions s = p q

La disjonction non-exclusive de deux propositions p et q est une proposition s note
p q, vraie si l'une au moins des deux propositions p et q est vraie.
Elle est donc aussi vraie si p et q sont toutes deux vraies ; elle n'est fausse que si p
et q sont toutes deux fausses.
Cette disjonction est donc un OU non-exclusif, dfini par s = p q.
409
Disjonction exclusive de deux propositions (sens par dfaut de disjonction chez Kant)
s = (p . q) (p . q)
La disjonction exclusive de deux propositions p et q est une proposition s note
s = p q, vraie si l'une seulement des deux propositions p et q est vraie.
Cette disjonction est donc un OU exclusif, dfini par s = (p . q) (p . q).
Disposition

Manire dont une personne est dispose :
(Domaine psychique et intellectuel) Penchant (bon ou mauvais) de l'esprit, du
caractre d'une personne. Synonymes : got, humeur.
Aptitude particulire ( quelque chose). Synonymes : inclination, prdisposition.
Sentiment, tat d'esprit l'gard de quelqu'un ou de quelque chose.
Chez Kant : dfinition des dispositions d'un tre

Source : [102] 1re partie, I : De la disposition originaire au bien dans la nature
humaine"
Par les dispositions d'un tre nous entendons non seulement les parties essentielles
qui doivent le constituer, mais encore les formes [relations] suivant lesquelles l'union
de ces parties s'opre, pour que l'tre en question existe.
Ces dispositions sont :

originelles, si elles sont ncessairement impliques dans la possibilit de cet
tre ;
et contingentes si, mme sans elles, l'tre tait possible en soi.
Il faut encore remarquer qu'il n'est question d'aucune autre disposition que de celles
qui se rapportent immdiatement l'apptition et l'usage du libre arbitre."
Dispositions de l'homme
L'homme a trois dispositions :
1. La disposition l'animalit, en tant qu'tre vivant ;
2. La disposition l'humanit, en tant qu'tre vivant [] raisonnable ;
3. La disposition la personnalit, en tant qu'tre raisonnable et responsable de ses
actes.
Conditions de possibilit de ces dispositions

"Si nous considrons ces trois dispositions sous le rapport des conditions de leur
possibilit, nous trouvons que
la premire n'a aucune raison pour base,
la deuxime est sans doute un produit de la raison pratique, mais d'une raison
mise au service d'autres mobiles,
410
la troisime seule a pour racine la raison pratique par elle-mme, c'est--dire
dictant des lois [morales] inconditionnellement.
Toutes ces dispositions dans l'homme ne sont pas seulement (ngativement) bonnes
(en ce sens qu'elles ne sont pas en opposition avec la loi morale), mais elles sont
mme encore des dispositions au bien (en ce sens qu'elles encouragent
l'accomplir).
Elles sont originelles, car elles tiennent la possibilit de la nature humaine.
L'homme peut dtourner les deux premires de leurs fins et en faire un mauvais
usage, mais il ne saurait en dtruire aucune.
Complment : Amour de soi.
Kant raffirme sa doctrine tlologique propos des dispositions des cratures

"Premire proposition : "Toutes les dispositions naturelles d'une crature sont
destines se dvelopper un jour compltement et en raison d'une fin.
C'est vrifiable chez tous les animaux, non seulement par l'observation externe,
mais aussi par l'observation interne, par la dissection. Un organe, dont la destination
n'est pas d'tre utilis, une structure qui n'atteint pas son but est incompatible avec
une tude tlologique de la nature. Car, si nous nous cartons de ce principe, nous
n'avons plus une nature conforme des fins, mais un jeu de la nature sans finalit, et
le hasard dsolant dtrne le fil directeur de la raison."
(Fin de citation)
Commentaire
La doctrine tlologique est incompatible avec l'attitude scientifique, qui n'explique
jamais une disposition ou une loi naturelle en invoquant une finalit. Sur ce point la
foi des religions monothistes est incompatible avec la science [113].
Distinction d'une connaissance

Voir Degrs de perfection d'une connaissance : clart et distinction.
Divers
Le divers est l'ensemble des informations de la forme permettant de distinguer deux
objets ou phnomnes dont la matire ou la substance peuvent tre semblables.
Le divers d'une perception (qui a subi une synthse par association) est transform
en reprsentation consciente en mmoire de travail : voir Intuition (tapes) ; il
contient l'ensemble des informations de la reprsentation.
K100 "il me suffit d'analyser ce concept, c'est--dire de prendre conscience du

divers que je pense toujours en lui, pour y rencontrer ce prdicat"
K161 - "La logique transcendantale a devant elle un divers de la sensibilit a priori

que l'Esthtique transcendantale lui offre pour donner une matire aux concepts purs
de l'entendement [pour constituer la reprsentation intuitive dont l'aperception fera la
synthse]."
411
K205 - "Un divers qui est contenu dans mon intuition est reprsent par la synthse
de l'entendement comme appartenant l'unit ncessaire [invitable] de la
conscience de soi, et cela se produit grce la catgorie."
(La reprsentation de l'unit de l'intuition d'un objet inclut toujours une synthse
de son divers et la relation du divers une unit de l'aperception)"
Voir aussi : Phnomne, Donn, Synthse sous un concept et un concept, liaison.
Division

Opration de logique qui partage l'extension d'un concept (dit genre) en classes
(dites espces) qui sont, elles-mmes, les extensions de concepts composants du
premier : voir Classification des espces (diagramme).
Voir aussi :
Concept de division logique [notions de la Division logique] ;
Conditions formelles de la division d'un objet ou d'un systme.
Division d'un espace

La division d'un espace (exemple : espace continu comme un volume d'objet) peut
se faire de deux manires :
Dcomposition : l'espace est fait de parties disjointes ; on parle alors de
dcomposition. Exemple : une statue en bronze peut tre dcompose (ou
analyse) de deux manires :
Dcomposition selon le volume : dcomposition en trois morceaux : tte,
corps et socle. Chacun de ces morceaux est dcomposable en volumes plus
petits, l'infini ;
Dcomposition selon la matire : le bronze de la statue (alliage de cuivre et
d'tain) comprend deux parties : le cuivre et l'tain. Au sens matire, chacun
de ces mtaux purs est simple, indcomposable.
Extraction : on peut extraire de l'espace une partie (sous-espace) qui est
elle-mme un espace de mme nature que le prcdent. De celui-ci on peut
extraire une partie (sous-sous-espace), et ainsi de suite l'infini ; aucune partie
ne sera indivisible, aucune ne sera une partie simple comme un point. On parle
alors de subdivision.
Divisibilit
K490 "Tout espace intuitionn l'intrieur de ses limites est une totalit dont les
parties, lors de toute dcomposition [ l'infini ou illimite], sont toujours leur tour
des espaces, et par consquent il est divisible l'infini."
K490-K491 [La divisibilit d'un] "phnomne extrieur enferm dans ses limites
(corps) se fonde sur la divisibilit de l'espace [qu'il occupe. Il] est donc divisible
l'infini, sans qu'il se compose pour autant d'un nombre infini de parties."
Au sens du volume d'espace qu'il occupe, un corps est (comme cet espace)
divisible l'infini, car tout sous-espace est lui-mme un espace divisible, et
412
aucune division ne peut aboutir un espace simple (indivisible). (Tout cela en
ignorant le concept d'atome).
Mais au sens de la substance du corps et contrairement son espace occup,
sa matire peut tre simple.
Ainsi, un corps peut tre fait d'un seul lment chimique (corps simple comme le
cuivre), ou d'une seule molcule (corps compos comme l'eau), ou d'un nombre
fini de corps simples ou composs. Il peut en principe tre fait d'un nombre infini
de corps composs, parce qu'il y a 92 corps simples naturels dans la
classification de Mendeleev [94], partir desquels le nombre de composs
constructibles (molcules) est infini.
Voir aussi dans Quantum : quantum discretum (quantum discret) et quantum

continuum (partie d'un objet divisible l'infini).
Divisions en philosophie pure

Source : [165] page 201 note 95 Trichotomie
La division a priori d'un expos est ncessairement ou analytique ou synthtique.
Si la division est analytique, elle est base sur le principe de contradiction : une
chose est ou n'est pas ; elle a alors deux parties.
Si elle est synthtique, elle satisfait l'exigence de l'unit synthtique en gnral
en comprenant trois parties :
Le conditionn ;
La condition de synthse ;
Le concept qui rsulte de l'union du conditionn avec sa condition.
Division d'un tout donn dans l'intuition, donc d'une reprsentation d'objet
Voir d'abord : Division et Progression l'infini (in infinitum) ou progression illimite (in
indefinitum) : dfinitions.
Il faut distinguer ventuellement les divers modes de division d'un objet donn par sa
reprsentation, comme le volume (divis en espaces) et la matire (divise en
parties). Un lment de la division (espace ou partie, par exemple) peut tre
subdivis son tour jusqu' ce que ses lments soient simples, ou l'infini si pour
le mode de division l'objet est continu (comme un volume).
(Citation de K490)
"Quand je divise un tout qui est donn dans l'intuition, je vais d'un terme conditionn
aux conditions de sa possibilit.
[L'existence du tout est conditionne par l'existence de tous ses lments.]
La division des parties (subdivision ou dcomposition) est une rgression dans la

srie de ces conditions. La totalit absolue de cette srie ne serait alors donne que
si la rgression pouvait arriver des parties simples.
[Comme dans l'exemple de la statue ci-dessus, la totalit absolue de la srie des
mtaux composants en comprend deux, le cuivre et l'tain.]
413
Mais si, dans une subdivision se poursuivant sans discontinuer toute partie est
toujours son tour divisible, la subdivision, c'est--dire la rgression, va du
conditionn ses conditions in infinitum [ l'infini], puisque les conditions (les parties)
sont contenues dans le conditionn lui-mme et que, comme celui-ci est donn tout
entier dans une intuition enferme dans ses limites, elles sont elles aussi donnes
toutes ensemble avec lui.
[Exemple : la subdivision en volume peut tre poursuivie l'infini, en ngligeant
l'existence des atomes.]
La rgression ne doit donc pas tre appele simplement une rgression [illimite] in
indefinitum, sur le modle de cela seul que permettait la prcdente Ide
cosmologique, dans la mesure o je devais aller du conditionn ses conditions qui
taient en dehors de lui [parce que la chose en soi de l'intuition n'existait pas encore]
et par consquent n'taient pas donnes en mme temps que lui, mais
n'intervenaient que dans la rgression empirique.
[Un objet divisible l'infini n'a pas ncessairement un nombre infini de parties]
Pour autant, il n'est nullement permis de dire, propos d'un tel tout qui est divisible
l'infini, qu'il se compose de parties infiniment nombreuses. Car, bien que toutes les
parties soient contenues dans l'intuition du tout, ne s'y trouve pourtant pas contenue
la division tout entire, qui ne consiste que dans la poursuite de la dcomposition,
autrement dit dans la rgression elle-mme, qui seule rend effective la srie. Or,
puisque cette rgression est infinie, tous les membres (les parties) auxquels elle
parvient sont certes contenus comme agrgats dans le tout donn, mais non point la
srie tout entire de la division, laquelle est infinie de faon successive, mais ne l'est
jamais de faon entire, et par consquent ne peut prsenter une multitude infinie ni
une synthse de celle-ci en un tout."
[Nous avons vu dans l'exemple ci-dessus de la statue, que s'il y a plusieurs
modes de division envisags, les types de rsultat (division l'infini, illimite ou
en parties simples) peuvent tre diffrents.
Mais l'impossibilit de synthtiser une multitude infinie est une erreur de Kant,
qui ne sait pas qu'une suite infinie peut converger ; cette erreur lui fait considrer
toute synthse comme tant ncessairement une suite dnombrable
d'oprations distinctes. Voir Critique : F Le schmatisme.]
(Fin de citation)
Principe de la division transcendantale illimite d'un phnomne en gnral

K492 "La division transcendantale d'un phnomne en gnral [] relve d'un
principe de la raison, qui impose de ne jamais tenir pour absolument acheve,
conformment la nature de ce phnomne, la rgression empirique dans la
dcomposition de ce qui est tendu."
(La division d'un phnomne en gnral consiste en identifier les parties selon
une mthode indpendante du divers du phnomne ; c'est pourquoi elle relve
de la raison pure. Si cette division a pour but une comprhension complte du
phnomne, avec tous ses dtails, elle doit aller aussi loin qu'il faut pour les
identifier.)
414
Doctrine
Substantif - Ensemble de principes et/ou d'noncs, formant ou non un systme,
traduisant une certaine conception de l'Univers, de l'existence humaine, de la
socit, etc., accompagns souvent, pour le domaine envisag, de la formulation de
modles de pense, de rgles de conduite. Exemples :
K383 "Si nous comparons la doctrine de l'me, comme physiologie du sens
interne, avec la doctrine du corps, comme physiologie des objets des sens
externes"
[132] page 256 - "Il ne faut jamais que la morale en elle-mme soit traite
comme une doctrine du bonheur, c'est--dire comme un enseignement
concernant la manire d'avoir part au bonheur, car sa seule affaire est la
condition rationnelle (conditio sine qua non) de ce dernier, non le moyen de
l'acqurir."
Complments : Diffrence entre doctrine et critique ; Croyance doctrinale.
Doctrines du droit et de la vertu : dfinitions

Voir Mtaphysique des murs.
Doctrine gnrale des lments 1. Concepts

Source : [165] pages 99 et suivantes I Doctrine gnrale des lments
Chapitre 1 Des concepts
[165] page 149 "La doctrine des lments en logique a pour contenu les lments
et les conditions de la perfection d'une connaissance."
1. Concept en gnral. Diffrence entre concept et intuition.

Source : [165] page 99 "Toutes les connaissances, c'est--dire toutes les
reprsentations rapportes consciemment un objet, sont ou bien des intuitions, ou
bien des concepts. - L'intuition est une reprsentation singulire, le concept est une
reprsentation gnrale ou rflchie.
La connaissance par concept s'appelle la pense.
2. Matire et forme des concepts

[165] page 100 - En tout concept il faut distinguer matire et forme.
La matire des concepts est l'objet [de la reprsentation partir de laquelle ils
ont t conceptualiss] ;
leur forme [est] l'universalit [tout concept comprend une information
d'universalit, celle de la classe d'objets qu'il reprsente - voir Formel].
3. Concept empirique et concept pur

[165] page 100 - Un concept est soit empirique, soit pur.
L'Ide est un concept de la raison ; son objet ne peut se rencontrer dans

l'exprience.
415
Remarques
1. Le concept empirique provient des sens par comparaison des objets de
l'exprience et ne reoit de l'entendement que la forme de la gnralit.
La ralit de ces concepts repose sur l'exprience relle dont ils procdent quant au
contenu. - La question de savoir si de purs concepts d'entendement, qui, en tant que
tels, proviennent uniquement de l'entendement, indpendamment de toute
exprience, c'est la mtaphysique d'en traiter.
2. Les concepts rationnels ou Ides ne peuvent pas conduire des objets rels,
puisque tous ces derniers doivent tre contenus dans une exprience possible. Mais
ils servent la raison guider l'entendement dans sa relation l'exprience et dans
l'usage le plus parfait de ses rgles, ou galement montrer que toutes les choses
possibles ne sont pas des objets de l'exprience et que les principes de la possibilit
de cette dernire ne valent pas pour les choses en soi, ni mme pour les objets de
l'exprience considrs comme choses en soi.
L'Ide contient le modle de l'usage de l'entendement, par exemple l'ide d'univers

[monde] qui doit tre ncessaire, non comme principe constitutif de l'usage empirique
de l'entendement, mais uniquement comme principe rgulateur, en vue de la
cohrence d'ensemble de l'usage empirique de notre entendement. Elle doit donc
tre considre comme un concept fondamental et ncessaire soit pour complter
objectivement les actes de la subordination de l'entendement, soit pour les
considrer comme illimits.

Des ides qui manquent la plupart des hommes

[165] page 101 "L'ide de l'humanit, l'ide d'une rpublique parfaite, d'une vie
heureuse, etc... manquent la plupart des hommes. - Beaucoup d'hommes n'ont
aucune ide de ce qu'ils veulent ; aussi se laissent-ils guider dans leur conduite par
l'instinct et l'autorit."
Voir Quest-ce que les Lumires ? [25], et pour la situation actuelle : [173].
4. Concepts donns (a priori ou a posteriori) et concepts factices

Tous les concepts sont, quant la matire :
Soit donns, a priori ou a posteriori ;
Soit factices [voir conceptualisation].
Les concepts donns empiriquement (a posteriori) s'appellent concepts

d'exprience ; les concepts donns a priori s'appellent notions.
416
Remarques. La forme d'un concept, comme reprsentation discursive, est toujours
factice [car issue par dfinition d'un raisonnement].
5. Origine logique des concepts

"L'origine des concepts, quant leur simple forme,
[c'est--dire au sens de la liste des informations (caractres) de chacun]
se trouve dans la rflexion et dans l'abstraction [qu'on fait] de la diffrence entre les
choses dsignes par une certaine reprsentation. Par suite, ici se pose la question
suivante : quelles oprations de l'entendement forment un concept ou ce qui revient
au mme, permettent la production du concept partir de reprsentations donnes ?
[Remarque 1 : sur la recherche d'origine d'un concept au point de vue de sa forme,

c'est--dire de la liste subjective des informations qu'il contient]
La logique gnrale faisant abstraction de tout contenu de la connaissance par
concepts, de toute matire de la pense, elle ne peut examiner le concept qu'au
point de vue de sa forme, c'est--dire uniquement au point de vue subjectif ;
elle n'examine pas comment un concept dtermine un objet au moyen d'un

caractre, mais uniquement comment il peut tre rapport plusieurs objets.
La logique gnrale n'a donc pas chercher les sources des concepts, comment les
concepts naissent comme reprsentations, mais simplement Comment des
reprsentations donnes deviennent des concepts dans la pense ;
au reste, ces concepts peuvent contenir quelque chose qui est tir de l'exprience,
ou encore quelque chose d'imagin, ou d'emprunt la nature de l'entendement.
Cette origine logique des concepts - origine quant leur simple forme - consiste dans
la rflexion qui fait natre une reprsentation commune plusieurs objets comme la
forme que requiert la facult de juger. Donc on ne considre en logique que la simple
diffrence de la rflexion dans les concepts.
[Remarque 2 : sur l'origine des concepts au point de vue de leur matire]

A ce point de vue, un concept est soit empirique, soit arbitraire [a priori], soit
intellectuel. Cette origine est examine en mtaphysique."
(Fin de citation)
6. Actes logiques de comparaison, de rflexion et d'abstraction

Les tapes d'une conceptualisation
"Les actes logiques de l'entendement qui produisent les concepts selon la forme
sont :
1. La comparaison c'est--dire la confrontation des reprsentations entre elles en
relation avec l'unit de la conscience [confrontation exigeant la prsence
simultane l'esprit, donc aussi en mmoire de travail] ;
417
2. La rflexion c'est--dire la prise en considration de la manire dont diverses
reprsentations peuvent tre saisies dans une conscience [selon leur lieu
transcendantal] ;
3. Enfin l'abstraction [extraction des caractres communs] ou la sparation de tout
ce en quoi pour le reste les reprsentations donnes se distinguent."
[Droulement de la conceptualisation]
Pour faire des concepts partir de reprsentations, il faut donc comparer, rflchir et
abstraire, car ces trois oprations logiques de l'entendement sont les conditions
gnrales et essentielles de production de tout concept en gnral.
Par exemple, je vois un pin, un saule et un tilleul. En comparant tout d'abord ces
objets entre eux, je remarque qu'ils diffrent les uns des autres au point de vue du
tronc, des branches, des feuilles, etc... ; mais si ensuite je rflchis uniquement ce
qu'ils ont de commun entre eux, le tronc, les branches et les feuilles-mmes et si je
fais abstraction de leur taille, de leur configuration, etc... j'obtiens un concept
d'arbre."
(Fin de citation)

"Plus on carte d'un concept de caractres distinctifs des choses (plus on en abstrait
de dterminations), plus le concept est abstrait."
[]
[Concept le plus abstrait]
"Le concept le plus abstrait est celui qui n'a rien de commun avec ceux qui diffrent
de lui. C'est le concept de quelque chose ; car le concept qui s'en distingue est celui
de rien et il n'a donc rien de commun avec le quelque chose."
(Remarque : le concept de rien est tout aussi abstrait que quelque chose.)
7. Comprhension et extension (contenu dans et contenu sous)

Source : [165] pages 104-105
Voir aussi Concept de division logique [notions de la Division logique]
Tout concept :
Comme concept partiel, est contenu dans la reprsentation des choses ;
ce point de vue-l, le concept a une comprhension : il comprend un ensemble
de caractres.
Comme principe de connaissance (c'est--dire comme caractre) ces choses
sont contenues sous lui ; ce point de vue-l, le concept a une extension : c'est
un attribut d'une classe de connaissances, dont chacune le comprend.
Remarque. L'universalit (la valeur universelle) du concept repose non pas sur le
fait que le concept est concept partiel mais sur le fait qu'il est un principe de
connaissance.
Voir aussi Concept en comprhension ou en extension.
8. Grandeur de l'extension des concepts

Lire d'abord ci-dessus Comprhension et extension (contenu dans et contenu sous).
418
"L'extension ou la sphre d'un concept est d'autant plus grande que davantage de
choses peuvent se trouver sous lui et tre penses grce lui.
[Remarque]
De mme qu'on dit d'un principe en gnral qu'il contient sous lui les consquences,
de mme on peut galement dire du concept, qu'en tant que principe de
connaissance il contient sous lui toutes les choses dont il a t abstrait. Par exemple,
le concept de mtal renferme l'or, l'argent, le cuivre, etc...
Car puisque tout concept en tant que reprsentation possdant une valeur de
gnralit contient ce qui est commun plusieurs reprsentations de choses
diffrentes, toutes ces choses, du fait qu'elles sont contenues sous lui, peuvent tre
reprsentes par lui. Et c'est mme ce qui constitue l'utilit d'un concept.
Plus est considrable le nombre des choses qui peuvent tre reprsentes par un
concept, plus grande est la sphre de celui-ci. Ainsi par exemple le concept de corps
a une extension plus grande que le concept de mtal."
(Fin de citation)
9. Concepts suprieurs et concepts infrieurs

Kant a une conception hirarchique des concepts ; exemple : Espces (classification)
Source : [165] pages 104-105
"Les concepts sont dits suprieurs s'ils ont sous eux d'autres concepts, qui par
rapport eux sont dits concepts infrieurs.
[]
Ainsi par exemple le concept d'homme est suprieur relativement au concept du
ngre ; mais relativement au concept d'animal, c'est un concept infrieur."
Complment : Rapports du concept infrieur au concept suprieur et du concept plus

large au concept plus troit.
10. Genre et espce

Source : [165] page 106.
Voir Genre ; Espce Principe des espces ; Espces (classification).
11. Genre suprme et espce dernire

"Le genre suprme est celui qui n'est pas espce comme est dernire l'espce qui
n'est pas genre.
[Le genre suprme est le sommet de l'arbre hirarchique ; il n'est infrieur
aucun autre concept ( infrieur se dit espce de ) ;
La dernire espce est une branche terminale de l'arbre hirarchique ; elle n'est
suprieure aucun autre concept ( suprieur se dit genre de ).]
En consquence de la loi de continuit, il ne peut cependant y avoir ni espce

dernire ni espce prochaine [dans le sens des dtails de plus en plus fins ou de
moins en moins fins].
419
[Ncessit de l'existence d'un concept suprme]
Si nous pensons une srie de plusieurs concepts subordonns aux autres
par exemple : fer, mtal, corps, substance, chose,
nous pouvons toujours obtenir des genres suprieurs, car chaque espce doit
toujours tre considre en mme temps comme genre relativement son concept
infrieur, [] jusqu' ce que nous parvenions enfin un genre qui ne puisse pas tre
espce son tour.
Et nous devons pouvoir parvenir finalement un tel genre, car il doit y avoir la fin
un concept suprme dont, en tant que tel, rien ne se laisse plus abstraire sans que
tout le concept disparaisse.
[C'est le concept de Tout ou de Monde.]
[Impossibilit de l'existence d'une espce dernire]

Mais dans la srie des espces et des genres il n'y a pas de concept dernier
(conceptum infimum) ou d'espce dernire, sous laquelle aucune autre ne serait plus
contenue, car un tel concept est impossible dterminer. Car bien que nous ayons
en fait un concept que nous appliquons immdiatement aux individus) il peut encore
y avoir relativement ce concept des diffrences spcifiques, que nous ne
remarquons pas ou dont nous ne tenons pas compte. C'est seulement de faon
comparative et pour l'usage qu'il y a des concepts derniers qui ne prennent cette
signification que pour ainsi dire par convention, dans la mesure o on s'accorde pour
ne pas descendre plus bas.
[Voir aussi Loi logique de la spcification]
[Rsum : loi de la dtermination des concepts d'espce et de genre]

Il y a un genre qui ne peut plus tre espce [d'un genre suprieur] ;
mais il n'y a pas d'espce qui ne puisse plus tre genre [tre dcompose]."
(Fin de citation)
12. Concept plus large et plus troit. Concepts rciproques

[165] page 107 "Le concept suprieur est aussi dit plus large, l'infrieur, plus troit.
Des concepts qui ont une sphre identique sont appels concepts rciproques."
Voir aussi Rciproque pour un complment de la dfinition de concepts rciproques.
13. Rapports du concept infrieur au concept suprieur et du concept plus large au

concept plus troit
Source [165] pages 107-108
Le concept infrieur n'est pas contenu dans le concept suprieur, car il contient en lui
des notions que le concept suprieur n'a pas. Mais il est contenu sous lui, car le
concept suprieur contient le principe de connaissance du concept infrieur.
En outre un concept n'est pas plus large qu'un autre parce qu'il contient davantage
sous lui - car on ne peut pas le savoir - mais dans la mesure o il contient sous lui
non seulement l'autre concept mais outre ce dernier davantage encore."
420
14. Rgles gnrales concernant la subordination des concepts
"Rgles gnrales concernant l'extension logique des concepts :
1. Ce qui convient aux concepts suprieurs ou ce qui y contredit convient galement
ou contredit aux concepts infrieurs qui sont contenus sous ces concepts
suprieurs ;
2. Rciproquement : ce qui convient ou contredit tous les concepts infrieurs,
convient ou contredit galement leurs concepts suprieurs.
Remarque
Puisque ce en quoi les choses conviennent entre elles provient de leurs proprits
universelles et que ce en quoi elles diffrent entre elles provient de leurs proprits
particulires, on ne peut pas conclure que ce qui convient ou contredit un concept
infrieur, convient galement ou contredit d'autres concepts infrieurs qui
appartiennent avec le premier un concept suprieur."
(Fin de citation)
15. Conditions de formation des concepts suprieurs et infrieurs ; abstraction

logique et dtermination logique
"En poursuivant l'abstraction logique on forme des concepts toujours plus levs ; en
poursuivant la dtermination logique on forme des concepts toujours plus infrieurs. -
La plus grande abstraction possible donne le concept le plus lev ou le plus
abstrait, - celui dont aucune dtermination ne se laisse plus abstraire.
[Concept totalement dtermin (concept de base)]

La dtermination complte la plus haute donnerait un concept totalement dtermin,
c'est--dire tel qu'on ne pourrait plus y ajouter par la pense davantage de
dtermination.
Remarque
Comme il n'y a que les choses singulires ou individus qui sont totalement
dtermins, il ne peut y avoir de connaissances totalement dtermines que comme
intuitions, et non comme concepts ; car en ce qui concerne ces derniers la
dtermination logique ne peut jamais tre considre comme parfaite."
(Fin de citation)
Voir Concept de base.
16. Usage in abstracto et in concreto des concepts

"Tout concept peut tre employ en gnral et en particulier (in abstracto et in
concreto).
Le concept infrieur est employ in abstracto relativement son concept suprieur ;
le concept suprieur est employ in concreto relativement son concept infrieur.
Remarque
Les expressions d'abstrait et de concret ne se rapportent pas tant aux concepts en
eux-mmes - car tout concept est abstrait - que bien plutt leur usage seulement.
421
Et cet usage son tour peut comporter diffrents degrs - selon qu'on traite un
concept tantt plus tantt moins comme abstrait ou concret, c'est--dire qu'on en
carte ou qu'on y retient plus ou moins de dterminations.
Par l'usage abstrait un concept se rapproche du genre suprme, par l'usage concret
il se rapproche de l'individu."
(Fin de citation)
Complments
Abstraire ;
Entendement ;
Entendement (tapes) ;
Concept de l'entendement.
Critique de cette doctrine de Kant

Voir Esthtique, organisation et information.
Doctrine gnrale des lments 2. Jugements

Source : [165] pages 110 et suivantes I Doctrine gnrale des lments
Chapitre 2 Des jugements - Cet article fait suite au Chapitre 1.
17. Dfinition du jugement en gnral

[165] page 110 "Un jugement est la reprsentation de l'unit de la conscience de
diffrentes reprsentations, ou la reprsentation de leurs rapports en tant qu'elles
constituent un concept."
Voir aussi la dfinition dans la Critique et la dfinition de en gnral.
Exemple de jugement et analyse par titres et moments.
18. Matire et forme des jugements

"Tout jugement possde, titre d'lments constitutifs essentiels, une matire et une
forme.
La matire [logique] consiste dans les connaissances donnes et lies pour
l'unit de la conscience dans le jugement ;
La forme du jugement consiste dans la dtermination de la manire dont les
diffrentes reprsentations, en tant que telles, appartiennent une conscience.
[Il s'agit de la manire dont ces reprsentations sont mises en rapport dans le
jugement, qui en constitue une synthse] "
(Fin de citation)
19. Objet de la rflexion logique - la simple forme des jugements

Les mcanismes logiques de l'esprit sont indpendants des concepts qu'ils
manipulent.
La logique ne peut pas plus avoir affaire la matire des jugements qu'au contenu
des concepts. Ses mcanismes de jugement ne dpendent que de la simple forme
des jugements.
422
20. Formes logiques des jugements : quantit, qualit, relation et modalit
Lire d'abord :
Comment Kant a trouv les fonctions de l'entendement
Table des fonctions de l'entendement
Compltude des facults d'entendement.

Tout jugement a lieu selon les quatre modes suivants : quantit, qualit, relation et
modalit (voir Table de ce qui appartient au jugement en gnral (table logique des
jugements). Ces modes sont dcrits en dtail dans les paragraphes qui suivent.
Voir Exemple de jugement et analyse par titres et moments.
21. Quantit des jugements : universels, particuliers, singuliers

"Selon la quantit, les jugements sont universels, particuliers ou singuliers, suivant
que le sujet dans le jugement est
soit entirement impliqu dans - ou exclu de - la notion du prdicat,
soit partiellement impliqu dans - ou exclu de - celle-ci.
[Ce qui suit vient de : Comprhension et extension (contenu dans et contenu sous)]
Dans le jugement universel, la sphre d'un concept est entirement enferme
l'intrieur de la sphre d'un autre ;
[Exemple : tous les ours ont une queue ]
dans un jugement particulier, une partie du premier est sous la sphre de l'autre ;
[Exemple : certains ours sont bruns ]
et dans le jugement singulier enfin, un concept qui n'a pas du tout de sphre est, de
ce fait, compris simplement comme partie sous la sphre d'un autre."
[Exemple : c'est un ours ]
(Fin de citation)
Complment : Remarque prliminaire sur la catgorie quantit des concepts purs de

l'entendement.
22. Qualit des jugements : affirmatifs, ngatifs, indfinis

"Dans les jugements affirmatifs le sujet est pens sous la sphre d'un prdicat ;
Dans les jugements ngatifs il est plac hors de la sphre de ce dernier
et dans les jugements indfinis (infinis) il est plac dans la sphre d'un concept
qui se trouve hors de la sphre d'un autre.
423
[Kant appelle jugement infini (ou indfini) un jugement affirmatif dont l'affirmation
est suivie d'une ngation ; c'est une affirmation de type limitation
Tout (tous) / sauf - voir Principe du tiers exclu [55] ]
(Fin de citation)
23. Relation des jugements : catgoriques, hypothtiques, disjonctifs

Selon la relation, les jugements sont catgoriques, hypothtiques, ou disjonctifs.
Les reprsentations donnes dans un jugement sont, pour l'unit de la conscience,
subordonnes l'une l'autre,
soit comme le prdicat l'est au sujet, ce qui dtermine les jugements
catgoriques ;
soit comme la consquence l'est au principe [la cause], ce qui dtermine les
jugements hypothtiques ;
soit comme un membre de la division l'est au concept divis, ce qui dtermine
les jugements disjonctifs.
24. Jugements catgoriques

Dfinition : par opposition un jugement hypothtique ou un jugement disjonctif, un
jugement catgorique est une assertion qui ne contient ni condition ni alternative.
K157 : un jugement catgorique est un jugement affirm sans nuance
[condition], ce qui n'est possible qu' cause d'une inhrence du prdicat au sujet
ou de sa subsistance Exemple de proposition catgorique : A est B .
Source : [165] pages 114-115

Dans les jugements catgoriques :
La matire est constitue par le sujet et le prdicat ;
La forme dtermine et exprime le rapport (l'accord ou la contradiction) entre le
sujet et le prdicat, elle s'appelle la copule.
Remarque
Les jugements catgoriques constituent, il est vrai, la matire des autres sortes de
jugements ; mais il ne faut cependant pas croire [] que les jugements
hypothtiques aussi bien que les disjonctifs ne sont que diverses formes de
jugements catgoriques et que par suite ils s'y laissent tous ramener. Ces trois
espces de jugements reposent sur des fonctions logiques de l'entendement
essentiellement diffrentes et doivent en consquence tre examines selon leur
diffrence spcifique.
25. Jugements hypothtiques

"La matire des jugements hypothtiques rsulte de deux jugements qui sont lis
entre eux en tant que principe [hypothse] et consquence.
L'un de ces jugements est l'antcdent, l'autre qui se rapporte lui comme une
consquence est le consquent.
424
La reprsentation de cette sorte de liaison des deux jugements entre eux pour l'unit
de la conscience est appele la consquence ; elle constitue la forme des jugements
hypothtiques."
(Fin de citation)
Exemple de couple de jugements antcdent-consquent

Cet ours est dangereux car il a faim.
26. Mode de liaison dans les jugements hypothtiques : modus ponens et modus
tollens
"La forme de la liaison dans les jugements hypothtiques est double :
l'une pose (modus ponens), l'autre enlve (modus tollens).
Si le principe est vrai, la consquence qu'il dtermine est galement vraie :
tel est le modus ponens.
Si la consquence est fausse, le principe est galement faux :
tel est le modus tollens."
(Fin de citation)
27. Jugements disjonctifs

[165] page 116 Voir Disjonction.
28. Matire et forme des jugements disjonctifs

"La pluralit des jugements donns dont l'articulation constitue le jugement disjonctif,
forment la matire de ce jugement et sont appels les membres de la disjonction ou
de l'opposition.
La forme de ce jugement consiste dans la disjonction mme, c'est--dire dans la

dtermination du rapport de divers jugements, en tant qu'ils s'excluent mutuellement
et se compltent comme membres de la sphre totale de la connaissance qui a t
divise."
(Fin de citation)
La disjonction en langage ensembliste

Kant ne connaissait pas la thorie des ensembles, dont les bases ont t poses
entre 1874 et 1897 par Georg Cantor [174]. La disjonction consiste sparer
l'ensemble des lments d'un ensemble E en deux classes mutuellement exclusives,
A et B (tout lment x de E appartient soit A, soit B). Chacun de ces ensembles
est la fois le complment de l'autre et la diffrence entre E et l'autre.
29. Caractre propre des jugements disjonctifs

Diffrence entre jugements disjonctifs et jugements catgoriques
"les membres de la disjonction sont en totalit des jugements problmatiques, dont
on ne peut rien penser d'autre que ceci : tant les parties de la sphre d'une
connaissance, chacun compltant l'autre pour former le tout, pris ensemble, ils
quivalent la sphre du tout [l'ensemble E prcdent].
425
Il s'ensuit que la vrit doit tre contenue dans l'un des jugements problmatiques,
ou, ce qui revient au mme, que l'un d'eux doit avoir valeur assertorique.
[]
Il n'est possible ni qu'il y ait en dehors un autre jugement qui soit vrai, ni qu'il y en ait
plus d'un parmi eux."
(Fin de citation)
30. Modalit des jugements : problmatiques, assertoriques, apodictiques

Dfinition
La modalit concerne la valeur que l'auteur d'un jugement attribue celui-ci :
Jugement possible ou impossible, l'auteur l'nonant en considrant que les
deux cas peuvent se produire (jugement problmatique) ;
Jugement affirm par l'auteur sans ide de possibilit ou d'impossibilit
(jugement assertorique) ;
Jugement affirm en tant que certitude dmontrable (jugement apodictique).

[Que prcise la modalit ?]
"Lorsque le concept d'une chose est dj tout fait complet [compltement dfini], je
puis encore demander de cet objet s'il est simplement possible, ou s'il est en outre
rel, ou dans ce dernier cas, s'il est mme en outre ncessaire.
[La modalit ne concerne pas le contenu du jugement]

La modalit des jugements en est une fonction tout fait part, dont le caractre
distinctif est de ne contribuer en rien au contenu du jugement (car en dehors de la
quantit, de la qualit, et de la relation, il n'y a plus rien qui constitue le contenu d'un
jugement).
Par l aucune dtermination supplmentaire n'est pense dans l'objet lui-mme ; on

se demande seulement en quelle sorte de rapport cet objet (ainsi que toutes ses
dterminations) se trouve avec l'entendement et son usage empirique, avec la
facult de juger empirique et avec la raison (dans son application l'exprience).
[La modalit ne prcise que la possibilit, la ralit ou la ncessit du jugement]

C'est prcisment pour cela que les principes de la modalit ne sont rien de plus que
les dfinitions des concepts de possibilit, ralit et ncessit dans leur usage
empirique.
[Les catgories sont rserves un usage empirique]

et, du mme coup, les restrictions de toutes les catgories l'usage simplement
empirique, sans admettre ni permettre leur usage transcendantal."
(Fin de citation)
Diffrence entre jugements problmatiques et jugements assertoriques

"Dans le jugement, le rapport des diverses reprsentations l'unit de la conscience
est pens simplement comme problmatique ;
dans une proposition au contraire, comme assertorique.
426
Une proposition problmatique est une contradictio in adjecto [contradiction dans les
termes].
Avant d'avoir une proposition, il me faut assurment d'abord juger ; et je juge en
bien des cas sans rien arrter, chose que je dois faire cependant pour
dterminer un jugement comme proposition.
Du reste il est bon de commencer par juger de faon problmatique, avant d'accepter
le jugement comme assertorique, pour pouvoir ainsi le mettre l'preuve.
En outre il n'est pas toujours indispensable notre propos que nous ayons des
jugements assertoriques."
(Fin de citation)
31. Jugements exponibles

"[Les jugements exponibles] impliquent simultanment, bien que de faon cache,
une affirmation et une ngation, en sorte que l'affirmation se prsente comme
distincte et la ngation comme cache ; [ce] sont des propositions exponibles.
Remarque
Dans le jugement exponible, par exemple : peu d'hommes sont savants, il y a :
1) de faon cache, le jugement ngatif : beaucoup d'hommes ne sont pas savants ;
2) le jugement affirmatif : quelques hommes sont savants.
La nature des propositions exponibles dpendant simplement des conditions du

langage, qui permettent d'exprimer en bref deux jugements d'un coup, la remarque
qu'il peut y avoir dans notre langue des jugements qui doivent tre exposs, relve
non de la logique, mais de la grammaire."
(Fin de citation)
32. Propositions thoriques et pratiques

Voir Proposition.
33. Propositions indmontrables et dmontrables

Les propositions dmontrables sont celles qui sont susceptibles d'une preuve ;
celles qui ne sont pas susceptibles d'une preuve sont appeles indmontrables.
Des jugements immdiatement certains sont indmontrables, et doivent donc tre

considrs comme des propositions lmentaires."
(Fin de citation)
34. Principes
Voir Principe.
35. Principes intuitifs et discursifs : axiomes et acroames

"Les principes sont intuitifs ou discursifs.
427
[Voir :
Acroamatique ;
Apodictique ;
Dogmata et mathemata.]
Les [principes intuitifs] peuvent tre exposs dans l'intuition et se nomment axiomes ;
les [principes discursifs] ne se laissent exprimer que par concepts et peuvent tre
appels acroames."
(Fin de citation)
36. Propositions analytiques et synthtiques

"On appelle analytiques les propositions dont la certitude repose sur l'identit des
concepts du prdicat avec la notion du sujet.
[Une proposition est analytique lorsque les informations contenues dans ses
prdicats sont identiques celles de son sujet ou s'en dduisent.]
Les propositions dont la vrit ne se fonde pas sur l'identit des concepts, doivent
tre nommes synthtiques ;
[Les caractres analytique et synthtique sont complmentaires. Une proposition
synthtique construit une information nouvelle partir de son sujet et de son (ou
ses) prdicat(s).]
[]
Les principes analytiques ne sont pas des axiomes, car ils sont discursifs. Et les
principes synthtiques ne sont galement des axiomes que lorsqu'ils sont intuitifs."
(Fin de citation)
37. Propositions tautologiques

"L'identit des concepts dans les jugements analytiques peut-tre soit explicite soit
implicite. Dans le premier cas, les propositions analytiques sont tautologiques.
Remarques
Les propositions tautologiques sont vides ou sans consquences, car elles sont
sans utilit et sans usage.
Les propositions implicitement identiques, au contraire, ne sont pas sans
consquences et infcondes, car par l'explicitation elles rendent clair le prdicat
qui demeurait implicite dans le concept du sujet."
(Fin de citation)
38. Postulat et problme

Lire d'abord Postulat.
428
[Dfinition d'un postulat]
"Un postulat est une proposition pratique immdiatement certaine ou un principe qui
dtermine une action possible, dans laquelle on suppose que la manire de
l'excuter est immdiatement certaine.
Il peut y avoir galement des postulats thoriques au service de la raison
pratique. Ce sont des hypothses thoriques ncessaires au point de vue de la
raison pratique, comme l'existence de Dieu, de la libert et d'un autre monde.
[Dfinition des problmes]

Les problmes sont des propositions dmontrables qui appellent une instruction ;
elles noncent une action dont le mode d'excution n'est pas immdiatement certain.
Le problme comporte :
1) La question qui contient ce qui doit tre excut ;

[C'est l'nonc du problme, avec ses ventuelles valeurs de variables,
conditions d'excution, limites et prcisions, etc.]
2) La rsolution qui contient la faon dont l'excution peut tre conduite ;

[C'est l'algorithme de rsolution, ventuellement rdig sous forme de
programme informatique.]
3) La dmonstration que lorsque j'aurai procd ainsi, il en rsultera ce qui est

demand.
[Le souci de prouver le rsultat est louable, mais les travaux modernes montrent
que c'est parfois impossible (thormes de Gdel, thorie du chaos, etc.) et
souvent difficile.]
39. Thormes, corollaires, lemmes et scholies

"Les thormes sont des propositions thoriques qui peuvent et doivent tre
dmontres.
Les corollaires sont des consquences immdiates des propositions antrieures.
Les lemmes sont des propositions qui ne sont pas trangres la science o
elles sont supposes dmontres, mais qui sont empruntes d'autres
sciences.
Les scholies [scolies] enfin sont de simples propositions explicatives, qui par
consquent ne constituent pas des membres appartenant au tout du systme.
Remarque
Les moments essentiels et gnraux d'un thorme sont la thse et la
dmonstration. On peut du reste marquer galement la diffrence entre thormes et
corollaires de la faon suivante : ces derniers sont conclus de faon immdiate, les
premiers au contraire sont dduits par une srie de consquences de propositions
immdiatement certaines."
(Fin de citation)
429
40. Jugements de perception et jugements d'exprience
Diffrence entre jugement de perception et jugement d'exprience
[165] page 123 - "Un jugement de perception est simplement subjectif ; un jugement
objectif form partir de perceptions est un jugement d'exprience."
Complments
Jugements de perception et jugements d'exprience ;
Diffrence entre des jugements de perception et d'exprience.
Doctrine gnrale des lments 3. Raisonnements

Source : [165] pages 124 et suivantes I - Doctrine gnrale des lments
Chapitre 3 Des raisonnements - Cet article fait suite au Chapitre 2.
41. Le raisonnement en gnral

Dfinition
[165] page 124 "Par raisonnement [l'action de raisonner] il faut entendre cette
fonction de la pense qui permet de driver un jugement d'un autre.
Un raisonnement en gnral [le jugement rsultant de cette action] est donc la
drivation d'un jugement partir d'un autre jugement."
Voir Raisonnement - Raisonnement dductif, d'entendement ou de raison.
42. Raisonnements immdiats et raisonnements mdiats

[165] page 124 "Tous les raisonnements sont ou immdiats ou mdiats."
Voir Mdiate, mdiation, immdiate, immdiatement.
43. Raisonnements de l'entendement, raisonnements de la raison et raisonnements

de la facult de juger
[165] page 125 "Les raisonnements immdiats s'appellent aussi raisonnements de
l'entendement ; tous les raisonnements mdiats par contre sont ou des
raisonnements de la raison ou des raisonnements de la facult de juger."
Voir successivement les articles :
Raisonnements de l'entendement ;
Raisonnements de la raison (syllogismes) ;
Raisonnements de la facult de juger.

Voir Doctrine rationnelle de l'me.
Donn, donnes
Donn (adjectif et participe pass) :
qui est impos,
qui provient directement de l'exprience,
qui est un fait constat sur lequel l'esprit n'a pas encore raisonn.
Donnes (substantif) : rsultat intuitif de cette exprience, une ou plusieurs
reprsentations.
430
K117 "L'intuition n'intervient [en tant que moyen pour qu'une connaissance se
rapporte un objet] que dans la mesure o l'objet nous est donn. Cela n'est
possible que parce que l'objet affecte l'esprit [en y crant une reprsentation], ce qu'il
fait par la mdiation [par l'effet] de la sensibilit." - Voir aussi Rceptivit et Divers.
Opposs : dduit logiquement, dduit par analyse, discursif.
La reprsentation du divers d'un objet donn contient ncessairement des

informations sur le temps (issues du sens interne) et souvent aussi de l'espace
(issues du sens externe).
Possibilit d'un objet donn : appartenance l'ensemble des phnomnes possibles

objets des sens, et d'aucune autre manire que dans le contexte d'une exprience
possible : par consquent, rien n'est pour nous un objet s'il ne prsuppose pas le
concept global de toute ralit empirique comme condition de sa possibilit."
impossible.)
Voir :
Principes suprmes de la possibilit d'intuition ;
Conditionn et inconditionn d'un objet dtermin ;
Connaissance infinie par opposition la connaissance de l'entendement.
Dogma - Dogmata (latin)

Voir Dogmata et mathemata.
Dogme - Dogmatisme - Dogmatique
Dogme
Affirmation, thse, opinion mise sur le ton de la certitude absolue et impose
comme une vrit indiscutable ;
Thse admise dans une cole philosophique particulire ;
Ensemble des points de doctrine d'un systme de pense.
Dogmatisme
Doctrine philosophique qui affirme la possibilit d'avoir des certitudes, contrairement
au scepticisme. C'est aussi l'attitude d'une personne qui affirme de faon
premptoire, sans admettre la discussion. Exemple : Idalisme subjectif de Berkeley.
431
Kant a combattu vigoureusement cette attitude dans le clbre texte Qu'est-ce
que les Lumires ? [25].
Dogmatique
Kant emploie l'adjectif dogmatique dans le sens d'assur, apodictique :
[140] page 516 - "La mthode spcifique de l'enseignement en philosophie est
zttique, comme l'ont nomme quelques Anciens, c'est--dire qu'elle est une
mthode de recherche et elle ne devient en certains domaines dogmatique,
c'est--dire assure, que pour une raison dj exerce."
Diffrence entre objections dogmatique, critique et sceptique : voir Objection.

Voir aussi :
Mtaphysique ;
Discipline de la raison pure dans l'usage dogmatique ;
Dogmata et mathemata.
Doute Scrupule
Le doute
Le doute est une raison contraire ou un simple obstacle l'assentiment qui peut tre
considr soit subjectivement, soit objectivement.
Subjectivement, le doute est parfois considr comme l'tat d'un esprit indcis ;
et objectivement comme la connaissance de l'insuffisance des raisons de
l'assentiment.
A ce dernier point de vue [le doute] se nomme : objection, c'est--dire une raison
objective de tenir pour fausse une connaissance tenue pour vraie.
[Le scrupule : un doute subjectif qu'il faut lever]

Une raison qui n'est que subjectivement valable de refuser l'assentiment est un
scrupule. - Dans le cas du scrupule on ne sait pas si l'obstacle l'assentiment est
objectif ou simplement subjectif, par exemple s'il n'est fond que sur l'inclination,
l'habitude, etc... On doute sans s'expliquer de faon claire et dfinie sur la raison du
doute et sans pouvoir discerner si cette raison est dans l'objet lui-mme ou
uniquement dans le sujet.
Or si de tels scrupules doivent pouvoir tre levs, il faut pouvoir les amener la
distinction et la dtermination d'une objection.
[]
Il n'est pas non plus suffisant que chaque doute reoive simplement rponse ; il doit
galement tre rsolu, c'est--dire qu'on doit faire comprendre comment le scrupule
est n. Si ce n'est pas fait, le doute est seulement rejet, il n'est pas surmont - et en
ce cas le germe du doute demeure."
(Fin de citation)
Scepticisme et dogmatisme
Lire d'abord Scepticisme.
432
"Il y a un principe du doute consistant dans la maxime de traiter les connaissances
de faon les rendre incertaines et montrer l'impossibilit d'atteindre la certitude.
Cette mthode de philosophie est la faon de penser sceptique ou le scepticisme.
Elle est oppose la faon de penser dogmatique ou au dogmatisme, qui est une
confiance aveugle dans le pouvoir qu'a la raison a priori par simples concepts sans
critique, simplement en considration de son succs apparent.
[Trop de dogmatisme ou de scepticisme est fallacieux]

Les deux mthodes sont fallacieuses si elles sont gnralises. Car il y a bien des
connaissances l'gard desquelles nous ne pouvons pas procder
dogmatiquement ; - et d'un autre ct le scepticisme, en renonant affirmer toute
connaissance, anantit tous nos efforts pour assurer la possession d'une
connaissance du certain.
[Intrt de la mthode sceptique]

Mais autant ce scepticisme est nuisible, autant est utile et opportune la mthode
sceptique, si l'on entend seulement par l la faon de traiter quelque chose comme
incertain et de le conduire au plus haut degr de l'incertitude [de mettre en doute
toutes ses informations] dans l'espoir de trouver sur ce chemin la trace de la vrit.
Cette mthode est donc proprement parler une simple suspension du
jugement. Elle est fort utile au procd critique par quoi il faut entendre cette
mthode de philosophie qui consiste remonter aux sources des affirmations et
objections, et aux fondements sur lesquels elles reposent, mthode qui permet
d'esprer atteindre la certitude.
(Fin de citation)
Droit
Adjectif
Est conforme au droit ce qui est conforme la loi, notamment ce qu'on peut exiger
en vertu des lois en vigueur ou des droits de l'homme (ou de l'enfant, etc.) [53].
Substantif
Le droit est l'ensemble des rgles de la vie en en socit ; il s'agit plutt de rgles
crites, car il y a aussi des rgles non crites : les coutumes, les lois morales et les
lois religieuses.
Pour Kant, les rgles du droit font partie des rgles de la morale :
K134 "le droit ne peut aucunement apparatre de faon phnomnale, mais son
concept rside dans l'entendement et reprsente une proprit (la proprit morale)
des actions qui leur appartient en elles-mmes."
(Kant pensait donc (lors de l'criture de la Critique) qu'une action peut tre juge
conforme ou non au droit en elle-mme, c'est--dire absolument. Base sur le
classement des actions sous l'ide de libert donc dans le monde moral par
opposition au monde sensible des phnomnes - cette opinion est discutable.
Voir aussi Distinction entre doctrine du droit et doctrine de la vertu.)
Dualisme (au sens de Descartes)

Doctrine spiritualiste de croyance et de pense qui, dans un domaine dtermin,
pose la coexistence de deux principes, opposs et irrductibles. Exemples :
433
Pour Descartes [20], l'homme est fait de deux substances distinctes :
La substance tendue (la matire, qui a une certaine tendue et obit aux
lois de la mcanique) ;
La substance pensante (l'me, immortelle et sans tendue, qui pense,
imagine, ressent et veut).
Inniste, Descartes distinguait ces deux substances. Dans le cas de l'homme, il
pensait le corps uni son me, qui dispose d'une volont capable d'agir sur le
corps autant que sur la pense (doctrine appele interactionnisme). Mais il n'a
pas rsolu le problme de savoir comment une action de l'me sur le corps
matriel est possible
Voir aussi Descartes : pense, me et corps.
L'interactionnisme de Descartes est l'origine d'une doctrine un peu diffrente,

l'occasionnalisme. Celle-ci postulait que toutes les actions de l'Univers suivent le
modle de l'interaction entre l'me et le corps de l'homme : les causes
paraissant naturelles ne sont en ralit qu'occasionnelles, la cause vritable de
toute action tant toujours la volont de Dieu.
Une autre doctrine, le paralllisme psychophysique, postule aussi une diffrence
de nature entre le cerveau et l'esprit, mais nie toute interaction causale entre
eux.
Enfin, Leibniz [37] croyait en une coordination d'origine divine qui synchronise le
corps et l'esprit, par ailleurs distincts
Pour expliquer l'origine des objets physiques, le matrialisme s'oppose
l'idalisme.
En matire de valeurs morales, le Bien s'oppose au Mal.
Autre sens de dualisme, donn par Kant : voir Idalit - Dualisme (au sens de Kant).
Dualisme (au sens de Kant)

Voir Idalit - Dualisme (au sens de Kant).
Ducat
Selon le dictionnaire [13] : Monnaie d'or fin (plus rarement d'argent) de valeur
variable selon les pays et les poques.
Dyade Dyadique
Dyade : runion de deux principes qui se compltent.
Dyadique : qui se rapporte une dyade. Synonyme : binaire.
Exemple : relation dyadique.
Dynamique
Voir :
Exemples de diffrence entre principe mathmatique et principe dynamique.
434
Eclaircissement de la runion de l'Ide cosmologique d'une libert et de la
ncessit universelle de la nature
Voir Eclaircissement de la runion de l'Ide cosmologique d'une libert et de la
ncessit universelle de la nature.
Economie
Selon le dictionnaire [13] : distribution des lments d'un ensemble complexe.
Exemple : Ce n'est pas assez d'avoir de grandes facults, il faut en avoir
l'conomie : et remarquez qu'conomie ne veut dire l qu'ordonnance, distribution,
bon emploi et non pargne. (Sainte-Beuve [228], Nouveaux lundis).
Ecriture
Avec une majuscule, dans le langage chrtien et l'art : ensemble des textes de
l'Ancien et du Nouveau Testament ; la Bible. Parfois au pluriel : Ecritures.
(Citation de [102] - La Religion dans les limites de la Raison, page 88)

[La fin de toute la religion rationnelle est l'amlioration de l'homme]
"Donc, bien qu'un crit soit admis comme rvlation divine, le critre suprme qui le
fait juger tel est que tout crit, qui nous vient de Dieu, est utile pour nous instruire,
nous corriger, nous amliorer , etc. ;
[La religion rationnelle contient le principe suprme de toute interprtation de

l'Ecriture]
et, comme l'amlioration morale de l'homme constitue la fin propre de toute la
religion rationnelle, c'est aussi cette religion qui contiendra le principe suprme de
toute l'interprtation de l'Ecriture."
Effectivit
Selon [13] : qui existe rellement ; dont on peut vrifier la ralit ; dont la ralit est
effective, incontestable.
Effectuation
Action par laquelle une chose parvient la ralit ;
Mise excution.
K663 "Sans un Dieu et sans un monde qui n'est pas actuellement visible pour
nous, mais dans lequel nous plaons notre espoir, les grandioses Ides de la
moralit sont certes objets d'approbation et d'admiration, mais non point des mobiles
de l'intention et de l'effectuation, parce qu'elles ne remplissent pas entirement la fin
qui est assigne tout tre raisonnable de faon naturelle et a priori prcisment par
cette mme raison pure."
Elates
Selon le dictionnaire [13] : philosophes grecs, disciples de Znon d'le [154] qui
professaient aux VIme et Vme sicles avant Jsus-Christ les principes de l'cole
latique. La doctrine de cette cole niait la ralit du changement (appel
mouvement) : voir Achille et la tortue [103].
Elment
Source : [19] : lment.
435
Une des parties plus simples dont est fait un compos.
(Logique) Un lment d'une classe (ensemble) est un individu appartenant
cette classe (ensemble).
(Epistmologie) Les lments de connaissance sont les concepts et les
jugements. Pour les lments d'une science voir Axiomatique.
Eleuthronomie
Voir Eudmonie.
Empirique
Adjectif : fond sur (provenant de) l'exprience sensible, donc subjectif.
Opposs : transcendantal, a priori, discursif (dmontrable), objectif ou pur.
Voir aussi :
Empirisme ;
Diffrence entre le transcendantal et l'empirique ;
Pense empirique en gnral (postulats).
Empirisme
Dfinition du substantif
(Philosophie) L'empirisme est la doctrine selon laquelle l'exprience est la donne
premire et la source de la connaissance : c'est celle de Locke [39] et de Hume [40].
Les faits d'une exprience s'expliquent par d'autres faits d'exprience, sans recourir
aux explications idalistes, tlologiques ou, plus gnralement, mtaphysiques.
Utilit de cette doctrine

K456 [Le principe du pur empirisme sert] "pour l'explication des phnomnes se
produisant dans le monde, mais aussi pour la solution des ides transcendantales
concernant l'Univers lui-mme."
Opposs
Dogmatisme, scepticisme, innisme de Descartes [20], idalisme, rationalisme.
Empirisme de Hume
La doctrine empiriste de Hume [40] ne tenant pour vrai que ce qui rsulte de
l'exprience, une loi de la nature ne pourrait rsulter que d'une induction base sur
plusieurs expriences. Elle ne pourrait donc tre certaine, c'est--dire garantir la
stabilit (la mme cause produisant la mme consquence). Hume croit donc toute
science impossible, toute loi induite de l'exprience n'tant qu'une croyance !
Kant s'est donc fermement oppos Hume, reprochant sa doctrine de conduire au
scepticisme.
Exemple d'empirisme de Hume dnonc par Kant, pour qui des principes a priori
sont indispensables pour que l'exprience soit possible
"Le concept d'une cause contient lui-mme si manifestement le concept d'une
ncessit de la liaison avec un effet et d'une rigoureuse universalit de la rgle qu'il
436
serait totalement ananti si on voulait le dduire, comme Hume [40] le fit, d'une
association frquente de ce qui se produit avec ce qui prcde, et d'une habitude qui
en rsulte (ncessit par consquent simplement subjective) de lier des
reprsentations.
[La liaison causale qui traduit une loi de la nature ne rsulte pas d'une ncessit
logique ; il faut donc la postuler et l'admettre comme loi jusqu' preuve du
contraire : voir Principe de la primaut de la connaissance sur les objets
(doctrine).]
Car o l'exprience elle-mme entendrait-elle puiser sa certitude si toutes les rgles

selon lesquelles elle procde taient leur tour toujours empiriques, par consquent
contingentes - en sorte qu'on pourrait difficilement les faire valoir comme des
premiers principes ?"
(Fin de citation)
Voir C'est l'homme qui introduit l'ordre et la rgularit dans les lois de la nature.
Pour Kant, Hume prtend tort que la mtaphysique est illusoire

K107 - "en en restant uniquement la proposition synthtique de la liaison de
l'effet avec ses causes, [David Hume] crut pouvoir en retirer qu'un tel principe a priori
est tout fait impossible, et, suivre ses raisonnements, tout ce que nous nommons
mtaphysique aboutirait une simple illusion d'une prtendue intelligence rationnelle
de ce qui, en fait, est seulement emprunt l'exprience et a pris, par habitude,
l'apparence de la ncessit"
Rsum de la dmonstration de Hume concernant la mtaphysique et la causalit

Lire d'abord :
Le postulat de causalit, condition ncessaire et suffisante ;
Dieu.
Problme de la causalit nonc par Hume : est-ce une relation de ncessit ?

(Citation de [56b] Prface pages 18-19)
"Pour l'essentiel, Hume [40] partit d'un concept de la mtaphysique, unique mais
important : celui de la connexion de la cause et de l'effet []
[ [56b] Prface page 20 [Pour Hume] "il s'agissait de savoir si ce concept [de
cause] tait pens a priori par la raison et si du coup il possdait une vrit
intrinsque indpendante de toute exprience, et de ce fait une applicabilit qui
s'tendit bien au-del et qui ne ft pas restreinte simplement aux objets de
l'exprience"]
[La causalit est-elle une ncessit de la raison ?]

et il fit sommation la raison, qui en l'occurrence prtend l'avoir produit en son sein,
de lui rendre des comptes : de quel droit conoit-elle que quelque chose soit de
nature telle que, ds lors que cette chose est pose, il faut par l mme que quelque
chose d'autre soit aussi ncessairement pos ; car c'est ce que dit le concept de
cause.
[Confusion possible : il existe une causalit logique, exprimant une ncessit,
utilise dans les dductions mathmatiques et logiques, les infrences et les
437
syllogismes. Mais cette causalit logique (ne reliant que des propositions) est
distincte de la causalit physique des lois de la nature (postules par l'homme
pour relier des phnomnes), qui n'en rsulte nullement. On ne doit ni confondre
la causalit logique avec la causalit physique, ni dduire l'une de l'autre.]
[Hume a bien vu que la causalit n'est pas une ncessit a priori de la raison]
Il prouva irrfutablement qu'il est tout fait impossible que la raison pense a priori et
partir de concepts une telle liaison, car celle-ci implique ncessit ;
[La soi-disant loi de causalit est une gnralisation inductive de constatations de

phnomnes]
or il est impossible de concevoir comment, du fait que quelque chose est, de manire
ncessaire quelque chose d'autre doive aussi tre, et par consquent comment peut
tre introduit a priori le concept d'une telle connexion. Il en tira la conclusion que la
raison se faisait compltement illusion sur ce concept : c'est qu'elle le prenait pour
son propre fils, alors que ce n'est qu'un btard de l'imagination ; celle-ci, fconde
par l'exprience, a mis certaines reprsentations sous la loi de l'association, et a fait
passer la ncessit subjective qui en est issue, c'est--dire l'habitude, pour une
ncessit objective rsultant d'une connaissance.
[Les gnralisations inductives tant infondes, Hume en a dduit tort que la

mtaphysique est impossible]
Il conclut de l que la raison n'avait aucun pouvoir de penser de telles connexions,
ft-ce seulement dans leur gnralit, car alors ses concepts seraient simples
fictions, et que toutes les connaissances qu'elle prtend dtenir a priori ne seraient
que des expriences communes faussement estampilles, autant dire qu'il n'existe
absolument aucune mtaphysique et qu'il ne peut en exister aucune."
(Fin de citation)
Hume a utilis cette absence de facult de causalit physique a priori de la raison

pour la disqualifier, et avec elle la mtaphysique
[56b] Prface page 19 note 1 "[Hume] voyait ici l'utilit simplement ngative que
prsenterait la modration des prtentions abusives de la raison spculative [].
Mais, du coup, il perdit de vue le rel dommage rsultant de ce que la raison se
trouve frustre de ses perspectives les plus importantes, celles qui lui sont
indispensables pour qu'elle puisse assigner au vouloir la fin suprme de tous ses
efforts."
Complment - Kant : La Critique de la raison pure est aride, obscure,

rvolutionnaire et longue .
Voir aussi :
Objectif Subjectif ;
Une chose en gnral ne peut tre une cause, concept rserv l'exprience ;
Pense empirique en gnral (postulats) ;
Avantages de l'empirisme ;
Sensualisme ;
438
Histoire de la raison pure.
Ens realissimum (latin)

Voir [130] et L'tre suprmement rel, ensemble ou fondement de toutes les ralits.
Ensemble Thorie des ensembles

Source : [177] pages 219 228
La Thorie des ensembles a pris une place considrable dans la science
mathmatique, et apparat de plus en plus comme la base indispensable de
l'Analyse : elle a d'ailleurs t invente tout exprs pour prciser et gnraliser les
notions fondamentales du calcul intgral et de la thorie des fonctions, notions qui
(comme celle du continu, par exemple) n'avaient pas encore t logiquement
analyses, qu'on acceptait encore dans le sens vulgaire et naf que leur donnaient
l'usage et la tradition, et que, pour cette raison, on [Kant, notamment] attribuait [
tort] l'intuition. []
La thorie des ensembles est, par ses concepts de base et par ses principes, une
branche ou une application de la Logique.
La Thorie des ensembles a quatre parties :

La Thorie des ensembles abstraits, qui considre des ensembles d'objets
quelconques, de nature indtermine, sous la seule condition que chacun de ces
objets constitue un individu [lment] reconnaissable.
Contenu d'un ensemble : un ensemble est dtermin, si l'on a le moyen de
dcider, au sujet d'un objet (individuel) quelconque, s'il appartient ou n'appartient
pas l'ensemble considr. On reconnat dj l les notions logiques d'individu
et de classe, et la relation d'appartenance d'un individu une classe.
L'tude des puissances et quivalences d'ensembles. Par dfinition, deux
ensembles ont mme puissance lorsqu'ils sont quivalents, c'est--dire lorsqu'on
peut tablir entre tous leurs lments une correspondance biunivoque.
La puissance ainsi dfinie par abstraction est celle de nombre cardinal d'un
ensemble, qui est le nombre de ses lments. La Thorie des puissances
d'ensembles est la Thorie des nombres cardinaux en gnral, arithmtique
gnrale o on dfinit la somme, le produit et la puissance des nombres
cardinaux, finis ou infinis.
La Thorie des ensembles ordonns, des types d'ordre et des nombres
ordinaux. Tout ordre est dfini par une relation d'une certaine espce. Deux
ensembles ordonns sont semblables, lorsqu'il existe entre leurs lments une
correspondance biunivoque telle que, si dans l'un l'lment a prcde l'lment
b dans l'autre l'lment correspondant a prcde l'lment correspondant b,
quels que soient les lments a et b de dpart.
La Thorie des ensembles de points, o l'on considre les lments des
ensembles tudis comme des points situs dans un espace une dimension
(droite), deux (plan), trois ou mme n dimensions.
Peu importe que cet espace soit gomtrique ou arithmtique, c'est--dire que
les lments soient conus comme des points gomtriques ou comme des
nombres. L'essentiel est qu'ils sont pris dans un ensemble prexistant, et
439
que celui-ci peut contenir d'autres lments ou points situs entre ceux de
l'ensemble considr.
Cette partie de la thorie des ensembles est la plus complique ; nanmoins
c'est celle qui est apparue la premire et qui est la plus dveloppe, parce que
c'est celle qui se rapproche le plus du domaine des applications : l'Analyse et la
Gomtrie.
Elle a pour objet, au fond, les ensembles relatifs d'autres ensembles, desquels
ils sont pour ainsi dire extraits, ou dans lesquels ils sont situs et plongs. C'est
dans cette thorie qu'un ensemble peut avoir des points-limites qui ne lui
appartiennent pas, et par suite un driv qu'il ne contient pas ncessairement.
C'est cette branche de la thorie des ensembles qu'appartient donc toute la
thorie des ensembles drivs, avec les notions mtriques des ensembles
ferms, denses en soi et parfaits, et les notions d'ensemble partout dense ou
nulle part dense dans un intervalle (ou ensemble) donn.
C'est elle galement qu'appartient la thorie de l'tendue ou du contenu des
ensembles, dans laquelle les ensembles sont rapports un rceptacle
commun, l'espace continu.
Conclusions sur la Thorie des ensembles

En rsum, la thorie des ensembles, dans sa partie la plus gnrale, se confond
avec la Logique des classes ; et, dans ses autres parties, elle dpend entirement de
la Logique des relations.
En particulier, la thorie des ensembles de points se ramne la thorie des
ensembles relatifs (c'est--dire situs dans d'autres ensembles) ; c'est la thorie des
ensembles relatifs l'espace continu ; et puisque, comme on l'a vu, on peut dfinir
l'espace continu par ses proprits ordinales, les fondements de cette thorie sont
emprunts exclusivement la thorie de l'ordre.
Cette conclusion ne repose pas seulement sur les considrations thoriques,

forcment sommaires et un peu vagues, qui prcdent. B. RUSSELL [184] a
effectivement ralis la thorie des ensembles bien ordonns au moyen de la
Logique des relations, et retrouv ainsi la plupart des propositions de cette thorie,
dcouvertes par G. CANTOR [174] et d'autres mathmaticiens. Le rattachement de
la thorie des ensembles la Logistique est un fait accompli.
Dfinitions relatives un ensemble et ses lments

Une collection d'objets, concrets ou abstraits, considrs ensemble constitue un
ensemble, appel aussi classe ou collection.
C'est le regroupement de ces objets par l'esprit qui cre l'ensemble, groupe toujours
abstrait qui n'existe qu'accompagn d'une rgle de groupement : ces objets sont, par
exemple, l'ensemble des Franais, l'ensemble des nombres entiers, l'ensemble des
couleurs de l'arc-en-ciel, l'ensemble des objets sous un concept, etc.
Les diffrents objets regroups dans un ensemble constituent ses lments.

Un mme ensemble, E, peut comprendre un nombre fini ou infini d'lments.
E = {Sylvie, Laurent, Franois} est l'ensemble de mes trois enfants ;
440
N = {0, 1, 2, 3} est l'ensemble infini des nombres entiers naturels ;
D = {E, N} est l'ensemble des deux ensembles prcdents : la notion d'ensemble
d'ensembles a un sens.
De mme, la notion d'ensemble P des parties d'un ensemble de n lments a un
sens, et puisque P comprend 2n lments on dit que son cardinal est 2n.
Obligation de non-redondance
Par dfinition, les lments d'un ensemble doivent tre distincts : il n'y a aucun
doublon. Dire que l'lment x appartient l'ensemble E, affirmation note x E, c'est
dire que E contient un lment x et un seul.
Critres d'appartenance un ensemble

Dfinir un ensemble E, c'est dfinir le(s) critre(s) d'appartenance d'un objet x E.
x appartient E est not x E. Les symboles de la Thorie des ensembles
comme sont dans une table.
Exemple de liste des critres dfinissant l'ensemble N des nombres entiers positifs
ou nuls : voir Nombre : Thorie ordinale.
La non-appartenance de l'lment x l'ensemble E s'crit x E.
Affirmation de l'existence d'un ensemble E

Cette affirmation (qui n'est pas par elle-mme une dmonstration, mais peut rsulter
d'une dmonstration) s'crit E o le symbole se lit il existe au moins un .
Egalit de deux ensembles

Deux ensembles E et F sont gaux si et seulement si tout lment x de l'un
appartient aussi l'autre. Cela s'crit : (E = F) ((x E) (x F)).
Cette dfinition est identique celle donne pour les classes : voir Egalit des
classes a et b.
Ensemble vide
Un ensemble vide est un ensemble qui ne contient aucun lment. Il n'existe qu'un
seul ensemble vide, et on le note 0 ou .
Ensemble singulier
C'est un ensemble qui ne contient qu'un seul lment.
Attention : Ne pas confondre ensemble 1 lment et ensemble d'lments.
Inclusion d'un ensemble E dans un ensemble F

L'ensemble E est inclus dans l'ensemble F si tout lment x de E appartient F :
((x E) ((x F)) E F
(si (x E) entrane que (x F), alors E est inclus dans F)
On dit alors que E est un sous-ensemble de F, ou que E est une partie de F.
L'inclusion est transitive : ((E F) . (F G)) (E G), o le symbole . se lit ET.
L'galit de E et F est, en fait, une double inclusion : de E dans F et de F dans E.
441
Complmentaire C d'un ensemble E inclus dans un ensemble F
L'ensemble C comprend tous les lments x de F n'appartenant pas E :
C = {x | (x F) . (x E)} o le symbole | se lit tel que.
La complmentation est parfois note comme la soustraction : C = F E.
Ensemble ferm ou ouvert

Un ensemble ordonn qui a la fois un premier et un dernier lment est dit ferm :
un parcours des lments successifs toujours dans le mme sens ne peut alors
s'loigner l'infini.
Si un tel parcours infini est possible l'ensemble est dit ouvert ; il n'a alors pas de
dernier lment dans le sens du parcours.
Plus gnralement, un ensemble mme non ordonn est ouvert s'il ne contient pas
d'lment limite.
Exemples
L'intervalle 0 x 1 constitue un ensemble ferm de valeurs du nombre rel x.
L'intervalle 0 < x < 1 constitue un ensemble ouvert de valeurs du nombre rel x,
car x = 0 et x = 1 ne lui appartiennent pas.
L'intervalle 0 < x 1 constitue un ensemble ouvert de valeurs du nombre rel x,
car il n'a pas de borne atteignable ct 0.
Les valeurs x 4 o x est un entier constituent un ensemble ouvert droite, car
x n'a pas de maximum.
L'infinit des points d'un cercle constitue un ensemble ferm, car un parcours
d'une succession de ses points toujours dans le mme sens finit par revenir au
point de dpart, situ distance finie de lui.
Oprations sur les ensembles

Runion
Soient deux ensembles E et F. On appelle runion de ces ensembles l'opration
qui produit l'ensemble R = (E F) comprenant tous les lments appartenant l'un
au moins des deux ensembles E et F : R = {x | (x E) (x F)}.
Cette dfinition pose problme si certains lments x appartiennent la fois E et F,

car tous les lments d'un ensemble doivent, par dfinition, tre distincts. On prendra
donc, dans la dfinition prcdente, les lments de chacun des ensembles qui
n'appartiennent pas l'autre, plus les lments appartenant aux deux ensembles :
R = {x | (x E) . (x F)} {x | (x F) . (x E)} {x | (x E) . (x F)}
Intersection
Soient deux ensembles E et F. On appelle intersection de ces ensembles
l'opration qui produit l'ensemble J des lments appartenant la fois E et F :
J = {x | (x E) . (x F)}
442
Complment
Ne pas confondre ensemble 1 lment et ensemble d'lments.
Entendement
Sens gnral (Dictionnaire de l'Acadmie [13])

L'entendement est la facult de comprendre spontanment, de saisir
intellectuellement ou par le sentiment la nature, la porte, la signification d'un tre ou
d'une chose.
Voir la diffrence avec comprhension.
Sens chez Kant

La connaissance d'un objet provient de la synthse de ses reprsentations, reposant
sur l'unit de la conscience
K201 "L'entendement est, pour le dire de faon gnrale, le pouvoir [de construire]
des connaissances. Celles-ci consistent dans la relation dtermine de
reprsentations donnes un objet. Mais l'objet est ce dans le concept de quoi le
divers d'une intuition donne se trouve runi. Or, toute runion des reprsentations
requiert l'unit de la conscience dans leur synthse. Par consquent, l'unit de la
conscience est cela seul qui constitue la relation des reprsentations un objet,
donc leur validit objective : c'est ainsi qu'elles deviennent des connaissances et
c'est donc sur elle que repose la possibilit mme de l'entendement."
L'entendement pense une intuition donne en la rapportant son sujet avec deux
concepts successifs
Facult de la connaissance, l'entendement dtermine conceptuellement le contenu
d'un objet en gnrant :
Une reprsentation synthtique de l'objet interprte par l'intuition comme un
concept empirique de l'entendement de cet objet ;
Des jugements qui le dcrivent l'aide de concepts purs appels catgories :
par l'entendement l'objet est pens, alors que par la rceptivit des impressions
seule une reprsentation du divers en est donne.
[56b] 21 page 88 [Les] "concepts purs de l'entendement, [] ne sont rien de
plus que des concepts d'intuitions en gnral, en tant que ces intuitions sont en
elles-mmes, par consquent de faon ncessaire et universelle, dtermines
en jugements relativement tel ou tel de ces moments [de l'entendement]."
Processus de l'entendement : la pense d'un objet, le concept d'entendement

L'entendement compare un objet X d'autres qu'il connat dj. Le rsultat de ces
comparaisons, la pense de X, comprend un concept de l'objet X (interprtation de
sa reprsentation), qui contient des liens logiques avec les objets utiliss dans les
comparaisons.
L'entendement fournit des connaissances discursives par concepts

K155 - L'entendement est un pouvoir de connatre non sensible, alors que l'intuition
repose sur la sensibilit. Donc l'entendement n'est pas un pouvoir d'intuition. Et
comme en dehors de l'intuition la seule manire de connatre est par concepts, la
443
connaissance rsultant de l'entendement est par concepts, et elle n'est pas intuitive
mais discursive.
K155 - Discursifs, les concepts reposent sur des fonctions de l'entendement, alors
que les intuitions, tant sensibles, reposent sur des affections :
K155 "J'entends par fonction l'unit de l'action consistant ordonner des
reprsentations diverses sous une reprsentation commune. Les concepts se
fondent donc sur la spontanit de la pense, tout comme les intuitions
sensibles se fondent sur la rceptivit des impressions."
Dveloppement : Action d'une fonction logique de l'entendement.
L'entendement, pouvoir de penser et de juger

K156 "nous pouvons ramener toutes les actions de l'entendement des
jugements, tant et si bien que l'entendement en gnral peut tre reprsent comme
un pouvoir de juger. Car il est [] un pouvoir de penser. Penser est connatre par
concepts. Mais les concepts se rapportent, en tant que prdicats de jugements
possibles, quelque reprsentation d'un objet encore indtermin."
(Penser ne peut gnrer de connaissance que par entendement d'une intuition,
donc d'un phnomne : penser n'est pas raisonner. Voir aussi Facult de juger.)
L'entendement apprhende, synthtise et reconnat l'intuition en gnrant un concept

L'entendement suppose des facults d'apprhension, d'abstraction, de synthse et
de recognition, pour produire une reprsentation d'un objet de l'intuition qui sera
interprte sous forme de concept pur, utilisable pour un dbut de connaissance,
puis pour raisonner :
(Citation de A066 [3]) - "On voit bien que, si la facult de connaissance en
gnral doit s'appeler entendement (dans la signification la plus universelle du
terme), celui-ci doit contenir :
La facult d'apprhender des reprsentations donnes pour produire une
intuition ;
La facult de dtacher ce qui est commun plusieurs reprsentations pour
produire un concept, [association puis abstraction]
Et la facult de rflchir [raison] pour produire une connaissance de l'objet."
(Fin de citation)
L'esprit humain a une facult d'entendement ; c'est aujourd'hui une certitude vrifie
par des enregistrements d'ondes crbrales [23] [28], en plus de la certitude
philosophique qu'en avait Kant et qui est toujours d'actualit.
L'entendement est le pouvoir des rgles

Voir d'abord les dfinitions de pouvoir et de rgles.
(Citation K194)
"Nous avons dfini l'entendement [] :
Par une spontanit de la connaissance ;
444
Par un pouvoir de penser (entendre, analyser et gnraliser par induction) ;
Par un pouvoir de concepts ;
Par un pouvoir de jugements,
ainsi pouvons-nous dsormais caractriser l'entendement comme le pouvoir des

rgles. []

"L'entendement doit tre considr comme :
La source des rgles en gnral [s'appliquant tous les objets traduire en
reprsentations afin de les comprendre par infrence immdiate]
et la facult de les penser [en gnrant des concepts associs aux objets]"
(Fin de citation)
Les rgles, en tant qu'elles sont objectives [] s'appellent des lois. [] Ces lois ne
sont cependant que des dterminations particulires de lois encore suprieures, dont
les plus leves (sous lesquelles s'inscrivent toutes les autres) proviennent a priori
de l'entendement lui-mme et ne sont pas empruntes l'exprience.
[L'homme peroit les phnomnes et dfinit leurs lois grce l'entendement]

[L'entendement] est lui-mme la lgislation pour la nature, ce qui veut dire que sans
entendement il n'y aurait nulle part de nature, c'est--dire d'unit synthtique du
divers des phnomnes selon des rgles ; [] cette unit est pourtant indispensable
la connaissance de la nature.
Tous les phnomnes [ce que nous en percevons] rsident donc, comme
expriences possibles, a priori dans l'entendement [] toutes les lois empiriques ne
sont que des dterminations particulires des lois pures de l'entendement []
L'entendement pur est donc, travers les catgories, la loi de l'unit synthtique de
tous les phnomnes base sur l'aperception transcendantale, et ainsi est-il ce qui,
le premier et originairement, rend possible l'exprience quant sa forme."
(Fin de citation)
Conclusion : l'entendement soumet ses rgles les reprsentations issues des
sens ; il est la source des principes qui imposent ces rgles. (K236)
Les rgles de l'entendement d'une intuition donne lient celui-ci en une unit
synthtique selon des lois, unit la base de l'exprience.
Les rgles de l'entendement proviennent de ses propres principes

L'entendement d'un phnomne est le pouvoir de lui imposer des rgles, conditions
que respecte sa connaissance : le phnomne doit pouvoir tre jug selon les
catgories de l'entendement.
K236 "[L'entendement] n'est pas seulement le pouvoir des rgles relativement ce

qui arrive, mais mme la source des principes, en vertu de quoi tout (tout ce qui ne
peut se prsenter nous que comme objet) se trouve ncessairement soumis des
rgles, parce que, sans de telles rgles, jamais les [reprsentations et concepts des]
445
phnomnes ne seraient susceptibles de permettre la connaissance d'un objet
mme de leur correspondre."
Les rgles de l'entendement dfinissent donc la traduction des phnomnes
(situations et leurs volutions, toujours dterministes) en reprsentations (avec
leurs concepts), donc en connaissances.
Ces rgles elles-mmes respectent les principes de l'entendement, qui sont la
logique de son fonctionnement inn.
K237 "toutes les lois de la nature sont soumises des principes suprieurs de
l'entendement, puisqu'elles se bornent les appliquer des cas particuliers du
phnomne."
Le fonctionnement inn de l'entendement reflte les lois de la nature ;
c'est pourquoi nous pouvons la connatre par l'exprience. (Justification :
Principe de la primaut de la connaissance sur les objets (doctrine).)
Dans ces deux citations Kant explique que la facult d'entendement permet la
connaissance des phnomnes (leur traduction en concepts issus de l'intuition
sensible) parce qu'elle est rgie par des rgles dterministes et stables ; par
entendement un mme phnomne peut toujours tre compris, et l'tre de la mme
faon. Kant ajoute (K236) : "Ces principes possdent a priori et avant toute
exprience leur validit". Ce sont des principes gnraux, applicables toutes les
fonctions de l'entendement.
Les fonctions de l'entendement sont bases sur des processus inns du
cerveau, fonctions dcrites par Schopenhauer dans [29] sous le nom de Raison
suffisante de l'tre. Elles permettent la reprsentation dans l'esprit de ralits
matrielles (phnomnes) ou d'tres abstraits comme en mathmatiques, ainsi
que l'interprtation et certaines manipulations de reprsentations (mmorisation,
recherche, assemblage/dsassemblage).
Voir aussi : Entendement pur : table des principes.
Les rgles de l'entendement constituent la source de toute vrit

K295 "Ces rgles de l'entendement, non seulement sont vraies a priori, mais
constituent mme la source de toute vrit, c'est--dire de l'accord de notre
connaissance avec des objets, dans la mesure o elles contiennent le principe de la
possibilit de l'exprience comme ensemble global de toutes les connaissances o
des objets peuvent jamais nous tre donns"
Objectifs de l'entendement d'un phnomne dans la Critique de la raison pure

Kant limite l'entendement un dbut de comprhension des phnomnes perus,
c'est--dire de l'exprience ; une comprhension approfondie exige en plus un
raisonnement.
L'entendement d'une intuition externe identifie 2 concepts

L'entendement est d'abord une facult d'identification d'une reprsentation de
phnomne externe, reprsentation que l'intuition vient de former dans la mmoire
de travail et qui contient les informations sur ce phnomne transmises par des
neurones ; cette reprsentation est complte par une synthse de l'intuition.
446
L'identification se fait par recognition du concept de la reprsentation, subsum sous
un concept empirique de l'entendement (que Kant considre issu de la seule
intuition, en omettant l'imagination productive) et un concept pur de catgorie.
L'entendement ne s'applique qu'aux connaissances de l'exprience

K294 "De tout ce que l'entendement tire de lui-mme sans l'emprunter
l'exprience, il ne peut cependant disposer autrement que pour le seul usage de
l'exprience."
K295-K296 "L'entendement ne peut faire de tous ses principes a priori et mme de

tous ses concepts un usage autre qu'empirique, [il n'en fait] jamais un usage
transcendantal." L'entendement ne s'applique donc pas aux choses en soi.
Voir aussi :
Limites de l'entendement rsultant de l'Analytique transcendantale (K300) ;
Noumne, objet de l'entendement pur ;
Noumne en tant que chose en soi : un abus de l'entendement.
Qu'est-ce qu'identifier un phnomne physique par intuition et entendement ?

Identifier un phnomne physique (voir identification) c'est reconnatre qu'il existe
l'extrieur de soi-mme et se former instantanment une description intuitive,
irrflchie, des objets qu'il contient.
Pour chaque objet, il faut ensuite pouvoir dcrire ses proprits en gnrant par
entendement des concepts permettant des jugements simples, comme ceux des
exemples de la table des 12 catgories de l'entendement.
Principe de fonctionnement de l'entendement en deux tapes, selon Kant

(Voir d'abord les dfinitions Perception, Apprhender Synthse de l'apprhension,
Aperception transcendantale et Intuition, notamment la fonction transcendantale de
l'imagination.)
Pour Kant, l'entendement est la fonction mentale spontane qui ordonne les
intuitions prsentes l'esprit du sujet selon des systmes cohrents et des
catgories gnrales, pour qu'il puisse les interprter et raisonner sur elles.
(Dit plus simplement : identifier un objet O, c'est dcrire les relations de son
concept C avec des concepts purs a priori de l'entendement.)
Comme tout concept, un concept pur C gnr par l'entendement en tant que
prdicat descriptif de l'objet O, est l'interprtation d'une reprsentation S en mmoire
de travail. Celle-ci rsulte, son tour, de l'aperception transcendantale d'une
reprsentation synthtique R du divers de O gnre par l'intuition de l'objet O :
S est une reprsentation de reprsentation de l'objet O, et son concept C est
ncessairement une catgorie de l'entendement.
Le concept final C a donc t gnr par l'entendement en deux tapes successives.
Remarque : l'entendement possde aussi une fonction transcendantale de

l'imagination utilise par l'intuition pour sa synthse du divers de O.
447
Aprs perception initiale et intuition - voir Intuition (tapes) - l'entendement dispose :
D'une reprsentation S de l'objet O, comprenant les intuitions a priori de l'espace
et du temps, sur la base desquelles S a t construite : voir l'Esthtique
transcendantale.
Cette reprsentation S comprend deux parties :
La forme, avec ses caractristiques regroupes sous le nom de divers ;
ces caractristiques ne peuvent donner lieu aucune sensation (K118),
car la forme provient de l'intuition pure (K143).
La matire (la partie de la reprsentation qui n'est pas la forme),
correspondant la sensation.
De 12 concepts purs appels catgories, les mmes pour tous les tres humains
et tous les objets, auxquels l'entendement comparera une reprsentation R de la
reprsentation S pour construire un concept transcendantal C de l'objet O
refltant l'unit ncessaire de la conscience de soi ; C est l'une des catgories.
[Conscience transcendantale]
D'une facult de relation entre consciences empirique et transcendantale :
La prise de conscience d'un objet O est dclenche par la disponibilit en
mmoire de travail de sa reprsentation. Celle-ci, initialement sous une forme
brute provenant de la perception, doit tre convertie en reprsentation
synthtique a priori du divers de O par la fonction transcendantale de
l'imagination ; c'est alors seulement que la prise de conscience peut avoir lieu,
car elle ne peut comprendre qu'une telle reprsentation.
Cette prise de conscience est une aperception transcendantale, une conscience
de soi, avec sa reprsentation de reprsentation R : c'est une conscience
transcendantale :
K189 note *- "Toute conscience empirique entretient une relation ncessaire
avec une conscience transcendantale (prcdant toute exprience particulire),
c'est--dire avec la conscience de moi-mme en tant qu'aperception originaire."
La prise de conscience d'un objet se fait en deux temps

La prise de conscience d'un objet se fait donc en deux tapes successives qui
s'enchanent automatiquement :
La premire tape (intuition) cre une synthse du divers utilisant l'imagination
productrice ;
(Une intervention de l'entendement est lance par le cerveau automatiquement
et immdiatement, ds la disponibilit de la reprsentation qu'elle doit interprter
[23]. Cette reprsentation vient d'tre cre par l'intuition, dont le traitement se
poursuit en utilisant la fonction transcendantale de l'imagination, fonction de
l'entendement.)
La seconde tape (entendement) cre une synthse a priori base sur la
reprsentation issue de la premire.
448
Dtails successifs de ces deux tapes :
Interprtation du divers de l'intuition sous forme de concept, partie appele
dduction empirique : voir Construction du concept d'un objet des sens -
Concept pur de l'entendement et paragraphes suivants dans Concept.
(Lors d'une phase de rflexion succdant l'entendement, ce concept
permettrait des jugements dcrivant des aspects particuliers de l'objet.)
Aprs cette dduction empirique, l'intuition traduit la sensation de l'objet en
concept de matire, permettant l aussi un jugement ultrieur.
A ce stade, ce concept donne une connaissance de l'objet qui n'est que
superficielle, car la raison n'est pas encore intervenue pour la complter.
Synthse par l'entendement du divers de l'intuition tenant compte de l'unit
synthtique de la conscience de soi. Cette synthse est analytique et produit des
concepts purs de l'entendement par dduction transcendantale, opration qui
n'est possible qu' partir de la synthse empirique initiale, reprsentation
prsente l'esprit : voir K199, identit et les exemples de synthse.
L'entendement n'est, en fait, que la premire partie d'un raisonnement de raison.

Complment : Raisonnements de l'entendement.
Entendement et sensibilit sont insparables

K193 - La sensibilit et l'entendement doivent ncessairement s'agencer l'un l'autre
par l'intermdiaire de la fonction transcendantale de l'imagination.
K308 "L'entendement et la sensibilit ne peuvent pour nous dterminer des objets

qu' la faveur de leur union. Si nous les sparons, nous avons des intuitions sans
concepts, ou des concepts sans intuitions, mais dans les deux cas des
reprsentations que nous ne pouvons rapporter nul objet dtermin."
La sparation de l'intuition et de l'entendement est donc un artifice de prsentation

destin faciliter la comprhension du processus psychique intgr de perception-
comprhension.
L'entendement peut tre perturb par la sensibilit

Voir :
Le sentiment, effet de la reprsentation sur le sujet, appartient la sensibilit ;
Exaltation.
Diffrence et interactions entre entendement et raisonnement

Entendement pour connatre et raison pour approfondir par syllogismes passent tous
deux par des jugements, mais :
L'entendement a pour but de comprendre un objet d'exprience, parfois de
manire mdiate ce qui constitue un raisonnement.
Le raisonnement (toujours dductif, par hypothse dans ce texte) a pour but
d'exposer une vrit (la conclusion) dj implicitement contenue dans deux
449
vrits connues (les prmisses), qui ne concernent pas ncessairement un objet
d'exprience.
La raison utilise l'entendement pour produire la connaissance

K352 "la raison parvient une connaissance travers des actes de
l'entendement qui constituent une srie de conditions."
L'entendement est souvent suivi d'un raisonnement

A la fin de l'entendement, le phnomne initial, connu prsent par son intuition et
sa catgorie (ses catgories si on tient compte de la synthse de perceptions
successives et de la gnration par l'entendement de multiples catgories), fait l'objet
d'une connaissance ; celle-ci sera alors souvent approfondie par la raison.
La raison unifie les actes de l'entendement

"L'entendement constitue pour la raison un objet, exactement au mme sens o la
sensibilit en constitue un pour l'entendement.
Produire systmatiquement l'unit de tous les actes empiriques possibles de

l'entendement, c'est l une opration de la raison, de mme que l'entendement relie
par des concepts le divers des phnomnes et le soumet des lois empiriques.
[] les actes de l'entendement, sans schmes de la sensibilit, sont indtermins ;
de la mme faon, l'unit de la raison, relativement aux conditions sous lesquelles

l'entendement doit relier systmatiquement ses concepts et au degr jusqu'auquel il
doit le faire, est elle aussi par elle-mme indtermine.
Nanmoins, bien que l'on ne puisse dcouvrir dans l'intuition, pour l'unit
systmatique intgrale de tous les concepts de l'entendement, aucun schme, un
analogon d'un tel schme peut et doit cependant tre fourni, qui consiste dans l'Ide
du maximum de la division et de la liaison de la connaissance d'entendement dans
un seul et mme principe."
(Fin de citation)
Complment : Raisonnements de l'entendement.
Interaction de la sensibilit avec l'entendement

Voir Interaction de la sensibilit avec l'entendement.
Rsum du droulement de l'entendement

Voir Entendement (tapes).
Complments sur l'entendement

Unit synthtique de l'aperception.
l'entendement.
Principe de l'unit synthtique du divers de toute intuition possible.
450
Dmonstration de l'existence de l'entendement et de ses catgories.
Principes de l'entendement qui imposent le respect de rgles.
Ralit et phnomnes.
Comprhension.
Comparaison des produits de la raison avec ceux de l'entendement.
Remarques
K156 - Toutes les actions de l'entendement permettant des jugements,
l'entendement est un pouvoir de juger. (Voir Mdiate)
K161 - La logique transcendantale reoit de l'Esthtique transcendantale un
divers de la sensibilit a priori qui lui fournit l'information pour synthtiser les
indispensables concepts purs de l'entendement, les catgories. L'entendement
d'un phnomne peru est indispensable l'intuition, qui se poursuit par lui.
K162 L'interprtation spontane du divers d'une perception produit une unit :
D'abord analytique, avec une forme logique d'unit analytique,
(synthse de logique gnrale sous un mme concept, simple effet de
l'imagination) ;
Puis dductive, avec une forme logique d'unit synthtique
(synthse pure de logique transcendantale un mme concept).
(Voir Synthse sous un concept et synthse un concept.)
L'entendement systmatise les apparences donnes par la sensibilit, en les
soumettant des rgles de classement en catgories.
Entendement (tapes)
Etapes en gnral
Quel que soit le phnomne entendre, l'entendement d'un ensemble de
reprsentations en mmoire de travail considr comme un tout passe par 3 tapes :
Reconnaissance de chaque reprsentation par comparaison d'autres
reprsentations, qu'il faut ventuellement aller chercher en mmoire de long
terme et amener en mmoire de travail.
Cette reconnaissance bnficie de fonctions puissantes : reconnaissance de
contenu complet ou partiel d'une reprsentation, d'une structure comme un ordre
d'vnements ou un visage, comparaison exacte ou approche, etc.
Rflexion pour trouver la relation entre les reprsentations reconnues (au fur et
mesure de leur reconnaissance).
Cette rflexion utilise toutes les fonctions de l'imagination et de l'intelligence ; elle
peut, au besoin, chercher des informations supplmentaires en mmoire ou par
les sens externe et interne.
Abstraction pour liminer les informations inutiles et ne conserver que celles des
concepts gnrer : concept empirique de l'entendement et catgorie.
451
Etapes (dtails)
Pendant les tapes de l'intuition, l'entendement a fourni sa fonction
transcendantale de l'imagination ;
Enchanement automatique : perception intuition entendement :
Prise en compte de la reprsentation reue de l'intuition :
il y a recognition de son concept et subsomption sous des concepts nouveaux :
concept de l'intuition et catgorie (cration synthtique qui suppose une
aperception transcendantale) ;
Rsultats de cette synthse :
Les concepts de l'intuition et de l'entendement ;
L'exprience que le sujet a de sa perception, du fait de l'aperception qui a
gnr le concept pur de l'entendement.
Par exprience, le phnomne initial est connu aprs entendement par son intuition
et sa catgorie (ses catgories si on tient compte de la gnration par l'entendement
de multiples catgories). Il fait l'objet d'une connaissance ; celle-ci sera alors souvent
approfondie par la raison.
Remarque : aprs l'entendement comme pendant l'intuition, une synthse de

l'apprhension est possible (K180).
Voir aussi :
Action d'une fonction logique de l'entendement ;
Jugements empirique, d'exprience ou de perception ;
Connaissance en gnral : hirarchie des degrs.
Entendement pur : table des principes

Voir d'abord Les rgles de l'entendement proviennent de ses propres principes.
Dtermination des principes transcendantaux de l'usage de l'entendement pur

Kant a identifi les principes transcendantaux de l'usage de l'entendement pur qui
s'appliquent tout phnomne, indpendamment de l'exprience. Ces principes
devant permettre l'entendement de crer des concepts conformes aux 12
catgories, leur liste s'en dduit :
K238 - "La table des catgories nous sert tout naturellement de guide pour la
table des principes, puisque ceux-ci ne sont [] que des rgles pour l'usage
objectif des catgories."
452
Kant classe ces principes sous 4 titres : axiomes, anticipations, analogies, postulats,
figurant dans la table suivante.
Table des principes de l'entendement pur (K237-K238)

Cette table est construite comme celle des catgories de l'entendement.
Les principes des titres 1 et 2 sont pour l'usage mathmatique, ceux des titres 3 et 4
pour l'usage dynamique.
1.
Axiomes de l'intuition
2. 3.
Anticipations de la perception Analogies de l'exprience
4.
Postulats de la pense empirique en gnral
Dtails : Table physiologique pure des principes universels de la science de la

nature.
Remarques : principes mathmatiques et principes dynamiques

Source : K238-K239 note *
Dans la Table des principes de l'entendement pur ci-dessus :
Les principes 1-Axiomes et 2-Anticipations peuvent donner lieu une certitude
intuitive ; on les qualifie de principes mathmatiques [et ils sont constitutifs].
(Ces principes sont qualifis de mathmatiques parce qu'ils ont un caractre
intuitif a priori comme les concepts mathmatiques. Ce caractre mathmatique
donne lieu des jugements de logique gnrale, fonction inne de la raison.)
Les principes 3-Analogies et 4-Postulats ne peuvent entraner qu'une certitude
discursive ; on les qualifie de principes dynamiques [et ils sont rgulateurs].
(Ces principes sont qualifis de dynamiques parce que leur application est
discursive : ils rgissent des raisonnements qui construisent des concepts. Dans
le cas de l'entendement il s'agit des raisonnements de l'aperception, base sur la
conscience de soi.)
K239 - Ces principes de l'entendement pur s'appliquent aux consquences du

fonctionnement du sens interne.
453
Exemples de diffrences entre principe mathmatique et principe dynamique
1 - En matire de rgression
K445 La rgression dans la chane de causalit d'un phnomne qui prcde
l'instant prsent : la cause de la cause de la cause remonte-t-elle l'infini dans
le pass, ou a-t-elle un commencement sans cause ?
Kant distingue deux sortes de rgressions, soumises une mme condition de
possibilit :
La rgression intuitive dans le temps (o les phnomnes d'une srie
chronologique se succdent pendant que le temps passe), qu'il qualifie de
mathmatique ;
La rgression discursive due la causalit, o la cause d'un phnomne
prcde sa consquence, qu'il qualifie de dynamique.
K445 "Si vous n'admettez pas dans le monde de terme qui soit
mathmatiquement premier dans l'ordre du temps, vous n'avez pas non plus
besoin de rechercher un terme qui soit dynamiquement premier dans l'ordre de
la causalit."
2 En matire de totalit des phnomnes

[56b] 53 page 149 "La liaison mathmatique suppose ncessairement
l'homognit de ce qu'elle relie (dans le concept de grandeur), ce que la liaison
dynamique n'exige nullement. S'il s'agit de la grandeur de ce qui est tendu, toutes
les parties doivent tre homognes entre elles et avec le tout ; au contraire, dans la
liaison de la cause et de l'effet, il peut assurment y avoir aussi homognit, mais
elle n'est pas ncessaire ; car le concept de causalit (grce auquel par quelque
chose autre chose de tout diffrent est pos) n'exige absolument rien de tel."
Voir Monde et nature.
Dtails :
Anticipations de la perception et de l'exprience ;
Analogies de l'exprience ;
Postulats de la pense empirique en gnral.
Voir aussi Composition / Connexion (synthses mathmatique ou dynamique).
Entendement commun
Voir d'abord Entendement.
Confusion entre entendement commun et sens commun

"On donne souvent la facult de juger, quand on est attentif moins sa rflexion
qu' son rsultat, le nom de sens, et on parle d'un sens de la vrit, d'un sens des
convenances, de la justice, etc., cela bien que l'on sache []
qu'il n'existe pas un sens en lequel ces concepts pourraient avoir leur sige
454
et [] qu'un tel sens ne possde pas la moindre aptitude dicter des rgles
universelles,
mais qu'au contraire nulle reprsentation de ce genre concernant la vrit, la
convenance, la beaut ou la justice ne pourrait jamais nous venir l'esprit si
nous n'tions pas capables de nous lever au-dessus des sens jusqu'aux
pouvoirs suprieurs de connaissance.
L'entendement commun, que l'on considre, en tant qu'entendement simplement

sain (non encore cultiv), comme la moindre des choses que l'on peut toujours
attendre de celui qui prtend au nom d'homme, a donc aussi l'honneur affligeant
d'tre dsign par le terme de sens commun - et cela de telle manire que, sous ce
mot de commun [] on entend le vulgaire, ce que l'on rencontre partout et dont la
possession n'est absolument pas un mrite ni un privilge.
[Le sens commun est cens juger comme tout le monde , mais sans motion]
En fait, sous l'expression de sensus communis, il faut entendre l'Ide d'un sens
commun tous, c'est--dire un pouvoir de juger qui, dans sa rflexion, tient compte
en pense (a priori) du mode de reprsentation de tout autre [individu], pour en
quelque sorte comparer son jugement [personnel] la raison humaine tout entire
[sans les] conditions subjectives particulires [qui exerceraient] une influence nfaste
sur le jugement."
(Fin de citation)

Le sens commun (sensus communis) est galement en lui-mme une pierre de
touche pour dcouvrir les dfaillances dans l'usage technique de l'entendement.
User de l'entendement commun pour mettre l'preuve l'entendement spculatif en
vue d'en apprcier la rectitude, cela s'appelle : s'orienter dans la pense, autrement
dit dans l'usage de l'entendement spculatif au moyen de l'entendement commun."
[Kant dsapprouve l'usage de l'entendement commun pour juger des concepts
de l'entendement spculatif en mtaphysique : l'entendement spculatif ne doit
subir aucun biais, il doit tre rgi par la logique pure.]
(Fin de citation)
K145 - La logique applique "n'est ni un canon de l'entendement en gnral ni un

organon de sciences particulires, mais simplement un catharticon [remde] de
Entendement en tant que pouvoir des rgles

Voir L'entendement est le pouvoir des rgles.
Entendement : pouvoirs de penser, de juger et de rguler

Voir Pouvoir de
Enthymme
Forme de raisonnement dans laquelle le syllogisme est rduit deux termes,
l'antcdent et le consquent. Exemple : Je pense, donc je suis .
Voir aussi : Syllogisme ; Episyllogisme ; Polysyllogisme ; Prosyllogisme ; Sorite ;

Syllogismes formels et syllogismes cachs.
455
Entlchie
Tradition aristotlicienne, une entlchie est un principe crateur de l'tre, par lequel
il trouve sa perfection en passant de la puissance [l'aptitude tre] l'acte [l'tre
dans sa plnitude]. Pour Aristote [43], l'me est l'entlchie et la forme d'un corps
naturel possdant la vie en puissance ; c'est son principe d'organisation.
Epicurisme
Source : dictionnaire [9].
Courant philosophique des disciples d'Epicure [80], c'est d'abord une thique qui
considre le plaisir comme le principe et la fin d'une vie heureuse ; c'est ensuite un
eudmonisme.
Les picuriens associent le plaisir la sant du corps et l'absence de troubles de

l'me (soucis, regrets, etc.). Accordant une grande place l'tude de la nature, leur
doctrine est une des bases de l'empirisme, bien qu'Epicure l'ait considre avant tout
comme un moyen au service de la morale : les affects sont d'abord des critres de la
moralit d'une action, les sensations sont le point de dpart d'une observation de la
nature.
Epicure est matrialiste et l'picurisme est athe. Sa philosophie est base sur la
sensation (dont toute connaissance drive) et se mfie des dfinitions gnrales (
part quelques indispensables concepts a priori) et des raisonnements spculatifs. Sa
reprsentation de la matire, du corps et mme de l'me, faits d'atomes simples et
de vide, est emprunte Dmocrite [79] ; elle exclut toute tlologie : la
comprhension physique de la nature et de son origine n'a pas besoin d'un Dieu
crateur.
Hommage de Kant Epicure

Bien qu'ayant avec Epicure des divergences fondamentales (idalisme
transcendantal contre matrialisme), Kant a voulu reconnatre l'apport de sa
philosophie de la connaissance :
Doctrine kantienne de la connaissance du monde

"La question, cependant, reste pose de savoir si Epicure a jamais fait valoir ces
principes comme des affirmations objectives. Si d'aventure il ne s'est agi que de
maximes de l'usage spculatif de la raison, il a fait preuve en l'occurrence d'un esprit
plus authentiquement philosophique qu'aucun des sages de l'Antiquit.
Que l'on doive, dans l'explication des phnomnes, se mettre l'ouvrage comme
si le champ de la recherche n'tait dcoup par l'existence d'aucune limite ni
commencement du monde ;
[Il faut interprter les phnomnes sans se laisser arrter par des objections :
philosophiques comme la ncessit de commencer une chane de causalit
par un lment sans cause (absolument ncessaire)
ou religieuses comme une croyance sans critique des vrits bibliques sur la
cration du monde]
qu'il faille admettre la matire du monde telle qu'elle doit l'tre si nous voulons en
tre instruits par l'exprience ;
456
[Il faut admettre la ralit des reprsentations que nous formons des
phnomnes pour pouvoir confronter avec elle ce que nous en comprenons]
que l'on ne doive recourir aucune autre gnration de ce qui a lieu que celle
qui est dtermine par des lois immuables de la nature,
[On ne doit expliquer aucun tat ou volution d'un objet physique autrement qu'
l'aide des lois immuables de la nature poses par l'homme]
et enfin que l'on ne doive se servir d'aucune cause distincte du monde :
[On ne doit pas fournir d'explication transcendante d'un phnomne ou de
l'existence du Monde]
ce sont l, encore maintenant, des principes trs justes, bien que peu observs, pour
largir la philosophie spculative et en mme temps aussi pour dcouvrir les
principes de la morale indpendamment de tout secours tranger, sans que celui qui
dsire ignorer ces principes dogmatiques aussi longtemps que nous avons affaire
la simple spculation puisse tre accus pour autant de vouloir les nier."
[Ces principes trs justes permettent d'enrichir la philosophie spculative et la
morale par apport de vrits d'exprience, tout en permettant un philosophe
qui veut les ignorer dans des spculations de le faire sans tre accus de les
rejeter.]
(Fin de citation)
Voir aussi Philosophes sensualistes et philosophes intellectualistes.
Epistmologie
Partie de la philosophie qui a pour objet l'tude critique des postulats, conclusions et
mthodes d'une science particulire, considre du point de vue de son volution,
afin d'en dterminer l'origine logique, la valeur et la porte scientifique et
philosophique.
Episyllogisme
Dans un polysyllogisme (raisonnement comprenant plusieurs syllogismes
successifs), un pisyllogisme est un syllogisme dont la prmisse est la conclusion du
syllogisme prcdent, le prosyllogisme.
Voir aussi : Enthymme, Polysyllogisme, Prosyllogisme, Sorite, Syllogisme.
Equivalence (en Logique)
Equivalence de propositions
En Logique symbolique la relation d'quivalence si et seulement si relie deux
propositions p et q qui ont mme valeur de vrit : toutes deux fausses ou toutes
deux vraies. L'quivalence est parfois appele bi-implication.
Notation : p q.
Equivalence de classes (ensembles)

Voir Classes de mme cardinal (quivalentes).
457
Erotmatique
Voir Mthode acroamatique ou rotmatique.
Erreurs et fausset de jugements
Une erreur provient de l'influence inaperue de la sensibilit sur le jugement

"Le contraire de la vrit est la fausset ; quand elle est tenue pour vrit, elle se
nomme erreur.
[La qualit de vrit ne concerne que les jugements.]
[Comment la vrit est-elle possible ?]

Il est ais de le voir, puisqu'ici l'entendement agit selon ses lois essentielles.
[Voir L'entendement est le pouvoir des rgles.]
Mais comment est possible l'erreur au sens formel du terme, c'est--dire comment
est possible une forme de la pense contraire l'entendement ?
Voil qui est difficile comprendre, de mme que de faon gnrale on ne comprend
pas comment une facult quelconque peut s'carter de ses propres lois essentielles.
[]
Si nous n'avions d'autre facult de connatre que l'entendement, nous ne serions
jamais dans l'erreur.
[La sensibilit, autre source de connaissance, ne peut pas non plus tre en cause]
Mais outre l'entendement nous avons encore une autre source de connaissance qui
est indispensable. C'est la sensibilit, qui fournit la matire notre pense et
fonctionne en outre selon d'autres lois que l'entendement. Mais de la sensibilit
considre en elle-mme ne saurait non plus natre l'erreur, car les sens ne jugent
pas du tout.
[L'erreur provient de l'influence inaperue de la sensibilit sur le jugement]

Par consquent l'origine de toute erreur devra tre cherche uniquement dans
l'influence inaperue de la sensibilit sur l'entendement ou pour mieux dire sur le
jugement.
Il rsulte en effet de cette influence que dans nos jugements nous prenons pour
objectives des raisons simplement subjectives et par suite nous confondons la simple
apparence de la vrit avec la vrit elle-mme. Car c'est prcisment en cela que
consiste la nature de l'apparence, qui, de ce fait, doit tre considre comme une
raison de prendre pour vraie une connaissance fausse.
Ainsi ce qui rend l'erreur possible, c'est l'apparence qui dans les jugements nous fait
confondre ce qui est simplement subjectif avec ce qui est objectif."
(Fin de citation)
458
Conclusion sur l'origine des erreurs de jugement affectant la connaissance
[Erreurs dues l'inattention l'influence de la sensibilit sur l'entendement]
"On peut bien aussi rendre l'entendement responsable de l'erreur dans la mesure o,
faute de prter l'attention requise cette influence de la sensibilit, il se laisse garer
par l'apparence qui en rsulte en tenant pour objectifs des principes dterminants
simplement subjectifs du jugement ou en faisant valoir pour vrai selon ses propres
lois ce qui n'est vrai que selon les lois de la sensibilit.
[C'est notre propension juger et dcider sur des bases subjectives qui est
responsable de nos erreurs]
Par consquent c'est seulement de l'ignorance que les bornes de l'entendement sont
responsables ; c'est nous-mmes que nous devons imputer la responsabilit de
l'erreur. La nature [] n'est pas cause de l'erreur. Ce qui nous y conduit c'est notre
propre penchant juger et dcider l-mme o la limitation de notre capacit de
juger et de dcider ne nous donne pas le pouvoir de le faire."
(Fin de citation)
Erreur partielle et erreur totale

[165] page 60 "Toute erreur dans laquelle l'entendement humain peut tomber n'est
que partielle, et dans tout jugement erron il doit toujours y avoir quelque chose de
vrai. Car une erreur totale serait une contradiction complte avec les lois de
l'entendement et de la raison. Comment [un jugement] pourrait-il, en tant que tel,
provenir d'une faon quelconque de l'entendement, et dans la mesure o il est bien
un jugement, [pourrait-il] tre considr comme un produit de l'entendement ?"
(Un jugement est soit analytique soit synthtique.
Un jugement analytique est une simple dduction, ncessairement correcte
car le processus de conceptualisation de l'entendement est indpendant des
circonstances, donc intrinsquement juste.
Un jugement synthtique, rsultant la fois de l'entendement et de la raison,
peut tre juste dans sa partie entendement (spontane) et erron dans sa
partie raison si celle-ci, perturbe par la sensibilit, n'a pas respect une loi
logique ; il est alors partiellement erron.)
Critique
Le droulement d'un jugement peut tre erron, mme si l'entendement lui a
fourni des concepts justes ; mais si la raison a t perturbe, le rsultat du
jugement peut tre faux avec des consquences graves : en matire
scientifique, la moindre erreur dans une affirmation (qu'elle soit une simple
proposition ou une thorie complexe) rend cette affirmation fausse, pas
partiellement fausse. Voir La vrit-consensus .
Voir aussi : Absurdit.
Ineptie
(En parlant de quelque chose d'inanim) : Une ineptie tmoigne de l'incomptence
ou de la sottise de son auteur ; elle est sans valeur, dpourvue de sens.
459
Chez Kant
L'erreur qui n'a mme pas l'excuse de l'apparence est inepte.
Une erreur grossire est celle qui rvle une ignorance dans la connaissance
commune ou une faute contre l'observation commune.
L'erreur dans les principes est plus grave que l'erreur dans l'application.

"Une connaissance
est exacte quand elle est conforme son objet ou quand, relativement son
objet, elle ne donne pas lieu la moindre erreur, [sinon elle est inexacte]
elle est vague quand elle peut comporter des erreurs, mais qui ne nuisent pas
son propos. [Des erreurs nuisant son propos la rendraient inexacte.]
Cette distinction concerne l'extension ou la restriction de la dtermination de notre

connaissance.
Il est parfois ncessaire de commencer par donner une dtermination large une
connaissance, spcialement dans les choses historiques. Mais dans les
connaissances rationnelles tout doit tre dtermin exactement (stricte).
Quand la dtermination est large, on dit qu'une connaissance est dtermine.
La ncessit qu'une connaissance soit dtermine de faon vague ou stricte dpend

toujours de son propos. La dtermination large laisse toujours place l'erreur qui
peut cependant avoir ses limites dtermines. L'erreur se produit en particulier quand
une dtermination large est prise pour une dtermination stricte par exemple en
matire de moralit o tout doit tre dtermin strictement. Ceux qui y manquent
sont nomms par les Anglais latitudinaires."
(Fin de citation)
Rgles et conditions universelles pour viter l'erreur

"D'une manire gnrale, les rgles et conditions universelles pour viter l'erreur
sont :
1. Penser par soi-mme,
2. Penser en se mettant la place d'autrui,
3. Penser en restant toujours consquent avec soi-mme.
La premire maxime peut tre dite la faon de penser claire, la seconde la faon
de penser largie, la troisime la faon de penser consquente ou cohrente."
(Fin de citation)
Voir aussi :
Perfection d'une connaissance : objective = exacte, subjective = subtile ;
460
Connaissance : perfection logique selon la relation B. Vrit ;
Sens commun ;
Concernant l'invocation du bon sens.
Esotrique
Adjectif
Enseignement de la philosophie : qui est rserv aux seuls initis.
Par extension dans le langage courant, en parlant d'un comportement, d'une
uvre ou d'un auteur : accessible un cercle restreint d'auditeurs ; d'accs
difficile.
Synonyme : acroamatique
Oppos : exotrique (qui convient l'enseignement public et populaire).
Espace
K120 - K121 - "L'espace est une reprsentation ncessaire, a priori, qui intervient
la base de toutes les intuitions externes, [notamment des phnomnes K128]".
C'est un principe de connaissance des objets extrieurs, forme pure des intuitions
externes, un archtype inn. C'est un concept a priori de l'intuition, une forme du
sens externe en gnral. L'espace est un et infini, en philosophie comme en
sciences [30].
Voir Principe suprme de la possibilit d'intuition relativement la sensibilit.
(Citation de K129)
[Tout phnomne occupe un volume d'espace situ une certaine position]
"Si je peux dire a priori : tous les phnomnes extrieurs sont dans l'espace et sont
dtermins a priori selon des rapports spatiaux,
[Un objet extrieur (un phnomne) a ncessairement une existence dans
l'espace, o il occupe un certain volume. Des objets distincts ont des positions
relatives par rapport l'espace (dans un systme de coordonnes), dont on peut
dduire la position de chacun par rapport un autre.
Explication du caractre a priori de ces connaissances : voir Ce qu'un sujet peut
dduire du Je pense, selon Kant.]
[Tout phnomne occupe un intervalle de temps aprs un phnomne prcdent]

je peux partir du principe du sens interne dire de manire tout fait universelle :
tous les phnomnes en gnral, c'est--dire tous les objets des sens, sont dans le
temps et ncessairement soumis des rapports temporels [consistant succder
un prdcesseur]."
(Un objet existe physiquement si et seulement si il existe un instant donn.
Un phnomne ne peut nous apparatre que parce que ses intuitions pures
d'espace et de temps contiennent a priori sa condition de possibilit. Son
existence dans le temps suppose qu'il succde un phnomne dj peru, par
rapport auquel l'inconscient peut le situer et auquel il peut rattacher sa
reprsentation.)
461
(Fin de citation)
Description approfondie de l'espace, abstraction absolument a priori, intuition pure

(Citation de [93] D.1770 15 De l'espace page 654)
"L'espace n'est pas quelque chose d'objectif et de rel ; il n'est ni substance, ni
accident, ni relation ; mais il est subjectif et idal, et provient, par une loi fixe, de la
nature de l'esprit, la manire d'un schma destin coordonner dans leur
ensemble toutes les donnes du sens externe."
(Fin de citation)

"L'espace est simplement la forme [une abstraction] de l'intuition extrieure (intuition
formelle), mais non pas un objet rel qui puisse tre intuitionn extrieurement.
L'espace, avant toutes les choses qui le dterminent (qui le remplissent ou le
limitent), ou qui, bien plutt, donnent une intuition empirique structure
conformment la forme de l'espace, n'est, sous le nom d'espace absolu, rien
d'autre que la simple possibilit de phnomnes extrieurs, en tant qu'ils peuvent soit
exister en eux-mmes, soit venir s'ajouter des phnomnes donns.
[L'espace kantien est donc une abstraction ( possibilit ) permettant de
concevoir l'existence de phnomnes qui en occupent une partie, et leur position
par rapport d'autres phnomnes ou un rfrentiel. L'espace lui-mme est, par
dfinition, unique, continu, vide, invisible et impossible percevoir. C'est une
abstraction absolument a priori, une intuition pure, un concept de base.]
L'intuition empirique n'est donc pas compose de phnomnes et [en plus] de

l'espace (de la perception et de l'intuition vide). L'un n'est pas, par rapport l'autre, le
corrlat intervenant dans la synthse, mais ils sont unis dans une seule et mme
intuition empirique, comme la matire et la forme de cette intuition.
Si l'on veut poser un de ces deux lments en dehors de l'autre (l'espace en dehors
de tous les phnomnes), il en nat toutes sortes de dterminations vides de
l'intuition externe, qui ne sont pourtant pas des perceptions possibles : par exemple,
le mouvement ou le repos du monde dans l'espace vide infini, ce qui constitue une
dtermination de la relation intervenant entre les deux termes qui ne peut jamais tre
perue et qui est donc aussi le prdicat [la proprit] d'un simple tre de raison."
(Fin de citation)
K202 - "La simple forme de l'intuition sensible externe, l'espace, n'est [pas] une
connaissance ; l'espace fournit seulement le divers de l'intuition a priori pour une
connaissance possible."
(Voir apprhension.)
Comme l'espace lui-mme, le volume d'un objet peru est divisible l'infini :
K245 "Tous les phnomnes en gnral sont des grandeurs continues, aussi
perception (sensation et par consquent ralit) comme grandeurs intensives."
462
Complment : Contenu de l'espace reprsent comme objet.
Comment un objet apparat aux sens externe et interne

Voir d'abord Externe / Interne (sens).
Caractre extrieur ou intrieur

K379 "L'objet empirique [] s'appelle un objet extrieur ds lors qu'il est
reprsent dans l'espace et un objet intrieur quand il est reprsent exclusivement
dans le rapport temporel ; l'espace et le temps, quant eux, ne peuvent tous deux
tre trouvs qu'en nous. [] L'espace et le temps sont certes des reprsentations a
priori, qui sont inscrites en nous comme formes de notre intuition sensible avant
mme qu'un objet rel ait dtermin, travers la sensation, notre sens le
reprsenter sous ces rapports sensibles."
Caractre permanent ou temporaire d'un objet

K383-K384 "le phnomne qui se prsente au sens externe possde []
quelque chose de stable ou de permanent, qui fournit un substrat servant de
fondement aux dterminations changeantes et par consquent un concept
synthtique, savoir celui de l'espace et d'un phnomne dans l'espace [occupation
d'un volume, forme (silhouette), etc.] ; au contraire, le temps, qui est l'unique forme
de notre intuition interne, n'a rien qui soit permanent, et par consquent il ne nous
donne connatre que le changement des dterminations, mais non pas l'objet
dterminable."
Remarques sur l'espace et le temps, et leur caractre relatif ou absolu

K420 "Les deux quanta originaires de toute notre intuition sont le temps et
l'espace."
(Citation de K201 note)
"L'espace et le temps, ainsi que toutes les parties de ceux-ci, sont des intuitions,
par consquent des reprsentations singulires, avec le divers qu'elles
contiennent en elles [] ;
ce ne sont donc pas de simples concepts travers lesquels la mme conscience
[le mme modle mental] est trouve contenue dans de nombreuses
reprsentations : au contraire, de nombreuses reprsentations se trouvent-elles
ici contenues en une seule et dans la conscience que nous en avons, par
consquent lies les unes aux autres - ce qui fait que l'unit de la conscience
ainsi trouve est synthtique, mais pourtant originaire."
[Pour Kant qui ramne toute ralit des phnomnes perus, l'espace et le
temps ne sont que des intuitions du sujet qui les peroit. Pour la physique
moderne ce sont deux vrais espaces, des dimensions de l'espace-temps
continu 4 dimensions, qui est dform par la prsence d'une masse]
(Fin de citation)
(Citation de K433)
"L'espace est simplement la forme de l'intuition extrieure, et non pas un objet
effectivement rel susceptible d'tre intuitionn extrieurement,
463
et il n'est pas un corrlat des phnomnes, mais la forme des phnomnes eux-
mmes.
L'espace ne peut donc intervenir en premier et absolument (par lui seul), dans
l'existence des choses, comme une instance dterminante, puisqu'il n'est
nullement un objet, mais seulement la forme d'objets possibles."
(Fin de citation)
C'est l'entendement qui organise le divers de l'intuition pour obtenir une
connaissance utilisant l'espace et le temps, intuitions pures pour Kant.
Celui-ci ne retient pas, non plus, les concepts newtoniens d'espace et de temps
absolus de l'Univers : dans les rsultats d'interprtation d'un phnomne par
l'entendement, il ne reconnat qu'un espace et un temps relatifs au sujet ;
pour lui, l'entendement ne situe pas le phnomne en un lieu particulier absolu
et un instant particulier (date absolue), il interprte la perception spatio-
temporelle d'un homme comme exclusivement relative lui-mme :
K123 - "Nous ne pouvons [] parler de l'espace, d'tres tendus, etc., que
du point de vue d'un tre humain. [] Ce prdicat [l'espace] n'est attach
aux choses que dans la mesure o elles nous apparaissent, c'est--dire en
tant qu'elles sont des objets de la sensibilit"
Les notions absolues de lieu gographique et de date (jour + heure) ne sont pas
donnes pour Kant, car elles ne sont pas physiques, pas perceptibles. Elles sont
galement absurdes pour la physique relativiste moderne : tout vnement (lieu,
heure) est un point du continuum espace-temps 4 dimensions de l'Univers,
toujours dfini par rapport un repre arbitraire ; l'espace et le temps absolus de
Newton [46] sont des notions simplistes (dtails : [12]). En pratique, donc, ces
notions absolues sont des abstractions que nous imaginons aprs contact
extrieur, par exemple en regardant une carte et une montre.
Complments sur l'espace et le temps

Voir [93] D.1770 Des principes de la forme du monde sensible 13, 14, 15 et
Corollaire.
(Citation de [93] D.1770 15 De l'espace D note *)
"L'espace doit ncessairement tre conu comme une grandeur continue ; []
Il en rsulte que le simple, dans l'espace, n'est pas une partie, mais une limite.
[Dfinition de la limite d'une grandeur continue]
Mais la limite, prise au sens gnral, est ce qui, dans une grandeur continue,
contient la raison des dlimitations.
[Cette dfinition philosophique pose une question : Et la raison, c'est
quoi ? Il est simple d'y rpondre par des exemples :
La limite d'un volume (en tant qu'ensemble de points) est une surface :
l'ensemble des points d'une sphre pleine a pour limite l'ensemble des
points de sa surface ;
La limite d'une surface est une ligne
464
Mais la limite de l'ensemble des nombres rels x tels que 0x1 est
l'ensemble des deux nombres 0 et 1, ce n'est pas un (seul) nombre (0 ou 1)
de l'ensemble 0x1. La dfinition du simple (indcomposable par dfinition)
en tant que limite, qui convient aux philosophes, ne convient donc pas aux
mathmaticiens, plus rigoureux. C'est pourquoi ceux-ci distinguent deux
sortes d'intervalles numriques :
L'intervalle ferm comprenant (les deux valeurs de) la limite : 0x1 ;
L'intervalle ouvert 0<x<1 ne comprenant ni 0 ni 1, mais comprenant des
valeurs qui peuvent s'approcher de l'une de celles-ci aussi prs que l'on
voudra.]
Un espace qui n'est pas la limite d'un autre est complet (solide).
[Cet espace contient la totalit du domaine d'existence de sa variable ;
c'est le cas de l'espace gomtrique et du temps intuitifs habituels.]
La limite du solide est la surface, la limite de la surface est la ligne, la limite de la
ligne est le point.
Il y a donc trois espces de limites, dans l'espace, comme il y a trois dimensions.

De ces limites, deux (la surface et la ligne) sont elles-mmes des espaces.
Le concept de limite ne concerne aucune autre grandeur que l'espace et le

temps." [En philosophie, mais pas dans les sciences exactes, les sciences de la
vie, les sciences sociales, etc. C'est l une chose importante que Kant ignore.]
[]
[Le mme espace pour la nature, les phnomnes et l'intuition inne]
Le concept de l'espace considr comme quelque chose d'objectif, comme un
tre rel ou une modalit relle, est imaginaire ; mais le concept de l'espace
considr comme relatif tout ce qui est sensible non seulement est trs vrai,
mais il est le fondement de toute vrit en ce qui concerne la sensibilit externe.
Car les choses ne peuvent, sous aucun aspect, apparatre aux sens, sinon par
l'entremise d'une facult de l'me [la conscience] coordonnant toutes les
sensations selon une loi stable, loi inhrente sa nature mme.
C'est pourquoi, puisque, de faon gnrale, rien ne peut tre donn aux sens,
sinon en conformit avec les axiomes primitifs de l'espace, et ce qui rsulte de
la nature de l'espace (selon les les prceptes de la gomtrie),
quoique le principe de ces axiomes et de ces consquences soit seulement
subjectif, il sera ncessairement d'accord avec les choses sensibles car, dans
cette mesure, il sera d'accord avec soi ;
[il s'agira des mmes intuitions, pour la construction des concepts
mathmatiques et pour l'apprhension des phnomnes]
et les lois de la connaissance sensible seront les lois de la nature en tant qu'elle
peut tomber sous les sens.
[La nature respecte les principes de la gomtrie]
Voil pourquoi la nature est rigoureusement soumise aux principes de la
gomtrie : en cette science, toutes les modalits de l'espace sont dmontres
selon une hypothse qui n'est pas arbitrairement forge, mais intuitivement
465
donne, comme la condition subjective de tous les phnomnes par lesquels la
nature puisse jamais tre rvle aux sens."
[Les lois que l'homme conoit pour la nature (ensemble des phnomnes)
sont les mmes qu'il conoit pour la gomtrie, elles sont bases sur les
mmes intuitions.]
(Fin de citation)
Diffrence entre limite et borne
Dans le domaine de variation d'une variable, celle-ci peut tendre vers une limite :
elle peut s'en approcher aussi prs que l'on veut (voir Convergence).
Indpendamment d'une limite (qui peut exister ou non) il peut exister une valeur
appele borne qu'une variable ne peut dpasser : la variable est alors dite
borne et une variable numrique peut avoir des bornes suprieure et infrieure.
Cette borne peut tre ou ne pas tre une limite : la variable ne peut pas
ncessairement s'en approcher aussi prs que l'on voudra.
Exemple. Considrons la suite des nombres de la forme xn = 2+1/n, o n est un
entier positif : 1, 2, 3 On a alors x1=3 ; x2=2.5 ; etc.
Lorsque n tend vers l'infini, la suite tend vers 2. Mais quel que soit n, la suite ne
peut dpasser 3, elle est borne par 3.
Espce (latin : species) Principe des espces

Langue abstraite et cultive, langage technique : ensemble d'tres ou d'objets
ayant la mme origine ou lis par la similitude d'un ou de plusieurs caractres.
Philosophie (logique classique) et linguistique : ide gnrale ou classe d'tres
ou d'objets qui possdent un ou plusieurs caractres communs.
Taxinomie, Biologie animale et vgtale : niveau de la classification des tres
vivants, plac sous la famille au-dessus des espces ;
Par extension : classe.
En Logique
Voir Espce de grandeurs.
Chez Kant
Lire d'abord :
Concept ;
Comprhension et extension (contenu dans et contenu sous).
Principe des espces

"Au principe logique des genres, qui postule l'identit, s'oppose un autre principe,
celui des espces, qui rclame, en dpit de l'accord des choses sous un mme
genre, leur diversit et l'existence de varits, et qui prescrit l'entendement de ne
pas tre moins attentif aux espces qu'aux genres.
[]
466
[Diffrences entre genres et espces]
La raison manifeste ici deux intrts qui s'opposent l'un l'autre :
D'un ct, l'intrt pour l'extension (pour la gnralit), relativement aux genres ;
De l'autre, l'intrt pour le contenu (pour la dterminabilit), relativement la
diversit des espces,
puisque, [diffrence entre sous un concept et un concept]

Dans le cas du genre l'entendement pense certes beaucoup de choses
[regroupes] sous ses concepts, [analogie : principe de l'homognit du divers]
Mais que, dans le cas de l'espce, il pense d'autant plus [de varits] en eux
[Loi de la spcification].
Ddoublement d'intrt qui s'exprime aussi dans la manire de penser trs

diversifie des physiciens :
[Ceux] qui sont avant tout spculatifs, en quelque sorte ennemis de
l'htrognit, considrent toujours l'unit du genre,
Les autres (esprits surtout empiriques) cherchent sans cesse diviser la nature
en tant de varits que force en serait presque de perdre tout espoir de juger les
phnomnes d'aprs des principes gnraux."
(Fin de citation)
K566 "Les diffrentes espces de terres (qui constituent la matire des pierres et
mme des mtaux), on a peu peu cherch les ramener trois, et finalement
deux ; non encore satisfait toutefois de ce rsultat, on ne peut se dprendre de l'ide
qu'il faille prsumer pourtant encore derrire ces varits l'existence d'un genre
unique, voire d'un principe commun aux terres et aux sels."
Complments :
Genre suprme et espce dernire ;
Classification des espces (diagramme).
467
Espces (classification)
Classe
Ordre
Famille
Genre
Espce
Varit
Classification des espces

Esprit
Dictionnaire : plusieurs significations

Principe de vie ; me individuelle ; oppos : le corps, la matire
Psychisme, ensemble des processus mentaux ;
468
Principe de la pense et de l'activit rflchie de l'homme.
Kant
K691 note 13 Esprit dsigne l'ensemble des facults.
Voir aussi : me.
Essence
Substantif de philosophie - D'aprs les dictionnaires [9], [19] et [13]
Sens mtaphysique
Par opposition accident : ce qui est considr comme la ralit fondamentale
d'un tre, par opposition aux attributs secondaires et aux modifications qui ne
l'atteignent que superficiellement ou temporairement.
Par opposition existence : la nature d'un tre, par opposition au fait d'exister.
Sens logique
Au sens conceptualiste : ensemble des dterminations qui dfinissent un objet
de pense. L'essence s'oppose alors l'existence comme le rationnel aux
donnes de l'exprience, ou comme le possible l'actuel.
Principe premier et interne de ce qui appartient la possibilit des choses
Kant [73] "L'essence est le principe premier et interne [dfini dans l'absolu,
indpendamment de tout autre objet, de toute circonstance] de tout ce qui
appartient la possibilit des choses."
Au sens nominaliste il n'y a pas d'essence, mais ce que les ralistes et les
conceptualistes ont appel essence n'est que l'ensemble des caractres
connots par un mot. Exemple : la glace qui, pile, garde son essence, mais qui
la perd une fois fondue.
Chez Kant
Kant distingue :
Une essence idelle, logique, connaissable par analyse du concept dcompos
en ses lments ;
Une essence relle (celle du phnomne, de l'objet physique) inconnaissable :
c'est le principe premier interne de tout ce qui appartient ncessairement une
chose donne (ci-dessus).
L'homme, limit par son entendement et le donn de son intuition, peut accder
au phnomne (et au concept de sa reprsentation), mais pas la chose en soi
dont les informations ne sont pas accessibles par exprience.
Pour Kant et contrairement aux dictionnaires actuels - la notion d'essence idelle a

donc une validit logique, mais pas mtaphysique.
Voir :
Chose en soi ;
Ide ;
469
Noumne ;
L'essentiel et l'extra-essentiel ;
Nominal (adjectif) ;
Diffrence entre essence logique et essence relle.
Esthtique - Esthtique transcendantale
Selon le dictionnaire [13] : Esthtique

Adjectif - Qui a pour caractristique la beaut.
Substantif - Partie de la philosophie qui se propose l'tude de la sensibilit
artistique et la dfinition de la notion de beau.
Qu'est-ce qui fait qu'une uvre d'art provoque une impression de beaut ?
L'uvre trouve belle provoque cette impression subjective :
instantanment,
sans effort de rflexion
et sans choquer le bon got acquis par la culture.
Lors d'un examen succinct, l'impression de beaut est confirme par des dtails.
(Eventuellement, aprs examen approfondi) le sujet :
ressent une impression d'harmonie entre des caractres de l'uvre et ses
prfrences sensorielles ou intellectuelles ;
a des penses esthtiques suggres par l'uvre.
L'Esthtique transcendantale en tant que 1re thorie de la Critique

Lire d'abord Objectifs de la Critique de la raison pure. Conclusion sur l'Esthtique
transcendantale : c'est une thorie de la sensibilit productrice d'intuitions.
Dfinitions chez Kant : perfection esthtique et perfection logique

K117 et pages suivantes L'Esthtique transcendantale / 1
K144 - L'esthtique est la science des rgles de la sensibilit en gnral,
la logique gnrale tant la science des rgles de l'entendement en gnral.
Exemple comparant esthtiquement et logiquement
"Sur la distinction [] entre connaissances intuitives et discursives ou entre
intuitions et concepts se fonde la diffrence entre la perfection esthtique et la
perfection logique de la connaissance.
[Explication : voir, dans Table des 12 catgories de l'entendement pur de
Kant, le paragraphe Jugements mathmatiques et jugements dynamiques et
la citation K315.]
[Perfection esthtique ou logique d'une connaissance]
Une connaissance peut tre parfaite, soit selon les lois de la sensibilit, soit
selon les lois de l'entendement ; dans le premier cas, elle est esthtiquement
470
parfaite, dans le second logiquement parfaite."
(Fin de citation)
Intuition sensible d'un phnomne

Lorsqu'une reprsentation de phnomne s'est forme en mmoire de travail,
l'intuition sensible l'associe un objet et l'entendement pense cet objet sous forme
de deux concepts : un concept empirique et un concept pur.
La thorie de la sensibilit productrice d'intuitions est l'Esthtique ;
La thorie de l'entendement producteur de concepts est l'Analytique.
K118-K119 - L'Esthtique transcendantale (nom d'origine allemande utilis par Kant)

est la science de tous les principes de la sensibilit a priori ; c'est une tude des
notions d'espace et de temps.
L'Esthtique transcendantale est la premire partie de la Thorie
transcendantale des lments, la seconde partie tant la Logique transcendantale.
Voir Diagramme de la philosophie transcendantale.
(Exemple de principe de la sensibilit a priori : voir ci-dessous.)
L'Esthtique transcendantale montre qu'une connaissance exige la donne de la

forme d'un phnomne par l'intuition.
K136 - [L'Esthtique transcendantale] "doit tre aussi certaine et indubitable qu'on

peut jamais l'exiger d'une thorie qui doit servir d'organon."
K207 "Toute intuition possible pour nous est sensible (Esthtique) : donc la pense
d'un objet en gnral ne peut en nous devenir connaissance, par l'intermdiaire d'un
concept pur de l'entendement, que si ce concept est mis en rapport avec des objets
des sens" : voir catgories.
Donc l'intuition purement intellectuelle est impossible.
Acquisition empirique des connaissances : comment elles se rapportent des objets

K117 :
La modalit par laquelle une connaissance se rapporte des objets est l'intuition
L'intuition d'un objet n'intervient que s'il est donn, c'est--dire si une perception
de phnomne en a form une reprsentation en mmoire de travail ;
La perception ne construit une reprsentation d'objet que si celui-ci affecte
l'esprit ;
L'objet affecte l'esprit par la mdiation [l'intermdiaire] de la sensibilit ;
La sensibilit n'agit que parce que l'esprit a la capacit de percevoir des objets,
capacit appele rceptivit ;
Droulement d'une telle acquisition : voir Intuition (tapes)
471
Contenu d'une connaissance d'objet (ou de phnomne)
En mmoire de travail il y a, un instant donn, des reprsentations. Celles-ci sont
interprtes sous forme de concepts (qui ne sont que prsents l'esprit, sans
reprsentations particulires).
Un phnomne est pens par :

Le divers de l'intuition empirique par laquelle le phnomne a t donn ;
La reprsentation de ce divers (aprs synthse) est interprte comme concept
empirique de l'entendement.
Le concept pur de l'entendement (la catgorie).
Construction du sujet de l'Esthtique transcendantale

K119 Dans la reprsentation mentale d'un phnomne due la sensibilit (voir
rceptivit) :
Kant isole d'abord l'intuition empirique en supprimant tout ce que l'entendement
y pense par concepts : la reprsentation ne contient plus, alors, que ce qu'elle a
reu spontanment de la sensibilit, passivement, avant toute interprtation,
c'est--dire ce qui est donn.
(Citation de K96)
"Si vous supprimez peu peu du concept d'exprience que vous vous faites d'un
corps tout ce qui s'y trouve d'empirique, la couleur, la duret ou la mollesse, la
pesanteur, mme l'impntrabilit, il reste pourtant encore l'espace qu'il occupait
(alors qu'il a, lui, entirement disparu) et que vous ne pouvez supprimer.
De la mme manire, si vous supprimez de votre concept empirique de
n'importe quel objet physique ou non physique toutes les proprits que vous
enseigne l'exprience, vous ne pouvez cependant lui retirer celle par laquelle
vous le pensez comme substance ou comme inhrent une substance (bien
que ce concept soit davantage dtermin que celui d'un objet en gnral).
Il vous faut donc, convaincu par la ncessit avec laquelle ce concept s'impose
vous, convenir qu'il possde sa place dans votre pouvoir de connatre a priori."
[Le minimum que l'on puisse concevoir d'un objet des sens est son
existence, caractrise soit par une prsence dans le temps au moins un
instant donn, soit par l'inhrence la notion d'existence ; et l'existence d'un
objet est un concept de base de l'esprit.]
(Fin de citation)
Il supprime ensuite tout ce qui rsulte de la sensation du phnomne.
Il ne reste alors dans la reprsentation du phnomne que l'intuition pure et la forme

(le divers) fournis a priori par la sensibilit : c'est une premire impression structure
par les modles prexistants du subconscient ; c'est l le sujet de l'esthtique
transcendantale.
Principe suprme de la possibilit d'intuition relativement la sensibilit

K201 - "Le principe suprme de la possibilit de toute intuition, relativement la
sensibilit, consiste, suivant l'Esthtique transcendantale, en ce que tout le divers de
l'intuition se trouve soumis aux conditions formelles de l'espace et du temps."
472
[Toute intuition sensible (donc : de phnomne)
occupe un certain volume d'espace, a une certaine forme et une certaine
orientation angulaire ;
existe au moins un certain instant (la date-heure).]
Spontanment, la perception anticipe une reprsentation du phnomne avant toute

identification ou interprtation. Cette reprsentation est prise en compte par la
sensibilit, en affectant les sens externe (pour l'espace) et interne (pour le temps) :
le sujet sait alors qu'il existe quelque chose l'extrieur de lui-mme.
La soumission aux conditions formelles de l'espace et du temps vient de ce que les

reprsentations diverses de l'intuition nous sont donnes :
K120 - "L'espace est une reprsentation ncessaire, a priori, la base de toutes
les intuitions externes. Il n'y a pas de reprsentation [externe] o ne figure pas
l'espace."
K129 - Le temps est une reprsentation ncessaire, a priori, la base de toutes
les intuitions internes. Il n'y a pas de reprsentation [interne] o ne figure pas le
temps :
"Jamais dans l'exprience ne peut nous tre donn un objet qui ne s'inscrive
pas sous la condition du temps." (Un objet ou un phnomne existe si et
seulement si il existe un instant donn.)
Restriction de ce principe : l'espace et le temps ne peuvent tre rapports des

choses en soi (voir K231 et dfinition d'une chose en soi).
A propos de l'espace et du temps, voir :

Les 2 formes pures de l'intuition sensible qui sont principes de connaissance a priori
Voir aussi :
Chose en soi ;
Esthtique, organisation et information ;
Diffrence entre Logique et Esthtique.
Esthtique, organisation et information

Comment Kant conoit la causalit et les systmes
Dans le monde sensible de Kant dont l'homme peroit des phnomnes, la causalit
des lois de la nature est base sur un seul type de force, la force mcanique, qui
produit toutes les actions.
(Aujourd'hui, la physique connat 4 forces fondamentales et cherche en
prciser deux de plus, de type gravitationnel : l'attraction de la matire noire et
celle de l'nergie noire [30].)
Kant conoit un systme comme un tout que l'on peut analyser par dcomposition en
parties et relations entre parties. Il ne d'intresse au comportement d'un systme
473
qu' travers les lois de la nature qu'il doit respecter, approche thorique ne
permettant pas d'aborder les systmes rels.
Cette conception est incomplte : elle ne peut dcrire correctement ni la complexit

structurelle des objets, ni la complexit de leur comportement ventuel.
L'obstacle de la complexit
Nous savons aujourd'hui que la force mcanique n'est qu'un effet de l'une ou de
plusieurs des 4 forces fondamentales. Nous avons constat quel point la
complexit des systmes rels, ceux du vivant comme ceux de nos ordinateurs ou
de notre socit, rend impossible la dfinition de leurs lois d'volution dterministes
partir des seules lois bases sur les forces fondamentales :
on ne peut dduire directement les lois de la biologie molculaire de l'quation
de Schrdinger [64] qui rgit la formation des liens molculaires ;
connaissant les lois de biologie molculaire on ne peut en dduire celles de la
transmission de signaux entre neurones, et encore moins celles de la pense
Le dterminisme n'entrane pas la prvisibilit

La complexit des systmes, pourtant bass sur des logiques de dfinition et
d'volution toutes dterministes (il n'y a pas de hasard dans la nature !) rend leur
volution imprvisible. Cette imprvisibilit (et mme imprdictibilit) est illustre par
l'exemple suivant.
Dans un flacon de 1 litre d'eau, considrons une des molcules un instant
donn. Le fait que l'eau soit liquide, donc une temprature suprieure au zro
absolu (-273.15C), fait que la molcule a une nergie cintique. De ce fait elle
bouge tout le temps, comme toutes les autres molcules d'eau du flacon, une
vitesse moyenne de l'ordre de 600 m/s pour de l'eau 27C.
Ce mouvement se voit au microscope si on introduit de minuscules grains de
poussire dans l'eau : du fait des chocs incessants de molcules d'eau en
mouvement, chaque grain est pouss dans une direction ou une autre, sans
arrt ; cela s'appelle le mouvement brownien et n'a pour cause que la seule
temprature.
Les lois des chocs mcaniques sont connues et simples. Mais si nous
connaissons un instant donn la position et le vecteur vitesse de notre
molcule, prdire sa position une seconde plus tard compte tenu des chocs
qu'elle subira de la part des autres molcules et contre les parois du flacon est
d'une complexit inoue.
Conclusion : l'volution dterministe dans un systme complexe est imprdictible
en pratique, mme si sa loi est connue et simple.
Voir aussi Le dterminisme n'entrane pas la prdictibilit et exclut le hasard.
Des causalits autres que celle de Newton et Kant

Nous avons donc besoin de lois d'volution bases sur d'autres causalits que celle
de Newton et Kant, notamment de lois empiriques approches bases sur des
systmes eux-mmes complexes ; exemple : les lois de l'hrdit gntique de
Mendel, les lois conomiques comme la loi de l'offre et de la demande , etc.
474
La perception des phnomnes complte par des outils mathmatiques
En outre, toute la philosophie critique de Kant est base sur les phnomnes que
l'homme peroit. Comme nous connaissons aujourd'hui des domaines de
connaissance o aucune perception humaine n'est possible (exemple : la physique
quantique, o il n'est pas - et ne sera jamais - possible de voir un lectron ou un
proton) nous avons besoin d'y remplacer la perception par la prise en compte
d'quations et de modles mathmatiques probabilistes. Nous avons aussi besoin de
gomtries plus de 3 dimensions, pour la Relativit gnrale et diverses rflexions
sur l'volution de l'Univers.
Des lois bases sur l'information

Kant dfinissait (dterminait) la connaissance de ses objets d'une manire simple :
des concepts et des relations entre concepts. Mais cette approche ne suffit pas pour
dcrire un comportement qu'on ne peut prdire partir de lois physiques.
Je peux dcrire un PC par ses composants et leurs liaisons filaires. Mais pour
distinguer entre un PC utile, excutant un logiciel de comptabilit, et un PC
identique sans logiciel de ce type, donc inutile pour un comptable, on a besoin
de dcrire le logiciel : gestion des comptes du plan comptable, calcul et dition
des comptes d'exploitation et dclarations fiscales, etc.
Le fonctionnement d'un PC avec un logiciel est dterministe, sur le plan matriel

comme sur le plan logiciel. Mais la logique algorithmique de son programme
d'application comptable ne peut se dcrire avec les concepts et relations de Kant :
il faut un langage procdural, capable de dcrire des logiques conditionnelles :
Si (condition) Alors (excution du code X) Sinon (excution du code Y)
Exemple : Si (solde client dbiteur) Alors (envoyer lettre de relance)
Sinon (passer au client suivant)
Certaines lois naturelles sont dcrites par une logique algorithmique, base par
exemple sur des systmes d'quations diffrentielles susceptibles de fournir des
solutions multiples entre lesquelles il faut choisir.
Des complments pour l'Esthtique transcendantale

Nous avons donc besoin de complter l'approche de Kant, dont l'Esthtique
transcendantale ne connat que l'espace et le temps pour dcrire des phnomnes,
par une approche o les relations et les volutions sont dcrites par des algorithmes
traitant des informations. Un cas particulier important sera celui des informations
probabilistes dcrivant des systmes dterministes l'chelle atomique rgis par la
Mcanique quantique.
Conditions de possibilit des volutions de systmes

Nous avons aussi besoin des conditions de possibilit des volutions de systmes,
volutions rgies par les lois de la nature. En voici deux :
Lois de la thermodynamique, pour le respect des contraintes des systmes
macroscopiques lies l'nergie ;
Lois de conservation (lois fondamentales de l'Univers), dont fait partie le
Principe de conservation de l'information d'un systme ferm pour toutes les lois
475
d'volution, parce que toute volution d'un systme peut altrer son organisation,
tout en respectant l'exigence de conservation de l'information.
(Le dterminisme et ses problmes sont dcrits de manire approfondie dans [12].)
Etant (Heidegger)
Pour Heidegger [127], un tant est un objet qui existe rellement dans le temps ( un
instant particulier) et dans l'espace (o il occupe un certain volume).
Voir aussi : Etre, exister : les diffrentes significations.
Ethique

(Philosophie) L'thique est la science qui traite des principes rgulateurs de l'action
et de la conduite morale.

Science ayant pour objet le jugement d'apprciation en tant qu'il s'applique la
distinction du bien et du mal.
Le mot thique a t appliqu la morale sous toutes ses formes, soit comme
science, soit comme art de diriger sa conduite ; mais depuis la fin du XVIIIe sicle, on
a prcis :
La morale en gnral est un commandement qui s'adresse l'individu ;
L'thique dfinit un commandement qui suppose aussi une socit d'tres
moraux.

L'thique, en tant que philosophie morale, est une science rationnelle a priori,
relevant de la philosophie transcendantale dans la mesure o elle examine sous
l'angle critique les prsupposs et les sources de ce qui est moral. Elle dtermine la
forme du moral, les critres de moralit.
Chez Kant
[109] page 220 L'thique peut [] tre dfinie comme le systme des fins de la
raison pure pratique.
Ethologie
Etude des murs (humaines ou animales) en tant que faits sociaux.
Etiologie
Discipline qui a pour objet la recherche des causes.
Etre, exister : les diffrentes significations

Source : [178] article logic, history of - First-order logic
Le verbe tre a plusieurs sens :
La prdication : Tarzan est blond .
La prdication est aussi une relation d'appartenance de l'individu Tarzan la
classe des blonds.
476
L'identit :
Clark Kent est Superman ;
A = B (valable pour toutes les valeurs de l'une de ces variables) ;
x = 1/2gt (fonction x dfinie pour les valeurs de g et t d'un certain domaine) ;
L'existence en tant qu'tre, notamment en tant qu'tre vivant :
Je pense, donc je suis ;
Il existe un nombre rel x tel que voir Thorme de Rolle [217] ;
"Un tre dou de raison a la capacit d'agir selon des lois".
L'appartenance un ensemble ou classe :
Mdor est un chien (Mdor appartient l'ensemble des chiens) ;
8 est pair (8 appartient l'ensemble des nombres pairs).
L'inclusion d'une classe dans une autre : Les hommes sont mortels ,
parfois crit L'homme est mortel .
Etre - Etre ncessaire Etre absolument ncessaire
Etre (substantif), selon le dictionnaire [13]

Ce qui existe, de faon physique ou abstraite, mais conu sous la forme la plus
abstraite.
Un tre de raison est un objet de pense sans rfrence dans la ralit
objective.
Chez Kant
Kant ne dfinit pas ce qu'il entend par le substantif tre . On trouve seulement :
[56b] 13 page 66 - "L'idalisme consiste soutenir qu'il n'y a pas d'autres tres
que les tres pensants ; les autres choses, que nous croyons percevoir dans
l'intuition, ne seraient que des reprsentations dans les tres pensants ;"
Chaque lecteur doit donc prciser sa propre dfinition d'un tre compltant sa facult
de penser. Voici donc des propositions de dfinitions :
Un tre est ncessaire si son existence est (ou peut tre) prouve, invitable.
Un tre est absolument ncessaire si son existence est indpendante des
circonstances, c'est--dire absolument inconditionne ; son inexistence est alors
impossible.
L'tre absolument premier est le Crateur incr, Dieu (tant ternel Il a toujours
exist).
Voir :
ncessaire ;
Exigence de non-transcendance.
477
Exemples
K448 (ides transcendantales : 4me conflit) "Thse : Au monde appartient
quelque chose qui, comme sa partie ou comme sa cause, est un tre absolument
ncessaire."
K450 - "Pour prouver l'existence d'un tre ncessaire, je suis tenu ici de ne me servir
que de l'argument cosmologique, tel qu'il s'lve du conditionn dans le phnomne
l'inconditionn dans le concept [d'tre absolument ncessaire], en considrant cet
inconditionn comme la condition ncessaire de la totalit absolue de la srie [des
conditions]."
K450 - "La pure preuve cosmologique ne peut dmontrer l'existence d'un tre
ncessaire qu'en laissant indcide la question de savoir si cet tre est le monde lui-
mme ou une chose distincte de lui."
L'tre ncessaire est la condition suprme d'existence de tout ce qui change

K510 "nous considrions les changements du monde sensible dans leur srie
dynamique, o chacun se trouve soumis un autre comme sa cause. Dsormais,
cette srie des tats nous sert seulement de guide pour que nous parvenions une
existence qui puisse tre la condition suprme de tout ce qui change, c'est--dire
l'tre ncessaire."
Voir aussi :
Ide transcendante (origine de la recherche d'un tre absolument ncessaire) ;
Etre raisonnable ;
Etre de tous les tres.
Etre de raison Etre de pense

Kant appelle ainsi une chose en soi ou une Ide ;
ne pas confondre avec tre raisonnable.
En latin, de "vains tres de raison" s'crit entia rationis ratiocinantis. (K575)
Etre raisonnable
Ne pas confondre avec tre de raison.

Un tre raisonnable est un tre :
Capable d'activit logique, de raisonnement ;
Dont la pense, le comportement, les choix sont guids par la raison, la
sagesse, la mesure ; qui sait rester matre de ses impulsions, de ses passions,
de son imagination.
Exemple : l'homme ; mais on peut imaginer l'existence d'autres tres raisonnables
478
Selon [57], article Homme
En tant qu'tre sensible, l'homme est phnomne, mais en tant qu'tre spirituel,
raisonnable, posant des fins et (se) donnant ( soi-mme) des lois, dou d'une
volont libre, il est noumne, appartenant au monde intelligible.
Raison objective, volont et actes

"Toute chose de la nature agit selon des lois. Seul un tre raisonnable a la capacit
d'agir d'aprs la reprsentation des lois [morales], [= d'aprs l'interprtation de leur
sens] c'est--dire selon des principes, autrement dit : seul il possde une volont."
[Agir d'aprs la reprsentation des lois morales c'est se reprsenter et prendre
en compte leur signification en tant que principes.]
[A contrario, tre draisonnable c'est agir sans tenir compte des exigences de la
raison, qui veut qu'on respecte les lois morales.]
Dans la mesure o, pour driver les actions partir de lois [morales], la raison est
requise, la volont n'est rien d'autre qu'une raison pratique.
[1er cas : la volont n'est dtermine que par la raison seule]

Quand la raison dtermine infailliblement la volont, les actions d'un tel tre qui sont
reconnues comme objectivement ncessaires sont aussi reconnues comme
subjectivement ncessaires, - en d'autres termes : la volont est une facult de
choisir cela seul que la raison, indpendamment de l'inclination, reconnat comme
pratiquement ncessaire, c'est--dire comme bon.
[Un tre raisonnable n'agit que conformment aux principes pratiques de la
raison objective, dont il approuve toujours les recommandations.]
[2me cas : la volont est aussi dtermine par des conditions subjectives]
"Mais si la raison ne dtermine pas suffisamment, par elle seule, la volont, si celle-ci
reste soumise des conditions subjectives ( divers mobiles) ne s'accordant pas
toujours avec les conditions objectives, - bref : si la volont n'est pas encore en soi
entirement conforme la raison [], les actions qui sont reconnues objectivement
comme ncessaires sont subjectivement contingentes, et la dtermination d'une telle
volont conformment des lois objectives est une contrainte."
[Si l'homme a des dsirs non conformes la raison objective, agir selon celle-ci
est une contrainte et demande d'aller contre ces dsirs.]
(Fin de citation)
Un commandement de la raison est un impratif

"La reprsentation d'un principe objectif, en tant qu'il est contraignant pour une
volont, se nomme un commandement (de la raison), et la formule [l'nonc] du
commandement se nomme un IMPERATIF.
[Un tre raisonnable en pratique : un homme a intrioris un certain nombre
de principes de morale. Ceux-ci commandent sa volont, en lui faisant
apparatre comme draisonnables les actions contraires ces principes.
Lorsque certains principes sont partags par une socit humaine, du fait de sa
479
culture et/ou de sa religion, ils deviennent des rgles objectives de
comportement social.]
[Tous les impratifs noncent un devoir, relation d'une loi objective de la raison une
volont qui demeure libre.] Ils disent que faire ceci ou cela, ou bien s'en abstenir,
serait bon, mais ils le disent une volont qui ne fait pas toujours ce qu'elle fait parce
qu'il lui est reprsent que la chose est bonne faire.
Mais ce qui est pratiquement bon, c'est ce qui dtermine la volont par l'intermdiaire
de reprsentations de la raison, par consquent non pas partir de causes
subjectives, mais de manire objective, c'est--dire selon des principes qui valent
pour tout tre raisonnable comme tel."
(Fin de citation)
Par nature, les tres raisonnables ont pour fin le bonheur

"Il y a pourtant une fin que l'on peut supposer comme effectivement prsente chez
tous les tres raisonnables (en tant que des impratifs s'appliquent eux, envisags
comme des tres dpendants), et donc un but tel qu'il ne peut pas simplement tre le
leur [tre un but personnel], mais dont on peut accorder avec certitude que tous sans
exception le poursuivent en raison d'une ncessit de leur nature, et ce but est
celui qui consiste viser le bonheur."
La loi rattache au concept de moralit vaut pour tous les tres raisonnables
"Sauf contester au concept de moralit toute vrit et toute relation un
quelconque objet possible, on ne peut disconvenir que la loi qui s'y rattache soit
d'une signification si tendue qu'elle devrait valoir,
non seulement pour des hommes, mais pour tous les tres raisonnables en
gnral,
non pas simplement sous des conditions contingentes et en admettant des
exceptions, mais de manire absolument ncessaire,
il est clair que nulle exprience ne peut fournir matire conclure ne serait-ce
simplement qu' la possibilit de telles lois apodictiques.
Car de quel droit pourrions-nous accorder un respect illimit, en en faisant une

prescription universelle pour tout tre raisonnable, ce qui n'a peut-tre de valeur
que sous les conditions contingentes de l'humanit,
et comment des lois qui dterminent notre volont devraient-elles pouvoir tre
considres comme des lois dterminant la volont d'un tre raisonnable en gnral
et, uniquement ce titre, comme susceptibles d'tre appliques aussi notre

volont,
si elles taient simplement empiriques et si elles ne tiraient pas leur origine,

entirement a priori, d'une raison pure, mais pratique ?
(Fin de citation)
480
L'tre humain et tout tre raisonnable - existe comme fin en soi
"L'tre humain, et en gnral tout tre raisonnable, existe comme fin en soi, et non
pas simplement comme moyen pour l'usage que pourrait en faire, son gr, telle ou
telle volont.
[L'tre humain doit tre] considr dans toutes ses actions - aussi bien celles qui
sont orientes vers lui-mme que celles qui sont orientes vers d'autres tres
raisonnables - en mme temps comme fin."
(Fin de citation)
Les maximes d'un tre raisonnable et son monde

"C'est la dignit de cet tre (sa prrogative) vis--vis de tous les tres simplement
naturels qui exige qu'il doive envisager ses maximes toujours de son propre point de
vue, mais un point de vue qui est en mme temps aussi celui de tout tre raisonnable
en tant que lgislateur (ce pourquoi on dsigne aussi de tels tres comme des
personnes).
C'est donc de cette faon qu'est possible un monde d'tres raisonnables (monde
intelligible) comme rgne des fins, et cela grce la lgislation propre de toutes les
personnes qui en sont considres comme des membres.
Par consquent, il faut que tout tre raisonnable agisse comme s'il tait toujours
par ses maximes un membre lgislateur dans le rgne universel des fins."
(Fin de citation)
Complment : Moralit, tre raisonnable et dignit.
Complments
Universaux ;
La nature raisonnable existe comme fin en soi : d'o un impratif catgorique ;
Rgne des fins ;
Libre arbitre et raison.
Etre de tous les tres (ens entium)
Dfinition vague
Gense du concept d'un tre-de-tous-les-tres

Source : [130].
Pour se construire ce concept, la raison a besoin de la possibilit de dterminer
compltement toute chose en gnral. Pour ce faire, elle peut procder comme suit :
Concevoir l'ide transcendantale de l'ensemble de toutes les possibilits
(d'existence) ;
481
Epurer cette ide jusqu' ce qu'elle devienne un concept compltement
dtermin a priori et, ce faisant, dfinir le concept d'un objet singulier
compltement dtermin par la seule ide ;
En conclure que l'ide d'un ensemble de toutes les possibilits est l'ide d'un
tout de la ralit.
Critique
Lire [130]. On ne peut s'empcher de considrer toutes ces ides mtaphysiques
comme des abstractions striles, impossibles rapprocher d'une ralit ou mme de
maximes utiles.
Autre approche, partir de la substance

On peut comprendre tre au sens d'exister en tant que dure , c'est--dire de
substance. Un tre-de-tous-les-tres serait alors une substance universelle, soit
comprenant toutes les substances des divers tres, soit prsente dans tous les tres.
Pour un physicien une telle substance est la matire-nergie.
Etre organis
Source : [108] pages 61et suivantes.
Dfinition : un tre organis est un tre dont la constitution est finalise en vue de la
vie.
[On a ici un exemple de la doctrine tlologique de Kant.]
Postulat : la physiologie d'un tre organis a t dfinie dans un but d'optimalit

"Dans les dispositions naturelles d'un tre organis, c'est--dire dont la constitution
est finalise en vue de la vie, nous posons comme principe qu'il ne se rencontre nul
organe destination d'une fin quelconque qui ne soit en outre le plus adapt et le
plus appropri cette fin.
[En dotant les tres organiss de raison, la nature n'a pu viser leur bonheur]
Ds lors, si, dans un tre qui a une raison et une volont, sa conservation, son bien-
tre et, en un mot, son bonheur correspondaient au but vritable de la nature, celle-ci
aurait cet gard fort mal arrang les choses en choisissant la raison de la crature
pour raliser son intention.
[Qu'est-ce qui justifie cette affirmation, ce jugement de valeur ? Rien !]
[Critique des dcisions de la nature cratrice, qui aurait d prfrer l'instinct la

raison]
[108] page 62
Car toutes les actions que cette crature doit mener bien conformment cette
intention, de mme que toute la rgle de son comportement, lui auraient t
prescrites avec beaucoup plus de prcision par un instinct, et cette fin aurait pu tre
atteinte ainsi de manire bien plus sre que cela ne peut jamais arriver par la raison,
482
[Suppositions gratuites]
- et si cette dernire devait par surcrot lui choir comme une faveur, elle n'aurait d
lui servir que pour dvelopper des considrations sur les heureuses dispositions de
sa nature, pour les admirer, pour s'en rjouir et exprimer sa gratitude l'gard de la
Cause bienfaisante, mais nullement pour soumettre sa facult de dsirer cette
direction faible et trompeuse et pour intervenir dans le dessein de la nature :
en un mot, la nature aurait pris garde que la raison n'allt dvier dans un usage
pratique et n'et l'audace de concevoir pour elle-mme, avec les faibles clarts qui
sont les siennes, le plan du bonheur et des moyens d'y arriver ; elle se serait charge
elle-mme du choix, non seulement des fins, mais aussi des moyens, et elle aurait
eu la sage prvoyance de les confier globalement, de manire exclusive, l'instinct.
[La culture et la rflexion mnent la misologie]

[108] pages 62-63
En fait, nous observons mme que plus une raison cultive se consacre au projet de
jouir de la vie et du bonheur, plus l'tre humain s'carte du vrai contentement. Ce
pourquoi chez beaucoup, et vrai dire chez ceux qui ont tent de mener le plus loin
l'usage de la raison, survient, ds lors qu'ils sont assez sincres pour le reconnatre,
un certain degr de misologie, c'est--dire de haine de la raison,
[Les plaisirs du luxe et des connaissances scientifiques ne mritent pas l'effort]

dans la mesure o, aprs valuation de tous les avantages qu'ils retirent, je ne dirai
pas de la dcouverte de tous les arts constitutifs du luxe ordinaire, mais mme des
sciences [], ils trouvent pourtant qu'en ralit ils se sont simplement attir plus de
peine qu'ils n'ont obtenu de bonheur ;
[Ceux qui savent finissent par envier le bonheur de ceux que guide leur instinct]
et dans ces conditions ils finissent par plutt envier que mpriser l'espce plus
commune des hommes qui se laissent conduire de plus prs par le simple instinct
naturel et qui n'accordent pas une bien grande influence leur raison sur leurs faits
et gestes.
([108] page 188 note 18 "Dans tout ce passage, l'allusion est transparente
Rousseau [211] et sa critique de la culture dans le Discours sur les sciences et
les arts (1750)."
[]
[La nature a dot l'homme de raison dans un but bien plus lev que le bonheur]
Il faut reconnatre que le jugement de ceux qui modrent fortement et mme
rduisent nant les exaltations glorificatrices des avantages que la raison devrait
nous procurer du point de vue du bonheur et du contentement de la vie n'est
nullement le produit d'une humeur morose, ou ne tmoigne en rien d'un manque de
reconnaissance envers la bont du gouvernement du monde : bien au contraire, la
racine de ces jugements se trouve secrtement l'ide selon laquelle la fin de leur
existence est tout autre et d'une dignit beaucoup plus leve, [et] que c'est cette
fin, et non pas au bonheur, que la raison est tout spcialement destine.
(Fin de citation)
[La raison a t donne l'homme pour influencer sa volont]

Lire d'abord Etre organis.
483
Etant donn, en effet, que la raison n'est pas suffisamment capable de gouverner
avec sret la volont en ce qui concerne ses objets et la satisfaction de tous nos
besoins (que, pour une part, elle-mme multiplie), alors qu'un instinct naturel inn
l'aurait conduite de manire beaucoup plus certaine vers la ralisation d'une telle fin,
mais que c'est la raison qui nous a cependant t donne en partage comme facult
pratique, c'est--dire comme facult qui doit influencer la volont :
[L'influence de la raison doit tre vers la volont bonne]

il faut que la vraie destination de cette raison soit de produire une volont qui soit
bonne non pas comme moyen en vue de quelque autre fin, mais bonne en soi-
mme,
[La notion mme de bon en soi parat inacceptable, en tant que valeur ; car ni le
plaisir ni l'intrt ne sont les mmes d'un homme un autre, et encore lorsque
leur satisfaction est possible sans conflit. Et si un Crateur avait voulu qu'un
critre de bon en soi existt pour les hommes (ses cratures) il le leur aurait
rendu inn par hritage gntique !]
ce pourquoi une raison tait absolument ncessaire ds lors que pour le reste,
partout, la nature a accompli son uvre dans la rpartition de ses dispositions,
conformment des fins.
[La volont bonne doit tre la condition du reste du bien et du mrite du bonheur]
Cette volont [bonne] ne peut donc assurment tre l'unique bien et constituer le
bien tout entier, mais elle doit pourtant correspondre au bien suprme et tre la
condition laquelle est suspendu tout le reste du bien, y compris toute aspiration au
bonheur.
(Fin de citation)

[Aprs la volont bonne, la seconde fin de la vie doit tre l'atteinte du bonheur]
La seconde fin, qui est toujours conditionne, savoir l'atteinte du bonheur [] car la
raison, qui reconnat dans la fondation d'une volont bonne sa destination pratique
suprme, ne saurait accder, travers la ralisation de cette fin, qu' une
satisfaction conforme sa propre nature, c'est--dire une satisfaction procdant de
l'accomplissement d'une fin qui, elle aussi, ne se trouve dtermine que par la
raison, quand bien mme cela devrait tre associ quelque prjudice port aux fins
relevant de l'inclination.
[La volont bonne fait partie du devoir]

[Pour dvelopper le concept d'une volont hautement estimable en elle-mme, Kant
considre] le concept du devoir, qui contient celui d'une volont bonne, cependant
avec certaines restrictions et entraves subjectives, lesquelles pourtant, bien loin de
ne pouvoir que le dissimuler et le rendre mconnaissable, le font plutt ressortir par
contraste et transparatre d'autant plus clairement.
(Fin de citation)
484
[Conserver sa vie est un devoir]
[108] page 65
Conserver sa vie est un devoir et, en outre, chacun possde encore cet gard une
inclination immdiate [instinctive]. Mais c'est justement pour cela que le soin souvent
angoiss que la plupart des hommes y apportent ne possde pourtant aucune valeur
intrinsque et que les maximes qu'ils adoptent n'ont aucune teneur morale. Ils
prservent leur vie certes conformment au devoir, mais non pas par devoir.
(Fin de citation)
Voir complment dans [108] page 98 "1) Un homme, qui aprs une srie de maux
l'ayant conduit jusqu'au dsespoir, prouve un dgot de la vie"
Etre originaire (ens originarium)

Etre suprme (ens summum)

Voir :
Dieu ;
Conclusion sur la possibilit des choses Concept de la suprme ralit ;
Conclusion sur l'tre suprme : sa ralit objective ne peut tre ni dmontre ni
rfute.
Idal de l'Etre suprme

Voir :
Idal de l'tre suprme : un principe rgulateur de la raison ;
Etre suprme : sa ralit objective est indcidable

Voir Conclusion sur l'tre suprme : sa ralit objective ne peut tre ni dmontre ni
rfute.
Euclidien
(Gomtrie, adjectif) : fond sur le premier postulat mathmatique d'Euclide [54] :
Par deux points on peut faire passer une ligne droite et une seule.
La gomtrie euclidienne postule qu'il y a une droite - et une seule - passant par
deux points donns. Il y a d'autres gomtries possibles :
Dans une gomtrie sphrique (o l'espace est la surface d'une sphre comme
la Terre) et o la ligne droite est dfinie comme le plus court chemin entre
deux points , ce plus court chemin est le plus petit des deux arcs de grand
cercle (centrs au centre de la Terre) passant par les deux points : ce n'est pas
une ligne droite, il n'y en a pas sur une surface sphrique.
Il y a des gomtries hyperboliques, o par exemple deux droites parallles
convergent d'un ct et divergent de l'autre et o, par un point extrieur une
droite, passent au moins deux droites parallles la premire.
485
En gomtrie riemannienne il n'y a pas de droite parallle une droite donne
passant par un point extrieur cette droite
Eudmonie (principe du bonheur)

Ce mot n'existe dans aucun des dictionnaires dont je dispose. Kant l'utilise dans :
"J'ai, me semble-t-il, ramen ailleurs (dans [212]) sa plus simple expression la
diffrence entre le plaisir qui est pathologique et celui qui est moral.
Le plaisir qui doit prcder l'obissance la loi pour qu'on agisse conformment
celle-ci est pathologique, et la conduite suit l'ordre de la nature ;
mais le plaisir que doit prcder la loi pour qu'il puisse tre prouv s'inscrit dans
l'ordre moral.
[Eudmonie, leuthronomie et euthanasie]

Si l'on n'observe pas cette distinction, si l'on prend pour principe l'eudmonie (le
principe du bonheur) la place de l'leuthronomie (le principe de la lgislation
intrieure), la consquence en est l'euthanasie (la mort douce) de toute morale."
(Fin de citation)
Complment : Eudmonisme.
Eudmonisme
Doctrine philosophique qui fait du bonheur le bien suprme, donc le but de toute
action, et selon laquelle le bonheur vritable est :
Intellectuel, non le rsultat d'un plaisir des sens ;
Durable et non passager ;
Rationnel et non motionnel.
Exemple : l'picurisme est un eudmonisme ; l'picurien dfinit le bonheur comme

une vie paisible o il y a plus de plaisir que de peines et de douleurs.
Kant militait contre l'eudmonisme et l'utilitarisme

Voir :
La vertu rend, non pas heureux, mais simplement digne de l'tre ;
Critique de l'eudmonisme et de l'utilitarisme
"Dans l'esprit de Kant, la critique des morales du bonheur et la dnonciation du
principe d'utilit (si l'on veut : la critique de l'eudmonisme et celle de
l'utilitarisme) sont insparables - comme il le soulignera nettement dans
l'Anthropologie [3] : L'goste moral est celui qui rapporte toutes les fins soi,
qui ne voit d'utilit que dans ce qui lui est utile, et peut mme, eudmoniste qu'il
est, ne donner pour principe dterminant sa volont que l'utilit, que le bonheur
personnel, et non pas la reprsentation du devoir .
(Fin de citation)
Ex nihilo
Voir 2 Si une chose existe, elle a ncessairement t cre ex nihilo
486
Exaltation
Substantif

Action de donner beaucoup d'importance, de valeur quelque chose, de lui accorder
de l'admiration, des loges ; rsultat de cette action.
Chez Kant
L'exaltation de l'esprit est une forme de dlire
K294 "[L'entendement] est le pays de la vrit (nom fascinant), entour par un
ocan vaste et agit de temptes, sige propre de l'illusion, o maints bancs de
brouillard et maints blocs de glace bientt fondus font croire de faon trompeuse
des terres nouvelles et, abusant sans cesse par de vaines esprances le navigateur
exalt la perspective de nouvelles dcouvertes, l'emptrent dans des aventures
auxquelles il ne peut jamais renoncer, mais qu'il ne peut pourtant jamais non plus
conduire leur terme."
Examen d'un jugement et rflexion sur l'origine de la connaissance

K310 - L'examen est une attention porte aux fondements de la vrit du jugement.
Cette vrit peut tre vidente et certaine, comme le jugement :
La ligne droite passant par deux points donns est unique .
Tout jugement ncessite une rflexion pour dterminer si la connaissance
provient de l'intuition sensible ou de l'entendement pur : c'est la rflexion
transcendantale.
Existence de Dieu
Voir d'abord Dieu et Exigence de non-transcendance.
Kant a tudi les trois seules preuves possibles de l'existence de Dieu.
Cet article aborde ce sujet en tenant compte de nos connaissances scientifiques,
puis complte la position de Kant dcrite dans ses trois preuves .
Source : expos complet sur l'existence de Dieu (13 pages) : Les preuves logiques
de l'existence de Dieu (synthse). En voici l'essentiel.
Critique scientifique du concept de crateur de l'Univers

Cette critique suppose le postulat de causalit sur lequel reposent les lois physiques.
Un dieu qui aurait cr l'Univers aurait t externe l'Univers, pour ne pas se crer
lui-mme, et il aurait exist avant sa cration de l'Univers. Or chacune de ces deux
conditions est incompatible avec les lois vrifiables de la physique.
Rsum du raisonnement
D'aprs l'exigence de non-transcendance on ne peut savoir s'il y a (ou s'il y a eu) ou
non quelque chose d'extrieur de l'Univers : le concept d'un Dieu extrieur est
incompatible avec cette contrainte. Nous ne pouvons donc pas la fois croire la
vracit de nos connaissances scientifiques et la possibilit d'un Dieu extrieur.
De mme, on ne peut savoir s'il existait ou non quelque chose avant le Big Bang,
commencement de l'Univers.
487
Donc toute affirmation d'existence ou de non-existence d'un Dieu crateur est la
fois indmontrable et infalsifiable compte tenu de nos certitudes scientifiques.
Dtails du raisonnement
Nous avons la certitude scientifique que notre Univers est n de l'explosion colossale
appele Big Bang, il y a 13.8 milliards d'annes [30]. Nous ne savons pas s'il a exist
quelque chose (espace-temps et matire-nergie) avant ce Big Bang, nous n'avons
ce sujet que des conjectures. Nous ne savons mme pas si l'espace-temps n'est pas
apparu en mme temps que la matire-nergie de l'Univers, lors du Big Bang.
(La Relativit gnrale d'Einstein nous apprend que le temps est une dimension
ncessaire de l'espace-temps quadridimensionnel de l'Univers, dont on ne peut
concevoir un espace rel sans temps ou un temps rel sans espace.)
Nous n'avons pas la certitude qu'il n'y a pas et qu'il n'y a jamais eu d'espace-temps
extrieur et antrieur notre Univers. Nous savons seulement qu'un tel espace-
temps sera toujours hors de porte de nos instruments et sans influence observable
aujourd'hui dans notre Univers.
Nous savons aussi qu'aucune thorie sur la finitude spatio-temporelle d'un
ventuel espace-temps extrieur et sur les lois physiques qui le rgissent ne pourra
tre confirme par notre exprience.
C'est pourquoi nous pouvons raisonner comme si l'Univers est, et a toujours t, tout
ce qui existe en tant que matire-nergie, que temps et qu'espace.
La Relativit gnrale exclut la possibilit d'une interaction transcendante

La Relativit gnrale exclut la possibilit d'un dplacement de matire-nergie plus
vite que la lumire. C'est pourquoi, par exemple, un voyage vers l'toile la plus
proche, Proxima Centauri, situe 4.2 annes-lumire du Soleil, prendra toujours
plus de 4.2 annes, quels que soient les progrs scientifiques futurs.
En outre, l'Univers est en expansion, les galaxies lointaines s'loignant de nous

d'autant plus vite qu'elles sont loin : celles situes sur la sphre enveloppant le
Volume de Hubble s'loignent de nous la vitesse de la lumire
c = 2.99792458 108 m/s, et celles situes plus loin sont jamais invisibles, leur
lumire n'allant pas assez vite pour nous parvenir. Donc aucune interaction entre la
Terre et un point extrieur cette sphre n'est possible, ni partant de la Terre ni
arrivant sur elle. Cette remarque prcise la notion d'extrieur notre Univers.
Nos lois physiques sont vrifiables et excluent le hasard

Nos lois de la nature ont t imagines d'aprs les phnomnes constats, et
vrifies sans exception depuis leur acceptation par les scientifiques. Comme Kant
l'affirme : il n'y a pas de hasard dans les situations et les volutions de la nature,
ncessairement rgies par des lois valables partout et toujours. Cela veut dire que
les lois d'volution de la nature :
Agissent dans tout l'espace, et de la mme faon depuis toujours ;
Agissent instantanment sur n'importe quel tat de systme ;
Ne cessent jamais d'agir (continuit des volutions).
488
La nature ne fait donc jamais n'importe quoi et respecte ces lois.
Le hasard est une notion scientifique prcise, dont l'affirmation par une personne
rsulte de son ignorance. Affirmer qu'un phnomne est d au hasard ou
agit selon le hasard exige une preuve aussi srieuse qu'affirmer qu'il est rgi
par telle loi naturelle. Mme la Mcanique quantique, avec ses rsultats
probabilistes dcrivant une forme contre-intuitive de ralit superpositions
d'tats et la possibilit de variables indtermines, n'a que des volutions rgies
par l'quation de Schrdinger [64], parfaitement dterministe donc sans hasard.
Voir aussi Existence de Dieu : impossibilit de la prouver ou de prouver l'inexistence.
Critique causale de l'absence de relation entre un tre absolument ncessaire et les

qualits prtes Dieu
Cette critique suppose la ncessit philosophique d'un tre absolument ncessaire
au commencement du monde.
Admettre qu'il existe un tre absolument ncessaire n'est dj pas vident, car tout
ce qu'on peut dduire de l'existence certaine du monde en rflchissant la
rgression des situations du pass est l'existence de quelque chose d'absolument
ncessaire au dbut d'une chane de causalit.
On voit encore moins comment on pourrait dduire de l'existence d'un tre

absolument ncessaire les qualits prtes Dieu : ternel, omnipotent, omniscient,
parfait, etc. Voir Exigence de non-transcendance.
La causalit rgit les phnomnes et justifie d'imaginer des lois qui en rgissent les
volutions. Mais ni la causalit ni la logique gnrale ne permettent de dduire des
jugements synthtiques comme ceux qui affirment les qualits de Dieu d'un concept
gnral d'tre absolument ncessaire.
On ne voit pas de lien logique entre le comportement crateur de Dieu et ses
pouvoirs. Un athe comme Freud [41] dirait que l'homme a imagin Dieu-crateur
pour rpondre son besoin psychologique de comprendre l'origine du monde, et qu'il
a imagin ses pouvoirs pour justifier les rgles morales des religions monothistes
par des promesses de justice, chtiment et rcompense ; ces besoins
psychologiques existent parce que l'homme a peur de ne pas savoir, et a besoin
d'esprer et de justifier ses rgles morales.
Critique de Kant de la possibilit de cration transcendante

Kant ne connaissait pas ces arguments scientifiques modernes de l'impossibilit d'un
dieu crateur de l'Univers, mais il en a cit un qui se suffit lui-mme. Le voici.
Les lois de la nature, conues par l'homme dans l'Univers et pour dcrire les
phnomnes de l'Univers, excluent la possibilit qu'une action physique franchisse la
limite de l'Univers : leur sphre de dfinition tant limite au monde sensible, aucune
certitude concernant l'extrieur de ce monde, la cration de ce monde et les
influences qu'il peut subir partir de cet extrieur n'est possible ; Kant affirme donc
l'incompatibilit doctrinale de la transcendance avec nos lois de la nature.
Consquences d'une doctrine de confiance en la vracit de notre science

On ne peut affirmer aucune cration de l'Univers depuis l'extrieur, aucune action
cause de l'extrieur pouvant atteindre l'intrieur, et aucune action de l'intrieur
pouvant atteindre l'extrieur : l'Univers est un systme ferm et les lois de la nature
489
excluent la transcendance (action ou connaissance qui franchit les limites de
l'Univers).
(Ces rgles rgissant les lois de la nature sont confirmes par notre science
actuelle, et toute action ou connaissance transcendante est pure spculation.)
jamais."
Kant pense l'existence de Dieu et du monde par rapport l'homme

Pour les croyants, Dieu est absolu : infini, ternel, parfait, omniscient, etc.
L'homme au contraire est fini. Il doit croire en Dieu sans discuter cette foi.
Pour Kant et les philosophes des Lumires [25], au contraire, l'entendement et la
raison humaines permettent d'esprer connatre toute ralit : l'homme peut
remettre en question n'importe quelle thse, doctrine ou foi, y compris l'existence
de Dieu, et les soumettre son tribunal de la raison (K477).
Son apprhension de la ralit se base sur sa seule certitude : j'existe, d'o il
peut dduire l'interprtation de tous les phnomnes.
Et aprs avoir admis qu'un Dieu crateur serait ncessairement transcendant,
donc scientifiquement impossible, Kant recommande de croire en un Dieu
transcendantal, simple Ide mais concept suprme cohrent la fois avec le
monde sensible et le monde moral de son Idalisme transcendantal :
voir Concept rsultant : Dieu transcendantal, origine de l'unit de toute ralit
empirique.
Conclusion : on ne peut brien savoir sur une cration transcendante de l'Univers

Nous ne pouvons rien savoir sur une ventuelle cration de l'Univers l'intrieur d'un
espace englobant ; nous ne savons pas et ne saurons jamais par vrification si
un tel espace a exist. Donc toute affirmation sur l'existence ou l'inexistence d'un
Dieu crateur (ncessairement prexistant, et soit externe l'Univers, soit
transformant tout ou partie de lui-mme en Univers) est pure imagination.
Un athe ne peut donc pas prouver un croyant qu'il a tort, et celui-ci ne peut
prouver qu'il a raison.


490
Voir aussi :
Intelligence suprme (Intelligent Design) ;
empirique ;
Lacisation de la morale ;
Le prtendu foss infranchissable sparant la pense et les actions de l'homme ;
Croyance doctrinale.

Peut-on prouver que Dieu n'existe pas ?

Voir aussi :
Dieu ;
Locke croyait possible de prouver l'existence de Dieu et l'immortalit de l'me.
Position officielle de l'Eglise catholique sur l'origine du monde

Pour l'Eglise catholique, dont le pape a rappel en 2007 le dogme thologique [1] :
Le monde a t cr par Dieu ;
L'existence de chaque homme est prcde par une Ide, conformment
l'idalisme de Platon [49]. Elle a un sens attribu par Dieu, conformment la
doctrine tlologique de l'Eglise, sens dont les valeurs doivent guider sa vie.
Dtails : [113].
Existence de Dieu : impossibilit de la prouver ou de prouver l'inexistence

Kant a tudi les trois seules preuves possibles de l'existence de Dieu.
Cet article aborde ce sujet en tenant compte de nos connaissances scientifiques.
L'existence de Dieu (et plus gnralement la transcendance) sont incompatibles

avec la ralit des seuls phnomnes de l'exprience possible :
"Jamais la science de la nature ne nous dvoilera l'intrieur des choses, c'est--
491
dire ce qui n'est pas phnomne, tout en pouvant cependant servir de principe
suprme d'explication des phnomnes ;
[Pour crer l'Univers, Dieu devait exister avant lui et hors de l'Univers.
Or la science humaine, base sur l'observation des phnomnes, ne peut
nous rvler quoi que ce soit concernant l'extrieur de l'Univers.]
mais elle n'en a mme pas besoin pour ses explications physiques ;
[voir C'est l'homme qui introduit l'ordre et la rgularit dans les lois de la
nature]
[Jamais de pense rationnelle invoquant une transcendance]
bien plus, si un tel principe [d'intervention transcendante] lui tait d'autre part
propos (par exemple, une influence d'tres immatriels), elle se doit de l'exclure
et de se garder de l'introduire dans la suite de ses explications, qu'elle doit
toujours fonder uniquement sur ce qui peut, titre d'objet des sens, relever de
l'exprience et tre mis, selon les lois de l'exprience, en connexion avec nos
perceptions relles."
(Fin de citation)
Consquences sur les preuves d'existence et d'inexistence de Dieu

Un Dieu crateur existant avant et l'extrieur de l'Univers est pure conjecture :
la barrire spatio-temporelle de l'Univers nous interdit jamais toute certitude
concernant son existence ou son inexistence.
Il reste une possibilit thorique : que Dieu prexistant ait cr l'Univers par auto-
transformation totale ou partielle. C'est, l aussi, une hypothse infalsifiable.

On ne peut dmontrer par un raisonnement de logique pure que Dieu n'existe pas
K673 "La certitude qu'il ne se trouve aucun Dieu ni aucune vie future [exige],
puisque ces deux points ne devraient tre prouvs que par la simple raison, par
492
consquent de manire apodictique, [qu'on puisse] dmontrer l'impossibilit de l'un
et de l'autre - ce qu'assurment nul homme raisonnable ne peut entreprendre."
Sur l'inexistence d'une preuve de l'existence de Dieu par la raison pure, voir :
ncessaire
Sur l'inexistence d'une vie future (c'est--dire sur l'immortalit de l'me), voir :
Conclusion sur la permanence de l'me.
Voir aussi :
rfute ;
Dieu ;
La possibilit et l'impossibilit d'un Dieu transcendantal sont indmontrables.
Existence du monde
Voir Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant.
Existentialisme

Philosophie qui affirme le primat (prminence, suprmatie) de l'existence vcue,
individuelle, irrductible un concept, une dfinition, une essence.
Selon J.-P. Sartre

(Citation de "L'existentialisme est un humanisme" (1946), texte o Sartre affirme que
l'homme est responsable de lui-mme, et mme que ses dcisions engagent tous les
hommes)
"Nous entendons par existentialisme une doctrine qui rend la vie humaine
possible [parce que c'est une doctrine matrialiste] et qui, par ailleurs, dclare
que toute vrit et toute action impliquent un milieu et une subjectivit humaine."
(Fin de citation)
Dans [143] Sartre pourtant matrialiste - confirme l'impratif catgorique de Kant.
Exotrique
En parlant d'enseignements donns aux non-initis : qui peut tre divulgu, enseign
publiquement.
Oppos : sotrique.
Pythagore et son cole

"A l'poque de l'cole ionienne apparut en Grande Grce, un homme d'un rare gnie
qui non seulement fonda une cole, mais encore conut et ralisa un projet qui
n'avait encore jamais eu son pareil. Cet homme c'tait Pythagore [74], n Samos. Il
fonda une socit de philosophes qui taient lis entre eux en association par la loi
493
du silence. Il divisa ses disciples en deux classes : celle des Acousmatiques qui
devaient se contenter d'couter et celle des Acroamatiques qui avaient en outre le
droit d'interroger.
[Exotriques, sotriques]
Parmi ces doctrines, les unes taient exotriques, qu'il communiquait au peuple
entier ; les autres taient secrtes et sotriques, destines uniquement aux
membres de sa socit, parmi lesquels il fit entrer quelques-uns dans son amiti la
plus confiante et les spara entirement des autres."
(Fin de citation)
Exprience, exprience effective

(Philosophie) Connaissance acquise par les sens, l'intelligence ou les deux, et
s'opposant la connaissance inne [a priori] de l'esprit.
(Lorsque l'exprience est un fait observ) Observation de faits naturels.
Chez Kant
Chez Kant, exprience est utilis dans le sens de prendre conscience de, connatre :
c'est un sens psychologique :
K249 "L'exprience est une connaissance empirique [] qui dtermine un objet par
des perceptions. Elle est donc une synthse des perceptions qui ne se trouve pas
elle-mme contenue dans la perception, mais contient l'unit synthtique du divers
de ces perceptions dans une conscience, laquelle unit [est reprsente par un
concept pur de l'entendement, qui] constitue l'essentiel d'une connaissance des
objets des sens, c'est--dire de l'exprience (et non pas seulement de l'intuition ou
de la sensation des sens)."
Le concept prsent l'esprit du sujet est alors double :

C'est au dpart celui, subjectif, de la synthse intuitive du divers des perceptions
(concept empirique qui correspond au jugement de perception) ;
Ensuite c'est le concept pur de l'entendement qui en est dduit. Le sujet se rend
alors compte (par l'aperception) de sa perception du phnomne.
Cette aperception produit l'exprience, qui est une impression ressentie.
L'exprience rsulte donc de la synthse de l'aperception ; voir aussi sensation.
Perception, intuition et entendement s'enchanant automatiquement, l'exprience a

donc pour rsultat une connaissance dont l'esprit a conscience :
494
Voir :
Intuition (tapes) ;
Entendement (tapes) ;
Jugements et synthses.
K93 "D'un point de vue chronologique, nulle connaissance ne prcde en nous

l'exprience, et c'est avec celle-ci que toute connaissance commence."
(L'esprit ne prend connaissance d'un concept issu de perceptions qu'aprs
qu'une aperception dclenche par l'entendement a construit une catgorie :
la prise de conscience de la connaissance est dclenche par la conscience de
soi de l'aperception.)
Exprience effective
K193 - L'exprience effective consiste acqurir une connaissance empirique grce
aux facults suivantes :
L'apprhension ;
L'association (avec imagination reproductrice) ;
La recognition des phnomnes (recognition des lments simplement
empiriques de l'exprience), opration dont les concepts rendent possibles
l'unit formelle de l'exprience et, avec elle, toute validit objective (vrit) de la
connaissance empirique. Or ces principes de la recognition du divers, en tant
qu'ils concernent simplement la forme d'une exprience en gnral, sont les
catgories.
K195 - "L'entendement pur est donc, travers les catgories, la loi de l'unit
synthtique de tous les phnomnes, et ainsi est-il ce qui, le premier et
originairement, rend possible l'exprience quant sa forme."
K287 "L'exprience [] constitue l'unique connaissance o nous sont donns des

objets."
(L'exprience est donc un fondement dont la connaissance d'un objet matriel ou
d'un phnomne ne peut se passer, mais pas l'unique fondement : chaque esprit
y ajoute synthtiquement des aprioris lui, issus de sa sensibilit et de son
entendement (voir Intuition tapes) ; en tant que fonction l'exprience effectue
une unification objective a priori du donn.)
[56b] 21a page 90 "L'exprience consiste en intuitions qui appartiennent la

sensibilit, et en jugements qui sont exclusivement l'affaire de l'entendement."
L'exprience rsulte de la prise de conscience synthtique des phnomnes

[56b] 21a page 90 "L'exprience consiste dans la connexion synthtique des
phnomnes (perceptions) en une conscience [sous forme de concept pur de
l'entendement], en tant que cette connexion est ncessaire [parce que c'est
l'aperception qui cre la prise de conscience qu'est l'exprience]."
C'est la sensation qui rend possible et mesure l'exprience de l'intuition sensible.
495
Voir Prolgomnes : 2me partie de la question transcendantale capitale :
comment la science pure de la nature est-elle possible ?
Diffrences entre intuition empirique et exprience

L'intuition empirique est la prise en compte d'une perception du divers d'un
phnomne. Celui-ci fait en gnral l'objet de plusieurs perceptions successives,
dont l'apprhension fait la synthse. Cette synthse permet la prise de conscience
du phnomne, donc un dbut de connaissance : le sujet a alors conscience du
phnomne dans l'espace et le temps. Voir :
Intuition ;
Intuition (tapes) ;
Voir Possibilit de l'exprience (principes a priori).
Unit de l'exprience
Les perceptions successives par la conscience du divers d'un phnomne ont lieu
sans impression de coupure. Le phnomne reste constamment prsent l'esprit,
l'exprience qu'il en a prsente une unit, le phnomne fait un tout la fois dans le
temps et dans l'espace : un instant donn, l'esprit a conscience d'une intuition.
K251 " partir de perceptions, doit se produire l'unit de l'exprience (non pas
comme perception mme, [mais] en tant qu'intuition empirique en gnral)"
Voir Principe de l'unit synthtique du divers de toute intuition possible.
L'exprience peut correspondre l'objet

Les conditions formelles d'existence d'un objet tant les mmes que celles d'une
exprience en gnral, l'exprience peut correspondre l'objet : elle est objective et
le dcrira fidlement aprs intervention de l'entendement (voir Intuition tapes).
Pourtant la reprsentation brute d'un objet reue de la perception ne dcrit pas celui-
ci compltement (ce n'est pas une connaissance, car il manque les synthses), pas
plus que ne le dcrit une chose en soi (concept spculatif inapplicable
l'exprience).
Mais aucune exprience n'est inconditionne.
Ne pas confondre phnomne et exprience

496
celle des sens." Voir :
Ralit et phnomnes.
L'exprience est la conscience d'une connaissance, ce n'est pas une fonction

L'exprience n'est pas une tape de l'enchanement perception intuition
entendement, c'est un tat de l'esprit rsultant des reprsentations en mmoire de
travail : l'esprit a conscience d'une connaissance empirique du phnomne.
Voir Intuition (tapes) et Entendement (tapes).
Voir aussi Possibilit de l'exprience au XXIme sicle.
Exponible
Selon le dictionnaire [19] : (Logique) On appelle ainsi des propositions composes
o la composition n'est pas visible dans la forme, et qu'il faut donc expliquer ou
exposer pour les analyser logiquement. Ce sont les propositions :
exclusives (propositions affirmant qu'un prdicat n'appartient qu' des sujets
d'une classe donne),
exceptives (propositions composes qui affirment un prdicat d'un sujet gnral,
en exceptant de cette affirmation un ou plusieurs individus ou espces),
comparatives (propositions affirmant qu'un sujet possde tel ou tel caractre
un plus haut ou un moindre degr qu'un autre sujet),
inceptives (propositions qui noncent qu'une chose a commenc d'tre),
dsitives (oppos d'inceptives, elles noncent qu'une chose a cess d'tre).
Exemple : Jugements exponibles.
Exposant d'une rgle

Voir Elments essentiels du raisonnement rationnel.
Exposition - Expos
Exposition d'un concept - Expositions mtaphysique et transcendantale

Exposition d'un concept, ventuellement mtaphysique
K120 - "J'entends [] par exposition la reprsentation claire (bien que non dtaille)
de ce qui appartient un concept, tandis que l'exposition est [en plus] mtaphysique
quand elle contient ce qui prsente le concept comme donn a priori."
Exposition transcendantale
K122 - "J'entends par exposition transcendantale l'explication d'un concept comme
constituant un principe partir duquel la possibilit d'autres connaissances
synthtiques a priori peut tre aperue."
Choix entre dfinition et exposition

K613 "Au lieu du terme de dfinition, je prfrerais employer celui d'exposition, qui
conserve toujours quelque chose de prudent et travers lequel le critique peut
497
jusqu' un certain degr accorder la dfinition et cependant demeurer encore rserv
sur ce qu'elle peut avoir de dtaill."
Expos de la logique
Selon le dictionnaire [13] : Expos de dsigne un discours oral ou crit, o sont
prsents selon un ordre dtermin par les rgles d'une discipline ou la situation
d'nonciation, des donnes de fait ; le contenu d'une discipline, d'une doctrine ou
d'une uvre ; ou enfin les termes d'un problme, dans le but d'informer ou de fournir
la matire d'une discussion.

L'expos de la logique peut tre ou scolastique ou populaire.
Il est scolastique pour autant qu'il est appropri au dsir de connatre, aux
aptitudes et la culture de ceux qui veulent traiter la connaissance des rgles
logiques comme une science.
Dans l'expos scolastique, les rgles doivent tre prsentes dans leur
universalit ou in abstracto.
Mais il est populaire s'il s'adapte aux aptitudes et aux besoins de ceux qui ne
veulent pas tudier la Logique mais uniquement s'en servir pour clairer leur
entendement.
Dans l'expos populaire, au contraire, les rgles doivent tre prsentes dans le
particulier ou in concreto.
L'expos scolastique est le fondement de l'expos populaire ; car seul peut exposer
quelque chose de faon populaire celui qui pourrait galement l'exposer fond.
(Fin de citation)
Choix entre expos et mthode

Par mthode il faut entendre la manire de s'y prendre pour connatre
intgralement un objet dtermin la connaissance duquel il faut l'appliquer.
Elle doit tre tire de la nature de la science elle-mme et, puisqu'elle est, de ce
fait, un ordre dtermin et ncessaire de la pense, elle ne peut tre change.
[Critique : la nature de la science ne suffit pas, il faut aussi adapter la
description l'usage envisag. Ainsi, la description d'un moteur de voiture
ne dpend pas de la seule technologie de conception, elle dpend aussi de
l'usage : construction du moteur (usinage, assemblage), interventions en
atelier (rglages, remplacements de pices), client potentiel (puissance,
consommation, pollution), etc.
Kant conoit toujours ses analyses d'objet de manire statique, en omettant
les comportements internes et externes : voir dtails].
Expos veut seulement dire la manire de faire partager ses penses autrui,
de faon rendre une doctrine intelligible.
(Fin de citation)
498
Extensif / Intensif / Protensif
Adjectifs (philosophie)
Extensif
Au sens mesurable :
Est extensif un objet dont la dimension est mesurable, qui relve donc d'une
quantit. Exemple : l'espace est extensif (il a une tendue mesurable).
Pour Kant, une grandeur est extensive lorsque la reprsentation (connaissance)
de toutes ses parties rend possible la reprsentation (connaissance) du tout - et
donc la prcde (K240). - Exemple : Axiomes de l'intuition.
Au sens extension (contenu logique) : voir Extension :
K103 - "Or, c'est sur des principes synthtiques, c'est--dire extensifs, que
repose dans son intgralit la vise finale de notre connaissance spculative a
priori ;"
Intensif
Oppos d'extensif : intensif, qui a une intensit [de sensations dclenches] mais
n'est pas mesurable parce qu'il relve d'une qualit. Un phnomne intensif forme un
tout indcomposable (un continuum), mais dont la sensation perue permet
nanmoins des apprciations de degr (d'intensit) telles que plus ou moins.
K243 "une grandeur intensive, c'est--dire un degr d'influence sur les sens, doit
tre attribue tous les objets de la perception, en tant que cette perception contient
de la sensation."
K251 "Ainsi pourrai-je [] avec peu prs deux cent mille fois la clart de la
Lune composer et dterminer a priori, c'est--dire construire, le degr des
sensations suscites par la lumire du Soleil."
[Cet exemple est critiquable par son utilisation du nombre 200 000, qui pourrait
faire penser qu'une grandeur intensive est mesurable ; on aurait pu qualifier la
luminosit de la lune de ple, alors que celle du soleil est blouissante.]
Comparaison en Logique de grandeurs extensives et intensives

"On pourrait dfinir les grandeurs intensives : celles qui sont susceptibles d'ingalit,
mais non d'addition ; et les grandeurs extensives : celles qui sont susceptibles la
fois d'ingalit et d'addition.
Or, tandis que dans les grandeurs intensives la relation d'ingalit est
ncessairement prise comme indfinissable, dans les grandeurs extensives elle peut
se dfinir au moyen de l'addition. On peut donc faire une thorie diffrente et
spciale pour les grandeurs extensives, qui sont les grandeurs proprement
mathmatiques."
(Fin de citation)
Degr de ralit
Kant introduit une notion de degr de ralit qui varie de 0 (n'existe pas, n'est pas
rel) 1 (existe, est rel). Cette notion remplace la notion binaire de ralit comme la
499
notion de probabilit allant de 0 (impossible) 1 (certain) remplace la contingence
(qui peut se produire ou non). Une perception peut ainsi tre plus ou moins intense
en produisant une sensation variant de 0 (insensible, phnomne non peru)
1 (peru sans ambigut). Le degr de ralit est donc un degr de conscience d'une
perception. Kant crit ainsi :
K242-K243 "de la conscience empirique la conscience pure, un
changement s'accomplissant par degrs est possible en tant que le rel de la
premire disparat totalement, et qu'il ne reste qu'une conscience simplement
formelle (a priori) du divers dans l'espace et le temps..."
Aujourd'hui cette affirmation est, hlas, fausse : voir Continuit de tous les
changements et Continuum.
Complment : Critique de la notion de degr de ralit.
Kant remarque alors qu'on ne peut distinguer le vide (l'inexistence) de la non-

perception, que ce soit dans un volume d'espace ou dans un intervalle de temps :
aucune perception physiologique ne peut donner la certitude d'une inexistence de
matire.
Plus encore : " l'absence complte de la dimension du rel dans l'intuition
sensible [] ne peut elle-mme tre perue" (K246). On n'a pas de preuve de la
ralit d'une intuition de phnomne tant qu'on n'en a pas prouv de sensation.
Un phnomne est continu, extensif (pour l'intuition) et intensif (pour la sensation)

Cette affirmation est, hlas, fausse : voir Continuit de tous les changements
et Continuum.
K245 - "puisque, pour tout nombre, il faut en tout cas qu'une unit serve de base,
le phnomne qui constitue une unit est un quantum et, comme tel, toujours un
continuum."
En apparence tout phnomne (ralit perue) est un continuum : l'homme ne
peroit que des phnomnes continus, la discontinuit tant un modle abstrait
indispensable en physique mais non perceptible par ses sens. Mais en ralit la
physique comme la conscience humaine connaissent des phnomnes seuil.
Indpendance, dans un phnomne peru, des grandeurs intensive et extensive

K246-K247 "la grandeur intensive prsente dans les divers phnomnes peut
tre plus petite ou plus grande, bien que la grandeur extensive de l'intuition soit la
mme." (Deux objets de mme grandeur extensive peuvent donner lieu des
sensations/valuations diffrentes, notamment lors d'une illusion d'optique.)
Interprtation mtaphysique de la notion de densit en tant que degr de ralit

Kant prsente dans K247 une interprtation mtaphysique de la notion de densit en
tant que degr de ralit, raisonnement inacceptable par un scientifique actuel car
interprtant une notion physique objective l'aide d'une notion physiologique
subjective : Kant fait comme si le degr de ralit (c'est--dire d'intensit perue) des
sensations existait aussi objectivement pour tout phnomne physique.
500
Malgr tout, sa notion de degr de ralit est proche de notions probabilistes de
Mcanique quantique comme la densit de probabilit de prsence [12].
Protensif
Qui dfinit une dure. Est protensif un objet dont la dure est plus ou moins grande.
Exemple : K659 - "Le bonheur est la satisfaction de toutes nos inclinations (aussi
bien extensive, l'gard de leur varit, qu'intensive, quant leur degr, et
mme protensive, du point de vue de leur dure)."
Extensive (Thorie des grandeurs extensives)

Source : [177] pages 104 117 Chapitre V L'ide de grandeur B Thorie des
grandeurs extensives
La Thorie des grandeurs extensives introduit, par la notion de grandeur extensive,

une gnralisation de la notion de nombre. Sa gnralit vient de son caractre
axiomatique : on dfinit et tudie des ensembles au moyen d'axiomes sans s'appuyer
sur des exemples. Cette gnralit introduit des difficults, notamment celle de se
reprsenter les concepts dont on parle et de dmontrer leur existence.
Citations
[177] page 113 "La dfinition nominale, pas plus que la dfinition par postulats, ne
permet d'affirmer l'existence (et encore moins l'unicit) de l'objet dfini. On peut bien
dire : J'appelle espce de grandeurs une classe qui possde telles ou telles
proprits , mais rien ne nous assure qu'il existe une espce de grandeurs, c'est--
dire une classe possdant ces proprits. Ou du moins on n'en connat qu'une : et
c'est prcisment la classe des nombres rels. Ainsi la seule espce de grandeurs
que l'on connaisse, en Mathmatique pure, est l'ensemble des nombres rels."
[177] page 114 "La plupart des mathmaticiens identifient les deux concepts
grandeur et nombre rel , et rduisent la Mathmatique la science du
nombre (du nombre gnralis, il est vrai).
[177] page 114 "On peut bien dire, in abstracto : J'appelle espce de grandeurs
toute classe d'objets qui vrifiera tels et tels postulats , mais, pour avoir des
grandeurs concrtes, il faut qu'une telle classe d'objets soit donne dans
l'exprience, comme par exemple des longueurs ou des poids.
On conoit nettement la diffrence qu'il y a entre l'ide de nombre, construite
entirement par l'esprit, et l'ide de grandeur, qui implique un lment empirique, une
donne concrte. C'est pour cela, du reste, qu'il n'y a qu'un ensemble de nombres
(rels), tandis qu'il y a plusieurs espces de grandeurs."
Laquelle des notions de grandeur et de nombre est la raison d'tre de l'autre ?

[177] page 115 "On peut, logiquement, dfinir le nombre par la grandeur ou la
grandeur par le nombre ; laquelle de ces deux mthodes est la plus rationnelle, c'est-
-dire laquelle de ces deux ides est la raison d'tre de l'autre?
La rponse cette question est moins simple et moins tranche qu'on ne
pourrait le croire d'aprs son nonc. Pour le dire tout de suite, elle nous parait tre
la suivante : L'ide de nombre entier (cardinal) est indpendante de l'ide de
grandeur ; mais les autres espces de nombres (les nombres gnraliss [rationnel
et rel]) procdent de l'ide de grandeur."
501
Dfinitions et axiomes
Les dfinitions et axiomes suivants sont cits dans la thorie. On se reportera [177]
Chapitre V L'ide de grandeur pages 104 117 pour les dtails.
Classe G, homogne (munie d'une opration interne telle que l'addition) ;
Elment nul (zro) de G ;
Elments infrieurs un lment donn a : a ( se lit : plus petit que ) ;
Classe limite de grandeurs de G ;
Espce de grandeurs, classe qui vrifie 8 axiomes (postulats) cits,
dont l'axiome VIII affirme la continuit de l'ensemble des grandeurs de G ;
Ingalit de grandeurs ;
Diffrence de grandeurs ;
Grandeurs multiples d'une mme grandeur a ;
Axiome d'Archimde : a et b tant des grandeurs non nulles, il existe un
nombre entier n tel que na > b. ;
Axiome de la divisibilit : Etant donne une grandeur a et un nombre entier
non nul n, il existe une grandeur x telle que nx = a.
Extension
Substantif
(Philosophie) proprit des corps d'tre situs dans l'espace et d'en occuper une
partie. Synonyme : tendue.
(Linguistique) : fait de donner un mot (par gnralisation et abstraction) outre
son sens premier (original et spcifique) un sens secondaire plus gnral.
Exemple : Sphre.
(Logique) : ensemble des objets (concrets ou abstraits) auxquels s'applique un
lment de connaissance :
Pour un concept : ensemble des objets qu'il peut dsigner (dont il est
l'attribut) ;
Pour une proposition : ensemble des cas o elle est vraie ;
Pour une relation : ensemble des systmes de valeurs qui la vrifient.
Classe des objets auxquels s'applique un prdicat. Exemples :
L'extension d'un jugement est sa proprit d'tre universel, particulier ou
singulier (voir Table des fonctions logiques de jugement de
l'entendement).
K158 - "j'ai rellement nonc une affirmation en posant l'me dans
l'extension illimite des tres qui ne meurent pas."
K103 - Ajout la connaissance : "Or, c'est sur des principes
synthtiques, c'est--dire extensifs, que repose dans son intgralit la
vise finale de notre connaissance spculative a priori ;"
Oppos d'extension en logique : intension (sens).
502
En mathmatiques : domaine de dfinition, domaine d'existence d'une
variable, d'une fonction
Extension et intension (sens) d'un concept
Un concept dfinissant un ensemble d'objets, il a une extension gale au
nombre d'lments de l'ensemble, appel cardinal.
Inversement, tout ensemble d'objets dfinis par leurs caractristiques
communes correspond un concept.
Voir Concept en comprhension ou en extension.
Voir aussi :
Grandeur de l'extension des concepts.
Extrieur / Intrieur (en psychologie et chez Kant)

En psychologie on appelle :
intrieur ou interne tout ce qui n'existe qu'en tant que connu par la conscience ou
qui est relatif la conscience ;
extrieur (ou plus rarement externe) ce qui nous parat avoir une existence
indpendante de la conscience que nous en avons.
[165b] Appendice - 6. Observations finales page 240 :
"Nous n'apercevons dans les animaux que des actions extrieures dont la
diffrence indique en eux des dterminations de dsir distinctes."
Chez Kant
Voir d'abord Comment un objet apparat aux sens externe et interne.
Deux distinctions entre extrieur et intrieur

Distinction selon la conformit de la libert des lois la loi morale (voir Lois
juridiques et lois thiques) ;
Distinction selon que le devoir oblige ou non des actes extrieurs : un devoir
peut tre dit extrieur s'il oblige des actes extrieurs (par exemple, les actes de
bienveillance).
La prcision vise montrer que ce n'est pas le contenu de l'acte moral qui le qualifie
comme thique ou juridique (l'thique contient, aussi bien que le droit, des devoirs
extrieurs), mais uniquement la forme de la lgislation : un devoir extrieur peut tre
rattach l'thique si l'on considre l'action du point de vue de ce qui en elle
dtermine l'arbitre et s'il apparat alors que c'est de l'intrieur (par une lgislation
intrieure, c'est--dire par la seule considration de l'impratif catgorique) que
l'arbitre se trouve dtermin.
503
Il en rsulte [] que le juridique se repre par le rle particulier qu'y joue la
contrainte : alors que les actions thiques sont celles o le devoir est le mobile mme
de l'action, celles qui sont seulement lgales, n'tant qu'extrieurement conformes
la loi morale, ne peuvent tre obtenues que grce d'autres mobiles contrebalanant
ceux qui m'carteraient de la loi - ces autres mobiles rsidant dans la crainte de la
sanction. En ce sens, la lgislation juridique sera donc par dfinition une lgislation
contraignante.
Externe / Interne (sens)

K119 - Kant distingue deux fonctions de l'esprit qu'il appelle sens :
Le sens externe permet l'homme de se reprsenter des objets extrieurs lui-
mme, et lui fournit les informations de position et de forme dans l'espace ;
Le sens interne permet l'homme de s'intuitionner lui-mme et son tat
intrieur ; ce sens n'a pas la notion de l'espace, mais seulement celle du temps.
K90 note "j'ai conscience de mon existence dans le temps [] par
exprience interne"
(Un homme connat son moi dans la forme du temps, en tant que phnomne.)
Descartes [20] tait certain de penser par lui-mme du fait de son sens interne
[33]. Voir Je pense donc je suis = Tout ce qui pense existe , mais ne
l'implique pas.
Le sens interne est l'aperception empirique :
K183 "La conscience de soi qui se forge d'aprs les dterminations de notre
tat pour la perception interne est simplement empirique ; toujours changeante, il
ne peut y avoir dans ce flux de phnomnes internes un Moi stable ou
permanent, et c'est l ce qu'on appelle communment le sens interne ou
l'aperception empirique."
L'intuition ne "voit" ni un temps extrieur, ni un espace intrieur.
Le sens interne est une conscience de soi sans intuition dtermine

K128 "Le temps n'est rien d'autre que la forme du sens interne, c'est--dire de
l'intuition que nous avons de nous-mmes et de notre tat intrieur."
Toutes les reprsentations affectent le sens interne et ont une information temps
Principe du sens interne
K179 "D'o que viennent nos reprsentations, qu'elles soient produites par
l'influence de choses extrieures ou par des causes internes, qu'elles se constituent
a priori ou de faon empirique, comme phnomnes, elles appartiennent nanmoins,
en tant que modifications de l'esprit, au sens interne, et comme telles toutes nos
connaissances sont en tout cas soumises finalement la condition formelle du sens
interne, savoir le temps, dans la mesure o elles doivent toutes y tre ordonnes,
connectes et mises en rapport."
(Ds sa formation, une reprsentation contient une information temps et un
historique des tapes de sa formation : voir reprsentation. Une connaissance
figurant en mmoire de travail sous forme de reprsentation, contient aussi une
504
information temps qui prend en compte l'historique des tapes de sa
construction.)
K210 - "Le sens interne ne nous prsente nous-mmes la conscience que tels que
nous apparaissons de faon phnomnale, et non pas tels que nous sommes en
nous-mmes, car nous nous intuitionnons seulement comme nous sommes
intrieurement affects."
K213 note * - "je n'ai [] nulle connaissance de moi tel que je suis, mais
seulement tel que je m'apparais moi-mme. La conscience de soi-mme n'est donc
pas encore, tant s'en faut, une connaissance de soi"
Ce qui dtermine le sens interne est l'entendement et son pouvoir originaire de relier
le divers de l'intuition, c'est--dire de l'inscrire sous une aperception".
K211 - Le sens interne contient la simple forme de l'intuition, mais sans que s'y
accomplisse nulle liaison du divers ; il ne contient donc aucune intuition dtermine
(c'est--dire impose). Toutefois (K213 note *), l'entendement dtermine le sens
interne rsultant d'un acte d'attention en synthtisant une liaison du divers.
Fonction de synthse successive du divers de l'intuition externe : voir mouvement.
Voir aussi : Unit transcendantale - Unit subjective.

K382 "Dans l'ensemble de l'exprience, la matire est rellement donne au sens

externe comme substance dans le phnomne ; tout comme le Moi pensant,
galement comme substance dans le phnomne, est donn au sens interne ;"

synthtique, savoir celui de l'espace et d'un phnomne dans l'espace ; au contraire,
le temps, qui est l'unique forme de notre intuition interne, n'a rien qui soit permanent,
et par consquent il ne nous donne connatre que le changement des
dterminations, mais non pas l'objet dterminable."
Le sens externe est l'intuition d'un phnomne prsent notre esprit

K385-K386 - "En fait, la matire, dont l'union avec l'me soulve tant de rflexions
dlicates, n'est qu'une simple forme ou une certaine manire de se reprsenter un
objet inconnu par l'intermdiaire de l'intuition qu'on appelle le sens externe. Il peut
donc fort bien y avoir quelque chose hors de nous quoi ce phnomne que nous
505
appelons matire corresponde ; reste que, dans sa qualit de phnomne, il n'est
pas hors de nous, mais purement et simplement en nous, comme une pense, bien
que cette pense, travers le sens indiqu, le reprsente comme se trouvant hors
de nous."
Complments
Comment un objet apparat aux sens externe et interne ;
L'aperception empirique se confond avec le sens interne.
Les sens externe et interne ont aussi un caractre d'idalit

K138 - L'idalit des sens externe et interne fait des objets des sens de simples
phnomnes.
Sens externe et intuition d'espace. Toutes nos connaissances d'origine intuitive
ne sont que de simples relations dans l'espace entre des lieux, des
mouvements, des forces d'volution, etc. Or travers de simples relations on ne
peut connatre de chose en soi (inconnaissable par exprience). On ne connat
donc de l'intuition d'une ralit qu'un phnomne, une apparence de cette
ralit.
Sens interne et intuition de temps. Le temps o nous situons les reprsentations
spatiales prcde la conscience que nous en avons et en est la condition
formelle pour les situer. La connaissance du temps contient des relations de
succession, de simultanit et de permanence. Prcdant les connaissances
spatiales, celle du temps est intuitive a priori.
Objets des sens : nature corporelle et nature pensante

(Citation de K682)
"Il n'y a que deux sortes d'objets des sens :
1. Ceux des sens externes, par consquent l'ensemble de ces objets, la nature
corporelle ;
2. L'objet du sens interne, l'me, et, d'aprs les concepts fondamentaux de l'me en
gnral, la nature pensante."
(Fin de citation)
Ce n'est pas parce que j'ai l'esprit une reprsentation de phnomne qu'il existe
K285 "Du fait que l'existence d'objets extrieurs [ayant une reprsentation en
mmoire de travail] est requise pour la possibilit d'une conscience dtermine de
nous-mmes [par une reprsentation de reprsentation] il ne s'ensuit pas que toute
reprsentation intuitive de choses extrieures en contienne en mme temps
l'existence, car une telle reprsentation peut parfaitement tre le simple effet de
l'imagination."
Voir :
Rfutation de l'idalisme ;
506
Extrinsque, intrinsque
Dfinition d'extrinsque selon le dictionnaire [13] :
Qui est extrieur l'objet que l'on considre ; qui ne lui appartient pas mais
dpend des circonstances, de faits accessoires.
Qui n'appartient pas l'essence mme du sujet mais se rapporte aux
circonstances. Exemple : argument extrinsque.
L'oppos d'extrinsque est intrinsque.
Factice

(Philosophie) Adjectif s'appliquant aux ides qui rsultent du travail de l'intelligence.
(Un concept de la raison pure est factice.)
Chez Kant
[165] page 102 - Tous les concepts sont, quant la matire [l'objet], soit donns
[issus de l'exprience], soit factices [issus de la raison pure ou a priori].
Facult
Psychologie
Les facults humaines sont :
L'ensemble des fonctions psychiques (mentales) et la science qui les tudie ;
L'ensemble des sensations, sentiments ou motivations qui accompagnent et
caractrisent un acte, un vnement, un phnomne.
Philosophie
Une facult est un pouvoir (capacit, aptitude), notamment chez l'homme, de faire
une certaine action, notamment d'avoir une intuition, de comprendre ou de penser.
Mais c'est un pouvoir qui ne s'est pas encore traduit dans les faits, une simple
possibilit ; c'est donc aussi le pouvoir de ne pas faire
Kant utilise souvent le mot pouvoir dans le sens de facult. Exemple :

K110 - "La raison est le pouvoir qui fournit les principes de la connaissance a priori."
Une facult mentale agit par l'intermdiaire d'au moins une fonction psychique.
Exemples de facults :
Facult des principes
[132] page 243 "La raison, comme facult des principes, dtermine l'intrt de
toutes les forces de l'esprit, mais le sien se dtermine lui-mme."
Facult de synthse
K210 - L'imagination reproductrice produit des synthses uniquement soumises
aux lois empiriques de l'association ;
507
Facult d'influencer la volont
[108] page 63 - La raison a t donne l'homme comme facult pratique qui
doit influencer la volont. (Explication : voir Etre organis.)
Facult de dsirer
[107] page 159 "La facult de dsirer est la facult d'tre, par ses
reprsentations, cause des objets de ces reprsentations."
[108] page 87 note * - "La dpendance de la facult de dsirer vis--vis des
sensations s'appelle inclination, et cette dernire manifeste donc toujours un
besoin."
Facult d'agir conformment ses reprsentations
[107] page 159 "La facult que possde un tre d'agir conformment ses
reprsentations s'appelle la vie."
Autres exemples (K708 note 100) :

Facult de perception ;
Facult d'intuition des sens ;
Facult d'entendement ;
Facult de connatre ;
Facult de mmoire ;
Facult d'imagination ;
Facult d'aperception ;
Facult de recognition ;
Facult d'attention ;
Facult de rflexion transcendantale ;
Facult de discernement ;
Facult de ressentir affectivement.
Facults qui seules rendent possible l'exprience

K175 - "Il y a trois sources originaires [facults] qui contiennent les conditions de la
possibilit de toute exprience et ne peuvent elles-mmes tre drives d'aucun
pouvoir de l'esprit : les sens, l'imagination et l'aperception."
Voir aussi Les deux sources (facults) fondamentales de connaissance.
Kant : les trois sources subjectives de connaissances

Dans sa recherche de mthodes transcendantales, valables donc quel que soit le
contenu de l'intuition prsente l'esprit, Kant a t amen dduire de son
observation de la pense les facults ncessaires a priori pour que l'esprit puisse
possder certaines fonctions de l'entendement. Ainsi, on trouve dans la 1re dition
les ides suivantes :
508
(Citation de K188)
"Il y a trois sources subjectives de connaissance sur lesquelles repose la possibilit
d'une exprience en gnral et d'une connaissance des objets de celle-ci : les sens,
l'imagination et l'aperception ; chacune d'elles peut tre considre comme
empirique, savoir dans l'application des phnomnes donns, mais toutes sont
aussi des lments ou des fondements a priori qui eux-mmes rendent possible cet
usage empirique.
Les sens reprsentent les phnomnes empiriquement dans la perception ;
L'imagination les reprsente dans l'association (et la reproduction) ;
L'aperception les reprsente dans la conscience empirique de l'identit de ces
reprsentations reproductives avec les phnomnes par lesquels elles taient
donnes, par consquent dans la recognition."
(Fin de citation)
Importantes dductions de Kant de l'observation des facults ncessaires a priori

K188-K189 - A la base de la facult de perception il y a, quel que soit le
phnomne peru, une facult d'intuition pure, [l'intuition interne : le temps]
indispensable pour transformer des informations des neurones en une
reprsentation du phnomne (intuition pure, c'est--dire fonctionnant de la
mme faon dans tous les cas d'exprience).
(Kant ne cite pas l'espace dans ce passage mais seulement le temps, car il
existe des intuitions a priori formes avec une implication de temps peru
par le sens interne, mais sans implication d'espace, comme dans la
proposition : L'eau gle .)
Remarque : aujourd'hui, les scientifiques associent la transformation des
informations nerveuses en reprsentation une facult d'attention [23].
L'intuition pure elle-mme, ne peut crer une reprsentation sans les facults
innes correspondant aux sens externe et interne, avec leurs intuitions internes
de l'espace et du temps.
Relation entre conscience empirique et conscience transcendantale
(Voir ce lien).
Principe de l'unit synthtique du divers de toute intuition possible
K188-K189 : - "Au fondement de la conscience empirique [il y a] l'aperception
pure, c'est--dire l'identit complte de soi-mme travers toutes les
reprsentations possibles."
Bien que l'esprit forme continuellement de nouvelles reprsentations, modifie
des reprsentations existantes et leur ajoute des synthses transcendantales
par imagination productive, il reste le mme esprit, sa conscience de soi est
continue, sa synthse de reprsentations successives est ininterrompue. L'esprit
effectue la synthse des reprsentations successives d'un phnomne volutif
en crant une reprsentation globale qu'il interprte comme si leur suite tait
continue dans le temps, comme s'il y en avait une infinit spares par des
intervalles de temps infiniment petits. Kant en conclut que cette continuit est
509
une condition ncessaire de la possibilit de toutes les reprsentations d'objets
des sens, qui exigent cette synthse continue.
Kant en conclut aussi que la continuit de la conscience de soi lie les
reprsentations successives entre elles. Il crit :
K189 note * : "La proposition synthtique selon laquelle, dans ce qu'elle a de
divers, toute conscience empirique doit tre lie en une seule conscience
de soi-mme constitue le principe absolument premier et synthtique de
notre pense en gnral." ("doit" : cette synthse unificatrice est
systmatique.)
Kant appelle cette liaison persistante des reprsentations :
"principe transcendantal de l'unit de tout le divers des reprsentations"
et constate que ce principe s'applique aussi au divers de l'intuition.
Et comme l'unit du divers est synthtique, "l'aperception pure fournit un principe
[et une facult] de l'unit synthtique du divers de toute intuition possible."
K190 - "La synthse pure de l'imagination est une condition a priori de la
possibilit de toute composition du divers en une connaissance. Or la synthse
productive de l'imagination ne peut intervenir qu'a priori, car la synthse
reproductive repose sur des conditions de l'exprience. Donc, le principe de
l'unit ncessaire de la synthse pure (productive) de l'imagination constitue,
avant l'aperception, le fondement de la possibilit de toute connaissance, en
particulier de l'exprience. []
Remarque : du point de vue ordre de droulement des oprations, la
synthse par imagination productive doit avoir lieu avant la synthse a priori,
pour fournir une reprsentation initiale cette dernire (voir liaison, puis
reprsentation de reprsentation et exemples).
Conclusion : l'unit transcendantale de la synthse de l'imagination est la forme
pure de toute connaissance possible ; c'est travers cette unit que tous les
objets de l'exprience possible doivent tre reprsents a priori."
Voir aussi : Fonction transcendantale de l'imagination.
Dmonstration de l'existence de l'entendement pur et de ses catgories
K190 - C'est l'entendement pur qui produit l'unit de l'aperception aprs synthse
transcendantale de l'imagination. "Donc, il y a dans l'entendement des
connaissances pures a priori, qui contiennent l'unit ncessaire de la synthse
pure de l'imagination vis--vis de tous les phnomnes possibles. Or, il s'agit l
des catgories, c'est--dire des concepts purs de l'entendement ;"
Conclusions :
La facult empirique de connatre de l'homme contient ncessairement un
entendement, qui se rapporte tous les objets des sens.
Cette facult ncessite la mdiation [l'intervention] de l'intuition et de la
synthse de celle-ci par l'imagination ; tous les phnomnes qui fournissent
les donnes de l'exprience y sont soumis (voir reprsentation de
reprsentation et exemples).
Voir aussi :
Interaction de la sensibilit avec l'entendement (facult / rceptivit) ;
510
Du systme des catgories.
Facult de juger
K221 - "Si l'entendement en gnral est dfini comme le pouvoir des rgles, la
facult de juger est le pouvoir de subsumer sous des rgles, c'est--dire de
distinguer si quelque chose s'inscrit ou non sous une rgle donne."
(Il s'agit par exemple de juger si une proposition est formellement possible ou
ncessairement fausse.)
Invocation du bon sens

K221 - "La facult de juger est un talent particulier, qui ne se peut nullement
apprendre, mais seulement exercer [contrairement l'entendement, qui peut
apprendre et s'armer de rgles]." C'est ce qu'on appelle le bon sens.
K222 note * - "Le manque de facult de juger s'appelle stupidit, et une telle
infirmit il n'y a pas de remde."
K222 - "L'unique et grande utilit des exemples : ils aiguisent la facult de juger."
Kant affirme l qu'un exemple ne prouve rien, il ne peut qu'aider comprendre ou
vrifier.
K222-K223 - La logique gnrale ne peut fournir de prcepte la facult de juger, la

logique transcendantale si : elle peut corriger la facult de juger et lui fixer des rgles
d'usage de l'entendement pur.
K223 - La philosophie transcendantale dfinit une condition gnrale rgissant

chaque concept pur de l'entendement : l'unit synthtique de l'aperception ; elle
fournit en mme temps les cas a priori o cette rgle s'applique : voir la Table des 12
catgories.
La philosophie transcendantale comprend donc une doctrine transcendantale de
la facult de juger que Kant dcrit en deux chapitres :
Du schmatisme des concepts purs de l'entendement - K224 ;
Du principe suprme de tous les jugements analytiques / synthtiques
(principes fondamentaux de l'entendement pur - pages K230 et suivantes).
Besoin d'une doctrine transcendantale de la facult de juger

K224 - Pour comprendre un phnomne, l'esprit a besoin d'en subsumer l'intuition
sous des concepts, donc de lui appliquer des jugements d'appartenance des
catgories (voir exemple). Or une catgorie, concept pur de l'entendement, est
irrductible et ne peut jamais se trouver dans une reprsentation issue d'une
intuition ; elle fait ncessairement partie d'une reprsentation de reprsentation,
construite par un esprit qui considre une de ses propres reprsentations issues des
sens et prsente en mmoire de travail. Nous avons donc besoin d'une doctrine
transcendantale (mthodologie) de la facult de juger pour rgir l'application des
catgories aux phnomnes. Le procd mdiateur (mthode produisant un concept
de passage) utilis par cette doctrine est le schme.
Exemple
Pour appliquer un phnomne une catgorie "quantit", concept pur de
511
l'entendement qui implique une notion de multiplicit, j'ai besoin d'une notion
intermdiaire entre l'une de celles de la reprsentation du phnomne et celle de
la catgorie "quantit". Le temps du phnomne, apprci par le sens interne,
existe dans tout objet des sens ; il est associ un nombre entier lorsque celui-ci
est construit par une suite de synthses additives. Et de son ct, la quantit (au
sens grandeur mesurable) peut aussi tre associe un nombre. Le nombre est
une solution de schme entre le phnomne considr et la quantit. (K227-
K228)
Commentaire sur l'exemple (voir Principes physiologiques de l'exprience).
La suite de synthses additives successives d'une perception n'est jamais
associe un nombre entier : l'esprit effectue ces synthses en continu, car
il ne peut dissocier les intuitions du sens externe des intuitions du sens
interne, qui sont continues. La quantit associe une telle synthse est
donc un nombre rel, pas un nombre entier.
Voir aussi :
Raisonnements de la facult de juger ;
Schme, schmatisme, schme transcendantal.
Falsifiable
Une affirmation, une hypothse ou une thorie est dite falsifiable si on peut imaginer
(ou mieux, crer exprimentalement) une situation o elle est prise en dfaut, mme
si on ne peut pas imaginer de situation o elle se ralise - notamment parce qu'elle
est indcidable ou spculative. Exemples :
La loi d'Ohm L'intensit de courant lectrique travers une rsistance est
proportionnelle la diffrence de potentiel entre ses bornes est falsifiable ;
L'affirmation Ce feu de fort a pour origine la volont de Dieu est infalsifiable.
Fantasmagorie
Selon le dictionnaire [13] : (Pjoratif) Reprsentation de l'esprit errone et ne
reposant sur rien de rel, de srieux.
Fantasme Fantasmatique - Fantasmes originaires

Fantasme (en psychanalyse)

Construction imaginaire, consciente ou inconsciente, permettant au sujet qui s'y met
en scne, d'exprimer et de satisfaire un dsir plus ou moins refoul, de surmonter
une angoisse.
Fantasmatique
Qui relve du fantasme.
Fantasmes originaires
Fantasmes qui transcendent le vcu individuel et ont un certain caractre
d'universalit. En ce sens, ils sont rapprocher des mythes collectifs. Ils mettent
en scne ce qui aurait pu dans la prhistoire de l'humanit participer la ralit de
fait et ce titre ils entrent dans le cadre de la ralit psychique.
512
Fatalisme
Selon le dictionnaire [13] : doctrine suivant laquelle le cours des vnements
chappe l'intelligence et la volont humaine, de sorte que la destine de chacun
de nous serait fixe l'avance par une puissance unique et surnaturelle.
Voir aussi :
Principe de fatalisme ;
L'Ide thologique permet la raison de s'affranchir du fatalisme.
Figures des syllogismes

Voir Les quatre figures des syllogismes.
Fin - Fins
Dfinition
"Une fin est un objet du libre arbitre dont la reprsentation [prsence l'esprit]
dtermine celui-ci une action (par laquelle cet objet est produit).
[Consquences]
Toute action a donc sa fin, et dans la mesure o personne ne peut avoir une fin sans
se faire soi-mme de l'objet de son arbitre une fin, c'est un acte de la libert du sujet
agissant, et non pas un effet de la nature, que d'avoir pour ses actions une
quelconque fin.
[Se donner une fin, c'est se donner un devoir inconditionnel, un impratif

catgorique]
Mais puisque cet acte qui dtermine une fin est un principe pratique qui ne
commande pas les moyens (par consquent, ne commande pas de manire
inconditionne), mais commande la fin elle-mme (donc, inconditionnellement), c'est
un impratif catgorique de la raison pure pratique, par suite un impratif tel qu'il relie
un concept de devoir celui d'une fin en gnral."
(Fin de citation)
La fin qu'ont tous les tres raisonnables : le bonheur

[108] page 90 "Il y a pourtant une fin que l'on peut supposer comme effectivement
prsente chez tous les tres raisonnables (en tant que des impratifs s'appliquent
eux, envisags comme des tres dpendants [= soumis la raison]), et donc un but
tel qu'il ne peut pas simplement tre le leur, mais dont on peut accorder avec
certitude que tous sans exception le poursuivent en raison d'une ncessit de leur
nature, - et ce but est celui qui consiste viser le bonheur."
Conditions pour qu'une fin soit morale

Pour qu'une fin soit morale, il y a deux conditions.
1 La fin doit tre objective, c'est--dire universelle, correspondant une loi morale
La fin ne doit pas tre simplement subjective, correspondant une maxime qui obit
des mobiles : voir Impratif catgorique : ton action doit pouvoir tre rige en loi
universelle.
513
"L'universalisation possible de la fin constitue bien un premier critre de
l'objectivit pratique, au sens o la fin doit valoir pour tous, et donc ne pas tre
une simple opinion de la volont ."
2 La fin doit aussi tre non-contradictoire

Une fin d'o est absente toute subjectivit (au sens de la subjectivit qui s'exprime
dans tous les actes inspirs par les donnes des sens et du sentiment), est
pleinement objective ; elle est alors compltement rationnelle et ne peut tre
contradictoire.
Conclusion
En elle-mme la prudence ne garantit pas qu'une fin prudente soit morale, parce
qu'elle pourrait tre l'origine de choix contradictoires ; ainsi, la recherche prudente
du bonheur total est par elle-mme contradictoire.
[102] page 88 [La fin de toute la religion rationnelle est l'amlioration de l'homme]
fait juger tel est que tout crit qui nous vient de Dieu est utile pour nous instruire,
nous corriger, nous amliorer , etc. ; et, comme l'amlioration morale de l'homme
constitue la fin propre de toute la religion rationnelle, c'est aussi cette religion qui
contiendra le principe suprme de toute l'interprtation de l'Ecriture."
Fins
[109] page 220 L'thique peut [] tre dfinie comme le systme des fins de la
raison pure pratique.
Kant pensait que les lois de la nature qui rgissent le monde ont t cres selon
des fins de l'tre originaire :
K412 " l'ordre des fins, qui est cependant en mme temps un ordre de la
nature"
Intrt d'une recherche mtaphysique des fins de l'humanit

K455 "Si [] il y a une cause suprme du monde, ou si les choses de la nature et
leur ordre constituent l'objet dernier auquel nous sommes tenus de nous arrter dans
toutes nos considrations : ce sont l des questions pour la solution desquelles le
mathmaticien donnerait bien volontiers toute sa science ; car celle-ci, en tout tat de
cause, ne peut lui procurer aucune satisfaction vis--vis des fins de l'humanit qui
sont les plus leves et qui lui tiennent le plus cur."
Il n'y a pas de science mtaphysique visant la connaissance d'un Etre suprme et

d'un monde futur
[56b] 4 pages 40-41 "La raison humaine n'a pas eu [la chance de dcouvrir la
mtaphysique]. Il n'est pas possible de montrer un seul livre [] et de dire : voici la
mtaphysique, vous y trouverez, dmontre partir des principes de la raison pure,
la principale fin de cette science : la connaissance d'un Etre suprme et d'un monde
futur."
514
La mtaphysique doit rechercher les fins de la nature pour lesquelles notre
disposition pour la spculation nous a t dlibrment donne
"C'est une tche digne de la recherche [mtaphysique] que celle qui vise dcouvrir
quelles peuvent bien tre les fins de la nature auxquelles s'ordonne cette disposition
que manifeste notre raison des concepts transcendants, car il est constant que tout
ce qui se trouve dans la nature doit l'origine tre dispos en vue de quelque fin
utile."
(Fin de citation)
Les fins essentielles ne sont pas LA fin suprme

"Des fins essentielles ne sont pas encore pour autant les fins suprmes, desquelles il
faut dire qu'il ne saurait y en avoir qu'une seule (rsidant en une unit systmatique
parfaite de la raison).
Par consquent, elles sont ou la fin finale, ou des fins subalternes qui se rattachent
ncessairement celle-ci titre de moyens.
La premire fin [la fin finale] n'est autre que la destination complte de l'tre humain,
et la philosophie portant sur cette destination s'appelle morale."
(Fin de citation)
Voir aussi :
Fins dernires Fins suprmes ;
Principaux arguments de cette preuve en faveur d'une doctrine tlologique.
Fin en soi Fin objective ou subjective Fin relative ou absolue
Sens usuel de fin

Sources : [13] et [19] : la fin est l'intention, le but vis par une action, la raison
d'entreprendre cette action. Une fin s'oppose un moyen, intermdiaire entre le point
de dpart et la fin.
Chez Kant
Fin en soi, fin objective ou fin subjective
Une fin en soi est objective, ncessaire, par opposition aux fins subjectives ou
individuelles qu'une volont peut se proposer elle-mme.
C'est une fin absolue, inconditionnelle, par opposition aux fins relatives qui ont
un caractre intermdiaire parce qu'elles sont des moyens d'une autre fin, plus
leve.
Une fin objective repose sur des motifs valables pour tout tre rationnel : elle est
donc universelle et peut inspirer une loi.
Une fin subjective repose sur des mobiles lis au dsir : elle n'est donc pas
universelle.
La dignit est rserve ce qui est une fin en soi.
515
L'tre humain et tout tre raisonnable - existe comme fin en soi
"L'tre humain, et en gnral tout tre raisonnable, existe comme fin en soi, et non
pas simplement comme moyen pour l'usage que pourrait en faire, son gr, telle ou
telle volont.
[Dans toute dcision d'action il faut prendre en compte l'tre raisonnable]

[L'tre raisonnable doit tre] considr dans toutes ses actions - aussi bien celles qui
sont orientes vers lui-mme que celles qui sont orientes vers d'autres tres
raisonnables - en mme temps comme fin.
[]
[Les tres raisonnables sont des fins objectives, non valuables ou remplaables]
Il ne s'agit donc pas l de fins simplement subjectives, dont l'existence, comme effet
de notre action, a une valeur pour nous ; mais ce sont des fins objectives, c'est--dire
des choses dont l'existence est en soi-mme une fin, et plus prcisment une fin telle
que ne peut venir la remplacer nulle autre au service de laquelle devraient se placer
les fins objectives en devenant de simples moyens : de fait, en l'absence de telles
fins objectives, on ne trouverait nulle part rien qui possdt une valeur absolue ; mais
si toute valeur tait conditionne, donc contingente, aucun principe pratique suprme
ne pourrait jamais tre dcouvert pour la raison."
(Fin de citation)
La nature raisonnable existe comme fin en soi : d'o un impratif catgorique

"S'il doit donc y avoir un principe pratique suprme et, vis--vis de la volont
humaine un impratif catgorique, il faut que ce soit quelque chose de tel qu' partir
de la reprsentation de ce qui est ncessairement une fin pour chacun (parce que
c'est une fin en soi), il dfinisse un principe objectif de la volont, que par consquent
il puisse servir de loi pratique universelle.
Le fondement de ce principe est [] : la nature raisonnable existe comme fin en soi.
C'est ainsi que l'homme se reprsente ncessairement sa propre existence ; dans

cette mesure il s'agit donc d'un principe subjectif d'actions humaines.
[Ce principe tant galement objectif, on peut en dduire toutes les lois de la volont]
Mais tout autre tre raisonnable se reprsente galement de cette faon son
existence, cela prcisment en consquence du mme principe rationnel qui vaut
aussi pour moi ; il s'agit donc en mme temps d'un principe objectif partir duquel
doivent pouvoir tre dduites, comme d'un principe pratique suprme, toutes les lois
de la volont. L'impratif pratique sera donc le suivant :
Agis de faon telle que tu traites l'humanit, aussi bien dans ta personne que
dans la personne de tout autre, toujours en mme temps comme fin, jamais
simplement comme moyen. "
(Fin de citation)
[Impratif catgorique : Ce qui est une fin en soi doit tre une fin pour tout
homme, une loi pratique d'action universelle et un principe de la volont. Or le
monde sensible a t conu (voulu) comme monde moral. Donc un
516
comportement rationnel est une fin en soi. Puisque l'homme se reprsente sa
propre existence d'tre raisonnable comme objet du monde moral, ses actions
doivent respecter l'impratif catgorique d'agir conformment aux principes
pratiques.]
Exemples
1. (Citation de [108] pages 108-109 : sur le suicide)
"D'aprs le concept du devoir ncessaire envers soi-mme, celui qui songe au
suicide se demandera si son action peut tre compatible avec l'ide de l'humanit
comme fin en soi. Si, pour fuir une situation pnible, il se dtruit lui-mme, il se
sert d'une personne simplement comme d'un moyen en vue de prserver une
situation supportable jusqu' la fin de la vie. Mais l'homme n'est pas une chose,
par consquent pas quelque chose qui peut tre trait simplement comme
moyen : au contraire faut-il que, dans toutes ses actions, il soit toujours considr
comme une fin en soi. Je ne puis disposer en rien de l'homme en ma personne,
pour le mutiler, le corrompre ou le tuer."
(Fin de citation)
2. (Citation de [108] page 109 : sur une promesse mensongre)
"En ce qui concerne le devoir ncessaire ou oblig envers d'autres hommes, celui
qui a en tte de faire d'autres une promesse mensongre apercevra aussitt
qu'il veut se servir d'un autre tre humain simplement comme d'un moyen, sans
que ce moyen contienne en mme temps en lui la fin. Car celui que, par une telle
promesse, je veux utiliser en le mettant au service de mes desseins ne peut
aucunement tre d'accord avec ma faon de procder envers lui et contenir ainsi
lui-mme la fin de cette action."
(Fin de citation)
[107] page 45 "La moralit est la condition qui seule peut faire quun tre
raisonnable est une fin en soi."
Fin : les trois manires de considrer l'exigence d'une fin

Lire d'abord Fin Fins.

Le sujet peut [] considrer de trois manires l'exigence d'une fin :
[Une fin simplement possible selon ce qui est permis et ce qui est dfendu]
Il peut l'envisager comme une fin simplement possible, ce qui est le cas quand il
la dtermine selon la distinction de ce qui est permis et de ce qui est dfendu :
le permis quivaut ce qu'il est possible de faire, sans que le sujet moral se
trouve pour autant contraint de le faire (modalit la moins morale selon
laquelle une fin peut surgir, puisque l'exigence de la loi ne s'y trouve point
contenue).
[Une fin considre selon le respect contingent du devoir]
Une fin peut ensuite tre considre selon les catgories du devoir et de ce qui
est contraire au devoir :
dans cette optique, toute l'exigence de la loi ne se trouve pas non plus encore
prise en compte, puisque, si ces catgories descriptives cernent bien, dans la
ralit des actions existantes, ce qui existe conformment la loi et ce qui
517
n'existe pas conformment la loi, elles ne me prescrivent pas concrtement les
fins auxquelles je suis oblig.
[Une fin considre selon l'obligation propre au devoir]
C'est seulement avec la troisime catgorie de la modalit
(ncessaire/contingent) que se trouve cerne plus concrtement la dimension
d'obligation propre au devoir. Or, prcisment, Kant distingue de ce point de vue
deux types de devoirs :
Les devoirs parfaits sont ceux qui, juridiques ou moraux, se trouvent
parfaitement dfinis et apparaissent donc comme rigoureusement
ncessaires [Voir ci-dessous Devoirs parfaits extrieurs et intrieurs]
(ce pourquoi ils prennent une forme ngative : tu ne dois pas - par
exemple : mentir, te suicider, etc. -, en tant que la loi morale les impose
strictement et que par consquent ils demandent une abstention
n'admettant ni degr ni exception) ;
Les devoirs imparfaits prennent une forme positive :
tu dois - par exemple : te cultiver ([109] Doctrine de la vertu,
Introduction, VIII) - et correspondent des devoirs de vertu, dont
l'accomplissement est un mrite , mais dont la transgression
n'quivaut pas l' absence de valeur morale .
C'est videmment au seul niveau de ces devoirs larges qu'il peut y avoir
incertitude sur ce qu'il faut faire selon le lieu et selon le temps, et qu'il y a
donc place pour le discernement moral qui examine les conditions de
l'action : il peut donc y avoir ici, et ici seulement (donc dans la Doctrine de la
vertu), matire une casuistique ."
(Fin de citation)
Devoirs parfaits extrieurs et intrieurs

Lire d'abord Fin : les trois manires de considrer l'exigence d'une fin.
(Citation de [108] page 98 note *)

"J'entends ici par devoir parfait celui qui n'autorise aucune exception en faveur de
l'inclination, et en ce sens j'ai affaire non seulement des devoirs parfaits extrieurs,
mais aussi des devoirs parfaits intrieurs, ce qui entre en contradiction avec
l'usage habituel du mot dans les coles"
(Fin de citation)
Finitisme
Selon le dictionnaire [13] : Systme de pense d'aprs lequel tout est limit.
Un finitiste est une personne qui admet le principe du finitisme.
Finitude, infinitude
Selon [13] : Fait d'tre fini, d'avoir des limites. Oppos : infinitude.
K430 Thse sur la finitude du monde : "Le monde [la totalit de ce qui existe] a
un commencement dans le temps et il est aussi, relativement l'espace,
contenu dans certaines limites."
518
K431 Antithse (infinitude) : "Le monde n'a ni commencement ni limites
spatiales, mais il est infini aussi bien relativement l'espace que par rapport au
temps."
K715 note 132 - "La radicalit de la finitude inhrente nos pouvoirs de
connatre a certes t fonde par l'Esthtique transcendantale - c'est--dire par
la mise en vidence que les concepts sans intuition sont vides et qu'il n'est
pour nous de connaissance qu' partir d'un moment d'ouverture une donation
de matire correspondant l'apport de la sensibilit. [] Les antinomies
confirment la strilit d'une connaissance qui, oubliant la sensibilit, croit
pouvoir dpasser la finitude."
Voir aussi La finitude humaine et la question du salut.
Fins dernires - Fins suprmes

(Thologie) Les fins dernires sont ce quoi tend l'homme considr dans son me :
la mort et les rcompenses ou les chtiments qui la suivent.
Chez Kant
Voir d'abord Fin Fins.
Kant utilise tantt fins dernires , tantt fin suprme , tantt fin finale .
La rflexion philosophique doit nous permettre de dcouvrir les rponses aux

questions fondamentales que l'homme se pose
"La philosophie qui abandonne le champ des expriences [les penses lies la vie
terrestre] et se hausse peu peu jusqu' ces Ides sublimes [] promet de quoi
fonder nos plus grandes esprances et de nous dcouvrir les fins dernires vers
lesquelles tous les efforts de la raison doivent en dfinitive converger."
[Fins dernires de l'homme]

Savoir :
[Le monde est-il infini dans l'espace et dans le temps ?]
Si le monde possde un commencement et une quelconque limite son
extension dans l'espace ; [voir ides transcendantales : 1er conflit].
[Mon me est-elle immortelle ?]
S'il y a quelque part, et peut-tre dans mon Moi pensant [l'me], une indivisible
et indestructible unit, ou s'il n'y a rien que le divisible et le transitoire ;
[voir Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant].
[Suis-je libre ?]
Si je suis libre dans mes actions ou si, comme d'autres tres, je suis conduit par
le fil [les lois] de la nature et du destin ; [voir Libre arbitre].
[Y a-t-il un Crateur du monde ?]
Si, enfin, il y a une cause suprme du monde [un Crateur], ou si les choses de
la nature et leur ordre [la science dterministe] constituent l'objet dernier auquel
519
nous sommes tenus de nous arrter dans toutes nos considrations [voir
Conclusion sur la possibilit des choses Concept de la suprme ralit] :
ce sont l des questions pour la solution desquelles le mathmaticien donnerait bien

volontiers toute sa science ; car celle-ci, en tout tat de cause, ne peut lui procurer
aucune satisfaction vis--vis des fins de l'humanit qui sont les plus leves et qui lui
tiennent le plus cur."
(Fin de citation)
Recherche des problmes dont la solution constitue la fin dernire de la raison

K654 "ne m'interroger que sur les problmes dont la solution constitue sa fin
dernire [la fin de la raison], qu'elle puisse ou non l'atteindre, par rapport laquelle
toutes les autres fins possdent simplement la valeur de moyens. Ces fins suprmes
devront possder, d'aprs la nature de la raison, leur tour leur unit, pour favoriser
en commun cet intrt de l'humanit qui n'est subordonn aucun autre."
Les 3 objets du but final de la spculation dans l'usage transcendantal de la raison

l'usage transcendantal concerne trois objets : la libert de la volont, l'immortalit de
l'me et l'existence de Dieu."
K655 "Les fins suprmes sont celles de la moralit, et seule la raison pure peut
nous les faire connatre."

(Fin de citation)
Besoin d'une fin suprme, systme de toutes les fins

[56b] 56 page 159 "L'Ide d'un tout de la connaissance par principes en gnral
est la seule chose qui puisse bien lui procurer [ la connaissance] une espce
particulire d'unit : celle d'un systme ; dfaut d'une telle unit, notre
connaissance demeure dcousue et elle ne peut servir la fin suprme (qui n'est
jamais que le systme de toutes les fins) ; or je n'entends pas ici uniquement la fin
pratique, mais galement la fin suprme de l'usage spculatif de la raison."
(Kant ressent le besoin purement esthtique d'unifier les connaissances celles
du monde des sens comme celles du monde moral sous forme de systmes
unifis sous un mme Dieu transcendantal.)
520
Fluente - Fluxion
K245 - Kant qualifie de fluentes des grandeurs continues, parce que la synthse (de
l'imagination productive) qui intervient dans leur production est une progression
continue dans le temps parfois appele fluxion (coulement, en anglais : flow).
Foi
Selon le dictionnaire [13] : croyance aux dogmes de la religion, donc en Dieu.
Fonctions en Logique symbolique

Logique (calcul) des classes
Notations : Table des symboles de la Logique symbolique et de la Thorie des
ensembles.
Dfinitions et gnralits sur les fonctions logiques et mathmatiques

Une fonction est :
Une relation constante entre deux ou plusieurs variables, telle qu' toute
modification de valeur de l'une correspond rgulirement un changement de
valeur des autres ([13]) ;
Une expression contenant une ou plusieurs variables ([177] page 17).
(Une variable est un terme indtermin auquel on peut substituer un terme
dtermin quelconque, qu'on appelle une valeur constante de la variable.)
Mais la notion logique de fonction est beaucoup plus tendue que la notion
mathmatique, car elle comprend mme ce que l'on appelle en Mathmatique
les quations. Par exemple, en Mathmatique, sin x est une fonction,
sin x =1 est une quation ; mais, en Logique, ces deux expressions sont des
fonctions ; voici les dtails.
Fonction logique
Une fonction logique est une fonction qui ne peut prendre que deux valeurs :
vrai (note aussi 1) ou faux (note aussi 0).
Fonction propositionnelle x
[177] page 17 - Une fonction propositionnelle est une fonction logique qui, pour toute
valeur attribue la variable (ou aux variables), devient une proposition.
Une fonction propositionnelle n'est pas par elle-mme une proposition, car elle n'est
ni vraie ni fausse, elle est indtermine. Elle ne devient une proposition vraie ou
fausse que lorsqu'on en dtermine le sens en substituant chaque variable une
valeur particulire.
Exemple : la pesanteur terrestre impose une masse m une force f appele
"poids" donne par f = m g, o g est une acclration de 9.81 m/s.
L'implication correspondant cette loi de la pesanteur peut s'crire :
Une masse m (proposition p) subit une force f = mg (proposition q) :
p entrane q : p q.
p est vraie si la masse m existe ;
521
q est vraie si la force f existe parce que les variables m et g sont donnes ;
la fonction propositionnelle (m, g) fait passer du couple de variables (m, g)
la proposition q = subit une force f = mg .
Classe x | x
[177] page 17 - Soit x une fonction propositionnelle d'une variable x. Cette fonction
est vraie (produit une proposition vraie) pour certaines des valeurs de x, et fausse
pour les autres. Elle dtermine ainsi une classe : l'ensemble des valeurs de x pour
lesquelles la fonction et sa proposition sont vraies. Cette classe sera dsigne par le
symbole x | x qui peut se lire : l'ensemble des x qui vrifient x .
Dans l'exemple de la pesanteur, la classe des couples (m, g) qui vrifient (m, g)
est l'ensemble des couples o m et g sont strictement positifs.
Terminologie
Synonyme de classe dans la partie de ce texte relative la Logique : ensemble.
Cette synonymie provient du sens donn classe en 1905 par l'auteur de [177] ;
pour cet auteur, les membres d'une classe (les lments de l'ensemble) sont des
individus ou des termes.
Classe vide (ou nulle)

[177] pages 25-26 Cette classe v qui ne contient aucun terme est dfinie partir
d'une fonction propositionnelle x qui est fausse quel que soit x : x=0.
v = {x | x = 0)} (v est la classe des x vrifiant la fonction x=0) - v = 0
Consquence de l'axiome selon lequel une proposition fausse implique toute autre
proposition, la classe nulle est contenue dans toute autre classe (l'ensemble vide est
un lment de tout autre ensemble).
La dfinition de la classe nulle est aussi la dfinition logique du nombre 0.
Classe singulire
[177] page 26 Par dfinition, une classe qui ne contient qu'un seul lment
(individu) est dite singulire. On la dcrira en crivant d'abord qu'elle n'est pas nulle,
puis que si deux lments lui appartiennent, ils sont identiques :
L'existence de la classe a est note : a 0 ou a ;
L'identit de deux de ses lments est note : x a . y a x,y x y.
La dfinition de la classe singulire est aussi la dfinition logique du nombre 1.
Affirmation d'existence
Pour dire qu'une classe c (ou plus gnralement un tre mathmatique c) existe,
c'est--dire qu'on peut en trouver au moins 1, on crit : c.
Oprateur tel que | faisant passer d'une fonction x une classe x | x

[177] page 17 - Le signe | est donc un symbole de relation qui fait correspondre une
classe une proposition, symbole signifiant qui vrifie ou tel que .
Il donne lieu un axiome qui se formule comme suit :
(x = x) ((x | x) (x | x))
522
Si les deux fonctions propositionnelles x et x sont quivalentes [ont mme
valeur pour tout x], les classes correspondantes sont gales (identiques) .
En termes mathmatiques, cela veut dire que la correspondance des classes aux
fonctions propositionnelles est uniforme.
Oprateur appartient faisant passer d'une classe une fonction

[177] pages 17-18 Inversement |, le symbole fait correspondre une proposition
une classe. Il signifie qu'un terme particulier (un individu logique) appartient une
classe : si a est une classe, la formule : k a signifie que l'individu k appartient la
classe a ou, comme on dit, est un a . (Voir Etre, exister : les diffrentes
significations)
Produit des deux oprateurs inverses | et

[177] page 18 Considrons la proposition k (x | x), qui signifie : k appartient
l'ensemble a des valeurs x qui vrifient la fonction x, donc k vrifie x ; autrement
dit, k est vraie. Donc :
k (x | x) = k
Inversement, l'ensemble des valeurs x | (x a) constitue la classe a elle-mme.
Donc :
{x | (x a)} = a
Relations entre les classes

[177] pages 19 et suivantes
Inclusion d'une classe a dans une classe b

L'inclusion d'une classe a = {x | (x a)} dans une classe b est dfinie par
l'implication : (a b) ((x a) (x b)) : tout lment x de a est lment de b ;
x est un a x est un b . Notation de l'inclusion : a b.
Egalit des classes a et b

[177] page 19 - L'galit des classes correspond l'quivalence des propositions :
(a = b) ((x a) (x b))
Les propositions x est un a et x est un b sont quivalentes.
Tout lment de a est lment de b et rciproquement.
On a aussi : (a = b) ((a b) . (b a)), o le point veut dire ET.

Deux classes gales sont identiques (elles ont les mmes lments).
Oprations sur les classes

Produit logique (intersection) de deux classes
[177] pages 19-20 - Le produit logique des classes a et b est la classe des lments
x appartenant la fois a et b : c'est l'intersection des deux classes, note .
a b {x | (x a) . (x b)}
En oprant sur les deux membres de cette galit par (x ), c'est--dire en

l'interprtant au sens des lments x appartenant aux classes :
x (a b) (x a) . x b)
523
Somme logique (union) de deux classes
[177] page 20
La somme logique de deux classes a et b est la classe des lments x appartenant
a OU b, c'est--dire l'ensemble des x qui sont soit des a, soit des b, union note .
a b {x | (x a) (x b)}
Les lments appartenant la fois a et b font partie de la somme logique, qui est
donc un OU non-exclusif.
Attention : de temps en temps, les auteurs emploient l'expression somme logique au

sens d'un OU exclusif, comme dans :
[177] page 52 "L'addition arithmtique se dfinit au moyen de l'addition
logique : la somme arithmtique de deux nombres cardinaux et
(correspondant deux classes a et b) est le nombre cardinal de la somme
logique des classes a et b, la condition que ces deux classes soient disjointes
(n'aient aucun lment commun)."
Ngative d'une classe

[177] page 20
La ngative a de la classe a est l'ensemble des x qui ne sont pas des a.
a {x | (x a)}
Diffrence entre les relations appartient et implique

[177] page 20 Dans le syllogisme : Tout homme est mortel ; Socrate est un
homme ; donc Socrate est mortel :
La copule de la majeure est , relation d'inclusion entre 2 classes : hommes (a)
et mortels (b) : a b ;
La copule de la mineure est , relation d'appartenance d'un individu x la classe
des hommes a.
Ces deux copules sont des oprateurs de relation distincts.
Le syllogisme est not : ((a b) . (x a)) (x b).
Inclusion d'une classe dans une autre dans la mineure

Si le syllogisme tait Tout homme est mortel ; les Grecs sont des hommes ; donc
les Grecs sont mortels o la mineure est une classe (Grecs, classe c), le
syllogisme serait : (a b) . (c a) (c b) : on voit la diffrence entre et .
Pour les divers sens du verbe tre, voir Etre, exister : les diffrentes significations.
L'inclusion (classe) est transitive, alors que l'appartenance (lment) ne l'est pas
[177] page 21 Soient les classes a, b et c. Notons l'inclusion
Si a b et b c, alors a c, et :
l'inclusion est transitive : (a b) . (b c) (a c)
un lment x a appartient c : (a b) . (b c) . (x a) (x c)
524
Si x a et a b on ne peut pas conclure que x b, car l'inclusion a b est
entre classes, alors que l'appartenance x a est entre un lment et une classe.
x (lment de classe) ne peut appartenir b (ensemble de classes comme a),
car x n'est pas une classe. x diffre mme de la classe singulire x comprenant
le seul lment x (dmonstration ci-dessous).
Ne pas confondre ensemble 1 lment et ensemble d'lments

Source : [180] page 8 Soit un ensemble 2 lments E = {a, b}, et soit {E}
l'ensemble d'ensembles dont E est le seul lment. Si on pouvait crire E = {E},
l'ensemble {E} 1 lment serait gal l'ensemble E 2 lments (il aurait la mme
dfinition), ce qui est absurde. Donc un ensemble 1 lment comme {E} n'est pas
comparable un lment d'ensemble d'ensembles comme E, ce sont des concepts
de nature diffrente.
Diffrences entre classes ci-dessus et ensembles

Voir Ensemble Thorie des ensembles.
Fonctions au sens de Kant

Psychologie
Une fonction de l'esprit est une activit mentale qui a un but prcis.
Exemples : fonctions d'attention, de gestion de la mmoire, de perception.
Pour Kant
Dfinition : une fonction est un rsultat synthtique ou produit un rsultat synthtique,
c'est--dire une unit ou une unification :
K155 "J'entends par fonction [de l'entendement] l'unit de l'action [ou le
rsultat de l'action] consistant ordonner [subsumer] des reprsentations
diverses sous une reprsentation commune [, action qui est une synthse
spontane]."
L'esprit est un ensemble complexe de facults (possibilits cognitives) rsultant de

fonctions conscientes (actives seulement l'tat d'veil) :
(Citation de K155)
"Toutes les intuitions en tant que sensibles reposent sur des affections, les
concepts [produits synthtiquement par ces intuitions], par consquent,
[reposent sur] sur des fonctions.
Or, j'entends par fonction l'unit de l'action consistant ordonner des
reprsentations diverses sous une reprsentation commune [le concept de
l'entendement].
Les concepts [de l'entendement] se fondent donc sur la spontanit de la
pense, tout comme les intuitions sensibles se fondent sur la rceptivit des
impressions."
(Fin de citation)
En tant qu'effet de la facult de sens interne donnant accs au temps et la

conscience de soi, l'me est une fonction.
525
En psychologie on dit que ces fonctions rsultent de processus :
Le processus de l'esprit qui transforme une ou plusieurs reprsentations initiales,
issues d'intuitions ou de raisonnements, en une reprsentation finale ayant certaines
proprits, est une fonction (de synthse).
Kant dduit les fonctions cognitives qui existent des facults mentales humaines
observables. Il recourt le plus souvent possible une mthode transcendantale, dont
l'indpendance par rapport l'exprience lui apporte rigueur et universalit.
K155 - Une fonction logique de l'entendement est un processus conscient de l'esprit

agissant sur une ou plusieurs reprsentations initiales, l'ensemble dsign ci-
dessous par A. La fonction peut tre lance :
Spontanment (sans intervention de la volont) pour traiter le donn d'une
intuition : c'est le cas des fonctions de l'entendement ;
Ou dlibrment pour traiter une ou plusieurs reprsentations de concepts
prsents l'esprit : c'est le cas d'un raisonnement (fonctions de l'intelligence).
Exemple de fonctions logiques d'un jugement.
Voir la suite : Fonctions logiques de l'entendement dans les jugements (Table).
Fonction transcendantale de l'imagination

Voir Synthse transcendantale de l'imagination.
Fonctions logiques de l'entendement dans les jugements (Table)

Comprendre un objet des sens par entendement se fait en comparant les dtails du
phnomne avec des connaissances disponibles :
K523 "Un objet des sens ne peut tre intgralement dtermin que s'il est
compar avec tous les prdicats du phnomne et s'il est reprsent par
l'intermdiaire de ces prdicats de faon affirmative ou ngative [c'est--dire s'il
a t reconnu]."
Action d'une fonction logique de l'entendement

But de la fonction
Voir d'abord Possibilit de l'exprience (principes a priori).
Jugements produits par la fonction

1. La fonction produit un jugement unificateur par concept partir de chaque prdicat
d'un phnomne.
"De ces concepts [issus de l'intuition du phnomne] l'entendement ne peut []
faire aucun autre usage que celui qui consiste juger par leur moyen.
[Le jugement mathmatique d'un concept consiste comparer sa
reprsentation associe A, celle du concept empirique issu de l'intuition, aux
concepts purs de l'entendement (catgories de quantit et de qualit)
connus a priori, pour reconnatre ceux qui s'appliquent lui.
526
Cette opration, assure par l'imagination productive (fonction
transcendantale) produit une reprsentation synthtique S de la
reprsentation initiale A.]
[]
Le jugement est donc la connaissance mdiate d'un objet, par consquent la
reprsentation d'une reprsentation de celui-ci. Dans tout jugement il y a un
concept qui vaut pour plusieurs [donc qui en est la synthse sous lui-mme ou
lui-mme] et qui, parmi cette pluralit de concepts, comprend aussi une
reprsentation donne [qui correspond l'objet]."
(Fin de citation)
2. En plus du jugement mathmatique ci-dessus, le processus d'aperception de

l'entendement produit des jugements dynamiques de relation et de modalit, qui
qualifient le jugement prcdent lui-mme ; voir ci-dessous Table des fonctions de
l'entendement.
Remarque
Tout concept est le rsultat de l'interprtation par l'esprit de sa reprsentation
associe (elle-mme un tat du cerveau). Un concept n'est jamais enregistr en
mmoire de travail ou en mmoire de long terme, il est recr spontanment par
interprtation chaque fois que sa reprsentation est prsente l'esprit, en mmoire
de travail : c'est une vue smantique de sa reprsentation.
Droulement
Lire Droulement de l'interprtation d'une reprsentation par intuition et entendement.
La fonction logique trouve le concept d'une reprsentation commune S sous laquelle

elle peut ranger (Kant crit : ordonner ou faire la synthse de ) la (ou les)
reprsentation(s) de A :
K155 - "J'entends par fonction l'unit [le rsultat] de l'action consistant
ordonner des reprsentations diverses sous une reprsentation commune."
Analogie : une fonction mathmatique f(x, y) cre un rsultat partir des
variables x et y. - Une fonction de l'entendement cre un concept (par sa
reprsentation) par synthse partir de divers concepts (reprsentations) ; ce
concept synthtique rsultant tant unique, Kant parle "d'unit de l'action".
Une fonction peut tre considre soit comme une transformation de concepts
initiaux en un concept final, soit comme une transformation de reprsentations
initiales en une reprsentation finale, car un concept n'est que l'interprtation d'une
reprsentation.
Comment Kant a trouv les fonctions de l'entendement

Kant est parti de la dfinition d'une fonction comme rsultat unifi de l'action
consistant ordonner des reprsentations diverses sous une reprsentation
commune. Donc :
K156 "Les fonctions de l'entendement peuvent [] tre trouves toutes si l'on
peut prsenter compltement [exhaustivement] les fonctions de l'unit [c'est--
527
dire de synthse] intervenant dans les jugements."
Voir Table de ce qui appartient au jugement en gnral.
Puisqu'un concept dfinit une classe d'objets dont les reprsentations peuvent tre
contenues sous lui ou synthtises en lui, il est le prdicat d'un jugement possible qui
s'applique tous les objets de la classe.
Pour trouver toutes les fonctions de l'entendement, il suffit donc de trouver toutes les
fonctions unificatrices des jugements, c'est--dire tous les concepts-prdicats de
jugements synthtiques unifiant des reprsentations d'objets. Ces concepts devant
s'appliquer au contenu de phnomnes en gnral, ils ne pourront rsulter que d'une
synthse pure de logique gnrale : ce sera la synthse de l'aperception.
(Kant exclut donc de l'entendement les concepts de synthse empirique de
l'apprhension, fonction qu'il attribue l'intuition bien qu'elle fasse aussi appel
l'imagination productive. Voir Concept de l'entendement et Jugements de
perception et jugements d'exprience.)
En rflchissant la forme des jugements, comme Aristote [43] avant lui mais de
faon moins intuitive et plus systmatique, Kant trouva qu'un jugement a 4 types
(titres) de prdicats possibles, chaque titre ayant sous lui 3 moments ; voici le dtail.

K156-K157 - L'entendement a 12 fonctions logiques de jugement, classes en 4
titres de 3 moments chacun :
1.
Quantit des jugements
Universels
Particuliers
Singuliers
2. 3.
Qualit des jugements Relation des jugements
Affirmatifs Catgoriques
Ngatifs Hypothtiques
Infinis (indfinis) Disjonctifs
4.
Modalit des jugements
Problmatiques
Assertoriques
Apodictiques
528
Kant appelle jugement infini (ou indfini) un jugement affirmatif dont l'affirmation est
suivie d'une ngation ; c'est une affirmation de type Tout (tous) / sauf
Compltude des facults d'entendement

Kant affirme que les fonctions logiques ci-dessus reprsentent tous les mcanismes
par lesquels l'entendement peut transformer spontanment la reprsentation d'une
intuition sensible en critres de jugements dcrivant un phnomne prsent la
conscience. Cet ensemble de mcanismes est complet, il couvre tous les cas formels
ncessaires pour qualifier tous les phnomnes possibles. En effet, un objet sensible
(phnomne) peut tre reprsent avec toutes ses proprits par une proposition
(jugement) dcrivant une quantit, une qualit, une relation et une modalit dfinis
comme suit :
Quantit : un jugement ne peut tre que de 3 types :
universel ( tous les ours ont une queue ),
particulier ( certains ours sont bruns )
ou singulier ( c'est un ours ).
Qualit : un jugement ne peut tre que de 3 types :
affirmatif ( cet ours est brun ),
ngatif ( cet ours n'est pas brun )
ou infini ( la couleur de cet ours est tout sauf brun ).
Relation : chaque jugement de l'objet doit ncessairement tre :
catgorique,
hypothtique
ou disjonctif,
il n'y a pas d'autre possibilit logique.
Kant s'est aperu qu'un homme a, par sa conscience de soi, la "certitude
logique" de ses jugements spontans : quand je dcris ce que je vois, je sais
que ma description est :
Une certitude, et que le prdicat est d une proprit de l'objet qui est soit
inhrente, soit subsistante ;
Ou une hypothse, et que le prdicat exprime une causalit ou une
dpendance ;
Ou un choix entre plusieurs possibilits, et que le prdicat exprime une
communaut ou une rciprocit.
Modalit : Autre facult humaine remarque par Kant, la conscience du degr de
certitude personnelle de l'auteur d'un jugement : quand j'nonce un jugement, je
sais :
s'il est possible mais pas certain,
ou certain car dmontrable,
ou si je ne peux rien affirmer sur sa vracit.
L'auteur d'un jugement a une opinion personnelle (donc subjective) sur la
vracit de chaque jugement. Il peut le qualifier de :
529
Douteux (problmatique, c'est--dire possible mais pas certain), et le
prdicat correspondant nonce une possibilit ou une impossibilit ;
Ou ncessaire (apodictique, c'est--dire convaincant, intuitivement certain),
et le prdicat correspondant nonce une ncessit ou une contingence ;
Ou tre sans opinion sur sa vracit (jugement assertorique), et le prdicat
correspondant nonce une existence ou une inexistence.
La compltude des facults d'entendement est une consquence vidente de la

logique gnrale
Tout jugement de phnomne ou d'objet a ncessairement une des proprits
de quantit cites et une des proprits de qualit cites, et aucune proprit de
quantit ou de qualit n'est possible en dehors de ces catgories.
De mme, tout jugement est soit catgorique, soit hypothtique, soit disjonctif :
aucun autre cas n'est possible.
Enfin, l'auteur d'un jugement a ncessairement une opinion sur sa modalit,
opinion qui fait partie de la liste ci-dessus, qui est exhaustive.
Rsultat de l'entendement
K162 - A partir de l'intuition du phnomne, chacune des 12 fonctions logiques
produit un concept prdicat de jugement. Ce jugement, superficiel car spontan, doit
souvent tre complt par la raison.

Certains des ours qui hibernent peuvent tre dangereux si on les rveille.
Type de jugement Fonction

Partie du jugement Catgorie
(titre) logique
Certains des ours

Quantit Particulier Pluralit
qui hibernent
peuvent tre Qualit Affirmatif Ralit
dangereux Causalit /
Relation Hypothtique
si on les rveille Dpendance
peuvent tre Possibilit /
Modalit Problmatique
dangereux Impossibilit
Analyse du jugement en fonctions et catgories de l'entendement
Si, lorsque je formule le jugement prcdent, j'estime que c'est une possibilit,
la modalit de mon jugement est problmatique.
Conclusions sur les fonctions de l'entendement

Tout phnomne reprsent en mmoire de travail peut tre dcrit formellement
de manire complte par un ensemble de jugements qualifis par les 12 types
de la table ci-dessus.
530
L'entendement est non seulement spontan, il excute ses fonctions logiques en
parallle, toutes la fois et non successivement, grce la facult psychique de
paralllisme. Le sujet n'a aucun effort faire pour dclencher l'entendement, ou
certaines des fonctions aprs d'autres. C'est pourquoi le temps ncessaire la
comprhension superficielle de l'entendement est de l'ordre de quelques
dizaines de millisecondes, donc trs rapide [28].
Bien que Kant ne l'ajoute pas, chaque rsultat de fonction ci-dessus est valu
psychologiquement aussitt form dans l'inconscient du sujet. Cette valuation
donne un rsultat analogue un nombre entier algbrique (muni d'un signe) : un
rsultat positif est psychologiquement favorable, prometteur, agrable, et un
rsultat ngatif est dfavorable, inquitant, dsagrable. La valeur absolue dcrit
l'importance (intensit) psychologique : un rsultat petit est ignor ; un rsultat
grand franchit le seuil de conscience, dclenchant un raisonnement pour
approfondir le problme et dcider d'une action.
Fondation de la mtaphysique des murs

(Recherche du principe ultime de la moralit)
(Chez certains traducteurs on trouve Fondements au lieu de Fondation)
Cet ouvrage [108] de 1785 est une introduction la Mtaphysique des murs [109].
Il part de l'exprience morale de la conscience pour atteindre et dcrire l'autonomie
de la volont : la Fondation a t dfinie comme recherche du principe ultime de la
moralit ([108] page 194 note 40).
Au fur et mesure de la lecture de cet ouvrage, des articles de ce vocabulaire ont

t ajouts ou complts. Ils sont accessibles par nom, comme les autres articles du
vocabulaire, mais aussi dans l'ordre de la table des matires de [108] ci-dessous.
Table des matires de la Fondation de la mtaphysique des murs

L'ouvrage comprend 4 parties :
Prface ;
Premire section ;
Deuxime section ;
Troisime section.
Fondation de la mtaphysique des murs Prface

Sujets successifs abords :
A - Connaissances rationnelles ou historiques, objectives ou subjectives
B - Philosophie formelle et philosophie matrielle
C - Mtaphysique de la nature et mtaphysique des murs
D - La Fondation de la mtaphysique des murs vise une philosophie morale pure

"Comme mon projet porte ici proprement sur la philosophie morale, je limite la
question pose cette seule interrogation : ne pense-t-on pas qu'il soit de la plus
extrme ncessit de mettre une bonne fois en uvre une philosophie morale pure
531
qui soit compltement dbarrasse de tout ce qui ne peut tre qu'empirique et qui
appartient l'anthropologie ?
Qu'il doive en effet y avoir une telle philosophie, cela se dgage l'vidence de l'ide
commune du devoir et des lois morales. Chacun doit reconnatre :
Que si une loi doit avoir une valeur morale, c'est--dire situer sa valeur dans sa
capacit de fonder une obligation, il lui faut contenir en elle une absolue
ncessit ;
Que le commandement : Tu ne dois pas mentir , ne vaut pas seulement pour
les hommes, tandis que d'autres tres raisonnables n'auraient pas s'en
soucier, et qu'il en va de mme pour toutes les autres lois morales proprement
dites ;
Que par consquent le fondement de l'obligation ne doit pas ici tre cherch
dans la nature de l'homme, mais a priori, uniquement dans les concepts de la
raison pure,
Et que toute autre prescription se fondant sur des principes de la simple
exprience,
mme s'il s'agit un certain gard d'une prescription universelle, ds lors
que pour la moindre part, peut-tre seulement en ce qui touche un mobile,
elle s'appuie sur des principes empiriques,
ne peut jamais tre dsigne comme une loi morale."
(Fin de citation)
E - Toute philosophie morale repose entirement sur sa partie pure
F - Une mtaphysique des murs est donc absolument ncessaire

Voir d'abord Philosophie formelle et philosophie matrielle.

"Une mtaphysique des murs est donc absolument ncessaire,
non pas seulement du fait d'un besoin de la spculation, pour explorer la source
des principes pratiques qui rsident a priori dans notre raison,
mais parce que les murs elles-mmes restent soumises toutes sortes de
corruptions, tant que ce fil conducteur et cette norme suprme qui en permet
l'exacte apprciation font dfaut."
[Est moralement bon ce qui est conforme la loi morale et sans prise d'intrt]
Car, pour ce qui doit tre moralement bon, il ne suffit pas qu'il y ait conformit
la loi morale, mais il faut en outre que ce soit par amour de la loi morale que la
chose se produise ;
si tel n'est pas le cas, cette conformit n'est que trs hasardeuse et chancelante,
parce que ce sur quoi les actions reposent et qui est tranger la moralit en
suscitera certes, de temps en temps, qui seront conformes la loi, mais
engendrera aussi, frquemment, des actes contraires la loi.
532
En fait, la loi morale en sa puret et son authenticit (ce qui, prcisment, a le
plus d'importance quand il s'agit du domaine pratique) ne saurait tre cherche
nulle part ailleurs que dans une philosophie pure ;
il faut par consquent que celle-ci (mtaphysique) vienne en premier lieu, et
sans elle il ne peut jamais y avoir de philosophie morale :
bien plus, celle qui mlange ces principes purs avec les principes empiriques ne
mrite pas le nom de philosophie
(car cette dernire se diffrencie justement de la connaissance rationnelle
commune par la manire dont elle expose sous la forme d'une science
distincte ce que la connaissance commune saisit uniquement en le mlant
autre chose),
et elle mrite encore beaucoup moins d'tre appele philosophie morale dans la
mesure, prcisment, o, travers cette confusion, elle porte mme atteinte la
puret des murs et va l'encontre de son propre but."
(Fin de citation)
G - La mtaphysique des murs doit tre une critique d'une volont pure possible
H La Fondation vise le principe suprme de la moralit

[108] page 58 - "La prsente fondation n'est rien de plus que la recherche et
l'tablissement du principe suprme de la moralit. [Cette] fondation dfinit elle
seule, dans son projet, une tche complte qu'il y a matire dtacher de toute autre
recherche morale."
I Mthode et plan de la Fondation

"Procder analytiquement de la connaissance commune la dtermination de
ce qui en constitue le principe suprme,
et ensuite synthtiquement en revenant de l'examen de ce principe et de ses
sources la connaissance commune o l'on a affaire sa mise en uvre.
Le plan de l'ouvrage se prsente donc ainsi :

1. Premire section : passage de la connaissance rationnelle commune de la
moralit la connaissance philosophique.
2. Deuxime section : passage de la philosophie morale populaire la
mtaphysique des murs.
3. Troisime section : ultime dmarche, qui conduit de la mtaphysique des murs
la Critique de la raison pure pratique."
(Fin de citation)
Suite : Fondation de la mtaphysique des murs Premire section.
Fondation de la mtaphysique des murs Premire section

Fondation de la mtaphysique des murs 1re section
Passage de la connaissance commune de la moralit la connaissance philosophique
533
A La seule chose absolument bonne est la volont bonne

"Il n'y a nulle part quoi que ce soit dans le monde, ni mme en gnral hors de celui-
ci, qu'il soit possible de penser et qui pourrait sans restriction tre tenu pour bon,
l'exception d'une volont bonne."
[Que peut-on penser qu'on puisse aussi juger bon sur ce qui est hors de ce monde ?]
(Fin de citation)
B - Volont bonne.
C - Le dessein de la nature, compte tenu de la marche absurde des choses

humaines.
D Etre organis, y compris :

La raison a t donne l'homme pour influencer sa volont ;
Conserver sa vie est un devoir.
E Devoir
F - Conclusions jusqu' ce point sur la valeur d'une action

Il y a une diffrence entre agir conformment au devoir et agir par devoir :
Une action n'est morale que si elle est accomplie par devoir, et non pas
seulement conformment au devoir : l'intention compte.
L'action par devoir n'a de valeur que lorsque :
ce respect du devoir cote celui qui agit, ne serait-ce qu'en surmontant
une inclination contraire,
ce cot ne provient pas de la crainte,
l'action n'a pas en mme temps vis un profit.]
Exemple dans [108] page 66

"Etre bienfaisant quand on le peut est un devoir, et il y a en outre bien des mes qui
sont si disposes la sympathie que, mme sans autre motif relevant de la vanit ou
de l'intrt, elles trouvent une satisfaction intrieure rpandre la joie autour d'elles
et qu'elles peuvent se rjouir du contentement d'autrui, dans la mesure o il est leur
uvre.
Mais je soutiens que, dans un tel cas, une action de ce genre, si conforme au
devoir, si digne d'affection soit-elle, n'a pourtant aucune vritable valeur morale, mais
qu'elle va de pair avec d'autres inclinations, par exemple avec le penchant pour les
honneurs, lequel [] mrite des louanges et des encouragements, mais non point de
l'estime ; car la maxime fait dfaut la teneur morale, telle qu'elle consiste en ce que
de telles actions soient accomplies, non par inclination, mais par devoir."
G - Devoir de bonheur et inclination au bonheur
534
H - Aimer son prochain
I Trois propositions de Kant

1re proposition : une action n'est morale que si elle est accomplie par devoir
[108] page 189 note 22 Une action n'est morale que si elle est accomplie par
devoir, et non pas seulement conformment au devoir : l'intention compte.
2me proposition : la valeur d'une action dpend de l'intention, pas de l'objet

"Une action accomplie par devoir tient sa valeur morale, non pas du but qui doit tre
atteint par elle, mais de la maxime d'aprs laquelle elle est dcide ; cette valeur ne
dpend donc pas de la ralit de l'objet de l'action, mais uniquement du principe du
vouloir [l'intention] d'aprs lequel l'action est accomplie sans qu'aucune attention soit
porte aux objets de la facult de dsirer."
(Fin de citation)
C'est le principe de la volont (l'intention de suivre une loi morale absolue) qui
compte
Dfinition : le principe de la volont est l'intention qui inspire cette volont.

"O peut donc tre situe cette valeur [d'une action], si elle ne doit pas rsider dans
la volont envisage selon le rapport qu'elle entretient avec les effets qu'elle est
mme d'esprer de ces actions [c'est--dire selon le but des actions] ?
Elle ne peut tre nulle part ailleurs que dans le principe de la volont [c'est--dire
l'intention qui inspire cette volont], abstraction se trouvant faite des fins [buts] qui
peuvent tre atteintes par une telle action ;
car la volont est situe exactement gale distance entre son principe a priori,
qui est formel [indpendant de l'objet], et son mobile a posteriori, qui est matriel
[dpendant de l'objet], comme la croise des chemins,
et dans la mesure o il lui faut ncessairement tre dtermine par quelque
chose, elle devra l'tre par le principe formel du vouloir en gnral, chaque fois
qu'une action s'accomplit par devoir, puisque dans ce cas tout principe matriel lui
est retir."
(Fin de citation)
3me proposition (consquence des deux prcdentes) : le devoir est la ncessit

d'agir par respect pour la loi morale
Lire d'abord Respect.

"A l'gard de l'objet envisag comme effet de l'action que je me propose, je peux
certes prouver de l'inclination, mais jamais du respect, prcisment parce qu'il s'agit
l simplement d'un effet et non pas de l'activit d'une volont.
De mme ne puis-je avoir du respect pour une inclination en gnral, qu'elle soit
mon inclination ou celle d'un autre : au maximum, il m'est possible de l'approuver,
dans le premier cas, et, dans le second, d'aller parfois jusqu' l'aimer, c'est--dire
jusqu' la considrer comme favorable mon intrt propre.
535
Seul ce qui est li ma volont purement et simplement comme principe, mais
jamais comme effet, ce qui ne sert pas mon inclination, mais prvaut sur elle,
du moins exclut totalement qu'on la prenne en compte lorsqu'on choisit une
action, par consquent la loi pure et simple considre pour elle-mme,
peut tre un objet de respect et donc constituer un commandement.
Or, si une action effectue par devoir doit entirement faire abstraction de l'influence
de l'inclination et exclure, en mme temps que l'inclination, tout objet de la volont, il
ne reste donc rien pour la volont qui puisse la dterminer, si ce n'est, au plan
objectif, la loi [morale], et, au plan subjectif, un pur respect pour cette loi pratique, par
consquent la maxime de suivre une telle loi, mme au dtriment de toutes mes
inclinations."
(Fin de citation)
J Seule la reprsentation de la loi morale rgissant la volont constitue le bien

Se reprsenter la loi c'est l'avoir prsente l'esprit, avec ses commandements.

"Seule la reprsentation de la loi en elle-mme, []
en tant que c'est elle (et non pas l'effet escompt) qui est le principe dterminant
de la volont,
peut constituer ce bien si remarquable que nous nommons moral, tel qu'il est prsent
dj dans la personne mme qui agit en fonction de cette reprsentation [qui l'a
intrioris], mais tel aussi qu'on ne saurait l'attendre principalement de l'effet de
l'action."
(Fin de citation)
Mais quel type de loi a une reprsentation qui dtermine une volont absolument
bonne ?
"Dans la mesure o j'ai dpouill la volont de toutes les impulsions qui pourraient
natre en elle la suite de l'obissance quelque loi, il ne reste rien que la lgalit
universelle des actions en gnral, qui seule doit servir de principe la volont,
autrement dit :
je ne dois jamais me conduire autrement que de telle sorte je puisse aussi
vouloir que ma maxime soit voue devenir une loi universelle.
[Je dois toujours agir selon un principe moral universel : ce qui est bien ne peut
tre dfini au coup par coup, mais seulement selon des lois gnrales.]
C'est donc ici la simple lgalit en gnral

(sans que soit prise pour base quelque loi dfinie par rapport certaines actions)
qui constitue ce qui sert de principe la volont et mme qui doit ncessairement lui
servir de principe, si le devoir ne doit pas tre intgralement une illusion vide et un
concept chimrique ;
536
ce avec quoi s'accorde aussi parfaitement la raison commune des hommes dans
son jugement pratique, elle qui a toujours devant les yeux le principe qu'on a conu."
(Fin de citation)
K Dire (et accepter) la vrit est une obligation absolue en toutes circonstances
Sources : [108] pages 71 74 et notes 24 page 189 et 25 page 190 ;
Voir aussi : Dun prtendu droit de mentir par humanit (Kant, 1797) -
https://fr.wikisource.org/wiki/D%E2%80%99un_pr%C3%A9tendu_droit_de_
mentir_par_humanit%C3%A9
Exemple propos par Kant : une promesse qu'on sait ne pas pouvoir tenir
"Posons par exemple cette question : ne puis-je pas, si je me trouve dans l'embarras,
faire une promesse en ayant l'intention de ne pas la tenir ?
[Question fondamentale : la fausse promesse est-elle faite par prudence ou par

conformit au devoir ?]
Je distingue ici sans difficults les diffrents sens que peut avoir la question, selon
que l'on demande s'il est prudent ou s'il est conforme au devoir de faire une fausse
promesse.
[Par la fausse promesse j'chappe un ennui certain, mais je cre peut tre pour
plus tard d'autres risques que je ne puis valuer]
Sans doute la considration de la prudence peut-elle fort souvent intervenir. Certes,
je vois bien qu'il ne suffit pas, grce cet chappatoire, de me tirer d'un embarras
actuel, mais qu' l'vidence il faudrait examiner si, de ce mensonge, ne pourraient
pas procder pour moi dans le futur des ennuis bien plus graves que ne le sont ceux
dont je me dgage aujourd'hui ;
et dans la mesure o, malgr toute ma prtendue finesse, les consquences ne
sont pas d'une facilit telle prvoir qu'il soit exclu que la perte d'une confiance
qu'on avait en moi ne me soit pas largement plus prjudiciable que tout le dommage
que je me soucie prsentement d'viter, de mme faudrait-il se demander si ce ne
serait pas agir avec davantage de prudence que de procder ici selon une maxime
universelle et de s'accoutumer ne rien promettre qu'avec l'intention de tenir sa
promesse.
[L'obligation de vrit rsulte elle-mme d'une crainte de consquences]

Simplement, il m'apparat bientt ici transparent qu'une telle maxime n'a cependant
toujours pour fondement que le souci des consquences.
[Qu'est-ce qui est pire : violer une loi morale ou risquer des consquences d'action ?]
Or, il est pourtant tout diffrent d'tre de bonne foi par devoir et de l'tre par souci
des consquences dsavantageuses : dans le premier cas, le concept de l'action
contient dj en lui-mme une loi pour moi, alors que, dans le second, il me faut
avant tout considrer par ailleurs quels effets pourraient bien se trouver pour moi
associs cette action.
Car, si je m'carte du principe du devoir, il est tout fait certain que j'agis mal ;
537
en revanche, si je suis infidle ma maxime de prudence, il peut en ressortir
nanmoins pour moi, parfois, de vifs avantages, quoiqu' vrai dire il soit certes
plus sr de m'y tenir.
[La conformit au devoir d'une fausse promesse est-elle une maxime universelle ?]
En tout tat de cause, la voie la plus courte et la moins trompeuse pour me forger un
avis en vue de rpondre la question de savoir si une promesse mensongre est
conforme au devoir, c'est de me demander moi-mme si je serais vraiment satisfait
que ma maxime (de me tirer d'embarras par une fausse promesse) dt valoir comme
une loi universelle (aussi bien pour moi que pour autrui) ;
et pourrais-je bien me dire que tout homme peut faire une promesse fallacieuse
lorsqu'il se trouve dans l'embarras et qu'il ne peut s'en tirer d'une autre manire ?
[Non, car elle saperait la confiance en toute promesse, tout contrat]

[[108] page 73]
Je prends ainsi bien vite conscience que je puis certes vouloir le mensonge, mais
non point du tout une loi universelle ordonnant de mentir ; car, selon une telle loi, il
n'y aurait absolument plus, proprement parler, de promesse, attendu qu'il serait
vain d'indiquer ma volont, en ce qui concerne mes actions futures, d'autres
hommes qui ne croiraient pas ce que je leur indiquerais ou qui, s'ils y croyaient de
manire inconsidre, me payeraient en tout cas de la mme monnaie, - en sorte
que ma maxime, ds lors qu'elle serait transforme en loi universelle, ne pourrait que
se dtruire elle-mme.
[L'impossibilit de prvoir toutes les consquences d'un mensonge impose le choix

de la vrit, en tant que maxime universelle]
Pour ce que j'ai faire afin que mon vouloir soit moralement bon, je n'ai donc
nullement besoin d'une subtilit qu'il faille aller chercher trs loin. Sans exprience en
ce qui concerne le cours du monde, incapable d'tre prpar tous les vnements
qui y surviennent, je me borne me demander : peux-tu aussi vouloir que ta maxime
devienne une loi universelle ? Quand ce n'est pas le cas, cette maxime est rcuser,
et cela non pas, en fait, cause d'un dommage qui en rsulterait pour toi ou mme
pour d'autres, mais parce qu'elle ne peut pas s'intgrer comme principe dans une
possible lgislation universelle ;
or, pour une telle lgislation, la raison obtient de moi, que je le veuille ou non, un
respect immdiat, dont certes, pour l'instant, je ne perois pas encore sur quoi il
pourrait se fonder (ce que le philosophe peut bien rechercher), mais dont du moins je
comprends pourtant bien ceci : il consiste en l'estimation d'une valeur [universelle,
ternelle] qui dpasse de loin toutes celles de ce qui est mis en avant par
l'inclination, et c'est la ncessit que mes actions soient accomplies par pur respect
pour la loi pratique qui constitue le devoir, devant lequel tout autre motif doit
s'effacer, dans la mesure o il est la condition d'une volont bonne en soi dont la
valeur dpasse tout.
[Principes de la raison commune morale]

[[108] page 74]
Ainsi sommes-nous donc, dans la connaissance morale de la raison humaine
commune, parvenus au principe de celle-ci, un principe qu'assurment elle ne se
reprsente pas ainsi, isolment, sous une forme universelle, mais que nanmoins
538
elle a toujours en vue et qu'elle utilise comme talon dans les jugements qu'elle
porte.
Il serait ici facile de montrer comment, ce compas la main, elle sait
parfaitement, dans tous les cas qui surviennent, distinguer ce qui est bien, ce qui est
mal, ce qui est conforme au devoir ou contraire au devoir, ds lors simplement que,
sans rien lui apprendre le moins du monde de nouveau, on la rend attentive, comme
le faisait Socrate [50], son propre principe ; ainsi, pourrait-on montrer ensuite, n'y a-
t-il nul besoin de science, ni de philosophie, pour savoir ce que l'on a faire, pour
tre honnte et bon, et mme pour tre sage et vertueux."
[Tout tre humain a une notion inne du devoir de respecter des valeurs morales
et de la volont bonne.
Recherches rcentes sur cette question : voir article Universaux.]
(Fin de citation)
Fondation de la mtaphysique des murs Deuxime section

Fondation de la mtaphysique des murs 2me section
Passage de la philosophie morale populaire la mtaphysique des murs
Lire d'abord Devoir.
A - Valeur morale et intention : la position de Kant

Une action n'a de valeur morale que lorsque l'intention qui en est la cause est le
devoir : voir Trois propositions de Kant. Mais on ne peut tre certain de l'intention
relle qui a motiv une action :
" il est absolument impossible d'indiquer des exemples certains de l'intention
d'agir par devoir, et [] si quelque chose se produit conformment ce
qu'ordonne le devoir, il reste pourtant encore douteux que cela soit accompli
proprement par devoir et possde donc une valeur morale.
Ce pourquoi, de tout temps, il y eut des philosophes qui ont absolument ni
la ralit de cette intention dans les actions humaines et qui ont tout attribu
l'amour-propre plus ou moins raffin, sans pour autant mettre en doute la
justesse du concept de moralit"
(Fin de citation)
[108] page 78 "Il est absolument impossible de cerner par exprience avec une
complte certitude un seul cas o la maxime d'une action par ailleurs conforme
au devoir ait repos purement et simplement sur des principes moraux et sur la
reprsentation du devoir."
Critique de cette position de Kant

La psychologie cognitive moderne affirme que :
Toutes les intentions d'un sujet sont bases sur une hirarchie de valeurs [123] ;
Le libre arbitre est illusoire ;
La raison n'est pas une valeur, mais un outil au service des valeurs du moment.
539
Les valeurs comprises dans la notion de devoir sont donc de mme nature que les
autres, au sens de l'influence qu'elles exercent sur les processus dcisionnels et les
actes.
B - Moralit et pouvoir de la raison sont des axiomes sans justification par

l'exprience
C - La loi rattache au concept de moralit vaut pour tous les tres raisonnables
D Perfection thique
E Diffrence entre mtaphysique des murs et philosophie des murs applique

"De mme que la mathmatique pure se trouve distingue de la mathmatique
applique, [on peut si l'on veut] distinguer la philosophie des murs pure
(mtaphysique) de la philosophie des murs applique (comprendre : applique la
nature humaine).
Par le biais de cette dnomination, on se rappellera tout de suite que les
principes thiques ne doivent pas tre fonds sur les proprits de la nature
humaine, mais qu'il leur faut possder par eux-mmes, a priori, une consistance, [et]
que c'est de tels principes que doivent pouvoir tre drives des rgles pratiques [de
la raison] valant pour toute nature raisonnable, donc aussi pour la nature humaine."
(Fin de citation)
Il faut une mtaphysique des murs pour une connaissance thorique des devoirs et
de ce qu'ils prescrivent
"Une telle mtaphysique des murs, totalement isole,
laquelle ne viennent se mler aucune anthropologie, aucune thologie, aucune
physique ou hyperphysique, encore moins des qualits occultes (qu'on pourrait
nommer hypophysiques),
ne constitue pas seulement un indispensable substrat de toute connaissance

thorique des devoirs qui soit fermement dfinie, mais elle est en mme temps un
desideratum de la plus haute importance en vue de l'accomplissement effectif de ce
que ces devoirs prescrivent.
[La reprsentation du devoir et de la loi morale a plus d'influence qu'une exprience]

Car la reprsentation du devoir et, en gnral, de la loi morale, si elle est pure et ne
se mle d'aucun ajout tranger emprunt des stimuli empiriques,
possde sur le cur humain, par la voie de la seule raison

(laquelle ne parvient qu' ce moment se convaincre qu'elle peut aussi tre
pratique par elle-mme),
une influence tellement plus puissante, vis--vis de celle de tous les autres mobiles
susceptibles d'tre mis en jeu partir du champ de l'exprience, que, consciente de
sa dignit, elle mprise ces mobiles et peu peu s'en rend matre ;"
(Fin de citation)
540
F Origine et contenu des concepts moraux
(Citation de [108] pages 84-85 Phrase longue de 370 mots !)
[Les concepts moraux proviennent exclusivement de la raison a priori]
"Tous les concepts moraux possdent leur sige et leur origine entirement a priori
dans la raison, et cela, vrai dire, aussi bien dans la raison humaine la plus
commune que dans celle qui atteint le plus haut degr de spculation ;
[]
ils ne peuvent tre abstraits d'aucune connaissance empirique et par consquent
simplement contingente ;
[]
c'est dans cette puret de leur origine que rside prcisment la dignit qui doit tre
la leur pour qu'ils nous servent de principes pratiques suprmes ;
[]
ce qu'on ajoute d'empirique est chaque fois, dans la mme proportion, autant de
retir leur vritable influence et la valeur infinie des actions ;
[]
ce n'est pas seulement la plus grande ncessit du point de vue thorique, l o il
s'agit simplement de spculation, mais bel et bien aussi la considration de
l'importance pratique qui exige
de puiser les concepts et les lois de la moralit la raison pure,
de les exposer purs et hors de tout mlange,
de dterminer mme l'tendue de toute cette connaissance rationnelle pratique,
autrement dit pure, c'est--dire la capacit entire de la raison pure pratique -
sans cependant faire dpendre ici,
bien que la philosophie spculative le permette et mme parfois le trouve
ncessaire,
les principes de la nature particulire de la raison humaine ;
[Les lois morales doivent aussi driver de l'anthropologie et de la mtaphysique]

au contraire, puisque des lois morales doivent valoir pour tout tre raisonnable en
gnral, elles doivent driver en premier lieu du concept universel d'un tre
raisonnable en gnral,
et ainsi faut-il exposer compltement [] toute la morale

- qui, dans son application aux hommes, a besoin de l'anthropologie
d'abord indpendamment de celle-ci, comme philosophie pure, c'est--dire comme

mtaphysique,
en tant bien conscient que, si l'on n'est pas en possession de cette dernire, je ne
dirai pas mme qu'il est vain de dterminer avec exactitude pour le jugement
spculatif, dans tout ce qui est conforme au devoir, la dimension morale du devoir,
mais qu'il est proprement impossible, pour ce qui touche l'usage simplement
commun et pratique, et tout particulirement l'instruction morale, de fonder les
murs sur leurs vritables principes, de produire ainsi des dispositions morales
pures et de les inscrire dans les esprits pour le plus grand bien du monde."
541
(Fin de citation)
G Capacit pratique de la raison

Objectif de ce paragraphe
[108] page 85 - "Il nous faut cerner et exposer clairement la capacit pratique de la
raison, cela depuis ses rgles universelles de dtermination jusqu'au moment o en
procde le concept du devoir."

[1 - Lorsque la volont est soumise la raison pratique objective et permet de choisir
selon cette raison]
"Toute chose de la nature agit selon des lois. Seul un tre raisonnable a la capacit
d'agir d'aprs la reprsentation des lois morales, [= d'aprs l'interprtation de leur
sens] c'est--dire selon des principes, autrement dit : seul il possde une volont.
Dans la mesure o, pour driver les actions partir de lois, la raison est requise, la
volont n'est rien d'autre qu'une raison pratique.
Quand la raison dtermine infailliblement la volont, les actions d'un tel tre qui sont
reconnues comme objectivement ncessaires sont aussi reconnues comme
subjectivement ncessaires, - en d'autres termes : la volont est une facult de
choisir cela seul que la raison, indpendamment de l'inclination, reconnat comme
pratiquement ncessaire, c'est--dire comme bon.
[2 - Lorsque la volont est partiellement soumise des conditions subjectives]

Mais si la raison ne dtermine pas suffisamment, par elle seule, la volont, si celle-ci
reste soumise des conditions subjectives ( divers mobiles) ne s'accordant pas
toujours avec les conditions objectives, - bref : si la volont n'est pas encore en soi
entirement conforme la raison (comme cela se produit effectivement chez certains
hommes),
les actions qui sont reconnues objectivement comme ncessaires sont

subjectivement contingentes, et la dtermination d'une telle volont conformment
des lois objectives est une contrainte,
c'est--dire que la relation entre les lois objectives et une volont qui n'est pas
absolument bonne [a pour consquence] la dtermination de la volont d'un tre
raisonnable certes par des principes de la raison, mais des principes auxquels cette
volont n'est pas, selon sa nature, ncessairement soumise.
[Le sens d'un principe objectif contraignant pour la volont est un commandement]
La reprsentation d'un principe objectif, en tant qu'il est contraignant pour une
volont, se nomme un commandement (de la raison), et la formule [l'nonc] du
commandement se nomme un IMPERATIF."
(Fin de citation)
H Dfinitions
Impratif
Intrt
542
Inclination
Pathologique, par opposition pratique ou moral
I - Volont parfaitement bonne et lois objectives du bien
J Habilet
K - Par nature, les tres raisonnables ont pour fin le bonheur
L - Impratifs hypothtiques et impratifs catgoriques

[Impratifs hypothtiques]
"L'impratif hypothtique qui reprsente la ncessit pratique de l'action comme
moyen de favoriser l'accs au bonheur est assertorique.
On ne peut pas le prsenter simplement comme ncessaire en vue de raliser un but

problmatique, seulement possible, mais sa ncessit se rapporte une fin que l'on
peut supposer avec certitude et a priori chez tous les hommes, parce qu'elle
appartient leur essence.
[A propos de chez tous les hommes : voir Universaux]
Or, on peut nommer prudence au sens le plus strict du terme l'habilet dans le choix
des moyens appropris l'atteinte de notre plus grand bien-tre personnel.
Par consquent, l'impratif qui se rapporte au choix des moyens en vue du bonheur
personnel, c'est--dire la prescription de la prudence est encore simplement
hypothtique ; l'action n'est pas commande absolument, mais elle ne l'est que
comme moyen en vue d'un autre but.
[Impratifs catgoriques]
Il y a enfin un impratif qui, sans riger en principe, comme condition, quelque autre
but atteindre par une certaine conduite, commande immdiatement cette conduite.
Cet impratif est catgorique. Il concerne, non pas la matire de l'action ni ce qui doit
en rsulter, mais la forme et le principe dont elle procde elle-mme, et ce qui est
essentiellement bon dans une telle action consiste dans l'intention, quelle qu'en
puisse tre l'issue. Cet impratif peut tre appel celui de la moralit."
(Fin de citation)
Lire les articles :

Prudence ;
Conditions pour qu'une fin soit morale (la prudence ne suffit pas) ;
Moralit ;
Respect.
M - Impratif catgorique ou hypothtique / problmatique, assertorique ou

apodictique (Classement des impratifs)
Comment ces 3 sortes d'impratifs sont-ils possibles ?
543
L'unique impratif catgorique, principe ultime de la moralit
Diffrence entre maxime et loi
N - Fin : les trois manires de considrer l'exigence d'une fin

Devoirs parfaits extrieurs et intrieurs
O - Principe pratique suprme et impratif catgorique de la volont humaine
P - Principe de l'autonomie de la volont
Q Rgne des fins
R - Moralit, tre raisonnable et dignit
S - Lgitimation de la moralit
"Qu'est-ce donc qui lgitime l'intention moralement bonne ou la vertu formuler des
prtentions si leves ? Ce n'est rien de moins que la possibilit qu'elle procure
l'tre raisonnable de participer la lgislation universelle et la manire dont elle le
rend ainsi capable d'tre membre d'un rgne possible des fins, ce quoi il tait dj
destin par sa propre nature comme fin en soi et, prcisment pour cette raison,
comme lgislateur dans le rgne des fins, comme tre libre vis--vis de toutes les
lois de la nature, n'obissant exclusivement qu' celles [morales] qu'il dicte lui-
mme et d'aprs lesquelles ses maximes peuvent appartenir une lgislation
universelle ( laquelle, en mme temps, il se soumet lui-mme).
Car rien n'a de valeur en dehors de celle que la loi lui dfinit. Mais la lgislation elle-
mme qui dfinit toute valeur doit ncessairement, pour cette raison prcise,
possder une dignit, c'est--dire une valeur inconditionne, incomparable, pour
laquelle le terme de respect fournit seul l'expression adquate de l'apprciation que
doit porter sur elle un tre raisonnable.
L'autonomie est donc le fondement de la dignit de la nature humaine et de toute
nature raisonnable."
(Fin de citation)
T Comment les maximes se reprsentent le principe de la moralit

Les maximes se reprsentent le principe de la moralit (l'exigence d'universalisation)
avec les informations suivantes.

"Toutes les maximes ont en effet :
1. Une forme qui consiste dans l'universalit, et de ce point de vue la formule de
l'impratif catgorique s'exprime ainsi :
Il faut que les maximes soient choisies comme si elles devaient avoir la valeur
de lois universelles de la nature ;
544
[Noter l'exigence valeur de lois universelles de la nature : les lois de la
nature sont des lois de la causalit, qui imposent une exigence de respect
inconditionnelle, indpendamment de tout raisonnement ou inclination.]
2. Une matire, c'est--dire une fin, et cet gard la formule stipule que l'tre
raisonnable, en tant que par sa nature il est une fin, par consquent en tant que
fin en soi, doit servir pour toute maxime de condition qui vient limiter toutes les
fins simplement relatives et arbitraires ;
3. Une dtermination complte de toutes les maximes par cette formule, savoir
que toutes les maximes provenant de notre propre lgislation doivent s'accorder
en un possible rgne des fins, semblable un rgne de la nature *.
[Note * :
[108] page 118 note * - "La tlologie considre la nature comme un rgne des
fins, la morale considre un possible rgne des fins comme un rgne de la
nature.
L le rgne des fins est une ide thorique servant expliquer ce qui existe.
Ici c'est une ide pratique en vue de mettre en uvre, et cela prcisment
en conformit cette ide, ce qui n'existe pas, mais qui peut devenir rel
la faveur de notre conduite."
]
Le progrs s'accomplit ici comme en suivant les catgories
de l'unit de la forme de la volont (de son universalit),
de la pluralit de la matire (des objets, c'est--dire des fins) et
de la totalit du systme qu'elles constituent.
Mais on fait mieux en procdant toujours, dans le jugement moral, selon la stricte
mthode et en prenant pour fondement la formule universelle de l'impratif
catgorique :
Agis selon la maxime qui peut en mme temps se transformer elle-mme en loi
universelle.
(Fin de citation)
U - L'autonomie de la volont comme principe suprme de la moralit
V - L'htronomie de la volont comme source de tous les faux principes de la

moralit
W - Division de tous les principes possibles de la moralit procdant du concept

fondamental de l'htronomie
Cette dernire partie de la deuxime section de la Fondation de la mtaphysique des
murs [108] dcrit et classe les principes possibles de la moralit.
Lire d'abord : Htronomie et autonomie.
Source : [108] pages 125 130 : Division de tous les principes possibles de la
moralit procdant du concept fondamental de l'htronomie
Aussi longtemps que la critique lui a fait dfaut, la raison humaine a - ici comme
partout dans son usage pur - fait la tentative de toutes les voies incorrectes possibles
avant de parvenir rencontrer la seule qui soit vraie.
545
Tous les principes que l'on peut admettre de ce point de vue sont ou bien
empiriques, ou bien rationnels.
Les premiers, qui procdent du principe du bonheur, sont difis sur le sentiment
physique et moral ;
les seconds, qui proviennent du principe de la perfection, sont difis
ou bien sur le concept rationnel de celle-ci conue comme effet possible,
ou bien sur le concept d'une perfection existant par elle-mme (la volont de
Dieu) envisage comme cause dterminante de notre volont.
Des principes empiriques ne sont jamais capables de fonder des lois morales.
Car l'universalit avec laquelle elles doivent valoir indiffremment pour tous les tres
raisonnables, la ncessit pratique inconditionne qui doit ainsi leur revenir,
s'effondrent si leur principe est tir de la constitution particulire de la nature
humaine ou des circonstances contingentes dans lesquelles cette universalit et
cette ncessit se trouvent places.
Pourtant, c'est le principe du bonheur personnel qui est le plus rprhensible, non
seulement parce qu'il est faux et que l'exprience contredit l'allgation selon laquelle
le bien-tre s'aligne toujours sur le bien-faire, [mais parce] qu'il met la base de la
moralit des mobiles qui bien plutt la sapent et anantissent tout ce qu'elle a de
sublime, dans la mesure o ils rangent en une mme classe les motivations qui
conduisent la vertu et celles qui inclinent au vice, enseignent uniquement mieux
calculer, mais effacent entirement la diffrence spcifique entre vice et vertu ;
(Citation de [108] page 127, phrase de 211 mots qu'il a fallu dcomposer)
"Parmi les fondements rationnels de la moralit, le concept ontologique de la
perfection
(si vide, si indtermin et par consquent si inutilisable qu'il soit pour dcouvrir
dans le champ incommensurable de la ralit possible le summum de ce qui
nous convient,
et bien que, pour distinguer de toute autre la ralit dont il est question ici, il ait
une tendance irrmdiable s'enfermer dans un cercle [vicieux]
et qu'il ne puisse viter de prsupposer implicitement la moralit qu'il doit
expliquer)
est pourtant prfrable au concept thologique qui consiste dduire la moralit

partir d'une volont divine entirement parfaite,
non seulement du fait que nous n'avons en tout cas nulle intuition de sa
perfection,
et qu'au contraire nous pouvons seulement driver cette perfection partir de
nos concepts,
parmi lesquels celui de la moralit est le plus minent,
mais parce que, si nous ne procdons pas ainsi
546
(auquel cas, dans cette hypothse, interviendrait dans l'explication un cercle
[vicieux] grossier),
le concept qui nous reste envisageable de la volont de Dieu,

issu des attributs qui caractrisent l'amour de la gloire et de la domination, li
aux reprsentations effrayantes de la puissance et de la vengeance,
constituerait le soubassement d'un systme de la morale qui serait trs exactement

l'oppos de la moralit."
(Fin de citation)
Fondation de la mtaphysique des murs Troisime section

Fondation de la mtaphysique des murs 3me section
Passage de la Mtaphysique des murs la critique de la raison pure pratique
Source : [108] pages 132 155
A - Le concept de la libert est la clef de l'explication de l'autonomie de la volont

Causalit des tres raisonnables et causalit physique
"La volont est une sorte de causalit des tres vivants, en tant qu'ils sont
raisonnables, et la libert serait la proprit de cette causalit dans la mesure o
elle peut produire son action indpendamment de causes trangres qui la
dterminent,
tout comme la ncessit naturelle est la proprit que possde la causalit de
tous les tres dpourvus de raison d'tre dtermine l'activit par l'influence de
causes trangres.
[Critique : Les deux causes de l'action des tres raisonnables : loi naturelle et
libert]
[]
[La libert est rgie par des lois d'une espce particulire]
Puisque le concept d'une causalit induit avec lui celui de lois d'aprs lesquelles, par
quelque chose que nous nommons cause, autre chose, savoir l'effet, doit tre
pos, la libert, quand bien mme elle n'est certes pas une proprit de la volont se
soumettant des lois de la nature, n'est cependant nullement, pour autant, sans
lois : bien au contraire doit-elle tre une causalit se dployant suivant des lois
immuables, mais qui sont des lois d'une espce particulire ; car sinon une volont
libre serait un non-sens [elle serait rgie par le hasard, dont Kant postule
l'impossibilit].
La ncessit naturelle tait une htronomie des causes efficientes ; car tout effet
n'tait possible que d'aprs cette loi selon laquelle quelque chose d'autre dterminait
la cause efficiente exercer sa causalit ;
ds lors, que peut donc bien tre la libert de la volont, si ce n'est une
autonomie, c'est--dire la proprit qu'a la volont de constituer pour elle-mme une
loi ? Mais cette proposition :
la volont est pour elle-mme, dans toutes ses actions, une loi,
547
renvoie simplement au principe qui veut que l'on n'agisse que d'aprs une maxime
qui se puisse prendre aussi elle-mme pour objet en tant que loi universelle [car on
est un tre raisonnable].
[Toujours parce qu'il n'y a pas de hasard, parce que toute consquence rsulte
d'une loi universelle.]
[Une volont dite libre est en fait soumise des lois morales]
Or, c'est l, prcisment, la formule de l'impratif catgorique et le principe de la
moralit : une volont libre et une volont soumise des lois morales sont donc une
seule et mme chose.
Si l'on suppose donc la libert de la volont, la moralit s'en dduit, avec son
principe, par simple analyse du concept d'une telle libert."
(Fin de citation)
Le principe de moralit est une proposition synthtique

[108] page 132 - [Le principe de moralit] "est toujours une proposition synthtique :
une volont absolument bonne est celle dont la maxime peut toujours se contenir
elle-mme en tant que loi universelle, puisque, par analyse du concept d'une volont
absolument bonne, cette proprit de la maxime ne peut tre dcouverte."
B - La libert doit tre suppose comme proprit de la volont de tous les tres
raisonnables
"Tout tre qui ne peut agir autrement que sous l'Ide de la libert est ipso facto, du
point de vue pratique, rellement libre, ce qui revient dire que toutes les lois qui
sont lies indissolublement la libert valent pour lui exactement comme si sa
volont tait proclame aussi libre en elle-mme, et cela d'une manire qui puisse
valoir aux yeux de la philosophie thorique.
[[108] page 133 note * - Kant postule que leur volont fait que les tres
raisonnables n'agissent que conformment l'Ide de libert.]
[Justification]
Ds lors j'affirme qu' tout tre raisonnable qui a une volont, nous devons accorder
ncessairement aussi l'Ide de la libert, sous laquelle seulement il agit.
Car dans un tel tre nous nous reprsentons une raison qui est pratique, c'est--
dire qui possde une causalit l'gard de ses objets.
Or, on ne peut aucunement se reprsenter une raison qui, avec sa pleine

conscience, recevrait l'endroit de ses jugements une direction venue du dehors ;
car, si tel tait le cas, le sujet attribuerait, non point sa raison, mais une impulsion
la dtermination de sa facult de juger.
La raison doit donc se considrer elle-mme comme l'auteur de ses principes,

indpendamment d'influences trangres : par consquent, il lui faut, comme raison
pratique, autrement dit comme volont d'un tre raisonnable, se regarder elle-mme
comme libre ; en d'autres termes, la volont de cet tre ne peut tre sa volont
propre que sous l'Ide de la libert, et il faut donc, du point de vue pratique, qu'une
telle volont soit attribue tous les tres raisonnables."
548
(Fin de citation)
(Critique moderne de ce raisonnement :
Les deux causes de l'action des tres raisonnables : loi naturelle et libert ;
Les 3 dterminants des valeurs humaines selon la psychologie cognitive.)
C - De l'intrt qui s'attache aux ides de la moralit

"Nous avons en dfinitive ramen le concept dtermin de la moralit l'Ide de la
libert ;
mais nous ne pouvions dmontrer celle-ci comme quelque chose de rel, pas mme
en nous et dans la nature humaine ;
nous avons simplement vu qu'il nous faut la prsupposer si nous voulons nous
reprsenter un tre comme raisonnable et comme dou d'une conscience de sa
causalit l'gard des actions, c'est--dire comme dou d'une volont,
[Un tre raisonnable dou de volont doit agir en postulant sa libert]

et ainsi trouvons-nous qu'exactement pour le mme motif, il nous faut attribuer tout
tre dou de raison et de volont cette proprit de se dterminer agir sous l'Ide
de sa libert."
(Fin de citation)
L'antinomie de la libert : point de vue de Kant

[108] pages 135 140
Un tre raisonnable doit aussi agir selon des maximes valant principes universels
auxquels les autres tres raisonnables doivent aussi se soumettre. Il y a donc une
antinomie, la contradiction possible suivante :
Comment pouvons-nous la fois nous considrer comme libres dans l'action et
comme soumis des maximes ayant valeur universelle ?
Nous admettons que nous sommes libres dans l'ordre des causes efficientes et
comme soumis des lois morales dans l'ordre des fins (nous nous pensons
comme soumis ces lois parce que nous nous sommes attribu la libert de la
volont).
L'antinomie s'explique par l'existence de deux points de vue distincts de la libert :

celui des causes efficientes du monde sensible, avec ses lois de la nature
introduisant une htronomie ;
celui de la raison, le monde intelligible des tres raisonnables, dont la pense et
la volont sont autonomes.
L'homme appartient la fois ces deux mondes, dans lesquels la libert a un sens
mais obit des lois diffrentes : voir Appartenance de l'tre raisonnable aux deux
mondes intelligible et sensible.
549
L'antinomie de la libert : point de vue moderne
De nos jours, la libert et le libre arbitre peuvent tre considrs comme illusoires,
car chaque instant les penses de l'homme (interprtations de l'tat de son
cerveau par lui-mme) :
Sont suscites par des paramtres qu'il ne matrise pas :
contexte (vnements extrieurs, sensations, etc.) qui affectent ses sens ;
valeurs (inn, acquis) [123] ;
Un homme ne fera l'effort de penser qu' un sujet propos duquel il espre
satisfaire une valeur, un dsir ou un besoin ;
Se droulent souvent dans son inconscient ou son subconscient, o les
oprations sont spontanes et imprvisibles ;
Sont affectes par des motions, des archtypes, des croyances et des
prjugs, tous facteurs d'irrationalit.
L'hypothse tre raisonnable de Kant est d'autant moins souvent vrifie que
l'homme rejette des conclusions de sa raison lorsqu'elles entrent en conflit avec des
valeurs. Il fait cela, par exemple :
propos de conflits (cognitifs, culturels, perceptifs, psychiques ou sociaux) ;
par mauvaise foi pour ne pas perdre la face.
Enfin, il y a les raisonnements faux du fait d'analogies ou dductions contestables, et

parce que l'homme imagine spontanment des rponses pour compenser son
ignorance.
Un homme peut donc penser et dcider ce qu'il veut, mais il ne peut pas vouloir ce
qu'il veut, et encore moins ce qu'il serait rationnel ou moral qu'il veuille.
D - Comment un impratif catgorique est-il possible ?

Source : [108] pages 141 143
Appartenance de l'tre raisonnable aux deux mondes intelligible et sensible

"L'tre raisonnable se met au nombre, comme intelligence, de ce qui appartient au
monde intelligible, et c'est uniquement comme cause efficiente appartenant ce
monde qu'il nomme sa causalit une volont.
De l'autre ct, il a pourtant aussi conscience de lui-mme comme constituant un

lment du monde sensible, dans le cadre duquel ses actions se trouvent comme de
simples phnomnes de cette causalit,
sans que jamais la possibilit de telles actions puisse tre aperue partir de
cette causalit [la volont du monde intelligible] que nous ne connaissons pas ;
[L'homme constate que les actions physiques causes par sa volont ont pour
effet des phnomnes, mais il ne s'explique pas comment une volont qui est
une pense peut causer l'effet rel qu'il peroit sous forme de phnomnes.]
550
au contraire, au lieu d'tre ainsi apprhendes, elles doivent tre comprises, en tant
qu'elles appartiennent au monde sensible, comme dtermines par d'autres
phnomnes, savoir des dsirs et des inclinations."
(Fin de citation)
Lois rgissant une action selon le monde (intelligible ou sensible) o on la considre

(Citation de [108] page 141, la suite de la prcdente)
"Si j'tais simplement membre du monde intelligible, mes actions seraient donc
parfaitement conformes au principe de l'autonomie de la volont pure ;
si j'tais simplement un lment du monde sensible, elles devraient tre tenues pour
totalement conformes la loi naturelle des dsirs et des inclinations, par consquent
l'htronomie de la nature.
(Dans la premire perspective, elles reposeraient sur le principe suprme de la

moralit ; dans la seconde, sur celui du bonheur.)"
(Fin de citation)
L'homme a le devoir de considrer les lois du monde intelligible comme des

impratifs et d'agir conformment l'autonomie de la volont
"Mais dans la mesure o le monde intelligible contient [par dfinition] le fondement
du monde sensible, donc aussi de ses lois,
[car les phnomnes du monde sensible sont interprts sous forme de
comprhension origine des lois d'volution dans le cadre du monde intelligible]
et qu'en ce sens, eu gard ma volont (qui appartient totalement au monde

intelligible), il est une source immdiate de lgislation et doit donc aussi tre conu
comme tel,
je devrais me reconnatre,
bien que d'un autre ct je doive m'envisager comme un tre appartenant au
monde sensible,
soumis pourtant la loi du [monde intelligible], c'est--dire la raison qui en contient

la loi dans l'Ide de la libert, et donc l'autonomie de la volont, - par consquent je
devrais considrer les lois du monde intelligible comme constituant pour moi des
impratifs, et les actions conformes ce principe [d'autonomie] comme dfinissant
des devoirs."
(Fin de citation)
Les impratifs catgoriques sont possibles aux membres d'un monde intelligible
"Et en ce sens des impratifs catgoriques sont possibles du fait que l'Ide de la
libert fait de moi un membre d'un monde intelligible :
en consquence, si j'tais uniquement tel, toutes mes actions seraient toujours
conformes l'autonomie de la volont, mais dans la mesure o je me perois en
mme temps comme membre du monde sensible, elles doivent l'tre ;
551
ce devoir-tre catgorique reprsente une proposition synthtique a priori en ceci
qu'en plus de ma volont affecte par des dsirs sensibles, vient s'ajouter encore
l'Ide de cette mme volont, mais en tant que volont pure et par elle-mme
pratique, appartenant au monde intelligible,
laquelle volont pure contient la condition suprme de la premire selon la
raison
( peu prs comme aux intuitions du monde sensible viennent s'ajouter des
concepts de l'entendement qui ne signifient par eux-mmes rien que la forme
d'une loi en gnral et rendent ainsi possibles des propositions synthtiques a
priori sur lesquelles repose toute connaissance d'une nature).
L'usage pratique de la raison humaine commune confirme l'exactitude de cette

dduction."
(Fin de citation)
E - De la limite extrme de toute philosophie pratique

Source : [108] pages 143 154
De la ralit de la libert
"Tous les hommes se pensent comme libres dans leur volont.
De l procdent tous les jugements ports sur des actions telles qu'elles auraient d
tre, bien qu'elles n'aient pas t telles.
[Un sujet est jug responsable de ses actes car sa volont est suppose libre].
Pourtant, cette libert n'est pas un concept de l'exprience et elle ne peut mme pas
l'tre, parce que le concept en subsiste toujours quand bien mme l'exprience
montre le contraire des exigences qui, dans la supposition de la libert, sont
reprsentes comme ncessaires.
[En outre], il est galement ncessaire que tout ce qui arrive soit dtermin
invitablement selon des lois de la nature, et cette ncessit naturelle n'est pas non
plus un concept de l'exprience, prcisment parce qu'il s'agit l d'un concept qui
vhicule avec lui celui de la ncessit, par consquent celui d'une connaissance a
priori.
[Les lois de la nature sont formules a priori par l'homme, puis valides par
comparaison de leurs prdictions avec des phnomnes.]
[Le concept de nature est confirm par l'exprience]

Mais ce concept d'une nature est confirm par l'exprience et doit mme tre
indispensablement suppos si une exprience, c'est--dire une connaissance
cohrente des objets des sens selon des lois universelles, doit tre possible.
[Le dterminisme, c'est--dire les relations de causalit et leur stabilit, doit tre
postul pour que l'homme puisse formuler des lois universelles de la nature.]
[La libert est une Ide de la raison dont la ralit objective parat douteuse]
De l vient que la libert est seulement une Ide de la raison dont la ralit objective
est en soi douteuse, alors que la nature est un concept de l'entendement qui
552
dmontre et doit ncessairement dmontrer sa ralit travers des exemples issus
de l'exprience.
[1. En toute rigueur, il faut remplacer ci-dessus dmontre et doit
ncessairement dmontrer par confirme et doit ncessairement confirmer ,
car des exemples ne dmontrent jamais rien.
2. La libert est donc impossible au point de vue nature, car contradictoire avec
les lois physiques dterministes que l'homme conoit pour la dcrire, mais il y a
aussi un point de vue de la raison pratique]
[L'Ide de libert est pourtant indispensable la philosophie]

Bien que ce soit l le point de dpart d'une dialectique de la raison
(car, en ce qui concerne la volont, la libert qui lui est attribue semble tre en
contradiction avec la ncessit de la nature,
et, face aux deux voies qui se sparent ainsi, la raison, du point de vue
spculatif, trouve celle de la ncessit naturelle beaucoup mieux trace et bien
plus utilisable que celle de la libert),
pourtant, du point de vue pratique

[point de vue des objets de satisfaction ou de dsagrment, c'est--dire de plaisir
et de dplaisir (K656)]
le sentier de la libert est le seul sur lequel il nous soit possible de faire usage de
notre raison dans la conduite de notre vie ;
par consquent, il devient tout aussi impossible la philosophie la plus subtile qu' la
raison humaine la plus commune d'carter la libert par des ratiocinations.
Cette raison doit donc bel et bien supposer que nulle contradiction ne se laisse
rencontrer entre la libert et la ncessit naturelle des mmes actions humaines,
puisqu'elle ne saurait pas davantage renoncer au concept de la nature qu' celui de
la libert [parce qu'il n'y a pas de contradiction entre deux conclusions opposes
tires de points de vue distincts]."
[Il faut donc considrer l'homme sous les deux points de vue ci-dessus, parce
qu'ils se compltent :
[108] page 145 "C'est par consquent une tche incontournable de la
philosophie spculative que de montrer pour le moins que son illusion l'gard
de cette contradiction repose sur la manire dont nous concevons l'homme,
quand nous le dsignons comme libre, en un autre sens et sous un autre rapport
que lorsque nous le tenons pour soumis, en tant qu'lment de la nature, aux
lois de celle-ci ; et il faut ajouter que ces deux dimensions, non seulement
peuvent fort bien tre compatibles, mais qu'elles doivent mme tre conues
comme ncessairement unies dans le mme sujet."]
(Fin de citation)
(Critique : voir L'antinomie de la libert : point de vue moderne.)
553
Le sentiment de plaisir ou de satisfaction associ l'accomplissement du devoir
La raison d'un sujet a la facult de lui inspirer du plaisir ou de la satisfaction lorsqu'il
accomplit son devoir ; cette facult constitue une causalit par laquelle la raison
dtermine la sensibilit conformment ses principes.
Kant pense qu'on ne peut pas expliquer comment une simple Ide peut faire plaisir
"Mais il est totalement impossible d'apercevoir, c'est--dire d'expliquer a priori,
comment une simple Ide, qui par elle-mme ne contient en soi rien de sensible,
produit une impression de plaisir ou de peine ; car c'est l une espce particulire de
causalit dont, comme propos de toute causalit, nous ne pouvons absolument
rien dterminer a priori, mais concernant laquelle nous devons, pour cette raison,
interroger uniquement l'exprience. [Et, hlas, la raison ne peut fournir de relation de
cause effet qu'entre deux objets de l'exprience.]
(Sur ce point Kant se trompe : une simple Ide est une information. Lorsque
celle-ci est dans l'espace de travail neuronal global, donc prsente l'esprit, la
conscience l'interprte, et c'est le rsultat de cette interprtation qui procure le
sentiment de plaisir en ayant un sens psychique.
Plus encore, pour toute information prsente l'esprit celui-ci gnre
(instantanment, puis aprs imagination de ses consquences) une impression
de m'est favorable ou m'est dfavorable susceptible d'influencer les
penses ultrieures.)
Kant pense aussi que l'intrt pour quelque chose procde de la volont comme
intelligence
"Ce qui prsente pour nous un intrt nous intresse parce qu'il a une valeur pour
nous en tant qu'hommes, tant donn qu'il procde de notre volont comme
intelligence, par consquent de notre Moi vritable ; de fait, ce qui appartient au
simple phnomne est ncessairement subordonn par la raison ce qui caractrise
la chose en soi."
(Sur ce point aussi Kant se trompe. Notre intrt pour quelque chose a deux
niveaux :
Un premier niveau, instinctif et immdiat, provient de l'estimation
automatique de valeur (sens psychique) associe la formation de sa
reprsentation en mmoire, donc une premire interprtation ;
Le second niveau rsulte d'une rflexion sur la reprsentation prcdente.
Cette rflexion n'est dclenche que si la valeur prcdente a t juge
(automatiquement) suffisamment importante, plus importante que d'autres
reprsentations en concurrence avec elle pour l'attention de la conscience.
La volont n'a aucun rapport avec ces processus d'valuation.)
Possibilit d'un impratif catgorique

Source : [108] pages 151-152
Pour qu'un impratif catgorique soit possible il faut :
Supposer l'Ide de libert ;
Supposer l'usage pratique de la raison, notamment son usage moral ;
554
"mais comment cette supposition elle-mme est possible, cela ne se laisse
jamais apercevoir par aucune raison humaine."
"C'est l exactement le mme type d'entreprise que si je cherchais lucider
comment la libert mme, en tant que causalit d'une volont, est possible. Car,
ce faisant, j'abandonne le principe de l'explication philosophique et n'en ai point
d'autre."
[108] page 153 "Ici est donc la limite ultime de toute recherche morale."
Validit de l'Ide d'un pur monde intelligible

"L'Ide d'un pur monde intelligible entendu comme un tout runissant toutes les
intelligences, auquel nous appartenons nous-mmes en tant qu'tres raisonnables
(bien que, par ailleurs, nous soyons en mme temps membres du monde sensible),
demeure toujours une Ide utilisable et licite pour une croyance rationnelle,
quand bien mme tout savoir atteint son terme aux limites de ce monde,
[L'homme ne peut savoir quoi que ce soit sur ce qui existerait hors de l'Univers]
afin de produire en nous un vif intrt pour la loi morale grce l'idal grandiose d'un
rgne universel des fins en soi (des tres raisonnables) auquel nous ne pouvons
appartenir comme membres que dans la mesure o nous nous conduisons
scrupuleusement d'aprs des maximes de la libert, comme si elles taient des lois
de la nature."
(Fin de citation)
F Remarque conclusive
Il faut absolument postuler l'existence d'un Crateur du monde et d'une loi pratique
"L'usage spculatif de la raison l'gard de la nature conduit l'absolue ncessit
d'admettre quelque cause suprme du monde ;
l'usage pratique de la raison l'gard de la libert conduit aussi une absolue

ncessit, mais c'est seulement celle des lois des actions d'un tre raisonnable
comme tel.
Or, c'est l un principe essentiel de tout usage de notre raison que de dployer sa
connaissance jusqu' la conscience de sa ncessit
(car, sinon, ce ne serait pas une connaissance de la raison).
Mais c'est aussi une limitation tout autant essentielle de cette mme raison qu'elle ne
puisse apercevoir ni la ncessit de ce qui est ou de ce qui arrive, ni celle de ce qui
doit arriver, si elle ne pose pas titre de principe une condition sous laquelle cela
est, arrive ou doit arriver.
Or, en procdant ainsi, travers la constante recherche de la condition, la

satisfaction de la raison ne peut qu'tre toujours nouveau diffre.
Elle cherche par consquent sans rpit l'absolument ncessaire et se voit contrainte
de l'admettre, sans disposer d'aucun moyen de se le rendre comprhensible, assez
555
heureuse qu'elle est si elle parvient simplement dcouvrir le concept qui s'accorde
avec cette prsupposition.
Il n'y a donc nul reproche adresser notre dduction du principe suprme de la

moralit, mais c'est plutt la raison humaine en gnral qu'il faudrait blmer de ne
pas tre capable de rendre comprhensible dans sa ncessit absolue une loi
pratique inconditionne (comme doit l'tre l'impratif catgorique) ;"
(Fin de citation)
Suite : dernier chapitre de la Fondation de la mtaphysique des murs,

Mtaphysique des murs : introduction.
Forme
Ensemble des proprits (informations, attributs) qui font qu'une chose est
reconnaissable, qui la distinguent d'un point de vue intellectuel (Ide) ou d'un point
de vue sensible.
Forme d'un phnomne

La forme d'un phnomne est l'ensemble d'informations (le divers) qui permettent
d'en crer une reprsentation :
L'intuition pure ordonne a priori cette reprsentation selon l'espace et le temps ;
L'intuition empirique ajoute ensuite (a posteriori) la reprsentation sa matire,
contenu de la sensation.
Exemple 1
Matire : le bronze ; forme (espace) : aspect de statue ; objet visible faisant sens
(reconnaissable et apprciable psychologiquement) : le compos des deux, la statue.
Exemple 2
[56b] 29 page 102 [Concernant] "le concept de cause, ce qui m'est d'abord donn
a priori par la Logique c'est la forme [c'est--dire l'ensemble des lments] d'un
jugement conditionnel en gnral, c'est--dire une connaissance donne utiliser
comme principe, et l'autre comme consquence."
(En logique, une cause est une connaissance (sous forme de jugement) prise
comme hypothse, qui entrane une consquence.)
Forme d'une opration de l'entendement

Voir ci-dessous : Formel.
Forme et Ide des anciens Grecs

Pour les Grecs : la forme est la cause premire et le principe d'un tre. C'est une
Ide, ralit pure (indpendante de l'homme) et immuable, dont l'existence prcde
celle de la matire. C'est un principe de connaissance et de comprhension qui rend
un objet reconnaissable, alors que sa matire sans forme est indtermine.
Voir Ide selon Platon.
556
Forme pour Kant
Pour Kant, dans l'esprit d'un homme la forme d'un objet est l'ensemble des
informations l'origine de la reprsentation qu'il s'en fait. La forme est aussi le
produit de la conscience lorsqu'elle se rapporte au monde.
Voir Ide selon Kant (concept rationnel issu de notions).
Prise de conscience : qui est la premire perue, la forme ou la matire ?

Lorsque les sens apportent en mmoire de travail la reprsentation initiale (brute)
d'un phnomne, l'esprit prend conscience de son existence l'extrieur de lui-
mme par son intuition a priori de l'espace et du temps : il anticipe la perception du
phnomne.
Cette anticipation dclenche le processus d'intuition proprement dit, qui identifie le

phnomne et en commence la comprhension grce au divers de la forme, dont il
dduit des rapports avec l'espace, le temps et des connaissances qu'il a dj. Aprs
cette intuition, une sensation de la matire dclenche une aperception qui entrane
l'entendement proprement dit avec sa synthse de catgories ; ultrieurement, si
ncessaire, il y a rflexion et raisonnement. - Voir Intuition (tapes).
Voir :
Contenu d'un phnomne : forme et matire ;
Principe de la primaut de la connaissance sur les objets (doctrine) ;
Apprhension ;
Matire et forme d'un phnomne ;
Substance, matire, forme et physique moderne.
Forme essentielle
Voir Matire et forme.
Formel
Adjectif : qui concerne la forme logique (la liste des informations et les relations entre
elles) par opposition au contenu (la signification, le fond).
Exemple 1 : K179 "Toutes nos connaissances sont en tout cas soumises

finalement la condition formelle du sens interne, savoir le temps."
(La condition formelle du sens interne est la condition d'existence d'un
phnomne pour le sens interne, de sa prise en compte par lui ; toute
connaissance de phnomne situe celui-ci dans le temps par rapport un
phnomne prcdent dont le sujet a t conscient.)
Exemple 2 : [56b] 36 page 112 "La nature au sens formel [est l'ensemble] des
rgles auxquelles doivent tre soumis tous les phnomnes pour pouvoir tre
penss comme lis en une exprience."
L'usage formel d'une facult (appel usage en gnral ou usage gnral) est
indpendant de son contenu smantique, il est le mme quel que soit ce contenu, il
557
rsulte d'un mcanisme mental disponible pour tout contenu auquel s'applique la
facult. Exemples :
Dtermination logique d'un concept ;
Axiomatique et Systme logique.
K149 "La logique gnrale rsout [dcompose] toute l'activit formelle

[indpendante du contenu smantique] de l'entendement et de la raison en ses
lments, et les prsente comme principes de toute apprciation logique
[apprciation de non-contradiction, de possibilit logique] de notre connaissance.
Cette partie de la logique peut par consquent se nommer analytique"
Complment : Vrit formelle d'une connaissance.
A partir de la forme d'une connaissance on ne peut rien dduire sur sa vrit

K149 "tant donn que la simple forme [le contenu formel] de la connaissance, si
fortement qu'elle puisse s'accorder avec les lois logiques, est encore loin de suffire
tablir pour la connaissance une vrit matrielle (objective), personne ne peut
s'aventurer avec la seule logique porter des jugements sur des objets et affirmer
quoi que ce soit sans en avoir pralablement entrepris une tude approfondie en
dehors de la logique"
Une rgle formelle prescrit le respect de la logique, de la liste des informations ou de

la forme syntaxique d'un nonc, quelle que soit sa smantique. Il faut donc
l'interprter de manire prescriptive (comme rgle suivre) et non descriptive.
K332 "Il y a [de la raison], comme de l'entendement, un usage simplement
formel, c'est--dire logique, lorsque la raison fait abstraction de tout contenu de
la connaissance"
Exemples
Une grammaire formelle est un ensemble de rgles d'criture qui ne tient pas
compte de la signification des lments.
La structure formelle d'un jugement prdicatif est : A est (ou n'est pas ; ou est
tout sauf) B , qui veut dire le concept A a (n'a pas, a tout sauf) la proprit
B . Cette structure est ainsi quels que soient les contenus smantiques
(significations) de A et B, elle est formelle.
Un tel jugement est une proposition dont la valeur logique ne peut tre que vrai
(=1) ou faux (=0).
En France, un numro de Scurit Sociale est un nombre de 13 chiffres. Affirmer
cela, c'est en dcrire une proprit formelle. Tout nombre de moins de 13
chiffres ou de plus de 13 chiffres ne peut tre un numro de Scurit Sociale
franais ; toute chane de 13 caractres qui ne sont pas tous des chiffres non
plus.
Autre proprit formelle : le premier des 13 chiffres d'un numro de Scurit
Sociale franais doit tre 1 (pour un homme) ou 2 (pour une femme). Donc un
nombre de 13 chiffres commenant par un 5 ne peut tre un numro de Scurit
Sociale franais, c'est une impossibilit formelle.
558
Mais le fait d'avoir un nombre de 13 chiffres commenant par 1 ou 2 ne garantit
pas qu'il y a un homme ou une femme qui ce nombre a t attribu comme
numro de Scurit Sociale, ou que cette personne est toujours en vie : un
nombre (ou plus gnralement un texte) formellement correct ne garantit pas
l'existence ou la vracit de son objet ; le respect de la forme est une condition
d'existence ncessaire, mais pas suffisante.
Complment important : Conformit d'une description l'objet dcrit.
Forme d'une opration de l'entendement

Dfinition : c'est la nature du rapport entre les termes de l'opration, abstraction faite
de leur origine et de leur signification (Kant dit : "les termes en gnral").
Exemple : le raisonnement (syllogisme) Tous les A sont B ; or C est A ; donc C
est B. est correct formellement : la proposition C est B ne peut tre que
vraie, sinon elle contredirait Tous les A sont B .
Mais cette vrit formelle devient une conclusion parfois fausse en considrant
les significations suivantes : A = mtaux ; B = solides ; C = mercure, car aux
tempratures habituelles le mercure n'est pas solide, mais liquide.
Le problme vient de l'affirmation sans exception Tous les A sont B qu'on
applique ensuite une exception due la temprature de fusion : le mercure.
Et comme une proposition ne peut tre que vraie (sans exception) ou fausse,
Tous les A sont B est fausse avec A = mtaux ; B = solides.
Attention : bien distinguer forme et formel.
La Logique formelle est analytique et offre des critres ngatifs de vracit

Kant souligne le caractre formel de la logique gnrale en l'appelant analytique, et
en rappelant qu'une erreur formelle rend impossible la vrit d'une connaissance, ce
qui donne la logique analytique des critres ngatifs d'apprciation :
K149 - [La logique gnrale] peut par consquent se nommer analytique, et si
elle est la pierre de touche, du moins ngative, de la vrit, c'est prcisment
dans la mesure o l'on doit d'abord vrifier et apprcier d'aprs ces rgles toute
connaissance quant sa forme, avant de l'examiner quant son contenu, pour
tablir si, vis--vis de l'objet, les connaissances contiennent de la vrit
positive.
Voir :
Vrit ;
Logique gnrale ;
Logique (chez Kant) : concept de la logique ;
Implication formelle dans Implication.
Logique de l'apparence
Kant rsume la limitation du pouvoir critique de la logique analytique une
apprciation ngative en qualifiant cette logique de canon illusoire d'objectivit, et en
dnonant ses usages abusifs en tant qu'organon. (K149 et Dialectique).
559
Voir Apparence.
Gnral (logique : en gnral)

Adjectif
Qui se rapporte la totalit des cas ou des individus.
Oppos : particulier, singulier, spcial.
Qui concerne le tout, par opposition ce qui ne concerne qu'une partie.
Qui tend vers l'universalit.
Substantif
(Logique) Ce qui convient au genre entier, par opposition au particulier qui ne
convient qu' une partie. Exemple : conclure du particulier au gnral.
Chez Kant
K221 "La logique gnrale ne contient aucun prcepte pour la facult de juger et
ne peut non plus en contenir. Car, tant donn qu'elle fait abstraction de tout contenu
de connaissance, il ne lui reste qu' se consacrer exposer sparment, par une
dmarche analytique, la simple forme de la connaissance dans les concepts, dans
les jugements et dans les raisonnements, et mettre ainsi en vidence les rgles
formelles de tout usage de l'entendement."
(La simple forme de la connaissance veut dire la liste des informations de la
connaissance, c'est--dire ses caractres, ses attributs.)
En gnral signifie en faisant abstraction des cas particuliers, donc universellement.

Lorsque Kant crit : "selon la logique en gnral" l'expression en gnral dsigne la
logique gnrale, indpendante d'un objet particulier ou d'une exprience
particulire. L'expression en gnral est utilise souvent propos d'existence ou de
possibilit d'exister. Exemple :
K227 - "L'image pure qui prsente toutes les grandeurs au sens externe est
l'espace, tandis que celle de tous les objets des sens en gnral est le temps."
(Voir Apprhender - Synthse de l'apprhension (synthse subjective du divers))
Complment : Logique (chez Kant) : concept de la logique.
Gntique

Adjectif :
Qui concerne la gense (d'une ralit abstraite ou concrte) ;
pistmologie gntique : thorie de la connaissance scientifique tablie par
Jean Piaget [229] et fonde sur l'tude de la gense et du dveloppement de
cette connaissance ;
Psychologie gntique : science du dveloppement psychique, c'est--dire
connaissance des transformations de l'enfant, des tapes qu'il traverse. La
560
psychologie gntique est aussi l'histoire de la formation du psychisme de
l'adulte.
Chez Kant
[56b] 13 Remarque III page 68 "Nous avons prouv que ce n'est pas dans cette
diffrence de caractre logique entre la clart et l'obscurit, mais bien dans la
distinction gntique concernant l'origine de la connaissance elle-mme que consiste
la sensibilit"
Genre (latin : genus)

Voir d'abord Espces (classification).
(Philosophie) Ide gnrale ou classe d'tres ou d'objets qui possdent un ou
plusieurs caractres communs. C'est le sens utilis par Kant.
(Biologie animale et vgtale) Niveau de la classification des tres vivants, plac
sous la famille au-dessus des espces ; par extension : classe, espce.
Kant appelle genre une classe d'tres dont le divers, dans une exprience,
prsente une certaine homognit des proprits que l'entendement peut
identifier : en l'absence de proprit commune plusieurs tres, ceux-ci ne
peuvent tre du mme genre et ne peuvent tre associs un mme concept
empirique.
En plus du sens philosophique ci-dessus du mot genre, Kant utilise aussi son
sens biologique : voir Subsumer.
Principe logique des genres

Kant dfinit un genre et dcrit l'appartenance un mme genre sous la forme d'un
principe logique des genres, principe transcendantal d'homognit :
Appartiennent au mme genre des objets qui ont une ressemblance

(Citation de K566)
"S'il y avait parmi les phnomnes qui s'offrent nous une varit si grande []
quant au contenu, c'est--dire quant la diversit des tres existants, que mme
l'entendement humain le plus pntrant ne pt dcouvrir, en comparant les uns avec
les autres, la moindre ressemblance [], il n'y aurait alors aucune place pour la loi
logique [le principe logique] des genres ;
et mme aucun concept de genre ou aucun concept gnral n'auraient lieu d'tre,
aucun entendement non plus, puisque l'entendement n'a affaire purement et
simplement qu' de tels concepts.
Le principe logique des genres suppose donc un principe transcendantal, s'il doit tre
appliqu la nature (par quoi j'entends ici uniquement les objets qui nous sont
donns). D'aprs ce principe, dans le divers d'une exprience possible, une
dimension d'homognit est ncessairement prsuppose (bien que nous n'en
puissions dterminer a priori le degr), parce que, sans elle, il n'y aurait pas de
concepts empiriques et par consquent pas d'exprience qui ft possible."
[Le principe logique des genres postule donc une homognit dans laquelle
Kant voit ci-dessous une identit.]
(Fin de citation)
561
Diffrence avec le principe des espces
K566-K567 "Au principe logique des genres, qui postule l'identit, s'oppose un
autre principe, celui des espces, qui rclame, en dpit de l'accord des choses sous
un mme genre, leur diversit et l'existence de varits, et qui prescrit
l'entendement de ne pas tre moins attentif aux espces qu'aux genres."
Des connaissances prcises !

K680 "Il est de la plus extrme importance d'isoler des connaissances qui sont
distinctes d'autres connaissances par leur genre et par leur origine, et de veiller
scrupuleusement ce qu'elles ne viennent se mler et se confondre avec
d'autres auxquelles, dans l'usage, elles sont habituellement associes."
Complment : Genre suprme et espce dernire.
Gomtrie
Voir Concepts de base de la Gomtrie : le point, la droite et le plan.
Gomtrie projective
Source : [177] pages 142, etc. Chapitre VI : La Gomtrie B Gomtrie projective
Lire d'abord Concepts de base de la Gomtrie : le point, la droite et le plan.
But de la Gomtrie projective

La Gomtrie projective est une branche des mathmatiques qui tudie les relations
entre figures gomtriques et leurs projections sur une surface.
Exemple de projection : l'ombre d'un objet opaque sur l'cran qui les reprsente.
Dfinition de la Gomtrie projective

La Gomtrie projective tudie exclusivement les proprits projectives des figures,
c'est--dire celles qui ne varient pas quand on transforme une figure par projection.
L'instrument de toute projection est la ligne droite indfinie ; c'est ce qui explique le
rle fondamental qu'elle joue dans cette science.
De toutes les positions relatives possibles, la Gomtrie projective ne considre que

les alignements, c'est--dire le fait que plusieurs points appartiennent une mme
droite.
Comme les autres branches de la Mathmatique pure qui traitent des nombres, de
l'ordre, du continu et de la grandeur, la Gomtrie projective est dfinie ( l'aide de
concepts et outils de la Thorie des ensembles et de la Logique symbolique) par une
axiomatique.
Postulats relatifs au point (concept de base)

I. Les points forment une classe [ensemble].
II. Il existe (au moins) un point. [La classe des points n'est pas vide]
III. Si a est un point, il existe un point diffrent de a.
Postulats relatifs la ligne droite (autre concept de base)

Soient deux points a et b, il existe une entit appele droite ab que caractrisent les
postulats suivants :
562
IV. Si a et b sont deux points diffrents, la droite ab est une classe.
V. Chaque lment de cette classe est un point.
VI. Si a et b sont deux points diffrents, la droite ab est contenue dans la droite ba.
Donc ba concide avec ab (ba est identique ab), et la droite projective n'a pas
de sens dtermin.
VII. Si les points a et b sont distincts, a appartient la droite ab, donc b aussi.
VIII. Si les points a et b sont distincts, la droite ab contient au moins un point distinct
de a et de b.
IX. a et b tant des points distincts, et c un point de la droite ab distinct de a,
b est un point de la droite ac.
X. Dans la mme hypothse, la droite ac est contenue dans la droite ab.
Donc les droites ac et ab sont identiques.
On peut dmontrer alors que, si c et d sont deux points distincts de la droite
ab, celle-ci concide avec la droite cd ; autrement dit, qu'une droite est
dtermine par deux quelconques de ses points. Ainsi cette proprit de la
droite, qui lui sert souvent de dfinition, peut se dduire de postulats plus
simples.
On dfinit alors la relation d'alignement : Trois points sont colinaires, s'ils
appartiennent une mme droite.
Pour sortir de la droite, et pouvoir considrer plusieurs droites, il faut admettre le

postulat existentiel suivant :
XI. a, b tant des points distincts, il existe au moins un point n'appartenant pas
la droite ab.
D'o l'on peut conclure qu'il existe plusieurs droites (six au moins, en vertu du
postulat VIII).
Plan
Pour arriver la notion de plan, il faut encore un postulat :
XII. a, b, c tant 3 points non colinaires, a' un point de bc autre que b et c, b' un
point de ac autre que a et c, les droites aa' et bb' se rencontrent. La figure (ensemble
de points) ainsi dtermine sera par dfinition le plan abc (l'ordre de ces trois lettres
tant indiffrent).
Ce postulat aura pour consquence que deux droites quelconques d'un mme
plan se rencontrent toujours (ce qui exclut les gomtries d'Euclide [54] et de
Lobatchevski [189]). Si l'on dsigne par abc l'ensemble des points situs sur
quelque droite passant par a et par un point de bc, on peut dmontrer, au moyen
du postulat prcdent, les identits suivantes :
abc = acb = bac = bca = cab = cba
Si d, e, f sont 3 points non colinaires d'un plan abc, celui-ci concide avec le plan de
f. Autrement dit, un plan est dtermin par 3 de ses points non colinaires. Il en
rsulte immdiatement qu'un plan contient toute droite dont il contient deux points.
Ainsi se trouve dmontre la proprit dont on se sert ordinairement pour dfinir le
plan.
563
Etc. : il y a encore quelques postulats. On en dduit l'ensemble des thormes de la
Gomtrie projective, branche de la Mathmatique pure dont les principes
appartiennent tous la Logique.
Remarque
Dans une thorie rigoureusement logique, on ne considre pas un seul point sans en
avoir dmontr ou postul l'existence.
Gomtrie descriptive
Source : [177] pages 159, etc. Chapitre VI : La Gomtrie C Gomtrie
descriptive
Avertissement sur la dfinition de l'expression "Gomtrie descriptive"

Ce n'est pas la "Gomtrie descriptive" servant dessiner des objets dans l'espace
La Gomtrie descriptive dont il est question ici n'a aucun rapport avec la mthode
graphique de Monge [190] enseigne dans le temps sous ce nom, mthode qui
consiste reprsenter les figures de l'espace par leurs projections orthogonales sur
deux plans perpendiculaires.
Une science abandonne

La Gomtrie descriptive dont il est question dans [177] a t introduite par Pasch
[191] en 1882, puis formule sous forme axiomatique par Peano [188] en 1889.
Elle fait partie des premiers travaux sur les fondements de la Gomtrie, mais a t
abandonne aujourd'hui au profit de la Gomtrie mtrique.
On en trouve l'axiomatique dans [177] pages 159 et suivantes, et une comparaison
avec la Gomtrie projective en pages 176-177.
Gomtrie mtrique
Source : [177] pages 180, etc. Chapitre VI : La Gomtrie D Gomtrie mtrique
Les fondements traditionnels de la Gomtrie mtrique

La Gomtrie mtrique suppose soit la Gomtrie projective soit la Gomtrie
descriptive
"La Gomtrie mtrique est historiquement antrieure aux Gomtries projective et
descriptive ; c'est la Gomtrie lmentaire que tout le monde connat, et que tous
les gomtres ont pratique depuis Euclide [54] jusqu'au XIXe sicle.
Nanmoins, elle est logiquement postrieure la Gomtrie projective et la
Gomtrie descriptive, et elle repose ncessairement sur l'une ou sur l'autre, car elle
implique des relations de situation (gnralement inaperues ou ngliges)
auxquelles elle superpose des relations de grandeur.
Jusqu' la fin du XIXe sicle, la Gomtrie reposait sur de nombreuses intuitions

Pour cette raison, elle n'est pas si lmentaire qu'on le croit d'aprs les manuels ;
elle est au contraire la partie la plus complexe de la Gomtrie. On a pu voir sur
combien de postulats se fondent des vrits aussi lmentaires que celle-ci : Deux
points dterminent une droite , qui passe d'ordinaire pour la dfinition de la droite.
564
On ne se doute pas du nombre de postulats inconsciemment invoqus par Euclide et
ses imitateurs dans la dmonstration des thormes les plus simples. Aussi n'y a-t-il
chez eux presque aucune dmonstration qui soit logiquement rigoureuse et qui
n'implique pas quelque appel l'intuition.
C'est ce qui explique et excuse, historiquement, la thorie de Kant sur la nature
synthtique des dmonstrations gomtriques.
[]
La rputation de rigueur dont la Gomtrie d'Euclide a joui pendant des sicles tait
absolument usurpe. Elle ne mritait gure de passer, aux yeux des philosophes
rationalistes du XVIIe sicle, pour le modle et le type de la dduction logique.
C'est seulement de nos jours qu'on s'est rendu compte de tous les postulats
impliqus dans les lments de la Gomtrie, et que, aprs l'numration
complte de ces postulats, on a reconstruit toute cette science d'une manire
purement analytique [c'est--dire dductive].
Nombreux sont les travaux des gomtres contemporains sur les principes de la
Gomtrie. Mais les plus complets et les plus approfondis sont ceux qui ont t
excuts au moyen de la Logistique, parce que cet instrument d'abstraction et de
prcision permet de dvoiler les ptitions de principe, d'viter les paralogismes et les
appels l'intuition, et de djouer les associations d'ides et les habitudes de pense
insparables du langage usuel."
(Fin de citation)
La Gomtrie mtrique moderne

L'ouvrage [177] dcrit et compare diverses possibilits axiomatiques de dfinition de
la Gomtrie mtrique pages 182 204 : on s'y reportera au besoin. Mais la
conclusion d'tape suivante se dgage.

[Intrt de transformer les postulats en dfinitions hypothtiques]
"Comme la Gomtrie projective et la Gomtrie descriptive, la Gomtrie mtrique
peut se ramener une forme purement logique si l'on transforme les postulats en
une dfinition de l'espace mtrique :
Un espace mtrique (euclidien ou non-euclidien) sera un ensemble qui jouira
de telles et telles proprits (nonces dans les postulats).
La Gomtrie mtrique, ou plutt, chacune des Gomtries mtriques, prend alors la

forme d'une vaste implication :
Si tel ensemble jouit des proprits fondamentales nonces dans les
postulats, il vrifiera tous les thormes de la Gomtrie correspondante.
La Gomtrie, ou plutt, les Gomtries ne reposent plus [alors] sur des propositions
premires, indmontrables ; elles n'ont plus d'axiomes propres, en dehors des
axiomes communs de la Logique mme.
Mais, dira-t-on peut-tre, n'est-ce pas par un dtour artificiel, par un subterfuge
logique, qu'on transforme les postulats en dfinitions ? A cela on rpondra que cette
transformation est lgitime et mme ncessaire.
565
[Les dfinitions mathmatiques n'ont pas besoin d'tres vraies pour tre poses]
Elle est lgitime, car, tant qu'on fait de la Gomtrie pure, on spcule sur des
espaces idaux dont on n'affirme nullement l'existence relle ; on peut donc, on
doit mme dpouiller les postulats de leur caractre catgorique, de leur valeur
de vrit , pour les rduire de simples hypothses problmatiquement
poses.
[Les dfinitions doivent seulement suffire pour les raisonnements dsirs]
Elle est ncessaire, car, pour raisonner sur un espace, il faut le dfinir : et on ne
peut le dfinir qu'en numrant ses proprits caractristiques, celles dont
toutes les autres drivent logiquement.
[Qualits exiges de ces dfinitions : voir Dterminabilit d'un objet par un concept]
On ne pourrait critiquer la dfinition de tel ou tel espace que pour deux raisons :
Ou bien parce qu'elle serait insuffisante, c'est--dire ne dterminerait pas un
espace, mais plusieurs espaces (qualitativement diffrents), et alors il faudrait lui
adjoindre d'autres hypothses ou conditions, c'est--dire d'autres postulats, pour
la complter ;
Ou bien parce qu'elle serait surabondante, c'est--dire contiendrait certaines
conditions superflues qui sont les consquences logiques des autres ; or, par
cela mme qu'on prouverait que ces conditions sont superflues, on les
dmontrerait comme thormes, et on les supprimerait comme postulats.
La dfinition d'un espace (comme de n'importe quel objet) est donc l'ensemble des
conditions ncessaires et suffisantes pour dterminer toutes ses proprits.
Ou bien un postulat appartient cet ensemble de conditions, et alors ce n'est
plus un postulat, mais une partie intgrante de la dfinition ;
Ou bien il n'en fait pas partie, et alors c'est un thorme qui peut (et par suite
doit) tre dmontr (sans quoi la dfinition ne serait pas complte).
Il n'y a donc pas de place, dans une Gomtrie logiquement construite, pour un
postulat quelconque. En rsum, les axiomes de la Gomtrie ne sont que des
dfinitions dguises, ou plutt des parties de dfinition.
Mais alors (il importe de remarquer cette consquence ncessaire de la conception

que nous exposons ici), la Gomtrie ne peut pas tre une science autonome ayant
ses principes spciaux et reposant sur des jugements synthtiques a priori ; c'est
une srie de dductions formelles suspendues une dfinition, et qui en droulent
l'infini les consquences logiques.
En un mot, la Gomtrie n'est plus qu'une simple consquence de la Logique.
De mme que la Gomtrie n'a plus de propositions premires, elle n'a plus de
notions premires qui lui soient propres. En effet, dans tous les systmes que nous
avons exposs plus haut, les notions premires se rduisent deux :
un concept de classe qu'on nomme point ;
566
et une notion de relation (ordre, congruence, mouvement), qui se dguise
parfois, quand l'analyse n'est pas pousse bout, en un concept de classe
(droite, segment, vecteur).
Or, d'un ct, la notion de point n'intervient nullement dans la structure logique de la
Gomtrie : les points ne sont rien de plus que les lments de certains ensembles,
ou mieux, les termes de certaines relations ; ce sont des objets quelconques, de
nature inconnue ou indtermine, dont on ne sait qu'une chose : c'est qu'ils sont les
supports de certaines relations.
Ou plutt, on n'en sait rien, mme pas cela ; on sait seulement que, si des objets
quelconques (qu'on les appelle points ou autrement) supportent entre eux
certaines relations fondamentales (nonces dans les axiomes), ils vrifieront
tous les thormes qui en dcoulent logiquement.
Ainsi la Gomtrie pure, qui n'est qu'un systme d'implications, n'affirme rien
concernant les points ; rigoureusement parlant, elle ne les connat pas, et elle n'en a
pas besoin.
(Fin de citation)
La Gomtrie n'est qu'une application de la Logique des relations

La Gomtrie, comme la Mathmatique en gnral, est une science abstraite , en
ce sens qu'elle fait abstraction de la nature intrinsque des objets pour ne considrer
que leurs relations ; de sorte que, si deux ensembles d'objets (de nature toute
diffrente) vrifient les mmes relations, ils seront soumis la mme thorie
mathmatique (c'est l un fait bien connu, dont la Physique mathmatique offre des
exemples nombreux et frappants).
Complment : La Mathmatique, science abstraite, formelle et pure.
Dfinition de la Gomtrie partir des thories des ensembles et des relations

Selon Russell [183], La Gomtrie est l'tude des suites plusieurs dimensions :
des suites , c'est--dire des ensembles ordonns ;
plusieurs dimensions , car l'Arithmtique, par exemple, tudie une suite
une dimension, la suite naturelle des nombres.
Cette dfinition ne contredit nullement le caractre de science logique que nous

venons d'attribuer la Gomtrie :
car, d'une part, dans l'tude des ensembles en gnral, on ne considre point
leurs lments, mais seulement leurs relations ;
et, d'autre part, un ensemble ordonn ne peut tre dfini, comme tout ordre,
qu'au moyen de certaines relations.
567
Dfinition de la Gomtrie en tant qu'tude de certains ordres
On pourrait donc aussi bien dfinir la Gomtrie comme l'tude de certains ordres
(les ordres multiple entre) ou de certaines relations (les relations qui dfinissent
les ordres susdits).
Dfinition de l'espace de la Gomtrie en tant que systme de relations

L'espace, en tant qu'objet de la Gomtrie pure, n'est pas autre chose que cela :
c'est un ensemble ordonn (abstraction faite de ses lments, qu'on les appelle
points ou autrement) ; ou, en termes plus logiques , c'est un ordre, c'est--dire un
systme de relations.
Diffrence entre Gomtrie pure et Gomtrie applique

[177] page 209 "Une Gomtrie pure est une implication de la forme : Si A est
vrai, B est vrai ; la Gomtrie applique dit : A est vrai, donc B est vrai ; elle
affirme la fois A et B de l'espace actuel, objectif, tandis que la Gomtrie pure
n'affirme que la connexion logique, idale, de A et de B. Or, entre toutes les
Gomtries logiquement possibles que l'on peut constituer thoriquement,
l'exprience seule peut nous permettre de choisir celle que nous appliquerons au
monde rel , c'est--dire au monde de notre exprience."
Gomtrie et intuition
"Une chose montre bien la diffrence de ces deux Gomtries, ou de ces deux
modes de considrer la Gomtrie :
La Gomtrie pure, avons-nous dit, ignore les points et n'a pas les connatre ;
ce sont simplement les termes indtermins des relations qui elle tudie.
Au contraire, la Gomtrie applique a besoin de dterminer, dans l'espace
rel ou objectif, les lments qu'on devra appeler des points, et par suite, ce
qu'on devra considrer comme des droites, comme des plans, etc.;
car c'est cette condition que les propositions gomtriques prennent un sens
rel et deviennent susceptibles de vrification. Il faut donner un contenu
objectif aux formes vides de la Gomtrie pure, et pour cela on doit recourir
l'intuition.
[La Gomtrie pure n'est qu'un systme logique, excluant donc l'intuition]
L'intuition est compltement exclue de la Gomtrie pure, qui n'est qu'un
systme logique ; mais elle rgne dans la Gomtrie applique, car elle est
indispensable pour donner an sens et un support aux notions premires, et pour
vrifier des propositions premires (postulats) dont toutes les autres dcoulent."
(Fin de citation)
Complment : Construction des concepts.
Une science n'est pas un ensemble de recettes, c'est un systme de vrits

"Une science n'est pas une compilation de lois ou de recettes , c'est un systme
de vrits, dont la Logique est le ciment.
La Gomtrie pure est la partie logique de la Gomtrie applique, c'est--dire ce

que, depuis Euclide [54], on a coutume d'appeler la Gomtrie (thorique).
568
Seulement, elle a toujours t mle, dans la tradition, d'lments intuitifs, dont elle
tendait se purifier progressivement ; aujourd'hui, la distinction est nette et complte
entre la part de la Logique et celle de l'intuition."
(Fin de citation)
Diffrence entre espaces gomtriques et espaces de nombres

"Les espaces qu'tudient les diverses Gomtries sont des ensembles, dont les
lments, appels points, sont en ralit indtermins et indiffrents ; ce ne sont pas
ncessairement des ensembles de nombres.
Et la prtention de rduire toute la Mathmatique, y compris la Gomtrie, ce
seul objet, le nombre, est vaine et mme illogique ; car l'ide d'ensemble est
antrieure celle de nombre, comme on l'a vu, puisqu'elle sert dfinir celle-ci.
S'il y a une ide premire et fondamentale en Mathmatique, ce n'est donc pas
l'ide de nombre, mais bien celle d'ensemble. []
C'est parce qu'on peut dmontrer la compatibilit des conditions nonces
dans les dfinitions des premiers termes de la Gomtrie l'aide du systme
des nombres entiers, qu'il est lgitime de dire que la Gomtrie peut tre tout
entire construite partir de l'ide du nombre .
Cette remarque, tout en accordant une lgitimit excessive ce qui n'est qu'une
faon de parler, montre bien ce qu'il faut entendre par l' arithmtisation des
mathmatiques , et en limite singulirement la porte.
Il ne s'agit pas, proprement parler, de construire l'espace avec des nombres,
mais seulement de construire avec des nombres un ensemble qui ait toutes les
proprits fondamentales de l'espace considr, afin de dmontrer l' existence de
cet espace sans faire appel l'intuition.
Entre les divers espaces qu'tudie la Gomtrie et les ensembles de nombres
qu'on leur substitue, il y a analogie formelle, et non identit ; mais cela suffit pour
qu'on puisse dmontrer l'existence (logique) de ces espaces sans aucun postulat
intuitif ou exprimental, et par suite faire rentrer les diverses Gomtries dans la
Mathmatique pure, comme dpendant uniquement de la Logique."
(Fin de citation)
Conclusion de l'ouvrage Les principes des mathmatiques [177]

Il s'agit ici des conclusions de l'auteur de l'ouvrage [177], Louis Couturat, base
notamment sur les ides de Bertrand Russell dans Principia Mathematica [183].
Voir La Mathmatique, science abstraite, formelle et pure.
Gestalt
Ensemble structur ou structure formant un tout qui influence les perceptions
plus que ses lments constitutifs. Exemple : une mlodie est identifiable quelle
que soit la cl si les rapports de hauteur entre notes sont respects.
La Gestalttheorie (gestalt-theorie) est une doctrine affirmant que les formes
sont les donnes premires de la psychologie. Synonyme : thorie de la forme.
Ces formes sont des proprits de rgularit, de symtrie, de simplicit qui
rendent un ensemble reconnaissable et prgnant. Exemple de trait prgnant :
569
Un seul trait suffit pour changer notre impression globale sur autrui, s'il a un
poids suffisant ou s'il apparat en premier dans l'ensemble des qualits perues.
Grandeur - Grandeur extensive

Substantif : on appelle grandeur le caractre de ce qui est susceptible de varier en
taille ou en importance et qui, de ce fait, se prte aux mesures. Or la mesure,
comparaison une unit, produit un nombre.
K298 "Le concept de grandeur en gnral, personne ne peut le dfinir autrement

qu'en disant, par exemple, qu'elle est la dtermination d'une chose par l'intermdiaire
de laquelle on peut penser combien de fois une unit se trouve contenue dans cette
chose. Simplement, ce combien de fois se fonde sur la rptition successive, par
consquent sur le temps et sur la synthse (de l'homogne) dans le temps."
Complment : critique de cette affirmation.
[Kant ne savait pas que l'opration combien de fois (la division) se dfinit partir
de son inverse, le produit, lui-mme dfini partir de la notion de cardinal de
l'ensemble des combinaisons de deux ensembles. Ni le temps ni la rptition
successive n'interviennent. Voir :
Critique du concept de nombre cardinal de Kant ;
Oprations arithmtiques o l'ordre n'intervient pas ;
Nombre irrationnel.]
Diffrence entre une grandeur et une qualit

K605 "Seul le concept de grandeur peut se construire, c'est--dire se prsenter a
priori dans l'intuition, alors que les qualits ne se peuvent prsenter dans aucune
autre intuition que l'intuition empirique. Ce pourquoi une connaissance rationnelle [du
concept de grandeur] n'en est possible que par l'intermdiaire de concepts."
Grandeur extensive : tout phnomne est une grandeur extensive

Voir d'abord Extensif / Intensif / Protensif, et notamment Comparaison en Logique de
grandeurs extensives et intensives.
Dfinition d'une grandeur extensive

Un objet a une grandeur extensive lorsque son concept est un ensemble d'lments
distincts dont on peut mesurer une proprit au moins : nombre d'lments, somme
des longueurs unitaires donnant une longueur totale, etc. ; c'est donc une grandeur
mesurable.
Par extension, la mesure peut tre remplace par une synthse selon une certaine
rgle, ou selon une proprit commune aux lments de l'ensemble et l'ensemble
tout entier.
Par extension, on qualifie d'extensives, car mesurables en physique, certaines

intensits perceptibles par des sens humains, comme la luminosit ou le volume
sonore. Mais, en matire d'intensit ressentie, il ne faut pas confondre extensive et
intensive.
K240 - "J'appelle grandeur extensive celle o la reprsentation des parties rend

possible la reprsentation du tout (et donc, ncessairement, la prcde). Je ne peux
570
me reprsenter une ligne, si petite qu'elle soit, sans la tirer par la pense, c'est--dire
sans en produire, partir d'un point, toutes les parties successivement et sans
commencer ainsi par tracer cette intuition. De mme en est-il pour tout temps,
jusqu'au plus petit. La pense que j'en ai contient uniquement la progression
successive d'un instant l'autre, o par toutes les parties du temps et leur addition
se trouve produite finalement une certaine grandeur de temps dtermine. tant
donn que la simple intuition, pour tous les phnomnes, est ou bien l'espace, ou
bien le temps, tout phnomne, en tant qu'intuition, est une grandeur extensive,
puisque c'est seulement par synthse successive (de partie partie) qu'il peut tre
connu dans l'apprhension."
Complments
Grandeur (en Logique) ;
Espce de grandeurs.
Grandeur (en Logique)

Voir d'abord Grandeur - Grandeur extensive.
Source de cet article : [177] pages 99 et suivantes.
Diffrence entre grandeur et quantit

La grandeur est la quantit abstraite, la quantit est la grandeur concrte. []
Ces deux notions sont constamment confondues dans le langage et dans l'usage, de
mme que sont confondus, en gnral, le sens abstrait et le sens concret d'un mme
terme.
[]
On conoit frquemment les grandeurs comme pouvant tre gales aussi bien
qu'ingales (c'est mme une des faons banales de dfinir la grandeur) ; or, au point
de vue logique, des grandeurs diffrentes ne peuvent pas tre gales ; ce qu'on
nomme vulgairement des grandeurs gales, ce sont des quantits gales, c'est--
dire qui possdent la mme grandeur. Seul, l'empirisme peut refuser d'admettre que,
si deux objets sont gaux, c'est en tant qu'ils reprsentent et incarnent une mme
grandeur abstraite.
Mais, du moment qu'on admet entre quantits concrtes une relation symtrique et
transitive appele galit, on peut, en vertu du principe d'abstraction, la ramener
une identit de relation. Le terme unique auquel toutes les quantits gales seront
alors rapportes sera par dfinition leur grandeur commune, et ainsi leur galit se
rduira une identit de grandeur.
(L'galit de deux quantits ne se conoit que si elles appartiennent au mme
type de grandeur : l'galit de deux masses a un sens, l'galit d'une masse et
d'une longueur n'en a pas.
Une grandeur est :
Au point de vue de l'extension : une classe de quantits gales ;
Au point de vue de la comprhension : l'tat commun de toutes ces
quantits, leur qualit commune.)
571
[]
Deux grandeurs distinctes ne peuvent tre qu'ingales, leur galit n'tant en ralit
qu'une identit (aussi appele galit logique) ; par exemple il n'y a pas de nombres
gaux, mais bien le mme nombre appliqu des collections diffrentes.
Thorie relativiste de la grandeur

Cette thorie admet l'existence de grandeurs gales. Elle a besoin de 8 axiomes :
I. Ou A = B, ou A > B, ou A < B, ces 3 cas tant disjoints.
II. Il y a une grandeur B gale A, quelle que soit A.
III. Si A = B, on a B = A.
IV. Si A = B et B = C, alors Si A = C.
V. Si A > B, on a B < A.
VI. Si A > B et B > C, on a A > C.
VII. Si A > B et B = C, on a A > C.
VIII. Si A = B et B > C, on a A > C.
Espce de grandeurs
On peut toutefois comparer deux grandeurs ingales en utilisant leur proprit
appele espce. Deux grandeurs sont dites de mme espce :
Si elles appartiennent une mme classe (un mme ensemble) muni(e) d'une
relation d'ordre de type plus grand que / plus petit que ou
prdcesseur / successeur ;
Ou si on peut les subsumer sous un mme concept.
Cette classe commune est munie d'une relation d'ordre entre ses couples d'lments
(des grandeurs) o une grandeur B qui succde une grandeur A est dite suprieure
et note B > A, et une grandeur C qui prcde A est dite infrieure et note C < A.
Cette classe est un ensemble au sens non-redondance : aucun lment n'y existe
deux fois.
On peut en plus concevoir une classe de toutes les classes de grandeurs,

reprsente par le concept gnral de grandeur.
Cette thorie de la grandeur qui refuse deux grandeurs la possibilit d'galit est
qualifie d'absolutiste. En voici l'axiomatique.
Thorie absolutiste de la grandeur

Cette thorie repose sur 4 axiomes :
I. Aucune grandeur n'est plus grande ou plus petite qu'elle-mme.
II. Etant donn deux grandeurs A et B diffrentes, ou bien A > B ou bien A < B.
III. Si A > B, on a : B < A.
IV. Si A > B et B > C, on a : A > C (transitivit).
Principe des indiscernables appliqu aux grandeurs

Voir d'abord Indiscernable Principe des indiscernables.
572
Source : [177] pages 102-103
Il reste formuler un dernier axiome, qu'on peut appeler le principe des
indiscernables appliqu aux grandeurs. Il peut s'noncer ainsi :
Deux grandeurs (diffrentes) de mme espce ne peuvent coexister dans les
mmes relations entre les mmes termes .
Autrement dit, puisque les grandeurs concrtises dans l'espace et dans le temps se
nomment des quantits, une mme quantit ne peut correspondre deux grandeurs
diffrentes de la mme espce ; ou encore, la relation d'une quantit la grandeur
correspondante est uniforme : chaque quantit dtermine d'une manire univoque la
grandeur correspondante, et cela se comprend, puisque cette grandeur est dduite
par abstraction de cette quantit.
Grandeur pure
Voir Critique : H L'Algbre.
Grandeurs (Mesure des)

Source : [177] pages 118 125 Chapitre V L'ide de grandeur C La mesure
des grandeurs
Dfinition de mesurer une espce de grandeurs

[177] page 118 "Mesurer [des grandeurs d'une certaine] espce de grandeurs,
c'est tablir entre cette espce de grandeurs et l'ensemble des nombres rels [qui
est une espce de grandeurs] une correspondance biunivoque telle qu' la somme
de deux grandeurs quelconques corresponde la somme des deux nombres rels
correspondants.
Bien entendu, le mot somme est pris ici dans deux sens diffrents : la premire
fois il dsigne l'addition spciale aux grandeurs considres [exemple : la somme de
distances en kilomtres], la seconde fois il dsigne l'addition arithmtique."
Notion de proportionnalit
"Il n'y a donc aucune ncessit ce qu' la somme des grandeurs [voque dans la
dfinition ci-dessus] corresponde la somme des nombres : il n'y a l qu'une raison de
commodit et de convenance.
Pour mieux comprendre cette raison, il convient de faire appel une ide plus
gnrale que celle de mesure, la notion de proportionnalit.
[Dfinition de la proportionnalit]
Etant donns deux ensembles de grandeurs (de mme espce dans chaque
ensemble, mais non pas ncessairement de l'un l'autre ensemble), on dit que
ces ensembles sont proportionnels, s'il y a entre eux une correspondance
biunivoque telle que le rapport de deux grandeurs quelconques de l'un soit gal
au rapport des deux grandeurs correspondantes de l'autre.
[Le] rapport de deux grandeurs A et B (prises dans cet ordre) ou rapport de A B est
le nombre (rationnel ou irrationnel) par lequel on doit multiplier B pour obtenir A."
(Fin de citation)
573
Thorme : condition de proportionnalit de deux ensembles
Pour que deux ensembles de grandeurs soient proportionnels, il faut et il suffit qu' la
somme de deux grandeurs quelconques de l'un corresponde la somme des
grandeurs correspondantes de l'autre. [Dmonstration dans [177] pages 119-120.]
Ensemble d'axiomes dfinissant une grandeur mesurable

Ce thorme suppose vrifis les 8 axiomes cits dans la Thorie des grandeurs
extensives, ensemble d'axiomes vrifis aussi par l'ensemble des nombres rels
[pages 120-121]. Ces 8 axiomes dfinissent le concept de grandeur mesurable.
Un rapport de deux grandeurs est un nombre sans dimension

Le rapport de 2 mtres 3 mtres est identique [pas gal !] au rapport de 2 kg
3 kg : tous deux peuvent se reprsenter par la fraction 2/3.
Mesure d'une grandeur par rapport une grandeur de mme espce

C'est le rapport de la premire la seconde, trs souvent utilis avec une seconde
grandeur prise pour unit de mesure.
Exemple : un pilote d'avion soumis des acclrations en virage mesure celles-
ci en g , pour indiquer leur rapport l'acclration de la pesanteur. Lorsqu'il
subit 5g il a l'impression de peser 5 fois son poids dans le sens du vecteur
acclration.
Habilet

Qualit (inne ou acquise) de finesse ou d'adresse dans le choix des moyens pour
arriver une fin.
Chez Kant
L'habilet est un savoir-faire.
Impratifs de l'habilet
"Toutes les sciences ont une partie pratique qui consiste en problmes naissant du
fait que quelque fin est possible pour nous, et en des impratifs nonant comment
cette fin peut tre atteinte.
Ces impratifs peuvent donc tre dsigns en gnral comme des impratifs de
l'habilet.
La question n'est pas du tout ici de savoir si la fin est raisonnable et bonne, mais
simplement de dterminer ce qu'il faudrait faire pour l'atteindre.
[Exemple]
Les prescriptions qui s'imposent au mdecin pour obtenir la gurison totale de
son homme, et celles que doit suivre un empoisonneur pour tre sr de le tuer,
ont la mme valeur si on les envisage comme servant chacune mener
parfaitement bien ce qui est vis."
(Fin de citation)
574
Diffrence entre habilet, prudence et moralit
[108] page 91 L'habilet se traduit par des rgles, la prudence par des conseils et
la moralit par des commandements (lois).
Hasard
Selon le dictionnaire de l'Acadmie [13]

Il y a plusieurs dfinitions du hasard qui sont hors sujet ici. Parmi les autres, il y a :
Sans but prcis ;
N'importe comment ;
Sans ordre, ni mthode ;
Selon ce qui se prsente accidentellement par l'effet de l'imprvu
Donc en matire de loi d'volution de la nature le hasard est l'oppos du

dterminisme, les deux termes s'excluant mutuellement : un phnomne naturel au
hasard surviendrait sans que s'applique aucune loi de la nature, qui aurait alors fait
n'importe quoi .
Disons-le tout net, comme Kant : un phnomne au hasard n'existe pas dans la
nature, dont les lois (toutes cres par l'homme) n'ont pas d'exception.
Le besoin de rigueur
Affirmer qu'une situation, l'tat d'un systme ou une volution sont dus au hasard
demande autant de rigueur qu'affirmer qu'ils sont rgis par des lois de la physique.
Comme son oppos le dterminisme, le hasard doit tre postul explicitement.
Aucun ensemble de phnomnes constats ne prouve qu'ils sont rgis par le hasard
Quelles que soient les remarques faites sur ces phnomnes et leur nombre, quel
que soit l'tonnement qu'ils nous suggrent, il est impossible d'en dduire une
preuve d'absence de loi naturelle qui les rgit ; et le fait de ne pas avoir dcouvert de
loi ne prouve pas qu'il n'y en ait aucune.
Une distribution statistique de valeurs n'est pas due au hasard

Les quations d'tat de la nature qui dcrivent des situations (tats d'un systme) ont
parfois des solutions multiples ; c'est le cas, par exemple, l'chelle atomique o
une molcule ttradrique d'ammoniac NH3 peut exister dans deux formes en mme
temps (on dit superposes) o l'atome d'azote est d'un ct ou de l'autre du plan des
3 atomes d'hydrogne.
Si une exprience, faite l'chelle macroscopique humaine o la superposition
ne peut pas apparatre, tente de dterminer de quel ct du plan des hydrognes se
trouve l'azote, la rponse le trouvera aussi frquemment d'un ct que de l'autre,
chacun avec une probabilit de 50%. Mais ce n'est pas l du hasard, c'est de
l'imprvisibilit : la perturbation introduite l'chelle atomique par l'exprience de
mesure macroscopique se produit aussi souvent dans un sens que dans l'autre, sans
que nous puissions en imposer un en particulier.
Choix d'un tat final unique par dcohrence
Une telle transformation, appele dcohrence, est due l'interfrence entre des
575
forces de l'chelle macroscopique et le systme superpos l'chelle atomique,
interfrence qui n'est pas rgie par une loi physique particulire mais dpend de
chaque concours de circonstances. C'est pourquoi l'tat unique final observ ne
peut tre prvu : on sait seulement qu'il correspond une des valeurs propres
de l'ensemble des tats superposs.
De mme, les quations qui dcrivent l'volution d'un systme dans le temps et/ou
l'espace peuvent avoir des solutions multiples, parfois mme une infinit, l aussi en
superposition.
Complment : Evolutions multiples simultanes.
Ces lois physiques statistiques nous conduisent admettre une forme statistique du
dterminisme dcrite dans [12]. Mais la prsence de distributions statistiques de
valeurs dans une situation ou une volution doit tre interprte comme
l'impossibilit de prdire un rsultat unique, un refus de la nature de nous laisser le
faire, pas comme le fait qu'elle fait n'importe quoi , car la probabilit de chaque
rsultat est prdictible.
Conclusion
Donc, puisque toutes les attributions au hasard que l'on constate sont dues
l'ignorance, il est bon de rappeler la position de Kant ci-dessous et des prcisions l.
Chez Kant
Voir d'abord le principe de fatalisme.
K286 "Le principe : rien n'arrive par un hasard aveugle est une loi a priori de la
nature ; de mme : aucune ncessit intervenant dans la nature n'est une ncessit
aveugle, mais c'est toujours une ncessit conditionne, par consquent intelligible"
(d'aprs le Principe de fatalisme) :
Le hasard n'existe pas dans une volution physique, toujours dterministe. Donc
toute volution naturelle a une cause et est soumise des lois que l'homme doit
pouvoir dcouvrir ; Kant a foi dans l'aptitude de l'humanit dcouvrir la nature
par la science, conformment la doctrine des Lumires [25].
Pour Kant comme pour les scientifiques modernes, la nature ne fait jamais
n'importe quoi , elle est rgie par des lois sans exception : le hasard n'existe pas.
L'erreur de ceux qui croient que certaines choses existent ou arrivent par hasard
La proposition logique C'est d au hasard doit tre prouve par celui qui la
formule, avec la mme rigueur que la proposition C'est d la loi X . Or une loi de
la nature ne se dmontre pas, elle est postule par induction partir de phnomnes
constats et de leur volution, et on l'admet titre provisoire jusqu' ce qu'un contre-
exemple la fasse dclarer fausse : une loi nonce peut donc tre suppose vraie
jusqu' preuve du contraire.
Mais on ne peut jamais dmontrer qu'il n'existe pas de loi d'volution d'une situation
donne, c'est--dire qu'elle peut ne pas voluer ou qu'elle peut voluer diffremment
d'une fois sur l'autre ; on ne peut prouver qu'une loi ne pourra pas tre trouve ou
qu'il existera des situations ou une loi sera ncessairement instable, donc ne sera
pas une loi d'volution.
576
Lorsqu'on ne connat pas de loi d'volution d'une situation donne on peut toujours
affirmer cette ignorance, on ne peut jamais affirmer le caractre ncessaire du
hasard, avec son absence de loi.
Exemple
Pierre affirme que le rsultat d'un lancer de d est au hasard. Paul le contredit
en affirmant qu'il peut prvoir un tel rsultat ; il prdit qu'il aura un 5 et lance le
d.
Si le d s'arrte sur un 5, la prdiction de Paul aura t vrifie, il pensera
avoir prouv l'absence de hasard (ou son pouvoir divinatoire).
Si le d s'arrte sur une valeur autre que 5, la prdiction de Paul aura t
fausse et Pierre sera confort dans son opinion que le lancer de d donne
un rsultat au hasard.
En ralit, un lancer ou mme plusieurs ne prouvent rien : quelle que soit la loi
(ou l'absence de loi) qu'on en dduise, si le lancer suivant ne confirme pas cette
dduction elle est fausse. Donc :
Aucun ensemble d'expriences russies ne prouve une loi ;
la vracit certaine d'une loi est indmontrable empiriquement.
Mais un seul contre-exemple prouve qu'elle est fausse.
Quand les gens attribuent-ils quelque chose au hasard ?

La plupart du temps, quand une personne affirme que quelque chose est d au
hasard, c'est parce qu'elle ne sait pas quelle loi cette chose est due et qu'elle ne
connat personne qui le sache ; c'est du hasard par ignorance , une confusion
entre imprdictibilit et hasard.
Cas particulier d'ignorance : il arrive que l'imprdictibilit ou l'insuffisance de
prcision soient dues la complexit, au nombre de variables du problme. C'est le
cas, par exemple, dans le diagnostic d'un psychiatre, dans la prvision d'un cours de
bourse par un investisseur ou dans la prvision d'une volution de PIB par un
conomiste.
Complment : Hasard ou imprdictibilit ?
Cas du dterminisme statistique, du chaos et de la rponse procdurale

Il existe des cas o la nature refuse de nous accorder la solution unique d'volution
qui nous plairait ou impose une imprcision modle statistique. Exemples :
En Mcanique quantique :
L'impossibilit intrinsque de connatre une position ou une vitesse, parce
qu'une particule peut se trouver dans une infinit d'endroits en mme temps,
et tre anime d'une infinit de vitesses. Positions et vitesses sont dcrites
par des lois statistiques, solutions particulires de l'quation fondamentale
dterministe d'volution de Schrdinger [64].
Les fluctuations d'nergie, o la notion d'tat stable d'un systme n'a pas de
sens mais les volutions restent soumises la contrainte du principe
d'incertitude de Heisenberg [120] ;
577
C'est l un cas particulier de refus de prcision. Il y en a d'autres, comme
celui de la dtermination simultane d'une position et d'une vitesse, et celui
de la dcomposition radioactive de noyaux atomiques.
En Mcanique cleste, le problme du chaos o le mouvement d'un astre est
parfaitement dterministe, mais peut varier normment lorsque les conditions
initiales varient trs peu. La prcision parfaite exige alors une prcision infinie
pour ces conditions, prcision qui n'a pas de sens.
En informatique, un ordinateur a un fonctionnement dterministe : il excute des
instructions sans surprise. Mais ces instructions prennent en compte des cas
particuliers, selon une logique Si Alors Sinon
Exemple : le calcul des racines d'une quation de la forme ax2+bx+c = 0
distingue 3 cas selon la valeur du discriminant b2-4ac, qui produisent 2, 1 ou
0 solutions relles. Le programme correspondant excuterait alors une
squence
Si b2-4ac > 0 Alors (calcul de 2 racines) Sinon Si b2-4ac = 0 Alors
(calcul d'une racine double) Sinon (pas de racine relle) .
Une telle logique peut conduire des boucles de calcul, et le temps d'excution
d'un programme peut tre imprvisible connaissant son listing : la seule faon de
savoir si un programme s'arrtera et au bout de combien de temps est de
l'excuter.
Ce type de fonctionnement, dit logique procdurale , est imprvisible au vu
de son listing ; on ne peut connatre le rsultat et le temps d'excution qu'en
l'excutant. Cette imprdictibilit n'a pourtant aucun hasard.
Kant croit en une finalit dfinie par l'Etre suprme

Mais indpendamment des causes naturelles, physiques, qu'un objet a d'exister,
d'avoir la structure qu'il a et d'voluer comme il volue, Kant croit qu'il y a dans la
nature des causes finales, tlologiques :
K412 - "A en juger d'aprs l'analogie avec la nature des tres vivants dans ce
monde, concernant lesquels la raison doit ncessairement adopter comme
principe qu'il ne se peut trouver aucun organe, aucun pouvoir, aucun penchant,
rien, donc, qui ft superflu ou dpourvu de tout rapport avec son usage, donc
sans finalit, mais qu'au contraire tout est exactement adquat la destination
qui est la sienne dans la vie"
Hlas, le problme d'une croyance en la possibilit d'une intervention divine dans

l'Univers est qu'elle est la fois :
Physiquement impossible car transcendante (voir Existence de Dieu) ;
indmontrable car contraire aux lois naturelles que nous postulons, infalsifiable,
inexplicable et impossible distinguer du hasard lorsqu'on croit la constater
Dtails : 2 Libert d'chapper aux lois de la nature, hasard et prdictibilit.
Voir aussi :
Cause et causalit ;
578
Dterminisme ;
Complments sur le hasard : [12].
Htronomie et autonomie

L'htronomie est le fait d'tre influenc par des facteurs extrieurs, d'tre soumis
des lois ou des rgles dpendant d'une entit extrieure.
Oppos : autonomie.
Chez Kant
[108] pages 113-114 "J'entends donc dsigner ce principe comme celui de
l'autonomie de la volont, par opposition avec tout autre principe, que pour cette
raison j'inscris dans le registre de l'htronomie."
L'htronomie de la volont comme source de tous les faux principes de la moralit

"Quand la volont recherche la loi qui doit la dterminer n'importe o ailleurs que
dans la capacit de ses maximes mettre en place une lgislation universelle qui
soit proprement la sienne,
quand par consquent, allant au-del d'elle-mme, elle cherche cette loi dans la
proprit d'un objet quelconque, il en provient toujours de l'htronomie.
Dans ce cas, la volont ne se donne pas elle-mme la loi, mais c'est l'objet qui la
lui donne travers la relation qu'il entretient avec elle.
Cette relation, qu'elle repose alors sur l'inclination ou sur des reprsentations de
la raison, ne peut rendre possibles que des impratifs hypothtiques : je dois faire
quelque chose parce que je veux quelque chose d'autre.
Par opposition, l'impratif moral, donc catgorique, dit : je dois agir de telle ou
telle manire, quand bien mme je ne voudrais rien d'autre.
Par exemple, l'impratif hypothtique dit : je ne dois pas mentir si je veux continuer
d'tre honor ; en revanche, l'impratif catgorique pose : je ne dois pas mentir,
quand bien mme le mensonge ne m'attirerait pas la moindre honte.
Ce dernier impratif doit donc faire abstraction de tout objet, au point que celui-ci
n'exerce pas la moindre influence sur la volont, de telle sorte que la raison pratique
(la volont) n'administre pas simplement un intrt tranger, mais qu'elle atteste
uniquement sa propre autorit imprative comme suprme lgislation."
(Fin de citation)
La perfection est un principe de l'htronomie de la volont

[57] article Perfection La perfection est quoi qu'il en soit un principe de
l'htronomie et non de l'autonomie de la volont.
Histoire de la raison pure

K685 - Thorie transcendantale de la mthode / Histoire de la raison pure
Dans cet ultime chapitre de la Critique, Kant cherche dans l'histoire de la raison pure
la nature de la mtaphysique.
579
Les hommes ont commenc par spculer sur Dieu et l'esprance d'un autre monde
K685-K686 Les tres humains, dans l'enfance "de la philosophie, [ont] pris pour
point de dpart la connaissance de Dieu et l'esprance ou mme la nature d'un autre
monde."
"Si grossiers que fussent les concepts religieux introduits par les anciennes pratiques
subsistant encore de l'tat sauvage des peuples, cela n'empcha cependant pas la
fraction la plus claire de se consacrer de libres recherches [spculations] sur cet
objet,
[Ds le dpart, les hommes ont runi en un mme systme de connaissances la

religion, la morale, la philosophie et la science. Ils n'ont spar la science de la
religion, de la morale et de la philosophie que trs progressivement, comme le
montre la monumentale tude d'Arthur Koestler Les Somnambules [148] : depuis
les scientifiques grecs de l'Antiquit jusqu' Darwin [111], il a fallu plus de 2000
ans.]
[Kant justifie une conduite sociale morale par la foi en un Etre suprme et la
promesse d'un bonheur au moins posthume]
et l'on s'aperut aisment qu'il ne saurait y avoir de manire plus radicale et plus
fiable de plaire la puissance invisible gouvernant le monde, afin d'tre heureux du
moins dans un autre monde, que de bien conduire sa vie.
[La mtaphysique est ne de la thologie]

La thologie et la morale furent donc les deux mobiles, ou mieux les deux points
d'application de toutes les recherches rationnelles et abstraites auxquelles on se
consacra ensuite de tout temps. Ce fut cependant proprement la premire qui
poussa peu peu la raison simplement spculative vers une entreprise qui est
ultrieurement devenue clbre sous le nom de mtaphysique."
(Fin de citation)
Kant dcrit ensuite l'laboration des connaissances rationnelles 3 points de vue.
1er point de vue : voir Philosophes sensualistes et philosophes intellectualistes.
2me point de vue - Les connaissances viennent-elles de l'exprience ou de la

raison ?
(Citation de K687)
"Relativement l'origine des connaissances pures de la raison, il s'agissait de savoir
si elles sont drives de l'exprience ou si, indpendamment d'elle, elles ont leur
source dans la raison.
Aristote [43] peut tre considr comme le chef des empiristes, tandis que Platon
[49] est le chef des noologistes. []
[Dans les raisonnements de son systme sensualiste, Epicure [80] n'allait jamais au-
del des limites de l'exprience.]
580
[Locke croyait possible de prouver l'existence de Dieu et l'immortalit de l'me]
[Locke [39],] "aprs avoir driv de l'exprience tous les concepts et tous les
principes, en pratique un usage qui le conduit jusqu' affirmer que l'on peut
dmontrer l'existence de Dieu et l'immortalit de l'me (alors mme que ces deux
objets se situent totalement en dehors des limites d'une exprience possible) avec la
mme vidence que pour un quelconque thorme mathmatique."
(Fin de citation)
3me point de vue Doctrine de la recherche mtaphysique : ncessit d'une

mthode scientifique et rejet de l'approche naturaliste
Voir d'abord Naturalisme.
Mthodes scientifiques : dogmatique ou sceptique, mais toujours systmatique

(Citation de K688)
"Quant ceux qui observent une mthode scientifique, ils ont ici le choix entre la
mthode dogmatique et la mthode sceptique, mais dans tous les cas ils ont du
moins l'obligation de procder de faon systmatique.
Si je nomme ici, en ce qui concerne la premire mthode, le clbre Wolff [150]
et, pour la seconde, David Hume [40], je peux, par rapport mon prsent
objectif, ne pas en citer d'autres.
La voie critique seule est encore ouverte. A supposer que le lecteur ait eu
l'obligeance et la patience de la parcourir en ma compagnie, il lui est loisible
maintenant de juger si, au cas o il lui plairait d'apporter sa contribution personnelle
la transformation de ce sentier en voie royale, ce que tant de sicles ne purent
effectuer risque encore de s'accomplir avant la fin de celui-ci : satisfaire entirement
la raison humaine dans ce qui a de tout temps occup sa curiosit, mais jusqu'ici en
toute vanit."
(Fin de citation)
Heuristique
Selon [19]
Adjectif : qui sert la dcouverte. Exemple : une hypothse adopte
provisoirement pendant une recherche de faits.
Substantif : Partie de la science qui a pour objet la dcouverte des faits.
Homogne
Adjectif : qualit d'un ensemble ou d'un objet dont tous les lments sont de mme
nature et/ou prsentent des similitudes de signification, de fonction ou de structure.
Oppos : htrogne. Exemples :
Un objet en cuivre est homogne s'il ne contient que du cuivre. Sa substance
n'est faite que d'une seule matire : un corps pur, le cuivre.
En physique : sont homognes deux grandeurs de mme nature, comme un
travail et une nergie, tous deux mesurs en joules.
Voir Subsumer.
581
Synthse de l'homogne
Kant utilise aussi homogne comme substantif dsignant l'ensemble des
informations de mme nature dans des reprsentations dont on fait la synthse :
(Citation de K238-K239) - Toute liaison est une composition ou une connexion.

[Synthse de l'homogne, lorsqu'il y a un lien mathmatique]
La premire [liaison, la composition] est la synthse d'un divers dont les
lments ne s'appartiennent pas ncessairement les uns aux autres, comme
c'est le cas par exemple de deux triangles que produit la division d'un carr par
la diagonale : par eux-mmes, ils n'appartiennent pas ncessairement l'un
l'autre ; et ainsi en va-t-il de la synthse de l'homogne, dans tout ce qui peut
tre soumis un examen mathmatique."
(Dans une liaison par composition la synthse concerne des lments distincts,
que la facult de synthse de l'imagination peut pourtant regrouper parce qu'ils
ont une information commune, comme plusieurs objets de mme couleur).
[Synthse dynamique, lorsqu'il y a un lien de causalit]
La seconde liaison [la connexion] est la synthse du divers, en tant qu'il fait
apparatre entre ces lments une relation d'appartenance rciproque
ncessaire, comme c'est le cas, par exemple, de l'accident dans son rapport
une quelconque substance, ou de l'effet par rapport la cause. Mme si les
lments de ce divers sont htrognes, ils sont lis a priori : cette liaison, parce
qu'elle n'est pas arbitraire, je la nomme dynamique.
(Fin de citation)
Synthses parallles et indpendantes de l'homogne et de l'htrogne

C'est une synthse de l'homogne qui est suppose pour toute grandeur, aussi bien
dans sa composition que dans sa division. Mais c'est une synthse de l'htrogne
que l'on peut admettre dans la synthse dynamique de la liaison causale, aussi bien
que dans celle du ncessaire avec le contingent.
K494 "De l procde la manire dont, dans la liaison mathmatique des sries
de phnomnes, nulle autre condition ne peut intervenir qu'une condition
sensible, c'est--dire une condition qui soit elle-mme une partie de la srie,
alors qu'en revanche la srie dynamique des conditions sensibles autorise []
une condition htrogne, qui n'est pas une partie de la srie, mais qui, en tant
que condition purement intelligible, se situe en dehors de la srie."
Exemple : Conclusion : nos reprsentations sont libres par rapport nos perceptions
en mme temps qu'elles sont dtermines par les lois de la nature.
Horizon d'une connaissance

Voir Horizon d'une connaissance.
Hubris
Chez les Grecs, tout ce qui, dans la conduite de l'homme, est considr par les dieux
comme dmesure, orgueil et devant appeler leur vengeance.
582
Humanisme

Type de culture, rsultat d'une formation qui embrasse la culture littraire,
fonde essentiellement sur les uvres grecques et latines, et la culture
scientifique.
Cet humanisme est le produit de l'tude des humanits et correspond aux
fondements moraux et esthtiques du classicisme.
Attitude philosophique qui tient l'homme pour la valeur suprme et revendique
pour chaque homme la possibilit d'panouir librement son humanit, ses
facults proprement humaines.
Exemples :
Recherche des problmes dont la solution constitue la fin dernire de la
raison
K654 "ne m'interroger que sur les problmes dont la solution constitue
[la fin dernire de la raison], qu'elle puisse ou non l'atteindre, par rapport
laquelle toutes les autres fins possdent simplement la valeur de moyens.
Ces fins suprmes devront possder, d'aprs la nature de la raison, leur
tour leur unit, pour favoriser en commun cet intrt de l'humanit qui n'est
subordonn aucun autre. [Doctrine humaniste]"
Citation de Jean-Paul SARTRE L'existentialisme est un humanisme [143].
Humanit

Caractre d'une personne (ou de son comportement) qui manifeste pleinement
son appartenance au genre humain.
Bont, bienveillance de l'homme pour ses semblables.
Chez Kant
[132] page 200 "La loi morale est sainte (inviolable). L'homme est sans doute trs
loign de la saintet, mais il faut que l'humanit dans sa personne soit sainte pour
lui."
Humanit parfaite
Voir L'idal de l'humanit parfaite.
Humanits (les)

Formation scolaire o l'tude des langues et littratures latine et grecque,
considres comme particulirement formatrices, est prpondrante.
Chez Kant
Voir Les humanits et le got.
583
Hyperbolique
Caractris par l'hyperbole, l'exagration ;
Qui a un caractre excessif.
[56b] 45 page 133 Considres en elles-mmes, les catgories "ne peuvent

donner aucun objet dtermin d'aucune chose. Or de tels objets hyperboliques sont
ceux que l'on appelle des Noumnes, ou encore de purs tres d'entendement
(mieux : de purs tres de pense), par exemple : la substance, mais pense sans
permanence dans le temps, ou une cause, mais qui n'agirait pas dans le temps, etc."
Hyperphysique
Qualifie une hypothse ou une explication au-del des lois de la nature, donc
purement spculative ou imaginaire.
K639 "L'ordre et la finalit prsents dans la nature doivent tre expliqus leur tour
par des raisons d'tre naturelles et d'aprs des lois de la nature, et ici mme les
hypothses les plus grossires, du moment qu'elles sont de nature physique, sont
plus supportables qu'une hypothse hyperphysique, c'est--dire que l'appel un
auteur divin que l'on prsuppose cette fin." Voir :
Tlologie Tlologiste ;
Un phnomne donn nouveau ne doit tre expliqu qu' partir de lois connues.
K682 "L'usage de la raison, dans cette considration rationnelle de la nature, est

soit physique, soit hyperphysique, ou mieux : soit immanent, soit transcendant. Le
premier porte sur la nature, en tant que sa connaissance peut tre applique dans
l'exprience (in concreto), le second sur cette liaison des objets de l'exprience qui
dpasse toute exprience."
Hypophysique
Adjectif : qualit occulte.
Chez Kant
[108] page 83 "Une [] mtaphysique des murs, totalement isole, laquelle ne
viennent se mler aucune anthropologie, aucune thologie, aucune physique ou
hyperphysique, encore moins des qualits occultes (qu'on pourrait nommer
hypophysiques), ne constitue pas seulement un indispensable substrat de toute
connaissance thorique des devoirs qui soit fermement dfinie, mais elle est en
mme temps un desideratum de la plus haute importance en vue de
l'accomplissement effectif de ce que ces devoirs prescrivent."
Hypostasier
Considrer abusivement une pure abstraction comme une ralit.
K385 "on hypostasie ce qui n'existe que dans la pense et on l'admet hors du
sujet pensant en lui reconnaissant la qualit qui serait celle d'un objet rel - ce qui
veut dire que l'on tient l'tendue, qui n'est rien qu'un phnomne, pour une proprit
des choses extrieures [inaccessibles], subsistant mme indpendamment de notre
584
sensibilit, et que l'on tient le mouvement [le changement peru, l'volution] pour leur
effet se produisant lui aussi rellement, en soi, en dehors de nos sens."
Complments
Idalisme transcendantal, ralisme transcendantal et idalisme empirique ;
Mise en cause du Ralisme.
Hypothse

Philosophie et domaine des sciences :
Proposition admise, indpendamment de sa valeur de vrit, et partir de
laquelle on dduit un ensemble donn de propositions. Synonyme : principe.
Proposition (ou ensemble de propositions) avance, provisoirement, comme
explication de faits, de phnomnes naturels et qui doit tre, ultrieurement,
contrle par la dduction ou par l'exprience. Synonyme : conjecture.
Langage courant : Supposition, conjecture par laquelle l'imagination anticipe sur
la connaissance pour expliquer ou prvoir la ralisation ventuelle d'un fait, pour
dduire des consquences. Synonymes : ventualit, prsomption.
Chez Kant
Une hypothse ne peut concerner qu'un objet possible et doit avoir un fondement
certain car bas sur l'exprience
K637 Pour que l'imagination puisse "inventer sous la stricte surveillance de la
raison, il faut toujours que quelque chose, auparavant, soit pleinement certain, et ne
constitue pas une invention ou une simple opinion : cet lment correspond la
possibilit de l'objet mme. Dans ce cas, il est bien permis de recourir l'opinion
pour ce qui concerne la ralit effective de cet objet : reste que cette opinion, pour ne
pas tre sans fondement, doit tre relie, comme principe d'explication, ce qui est
effectivement donn et qui est par consquent certain, et elle s'appelle alors une
hypothse."
[Conditions de validit d'une hypothse]

"Il y a dans chaque hypothse quelque chose qui doit tre apodictiquement certain :
1. La possibilit de la supposition elle-mme. []
2. La consquence. - Les consquences doivent dcouler lgitimement des
principes admis, autrement l'hypothse devient une simple chimre.
3. L'unit. - Il est essentiellement exig d'une hypothse qu'elle soit unique et
qu'aucune hypothse auxiliaire ne soit requise pour l'tayer. [L'unit voque est
en fait une exhaustivit.]
(Fin de citation)
Hypothtique
Langage usuel : qui n'est pas certain ; dont l'existence ou la ralisation est
douteuse.
585
Philosophie et Logique : qui repose sur une hypothse ; qui n'existe qu' l'tat
d'hypothse, qui suppose une condition.
Exemple de proposition hypothtique : Si A alors B .
Opposs : Catgorique ; Apodictique.
Chez Kant
Est hypothtique la prescription d'une action en tant que moyen d'atteindre un but
[108] page 90 - "L'impratif qui se rapporte au choix des moyens en vue du bonheur
personnel, c'est--dire la prescription de la prudence est encore simplement
hypothtique ; l'action n'est pas commande absolument, mais elle ne l'est que
comme moyen en vue d'un autre but."
Idal
Adjectif ou substantif
Selon [13]
Sens courant (adjectif) : qui a toutes les qualits propres son type, son
modle et correspond l'ide que l'on se fait de la perfection ; qui prsente le
caractre lev de la perfection.
Par opposition rel : qui n'a qu'une existence intellectuelle, sans tre ou sans
pouvoir tre peru par les sens ; en particulier qui a les caractres de l'ide.
Chez Kant
1er sens : substantif
D'aprs [19] : un idal est un concept rduit aux notions indispensables.
D'aprs [13] : un idal est un tre individuel aux caractres dtermins par
l'Ide, modle suprme dont la perfection ne peut tre gale.
Dfinition de Kant d'un idal
K516 [J'appelle idal] "l'Ide, non pas seulement in concreto, mais in individuo,
c'est--dire en tant que chose singulire qui n'est dterminable ou tout fait
dtermine que par l'Ide."
Diffrences entre idal et ide

Un idal est un individu, non plus une gnralit comme une Ide ou une loi.
Le sage, l'homme vertueux est un idal, tandis que la sagesse, la vertu sont
des Ides.
K516 "Le sage (dont parle le stocien) est un idal, c'est--dire un tre
humain qui existe uniquement dans la pense, mais qui est pleinement
congruent avec l'Ide de la sagesse."
L'idal qui contient en lui toutes les perfections et les ramne l'unit, c'est
l'Ide de Dieu.
Idal transcendantal : voir

Problme de l'idal transcendantal : le concept de l'absolue ncessit.
586
Idal de l'tre suprme : voir
Idal de l'tre suprme : un principe rgulateur de la raison.
L'idal de l'humanit parfaite

K516 - "L'humanit, dans toute sa perfection, ne contient pas seulement
l'largissement de toutes les proprits essentielles appartenant cette nature,
telles qu'elles constituent le concept que nous en avons, jusqu' ce qu'elles
parviennent tre parfaitement congruentes avec les fins de celle-ci - ce qui
correspondrait notre Ide de l'humanit parfaite -, mais elle contient aussi tout
ce qui, en dehors de ce concept, appartient la dtermination intgrale de
l'Ide ; car de tous les prdicats opposs, il n'y en a qu'un et un seul qui
convienne pourtant l'Ide de l'tre humain le plus parfait. Ce qui pour nous est
un idal tait pour Platon [49] une Ide de l'entendement divin, un objet singulier
dans la pure intuition de celui-ci, le degr le plus achev de perfection pour
chaque espce d'tres possibles et le fondement archtypique de toutes les
copies se trouvant dans le phnomne."
Suite de cette citation : La force pratique des idaux permettant des actions
parfaites.
2me sens : adjectif ou substantif

D'aprs [19] : est idal un concept pur, comme ceux des mathmatiques :
point, droite, cercle, nombre entier, etc., ou quelque chose considr comme
parfait.
La raison mesure le degr de perfection grce des idaux
"La vertu et, avec elle, la sagesse humaine, dans toute leur puret, sont des
Ides. Mais le sage (dont parle le stocien) est un idal, c'est--dire un tre
humain qui existe uniquement dans la pense, mais qui est pleinement
congruent avec l'Ide de la sagesse.
Tout comme l'Ide fournit la rgle, l'idal sert, en un tel cas, de prototype
pour la dtermination complte de la copie ; et nous n'avons pas d'autre
mesure permettant de juger nos actions que la conduite de cet homme divin
prsent en nous auquel nous nous comparons, d'aprs lequel nous portons
sur nous-mmes une apprciation et nous nous perfectionnons, quand bien
mme nous ne pouvons jamais atteindre sa perfection.
Ces idaux, quoique l'on ne puisse leur attribuer de la ralit objective
(existence), ne doivent pourtant pas tre considrs comme des chimres,
mais ils fournissent la raison une mesure indispensable pour juger : la
raison a en effet besoin du concept de ce qui est absolument parfait en son
espce pour pouvoir apprcier et mesurer d'aprs lui le degr et le dfaut de
ce qui est imparfait."
(Fin de citation)
L'idal est un maximum de perfection
(Citation de [93] D.1770, page 643)
"Dans tous les genres de choses dont la quantit est variable, le maximum
est la commune mesure et le principe de la connaissance.
Le maximum de perfection s'appelle aujourd'hui l'idal, chez Platon l'ide

(comme son ide de la Rpublique [49]), et il est le principe de tout ce qui
587
est contenu sous la notion gnrale d'une perfection quelconque,
en tant que les degrs moindres ne peuvent tre mentalement dtermins

par la limitation du maximum ;
mais Dieu, de mme que, en tant qu'idal de perfection, il est le principe de

la connaissance, est aussi, en tant qu'il existe rellement, le principe de la
ralisation de toute perfection dans l'Univers."
(Fin de citation)
Idal de la raison pure

Dfinition
K521 - Pour se reprsenter simplement la dtermination intgrale d'un tre conforme
l'idal de perfection, la raison en prsuppose l'Ide, l'archtype, appel idal de la
raison pure. De la totalit inconditionne de cette Ide, la raison drive au besoin
une copie imparfaite, totalit conditionne d'un tre particulier.
(Voir L'Ide est un concept mtaphysique associ un objet rel particulier.)
Exemple : Principe de la dtermination intgrale (synthse de tous les prdicats).
Idal : diffrences entre idal et ide

Voir Diffrences entre idal et ide.
Idal de l'Etre suprme

Voir Idal de l'tre suprme : un principe rgulateur de la raison.
Idal de la raison pure : 1re section

raison pure / Chapitre 3 : L'idal de la raison pure / 1re section / De l'Idal en
gnral.
Objectifs de ce chapitre 3 (K515)

Recherche de l'tre absolument ncessaire et drivation des concepts de cet tre
des concepts de toutes les choses en tant qu'elles sont purement intelligibles.
Parcours du texte 1re section / De l'Idal en gnral

Voir dans l'ordre :
Concept empirique, concept pur et concept a priori ;
Ide selon Kant (concept rationnel issu de notions) ;
L'idal de l'humanit parfaite ;
La force pratique des idaux permettant des actions parfaites

"Sans pourtant nous lever si haut, force nous est de convenir que la raison humaine
contient, non pas seulement des Ides, mais aussi des idaux, qui ne possdent
certes pas, comme ceux de Platon [49], une force cratrice, mais ont (comme
principes rgulateurs) une force pratique et rsident au fondement de ce qui fait que
la perfection de certaines actions est possible.
588
[Concepts moraux]
Les concepts moraux ne sont pas tout fait des concepts purs de l'entendement,
dans la mesure o il se trouve leur racine quelque chose d'empirique (le plaisir ou
le dplaisir).
Cependant, si on les envisage du point de vue du principe par lequel la raison tablit
des limites la libert qui, par elle-mme, est dpourvue de lois (donc, si on les
considre uniquement quant leur forme [indpendamment de leur contenu]), ils [les
concepts moraux] peuvent fort bien servir d'exemple de concepts purs de la raison
[ides transcendantales]."
(Fin de citation)
Voir La raison mesure le degr de perfection grce des idaux.
Opposition entre idaux de la raison pure et de la sensibilit

(Citation de K517)
[L'idal de la raison pure sert de rgle et de modle]
"L'idal de la raison pure [] ne peut jamais que reposer sur des concepts
dtermins et servir de rgle et de modle, que ce soit pour l'effectuation des actes
ou pour leur apprciation."
[Opposition entre la rigueur de l'idal de la raison pure et idal de la sensibilit]

"Tout autrement en est-il des crations de l'imagination, propos desquelles
personne ne peut s'expliquer, ni fournir un concept intelligible : pour ainsi dire des
monogrammes, qui ne sont faits que des traits pars, chappant en tout cas une
quelconque rgle que l'on puisse indiquer, [] du type de ceux que les peintres et
les physionomistes prtendent avoir en tte et qui doivent tre comme une silhouette
incommunicable de leurs productions ou mme de leurs apprciations. Ils peuvent
tre dsigns, bien que ce soit improprement, comme des idaux de la sensibilit,
parce qu'ils doivent tre le modle inaccessible d'intuitions empiriques possibles et
ne fournissent pourtant aucune rgle susceptible de dfinition et d'examen."
(Fin de citation)
Idal de la raison pure : 2me section

raison pure / Chapitre 3 : L'idal de la raison pure / 2me section / De l'Idal
transcendantal (Prototypon transcendantale).
Voir d'abord, dans cet ordre :

Contradiction - Principe de [non-]contradiction - Principe de dterminabilit ;
Principe de la dtermination intgrale ;
Ngation ;
K520 "Si donc la dtermination intgrale a pour fondement dans notre raison un
substratum transcendantal qui contient pour ainsi dire toute la rserve de matire
[contenu] d'o peuvent tre tirs tous les prdicats possibles des choses, ce
substratum n'est rien d'autre que l'Ide d'un tout constitu par la ralit. Toutes les
vraies ngations ne sont ds lors rien que des bornes - dnomination que l'on ne
pourrait leur donner si c'tait l'illimit (le tout) qui se trouvait pris pour fondement."
589
L'tre suprmement rel, ensemble ou fondement de toutes les ralits
"C'est aussi par cette possession totale de la ralit que le concept d'une chose en
soi est reprsent comme intgralement dtermin, et le concept d'un ens
realissimum [130] est celui d'un tre singulier, puisque, de tous les prdicats opposs
possibles, un seul, savoir celui qui appartient absolument l'tre, se trouve
compris dans sa dtermination.
[L'abstraction ens realissimum dsigne un tre ensemble ou fondement de
toutes les ralits . A l'vidence, si un tel tre est dterminable (si !), sa
description contient le prdicat appartient l'tre en tant que tel,
inconditionnellement et c'est un idal transcendantal. Et si cet tre est
possible, le prdicat de cette possibilit appartient l'ensemble des prdicats
d'existence possible des choses.]
Donc, c'est un idal transcendantal qui est au fondement de la dtermination

intgrale ncessairement prsente dans tout ce qui existe, et qui constitue, vis--vis
de sa possibilit, la suprme et complte condition matrielle laquelle doit
ncessairement tre rapporte toute pense des objets en gnral quant leur
contenu. Mais c'est l aussi l'unique idal vritable dont la raison humaine soit
capable, puisque c'est seulement dans cet unique cas qu'un concept en soi universel
d'une chose est intgralement dtermin par lui-mme et qu'il est connu comme la
reprsentation d'un individu."
(Fin de citation)
Dtermination logique d'un concept

Par dfinition, dterminer logiquement un concept consiste tablir la liste
exhaustive de ses informations (de leurs noms) indpendamment du contenu de
chacune ; c'est donc une dfinition formelle du concept, pas une dtermination
intgrale.
Procd thorique de dtermination d'un concept

Kant construit une dtermination logique d'un concept par syllogisme, en tant que
sous-ensemble du concept universel d'une ralit en gnral , concept impossible
prciser, donc utiliser, comme celui d' ensemble de tous les ensembles
(Citation de K521)
"La dtermination logique d'un concept par la raison repose uniquement sur un
raisonnement disjonctif dans lequel :
La majeure contient une division logique (la division de la sphre d'un concept
universel) ;
La mineure limite cette sphre une partie ;
Et la conclusion dtermine le concept par cette partie.
Le concept universel d'une ralit en gnral ne peut pas tre divis a priori, puisque
sans exprience on ne connat pas d'espces dtermines de ralit qui soient
contenues sous ce genre.
590
[La dtermination de toutes choses reprsente l'ensemble global de toute ralit]
Donc, la majeure transcendantale de la dtermination complte de toutes choses
n'est rien d'autre que la reprsentation de l'ensemble global de toute ralit, non pas
seulement un concept qui comprenne sous lui tous les prdicats selon leur contenu
transcendantal, mais qui les comprenne en lui [composition] ;
[La dtermination d'une chose repose sur la limitation de ce tout constitu par la
ralit]
et la dtermination intgrale de chaque chose repose sur la limitation de ce tout
constitu par la ralit, dans la mesure o une dimension de cette ralit est
attribue la chose, tandis que le reste en est exclu - ce qui s'accorde avec le ou
bien..., ou bien... de la majeure disjonctive et avec la dtermination de l'objet par un
des membres de cette division dans la mineure."
(Fin de citation)
[En somme, la possibilit d'une chose est un lment de l'ensemble de toutes les
possibilits de choses, trouve par limination de toutes les autres possibilits
de choses. (Sic)]
Conclusion sur la possibilit des choses Concept de la suprme ralit

"Ainsi toute possibilit des choses (de la synthse du divers correspondant leur
contenu) est-elle donc considre comme drive, et c'est uniquement celle de ce
qui renferme en soi toute ralit [c'est--dire l'Ide] qui est considre comme
originaire.
Car toutes les ngations (qui sont pourtant les seuls prdicats par lesquels tout ce
qui est autre que l'tre le plus rel de tous s'en peut distinguer) sont de simples
limitations d'une ralit suprieure et finalement de la ralit suprme : par
consquent, elles la prsupposent et sont simplement drives d'elle quant leur
contenu.
[La diversit des choses limite le concept de la suprme ralit dont elles font partie]
Toute la diversit des choses est seulement une manire tout aussi diverse de limiter
le concept de la suprme ralit, qui est leur substratum commun, de mme que
toutes les figures ne sont possibles que comme des manires diverses de limiter
l'espace infini.
[Etre originaire, tre suprme et tre-de-tous-les-tres]

C'est pourquoi l'objet de leur idal, qui se trouve uniquement dans la raison, reoit
aussi le nom d'tre originaire [Crateur] :
[Kant ne dfinit pas tre , ne justifie pas sa dterminabilit]
en tant qu'il n'a aucun tre au-dessus de lui, il se nomme l'tre suprme,
[Kant ne dfinit ni ne justifie le sens de au-dessus de lui ]
et en tant que tout, comme conditionn, se trouve soumis lui, il porte le nom
d'tre-de-tous-les-tres [Crateur incr, absolument ncessaire, inconditionn.]
[Ces considrations ne nous apprennent rien sur l'existence de ces abstractions.]
591
Reste que tout cela ne dsigne pas le rapport objectif d'un objet effectivement rel
d'autres choses : il ne s'agit que du rapport de l'Ide des concepts, et nous
sommes ainsi laisss dans une complte ignorance pour ce qui touche l'existence
d'un tre d'une minence si exceptionnelle."
[L'Ide d'un Etre suprme au-dessus de toutes les ides d'tres est cohrente
avec celle de Dieu transcendantal au-dessus et l'origine du monde sensible
comme du monde moral. Ce sont des imaginations destines structurer de
manire cohrente les diverses abstractions d'tre et de monde.]
Voir aussi : Conclusion sur l'tre suprme : sa ralit objective ne peut tre ni
dmontre ni rfute.
Elments de dtermination de l'tre originaire (tre suprme)

(Citation de K522)
[L'idal de l'tre originaire est ncessairement simple]
"Puisque l'on ne peut pas non plus dire qu'un tre originaire est constitu d'une
pluralit d'tres drivs, dans la mesure o chacun d'eux le prsuppose et par
consquent ne peut le constituer, l'idal de l'tre originaire doit ncessairement tre
pens aussi comme simple [ncessairement un, non dcomposable].
[La suprme ralit de l'tre originaire n'est pas limite]

La drivation de toute autre possibilit partir de cet tre originaire ne doit donc pas
non plus, proprement parler, tre considre comme une limitation de sa suprme
ralit et, en quelque sorte, comme une division de celle-ci ;
car si tel tait le cas, l'tre originaire ne serait plus considr que comme un simple
agrgat d'tres drivs, ce qui, d'aprs ce que l'on vient de voir, est impossible, bien
que nous en ayons initialement, dans une premire esquisse grossire, donn cette
reprsentation.
[La suprme ralit est au fondement de toutes choses, qui en sont des extensions]
Bien davantage la suprme ralit rsiderait-elle au principe de la possibilit de
toutes choses comme un fondement et non pas comme un ensemble, et la diversit
des choses ne reposerait pas sur la limitation de l'tre originaire lui-mme, mais sur
le dploiement complet de ce qui en dcoule, quoi appartiendrait donc aussi toute
notre sensibilit [exprience interne], avec la ralit comprise dans le phnomne,
qui ne peut appartenir comme un ingrdient l'Ide de l'tre suprme [abstraction
qui ne peut tre une ralit].
[Voir aussi : Idal de l'tre suprme : un principe rgulateur de la raison.]
[La notion d'tre originaire peut tre hypostasie en une ide transcendantale de
Dieu]
Si nous nous attachons davantage cette Ide en l'hypostasiant, nous pourrons
dterminer l'tre originaire, par le seul concept de la suprme ralit, comme un tre
unique, simple, autosuffisant, ternel, etc., bref : nous pourrons le dterminer dans
sa compltude inconditionne par tous les prdicaments. Le concept d'un tel tre est
celui de Dieu entendu au sens transcendantal [et pas aux sens mtaphysique ou
transcendant] ; et ainsi l'idal de la raison pure est-il l'objet d'une thologie
transcendantale."
592
[Dieu ainsi dfini est l'idal de la raison pure de toute ralit.]
(Fin de citation)
K526 "Ce dont le concept contient en soi la solution de tous les pourquoi, une
raison d'tre qui n'est en dfaut dans aucun domaine et d'aucun point de vue, qui
apporte une condition suffisante en tout registre, semble constituer par l mme l'tre
qui correspond l'absolue ncessit, puisque, par la manire dont il possde en lui-
mme toutes les conditions pour tout le possible, il n'a besoin lui-mme d'aucune
condition, n'est pas mme susceptible d'en avoir besoin, et par consquent satisfait
au moins dans une certaine mesure au concept de la ncessit inconditionne - ce
que ne peut faire aussi bien que lui nul autre concept"
Voir aussi :
Trois dductions problmatiques ;
Critique de l'usage de cette ide transcendantale pour dfinir Dieu

La ralit totale en gnral du concept ci-dessus est une simple fiction.
(Citation de K523)
"Toutefois, cet usage de l'ide transcendantale dpasserait nanmoins dj les
limites de sa dtermination et de sa recevabilit.
Car c'tait uniquement comme le concept de toute ralit que la raison la mettait au
fondement de la dtermination intgrale des choses en gnral, sans exiger que
toute cette ralit soit donne objectivement [comme phnomne] et constitue elle-
mme une chose.
Cette dernire est une simple fiction travers laquelle nous rassemblons et ralisons
dans un idal, sous la forme d'un tre particulier, le divers compris dans notre Ide,
sans que nous en ayons le droit, ni mme sans que nous ayons celui d'admettre
sans plus de dtours la possibilit d'une telle hypothse.
La mme observation s'applique aussi toutes les consquences dcoulant d'un tel
idal [un tre unique, simple, autosuffisant, ternel, etc.], qui ne concernent en rien la
dtermination intgrale des choses en gnral (pour laquelle l'Ide seule tait
ncessaire) et qui n'ont pas sur elle la moindre influence.
[]
Ce pourquoi je demande comment la raison parvient considrer toute possibilit
des choses comme drive d'une unique possibilit qui en constitue le fondement, et
supposer ensuite celle-ci comme contenue dans un tre originaire particulier."
(Fin de citation)
Rponse cette critique

(Citation de K523)
"La rponse cette question s'impose par elle-mme partir des dveloppements
de l'Analytique transcendantale. La possibilit des objets des sens est un rapport de
ces objets notre pense o quelque chose (savoir la forme empirique) peut tre
pens a priori, mais o ce qui constitue la matire, la ralit dans le phnomne (ce
qui correspond la sensation), doit ncessairement tre donn - faute de quoi il ne
593
pourrait mme pas du tout tre pens et par consquent sa possibilit [catgorie de
l'entendement] ne pourrait pas tre reprsente.
Or, un objet des sens ne peut tre intgralement dtermin que s'il est compar avec
tous les prdicats du phnomne et s'il est reprsent par l'intermdiaire de ces
prdicats de faon affirmative ou ngative. [Voir Comprhension]"
(Fin de citation)
Voir Possibilit et ralit, et notamment le Principe transcendantal de la possibilit

des choses en gnral.
Ne pas considrer un principe du donn comme principe des choses en gnral

(Citation de K524 et note *)
"Selon une illusion naturelle, nous voyons alors en cela un principe qui devrait valoir
pour toutes les choses en gnral, alors qu'il ne vaut proprement parler que pour
celles qui sont donnes comme objets de nos sens. Par voie de consquence, le
principe empirique de nos concepts de la possibilit des choses en tant que
phnomnes devient, travers la mise entre parenthses de cette restriction, un
principe transcendantal de la possibilit des choses en gnral.
[Erreur dialectique : transformation d'une unit distributive en unit collective]

Reste que la manire dont nous hypostasions en outre cette Ide de l'ensemble de
toute ralit
[cette abstraction du phnomne de l'exprience est considre abusivement
comme un noumne du phnomne rel]
procde de ce que nous transformons dialectiquement [de manire errone] l'unit

distributive de l'usage exprimental de l'entendement
[unit distributive (=restrictive), concept du seul phnomne de l'exprience]
en l'unit collective d'un tout constitu par l'exprience,

[unit collective (=globale), concept du phnomne global rel]
et qu' travers ce tout du phnomne nous nous forgeons la pense d'une chose
singulire qui contient en soi toute ralit empirique [l'tre originaire] et qui alors, par
l'intermdiaire de la subreption transcendantale dj voque, est confondue avec le
concept d'une chose qui se situe au sommet de la possibilit de toutes les choses
[l'tre suprme], pour la dtermination complte desquelles c'est cette chose unique
qui fournit les conditions relles.
[Note *]
Cet idal de l'tre le plus rel de tous est en ce sens, quand bien mme il ne s'agit
que d'une simple reprsentation, d'abord ralis, c'est--dire transform en objet,
ensuite hypostasi et enfin, la faveur d'une progression naturelle de la raison vers
l'achvement de l'unit, personnifi, comme nous l'indiquerons bientt. L'explication
en est que l'unit rgulatrice de l'exprience repose, non sur les phnomnes eux-
mmes (sur la sensibilit seule), mais sur l'enchanement de la diversit qu'ils
contiennent par l'entendement (dans une aperception), et que par consquent l'unit
de la ralit suprme et la dterminabilit intgrale (possibilit) de toutes choses
594
semblent rsider dans un entendement suprme, donc dans une intelligence [celle
de l'tre suprme]."
(Fin de citation)
Idal de la raison pure : 3me section

raison pure / Chapitre 3 : L'idal de la raison pure / 3me section / Des preuves de la
raison spculative qui conduisent conclure l'existence d'un Etre suprme
La raison a besoin d'un fondement pour la dtermination intgrale de ses concepts

L'tre humain a besoin de comprendre le monde et le fonctionnement de sa propre
pense, faute de quoi il manque de repres et en souffre. Il a donc imagin un
concept d'tre l'origine du monde permettant d'en expliquer les phnomnes.
(Citation de K525)
"En dpit de ce besoin pressant qu'prouve la raison de supposer quelque chose qui
puisse servir compltement de fondement l'entendement pour la dtermination
intgrale de ses concepts [du monde], elle remarque pourtant beaucoup trop
facilement ce qu'a d'idal et de purement fictif une telle supposition pour pouvoir tre
persuade par cela seul d'admettre d'emble comme un tre effectivement rel une
simple crature engendre spontanment par sa pense,
[Kant attribue le concept d'tre originaire l'imagination humaine, et en reconnat
le caractre spculatif et fictif]
si elle n'tait pas pousse par un autre biais rechercher quelque part un point o se
reposer dans la rgression allant du conditionn, qui est donn, vers l'inconditionn,
lequel, certes, n'est pas en soi et d'aprs son simple concept donn comme
effectivement rel, mais peut seul achever la srie des conditions rapportes leurs
fondements.
[L'homme a un besoin psychologique d'expliquer l'origine de l'Univers partir de
ses constatations actuelles, donc d'un tre originaire.]
Or, c'est l le cours naturel que suit toute raison humaine []. Elle ne part pas des
concepts, mais de l'exprience commune, et elle prend donc pour fondement
quelque chose d'existant. Mais le sol qu'elle s'est ainsi donn s'effondre s'il ne
repose pas sur le roc immuable de l'absolument ncessaire [rgi par des lois de la
nature]."
(Fin de citation)
Les lois de la nature n'expliquent pas l'origine du monde et la raison de son existence
K525, la suite de la citation prcdente "Mais [ce roc immuable], son tour, flotte
sans point d'appui s'il y a encore un espace vide en dehors et au-dessous de lui, s'il
ne remplit pas lui-mme tout et ne laisse ainsi aucune place disponible pour le
pourquoi, c'est--dire s'il n'est pas infini quant sa ralit."
Quelle qu'elle soit, l'origine du monde doit tre ncessaire (inconditionne)

K525 "Le contingent n'existe que sous la condition d'autre chose qui constitue sa
cause, et partir de celle-ci le raisonnement [rgressif] continue de s'appliquer avec
la mme validit jusqu' une cause qui n'existe plus de faon contingente et qui par
595
consquent existe sans condition et avec ncessit. Tel est l'argument sur lequel la
raison fonde sa progression vers l'tre originaire."
[Autre raisonnement possible que Kant ne fait pas : du fait que le monde existe
on ne peut pas dduire qu'il aurait pu ne pas exister. Il est donc possible qu'il ait
toujours exist, qu'il soit donc ncessaire, inconditionn, donc incr.]
Concevoir un Crateur absolument ncessaire ne prouve pas son existence

(Citation de K526)
"Ce dont le concept contient en soi la solution de tous les pourquoi, une raison d'tre
qui n'est en dfaut dans aucun domaine et d'aucun point de vue, qui apporte une
condition suffisante en tout registre, semble constituer par l mme l'tre qui
correspond l'absolue ncessit,
[c'est--dire un tre dot de la suprme ralit]
puisque, par la manire dont il possde en lui-mme toutes les conditions pour tout
le possible, il n'a besoin lui-mme d'aucune condition, n'est pas mme susceptible
d'en avoir besoin, et par consquent satisfait au moins dans une certaine mesure au
concept de la ncessit inconditionne
[]
Reste que, tout en accordant [l'existence d'un tel tre dot de la suprme ralit],
nous ne pouvons cependant rien trouver dans tout le champ de la possibilit qui pt
lgitimement prtendre un tel privilge dans l'existence."
[En somme, mme si on imagine le concept d'un Crateur incr du monde, on
ne voit pas dans le champ des expriences possibles (des phnomnes que
nous pouvons constater) ce qui justifierait qu'on croie sa ralit physique.]
(Fin de citation)
Rsum du raisonnement sur l'origine du monde, ncessairement l'Etre suprme

(Raisonnement ontologique)
(Citation de K525-K526 o on a numrot les tapes)

"Ainsi en est-il donc du cours naturel de la raison humaine.
1. D'abord, elle se persuade de l'existence de quelque tre ncessaire.
2. En celui-ci, elle reconnat une existence inconditionne.
3. Or, elle cherche le concept de ce qui est indpendant de toute condition et le
trouve dans ce qui contient soi-mme la condition suffisante de toute autre chose,
c'est--dire dans ce qui contient toute ralit [donc ce qui est absolu].
4. Mais le tout que rien ne vient limiter est unit absolue et implique le concept d'un
tre unique, savoir le concept de l'tre suprme ;
[Critique : ce qui est absolu en contenant toute ralit n'est pas
ncessairement un tre , et encore moins un tre omniscient, parfait, etc.]
5. Et ainsi la raison conclut-elle que l'tre suprme, en tant que fondement originaire
de toutes choses, existe d'une faon absolument ncessaire."
(Fin de citation)
596
Concept d'tre convenant pour dcider ou pour apprcier ?
K527 Le concept d'tre suprme prcdent convient "quand il est question de
dcisions, c'est--dire quand on a accord l'existence de quelque tre ncessaire et
que l'on convient qu'il faudrait s'y rallier, o que l'on veuille situer cet tre ; [car] on se
trouve contraint de donner son adhsion l'unit absolue qui dfinirait la ralit
complte, comme constituant la source originaire de la possibilit."
[De nos jours, l'Univers a commenc par le Big Bang, vnement qui marque
aussi le dbut de l'coulement du temps. C'est donc le Big Bang qui est la cause
absolue, inconditionnelle, du monde, et on ne voit pas comment elle pourrait tre
un Dieu crateur.]
Mais si nous prfrons "laisser toute cette affaire en suspens jusqu' ce nous soyons
contraints donner notre adhsion par le seul poids des arguments, c'est--dire s'il
s'agit uniquement de porter une apprciation sur ce que nous savons propos de ce
problme et sur ce que nous nous flattons seulement de savoir, le raisonnement pr-
cdent n'apparat plus alors [] dans une perspective si avantageuse et il a besoin
que la faveur vienne remplacer les titres de lgitimit qui lui manquent."
[Si nous prfrons avouer que nos connaissances scientifiques ne nous fournissent
pas de certitude, nous pouvons toujours conjecturer que le systme de nos ides
cosmologiques (un ensemble d'abstractions) a pour origine transcendantale une
autre abstraction, Dieu. Nous satisferons ainsi un besoin esthtique d'unit et
d'organisation structurelle sans prjuger de l'origine du monde physique. Voir
Concept rsultant : Dieu transcendantal, origine de l'unit de toute ralit empirique.
Trois dductions problmatiques (K527)

D'une quelconque existence donne [] conclure l'existence d'un tre
absolument inconditionn ;
Considrer comme absolument inconditionn un tre qui contient toute ralit,
donc aussi toute condition, par consquent que le concept d'une chose
correspondant l'absolue ncessit est ainsi trouv ;
Dduire des deux propositions prcdentes que le concept d'un tre limit ne
possdant pas la ralit suprme entre pour cela en contradiction avec la
ncessit absolue.
Suite de cette section : Preuves possibles de l'existence de Dieu (liste des 3).
Idal du souverain Bien

Voir Idal du souverain Bien.
Idalisme : doctrine (idalisme empirique, subjectif ou transcendantal)
Doctrine philosophique qui affirme que :

Tout objet de l'Univers est rductible une Ide, abstraction qui constitue la
seule ralit vritable ; voir :
Ralit d'une chose en soi : ralit objective ;
L'Ide est un concept mtaphysique associ un objet rel particulier.
597
L'Ide (et l'esprit qui la produit) ont plus d'importance que la ralit matrielle qui
s'en dduit (d'o le nom idalisme).
La doctrine idaliste s'oppose au matrialisme :

Pour un idaliste, la cause ultime (seule ralit) est l'ide ;
Pour un matrialiste, la cause ultime est la matire, dont l'homme dduit une
ide et sa reprsentation.
Exemple : antinomie du ralisme et de l'idalisme

[158] page 10 [Il existe une] "antinomie du ralisme ( il existe un monde en soi,
hors de nous ) et de l'idalisme ( le monde en soi n'existe pas, sinon titre
d'illusion de l'imagination ). Ce problme est aux yeux de Kant - et de la plupart de
ses successeurs - le plus difficile de toute la philosophie moderne."
Voir la comparaison avec la doctrine oppose, le matrialisme.
Voici quelques doctrines idalistes avec leurs arguments.
Idalisme de Platon
Platon [49] dplore la difficult de raisonner correctement sur les objets et
phnomnes du monde physique, parce qu'ils changent sans cesse avec le temps
qui passe ou l'observateur, rendant ainsi incertaine la connaissance de la vrit.
S'inspirant de Pythagore [74], dont les nombres n'ont pas ce dfaut d'instabilit,
Platon a dcid de raisonner le plus possible sur des Ides (une ide tant une
abstraction, une essence, une chose en soi absolue, immuable et ternelle). Dans sa
doctrine idaliste, une ralit physique n'est qu'une manifestation particulire d'une
Ide dans des circonstances donnes.
Kant a choisi une solution analogue pour la connaissance des phnomnes, en

montrant que l'esprit traduit une intuition (pure ou empirique) en concepts universels
rapports notamment au temps, l'espace et aux catgories.
Complments
Dfinition de la doctrine idaliste selon Jacobi ;
Idalisme problmatique de Descartes

Ren Descartes [20] est un idaliste (et inniste) postulant que la seule ralit
certaine est celle de concepts d'existence provenant du sens interne [33] - c'est--
dire d'Ides d'homme : Je suis. Pour lui, on ne peut dmontrer rigoureusement
l'existence du monde externe l'homme (existence que Kant qualifie de
problmatique), mais son innisme qui ne peut le tromper lui en fait accepter
l'vidence.
Description par Kant de l'idalisme cartsien

"L'idalisme cartsien ne fait que
598
distinguer l'exprience externe du rve,
et [distinguer] la lgalit (comme critre de la vrit de cette exprience) de
l'absence de rgles et de la fausse apparence du rve.
Dans les deux cas il prsuppose l'espace et le temps comme conditions de

l'existence des objets, et il se demande seulement
si les objets des sens externes que, dans l'tat de veille, nous posons dans
l'espace, s'y trouvent rellement, tout comme l'me, objet du sens interne, est
rellement dans le temps,
c'est--dire qu'il se demande seulement si l'exprience comporte des critres

certains qui la distinguent de l'imagination.
Or il est facile de lever ici ce doute et nous ne cessons de le faire dans la vie
courante en nous enqurant de la liaison des phnomnes selon les lois gnrales
de l'exprience : si la reprsentation des choses extrieures s'y conforme
entirement, nous ne pouvons douter que ces choses doivent constituer une
exprience vritable."
[La bonne comprhension des phnomnes traduits en reprsentations permet,
par induction, de formuler des lois d'volution prvoyant les phnomnes futurs ;
si ces prvisions s'avrent exactes, nous postulons que notre comprhension et
nos lois sont correctes.]
(Fin de citation)
Idalisme matriel (problmatique)

Kant qualifie la doctrine de Descartes d'Idalisme problmatique (K282) et l'appelle
aussi Idalisme matriel.

"L'idalisme formel (que je nomme encore idalisme transcendantal) supprime
rellement l'idalisme matriel ou cartsien.
Car, si l'espace n'est rien qu'une forme de ma sensibilit, en tant que
reprsentation en moi, il est tout aussi rel que moi-mme, et il ne s'agit plus ds
lors que de la vrit empirique des phnomnes dans cet espace.
S'il n'en est pas ainsi, mais si l'espace ainsi que les phnomnes dans l'espace
sont quelque chose qui existe hors de nous, alors tous les critres de
l'exprience en dehors de notre perception ne peuvent jamais prouver la ralit
de ces objets hors de nous."
[Nous ne sommes conscients que de nos reprsentations, images mentales
dont nous ne pouvons connatre le rapport avec la ralit physique.
Voir Conscience de.]
(Fin de citation)
Idalisme empirique
Voir Dfinition de l'idalisme empirique.
Idalisme subjectif de Berkeley (Immatrialisme)

Voir d'abord Idalisme de Kant - Idalismes empirique, critique et transcendantal.
599
Evque anglican, Berkeley [75] nie l'existence de toute ralit physique, donc de
toute matire. Il considre l'ide (la reprsentation mentale humaine) comme la seule
ralit, et affirme que son origine ultime est Dieu. Il considre l'espace comme une
abstraction humaine, une proprit de l'essence d'un objet ou phnomne, sans
existence physique. Sa doctrine, dogmatique, porte les noms d'Immatrialisme,
Idalisme subjectif ou Idalisme dogmatique. Elle affirme que tre, c'est tre
peru , les objets matriels n'tant en ralit que des perceptions humaines.
Voir Idaliste dogmatique, idaliste sceptique.
L'immatrialisme de Berkeley, adopt par exemple par Nietzsche [34] suite aux
thories fantaisistes de Boscovich [76], a abouti des absurdits physiques
contredisant, par exemple, les lois de Newton [115] et l'existence des atomes.
L'idalisme de Berkeley est mystique
Mais il y a plus grave : attribuer tout ce qu'on voit et tout ce qu'on ne comprend
pas Dieu dispense de chercher une explication scientifique ou simplement
rationnelle. C'est une ngation de la science, donc aussi de la connaissance
scientifique qui permet l'homme d'agir sur la nature pour lutter contre la
maladie, la famine, le froid, etc. C'est une apologie de la passivit et de
l'ignorance, une soumission un dogmatisme contraire la dignit de l'homme.
Nietzsche [48] adhrait cette doctrine parce qu'il refusait toute science et toute
rationalit [34].
Kant a dnonc cette doctrine parce qu'elle fait des objets d'une ralit externe
de simples reprsentations d'origine divine. (Kant est l'auteur d'un des textes les
plus clbres contre l'ignorance et l'absence de rflexion [25]).
Idalisme de Kant - Idalismes empirique, critique et transcendantal

Voir d'abord Idalisme : doctrine (idalisme empirique, subjectif ou transcendantal).
L'idalisme : doctrine de l'idalit des phnomnes extrieurs

K375 - "l'existence de tous les objets des sens externes est douteuse. Cette
incertitude, je la nomme l'idalit des phnomnes extrieurs, et la doctrine de cette
idalit s'appelle l'idalisme, par opposition comparative auquel l'affirmation d'une
possible certitude concernant les objets des sens extrieurs est appele dualisme."
Pour Kant, l'idalisme est la doctrine du doute sur la nature des objets externes
(Citation de [56b] 13 Remarque II pages 66-67)
[Les seuls tres qui existent sont les tres pensants]
"L'idalisme consiste soutenir qu'il n'y a pas d'autres tres que les tres pensants ;
les autres choses, que nous croyons percevoir dans l'intuition, ne seraient que des
reprsentations dans les tres pensants ;
[Noter le dans, qui veut dire dans l'esprit]
[L'idalisme nie tout lien entre ces reprsentations et des objets extrieurs rels]
ces reprsentations ne correspondrait aucun objet ayant une existence l'extrieur
de ces reprsentations.
[Voir aussi le cas particulier de l'Idalisme immatrialiste de Berkeley]
600
[Kant oppose cette doctrine son Idalisme transcendantal]
[Lire d'abord Ralit et phnomnes]
Tout au contraire, moi, je dis : des choses nous sont donnes comme objets de nos
sens et existant hors de nous ; mais nous ne sommes informs que de leurs
apparitions, c'est--dire des reprsentations qu'elles produisent en nous en affectant
nos sens.
Les objets extrieurs existent, mais perceptibles seulement par des reprsentations
En consquence j'accorde sans contredit qu'il y a en dehors de nous des corps,
c'est--dire des choses, dont, tout en ne connaissant absolument pas ce qu'elles
peuvent tre en elles-mmes, nous prenons connaissance grce aux reprsentations
que nous procure leur influence sur notre sensibilit ; et c'est ces choses que nous
donnons le nom de corps ."
(Fin de citation)
Comparaison de la thse des idalistes vritables et de celle de Kant

(Citation de [56b] pages 199-200)
"La thse de tous les idalistes vritables, depuis l'cole late jusqu' l'vque
Berkeley est contenue dans cette formule :
Toute connaissance obtenue par les sens et l'exprience est simple
apparence, et il n'est de vrit que dans les Ides de l'entendement et de la
raison pure .
[La connaissance est celle du Mythe de la caverne de Platon [49], un
reflet de la ralit qu'il faut reformuler sous forme d'Ides pures, seule
ralit]
Le principe qui rgit et dtermine de part en part mon idalisme est au contraire le
suivant :
Toute connaissance des choses qui provient uniquement de l'entendement pur ou
de la raison pure est simple apparence et il n'est de vrit que dans l'exprience .
[
La prise de conscience du sujet vient de l'aperception, pas de l'intuition ;
l'exprience n'est pas apparence, elle est objective car base sur une
intuition apparue spontanment, sans jugement par l'entendement ;
enfin, c'est le jugement ultrieur qui peut tre trompeur.
]
Or c'est exactement le contraire de l'idalisme tel que nous venons de le dfinir

proprement ;
comment en suis-je donc venu me servir de ce terme dans une intention toute
oppose, et comment le critique en est-il venu le voir partout ? La solution de cette
difficult repose sur quelque chose que l'on aurait pu aisment, si on l'avait voulu,
dgager de l'ensemble de l'uvre [la Critique].
[L'espace et le temps sont des concepts de base des phnomnes]

Espace et temps, ainsi que tout ce qu'ils contiennent, ne sont pas les choses ou
leurs proprits considres en elles-mmes, mais appartiennent simplement aux
601
phnomnes des choses ; jusque l, ma profession de foi est la mme que celle des
idalistes dont nous avons parl.
Mais eux, et c'est le cas de Berkeley en particulier, ils considraient l'espace comme
une reprsentation simplement empirique qui, [comme] les phnomnes qu'il
contient, ne nous est connu, avec toutes ses dterminations, que grce
l'exprience ou perception ;
moi, au contraire, je commence par montrer [dans l'Esthtique transcendantale] que

l'espace (ainsi que le temps, auquel Berkeley n'avait pas pris garde), avec toutes ses
dterminations, peut tre connu de nous a priori, parce qu'il nous est prsent, ainsi
que le temps, titre de forme pure de notre sensibilit avant toute perception ou
exprience [l'espace et le temps sont des concepts a priori de l'entendement] et qu'ils
rendent possible toute intuition de cette sensibilit, par suite galement tous les
phnomnes.
En consquence, comme la vrit repose sur des lois universelles et ncessaires qui
en sont les critres, l'exprience chez Berkeley ne peut avoir de critres de vrit
puisqu'il n'a assign aux phnomnes de cette exprience rien d'a priori comme
principe ; il s'ensuit qu'ils ne sont qu'apparence, alors que pour nous, au contraire,
espace et temps (en conjonction avec les purs concepts d'entendement) prescrivent
a priori toute exprience possible sa loi, qui procure en mme temps le sr critre
qui permet de distinguer en elle la vrit de l' apparence.
[L'idalisme de Berkeley est idologique, celui de Kant est utilitaire]
L'idalisme proprement dit [celui des idalistes vritables ] a toujours eu une
intention visionnaire, et il ne peut mme en avoir d'autre ;
alors que le mien vise uniquement concevoir notre connaissance a priori
d'objets de l'exprience
[]
Or, du coup, tout l'idalisme visionnaire se trouve min, lui qui concluait toujours
(comme on peut dj le voir chez Platon [49]) de nos connaissances a priori
(mme de celles de la gomtrie) une autre intuition que l'intuition sensible (
savoir une intuition intellectuelle), parce qu'il ne venait pas l'esprit que les sens
galement devaient intuitionner a priori.
Mon idalisme [critique] est donc d'une espce tout fait particulire : il ruine
l'idalisme habituel, il est le premier procurer toute connaissance a priori, mme
celle de la gomtrie, une ralit objective que mme les ralistes les plus fervents
ne pourraient nullement soutenir dfaut de la dmonstration que j'ai donne de
l'idalit de l'espace et du temps.
[Idalisme transcendantal = Idalisme formel = Idalisme critique]

Les choses en tant l, je souhaiterais, afin de prvenir tout malentendu, trouver
pour ma conception une autre dnomination ; mais il ne parat gure praticable d'en
changer entirement. Qu'il me soit donc permis de l'appeler dornavant, comme je
l'ai dj fait ci-dessus, idalisme formel, ou mieux encore idalisme critique, pour le
distinguer de l'idalisme dogmatique de Berkeley et de l'idalisme sceptique de
Descartes."
(Fin de citation)
602
Idalisme critique et Idalisme transcendantal
Dans [56] 13 Remarque III page 81, aprs publication de la 1re dition de la
Critique de la raison pure, Kant appelle sa doctrine idalisme critique :
"je veux qu'on appelle mon idalisme, idalisme critique."
En fait, sachant que cet idalisme est la doctrine avec laquelle il a dvelopp sa
philosophie transcendantale, on peut aussi l'appeler idalisme transcendantal :
K110 - "Je nomme transcendantale toute connaissance qui s'occupe en gnral
moins d'objets que de notre mode de connaissance des objets, en tant que celui-
ci doit tre possible a priori. Un systme de tels concepts s'appellerait
philosophie transcendantale."
Voir Philosophie transcendantale (diagramme).
Dfinition de l'idalisme empirique

Kant appelle idalisme empirique la doctrine qui croit en la ralit de l'espace
extrieur nous, mais pas en celle d'tres tendus prsents en lui ; pour lui, cette
doctrine est soit douteuse et indmontrable, soit fausse et impossible, car elle ne fait
pas de diffrence dmontrable entre abstraction imaginaire et ralit :
K471 "On nous traiterait de manire injuste [nous, les partisans de l'Idalisme
transcendantal] si l'on voulait nous attribuer l'idalisme empirique, depuis
longtemps si dcri, qui, alors qu'il admet l'effectivit propre de l'espace, nie
l'existence des tres tendus prsents en lui, du moins la trouve douteuse, et
n'admet cet gard, entre rve et vrit, aucune diffrence qui pt tre
suffisamment dmontre. En ce qui concerne les phnomnes du sens interne
dans le temps, il ne trouve nulle difficult les admettre comme des choses
relles ; bien plus, il soutient que cette exprience interne prouve suffisamment
par elle-mme et elle seule l'existence effective de son objet (en soi, avec
toute cette dtermination temporelle)."
Voir aussi Idalit.
Dfinition de la doctrine idaliste selon Jacobi
Dfinition d'un idaliste

K376 "Par idaliste, il faut donc entendre non pas celui qui nie l'existence d'objets
extrieurs des sens, mais celui qui, simplement, n'admet pas qu'elle soit connue par
perception immdiate, et qui en conclut que nous ne pouvons jamais acqurir, par
aucune exprience possible, l'entire certitude de leur ralit."
Voir Paralogisme de l'idalit (4me paralogisme).
Dfinition de l'Idalisme transcendantal des phnomnes

K376 "J'entends alors par idalisme transcendantal de tous les phnomnes la
position doctrinale selon laquelle nous les regardons tous, globalement, comme de
simples reprsentations, et non pas comme des choses en soi, et conformment
laquelle espace et temps ne sont que des formes sensibles de notre intuition, mais
non pas des dterminations donnes pour elles-mmes ou des conditions des objets
en tant que choses en soi."
603
Comparaison de la doctrine idaliste de Kant et de la doctrine traditionnelle
Pour comprendre la citation suivante lire d'abord Les concepts des phnomnes
externes sont ceux de la gomtrie.
(Citation de [56b] 13 Remarque II pages 65, 66 et 67)

[Tout ce que nous percevons arrive par l'intuition, elle-mme venant des sens]
"Tout ce qui doit nous tre donn comme objet doit nous tre donn dans l'intuition.
Or toute notre intuition ne peut se produire que grce aux sens : l'entendement
n'intuitionne rien, il ne fait que rflchir.
[Nous ne nous reprsentons que l'apparence des choses]

Or comme on vient de montrer que les sens ne nous donnent en aucun cas ni
aucun point connatre les choses en elles-mmes, mais uniquement leurs
apparitions qui sont de simples reprsentations de la sensibilit,
alors il faut aussi que tous les corps ainsi que l'espace dans lequel ils se trouvent,
nous les rduisions de simples reprsentations en nous
et il faut qu'ils n'existent nulle part ailleurs que dans notre seule pense . N'est-ce
pas l manifestement l'idalisme?
[Position de l'idalisme traditionnel : nos reprsentations sont la seule ralit]

L'idalisme consiste soutenir qu'il n'y a pas d'autres tres que les tres pensants ;
les autres choses, que nous croyons percevoir dans l'intuition, ne seraient que des
reprsentations dans les tres pensants ; ces reprsentations ne correspondrait
aucun objet ayant une existence l'extrieur de ces reprsentations.
[La seule ralit est celle de l'Ide ; aucune Ide ne reprsente fidlement par sa
reprsentation mentale la ralit d'un objet externe.]
[Position de l'idalisme de Kant : un monde extrieur existe, mais nous n'en voyons
que nos reprsentations]
Tout au contraire, moi, je dis : des choses [qui existent physiquement] nous sont
donnes comme objets de nos sens existant hors de nous ; mais nous ne sommes
informs que de leurs apparitions, c'est--dire des reprsentations qu'elles
produisent en nous en affectant nos sens.
[Des corps existent bien en dehors de nous]

En consquence j'accorde sans contredit qu'il y a en dehors de nous des corps,
c'est--dire des choses, dont, tout en ne connaissant absolument pas ce qu'elles
peuvent tre en elles-mmes, nous prenons connaissance grce aux reprsentations
que nous procure leur influence sur notre sensibilit ;
et c'est ces choses que nous donnons le nom de corps , mot qui signifie par
consquent simplement l'apparition de cet objet qui nous est inconnu, mais qui pour
autant n'en est pas moins rel. Est-on fond qualifier ceci d'idalisme ? C'en est
mme tout juste le contraire. []
604
[L'existence de nos reprsentations ne justifie pas la ngation de celle des objets
correspondants]
L'existence de la chose qui apparat [par une reprsentation dans notre esprit] ne se
trouve de ce fait nullement supprime, comme c'est le cas dans le vritable
idalisme ; ce qu'on montre seulement c'est que les sens ne nous permettent pas du
tout de la connatre telle qu'elle est en elle-mme."
(Fin de citation)
Voir aussi Dfinition de la doctrine idaliste selon Jacobi.
Suite du texte des Prolgomnes : Idalit de l'espace et du temps dans la doctrine

de Kant.
Idalisme formel
Voir Idalisme formel.
Idalisme transcendantal comme clef pour rsoudre la dialectique

cosmologique
raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / L'idalisme transcendantal
comme clef pour rsoudre la dialectique cosmologique
Dfinition de l'Idalisme transcendantal

K376 "J'entends [] par idalisme transcendantal de tous les phnomnes la
position doctrinale selon laquelle nous les regardons tous, globalement, comme de
simples reprsentations, et non pas comme des choses en soi, et conformment
laquelle espace et temps ne sont que des formes sensibles de notre intuition, mais
non pas des dterminations donnes pour elles-mmes ou des conditions des objets
en tant que choses en soi."
Idalisme formel
[56b] 49 page 141 - Kant appelle aussi l'Idalisme transcendantal Idalisme formel :
"L'idalisme formel (que je nomme encore idalisme transcendantal) supprime
rellement l'idalisme matriel ou cartsien. Car, si l'espace n'est rien qu'une
forme de ma sensibilit, en tant que reprsentation en moi, il est tout aussi rel
que moi-mme, et il ne s'agit plus ds lors que de la vrit empirique des
phnomnes dans cet espace. S'il n'en est pas ainsi, mais si l'espace ainsi que
les phnomnes dans l'espace sont quelque chose qui existe hors de nous,
alors tous les critres de l'exprience en dehors de notre perception ne peuvent
jamais prouver la ralit de ces objets hors de nous."
Ralisme empirique
K377 "L'idaliste transcendantal peut [] tre un raliste empirique, par
consquent, comme on l'appelle, un dualiste, c'est--dire admettre l'existence de la
matire sans sortir de la simple conscience de soi, ni accepter quelque chose de plus
que la certitude des reprsentations en moi, par consquent que le cogito, ergo
sum."
En effet, parce qu'il ne donne cette matire et mme sa possibilit
intrinsque que la valeur d'un phnomne qui, spar de notre sensibilit, n'est rien,
elle ne constitue chez lui qu'une espce de reprsentations (intuition) que l'on
605
appelle extrieures , non pas au sens o elles se rapporteraient des objets
extrieurs en soi, mais en tant qu'elles rapportent des perceptions l'espace dont
tous les lments existent les uns en dehors des autres, alors que l'espace lui-mme
est en nous."
Doctrine de l'idalisme transcendantal

Voir la dfinition de l'Idalisme transcendantal.
Selon l'idalisme transcendantal :

L'homme ne peut connatre les objets du monde physique que par rapport lui-
mme, en tant que reprsentations de phnomnes.
K470 "Nous avons suffisamment dmontr dans l'Esthtique transcendantale que

tout ce qui est intuitionn dans l'espace et dans le temps, par consquent tous les
objets d'une exprience pour nous possible, ne sont rien que des phnomnes, c'est-
-dire de simples reprsentations qui, dans la mesure o nous nous les reprsentons
comme des tres tendus ou comme des sries de changements, ne possdent en
dehors de nos penses nulle existence qui trouve en elle-mme son propre
fondement. C'est cette conception que j'appelle idalisme transcendantal."
[Le fondement d'une existence et d'une volution d'objet tant la causalit, que
nous ne connaissons (par induction, puis postulat) qu' partir des phnomnes
de notre exprience, nous ne pouvons rien affirmer pour les objets physiques
externes, faute de constatations causales s'appliquant eux.]
La seule certitude pour l'homme est celle rsume par Je pense, donc
j'existe de Descartes : l'homme est certain de sa pense, il en est conscient.
C'est un effet de l'unit objective de la conscience de soi.
Cette pense lui donne accs son sens interne, qui lui fournit la notion de
temps qui s'coule indpendamment de lui.
(Dtails dans la discussion de la Psychologie rationnelle (science du Moi) )
L'indpendance de l'coulement du temps par rapport l'homme prouve celui-
ci (par raisonnement) qu'il existe un monde extrieur lui.
L'homme a un sens externe qui lui fournit la notion d'espace. Les objets de cet
espace externe sont inconnaissables, mais ils affectent l'homme en produisant
dans son esprit des reprsentations dont il est conscient.
Exprience et ralit
[Postulat : les objets de notre exprience existent rellement]
"Notre idalisme transcendantal [admet] que les objets de l'intuition extrieure
existent aussi effectivement tels qu'ils sont intuitionns dans l'espace, et tous les
changements dans le temps tels que le sens interne les reprsente. []
Puisque sans objets dans l'espace il n'y aurait absolument aucune
reprsentation empirique, nous pouvons et devons y admettre comme
effectivement rels des tres tendus ; et il en va de mme aussi du temps.
[Malgr l'existence physique d'objets externes nos reprsentations ne sont que
des abstractions]
Reste que cet espace lui-mme, ainsi que ce temps et, avec eux, tous les
606
phnomnes ne sont pourtant pas, en eux-mmes, des choses, mais qu'ils ne
sont rien que des reprsentations et ne peuvent aucunement exister en dehors
de notre esprit ;
[Ma conscience de soi n'est pas ma personnalit (inaccessible), c'est une
interprtation d'une reprsentation de moi-mme dans mon esprit]
et mme l'intuition interne et sensible de notre esprit (intuitionn comme objet de
la conscience), dont la dtermination est reprsente par la succession de divers
tats dans le temps, n'est pas non plus le vritable Moi, tel qu'il existe en soi, ni
le sujet transcendantal, mais seulement un phnomne qui se trouve donn la
sensibilit de cet tre inconnu de nous.
[Ma reprsentation de moi-mme n'existe pas en tant que chose en soi, car elle
n'existe que pendant que j'en suis conscient, alors qu'une chose en soi existe
indpendamment du temps]
L'existence de ce phnomne interne comme chose qui existerait ainsi en soi ne
peut pas tre accorde, puisque la condition en est le temps, lequel ne peut tre
une dtermination d'une quelconque chose en soi.
[Contrairement ma conscience de soi, lie mon sens interne, l'existence des
phnomnes perus par mon sens externe est certaine du fait de leur cohrence
dans l'espace et le temps et de leur conformit des lois empiriques]
Mais dans l'espace et dans le temps la vrit empirique des phnomnes est
assez garantie et elle se trouve suffisamment distingue de ce qui pourrait
l'apparenter au rve, ds lors que, dans les deux registres [espace et temps], ils
[les phnomnes] s'enchanent exactement et compltement, en se conformant
des lois empiriques, au sein d'une exprience.
[Conclusion : la ralit physique n'existe qu' travers notre exprience]
Les objets de l'exprience ne sont par consquent jamais donns en eux-
mmes, mais seulement dans l'exprience, et ils n'existent aucunement en
dehors de celle-ci."
[L'inexistence objective d'une ralit externe en dehors de l'exprience
humaine n'est pas dmontre, car elle est indmontrable : elle ne doit donc
pas tre affirme ; il s'agit donc ci-dessus de l'existence subjective.]
(Fin de citation)
[Mais le postulat d'existence des objets extrieurs ne vaut pas certitude]
Il est impossible l'homme de prouver la ralit de ses reprsentations du
monde externe, car elles pourraient tre imagines et/ou dformes par sa
pense. En outre, tant subjectives, elles ne permettent pas le raisonnement et
la communication avec d'autres hommes comme des connaissances objectives.
[Ce qui chappe l'exprience peut tre considr comme n'existant pas]
Ce que l'homme ne peut connatre par exprience tant manifestement
inconnaissable, nous pouvons l'ignorer comme s'il n'existait pas, car nous ne
pouvons raisonner dessus. Mme s'il est impossible de dmontrer l'existence ou
l'inexistence d'une ralit externe indpendante des reprsentations de
phnomne, en pratique on peut ne prendre en compte que ces reprsentations,
constituant pour nous la ralit :
K472-K473 "La cause non sensible de ces reprsentations [d'objet
externe] nous est totalement inconnue, et c'est pourquoi nous ne pouvons
607
l'intuitionner comme objet ; car il faudrait qu'un tel objet ne soit reprsent ni
dans l'espace ni dans le temps (en tant que ces derniers sont simplement
conditions de la reprsentation sensible) - conditions sans lesquelles nous
sommes incapables de penser la moindre intuition."
[Ce raisonnement n'est pas assez rigoureux. Limiter la ralit ce qui est
accessible l'exprience ncessite l'inexistence de variables caches
susceptibles d'intervenir dans une situation diffrente d'un mme objet. Une
loi d'volution induite partir d'une connaissance incomplte risque d'tre
fausse dans les situations o l'objet ignor intervient de manire efficace.
Kant savait pourtant que l'homme a tendance tort d'ignorer ce qu'il ne voit
pas. Voici un exemple :
Les astronomes avaient constat que l'orbite de la plante Mercure, proche
du Soleil, s'carte de celle que prvoient les lois de Kepler, pourtant
vrifies par les autres plantes. L'erreur vient d'une perturbation qu'ils ne
connaissaient pas, l'influence de la masse du Soleil qui dforme l'espace de
l'orbite. L'erreur (43 secondes par sicle) n'a t explique que par la
Relativit gnrale, publie en 1915.
L'homme se contente donc de connaissances bases sur une seule certitude :
J'existe en tant qu'tre pensant , et des reprsentations de phnomnes
externes fournies par son sens externe et sujettes erreurs.
Voir aussi : Ralit.
Pour complter sa connaissance du monde issue de ses reprsentations,
l'homme s'en construit des modles sous forme de lois de la physique, qui
dcrivent les objets des phnomnes [voir objet des sens], leurs relations et
leurs volutions : chaque loi infre une cause partir d'un effet, conformment
au dterminisme.
Ces lois sont bases sur le principe de la primaut des connaissances sur les
objets : l'homme postule que ses lois de la nature sont ce qu'elles paraissent tre
du fait des reprsentations des phnomnes.
Comme une telle loi n'est qu'une gnralisation par induction de constatations de
phnomnes, elle n'est pas certaine, c'est un postulat.
Cette loi postule peut tout moment tre remise en cause si une description
qu'elle fournit ou une volution qu'elle prdit s'avre fausse ou insuffisamment
prcise. Cette approche est la base de la mthode scientifique moderne : voir
La solution scientifique pour trouver la vrit empirique : le Rationalisme critique.
Voir aussi :
Les Ides sont les causes efficientes de la nature Les croyances de Kant ;
Arguments montrant l'intrt de la philosophie (de l'Idalisme transcendantal)

Une connaissance sensible ne peut tre celle d'une ralit, car :
608
(Citation de [19] pages 880-881 note Sur le sens kantien de Raison)
"Nul objet sensible n'est [n'existe rellement], car :
1. Nul n'occupe une place dtermine dans le temps et dans l'espace, faute de
commencement et de bornes partir desquelles on puisse compter ;
[L'espace et le temps n'ont pas de repres naturels absolus, mais l'homme sait en
dfinir qui rpondent bien ses besoins de connaissance.]
2. Nul n'est constitu par une quantit de matire dtermine, car il n'y a pas
d'lments derniers, d'units de matire, dont il puisse tre dit compos ;
[si : il y a les atomes, et si on veut pousser plus loin, les particules lmentaires.]
3. Nul n'est compltement expliqu dans son devenir, car la rgression dans les
sries causales va l'infini ; [en fait c'est la chane de causalit enchanant
causes et consquences qui va l'infini ; en outre, l'avenir infiniment lointain n'est
prvisible que pour des systmes connus exhaustivement (sans paramtre
cach) et soumis des lois d'volution connues, circonstances fort thoriques ;
enfin, l'impossibilit de prvoir l'avenir n'empche pas d'exister rellement.]
4. Nul n'est compltement expliqu dans son existence, car il n'y a pas de premier
tre qui existe par lui-mme et fasse exister tous les autres. [Si : l'Univers a
commenc par le Big Bang, et il n'est pas ncessaire qu'il ait un tre crateur, cet
tat initial suffit.]"
(Fin de citation)
Voil un exemple de raisonnement philosophique peu rigoureux et qui ignore les
sciences !
L'objet transcendantal, cause sensible inconnue de nos reprsentations

"Le pouvoir sensible d'intuition n'est proprement parler qu'une rceptivit, qui
consiste tre affect d'une certaine manire par des reprsentations dont le rapport
qu'elles entretiennent les unes avec les autres est une intuition pure de l'espace et
du temps (simples formes de notre sensibilit), et qui se trouvent dsignes comme
des objets en tant qu'elles sont dans ce rapport (l'espace et le temps) relies et
dterminables d'aprs des lois rglant l'unit de l'exprience.
La cause non sensible de ces reprsentations nous est totalement inconnue, et c'est
pourquoi nous ne pouvons l'intuitionner comme objet ; car il faudrait qu'un tel objet ne
soit reprsent ni dans l'espace ni dans le temps (en tant que ces derniers sont
simplement conditions de la reprsentation sensible) - conditions sans lesquelles
nous sommes incapables de penser la moindre intuition.
[Un phnomne en gnral a une cause simplement intelligible, son objet

transcendantal]
Nous pouvons toutefois appeler objet transcendantal la cause simplement intelligible
des phnomnes en gnral, mais uniquement pour que nous disposions de quelque
chose qui correspond la sensibilit envisage comme une rceptivit.
[L'existence d'un phnomne en gnral (indpendamment de son contenu) est
due une cause dont l'objet efficient est, par dfinition, transcendantal.]
609
A cet objet transcendantal nous pouvons assigner toute l'tendue et toute
l'articulation de nos perceptions possibles, et nous pouvons en dire qu'il est donn en
soi-mme, avant toute exprience."
[C'est donc un objet a priori, origine de toutes les perceptions de phnomne.]
(Fin de citation)
L'objet transcendantal inconnu auquel se rapporte un phnomne est la pense de

quelque chose en gnral ; ce n'est pas un noumne, car on ne sait ce qu'il est en
soi.
Diffrences avec l'Idalisme subjectif de Berkeley et le Ralisme transcendantal

Par opposition la doctrine de Berkeley, Kant appelle sa propre doctrine Idalisme
transcendantal des phnomnes. Elle affirme que l'homme construit des
connaissances par synthse partir de deux sources : les impressions des sens et
les concepts universels des catgories, les phnomnes tant envisags comme des
reprsentations et non comme des choses en soi.
Cet Idalisme transcendantal s'oppose au Ralisme transcendantal, qui affirme que

l'espace, le temps et les objets matriels qu'ils contiennent sont des choses en soi ;
cette doctrine est l'origine de l'Idalisme empirique.
L'Idalisme transcendantal de Kant s'oppose l'Idalisme empirique : il permet
un Ralisme empirique, dualisme accordant autant de ralit l'homme tre pensant
qu' la matire.
Voir aussi :
Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant ;
Matrialisme et opposition avec l'Idalisme et le Ralisme ;
Rfutation de l'idalisme.
Ralisme ;
Conceptualisme.
Idalisme transcendantal, ralisme transcendantal et idalisme empirique

Voir Idalisme transcendantal, ralisme transcendantal et idalisme empirique.
Idaliste (dfinition)
Voir Dfinition d'un idaliste.
Idaliste dogmatique, idaliste sceptique

Voir d'abord Dfinition d'un idaliste.
"L'idaliste dogmatique serait celui qui nie l'existence de la matire, l'idaliste
sceptique, celui qui la met en doute, parce qu'il la tient pour indmontrable.
610
Le premier peut faire sienne cette position simplement parce qu'il croit trouver
des contradictions dans la possibilit d'une matire en gnral []
[Voir Idalisme subjectif de Berkeley (Immatrialisme)]
L'idaliste sceptique, qui vise simplement le fondement de notre affirmation et
dclare insuffisante la faon dont nous nous sommes persuads de l'existence
de la matire, que nous croyons fonder sur la perception immdiate [] nous
contraint bien ouvrir les yeux, mme pour ce qui touche au plus petit pas de
l'exprience commune, et ne pas accepter immdiatement [] ce que nous ne
faisons peut-tre qu'obtenir par subreption.
[Ces objections] nous poussent puissamment, si nous ne voulons pas nous emptrer
dans nos affirmations les plus communes, considrer toutes nos perceptions, qu'on
les appelle intrieures ou extrieures, simplement comme une conscience de ce qui
se rattache notre sensibilit, et les objets extrieurs de ces perceptions, non
comme des choses en soi, mais seulement comme des reprsentations dont nous
pouvons avoir immdiatement conscience, comme de toute autre reprsentation,
mais qui sont dites extrieures parce qu'elles se rattachent ce sens que nous
nommons le sens externe, dont l'intuition est l'espace, lequel n'est cependant lui-
mme autre chose qu'un mode intrieur de reprsentation o certaines perceptions
tablissent entre elles des liens."
(Fin de citation)
Voir aussi : Idalit - Dualisme (au sens de Kant).
Idalit - Dualisme (au sens de Kant)
La ralit extrieure notre esprit n'est accessible qu'en tant que reprsentations
(Citation de K376)
"Je ne peux [] proprement percevoir des choses extrieures, mais seulement,
partir de ma perception interne, conclure leur existence, en regardant cette
perception interne comme l'effet dont quelque chose d'extrieur moi est la cause la
plus prochaine. [Dtails]
[Problme d'identification de la cause d'une perception externe]

Or le raisonnement infrant d'un effet donn une cause dtermine est toujours
incertain, parce que l'effet peut avoir rsult de plus d'une cause. Par consquent,
dans le rapport de la perception sa cause, il reste toujours douteux de savoir si
cette cause est interne ou externe, et donc si toutes les perceptions qu'on dit
extrieures ne sont pas un simple jeu de notre sens interne, ou si elles se rapportent
des objets extrieurs rels comme leur cause.
[L'existence d'une ralit externe n'a que la certitude d'un raisonnement]

Du moins l'existence de ces derniers n'est-elle obtenue que comme conclusion d'un
raisonnement, et elle court le risque de toutes les conclusions, alors qu'au contraire
l'objet du sens interne (moi-mme avec toutes mes reprsentations) est peru
immdiatement et que son existence ne souffre pas le moindre doute."
(Fin de citation)
611
[Idalisme et dualisme s'opposent sur la possibilit de certitude concernant les
phnomnes extrieurs]
K375 - "l'existence de tous les objets des sens externes est douteuse. Cette
incertitude, je la nomme l'idalit des phnomnes extrieurs, et la doctrine de cette
idalit s'appelle l'idalisme, par opposition comparative auquel l'affirmation d'une
possible certitude concernant les objets des sens extrieurs est appele dualisme."
Kant considre donc, comme Platon [49], que la ralit extrieure n'est accessible
notre esprit qu'en tant que reprsentation, dont le concept est une Ide. Or notre
esprit tant sujet toutes sortes d'erreurs, la ralit correspondant une
reprsentation extrieure que nous avons est douteuse : elle peut exister, ne pas
exister ou tre diffrente de cette Ide.
Dfinition de l'idalit : un phnomne donn n'existe peut-tre pas, mais il pourrait

exister
L'idalit (substantif) est l'incertitude d'existence des phnomnes, c'est--dire de la
ralit d'une perception externe ; cette incertitude indique une possibilit d'exister.
Exemple : l'idalit des phnomnes, car leur origine est transcendantale.
Cette incertitude ne concerne que la ralit de ce qui est seulement dans l'esprit ou
qui ne peut tre connu qu'en tant que phnomne de l'esprit, comme la ralit du
phnomne extrieur correspondant une reprsentation.
D'o le 4me paralogisme ci-dessous.
Idalit transcendantale des phnomnes

Affirmer l'idalit transcendantale des phnomnes, c'est affirmer qu'ils n'existent
pas en dehors de nos reprsentations, que leur origine est donc transcendantale.
Dmonstration de cette idalit

K480 La 1re antinomie de la raison pure (voir ides transcendantales : 1er conflit)
montre que le monde (en tant que totalit des phnomnes) n'existe pas en tant que
chose en soi (donc de concept). "D'o il rsulte ds lors que les phnomnes en
gnral ne sont rien [n'existent pas en tant que chose en soi] en dehors de nos
reprsentations."
Enonc du 4me paralogisme, le paralogisme de l'idalit du rapport extrieur

(Citation de K375)
"Ce l'existence de quoi il ne peut tre conclu que comme celle d'une cause
intervenant pour des perceptions donnes possde une existence seulement
douteuse.
Or, tous les phnomnes extrieurs [ l'homme] sont de telle sorte que leur
existence ne peut tre perue [par lui] immdiatement, [c'est--dire sans faire
appel une relation cause extrieure consquence perue] mais qu'il ne peut
qu'y tre conclu comme la cause de perceptions donnes.
Donc, l'existence de tous les objets des sens externes est douteuse. Cette
incertitude, je la nomme l'idalit des phnomnes extrieurs, et la doctrine de
cette idalit s'appelle l'idalisme, par opposition comparative auquel
612
l'affirmation d'une possible certitude concernant les objets des sens extrieurs
est appele le dualisme [d'existence]."
(Fin de citation)
Conclusions :
L'idalisme est la doctrine du doute sur l'existence des objets externes.
Le dualisme d'existence (existe/n'existe pas) est l'oppos de l'idalit.
Doctrine de l'Idalisme transcendantal sur la ralit et sa perception

K377 "L'idaliste transcendantal peut [] tre un raliste empirique, par
consquent, comme on l'appelle, un dualiste, c'est--dire admettre l'existence de la
matire sans sortir de la simple conscience de soi, ni accepter quelque chose de plus
que la certitude des reprsentations en moi, par consquent que le cogito, ergo
sum."
En effet, parce qu'il ne donne cette matire et mme sa possibilit
intrinsque que la valeur d'un phnomne qui, spar de notre sensibilit, n'est rien,
elle ne constitue chez lui qu'une espce de reprsentations (intuition) que l'on
appelle extrieures , non pas au sens o elles se rapporteraient des objets
extrieurs en soi, mais en tant qu'elles rapportent des perceptions l'espace dont
tous les lments existent les uns en dehors des autres, alors que l'espace lui-mme
est en nous."
K382 "Dans l'ensemble de l'exprience, la matire est rellement donne au
sens externe comme substance dans le phnomne, tout comme le Moi
pensant, galement comme substance dans le phnomne, est donn au sens
interne ;"
K124 - "Les explications que nous donnons enseignent par consquent la ralit
(c'est--dire la validit objective) de l'espace l'gard de tout ce qui peut s'offrir
nous extrieurement comme objet, mais en mme temps l'idalit de l'espace
l'gard des choses, ds lors qu'elles sont apprcies par la raison en elles-mmes
[en tant que Ides], c'est--dire sans que soit prise en compte la constitution de notre
sensibilit.
Nous affirmons en ce sens la ralit empirique de l'espace ( l'gard de toute
exprience externe possible), tout en affirmant son idalit transcendantale, c'est--
dire qu'il n'est rien ds que nous omettons la condition de la possibilit de toute
exprience. [] Nous admettons [l'espace] comme quelque chose qui est au
fondement des choses en elles-mmes."
K132 : note 50 page 698 - L'espace et le temps ont tous deux la fois une ralit
empirique et une idalit transcendantale.
Pour l'Idalisme transcendantal les objets des sens ne sont que des phnomnes
K138 - L'idalit des sens externe et interne fait des objets des sens de simples
phnomnes.
Sens externe et intuition d'espace. Toutes nos connaissances d'origine intuitive
ne sont que de simples relations dans l'espace entre des lieux, des mouvements
et des forces d'volution. Or travers ces relations on ne peut connatre ni la
chose en soi, ni la ralit intrinsque appartenant un objet physique.
613
Sens interne et intuition de temps. Le temps o nous situons les reprsentations
spatiales prcde la conscience que nous en avons et en est la condition
formelle pour les situer. La connaissance du temps contient des relations de
succession, de simultanit et de permanence. Prcdant les connaissances
spatiales, celle du temps est donc intuitive a priori.
Conclusion : l'Idalisme transcendantal est un idalisme sceptique

K382 "L'idalisme sceptique nous force nous emparer du seul refuge qui nous
reste disponible, savoir l'idalit de tous les phnomnes, telle que nous l'avons
dmontre dans l'Esthtique transcendantale"
Voir aussi : Dualisme et Rfutation de l'idalisme.
Idalit de l'espace et du temps dans la doctrine de Kant

Source : [56b] 13 Remarque III pages 68 et suivantes
Voir d'abord Idalit - Dualisme (au sens de Kant).
Objection faite Kant sur son idalit de l'espace et du temps

Enonc de l'objection
L'idalit de l'espace et du temps transforme le monde sensible tout entier en pure
apparence.
Consquence sur la comprhension philosophique de la connaissance sensible

La sensibilit permet de connatre les choses telles qu'elles sont, mais au moyen de
reprsentations confuses.
Rponse de Kant
(Citation de [56b] 13 Remarque III page 68)
"La connaissance sensible ne reprsente pas du tout les choses telles qu'elles sont,
mais seulement la manire dont elles affectent nos sens,
[La formation sensible des reprsentations des phnomnes est un automatisme
qui exclut tout entendement, donc tout jugement de ces phnomnes.]
[donc] ce qu'elle donne la rflexion de l'entendement, ce n'est pas les choses elles-
mmes, mais simplement les phnomnes."
[La sensibilit est donc seulement l'origine de l'entendement, qui seul pense les
phnomnes. Et ce sont les phnomnes qu'il pense, pas les choses elles-
mmes.]
(Fin de citation)
Consquences
(Citation de [56b] 13 Remarque III pages 68-69)
"Lorsque le phnomne nous est donn, nous restons entirement libre de la
manire dont nous allons former notre jugement partir de ce phnomne.
[Le problme de fond est la fidlit de la dtermination de l'objet par l'entendement]

C'est que [le phnomne] repose sur les sens, tandis que le jugement repose sur
l'entendement, et la seule question, c'est celle de la prsence ou de l'absence de
vrit dans la dtermination de l'objet.
614
Mais ce qui introduit la diffrence entre la vrit et le rve, ce n'est pas la nature des
reprsentations qui sont rapportes l'objet, puisque dans les deux cas elles sont
identiques, c'est :
leur connexion selon les rgles qui dterminent la cohrence des
reprsentations dans le concept d'un objet [c'est--dire leur non-contradiction
formelle (possibilit que telle information coexiste avec telle autre)],
et la mesure dans laquelle elles peuvent ou non coexister dans une exprience
[c'est--dire la possibilit de leur simultanit, non-contradiction du contenu
smantique (des valeurs)]."
(Fin de citation)
Conclusion
Notre sensibilit nous donne une reprsentation du monde dont nous abstrayons des
lois dterministes qui expliquent chaque phnomne partir du pass et prdisent
son volution partir du prsent, conformment au dterminisme.
Ce pass et ce prsent ne sont pas la ralit, mais ce que nous en voyons et

comprenons. L'important est que ces explications et prdictions soient fiables,
permettant une comprhension de ce que nous voyons du monde et des dcisions
d'action. Nous ne connaissons pas la ralit (qui est et demeurera inconnaissable),
mais nous pouvons faire comme si ce que nous en voyons en est une image fidle
ou la plus fidle qu'on puisse construire partir de nos connaissances.
Ide pratique
Voir L'Ide et le noumne sont indispensables dans le domaine de la raison pratique.
Ide selon Platon [49]
Sens courant du substantif ide

Une ide est un concept pur de la raison
Une ide (non commun, i minuscule dans ce texte) est une reprsentation que la
raison conoit consciemment en tant que concept pur, par opposition aux
reprsentations issues de perceptions de phnomnes.
Ce qui n'existe que dans l'esprit, dans l'imagination, par opposition ce qui
existe en fait, dans la ralit.
(Avec mise en uvre de la puissance cratrice de l'intelligence) : conception de
quelque chose raliser.
Sens de Ide donn par les Grecs (Platon, etc. : I majuscule dans ce texte)
Pour les Grecs l'Ide (I majuscule) est ce que Kant appelle une ide transcendantale,
concept de la raison pure. C'est une ralit d'un domaine suprieur (parfaite),
intemporelle, indpendante du monde physique et de l'homme.
(Ne pas chercher prciser cette supriorit et cette perfection, qualificatifs
traduisant une analogie avec le Ciel au-dessus de la Terre et plus estimable
qu'elle parce qu'incorruptible.)
615
Kant confirme que, pour les Grecs, c'est dans l'Ide que rside l'absolue ncessit,
la matire n'tant que le substrat des phnomnes :
K545 [C'est dans la pense (le concept) de l'Ide] "que rsidait aussi, pour
eux, l'absolue ncessit."
(L'existence d'une Ide ne reposant sur aucun pralable, aucune cause ou
condition naturelle, est donc une ncessit absolue : indpendante du temps,
elle a toujours exist et existera toujours ; indpendante d'un homme qui la
conoit, elle est objective : une Ide est une chose en soi.)
Ainsi, pour un idaliste comme un croyant, l'me d'un homme (incorruptible et
ternelle) est une ide considre comme une ralit objective.
L'Ide est un concept mtaphysique associ un objet rel particulier

Ide objective
Une Ide peut servir de modle un objet physique qui en serait une copie, avec sa
forme distincte de sa matire : c'est un concept mtaphysique reprsentant un objet
rel particulier, alors qu'habituellement un concept reprsente une classe d'objets.
L'existence dans l'Ide (voir Objet absolument parlant Objet dans l'Ide) de la
forme d'un objet implique un encombrement (l'espace qu'il occuperait), mais pas son
existence physique qui est seulement possible. Une Ide permet donc une
connaissance d'objet par concept, sans intuition ; bien entendu, cette connaissance
n'est pas factuelle comme une connaissance par intuition, elle est imaginaire et Kant
souligne sa nature illusoire : voir Ralit d'une chose en soi : ralit objective.
Une Ide ne peut tre un concept de phnomne

L'Ide serait un concept de phnomne si ce concept pouvait contenir toutes les
informations d'une description exhaustive et parfaitement fidle du phnomne, ce
qui est impossible. C'est parce qu'ils croyaient une telle description possible pour le
Dieu crateur (et lui seul) que certains penseurs ont cru tort que Celui qu'ils
imaginaient existait rellement : voir Preuve ontologique et Idal.
Une Ide peut avoir un sens spirituel et tre nomme

Intelligible, l'Ide peut avoir un sens spirituel (comprenant des valeurs) et tre
nomme.
Comment Kant comprenait la dfinition d'une Ide utilise par Platon

(Citation de K342)
"Platon [49] se servait du terme d'Ide de manire telle qu'on voit bien qu'il a compris
par l quelque chose qui,
non seulement n'est jamais emprunt aux sens,
mais va mme largement au-del des concepts de l'entendement dont se servait
Aristote [43], dans la mesure o jamais rien qui y corresponde ne se rencontre
dans l'exprience.
Les Ides sont, chez Platon, des archtypes des modles originaux des choses
elles-mmes, et non pas simplement des clefs pour des expriences possibles,
comme le sont les catgories.
616
Selon son opinion, elles dcoulaient de la raison suprme, partir de quoi elles
taient devenues partie intgrante de la raison humaine"
(Fin de citation)
K342-K343 "Platon trouvait ses Ides principalement dans tout ce qui est d'ordre
pratique, c'est--dire dans ce qui repose sur la libert."
Diffrence entre l'Ide de Platon et celle de Kant

[Platon [49]] "tendait aussi, assurment, son concept [d'Ide] des connaissances
spculatives, ds lors simplement qu'elles taient pures et donnes entirement a
priori,
et mme la mathmatique, bien que celle-ci n'ait son objet nulle part ailleurs que
dans l'exprience possible [justification : voir mathmatiques].
En ce domaine, je ne peux alors le suivre, pas davantage que je ne peux le suivre

dans la dduction mystique de ces Ides ou dans les conceptions excessives par
lesquelles, pour ainsi dire, il les hypostasiait ;"
(Fin de citation)
Voir aussi : Comparaison de la doctrine idaliste de Kant et de la doctrine

traditionnelle.
Distinguer les concepts purs de la raison des concepts purs de l'entendement

"Distinguer les Ides, c'est--dire les concepts purs de la raison, des catgories ou
concepts purs de l'entendement comme des connaissances entirement diffrentes
par l'espce, l'origine et l'usage, c'est une tche si importante pour fonder une
science qui doit contenir le systme de toutes ces connaissances a priori qu' dfaut
de cette distinction la mtaphysique est absolument impossible ; c'est tout au plus
alors une tentative d'apprenti faite sans rgles pour compiler un chteau de cartes,
sans connatre les matriaux auxquels on a affaire ni leur convenance tel ou tel
emploi."
(Fin de citation)
Voir :
Reprsentation (diagramme) ;
Chose en soi ;
Noumne ;
Transcendantal ;
Ide selon Kant ;
Philosophes sensualistes et philosophes intellectualistes.
Ide selon Kant (concept rationnel issu de notions)

Dialectique transcendantale / Des ides transcendantales
617
Dfinitions
Ide de la raison pure
(Citation de K350)
"J'entends par Ide un concept ncessaire de la raison auquel aucun objet qui lui
corresponde ne peut tre donn dans les sens.
[(Citation de K342 : Pourquoi les ides sont indispensables la connaissance)
"Platon [49] remarquait trs bien que notre facult de connatre ressent un
besoin beaucoup plus lev que celui d'peler [nommer] simplement des
phnomnes en fonction d'une unit synthtique, pour pouvoir les lire comme
une exprience,
et que notre raison s'lve tout naturellement des connaissances allant
beaucoup trop loin pour qu'un quelconque objet susceptible d'tre fourni par
l'exprience puisse jamais leur correspondre -
mais des connaissances possdant nanmoins leur ralit et ne se rduisant
nullement de simples chimres.
(Fin de citation)"]
[Les ides, concepts purs de la raison, sont des ides transcendantales ]

Ainsi nos concepts purs de la raison, l'examen desquels nous procdons
actuellement, sont-ils des ides transcendantales.
Ce sont l des concepts de la raison pure, dans la mesure o ils considrent toute
connaissance empirique comme dtermine par une totalit absolue des conditions.
Ils ne sont pas arbitrairement forgs, mais nous sont fournis par la nature mme de
la raison et se rapportent par consquent de faon ncessaire tout l'usage de
l'entendement.
Enfin, ils sont transcendants et dpassent les limites de toute exprience, dans
laquelle ne peut donc jamais intervenir un objet qui soit adquat l'Ide
transcendantale."
(Fin de citation)
K350 L'Ide rpond l'exigence d'unification de tous nos raisonnements.
Kant appelle aussi l'Ide concept rationnel issu de notions ou tre de raison
K346 "Un concept issu de notions, dpassant la possibilit de l'exprience, est
l'Ide, autrement dit : le concept rationnel."
L'ide est un concept intelligible

Une Ide est un concept intelligible dont la source est la raison. Il dcrit en
profondeur son objet en lui-mme, tel qu'issu de l'entendement pur, mais sans
affirmer sa ralit qui ne peut tre donne au sujet qui conoit l'Ide :
K350 "Quand on nomme une Ide, on dit normment quant l'objet (comme
objet de l'entendement pur), mais on dit trs peu quant au sujet (c'est--dire
concernant sa ralit sous une condition empirique), pour cette raison prcise
que comme concept d'un maximum [chose en soi], l'Ide ne peut jamais tre
donne d'une manire qui lui soit adquate."
618
La connaissance incomplte d'un phnomne est "simplement une Ide"
Un homme ne peut donc jamais se reprsenter par la raison de faon complte la
ralit d'o est issu un phnomne : l'Ide qu'il conoit en est ncessairement une
approximation que Kant qualifi de simple Ide :
K350 "on dit d'un concept de ce genre [Ide] qu'il est une simple Ide. Ainsi
pourrait-on dire que la totalit absolue de tous les phnomnes est simplement
une Ide, car dans la mesure o nous ne parvenons jamais tracer l'image de
quelque chose de ce genre, cela demeure un problme dpourvu de solution."
(L'ensemble de tous les phnomnes est videmment une abstraction non issue
de l'exprience, un concept de la raison ; il en est de mme pour l'Ide qu'on
peut se faire d'un phnomne. Aucun des deux n'tant dcomposable en un
ensemble exhaustif de concepts dfinissables, ils sont tous deux simples.)
K516 "Il ne se peut trouver aucun phnomne par rapport auquel [les Ides] se
laissent reprsenter in concreto. Elles contiennent une certaine compltude
laquelle ne parvient aucune connaissance empirique possible, et la raison ne
considre en elles qu'une unit systmatique dont elle cherche rapprocher
l'unit qui est empiriquement possible, sans jamais l'atteindre pleinement.
Complment : Chose en soi.
Dfinition d'un systme : unit de connaissances sous une Ide

K674 - "J'entends par systme l'unit des diverses connaissances sous une Ide
[l'ensemble des connaissances rassembles sous cette Ide]. Cette dernire est le
concept rationnel de la forme d'un tout, en tant que, travers ce concept, la sphre
du divers aussi bien que la position des parties les unes par rapport aux autres [les
relations entre les parties] sont dtermines a priori."
La totalit absolue de tous les phnomnes n'est pas elle-mme une exprience
"Toute exprience particulire en effet n'est qu'une partie de la sphre totale de son
domaine, or la totalit absolue de toute exprience possible n'est pas elle-mme une
exprience ;"
(Fin de citation)
Le concept de totalit absolue de toute exprience possible est donc une simple
Ide, une abstraction.
Diffrences entre Ide et noumne

Diffrence d'origine
L'Ide est un concept produit par la raison (donc par raisonnement), alors que le
noumne est produit par l'entendement.
Diffrence pratique
L'Ide est une synthse de notions qui contient aussi des concepts de valeur
indispensables la raison pratique : on ne peut donc l'associer un objet des
sens. Le noumne est dduit d'un phnomne et ne contient pas de concept de
valeur.
619
L'Ide et le noumne sont indispensables dans le domaine de la raison pratique
Ide pratique
"Puisque dans l'usage pratique de l'entendement il ne s'agit que de mettre les choses
en uvre selon des rgles, l'Ide de la raison pratique peut toujours tre
effectivement donne concrtement, bien que ce soit seulement de faon partielle -
mieux : elle est la condition indispensable de tout usage pratique de la raison.
Sa mise en uvre est toujours limite et dfectueuse, mais l'intrieur de limites qui
ne sont pas dterminables : elle est donc toujours soumise l'influence du concept
d'une perfection absolument complte.
En vertu de quoi l'Ide pratique est toujours extrmement fconde et, vis--vis des
actions effectives, incontournablement ncessaire. En elle, la raison pure possde
mme la causalit qui lui permet de produire effectivement ce que son concept
contient ;
[La sagesse est l'Ide de l'unit ncessaire de toutes les fins possibles]
de l vient que l'on ne peut dire de la sagesse, de faon en quelque sorte
ddaigneuse, qu'elle est simplement une Ide ; au contraire, prcisment par l
mme qu'elle est l'Ide de l'unit ncessaire de toutes les fins possibles, elle doit
servir de rgle pour tout ce qui est d'ordre pratique, en tant que condition originaire
ou du moins limitative."
(Fin de citation)
Voir aussi :
Diffrence entre l'Ide de Platon et celle de Kant ;
Ides cosmologiques (systme) ;
Chose en soi ;
Essence ;
Noumne.
L'Ide en tant que principe rgulateur

Pour Kant, le mot Ide (I majuscule dans ce texte) peut dsigner (en plus d'une
chose intelligible) un principe rgulateur rationnel, mthode qui systmatise les
synthses de l'entendement dans leur effort vers un certain but, permettant mme la
rflexion sur lui-mme et sur la raison en gnral.
C'est ainsi que la Critique de la raison pure est l'Ide complte de la philosophie
transcendantale (K112-K113), qui est une science, alors que l'Ide elle-mme n'est
pas cette science.
Les Ides sont les causes efficientes de la nature Les croyances de Kant
Dfinition d'une Ide : voir Ide selon Kant (concept rationnel issu de notions).
Dfinition d'une cause efficiente : voir Les 4 causes d'Aristote.
620
(Citation de K344-K345, dcompose en parties numrotes)
1. "Ce n'est pas seulement dans le registre o la raison humaine montre une
vritable causalit
2. et o les Ides deviennent des causes efficientes (des actions comme de leurs
objets), c'est--dire dans le registre moral,
3. mais c'est aussi vis--vis de la nature elle-mme que Platon [49] aperoit bon
droit des preuves transparentes de la manire dont l'origine s'en trouve dans des
Ides. Une plante, un animal, l'organisation rgulire de l'Univers [conformment
au dterminisme] (vraisemblablement aussi, par consquent, tout l'ordre de la
nature) montrent clairement qu'ils ne sont possibles que d'aprs des Ides ;
[Kant raffirme l sa doctrine tlologique : l'Univers est organis (et non
dsordonn) parce qu'un Crateur l'a conu selon un plan. Les affirmations
bon droit et preuves transparentes relvent d'une croyance doctrinale.]
4. qu' vrai dire nulle crature individuelle, sous les conditions particulires de son
existence, ne correspond l'Ide de ce qu'il y a de plus parfait dans son espce
(pas davantage que l'homme ne correspond l'Ide de l'humanit, qu'il porte
pourtant lui-mme en son me comme modle de ses actions) ;
5. que cependant ces Ides sont dtermines pour chacune d'elles dans
l'entendement suprme [du Crateur], immuablement et compltement, qu'elles
sont les causes originaires de[s] choses
6. et que seul l'ensemble constitu par leur liaison dans l'univers est pleinement
adquat l'Ide que nous en avons. []
7. l'lan de l'esprit par lequel le philosophe s'lve de la considration de la copie
que constitue, dans sa dimension physique, l'ordre du monde jusqu' la liaison
architectonique de cet ordre d'aprs des fins, c'est--dire d'aprs des Ides,
8. est un effort qui mrite d'tre respect et imit.
9. Mais l'gard de ce qui a trait aux principes de la morale, de la lgislation et de la
religion, o c'est partir des Ides que l'exprience elle-mme (celle du bien)
devient possible, quand bien mme elles ne peuvent jamais s'y trouver
entirement exprimes, cet effort a un mrite tout particulier"
(Fin de citation)
Dans ce court passage, Kant expose ses croyances partir du concept d'Ide :
1. La raison humaine a une facult de causalit, aptitude imaginer par induction
les causes des phnomnes naturels partir d'expriences, et des penses
humaines partir d'observations de raisonnements.
2. Les causes efficientes des actions des hommes et de leurs valeurs sont des
abstractions : les Ides.
3. Selon Kant, Platon [49] a raison de croire que l'existence du monde et ses lois
physiques d'volution ont aussi pour origines des Ides. Il trouve des preuves
videntes de cette doctrine dans l'harmonieuse organisation des plantes,
animaux et objets de la Terre et de l'Univers, organisation qui ne peut tre due
qu' l'existence d'Ides directrices. Comme Platon, Kant affirme l une doctrine
tlologique du monde.
621
4. Aucune crature ne correspond parfaitement l'idal de son espce. L'homme
lui-mme ne correspond pas au modle idal de l'humanit qu'il porte en son
cur.
5. Les Ides, causes originaires des choses, ont pour origine la volont du Crateur
et elle seule. Voir aussi :
Matrialisme et opposition avec l'Idalisme et le Ralisme ;
Positions parfois contradictoires de l'Eglise catholique sur la cration divine
du monde et l'volutionnisme darwinien [113].
6. Nous pouvons comprendre l'Univers qu' l'aide d'un modle bas sur les Ides et
leurs relations.
7. Le monde physique, ses objets et ses lois sont des copies de leurs Ides
d'origine, elles-mmes dfinies par le Crateur selon Ses objectifs.
8. Un philosophe doit lever sa pense du monde terrestre au monde des Ides, et
chaque homme devrait respecter et imiter cette approche.
9. L'exprience du bien n'est possible qu'en postulant des Ides bonnes, mme si
leur ralisation parfaite est impossible : c'est l un effort particulirement mritant.
Kant pouvait croire tout cela par cohrence avec son Principe de la primaut de la
connaissance sur les objets (doctrine), principe applicable aussi aux connaissances
du "majestueux difice de la morale" (K345).
Complment : Doctrine kantienne de la connaissance du monde.
Voir aussi Arguments de Kant pour une thologie base sur un Dieu transcendantal.
Idalisme transcendantal de Kant : dfinition et doctrine

Voir :
Dfinition de l'Idalisme transcendantal ;
Doctrine de l'Idalisme transcendantal ;
Idalisme de Kant - Idalismes empirique, critique et transcendantal ;
Kant professe la doctrine de l'Idalisme transcendantal.
Tlologie : l'Etre suprme a voulu la raison en mme temps que le dterminisme

Kant a prouv que la doctrine appele psychologie rationnelle croyait tort que la
raison pouvait dpasser le domaine de l'exprience, par exemple en prtendant
dmontrer que l'me a une substance permanente : voir Psychologie rationnelle
(science du Moi). Il affirme cependant que, bien que les preuves rationnelles doivent
s'appuyer sur l'exprience, la raison s'applique aussi aux fins de l'homme :
K412 "Les preuves dont le monde peut faire usage conservent toutes ici leur
valeur inentame et bien plutt, la faveur de ce coup d'arrt port ces
prtentions dogmatiques [de la psychologie rationnelle], elles gagnent en clart,
dans la mesure o elles replacent la raison dans son domaine propre, savoir
l'ordre des fins, qui est cependant en mme temps un ordre de la nature [la
raison donne l'homme gouverne aussi le dterminisme, le Crateur ayant
voulu les deux et fondu les deux dans le mme ordre]."
622
Voir aussi :
empirique.
Morale : s'il n'y a ni Dieu crateur ni libre arbitre, les rgles morales ne s'imposent
pas (K457)
Complment sur la morale et le devoir : L'homme a intrioris des lois morales.
Voir aussi :
Kant et le problme de choix de la primaut entre les connaissances et les
objets ;
Autre utilit d'une doctrine de l'me : protger le Moi pensant contre le
matrialisme ;
Ide simple
Voir La connaissance incomplte d'un phnomne est "simplement une Ide".
Ide transcendantale

Voir Concepts de la raison pure / Des ides transcendantales, puis ides
transcendantales (systme).
Ide transcendante
K514 et pages suivantes - Dialectique transcendantale / Des raisonnements
dialectiques de la raison pure / Remarque conclusive sur toute l'antinomie de la
raison pure
(Citation de K514)
[ides transcendantales et cosmologiques]
"Aussi longtemps que nous n'avons pour objets, travers nos concepts de la raison,
que la totalit des conditions prsentes dans le monde sensible et ce qui, par rapport
celles-ci, peut servir la raison, nos Ides sont certes transcendantales, mais
nanmoins cosmologiques.
[Si l'inconditionn est hors du monde sensible, les Ides sont transcendantes]
En revanche, ds que nous situons l'inconditionn (dont pourtant il s'agit
proprement parler) dans ce qui est tout fait en dehors du monde sensible, par
consquent en dehors de toute exprience possible, les Ides deviennent
transcendantes :
623
elles ne servent pas seulement achever l'usage empirique de la raison
(achvement qui demeure toujours une Ide que l'on ne saurait jamais mettre en
uvre, mais qu'il faut cependant poursuivre),
[Ces Ides deviennent des tres de raison]

mais elles s'en scindent totalement et se transforment elles-mmes en objets dont la
matire n'est pas emprunte l'exprience et dont la ralit objective ne repose pas
non plus sur l'achvement de la srie empirique, mais sur des concepts purs a priori.
De telles Ides transcendantes ont un objet purement intelligible, qu'il est au

demeurant permis d'admettre comme un objet transcendantal dont par ailleurs on ne
sait rien, mais vis--vis duquel, pour le penser comme une chose dterminable par
ses prdicats distinctifs et intrinsques, nous ne disposons pour notre part ni des
principes de sa possibilit (dans son indpendance l'gard de tous les concepts de
l'exprience) ni de la moindre justification nous permettant d'admettre un tel objet :
ainsi n'est-il par consquent qu'un tre de raison."
(Fin de citation)
La contingence des phnomnes conduit la recherche d'un tre absolument

ncessaire
"L'existence des phnomnes, qui n'est nullement fonde en soi-mme, mais qui est
toujours conditionne, nous invite nous mettre la recherche de quelque chose de
distinct de tous les phnomnes, qui soit par consquent un objet intelligible
travers lequel cette contingence cesse.
[]
Puisque nous n'apprenons connatre le contingent que par l'intermdiaire de
l'exprience, mais qu'il est ici question de choses qui ne doivent absolument pas tre
des objets de l'exprience, nous serons forcs d'en driver la connaissance partir
de ce qui est en soi ncessaire, partir de concepts purs des choses en gnral.
[Nous chercherons donc un tre absolument ncessaire], ainsi qu' driver des
concepts de cet tre les concepts de toutes les choses en tant qu'elles sont
purement intelligibles ;"
(Fin de citation)
Ides cosmologiques (systme)

raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / Systme des Ides
cosmologiques
Texte prcdent : Antinomie (dfinition) Antinomie de la raison pure.
Objet de l'antinomie de la raison pure : exposer les principes d'une cosmologie pure
624
blouissante mais fausse, comme une Ide qui ne se peut accorder avec des
phnomnes."
Origine d'une Ide cosmologique (K418)

Une Ide cosmologique est une ide transcendantale, concept rsultant d'une
synthse par la raison (dans son usage transcendant) du phnomne que serait
l'absolue totalit du monde allant jusqu' l'inconditionn.
Dfinition d'une Ide cosmologique

"J'appelle cette Ide cosmologique parce qu'elle ne prend jamais son objet que dans
le monde sensible et qu'elle n'a besoin d'aucune autre Ide que celle dont l'objet est
un objet des sens ;
dans cette mesure elle est donc immanente et non transcendante, par suite, jusque
l ce n'est pas encore une Ide ;
alors qu'au contraire penser l'me comme une substance simple revient dj
penser un objet (le simple) tel qu'il ne peut tre reprsent aux sens.
Nanmoins, l'Ide cosmologique tend tellement la liaison entre le conditionn et sa

condition (que celle-ci soit mathmatique ou dynamique) que l'exprience ne peut
jamais l'galer et, de ce point de vue, c'est toujours une Ide dont l'objet ne peut
jamais tre donn adquatement dans aucune exprience."
(Fin de citation)
Recherche des Ides cosmologiques

On peut s'attendre ce qu'il y ait une catgorie d'Ides cosmologiques
correspondant chacune des catgories de l'entendement ; le texte de Kant dans
cette section Systme des Ides cosmologiques (K418) l'tablit.
Objet des 4 Ides cosmologiques

Les Ides cosmologiques concernent trois ides transcendantales :
Par rapport au sens interne du sujet
La synthse des conditions de l'unit absolue du sujet pensant,
correspondant aux intuitions du sens interne et de son me ;
Par rapport au sens externe du sujet
La synthse de l'unit absolue de la srie des conditions du phnomne,
correspondant aux intuitions du sens externe et au monde ;
Par rapport tout ce qui est possible
La synthse de l'unit absolue de la condition de tous les objets de la pense en
gnral, correspondant Dieu.
Remarque 1 : l'exprience limite l'entendement, que la raison dpasse : la possibilit

(Citation de K418)
"Pour pouvoir alors dnombrer ces Ides [cosmologiques] selon un principe et avec
une prcision systmatique, il nous faut remarquer, premirement, que c'est
seulement de l'entendement que peuvent provenir des concepts purs et
625
transcendantaux, que la raison n'engendre proprement aucun concept, mais qu'en
tout tat de cause elle se borne affranchir le concept d'entendement des limitations
invitables d'une exprience possible et cherche donc l'tendre au-del des limites
de l'empirique, mme si c'est pourtant en maintenant une liaison avec celui-ci."
(Fin de citation)
Rappel : exigences de la raison dans l'extension d'un concept d'entendement

(K418-K419 - Suite de la citation de K418 ci-dessus)
"Cela s'accomplit travers la manire dont, pour un conditionn donn, [la
raison] exige une absolue totalit du ct des conditions (auxquelles
l'entendement soumet tous les phnomnes de l'unit synthtique) et fait ainsi
de la catgorie une ide transcendantale pour confrer une compltude absolue
la synthse empirique en poursuivant celle-ci jusqu' l'inconditionn (lequel
n'est jamais atteint dans l'exprience, mais seulement dans l'Ide)."
Principe de l'extension : si le conditionn est donn, les conditions et l'inconditionn

le sont aussi
(K419 - Suite de la citation K418-K419 prcdente)
"La raison dveloppe cette exigence en suivant ce principe : si le conditionn est
donn, se trouve donne aussi la somme entire des conditions, et par consquent
l'absolument inconditionn par lequel seulement le conditionn tait possible."
Consquence : les ides transcendantales ne sont que des catgories tendues

jusqu' l'inconditionn
(Citation de K419 - Suite de la citation K419 prcdente)
"Ainsi,
Premirement, les ides transcendantales ne seront-elles proprement rien
d'autre que des catgories tendues jusqu' l'inconditionn, et elles se laisseront
rduire un tableau ordonn d'aprs les titres de ces dernires.
Cependant, deuximement, il faut ajouter que toutes les catgories ne se
prteront pas cela, mais uniquement celles o la synthse constitue une srie,
et plus prcisment une srie o les conditions, par rapport un conditionn, se
trouvent subordonnes les unes aux autres (et non pas coordonnes entre
elles).
[Des conditions coordonnes correspondent plusieurs cas particuliers,
demandant des synthses subordonnes spares.]
L'absolue totalit n'est exige par la raison que dans la mesure o elle concerne
la srie ascendante [du prsent vers le pass] des conditions se rapportant un
conditionn donn, et non pas par consquent quand il est question de la ligne
descendante des consquences [du prsent vers l'avenir], ni mme de l'agrgat
de conditions coordonnes relativement ces consquences.
Car, par rapport un conditionn qui est donn, des conditions sont dj
prsupposes, telles qu'il faut les considrer comme donnes elles aussi avec
lui [] Ainsi se reprsente-t-on ncessairement un temps qui s'est
compltement coul jusqu' l'instant donn comme tant lui aussi donn (bien
qu'il nous reste indterminable)."
(Fin de citation)
626
Complment important sur la rgression jusqu' l'inconditionn : remplacement de la
chane de causalit kantienne par une fonction continue d'volution :
l'quation universelle d'volution de Schrdinger, symtrique par rapport au temps.
Conditions comprenant une srie chronologique de phnomnes

K419-K420 - Kant rappelle des vidences dterministes :
Pour tout objet, la situation donne tient compte de tout le pass et dtermine
tout l'avenir :
K419 "Par rapport un conditionn qui est donn, des conditions sont dj
prsupposes, telles qu'il faut les considrer comme donnes elles aussi avec
lui"
Mais le prsent n'est pas dtermin par son avenir : le temps a un sens unique
d'coulement ; des situations futures ne sont pas donnes l'instant prsent,
elles sont susceptibles d'tre donnes.
Srie rgressive, srie progressive :

(Citation de K420)
"J'appellerai rgressive la synthse d'une srie du ct des conditions, c'est--dire
celle qui part de la condition la plus proche du phnomne donn et va ainsi vers les
conditions les plus loignes [donc du prsent vers le pass] ;
au contraire, j'appellerai progressive celle qui, du ct du conditionn, va de la

consquence la plus proche vers les plus loignes [donc du prsent vers l'avenir].
La premire procde par antcdents, la seconde par consquences.
[Les Ides cosmologiques s'occupent de toute la synthse rgressive des conditions]

Les Ides cosmologiques s'occupent donc de la totalit de la synthse rgressive et
procdent par antcdents, non par consquences."
(Fin de citation)
Construction de la table des Ides cosmologiques

(Citation de K420)
"Pour tablir donc, d'aprs la table des catgories, celle des ides [cosmologiques],
nous prenons d'abord les deux quanta originaires de toute notre intuition, le temps et
l'espace.
Le temps est en soi une srie (et la condition formelle de toutes les sries), et il y a
donc lieu d'y distinguer a priori, relativement un prsent donn, le pass comme
conditions [de ce prsent dont il est la consquence]. Par consquent, l'ide
transcendantale de la totalit absolue de la srie des conditions, vis--vis d'un
conditionn donn, porte seulement sur l'ensemble du temps pass."
(Fin de citation)
Kant fait donc sur l'ensemble du temps pass le raisonnement suivant.
627
Raisonnement sur les mesures d'un objet dans le temps et l'espace : la quantit
(Citation de K420-K421 - Remarque 1)
1. "D'aprs l'Ide de la raison, tout le temps coul, en tant que condition du
moment donn, est ncessairement pens comme donn.
2. En revanche, pour ce qui concerne l'espace, il n'y a en lui, considr
intrinsquement, nulle distinction possible entre progression et rgression, parce
qu'il constitue un agrgat, et non une srie, dans la mesure o ses parties sont
[prsentes] toutes ensemble en mme temps.
[Le raisonnement qui suit considre un objet dans l'espace comme un agrgat de
parties, chacune associe la condition d'exister en tant que partie distincte de
l'objet sans espace commun avec une autre partie.]
3. Le moment prsent, je saurais, par rapport au temps pass, le considrer comme
conditionn, mais jamais comme condition de celui-ci []
4. Mais, tant donn que les parties de l'espace sont non pas subordonnes les
unes aux autres, mais coordonnes entre elles, une partie n'est pas la condition
de possibilit de l'autre, et [l'espace] ne constitue pas en lui-mme, comme c'est
le cas du temps, une srie.
[Voir Critique de l'analyse kantienne.]
5. Simplement, la synthse des diverses parties de l'espace, travers laquelle nous
l'apprhendons, est tout de mme successive, donc elle se produit dans le temps
et contient une srie [chronologique].
[Un objet dans l'espace extrieur est en gnral apprhend en plusieurs
perceptions successives dont l'esprit fait spontanment la synthse. Cette
remarque conduit Kant faire correspondre une synthse successive quelconque
une succession temporelle d'vnements, complication inutile car les
mathmatiques n'en ont pas besoin et se passent d'ailleurs de toute considration
physique : voir Explicitation des concepts de nombre et de grandeur.]
6. Et puisque, dans cette srie des espaces agrgs (par exemple, celle des pieds
dans une perche), telle qu'elle part d'un espace donn,
[Kant prend, comme exemple d'une suite ordonne d'espaces vus
successivement, les parties de longueur 1 pied d'une perche de saut en hauteur
dlimites par des traits de couleur.]
7. ceux qu'on y ajoute par la pense sont toujours la condition de la limite des
prcdents, la mesure d'un espace doit aussi tre considre comme une
synthse d'une srie de conditions relativement un conditionn donn ;
[La mesure d'une longueur d'objet, nombre de fois qu'elle contient la longueur
prise pour unit, implique pour Kant une synthse d'ajouts successifs d'un
lment adjacent l'lment unitaire initial, synthse dont le rsultat mesure
l'objet.
Dans la suite de son raisonnement, Kant considre qu'une mesure est le rsultat
d'une suite de synthses qui ajoutent la mesure initiale, gale 1 unit, une
unit supplmentaire ; la mesure globale est alors une condition synthtisant
toutes les conditions lmentaires exigeant l'ajout d'une unit.]
628
8. simplement, le ct des conditions n'est pas intrinsquement distinct du ct o
se trouve le conditionn, et par consquent rgression et progression semblent,
dans l'espace, se confondre.
[La longueur trouve par la synthse (en fait simple dnombrement) ne dpend
pas de l'ordre de ce dnombrement : du haut de la perche vers le bas, ou
l'inverse.]
9. Par rapport la dlimitation, la progression est donc aussi, dans l'espace, une
rgression, et l'ide transcendantale de la totalit absolue de la synthse dans la
srie des conditions concerne aussi l'espace : je peux m'interroger aussi bien sur
la totalit absolue du phnomne dans l'espace que sur sa totalit dans le temps
coul."
[Par rapport un objet entier, la mesure de sa grandeur (dans l'espace ou dans le
temps coul du dbut de la perception de l'objet sa fin) peut s'effectuer en
divisant par la pense l'objet en parties successives de longueur unit, chacune
munie de sa condition d'ajout aux autres ; en passant ainsi de la totalit de l'objet
ses parties, on effectue une rgression.]
(Fin de citation)
Remarque 2 : dcomposition analytique de la matire d'un objet : la ralit

K421 - "Deuximement, la ralit dans l'espace, c'est--dire la matire, est un
conditionn dont les conditions internes [les subdivisions] sont les parties de l'espace
et dont les parties de ces parties constituent les conditions loignes, en sorte qu'ici
une synthse rgressive intervient dont la raison exige l'absolue totalit, laquelle ne
peut advenir autrement qu' la faveur d'une division complte travers laquelle la
ralit de la matire se dissout ou bien dans le nant, ou bien en tout cas dans ce
qui n'est plus matire, savoir dans le simple. Par consquent, il y a ici aussi une
srie de conditions et une progression vers l'inconditionn."
[Un objet rel (=qui existe dans le temps et l'espace) est fait de plusieurs parties
de matire. Une analyse de l'objet le divise en parties dont l'existence est
condition de celle de l'objet.
Toutes ces conditions, internes et externes l'objet, dfinissent une synthse
rgressive qui reprsente la matire de l'objet aprs analyse. Il est clair qu'une
connaissance complte de l'objet exige une connaissance intgrale de sa
matire, avec toutes ses conditions, la dcomposition de la matire devant aller
jusqu'aux lments simples pour une comprhension complte de l'objet.
Cette analyse de la matire d'un objet, oriente vers sa comprhension,
comprend donc, un ensemble de conditions et une progression vers
l'inconditionn (le simple).]
Remarque 3 : la relation entre les phnomnes est une causalit

"Troisimement, pour ce qui touche les catgories du rapport rel entre les
phnomnes, la catgorie de la substance, avec ses accidents, ne s'adapte pas
une ide transcendantale, c'est--dire que la raison n'a pas de motif, sous le rapport
de cette catgorie, d'aller de faon rgressive vers les conditions.
629
Car des accidents (en tant qu'ils sont inhrents une substance unique) sont
coordonns les uns aux autres et ne forment pas une srie. Mais pour ce qui est de
leur rapport la substance, ils ne lui sont pas proprement subordonns : ils sont en
fait la manire que la substance mme a d'exister.
Ce qui en l'occurrence pourrait encore sembler tre une Ide de la raison

transcendantale, ce serait le concept du substantiel. Simplement, dans la mesure o
ce terme ne signifie rien de plus que le concept de l'objet en gnral, lequel subsiste
ds lors que l'on ne pense en lui que le sujet transcendantal sans tous les prdicats,
mais qu'il n'est ici question que de l'inconditionn dans la srie des phnomnes, il
est clair que le substantiel ne peut constituer aucun membre de cette srie.
La mme considration vaut aussi pour les substances qui sont en communaut,
lesquelles sont de simples agrgats et n'ont pas d'exposants de rang, tant donn
qu'elles ne sont pas subordonnes les unes aux autres comme conditions de leur
possibilit, ainsi qu'on pouvait bien le dire des espaces dont la limite n'tait jamais
dtermine en soi, mais toujours par un autre espace.
Ne reste donc disponible que la catgorie de causalit, qui fournit pour un effet
donn une srie de causes o l'on peut remonter de cet effet (en tant qu'il constitue
le conditionn) ses causes comme conditions et rpondre la question de la
raison."
(Fin de citation)
Remarque 4 : ce qui est contingent est soumis la ncessit inconditionne

K422 "Quatrimement, les concepts du possible [remarque 1], du rel [remarque 2]
et du ncessaire [remarque 3], ne mnent aucune srie, sinon en ce seul sens que
ce qui est contingent dans l'existence doit toujours tre considr comme
conditionn et que, selon la rgle de l'entendement, il fait signe vers une condition
qui son tour, ncessairement, fait signe vers une condition suprieure, jusqu' ce
que la raison ne trouve que dans la totalit de cette srie la ncessit
inconditionne."
[Les jugements de modalit (voir catgories) doivent toujours respecter le
dterminisme : ce que l'homme juge contingent, s'il existe, rsulte en fait d'une
srie de causes successives constituant une ncessit inconditionne.
En outre, qu'un concept de jugement provienne de l'entendement ou de la
raison, les types de rapport qu'il peut avoir avec le sujet qui juge sont les
mmes : Possibilit / Impossibilit ; Existence / Non-existence ;
Ncessit / Contingence.]
Conclusion : les quatre Ides cosmologiques de compltude

K422 "Il n'y a donc pas plus de quatre Ides cosmologiques, conformment aux
quatre titres des catgories, si l'on retient celles qui impliquent ncessairement une
srie dans la synthse du divers."
K454 "Ces affirmations sophistiques sont autant d'essais pour rsoudre quatre
problmes naturels et invitables de la raison : au reste ne peut-il y en avoir que ce
nombre, ni plus ni moins, puisqu'il n'y a pas plus de sries de suppositions
synthtiques qui dlimitent a priori la synthse empirique."
630
[Ces 4 Ides cosmologiques sont : la totalit, la ralit, la causalit et la
ncessit inconditionne.]
Ces quatre Ides cosmologiques sont rsumes dans K423 par quatre compltudes
absolues de la totalit donne :
La totalit dans 1 - composition ;
La ralit (matire) dans 2 division ;
La causalit dans 3 gense ;
La ncessit inconditionne dans 4 - dpendance de l'existence.
1.
L'absolue compltude de la
composition
de la totalit donne de tous les phnomnes
2.
3.
division
gense
d'une totalit donne dans le
d'un phnomne en gnral
phnomne
4.
dpendance de l'existence
de ce qu'il y a de changeant dans le phnomne
Table des 4 Ides cosmologiques de compltude d'une totalit donne
Ne pas confondre Totalit des conditions et Totalit des choses en gnral

(Citation de K423)
"L'Ide de la totalit absolue [des conditions] ne concerne rien d'autre que
l'exposition des phnomnes, [] elle ne concerne pas le concept pur de
l'entendement qui porte sur une totalit des choses en gnral.
[Il faut une synthse complte de la srie des conditions]

Des phnomnes se trouvent donc ici considrs comme donns, et la raison exige
la compltude [fonctionnelle] absolue des conditions de leur possibilit, en tant que
ces conditions constituent une srie [rgressive] : elle exige ds lors une synthse
absolument complte (complte tous gards) la faveur de laquelle le phnomne
puisse tre expos d'aprs les lois de l'entendement."
(Fin de citation)
Compltude de l'inconditionn, seul objectif de cette synthse de la raison

"C'est proprement l'inconditionn, et lui seul, que la raison recherche en poursuivant
cette synthse des conditions en une srie [] rgressive : en quelque sorte, la
compltude dans la srie des prmisses. []
631
Or, cet inconditionn est toujours contenu dans la totalit absolue de la srie, quand
on se la reprsente dans l'imagination.
Seulement, cette synthse absolument acheve n'est pour sa part qu'une Ide : on
ne peut en effet savoir [] l'avance si une telle synthse est possible aussi du ct
des phnomnes.
Quand on se reprsente tout par de simples concepts purs de l'entendement, sans

faire intervenir les conditions de l'intuition sensible, on peut directement dire que,
pour un conditionn donn, se trouve aussi donne la srie entire des conditions
subordonnes les unes aux autres ; car ce terme conditionn n'est donn qu' la
faveur de cette srie.
Simplement, du ct des phnomnes, doit intervenir une limitation particulire

portant sur la faon dont les conditions sont donnes, savoir : travers la synthse
successive du divers de l'intuition, laquelle, rgressivement, doit tre complte.
Or, dterminer si cette compltude est possible dans le registre sensible, cela
demeure un problme.
[L'esprit ne peut savoir si la reprsentation de synthse qu'il a forme en
mmoire de travail est ou non complte par rapport la ralit inaccessible.]
Reste que l'ide de cette compltude est cependant inscrite dans la raison,
indpendamment de la possibilit ou de l'impossibilit d'y rattacher adquatement
des concepts empiriques.
Aussi, puisque, dans l'absolue totalit de la synthse rgressive du divers

phnomnal (telle qu'elle s'opre sous la direction des catgories) [] se trouve
ncessairement contenu l'inconditionn [], la raison [part] de l'Ide de la totalit,
bien qu'elle ait [en fait] pour but final l'inconditionn de la srie [complte].
[Les deux possibilits pour penser l'inconditionn de la srie rgressive]

Cet inconditionn [d'une synthse rgressive peut tre pens] de deux manires :
(voir d'abord Progression l'infini (in infinitum) ou progression illimite (in
indefinitum) : dfinitions)
[Soit c'est une srie entire de phnomnes donne, et la rgression est infinie]
Ou bien on le pense comme consistant uniquement dans la srie tout entire,
dont par consquent tous les membres sans exception seraient conditionns et
dont seule la totalit qu'ils forment serait inconditionne - et dans ce cas la
rgression est dite infinie ;
La srie est [alors] sans limites (sans commencement), c'est--dire infinie, et
cependant entirement donne, mais la rgression n'y est jamais compltement
acheve et ce n'est que de manire potentielle qu'elle peut tre dite infinie.
[Erreur : une suite et une srie peuvent converger distance finie ; le problme
de Kant, ici, est :
632
d'abord son paradigme de l'volution dans le temps utilisant une suite
discontinue d'vnements malgr la continuit admise de tous les
changements ;
ensuite sa mconnaissance de la continuit mathmatique, incompatible
avec un dnombrement.]
[Soit c'est une rgression faire pas pas partir du prsent]
Ou bien l'absolu inconditionn est seulement une partie de la srie [dont] les
autres membres [] sont subordonns, mais qui elle-mme n'est soumise
aucune autre condition.
[Les divers types de dbut de la srie de conditions d'un inconditionn]
Il y a [alors] un premier terme de la srie, qui :
Par rapport au temps coul, s'appelle le commencement du monde ;
Par rapport l'espace, la limite du monde ;
Par rapport aux parties d'une totalit donne dans ses limites, le simple ;
Par rapport aux causes, l'absolue spontanit (la libert [le hasard]) ;
Par rapport l'existence de choses soumises au changement, l'absolue
ncessit de la nature."
(Fin de citation)
Voir Rgression l'infini.
Les Ides cosmologiques de commencement et d'ternit du Monde n'expliquent

aucun de ses vnements
[56b] 44 page 131 "Les Ides cosmologiques de commencement du Monde ou
d'ternit du monde (a parte ante) ne peuvent nous servir expliquer un quelconque
vnement dans le monde."
Monde et nature
A ce point de son expos sur le systme des Ides cosmologiques, Kant prcise ce
qu'il entend par monde et nature.
Rappel de dfinitions
K448 - Le monde sensible est la totalit des phnomnes dont la perception est
possible ( l'instant prsent).
K513 "Le monde sensible ne contient rien d'autre que des phnomnes, mais
ceux-ci sont de simples reprsentations qui, leur tour, sont toujours
conditionnes de faon sensible ;"
Voir ensuite Remarque : principes mathmatiques et principes dynamiques.
Diffrences entre Monde et Nature dfinis tous deux comme totalit des
phnomnes
(Citations de K425)
[Monde : totalit mathmatique pour une synthse par composition ou division]
[Monde] "signifie la totalit mathmatique de tous les phnomnes et la totalit
de leur synthse, en grand aussi bien qu'en petit, c'est--dire dans
633
l'accomplissement progressif de cette synthse aussi bien par composition que
par division."
"Par monde, se trouve compris l'ensemble global de tous les phnomnes".
"Nos Ides [cosmologiques] ne visent [] l'inconditionn que parmi les
phnomnes, en partie aussi parce que :
le terme de monde, au sens transcendantal, signifie l'absolue totalit de
l'ensemble global des choses existantes
et que nous visons seulement la compltude de la synthse (mme si
c'est uniquement, proprement parler, en rgressant vers les
conditions)."
Remarque : "Le Tout absolu de toute exprience possible n'est pas lui-mme
une exprience" ([56b] 40 pages 126-127)
[Nature : totalit dynamique pour l'unit dans l'existence des phnomnes]
"Ce mme monde reoit le nom de nature en tant qu'il est considr comme une
totalit dynamique et que l'on a en vue, non pas l'agrgation dans l'espace ou
dans le temps [du sens mathmatique] pour la mettre en uvre comme une
grandeur, mais l'unit dans l'existence des phnomnes."
Nature a deux sens :
Adjectivement : un sens dterministe indiquant la succession des
dterminations d'une chose due aux volutions physiques, toujours
conformes au principe de causalit.
Substantivement : un sens d'ensemble global des phnomnes "en tant
qu'ils forment un ensemble systmatique complet en vertu d'un principe
interne de la causalit."
[Interne veut dire rgissant la nature en tant que telle.]
[K501 - "Cette loi par laquelle seulement des phnomnes peuvent
constituer une nature et fournir les objets d'une exprience, c'est une loi de
l'entendement par rapport laquelle il n'est permis sous aucun prtexte de
faire un cart ni d'riger un quelconque phnomne en exception."
La nature est l'ensemble de tous les phnomnes du monde, ensemble
formant un systme complet rgi par une causalit existentielle interne.]
(Fin des citations)
Autre dfinition de nature, employe par Kant propos du Principe logique des
genres
K566 "La nature (par quoi j'entends ici uniquement les objets qui nous sont
donns)".
Voir aussi :
Loi de la nature ;
Dfinition d'une science gnrale de la nature, propdeutique une thorie.
Rgression mathmatique et rgression dynamique

Voir d'abord : Rgression - Rgression empirique - Rgression l'infini.
634
Rgression vers un inconditionn mathmatique ou dynamique
"Par rapport la distinction de l'inconditionn mathmatique et de l'inconditionn
dynamique que vise la rgression
[Une rgression et l'inconditionn correspondant sont soit mathmatiques, soit
dynamiques :
Une rgression mathmatique des phnomnes du monde dcompose une
synthse produite par composition (1.) ou par division (2.)
(voir Conclusion : les quatre Ides cosmologiques de compltude) ;
Une rgression dynamique des phnomnes du monde dcompose une
synthse produite par causalit (3.) ou par ncessit inconditionne (4.).]
[Concepts du monde et concepts transcendants de la nature]

j'appellerai toutefois les deux premires [Ides] concepts du monde au sens restreint
(concepts du monde en grand aussi bien qu'en petit), mais donnerai aux deux autres
le nom de concepts transcendants de la nature."
(Fin de citation)
Voir aussi : Concepts du monde.
Rgression intuitive ou discursive

Voir Exemples de diffrences entre principe mathmatique et principe dynamique.
Diffrences entre rgression mathmatique et rgression dynamique des

phnomnes
Source : K511
La rgression mathmatique n'ayant affaire qu' la composition des parties en
un tout ou l'clatement d'un tout en ses parties, les conditions de cette srie
doivent toujours tre considres comme des parties de celle-ci, donc comme de
mme espce, par consquent aussi comme des phnomnes.
La rgression dynamique n'ayant affaire qu' la drivation d'un tat partir de sa
cause, ou de celle de l'existence contingente de la substance elle-mme partir
de l'existence ncessaire, il n'est justement pas ncessaire que la condition dt
constituer avec le conditionn une srie empirique [une chane de causalit].
Voir aussi : Conclusion sur le monde (totalit des phnomnes) : ce concept n'est
pas possible.
Terminologie pour la nature : cause, libert, cause naturelle, contingence, ncessit

(Citation de K425)
"La condition de ce qui arrive se nomme alors la cause []
la causalit inconditionne de la cause, dans le phnomne, se nomme la
libert, []
la causalit conditionne se nomme cause naturelle au sens restreint du terme.
Le conditionn, dans l'existence en gnral, se nomme contingent, et
l'inconditionn ncessaire.
635
[Lorsqu'on admet qu'un objet est soumis des conditions d'existence, il pourrait
exister ou non : il est alors contingent ; l'ensemble des conditions du phnomne
(l'inconditionn) est videmment ncessaire, car il n'existe pas de condition qui
n'en fasse pas partie.
Toutefois, la ralit physique est toujours soumise au principe d'identit [32].]
La ncessit inconditionne des phnomnes peut tre appele ncessit
naturelle."
(Fin de citation)
Dieu est la cause (l'auteur) de la nature

[132] page 250 - "Un tre qui est capable d'actions d'aprs la reprsentation de lois
[morales] est une intelligence (un tre raisonnable), et la causalit d'un tel tre
d'aprs cette reprsentation des lois est sa volont. Donc la cause suprme de la
nature, en tant qu'il faut la supposer pour le souverain Bien, est un tre qui, par
l'entendement et la volont, est la cause (par consquent l'auteur) de la nature, c'est-
-dire Dieu [aussi appel le Crateur]."
Les Ides cosmologiques sont transcendantes et concernent le monde sensible

K425 "Eu gard au fait qu'en outre ces Ides [cosmologiques] sont toutes
transcendantes et que, bien qu'elles ne dpassent pas l'objet, c'est--dire les
phnomnes, quant l'espce, mais aient exclusivement affaire au monde sensible
(et non pas aux noumnes), elles poussent nanmoins la synthse jusqu' un degr
qui dpasse toute exprience possible, on peut toutes les appeler, mon avis de
faon parfaitement approprie, des concepts du monde."
Conclusion sur les Ides cosmologiques

Voir Raison De l'intrt de la raison dans ce conflit avec elle-mme.
Ides psychologiques
Source : [56b] 46 pages 135 et suivantes
Le substantiel d'une substance est une simple Ide toujours inconnue

[56b] 46 page 135 - "On a remarqu qu'en toutes substances le sujet proprement
dit, c'est--dire ce qui reste une fois tous les accidents mis part (comme prdicats),
par consquent le substantiel lui-mme, nous est inconnu, et ces bornes de la
pntration [de notre entendement] ont t maintes fois dplores."
Or l'entendement prtend connatre le substantiel "de faon dtermine comme s'il

tait un objet donn, alors que c'est une simple Ide."
Attribuer un sujet tout prdicat, puis considrer ce sujet son tour comme prdicat
"La raison pure exige que nous cherchions pour chaque prdicat d'une chose le sujet
qui lui revient, puis pour ce dernier qui, ncessairement, n'est son tour que
prdicat, son sujet, et ainsi de suite l'infini (ou du moins aussi loin que nous
parvenons).
636
[Tout sujet ainsi atteint en remontant la chane explicative ne peut tre ultime]
Mais il s'ensuit que nous ne devons tenir pour sujet ultime rien que nous puissions
atteindre et que si profonde soit la pntration de notre entendement, mme si toute
la nature lui tait dcouverte, il n'est jamais capable de penser le substantiel lui-
mme ;
c'est que la nature spcifique de notre entendement consiste tout penser de

manire discursive, c'est--dire par concepts, donc galement uniquement par
prdicats, auxquels ainsi le sujet absolu ne peut que toujours faire dfaut.
[En tant qu'explication d'un concept partir d'autres concepts, l'entendement
s'arrt ncessairement sur des concepts de base.]
[L'impntrabilit, un concept de base]

C'est ainsi que toutes les proprits relles qui nous permettent de connatre les
corps ne sont que des accidents, mme l'impntrabilit qu'on doit toujours se
reprsenter seulement comme l'effet d'une force pour laquelle le sujet nous fait
dfaut."
(Fin de citation)
Le concept de substantiel fait partie de nos intuitions a priori

Voir d'abord Concept de base.

"Or il semble que dans la conscience que nous avons de nous-mmes (dans le sujet
pensant) nous l'avons, ce substantiel, et mme dans une intuition immdiate ;
car tous les prdicats du sens interne se rapportent au Moi comme sujet et ce Moi ne
peut plus tre encore pens comme prdicat de quelque autre sujet [car c'est un
concept de base, a priori par dfinition].
Ainsi il semble qu'ici soit donne dans l'exprience l'intgralit dans la relation un
sujet des concepts donns comme prdicats, sujet qui n'est pas simple Ide, mais
bien l'objet, c'est--dire le sujet absolu lui-mme.
Mais cette attente est due. Car le Moi n'a rien d'un concept, c'est uniquement la
dsignation de l'objet du sens interne, en tant que nous ne pouvons le connatre au
moyen d'aucun prdicat ;
en consquence, il est vrai qu'en lui-mme il ne peut tre le prdicat d'une autre
chose, mais il ne peut pas davantage non plus tre un concept dtermin d'un sujet
absolu ;
comme dans les autres cas, il est seulement la relation des phnomnes internes au
sujet inconnu.
Nanmoins cette Ide (fort utilisable comme principe rgulateur pour rduire nant
toutes les explications matrialistes des phnomnes internes de notre me) donne
lieu, par un malentendu tout fait naturel, un argument trs spcieux permettant
de conclure de cette prtendue connaissance du substantiel de notre tre pensant
637
sa nature, en tant que la connaissance de cette nature tombe tout fait en dehors de
l'ensemble de l'exprience."
[En prenant en compte dans son raisonnement le concept imprcis d'me, et en
supposant que l'esprit humain et sa conscience ne peuvent s'expliquer partir
de considrations matrialistes, Kant se trompe ; voir les articles :
Kant a cependant raison de rejeter la dduction de la psychologie cognitive
(nature humaine) du substantiel.]
(Fin de citation)
Ide thologique
Comment l'homme a imagin un tre idal, crateur du monde

[L'idal de la raison pure est une ide transcendantale souvent employe avec un
sens transcendant, qui est dialectique s'il est simplement spculatif.]
"Ici, la diffrence des Ides psychologiques et cosmologiques, la raison ne part pas
de l'exprience et n'est pas entrane par une gradation des principes tendre si
possible l'intgralit de leur srie,
mais elle effectue une rupture complte et partir des simples concepts de ce qui
constituerait l'intgralit absolue d'une chose en gnral,
par consquent grce l'Ide d'un Etre originaire suprmement parfait,
[tre parfait crateur du monde, purement imaginaire]
elle descend la dtermination de la possibilit et du mme coup de la ralit de

toutes les autres choses ;"
[la raison attribue cet tre imaginaire la cration du monde : c'est la doctrine
tlologique]
(Fin de citation)
L'homme a imagin cet tre originaire pour expliquer l'existence et l'ordre du monde
(Citation de [56b] 55 page 157, la suite de la citation prcdente)
"Cela tant, la simple supposition d'un Etre qui, bien qu'il ne soit pas pens dans la
srie de l'exprience, est nanmoins pens en vue de l'exprience pour permettre
d'en concevoir la connexion, l'ordre et l'unit, supposition en quoi consiste l'Ide,
[La solution imaginaire au besoin d'expliquer le monde se distingue d'un

entendement impossible par manque de connaissances scientifiques]
est ici plus facile que dans les autres cas distinguer du concept d'entendement."
(Fin de citation)
638
Le recours l'imagination s'explique par deux confusions
Source : [56b] 55 page 157
Confusion entre l'impression d'organisation, d'ordre et d'unit du monde et la
ralit : l'homme croit que le monde est tel qu'il le juge selon des critres
esthtiques personnels ;
Attribution sans preuve de cette harmonie du monde un Crateur qui l'aurait
voulue : hypothse tlologique et dogme philosophico-religieux.
Pour finir la 4me partie des Prolgomnes, lire :

Les ides transcendantales rgulent l'usage de l'entendement.
Ides transcendantales (systme)

K353 et pages suivantes Dialectique transcendantale / Des concepts de la raison
pure / Systme des ides transcendantales.

Ces Ides de la raison ne servent rien pour l'entendement de l'exprience

[56b] 44 page 131 "Les Ides de la raison, la diffrence des catgories, ne nous
servent rien pour l'usage de l'entendement relativement l'exprience ; pour cela
elles sont tout fait superflues, et mme elles s'opposent et font obstacle aux
maximes de la connaissance rationnelle de la nature, encore qu'elles soient
cependant ncessaires pour une autre fin, qui est encore dterminer."
La raison doit contribuer la perfection de l'entendement sans la perturber

"Il faut [] qu'entre ce qui relve de la nature de la raison et ce qui relve de la
nature de l'entendement il y ait concordance, il faut que la nature de la raison
contribue la perfection de la nature de l'entendement et qu'il soit impossible qu'elle
la perturbe.
[La raison pure veut seulement rguler l'usage de l'entendement lorsqu'il met en
rapport exprience et concepts]
Voici la solution de cette question : sous ses Ides ce ne sont pas des objets
particuliers situs au-del du domaine de l'exprience que vise la raison pure, c'est
seulement l'intgralit de l'usage de l'entendement dans la connexion de l'exprience
qu'elle exige.
Mais cette intgralit ne peut tre qu'une intgralit des principes, et non pas celle
des intuitions et des objets.
[Voir Logique (chez Kant) : concept de la logique.]
Nanmoins pour avoir de cette intgralit une reprsentation dtermine, la raison la

pense comme connaissance d'un objet, objet dont la connaissance est intgralement
dtermine relativement ces rgles, mais qui n'est qu'une Ide pour amener la
639
connaissance de l'entendement aussi prs que possible de l'intgralit que cette Ide
dsigne."
[La raison vise la qualit intgrale de la connaissance de l'objet par sa
compltude, sa rigueur logique et l'valuation des consquences de cette
connaissance par des raisonnements d'analyse et de synthse.]
(Fin de citation)
Problmatique de la Dialectique transcendantale

K354 - La raison qui se trompe par dialectique transcendantale, "s'lve en partant
de la synthse conditionne [de l'apprhension] laquelle l'entendement demeure
toujours attach, jusqu' une synthse inconditionne qu'il ne peut jamais atteindre."
Voir :
Problmatique du conditionn et de l'inconditionn ;
Concepts de la raison pure / Des ides transcendantales ;
Paralogismes de la raison pure : apparence transcendantale et classement.
Les 3 sortes de raisonnements dialectiques allant de principes aux connaissances

K354 "il n'y a que trois sortes de raisonnements dialectiques, se rapportant aux
trois sortes de raisonnements par lesquels la raison peut arriver, partir de principes,
des connaissances"
Pour trouver ces trois sortes de raisonnements, Kant considre les mcanismes de
synthse de connaissances d'un sujet qui produisent des reprsentations dans son
esprit. Il ne peut y avoir que les 3 mcanismes suivants :
la synthse du sens interne ;
la synthse du sens externe ;
la synthse de la raison pure.
Les 3 sortes possibles de rapports des reprsentations avec quelque chose

(Citation de K354)
"Tout rapport caractrisant les reprsentations, dont nous pouvons nous forger un
concept ou une Ide, est de trois ordres :
1. Le rapport [d'une reprsentation] au sujet,
2. [Le rapport d'une reprsentation] au divers de l'objet dans le phnomne,
3. [Le rapport d'une reprsentation] toutes choses en gnral."
(Fin de citation)
Aprs action de l'entendement et de la raison, une reprsentation prsente l'esprit

d'un sujet contient ncessairement des informations appartenant une ou plusieurs
des classes suivantes :
Le sujet lui-mme, tel que le peroit son sens interne ;
L'objet dont son sens externe peroit le divers ;
640
Le reste du monde, chappant aux perceptions du sujet, donc abstraction pure
issue de la raison.
Voir aussi :
Paralogismes de la raison pure : apparence transcendantale et classement ;
Les 3 sortes de causalits et les concepts purs de la raison correspondants.
Les 3 classes d'ides transcendantales, correspondant aux 3 formes de ces Ides

Kant dduit de l'existence des 3 classes de rapports prcdentes les concepts de
synthse correspondants qui constituent les ides transcendantales :
Les 3 classes d'ides transcendantales

(Citation de K354)
[Puisque les ides transcendantales] "doivent uvrer l'unit synthtique
inconditionne de toutes les conditions en gnral, [elles] se pourront rduire trois
classes,
dont la premire contient l'absolue (inconditionne) unit du sujet pensant
[sujet complet, Moi (Je)] ;
la deuxime, l'absolue unit de la srie des conditions du phnomne ;
la troisime, l'absolue unit de la condition de tous les objets [possibles] de la
pense en gnral."
(Fin de citation)
Remarque : en toute rigueur, les ides transcendantales n'uvrent rien, car ce

sont des concepts. Ce sont les mcanismes de synthse interfaant les sens avec la
raison, ou la raison elle-mme pour l'abstraction ci-dessus, qui produisent
spontanment ces Ides.
Complment : Les 3 sortes de causalits et les concepts purs de la raison

correspondants.
Consquences : ce que la raison fournit et que l'entendement ne peut atteindre

Les trois classes d'ides transcendantales
[Ide psychologique]
"Le sujet pensant est l'objet de la psychologie ;
[K590 note * - L'Ide psychologique est destine spcifiquement au rle de
principe de l'usage simplement rgulateur de la raison.]
[Ide cosmologique]
L'ensemble qui inclut tous les phnomnes (le monde), l'objet de la cosmologie ;
[Ide thologique]
Et la chose qui contient la condition ultime de possibilit de tout ce qui peut tre
pens (l'tre de tous les tres), l'objet de la thologie.
641
[Psychologie, cosmologie et thologie transcendantales]
Ainsi la raison pure nous fournit-elle l'Ide d'une psychologie transcendantale, d'une
cosmologie transcendantale, enfin aussi d'une thologie transcendantale.
Ne serait-ce que la simple esquisse de l'une ou l'autre de ces sciences ne peut
tre trace par l'entendement, quand bien mme un lien interviendrait pour cela avec
l'usage logique le plus lev de la raison, c'est--dire avec tous les raisonnements
susceptibles d'tre imagins pour progresser d'un objet de l'entendement
(phnomne) tous les autres, jusqu'aux membres les plus loigns de la synthse
empirique : en fait, une telle esquisse est exclusivement un pur et authentique
produit de la raison pure, autrement dit un problme relevant de celle-ci."
(Fin de citation)
La dduction objective est possible pour les catgories, pas pour des ides
transcendantales
K355 "De ces ides transcendantales n'est possible proprement parler nulle
dduction objective du type de celle que nous avons pu fournir propos des
catgories. Car elles n'ont en fait aucune relation un quelconque objet qui puisse
tre donn de manire leur correspondre, prcisment parce qu'elles ne sont que
des Ides. En revanche, [est possible] leur drivation subjective partir de la nature
de notre raison ;"
Les ides transcendantales ne servent qu' s'lever des conditions l'inconditionn

Voir d'abord Conditionn, puis Conditionn et conditions Srie des conditions.
K355 "Ainsi les ides transcendantales ne servent-elles qu' s'lever dans la srie
des conditions jusqu' l'inconditionn, c'est--dire aux principes."
(Lorsque la raison effectue sa synthse d'unit rationnelle, elle prend en compte
toutes les conditions, crant ainsi une connaissance la plus complte possible,
c'est--dire la plus proche de l'inconditionn ; cette connaissance relve alors
des seuls principes de la raison pure.)
(Citation de K419)
"Ainsi,
Premirement, les ides transcendantales ne seront-elles proprement rien
d'autre que des catgories tendues jusqu' l'inconditionn, et elles se laisseront
rduire un tableau ordonn d'aprs les titres de ces dernires.
Cependant, deuximement, il faut ajouter que toutes les catgories ne se
prteront pas cela, mais uniquement celles o la synthse constitue une srie,
et plus prcisment une srie o les conditions, par rapport un conditionn, se
trouvent subordonnes les unes aux autres (et non pas coordonnes entre
elles)."
(Fin de citation)
Usage rgulateur ncessaire des ides transcendantales

"Les ides transcendantales ne sont jamais d'un usage constitutif, qui ferait que par
l les concepts de certains objets seraient donns, et que, si on les comprend ainsi,
elles sont simplement des concepts ratiocinants (dialectiques).
642
Mais elles ont en revanche un usage rgulateur [] ncessaire, savoir celui
d'orienter l'entendement vers un certain but en vue duquel les lignes directrices de
toutes ses rgles convergent en un point qui, bien qu'il soit certes simplement une
Ide,
c'est--dire un point d'o les concepts de l'entendement ne partent pas
effectivement, dans la mesure o il est situ totalement en dehors des limites de
l'exprience possible,
sert pourtant leur procurer, outre la plus grande extension, la plus grande unit."
(Fin de citation)
Voir aussi Objet absolument parlant Objet dans l'Ide.
Concepts du monde
Les concepts du monde sont des Ides cosmologiques.
Introduction des concepts du monde

(Citation de K418)
"J'appelle toutes les ides transcendantales, en tant qu'elles concernent l'absolue
totalit dans la synthse des phnomnes, des concepts du monde,
en partie cause prcisment de cette totalit inconditionne sur laquelle se
fonde lui aussi le concept de l'univers, qui n'est lui-mme qu'une Ide,
en partie parce qu'elles poursuivent purement et simplement la synthse des
phnomnes, par consquent la synthse empirique,
alors qu'au contraire l'absolue totalit dans la synthse des conditions de toutes
les choses possibles en gnral donnera naissance un idal de la raison pure
qui est totalement distinct du concept de monde, bien qu'il entretienne avec lui
une relation."
(Fin de citation)
Voir aussi Concepts du monde et concepts transcendants de la nature.
K425 "Eu gard au fait qu'en outre ces Ides [cosmologiques] sont toutes
transcendantes et que, bien qu'elles ne dpassent pas l'objet, c'est--dire les
phnomnes, quant l'espce, mais aient exclusivement affaire au monde sensible
(et non pas aux noumnes), elles poussent nanmoins la synthse jusqu' un degr
qui dpasse toute exprience possible, on peut toutes les appeler, mon avis de
faon parfaitement approprie, des concepts du monde."
K459 Un philosophe empiriste sait qu' travers les ides transcendantales "on ne
peut rien connatre, sauf que l'on ne sait rien".
Conclusion de Kant sur le systme des ides transcendantales

(Citation de K356)
"entre les ides transcendantales elles-mmes transparat une certaine cohrence
et une certaine unit, et [] la raison pure, par leur intermdiaire, rassemble toutes
ses connaissances en un systme.
643
Progresser de la connaissance de soi-mme (de l'me) celle du monde et, en
passant par celle-ci, l'tre originaire, c'est un processus si naturel qu'il parat
analogue la progression logique de la raison qui conduit des prmisses la
conclusion."
[Kant montre l, la fin de la section Systme des ides transcendantales, que
l'application aux raisonnements de la fonction de synthse des ides
transcendantales leur apporte une unit : toutes les connaissances accessibles
par la raison humaine sont organises en systme logique.
En divisant les connaissances accessibles un sujet en 3 classes (lui-mme, le
monde qu'il peroit, et l'Univers avec son tre originaire crateur) on s'aperoit
que la raison lui permet de dcrire de faon rationnelle, en utilisant ses facults
de perception, d'intuition, d'entendement et de raison, tout ce que sa science lui
aura permis de dcouvrir de la nature.]
[Les 3 objectifs de la mtaphysique, une qute lgitime de l'homme]

(Note * relative cette citation)
Cette citation suggre une progression :
de soi-mme (l'homme, qui a une me immortelle),
au monde (dont la causalit des phnomnes est dnue de libert, mais dont
les actes humains relvent du libre arbitre),
et de l au Crateur du monde sensible comme du monde moral.
"La mtaphysique n'a pour objectif propre de sa recherche que trois Ides : Dieu, la
libert et l'immortalit, en tel mode que le deuxime concept, combin au premier,
doit conduire au troisime comme une conclusion ncessaire.
[Kant considre que la considration de l'me et du monde conduit la raison
croire en un tre originaire : c'est un acte de foi, pas une conclusion rationnelle.]
Tout ce dont cette science se proccupe par ailleurs lui sert uniquement de moyen
pour parvenir ces Ides et leur ralit. Elle n'en a pas besoin en vue de la
connaissance de la nature, mais pour aller au-del de la nature.
Les pntrer ferait que la thologie, la morale et, travers leur mise en liaison, la
religion, par consquent les fins les plus leves de notre existence, dpendraient
simplement du pouvoir spculatif de la raison, et de rien d'autre.
Dans une reprsentation systmatique de ces Ides, l'ordre que l'on a indiqu, en
tant que synthtique, serait le plus appropri ; mais dans l'effort d'laboration qui doit
ncessairement prcder la reprsentation systmatique, l'ordre analytique, qui
inverse l'ordre systmatique, est plus adquat au but vis, qui consiste accomplir
notre vaste plan en allant de ce que l'exprience nous fournit immdiatement, la
psychologie, la cosmologie et, partir de l, jusqu' la connaissance de Dieu."
(Fin de la note)
[Kant affirme l que la mtaphysique, effort pour dpasser la science, doit
prciser les Ides la base des fins les plus leves de l'homme : Dieu, la
libert et l'immortalit. La raison de l'homme doit lui permettre d'y parvenir, et ce
sans recourir des dogmes, comme Kant l'crit dans Quest-ce que les
Lumires ? [25]. Sa recherche peut partir de l'exprience accessible en tudiant
644
la psychologie (de l'me) et la cosmologie (des lois de la nature), pour aller vers
la connaissance de Dieu.
On ne voit pas comment une telle dmarche rationnelle peut fournir une
connaissance de Dieu (en tant que Crateur et qu'tre ayant toutes les qualits),
concept mon avis minemment subjectif et indfinissable avec assez de
prcision pour une apprhension autrement que par le sentiment individuel.
Donc Kant refuse les croyances imposes l'homme par des autorits d'Etat ou
d'Eglise [25], mais prconise celles auxquelles il parvient librement par sa propre
spculation mtaphysique.]
(Fin de citation)
Voir aussi Ides cosmologiques (systme).
Ides transcendantales : extension pratique du champ de la raison

Source : [56b] 60 pages 179, 180, 181
Lire d'abord Les 3 classes d'ides transcendantales.
Les ides transcendantales permettent la raison de dpasser l'exprience possible

pour accder au champ d'objets de l'entendement pur, inaccessibles la sensibilit,
c'est--dire des concepts abstraits compris avec les motions du cur sans le
secours de l'intuition sensible. Il s'agit "que des principes pratiques puissent tout au
moins tre accepts comme possibles, principes qui, s'ils ne trouvaient pas devant
eux un tel espace [l'espace des objets de l'entendement pur] pour l'attente et
l'esprance qui leur sont ncessaires, ne sauraient accder cette universalit dont
la raison a absolument besoin pour sa fin morale."
(Citation de [56b] 60 pages 179, 180, 181)

[L'Ide psychologique me dtourne du matrialisme]
"Je trouve que l'Ide psychologique,
si peu qu'elle me fasse connatre la nature pure et suprieure tous les
concepts empiriques de l'me humaine,
me montre tout le moins assez clairement l'insuffisance de ces concepts, et par l

me dtourne du matrialisme comme d'une conception psychologique qui ne suffit
aucune explication naturelle et qui, au surplus, soumet restriction la raison en sa fin
pratique.
[Les Ides cosmologiques nous dtournent du naturalisme]

Pareillement, les Ides cosmologiques, en rendant manifeste l'insuffisance de toute
connaissance possible de la nature satisfaire la raison en sa qute lgitime, nous
dtournent du naturalisme qui prtend donner la nature comme se suffisant elle-
mme [en tant que source de toute connaissance mtaphysique, scientifique ou
morale ; voir aussi Les 3 objectifs de la mtaphysique, une qute lgitime de
l'homme].
[L'Ide thologique permet la raison de s'affranchir du fatalisme]

Enfin, tant donn que toute ncessit naturelle [causalit] dans le monde sensible
est toujours conditionne,
puisqu'elle suppose toujours que les choses dpendent d'autres choses,
645
et qu'il ne faut chercher la ncessit inconditionne que dans l'unit d'une
cause distincte du monde sensible,
alors qu' son tour la causalit de cette cause, si elle n'tait que nature, ne
permettrait jamais de concevoir l'existence du contingent comme tant sa
consquence [par libert au sens cosmologique],
cela tant, grce l'Ide thologique, la raison s'affranchit du fatalisme, c'est--dire

d'une ncessit naturelle aveugle
tant dans la cohrence de la nature elle-mme en l'absence de premier
principe
que dans la causalit de ce principe lui-mme,
et elle conduit au concept d'une cause par libert, donc d'une intelligence suprme.
[C'est la doctrine tlologique de l'Eglise chrtienne [113] : le monde est trop
organis, trop beau pour tre d au hasard, donc il est l'uvre d'un Crateur
intelligent et bienveillant.]
[Les ides transcendantales amnagent un espace pour les Ides morales]

Ainsi les ides transcendantales, dfaut de servir nous instruire de faon positive,
servent du moins liminer les tmraires assertions du matrialisme, du
naturalisme et du fatalisme qui rtrcissent le champ de la raison, et de ce fait elles
servent amnager hors du champ de la spculation un espace pour les Ides
morales ;"
(Fin de citation)

"L'utilit pratique que peut avoir une science simplement spculative se situe en
dehors des limites de cette science ; elle ne peut donc tre considre que comme
un scolie, et pas plus qu'aucun scolie, elle ne fait partie de la science elle-mme.
[La logique de la raison spculative est la mme en mtaphysique qu'en morale]

Toutefois cette relation [] se situe l'intrieur des limites de la philosophie, [] o
il faut que l'usage spculatif de la raison dans la mtaphysique possde une unit
ncessaire avec son usage pratique dans la morale."
(Fin de citation)
Ides transcendantales : les 4 conflits cosmologiques


"Il n'y a pas plus de quatre Ides transcendantes de cette espce [Ides
cosmologiques], autant que de classes de catgories ;
[Ces Ides ne concernent que la compltude des conditions d'un conditionn donn]
mais dans chacune de celles-ci, elles ne concernent que la compltude absolue de
la srie des conditions pour un conditionn donn.
646
[4 espces d'assertions dialectiques correspondent ces 4 Ides cosmologiques]
En conformit ces Ides cosmologiques, il n'y a galement que quatre espces
d'assertions dialectiques de la raison pure ;
[Chaque thse antinomique d'une assertion a une antithse qui la contredit]

du fait mme que celles-ci sont dialectiques, il est prouv qu' chaque assertion,
selon des principes tout aussi spcieux de la raison, il s'en oppose une qui la
contredit ;
[Ces antinomies sont dues un dysfonctionnement naturel de la raison]

aucun art mtaphysique des distinctions les plus subtiles ne peut prvenir ce conflit,
il y faut celui qui contraint les philosophes remonter aux sources premires de la
raison pure.
[Ces erreurs ne peuvent tre combattues que par une rflexion approfondie]
Cette antinomie qui, loin d'tre controuve, se fonde dans la nature de la raison
humaine, et qui, de ce fait, est invitable et n'a jamais de fin, comporte les quatre
thses suivantes avec leurs antithses :
1 [voir aussi ides transcendantales : 1er conflit]

Thse :
Selon le temps et l'espace, le monde a un commencement (une limite).
Antithse :
Selon le temps et l'espace, le monde est infini.
2 [voir aussi ides transcendantales : 2me conflit]

Thse :
Tout dans le monde est constitu partir du simple.
Antithse :
Il n'y a rien de simple, mais tout est compos.

Thse :
Il y a dans le monde des causes par libert.
Antithse :
Il n'y a pas de libert, tout est nature.

Thse :
Dans la srie des causes du monde, il y a un tre ncessaire.
Antithse :
Dans cette srie, il n'y a rien de ncessaire ; tout est contingent.
647
Caractre invitable de ces conflits
[56b] 54 page 156 "Il est tout fait impossible de sortir de ce conflit de la raison
avec elle-mme tant qu'on prend les objets des sens pour des choses en elles-
mmes et non pour ce qu'ils sont en fait : de simples phnomnes."
Circonstances dans lesquelles ces conflits de la raison pure surgissent

Kant dmontre qu' partir des mmes faits, ou de la mme situation, notre esprit peut
faire deux raisonnements logiques galement valables aboutissant des conclusions
opposes ; il dcrit les 4 cas possibles.
Kant en dduit l'obligation pour un philosophe :

de prendre conscience de ces possibilits d'antinomies,
de savoir reconnatre les circonstances o elles surviennent,
et de corriger ses conclusions par rflexion approfondie.

[1re condition]
"Si, comme il arrive d'ordinaire, nous pensons les phnomnes du monde sensible
comme s'ils taient les choses en elles-mmes,
[2me condition]
si,
ce qui n'est pas moins habituel et ce qui est mme invitable en l'absence de
notre critique,
nous admettons que les principes de leur liaison [par des lois de causalit de la
nature] valent de faon gnrale pour les choses considres en elles-mmes et non
pas simplement pour l'exprience,
[Consquence de la satisfaction de ces deux conditions]

alors il surgit un conflit imprvu auquel il est absolument impossible de mettre un
terme en suivant la voie dogmatique habituelle,
[voie consistant appliquer des rgles de logique pure]
puisque thse et antithse peuvent l'une et l'autre tre tablies par des preuves
galement lumineuses et irrsistibles"
(Fin de citation)
En mtaphysique une affirmation ne peut tre contredite par l'exprience

(Citation de [56b] 52b page 145)
En mtaphysique, on peut faire du mauvais travail de mille manires sans craindre
pour autant de parvenir une contrevrit. Car pourvu que l'on ne se contredise pas
soi-mme, [on ne peut] jamais tre contredit par l'exprience. Car comment
voudrions-nous trancher par l'exprience
si le monde existe de toute ternit ou s'il a un commencement ?
si la matire est divisible l'infini ou si elle est compose de parties
simples ?
648
De tels concepts ne sauraient tre donns en aucune exprience, si tendue qu'on la
suppose, et par consquent l'inexactitude de la proposition qui affirme ou de celle qui
nie ne saurait tre dcele grce cette pierre de touche.
Le seul cas possible o la raison manifesterait malgr elle sa dialectique secrte,

qu'elle fait passer faussement pour dogmatique, serait celui o elle fonderait une
assertion sur un principe universellement reconnu et conclurait exactement le
contraire avec la plus grande rigueur logique partir d'un autre principe tout aussi
avr.
Or tel est effectivement le cas ici o il s'agit de quatre Ides naturelles de la raison,
d'o naissent d'une part quatre assertions et d'autre part autant d'assertions
opposes, chacune tant correctement conclue de principes universellement
reconnus."
[Complment : voir dans Objection la diffrence entre objections dogmatique,
critique et sceptique.]
(Fin de citation)
Risque de spculation contredisant une loi de la nature

Chacun peut spculer au-del de son exprience, car on ignore souvent qu'on vient
de franchir une de ses limites personnelles de comptence. Il faut donc changer
des ides avec ceux qui ont d'autres horizons, rester prt reconnatre ses propres
erreurs et limites, et adopter les connaissances et mthodes de pense d'autrui
chaque fois qu'elles permettent de progresser.
Deux propositions qui se contredisent peuvent-elles tre toutes deux fausses ?

Non, en vertu du principe de non-contradiction. (Voir la dfinition d'une proposition.)
[56b] 52b page 146 "Deux propositions qui se contredisent ne peuvent tre toutes
deux fausses, sauf si le concept qui les fonde toutes deux est lui-mme
contradictoire ;"
Exemples :
Dmonstration de l'indcidabilit de la question de l'infinit du monde ;
Dmonstration de l'indcidabilit de la question de la division en parties simples ;
Ides transcendantales : 1er conflit

raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / Premier conflit des ides
transcendantales
Cet article fait suite K426 - Dialectique transcendantale / Livre II : des
raisonnements dialectiques de la raison pure / Chapitre 2 : L'antinomie de la
raison pure / Antithtique de la raison pure
Prsentation de la 1re antinomie (appele aussi premier problme cosmologique)

Ce conflit est prsent sous forme d'une thse et de son antithse, chacune fonde
en logique (voir Finitude, infinitude) :
649
K430 Thse : "Le monde [l'ensemble de tous les phnomnes] a un
commencement dans le temps et il est aussi, relativement l'espace, contenu
dans certaines limites."
K431 Antithse : "Le monde n'a ni commencement ni limites spatiales, mais il
est infini aussi bien relativement l'espace que par rapport au temps."
Preuve de la thse : raisonnement sur la finitude de l'ge et de l'tendue du monde

A - Raisonnement par l'absurde sur la thse concernant l'ge fini du monde
(Citation de K430)
1. "Supposons en effet que le monde n'ait, relativement au temps, aucun
commencement : dans ce cas, il s'est pass une ternit jusqu' chaque instant
donn et, par consquent, une srie infinie d'tats successifs des choses [srie
chronologique d'tats] s'est coule dans le monde.
[Kant suppose ici que le monde rel (inaccessible) est conforme son
modle abstrait nonc dans le Principe de la primaut de la connaissance
sur les objets (doctrine), c'est--dire :
L'espace et le temps, abstractions pures, sont infinis ;
L'espace est continu, d'un seul tenant, et prsent partout - dans et entre
les objets ;
Le temps est continu, d'un seul tenant et infini vers le pass comme
vers l'avenir ;
Un objet rel a une position dans l'espace o il occupe un certain
volume qui a une certaine forme, et sa ralit est dfinie une certaine
date-heure du temps.
Un tat des choses est une situation un instant donn. Le temps tant
continu, il peut y avoir une infinit d'tats successifs dans tout intervalle de
temps, infini ou fini : c'est une proprit mathmatique des espaces continus
(voir Division).]
2. Or l'infinit d'une srie consiste prcisment en ce qu'elle ne peut jamais tre
acheve par une synthse successive.
[En effet, une synthse successive du dbut infiniment lointain jusqu' un
lment particulier n'est pas complte : il reste toujours d'autres lments
non pris en compte. Kant en conclut qu'une srie infinie de situations du
monde qui se serait coule est impossible :]
par consquent [et puisque le monde existe], un commencement du monde est
une condition ncessaire de son existence, c.q.f.d."
(Fin de citation)
Critique de ce raisonnement
Une synthse exigeant, par dfinition d'un ajout, la dfinition de ses deux lments
extrmes, la synthse successive de l'enchanement d'une infinit de situations
distinctes relies par des liaisons cause-consquence (du pass vers le prsent) n'a
pas de sens : puisque seul le dernier lment peut tre dsign, elle ne peut pas
commencer. Kant raisonne donc avec un modle d'volution du monde par tats
successifs distincts qui est impossible.
650
Bien que contraire au sens de la causalit, une synthse des situations successives
dans le sens du prsent vers le pass est concevable, mais pas jusqu' l'infini.
Comme le monde existe, Kant aurait d chercher un autre modle. En voici un avec
deux variantes compatibles avec nos connaissances scientifiques actuelles.
Sachant que toutes les volutions de phnomnes sont continues, Kant aurait pu
envisager un modle o la causalit est une relation continue d'volution, fonction
transformant tout tat un instant donn selon la loi de la nature, et applicable
depuis toujours des situations aussi lointaines que l'on veut : le monde aurait alors
toujours exist sans avoir t cr, chaque situation instantane ayant pour
consquences (par application de la relation d'volution) toutes les situations
ultrieures.
C'est la premire variante du modle de causalit que je propose, en postulant que

la consquence d'une situation est une volution selon la loi de la nature, pas la
situation suivante constater un moment arbitraire.
L'Univers a toujours exist signifie L'Univers existe depuis le commencement

du temps, qui peut tre ou ne pas tre dans un pass infiniment lointain .
Kant aurait aussi pu adopter un autre concept a priori de temps, commenant une
date finie du pass avec un tat initial du monde qui apparat ce moment-l,
accompagn de la loi d'volution adapte qui s'applique instantanment dsormais.
(Exemple : naissance de l'Univers lors du Big Bang, il y a 13.8 milliards d'annes.)
C'est le modle alternatif de causalit que je propose ; voir :

Apparition.
Une imprudence
Il tait imprudent pour Kant de rsoudre par raisonnement a priori (avec une dose
d'imagination) ce problme d'enchanement de causes physiques sans s'assurer que
les lois d'volution naturelle, postules d'aprs des constatations l'chelle de temps
humaine, s'appliquaient dans un pass infiniment lointain. Aujourd'hui, quand des
thoriciens spculent sur l'tat et les lois de l'Univers avant le Big Bang sans pouvoir
les vrifier par leurs consquences actuelles, ils prennent soin de les qualifier de
conjectures.
Un danger de la mtaphysique
On a l un exemple d'un danger de la spculation mtaphysique, lorsqu'elle rflchit
au-del de la science : elle peut aboutir des conclusions fausses par ignorance de
la ralit et impossibilit de vrifier par exprience. Lorsque des personnes, de
culture scientifique insuffisante, raisonnent sans connatre les notions
mathmatiques comme la continuit ou la convergence, ou les notions physiques
comme l'indtermination quantique [120] et la relativit, elles peuvent faire trop
confiance leur logique a priori : voir WYSIATI et Critique de la mtaphysique.
651
B - Raisonnement par l'absurde concernant l'tendue spatiale finie du monde
(Citation de K430)
1. [Concernant l'existence de limites de l'espace], "supposons nouveau le
contraire [c'est--dire que l'espace est illimit] : dans ce cas, le monde [donn]
sera une totalit infinie donne de choses existant en mme temps.
[La totalit du monde est suppose donne parce qu' un instant particulier on en
voit une partie d'un seul tenant, que la raison imagine sans preuve appartenir
un monde infini. - Noter aussi que la notion de choses est vague]
2. Or, nous ne pouvons nous imaginer la grandeur d'un quantum donn sans limites
qu' travers la synthse acheve ou travers l'addition rpte de l'unit elle-
mme.
[Erreur : l'infinit (absence de limite) est un concept de base, le nombre infini
(ordinal) est une dfinition ngative. Kant l'ignorait, comme ses contemporains.]
3. D'o il rsulte que, pour se reprsenter comme un tout le monde qui remplit tous
les espaces, il faudrait regarder comme acheve la synthse successive des
parties d'un monde infini, c'est--dire qu'il faudrait regarder un temps infini comme
s'tant coul au fil de l'numration de toutes les choses coexistantes - ce qui
est impossible.
[Mme remarque ici que pour les sries chronologiques d'tats ci-dessus :
le raisonnement de Kant est mathmatiquement faux :
Un espace continu dlimit a une infinit de sous-espaces, mais on peut lui
associer une grandeur (mesure) finie : voir Dfinition cardinale de l'infini de
Georg Cantor propose la fin du XIXe sicle.
Associer une dure d'numration infinie la composition d'un nombre
infini de parties d'espace est une erreur. La finitude de l'espace rsultant de
la composition d'une infinit de sous-espaces n'a rien voir avec une dure
de synthse successive ; en outre la somme d'une srie infinie peut tre
finie [65].
Philosophiquement, on ne peut admettre de dduire la proprit d'infinit du
monde de phnomnes perus toujours finis ; ce n'est qu'une conjecture.]
4. D'o il rsulte qu'un agrgat infini de choses relles ne peut pas tre considr
comme un tout donn, ni non plus, par consquent, comme donn en mme
temps. Un monde, par consquent, n'est pas infini relativement l'espace, mais il
est contenu dans les limites qui sont les siennes, c.q.f.d."
(Fin de citation)
Preuve de l'antithse : raisonnement sur l'infinitude de l'ge et de l'tendue du

monde
Raisonnement par l'absurde de l'antithse concernant l'ge du monde
(Citation de K431)
1. "Supposons en effet que le monde ait un commencement. Etant donn que le
commencement est une existence que prcde un temps o la chose n'est pas, il
faut qu'il y ait eu antrieurement un temps o le monde n'tait pas, c'est--dire un
temps vide.
652
[Cette premire affirmation de Kant est dj contestable : il n'envisage pas que le
passage du temps ait commenc avec le monde. Avoir dfini le temps comme
une abstraction de dure infinie vers le pass ne justifie pas d'exclure un
commencement simultan du temps, de l'espace et des objets du monde
physique. Certaines thories cosmologiques actuelles qui font cette hypothse ne
contredisent aucune de nos connaissances de physique : voir [30] et Apparition.
En outre, la Relativit gnrale (que Kant ne pouvait connatre, mais qui est
scientifiquement vrifie) montre que l'Univers est un continuum espace-
temps quadridimensionnel o l'espace et le temps, apparus ensemble il y a
13.8 milliards d'annes, sont inconcevables sparment.
Rappelons ici que l'existence d'un objet physique s'entend la fois dans le temps
et l'espace : exister dans le temps seul ou dans l'espace seul n'a pas de sens.
Seul l'esprit humain, avec sa conscience de soi, peut affirmer qu'il existe pour son
sens interne, sans pouvoir fournir de dtails concernant le monde extrieur ; mais
l'esprit n'est pas un objet physique, c'est une interprtation de l'tat du cerveau
par lui-mme.
Par dfinition, un temps vide et un espace vide ne peuvent tre que des
abstractions destines y situer une chose pour raisonner sur elle, comme un
rfrentiel est un systme d'axes abstraits destin reprer des objets.]
2. Toutefois, dans un temps vide, nulle naissance d'une quelconque chose n'est
possible, parce qu'aucune partie de ce temps plutt qu'une autre ne possde en
soi une condition distinctive de l'existence [une cause efficiente] plutt que de la
non-existence (et cela, aussi bien dans l'hypothse o le monde nat de lui-mme
que dans celle o il nat sous l'effet d'une autre cause).
[Ici Kant recourt au postulat de causalit, qui n'est dfini que pour des objets
physiques existants ou leurs phnomnes observables. Dans un temps vide, il n'y
a pas d'objet physique, donc pas de cause physique d'volution ou de cration de
quelque chose, en vertu du dterminisme. Il ne reste que le postulat
transcendant, divin ou magique : un Crateur incr (tant ternel Il a toujours
exist), situ hors du temps et de l'espace, les a peupls tous deux. Ce
postulat est un apriori infalsifiable sur lequel aucun raisonnement logique ne peut
tre bas : voir Exigence de non-transcendance.
Toute personne tant certaine de l'existence d'un monde extrieur sa propre
conscience, il y a un tel monde pour chaque personne au moins. Ce monde n'a
pu commencer d'tre dans un temps vide tant que le dterminisme a rgi les lois
physiques. Donc, si on postule le dterminisme en tant que rgle ternelle des
lois physiques, on postule ncessairement que le monde a toujours exist. Kant
conclut :]
3. Donc, dans le monde, maintes sries de choses peuvent fort bien, certes,
commencer d'tre, mais le monde lui-mme ne peut avoir aucun commencement,
et il est par consquent, par rapport au temps pass, infini."
(Fin de citation)
Raisonnement par l'absurde de l'antithse concernant l'tendue finie du monde

1. "En ce qui concerne le deuxime point, supposons d'abord le contraire, savoir
que le monde soit, relativement l'espace, fini et limit : dans ce cas, il ne se
653
produirait pas seulement un rapport des choses dans l'espace, mais aussi un
rapport des choses l'espace."
[Les objets dont nous pouvons avoir l'intuition ont ncessairement un rapport
entre eux (par exemple l'attraction universelle entre masses). Mais ces objets ont
aussi un rapport l'espace, dont ils occupent un certain volume ayant une
certaine forme, un certain endroit par rapport un rfrentiel arbitraire.
De nos jours, ces rapports entre eux et l'espace peuvent exister que celui-ci soit
fini ou non, parce que nous dfinissons arbitrairement un point origine d'axes de
coordonnes mme dans un espace infini.
Exemple : coordonnes galactiques (latitude et longitude) utilises pour
dfinir les positions relatives et dplacements des lments de notre galaxie,
la Voie lacte. Dans un espace fini, Kant dfinirait une origine par rapport
3 extrmits , au moyen de vecteurs d'une certaine grandeur (rapport
une unit) dans une certaine direction.]
2. Or, tant donn que le monde est [par dfinition, voir Univers] un tout absolu en
dehors duquel ne se trouve nul objet de l'intuition, et par consquent nul corrlat
du monde avec lequel celui-ci soit en rapport, le rapport du monde l'espace vide
ne serait pas un rapport de celui-ci un objet.
[Par dfinition du monde Tout ce qui existe cet instant , il n'existe en dehors
aucun objet, mme si l'espace occup par le monde est limit. L'homme peut
concevoir un espace extrieur au monde en tant qu'abstraction pure, mais cet
espace serait ncessairement vide. Donc il ne s'y trouverait aucun objet avec
lequel le monde puisse tre en rapport.]
3. Mais un rapport de ce type, par consquent aussi la limitation du monde par
l'espace vide, n'est rien [d'observable] ; donc le monde n'est nullement limit
relativement l'espace, c'est--dire qu'il est infini en tendue."
[Un rapport du monde perceptible avec un objet extrieur qui n'existe pas n'est
pas un rapport, il n'a pas de sens. Cela contredit l'affirmation du point 1, selon
laquelle il existe des rapports du monde l'espace externe. Kant en conclut que
le monde a une tendue illimite.
La contradiction, ici, provient de l'absurdit du concept de relation physique entre
un objet de l'intuition et un objet de l'espace extrieur abstrait qui n'a pas
d'existence physique.]
(Fin de citation)
Remarques sur la thse de la 1re antinomie

Voir d'abord l'article Infini et L'infini chez Kant.
Kant commence par dnoncer une dfinition fausse de l'adjectif infini :

K432 "Infinie est une grandeur telle qu'il ne peut s'en trouver de plus grande (c'est-
-dire une grandeur qui dpasse toujours la multitude de fois o s'y trouve contenue
une unit donne)."
[Critique : une grandeur ou le nombre qui la mesure ne peuvent tre infinis, car
l'infini est une limite, pas un nombre. Une variable ne peut tre infinie, elle ne
peut que tendre vers l'infini. On peut additionner ou soustraire des nombres, pas
654
des infinis ; on ne peut ni ajouter ni soustraire un nombre l'infini, ni multiplier ou
diviser celui-ci par un nombre : la (non-)limite infinie reste la mme.]
Dfinition d'un tout infini

Kant prcise ensuite ce qu'il entend par un tout infini :
K432 "Ce qui ainsi se trouve pens, c'est uniquement sa relation [la relation d'une
multitude] une unit que l'on doit adopter arbitrairement, par rapport laquelle il est
plus grand que tout nombre."
Il ajoute que quelle que soit la grandeur de l'unit choisie, l'infinit restera infinie.
Remarques sur l'antithse de la 1re antinomie

Voir la preuve de cette antithse.
(Citation de K433)
"La preuve de l'infinit de la srie donne du monde et de l'ensemble global du
monde repose sur le fait qu'il faudrait, dans le cas contraire, qu'un temps vide, de
mme qu'un espace vide, constituent les limites du monde. []
[Nous avons vu plus haut que le raisonnement de Kant est incomplet. Le mot
mme commencement implique l'existence d'un temps de non-existence une
date duquel le monde commence ; or une telle existence est absurde.]
L'espace est simplement la forme de l'intuition extrieure, et non pas un objet

effectivement rel susceptible d'tre intuitionn extrieurement, et il n'est pas un
corrlat des phnomnes, mais la forme des phnomnes eux-mmes. L'espace ne
peut donc intervenir en premier et absolument (par lui seul), dans l'existence des
choses, comme une instance dterminante, puisqu'il n'est nullement un objet, mais
seulement la forme d'objets possibles."
(Fin de citation)
Kant ne peut concevoir d'espace limit sans espace extrieur vide :

K435 "Le monde sensible, s'il est limit, rside ncessairement dans le vide infini.
Si l'on veut mettre de ct a priori ce vide et par consquent l'espace en gnral
comme condition de la possibilit des phnomnes, on carte tout le monde
sensible."
[Cette opinion est a priori, bien que Kant la croie ncessaire. Son vide infini, dont
l'espace rel du monde serait entour, n'a rien de ncessaire ; c'est l'opinion
admise l'poque depuis Newton. Nous savons aujourd'hui que l'Univers est en
expansion, et que cette expansion est une dilatation de l'espace intergalactique
lui-mme, dont les longueurs augmentent d'autant plus vite que l'on s'loigne de
la Terre [105] : ainsi, la longueur d'onde d'une lumire partie d'une galaxie
loigne de trois milliards d'annes-lumire a augment progressivement et crot
toujours [30]. L'Univers ne crot pas dans un espace environnant : pour nous cet
espace n'existe pas, l'Univers est tout ce qui existe. L'expansion de l'Univers
ressemble celle d'un ballon gonflable sur lequel on a reprsent une carte du
monde : si on gonfle le ballon, les distances et les pays grandissent.]
Conclusion sur le monde (totalit des phnomnes) : ce concept est contradictoire

Puisque la thse et l'antithse sont toutes deux fausses, l'hypothse initiale Le
monde existe en tant que chose en soi est absurde. Donc le concept de monde
en tant que totalit des phnomnes n'existe pas en tant que chose en soi : c'est
655
un exemple de produit de l'imagination qui ne correspond rien de possible
rellement.
Voir Dmonstration de l'indcidabilit de la question de l'infinit du monde.
Ides transcendantales : 2me conflit

raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / Deuxime conflit des ides
transcendantales
raisonnements dialectiques de la raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la
raison pure / Premier conflit des ides transcendantales
Prsentation de la 2me antinomie

en logique :
K436 Thse : "Toute substance compose, dans le monde, est constitue de
parties simples, et il n'existe partout rien que le simple ou ce qui en est
compos."
K437 Antithse : "Aucune chose compose, dans le monde, n'est constitue
de parties simples, et il n'existe nulle part rien qui soit simple dans ce monde."
Preuve de la thse (raisonnement par l'absurde)

Pour que le raisonnement de Kant soit plus facile comprendre, il est dcoup en
parties successives, chacune suivie d'un exemple comment.
Voir d'abord les articles :
Substance ;
Composition / Connexion (synthses mathmatique ou dynamique) ;
Simple.
(Citation de K436)
"Supposons en effet que les substances composes ne fussent pas constitues de
parties simples :
[Un exemple d'objet compos qui n'est pas constitu de parties simples est la
ligne droite : on peut la dcomposer en segments, puis dcomposer chaque
segment en segments plus petits, etc. l'infini : jamais on ne trouvera de partie
simple (c'est--dire indcomposable) comme le point. Le problme vient de ce
qu'un segment est un ensemble continu qui a une longueur non-nulle, alors
qu'un point a une longueur nulle, et on ne peut dcomposer un nombre non nul
en somme de zros.
Considrons, pour la suite de ce raisonnement, la substance de l'uranium
naturel, compose de deux isotopes : l'uranium 238 not 238U et l'uranium 235
not 235U ; dans notre exprience chacun de ces isotopes est simple,
indcomposable. Dans un chantillon d'uranium, comme on ne peut sparer
l'il nu ces isotopes, on utilise un appareil bien connu, le spectromtre de
masse. Plus prcisment, on suppose disposer d'un spectromtre spcialis
dans la sparation des deux isotopes de l'uranium, opration ncessaire pour
656
analyser le degr de richesse d'un chantillon en 235U, l'isotope fissile dont
l'industrie a besoin.
Pour une masse d'uranium donne, le spectromtre ne peut qu'afficher les
pourcentages de masse respectifs des deux isotopes, X% et Y%.]
Dans ce cas,
Si se trouvait supprime en pense toute composition, aucune partie compose
ne subsisterait, ni non plus aucune partie simple (puisqu'il n'y a pas de parties
simples) ; par consquent, il ne resterait absolument plus rien, et donc aucune
substance ne serait donne.
Ou bien, donc, il est impossible de parvenir supprimer en pense toute
composition,
[Dans quelles conditions notre spectromtre refuserait-il d'indiquer les
pourcentages des deux isotopes ? Cela n'arriverait que si l'chantillon qu'il
analyse ne contenait pas d'uranium, ou en contenait si peu qu'il ne pourrait
dtecter de pourcentage.]
Ou bien il faut qu'aprs sa suppression, quelque chose [une masse
analysable] demeure subsistant en dehors de toute composition, c'est--dire
le simple.
[Dans un chantillon d'uranium non-compos le spectromtre dtecterait
videmment un seul isotope, soit 238U, soit 235U.]
Mais, dans le premier cas [celui o le spectromtre n'indique rien], le compos,
pour sa part, ne serait pas constitu de substances [d'uranium] (puisque la
composition n'y est alors qu'une relation contingente des substances,
indpendamment de laquelle elles doivent subsister comme des tres persistant
par eux-mmes dans l'existence).
[Dans notre exemple, la persistance de la substance dont parle Kant est la
masse d'un isotope dtecte par notre spectromtre : persistance et masse sont
des conditions ncessaires et suffisantes d'existence.]
tant donn toutefois que la [dernire] supposition contredit ce que l'on a
suppos [au dpart], seul le deuxime cas demeure envisageable, savoir que
le compos substantiel, dans le monde, soit constitu de parties simples."
[Si le spectromtre analyse bien un chantillon d'uranium, il ne peut donner
qu'un rsultat de la forme : 238U = X% + 235U = Y%, avec X + Y = 100.
Pour un isotope pur (simple), l'appareil peut donner :
X = 0 et Y = 100,
ou Y = 0 et X = 100.
c.q.f.d.]
(Fin de citation)
657
Preuve de l'antithse : "Aucune chose compose, dans le monde, n'est constitue de
parties simples"
Raisonnement par l'absurde
(Citation de K437)
"Supposons qu'une chose compose (en tant que substance) soit constitue de
parties simples.
Dans la mesure o toute relation extrieure [relation d'un objet avec l'espace
extrieur lui, abstraction absolument a priori], par consquent aussi toute
composition de substances, ne sont possibles que dans l'espace, ncessairement,
autant il y a de parties dont le compos est constitu, autant il doit aussi y avoir de
parties dont soit constitu l'espace qu'il occupe.
Or l'espace n'est pas constitu de parties simples, mais d'espaces [il est
dcomposable en sous-espaces eux-mmes dcomposables, l'infini]. Donc,
chaque partie du compos doit occuper un espace.
Mais, les parties absolument premires de tout compos sont simples.

[Affirmation fausse : le concept d'espace (absolument a priori) est par dfinition
compos et dcomposable l'infini ; il n'existe donc pas d'espace simple,
indcomposable. Voir ci-dessous.]
Donc, le simple occupe un espace. Mais dans la mesure o tout [objet] rel, qui
occupe un espace, contient en lui une diversit d'lments qui se trouvent les uns en
dehors des autres, par consquent est compos, et cela comme un compos rel,
fait non pas d'accidents (car ceux-ci, sans substance, ne peuvent pas tre extrieurs
les uns aux autres) mais de substances, le simple serait un compos substantiel ; ce
qui est contradictoire."
(Fin de citation)
Preuve de l'antithse : "Il n'existe nulle part rien qui soit simple dans ce monde"
L'absolument simple est une ide a priori, un postulat
K427 - "L'existence de l'absolument simple ne peut tre dmontre par aucune
exprience ou perception, ni extrieure ni intrieure, et [] l'absolument simple est
ainsi une pure ide dont la ralit objective ne peut jamais tre dmontre dans
aucune exprience possible et est par consquent, dans l'exposition des
phnomnes, dpourvue de toute application comme de tout objet."
"Car admettons qu'il se puisse trouver, pour cette ide transcendantale, un objet de
l'exprience : il faudrait pour cela que l'intuition empirique d'un quelconque objet
puisse tre reconnue comme ne contenant absolument aucune diversit d'lments
extrieurs les uns aux autres et relis d'une manire qui les runit.
[Par dfinition, pour qu'une intuition concerne un objet simple, son divers doit ne
contenir aucune relation entre deux de ses lments.]
Or, puisque, du fait que nous n'avons pas conscience d'un tel divers, nous ne
sommes pas en droit de conclure son entire impossibilit dans une quelconque
intuition d'un objet,
658
[Notre intuition formant en mmoire de travail une synthse du divers peru,
nous n'avons pas conscience d'ventuels lments et relations entre eux.]
mais que cette dernire perspective est totalement ncessaire pour qu'il y ait
simplicit absolue, il en rsulte que cette simplicit ne saurait tre conclue de nulle
perception, quelle qu'elle soit.
[Puisque nous ne pouvons viter la synthse empirique comme il faudrait pour
une certitude d'absence de relation, nous ne pouvons obtenir cette certitude par
l'exprience.]
Puisque donc rien ne peut jamais tre donn dans une quelconque exprience
possible qui apparaisse comme un objet absolument simple, et puisque le monde
sensible doit cependant tre considr comme l'ensemble global de toutes les
expriences possibles, il n'y a donc nulle part en lui rien de simple qui soit donn."
[Conclusion : aucune exprience ne produit de reprsentation du concept
d'absolument simple. Celui-ci est une abstraction invrifiable en pratique.]
(Fin de citation)
Voir Dmonstration de l'indcidabilit de la question de la division en parties simples.
L'intrt de l'expos de ce conflit est seulement philosophique

Cet expos a un intrt philosophique : la connaissance d'un conflit de la raison
concernant la matire et sa division. En physique, nous savons aujourd'hui que la
ralit a deux aspects principaux : la matire et l'nergie, et que tous deux sont
quantifis (composs d'un nombre entier de particules irrductibles). Toute matire
se dcompose en atomes, composs leur tour de protons et neutrons, ainsi que
d'lectrons irrductibles. Les protons et neutrons sont faits de quarks, irrductibles
dans l'tat actuel de nos connaissances. Toute nergie est un multiple entier d'un
quantum lmentaire, tel que le photon pour l'nergie lectromagntique.
Les autres aspects de la ralit, comme la charge lectrique, le spin, etc. sont
eux aussi quantifis. La seule force pour laquelle nous n'avons pas de certitude
concernant un ventuel caractre discret est celle du champ de gravitation.

raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / Troisime conflit des ides
transcendantales
raison pure / Deuxime conflit des ides transcendantales
Prsentation de la 3me antinomie : Y a-t-il du hasard dans les lois de la nature ?

en logique :
K442 "Thse : La causalit qui s'exerce d'aprs les lois de la nature n'est pas
la seule d'o puissent tre drivs les phnomnes du Monde considrs dans
leur totalit. II est encore ncessaire d'admettre en vue de leur explication une
causalit par libert."
659
[Libert veut dire ici qui chappe la causalit des lois naturelles .]
K443 "Antithse : Il n'y a pas de libert, mais tout dans le monde arrive unique-
ment d'aprs les lois de la nature."
Preuve de la thse (raisonnement par l'absurde de Kant)

K442 - La causalit due aux lois de la nature suppose que la suite (Kant crit : srie)
des causes de la cause (la chane de causalit) soit infinie, donc qu'elle ne satisfait
pas la condition de compltude fonctionnelle (cause suffisante) du dterminisme.
[Erreur de Kant : la chane de causalit est incomplte seulement si on la dfinit
comme suite infinie de situations distinctes conscutives. Mais une suite de
telles situations arbitraires ne rend pas compte de la continuit des volutions,
pourtant cite par Kant. Il faudrait considrer sa place une fonction continue
qui tend vers une limite lorsqu'on remonte le temps aussi loin que possible. Cette
fonction est la fonction d'volution de la nature, Loi globale dont l'homme dfinit
des comportements partiels qu'il appelle lois de la nature , comme les lois de
Newton [115].]
A cause de son paradigme d'volution faux, Kant invente une libert transcendantale
Donc il faut qu'une cause suffisante initiale sans cause ait exist, cause suffisante
qui est une "libert transcendantale" par rapport la causalit de la nature, une
volution qui ne respecte pas ses lois. En d'autres termes, le Monde a
ncessairement eu un commencement malgr la loi de la causalit et il faut
complter le postulat de causalit. Voir aussi Rgression l'infini.
Exemple de libert transcendantale d'volution : Apparition.
Preuve de l'antithse (raisonnement par l'absurde de Kant)

Kant dfinit d'abord la notion de commencement (il crit : commencement absolu),
tat o une chane de causalit dbute sans cause pralable :
K443 "Supposons qu'il y ait une libert au sens transcendantal, constituant une
espce particulire de causalit d'aprs laquelle les vnements du monde
pourraient avoir lieu, c'est--dire un pouvoir de commencer absolument un tat
[sans cause suffisante], par consquent aussi une srie de consquences de cet
tat : dans ce cas, ce n'est pas seulement une srie qui commencera
absolument sous l'effet de cette spontanit, mais c'est aussi la dtermination de
cette spontanit elle-mme produire la srie, c'est--dire la causalit, en sorte
que rien ne prcde par quoi l'action qui intervient ainsi soit dtermine selon
des lois constantes."
[Kant distingue deux sortes de causalit :
Celle qui lie une situation-cause sa consquence, qui est une volution
selon une loi de la nature produisant une situation-consquence ;
Celle qui permet l'enchanement prcdent de commencer sans cause,
c'est--dire une spontanit comme l'apparition.]
Se rservant d'aborder plus tard la possibilit qu'un tat initial, C, soit le

Commencement du monde (le dbut de l'Univers, le Big Bang), Kant remarque que,
du fait de la causalit, C a ncessairement t prcd d'un autre tat, C0, sans en
dcouler. Mais la possibilit de passer de C0 C viole le postulat de causalit, qui
660
exige que ce passage soit conforme une loi d'volution existante l'instant de C0.
L'hypothse d'une libert transcendantale est donc impossible, c.q.f.d., et le postulat
de causalit doit admettre une exception, permettant toute chane de causalit
d'avoir un commencement sans cause.
Conclusions de Kant (Citation de K443-K445)

"Ce n'est donc nulle part ailleurs que dans la nature qu'il nous faut rechercher
l'enchanement et l'ordre des vnements du monde.
[Toutes les volutions physiques sont rgies par les lois de la nature :
le dterminisme s'applique toujours et partout.]
La libert (indpendance) l'gard des lois de la nature est certes une libration vis-
-vis de la contrainte, mais aussi vis--vis du fil conducteur de toutes les rgles
[c'est--dire du dterminisme]. Car on ne peut pas dire qu'au lieu des lois de la
nature ce sont des lois de la libert qui interviennent dans la causalit du cours du
monde, dans la mesure o, si elle se trouvait dtermine suivant des lois, elle serait
non pas libert, mais elle-mme purement et simplement nature [comme une
apparition].
[Si des volutions naturelles taient rgies par le hasard, celui-ci serait une loi
d'volution de la nature, une autre sorte de dterminisme. C'est ainsi qu'en
physique quantique les volutions sont rgies par une loi dterministe, l'quation
de Schrdinger [64], dont les rsultats s'interprtent avec des valeurs de
variables statistiques (position, vitesse) qui semblent relever du hasard.]
En ce sens, nature et libert transcendantale se distinguent l'une de l'autre comme la

conformit des lois et l'absence de lois"
(Fin de citation)
Remarques de Kant sur la thse

Problme des causes sans cause
La ncessit logique d'une cause sans cause (cause premire) et sa possibilit ont
toujours pos problme la philosophie :
K444 "L'ide transcendantale de la libert [] constitue seulement, en fait, le
concept de la spontanit absolue de l'action, tel qu'il est le fondement propre de
l'imputabilit de cette action. Cette Ide est nanmoins la vraie pierre
d'achoppement de la philosophie, laquelle trouve des difficults insurmontables
admettre une semblable sorte de causalit inconditionne."
Problme du libre arbitre (appel par Kant libert du vouloir )

Un cas particulier important du problme des causes sans cause est celui du libre
arbitre de l'homme : l'homme peut-il faire ce qu'il veut, ou est-il soumis des
contraintes externes, transcendantes comme la volont divine, ou matrielles comme
l'influence du corps sur l'esprit ? Kant crit la suite de la citation prcdente :
K444 "Ce qui donc, dans la question portant sur la libert du vouloir, a mis
depuis toujours en si grand embarras la raison spculative, n'est proprement que
d'ordre transcendantal et porte uniquement sur le fait de savoir si l'on doit
admettre un pouvoir de commencer de soi-mme une srie de choses ou d'tats
successifs. Comment un tel pouvoir est-il possible ?"
661
Extension du dterminisme de multiples causes sans cause
K444-K446 - Avouant qu'on n'a pas d'explication logique de la ncessit d'une cause
premire, Kant admet pragmatiquement qu'elle n'est pas indispensable : pour les lois
de la nature, il suffit de postuler par induction le dterminisme des lois constat dans
l'exprience. Mais Kant va plus loin : puisqu'on a admis, pour le Monde, qu'il a eu un
commencement, il faut admettre que d'autres chanes de causalit ont pu et peuvent
encore commencer spontanment aprs le Big Bang :
K446 - "Mais, puisque par l le pouvoir de commencer tout fait par soi-mme
une srie dans le temps a t prouv une fois (quand bien mme il n'a pas
donn lieu une saisie claire), il nous est dsormais permis de faire commencer
par elles-mmes diverses sries, du point de vue de la causalit, au milieu du
cours du monde et d'attribuer leurs substances un pouvoir d'agir par libert."
Voir ce propos : Hasard.
Voir Loi globale d'volution de la physique du dterminisme tendu.
Pouvoir d'agir des substances

On remarque dans cette dernire citation l'attribution des substances d'un
pouvoir d'agir (c'est--dire d'tre cause efficiente) :
Tout objet a une substance qui existe avant, pendant et aprs toute
transformation qu'il subit ;
Cette substance a un pouvoir d'agir spontanment, comme si elle tait un tre
vivant dou de libre arbitre !
Tendance des hommes personnifier la nature
Les psychologues connaissent la tendance des hommes personnifier la nature,
par exemple en associant une divinit une montagne, un animal ou un
vnement mtorologique. Un philosophe qui se prtendait successeur de
Kant, Schopenhauer, a mme suppos un dterminisme universel du monde,
tres vivants compris [36], qui a inspir Nietzsche sa volont de
puissance [34]. Kant lui-mme tait tlologiste et croyait en une volont de
l'Etre suprme.
Kant prcise qu'un commencement de chane de causalit aprs le dbut de

l'Univers doit tre considr comme possible du fait de la seule causalit, sans
remonter au commencement du Monde qui a prcd toutes les chanes ; il donne
l'exemple suivant, en admettant au passage le libre arbitre de l'homme :
K446 "Si maintenant (par exemple) je me lve de mon sige en toute libert et
sans qu'intervienne l'influence, qui dtermine avec ncessit, des causes
naturelles, alors, la faveur de cet vnement qu'accompagnent ses
consquences naturelles l'infini, commence absolument une nouvelle srie,
bien que, relativement au temps, cet vnement soit seulement le prolongement
d'une srie antcdente. Car cette dcision et cet acte ne sont nullement inscrits
dans la succession des simples effets naturels et ils n'en constituent pas un
simple prolongement ; au contraire, les causes dterminantes de la nature
cessent totalement de jouer, dans la srie en amont par rapport cet
vnement, qui certes leur succde, mais n'en rsulte pas - ce pourquoi il faut le
dsigner comme un commencement absolument premier d'une srie de
662
phnomnes, non pas certes relativement au temps, mais cependant par rapport
la causalit."
Voir Apparition.
Autres remarques sur la thse
1 - Evolutivit des lois de la nature :

Kant admet ci-dessus une extension ncessaire du dterminisme des
commencements (causes sans cause au dbut d'une chane de causalit) se
produisant aprs le dbut de l'Univers. On pourrait aussi admettre une volutivit des
lois de la nature partir de chaque commencement : l'apparition d'une situation
nouvelle serait accompagne d'un nonc nouveau ou modifi de certaines lois
physiques que le dterminisme postule identiques partout et toujours.
Bien entendu, aucune loi du pass ne serait impacte, le principe d'identit

l'interdisant [32] : on ne peut changer le pass, ni en ce qui concerne des situations,
ni en ce qui concerne des lois d'volution.
Mais une loi physique de la nature pourrait changer pour deux raisons :
Un changement rel, comme la variation de vitesse d'expansion de l'Univers
[30] :
Trs peu de temps aprs le Big Bang, l'expansion a t extraordinairement
rapide, des milliards de fois plus rapide que la vitesse de la lumire : ce fut la
phase d'inflation ;
Puis elle a ralenti trs fort, passant par un minimum il y a quelques milliards
d'annes ;
Enfin, elle a recommenc crotre et crot encore de nos jours.
Un changement peru : d'aprs le Principe de la primaut de la connaissance
sur les objets, nous postulons que ce que nous ne percevons pas n'existe pas,
en ignorant ce qui existe (situations et lois de la nature) dont nous ne pouvons ni
nous rendre compte, ni prvoir l'existence. Une loi de la nature peut alors
apparatre lorsque nous la dcouvrons, par l'exprience ou la dduction. Nous
devons alors vrifier l'nonc des autres lois existantes.
Exemple : lorsque les paramtres de l'orbite de Mercure ont pu tre mesures
avec une prcision suffisante, une anomalie de 43 secondes par sicle par
rapport aux prvisions des lois de Kepler est apparue. Cette anomalie, qui
mettait en cause les lois de Newton [115] et de Kepler, n'a pu tre explique que
par la Relativit gnrale, apparue en 1915. Ces lois ont alors t
rtrogrades en lois de premire approximation , la loi de mouvement
prcise tenant compte de la dformation d'espace-temps due la masse du
Soleil, dformation et loi prvues par la Relativit gnrale.
663
2 Libert d'chapper aux lois de la nature, hasard et prdictibilit :
Kant limite son raisonnement sur la thse de la Troisime antinomie deux
comportements possibles :
Soumission totale de tout systme matriel au postulat de causalit (et au
dterminisme si on prend aussi en compte la stabilit des lois de la nature) ;
Ou libert de ne pas suivre les lois physiques :
Hasard (postul impossible pour des objets physiques) ;
Ou commencement d'une chane de causalit par une cause sans cause.
Voir Causalit due la nature ou due la libert.
Voir les gnralits sur le hasard et le dterminisme, qui n'entrane pas la

prdictibilit.
Mais Kant n'aborde pas la prise de libert avec les lois physiques sous deux
aspects :
Cette libert est-elle due au hasard, c'est--dire la possibilit pour un systme
matriel d'avoir une structure (gomtrie, contraintes internes, etc.) non rgie par
des lois stables, et/ou d'voluer en ne respectant pas les lois de la nature ?
En somme, le systme peut-il tre ou faire n'importe quoi ?
Hasard ou imprdictibilit ?
Le hasard (approfondi dans [12]) a plusieurs dfinitions, qu'on peut rsumer
comme suit : est au hasard toute structure, tout comportement dont on peut
dmontrer l'impossibilit d'une description complte partir d'une de ses parties
et du contexte, faute de lois de dduction ou de calcul applicables.
Cette libert pourrait tre un faux hasard, une imprdictibilit due :
A la nature statistique de l'objet. Exemple : une loi physique dterministe,
l'quation de Schrdinger [64], fait qu' un instant donn la position et la
vitesse d'une particule en mouvement dans un champ de potentiel ont des
valeurs mesurables possibles rgies par une loi statistique ;
A la complexit : un systme soumis des lois dterministes peut avoir une
volution prcise exigeant des calculs trop complexes ou trop prolongs
pour tre ralisables. Exemple : prvoir quelle boule va sortir d'une
sphre de tirage de loto connaissant les paramtres initiaux ;
A l'ignorance : il y a de nombreux systmes dans la socit dont l'volution
est difficile prvoir, ou prvoir avec la prcision dsire, parce qu'on ne
peut pas connatre tous les paramtres ncessaires. Exemple : des cours de
bourse soumis des anticipations d'investisseurs [106], optimistes ou non ;
L'homme a une tendance naturelle attribuer au hasard ce qu'il ne peut
expliquer ou prvoir. C'est l une affirmation sans preuve, aussi injustifie
que l'attribution Dieu.
A l'instabilit : les fluctuations quantiques d'nergie sont dues une
instabilit intrinsque, une impossibilit de dfinir une nergie un instant
donn un endroit donn, car elle varie constamment et sans cause ;
664
A une loi de chaos mathmatique, o une prdiction prcise de l'volution
exige une impossible connaissance de ses paramtres avec une prcision
infinie. Exemple : trajectoire d'un astrode du systme solaire, soumise aux
perturbations de l'norme Jupiter et des autres plantes ; Henri Poincar l'a
dmontr sous le nom de Problme des trois corps [101].
Complment
L'erreur de ceux qui croient que certaines choses existent ou arrivent par hasard.
Remarques de Kant sur l'antithse : argumentation pour du hasard dans la causalit

"Celui qui assume la dfense de la toute-puissance de la nature (physiocratie
transcendantale) en prenant le contre-pied de la doctrine de la libert pourrait
argumenter de la faon suivante contre les raisonnements sophistiques de cette
dernire.
[Si on n'admet pas la ncessit d'un commencement pour une suite (srie) infinie]
Si vous n'admettez pas dans le monde de terme qui soit mathmatiquement premier
dans l'ordre du temps, vous n'avez pas non plus besoin de rechercher un terme qui
soit dynamiquement premier dans l'ordre de la causalit.
[Qu'une suite d'vnements ait un dbut n'est pas une ncessit logique]
Qui vous a ordonn d'imaginer un tat absolument premier du monde, et par
consquent un commencement absolu de la srie au cours de laquelle se succdent
les phnomnes et, pour que vous puissiez procurer votre imagination un point o
elle se repose, d'imposer des limites la nature sans bornes ?
[Une chane de causalit peut avoir toujours exist, sans avoir de commencement]
Etant donn que les substances ont de tout temps t dans le monde, ou du moins
que l'unit de l'exprience rend ncessaire une telle supposition, il n'y a pas de
difficult admettre aussi que le changement de leurs tats, c'est--dire une srie de
leurs changements [une chane de causalit de leurs tats successifs], aurait exist
de tout temps, et par consquent que nul premier commencement n'aurait besoin
d'tre recherch, ni du point de vue mathmatique ni du point de vue dynamique.
[L'unit de l'exprience d'un objet au cours d'un intervalle de temps exige qu'il
existe du dbut la fin, existence insparable de celle de sa substance.]
[Une chane de causalit sans commencement est illogique, mais ncessaire]

La possibilit d'une telle drivation infinie, sans position d'un premier terme par
rapport auquel tout le reste ne fait que s'ensuivre, ne se peut rendre comprhensible
comme possibilit mme.
[Cette exception la causalit et au dterminisme n'est pas plus choquante que
celle d'une cause sans cause, et elle fait partie des hypothses scientifiques
actuelles envisages dans la thorie des univers multiples (multivers) [30].]
[Problme : si on refuse cette exception on perd la permanence de la substance !]

[] si vous ne trouviez pas par l'exprience qu'il y a l quelque chose d'effectivement
rel, vous ne pourriez jamais dcouvrir a priori comment une telle succession
continuelle d'tre et de non-tre est possible."
665
(Fin de citation)
[Le problme du pouvoir de faire commencer les changements du monde]

K447 - Kant pense qu'une chane de causalit d'vnements de l'Univers ne pourrait
commencer que par l'exercice d'un pouvoir transcendantal de libert, c'est--dire une
influence transcendante s'exerant de l'extrieur vers l'intrieur de l'Univers, et dont
les effets inexplicables nous paratraient dus au hasard. Une telle hypothse est
indmontrable et infalsifiable par exprience. Voir Exigence de non-transcendance.
Intellectuellement, on remplacerait ainsi une difficult logique par une autre, avec
l'inconvnient que ce nouveau postulat permettrait d'expliquer n'importe quoi, sans
rigueur scientifique :
"Car au regard d'un tel pouvoir de libert, n'obissant aucune loi, on ne peut
plus gure penser une nature, puisque les lois de cette dernire sont
continuellement transformes par les influences qu'exercerait cette libert et que
le jeu des phnomnes, rgulier et uniforme selon la simple nature, est ainsi
rendu confus et incohrent."

raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / Quatrime conflit des ides
transcendantales
raison pure / Troisime conflit des ides transcendantales
Prsentation de la 4me antinomie : Y a-t-il un Crateur du monde qui soit

absolument ncessaire ?
en logique :
K448 "Thse : Au monde appartient quelque chose qui, comme sa partie ou
comme sa cause, est un tre absolument ncessaire [c'est--dire sans cause,
incr (tant ternel Il a toujours exist)]."
K449 "Antithse : Il n'existe nulle part aucun tre qui soit absolument
ncessaire, ni dans le monde ni hors du monde, comme en constituant la cause
[Il n'y a pas de Crateur incr, ni dans le monde ni l'extrieur]."
Preuve de la thse : passage du conditionn dans le phnomne l'inconditionn

Dfinition du monde sensible
Voir d'abord Monde et nature.
K448 - Le monde sensible est la totalit des phnomnes dont la perception est
possible ( l'instant prsent).
ceux-ci sont de simples reprsentations qui, leur tour, sont toujours conditionnes
de faon sensible ;"
666
Remarque : "Le Tout absolu de toute exprience possible n'est pas lui-mme
une exprience" ([56b] 40 pages 126-127)
Complment du monde sensible : Monde moral.
Dfinition du monde donn

Le monde donn est la synthse d'une srie chronologique de phnomnes
Nous en percevons une synthse apprhendant toute la srie chronologique des
phnomnes qui ont prcd cet instant. (L'existence d'un monde correspondant
notre sens externe est certaine, mais les tats du monde qui ont chang sont
contingents.)
Suite de la preuve de la thse

L'existence du monde est conditionne par une srie complte de changements
Le monde actuel a donc subi une srie de changements : son existence est
conditionne par eux. Or "tout conditionn qui est donn [ici : le monde peru]
suppose, relativement son existence, une srie complte de conditions, jusqu'
l'absolument inconditionn [ici : la synthse de l'ensemble des situations de la chane
de causalit du monde], lequel seul est absolument ncessaire [c'est--dire sans
cause]."
(L'argument qui passe du conditionn du phnomne l'inconditionn du
concept est appel argument cosmologique. En somme, puisque le monde
existe certainement, il a t cr ex nihilo.)
Qui dit changement , dit cause dans le temps du phnomne qui change
Il existe donc certainement, et ce dans le monde sensible, quelque chose (un tre ?)
qui est la cause absolument ncessaire du monde actuel qui a volu. En outre,
puisque cette cause existe dans le temps, elle appartient au phnomne, qui
appartient au monde sensible. Ce dernier contient donc un tre absolument
ncessaire, "que ce soit alors la srie tout entire du monde ou une partie de cette
srie", c.q.f.d.
(D'aprs le postulat de causalit, puisque le monde a subi une srie de
changements et que ceux-ci supposent le passage du temps et une cause dans
le monde, celle-ci est absolument ncessaire, qu'il s'agisse de tout ou partie de
la srie.)
Une consquence de cette thse est la ncessit de l'existence d'un objet initial
incr du monde, qu'on l'appelle Cause premire, Crateur, Dieu, Etre originaire
Complment du monde sensible : Monde moral.
Preuve de l'antithse (par l'absurde)

Il n'y a que deux endroits possibles o un tre absolument ncessaire peut exister :
Dans tout ou partie du monde lui-mme.
Dans ce cas, le monde ayant subi des changements (volutions), il faudrait que
sa srie chronologique de phnomnes passs :
Contienne un phnomne absolument ncessaire (sans cause),
Ou commence par un phnomne absolument ncessaire.
667
Dans les deux cas, il y a contradiction avec la loi de causalit dans le temps (une
cause sans cause contredit la loi) : un ventuel tre absolument ncessaire ne
peut pas avoir exist dans le monde l'instant de sa cration.
Remarque
Le raisonnement de Kant ci-dessus, bas sur une application stricte du postulat
de causalit ( tout phnomne a une cause qui le prcde dans le temps ),
omet une possibilit : que le monde ait toujours exist, qu'il n'ait donc jamais t
cr. Cette possibilit, que la logique pure n'interdit nullement, peut s'tre
produite de deux faons :
Si le temps a toujours exist, pendant une dure infinie : le monde existe
alors aussi depuis un temps infini sans avoir t cr ;
Si le temps a commenc une certaine date du pass (thse soutenue par
la thorie du Big Bang : dbut il y a 13.8 milliards d'annes) le monde existe
alors aussi depuis cette date-l.
Dans les deux cas :
La logique et la physique moderne (continuum espace-temps de la Relativit
gnrale) exigent que le monde ne soit pas concevable sans le droulement
du temps, et rciproquement que le temps ne soit pas concevable sans un
Univers auquel il s'applique ;
Un Crateur peut avoir exist avant le dbut du temps pour crer l'Univers ;
et bien entendu, il peut avoir cr l'Univers avec tout ou partie de lui-mme ;
(K450 "La pure preuve cosmologique ne peut dmontrer l'existence
d'un tre ncessaire qu'en laissant indcide la question de savoir si cet
tre est le monde lui-mme ou une chose distincte de lui.")
on ne saura jamais mme s'il a exist quelque chose ou un tre avant
l'Univers. Voir Exigence de non-transcendance.
A l'extrieur du monde.
Dans ce cas, on aurait une cause extrieure au monde ayant cr ce monde.
Toute affirmation ou ngation concernant ce sujet serait indmontrable et
infalsifiable. Voir Exigence de non-transcendance.
La loi de causalit exclut la transcendance

La loi de causalit est postule avec deux conditions : agir dans le monde partir du
monde, et en restant dans le temps du monde. Chacune de ces conditions exclut la
possibilit d'une ncessit absolue, qui implique une cause transcendante ou
agissant dans un temps autre que celui du monde).
Remarques de Kant sur la thse

(Citation de K450)
[Recherche d'une preuve logique de l'existence d'un tre ncessaire]
"Pour prouver l'existence d'un tre ncessaire, je suis tenu ici de ne me servir que de
l'argument cosmologique, tel qu'il s'lve du conditionn dans le phnomne
l'inconditionn dans le concept [d'tre absolument ncessaire], en considrant cet
inconditionn comme la condition ncessaire de la totalit absolue de la srie [des
conditions]."
668
[Kant a en tte ici l'tre originaire, Crateur du monde, dont les philosophes
idalistes avaient toujours rv de dmontrer l'existence par une argumentation
la dduisant de sa dfinition (sans jamais s'tre mis d'accord sur une dfinition
claire)].
Quant rechercher la preuve partir de la simple Ide d'un tre originaire par
rapport tous les tres en gnral, cela relve d'un autre principe de la raison, et
une telle preuve devra donc se voir consacrer un expos particulier. []
[Besoin d'un raisonnement transcendant, donc dpassant la logique]

Car pour trouver le moyen de rpondre cette question, il faut des principes qui ne
soient plus cosmologiques et ne s'inscrivent pas dans la srie des phnomnes :
sont en fait requis cette fin des concepts d'tres contingents en gnral (en tant
qu'ils sont considrs uniquement comme des objets de l'entendement) et un
principe permettant de rattacher ces tres un tre ncessaire par l'intermdiaire de
simples concepts - tous lments relevant d'une philosophie transcendante pour
laquelle il n'y a ici pas encore de place." Voir Exigence de non-transcendance.
[Le concept d'un tre absolument ncessaire, c'est--dire ncessaire
indpendamment de toute condition, est un concept d'tre contingent en gnral.
Sa dduction partir d'un concept issu de l'exprience comme l'inconditionn
est transcendante, donc logiquement impossible.
La preuve cosmologique est donc fausse parce qu'elle dduit un concept de
logique pure, la ncessit absolue, d'un concept issu de l'exprience,
gnralisation impossible. Le problme est le mme que pour une induction :
partir d'un nombre donn d'exemples, mme lev, on ne peut dduire une loi
sans exception.
Ce raisonnement est gnral : un jugement d'existence d'un ensemble ne peut
tre dduit de ses proprits sans appliquer au moins une rgle de
raisonnement impossible dfinir dans l'ensemble. Exemple : quelle que soit la
description de Dieu, elle pourrait s'appliquer telle quelle un Dieu, plusieurs
dieux ou zro dieu : l'existence d'un ensemble ne fait pas partie de ses
proprits et ne peut s'en dduire.]
(Fin de citation)
Limite de ce qui serait prouv par l'argument cosmologique

K450 - "La pure preuve cosmologique ne peut dmontrer l'existence d'un tre
ncessaire qu'en laissant indcide la question de savoir si cet tre est le monde lui-
mme ou une chose distincte de lui."
[Si elle tait valable ce qui n'est, hlas, pas le cas - la preuve donne par Kant
tablirait seulement l'existence dans le monde de quelque chose d'absolument
ncessaire. Elle n'affirmerait rien sur la question de savoir si ce quelque chose
est le monde tout entier (correspondant la srie entire de conditions) ou la
partie du monde qui correspond une partie de la srie. Enfin, l'existence de ce
quelque chose ne prouve ni que c'est un tre, ni que s'il existe il a les qualits
prtes Dieu : ternit, omnipotence, omniscience, etc.]
669
Remarques de Kant sur l'antithse
Voir d'abord :
Rgression l'infini ;
Cause premire (commencement chronologique du monde).
Sur le principe d'une preuve logique de l'existence d'un tre absolument ncessaire
K451 Une telle preuve, ontologique, est impossible car il n'y a pas de liaison
causale entre un tre inconditionn (absolument ncessaire) et la srie
chronologique (chane de causalit) d'tats qui a abouti au monde sensible actuel.
[Ce raisonnement de logique pure est contestable dans la mesure o l'existence
certaine du monde fait que :
ou sa chane de causalit a un dbut inconditionn (si le monde a t cr
une certaine date du pass o le postulat de causalit n'exigeait pas encore
que toute existence ait une cause voir :
- Cause premire (commencement chronologique du monde) ;
- Cause l'infini Cause absolument ncessaire ;
- Restriction du postulat de causalit),
ou elle va l'infini (le monde ayant toujours exist), ce qui revient au mme.
Un commencement du monde est donc bien ncessaire, mais cela ne prouve
pas qu'il soit d un tre.]
Voir :
Existence de Dieu ;
Existence de Dieu : impossibilit de la prouver ou de prouver l'inexistence.
Comparaison des argumentations de la thse et de l'antithse

La thse considre l'ensemble de la srie des situations de l'volution du monde
et en dduit l'existence d'une situation premire (cause premire) ncessaire.
Donc cet tat, ralit physique, est ou contient un tre absolument ncessaire.
L'antithse dduit de la contingence de chaque tat successif la ncessit de
respecter une condition l'tat prcdent, lui-mme conditionn. La remonte
d'une chane de causalit ne s'arrtant jamais, il n'y a plus d'tat inconditionn,
donc plus d'tre absolument ncessaire.
Chacune de ces argumentations est logique : leurs conclusions ne se contredisent

que parce qu'elles examinent le problme des points de vue diffrents.
Ides transcendantales : thses dogmatiques contre antithses empiriques

Voir ides transcendantales : thses dogmatiques contre antithses empiriques.
Ides transcendantales : remarque conclusive sur la solution

raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / Remarque conclusive sur la
solution des ides transcendantales caractre mathmatique et considration
prliminaire propos de la solution des ides transcendantales caractre
dynamique
670
Rsum sur l'antinomie de la raison pure
"Lorsque nous avons prsent en un tableau [des quatre Ides cosmologiques]
l'antinomie de la raison pure travers toutes les ides transcendantales, en indiquant
le fondement de ce conflit et l'unique moyen de le supprimer ( savoir de dclarer
fausses les deux affirmations qui se trouvaient opposes), nous avons reprsent
partout les conditions comme appartenant au terme qu'elles conditionnaient selon
des rapports d'espace et de temps, ce qui est la prsupposition habituelle du sens
commun, sur quoi reposait donc aussi, entirement, ce conflit.
A cet gard, toutes les reprsentations dialectiques de la totalit dans la srie des
conditions, par rapport un conditionn donn, taient donc aussi, de part en part,
du mme type. Il s'agissait toujours d'une srie o la condition tait lie au
conditionn de faon constituer tous deux des membres de cette srie, et o par
consquent ils taient du mme type, puisque la rgression ne devait en effet jamais
tre pense comme acheve, ou qu'alors, si cela devait se produire, il fallait qu'un
membre en soi conditionn ft considr faussement comme un membre premier, et
donc comme inconditionn.
[Voir Division d'un tout donn dans l'intuition, donc d'une reprsentation d'objet.]
Ainsi n'tait-ce vrai dire nulle part l'objet, c'est--dire le conditionn, que nous
soumettions notre examen, mais bel et bien la srie des conditions prsidant
celui-ci, uniquement quant sa grandeur, et la difficult qui ne pouvait tre dpasse
par aucun compromis, mais uniquement en tranchant le nud du dbat, consistait
en ce que la raison rendait la chose ou trop longue ou trop courte pour
l'entendement, tant et si bien que ce dernier ne parvenait jamais galer l'ide
qu'ainsi elle forgeait."
(Fin de citation)
Accord des concepts de l'entendement avec l'Ide de la raison

K493 - Dans le tableau des quatre Ides cosmologiques, il y a "une distinction
essentielle [] parmi les objets, c'est--dire parmi les concepts de l'entendement que
la raison s'applique lever au rang d'Ide" : deux d'entre elles dsignent une
synthse mathmatique des phnomnes, tandis que les deux autres dsignent une
synthse dynamique." (Voir Remarques : principes mathmatiques et principes
dynamiques.)
Synthse de l'homogne - Synthse dynamique de la liaison causale (de

l'htrogne)
K493-K494 "Jusqu' maintenant [] dans la reprsentation gnrale de toutes les
ides transcendantales, nous restions toujours uniquement au niveau des conditions
inscrites dans le phnomne, de mme aussi, dans les deux ides transcendantales
caractre mathmatique, nous n'avions pas d'autre objet que celui qui est dans le
phnomne : nous effectuions une synthse de l'homogne.
Mais dsormais, puisque nous en venons aux concepts dynamiques de
l'entendement en tant qu'ils doivent s'accorder avec l'Ide de la raison, il intervient
dans l'antinomie dynamique une supposition susceptible de coexister avec la
prtention de la raison : la possibilit d'une synthse de l'htrogne, intervenant
dans la synthse dynamique de la liaison causale.
671
Un cas o la thse et l'antithse peuvent tre vraies toutes les deux
K494 - "L'antinomie mathmatique [avait pour consquence] que les deux
affirmations dialectiques antithtiques devaient tre dclares fausses."
K494-K495 - En revanche, dans les sries dynamiques envisages comme

phnomnes, ce qui est entirement conditionn et insparable de ces sries, vient
se combiner avec la condition (certes empiriquement inconditionne, mais aussi non
sensible) et donne satisfaction d'un ct l'entendement et de l'autre la raison. Les
propositions de la raison, dans la signification ainsi rectifie qu'elles acquirent,
peuvent tre vraies toutes les deux, issue qui ne peut jamais intervenir propos des
Ides cosmologiques qui concernent simplement une unit mathmatiquement
inconditionne.
Ides transcendantales : remarque gnrale

Source : [56b] 56 pages 157, 158 et 159
Les objets de l'exprience sont souvent inexplicables par leurs phnomnes

"Les objets qui nous sont donns par exprience nous sont maints gards
inexplicables et bien des questions auxquelles la loi de la nature nous conduit,
lorsque, tout en restant conformes cette loi, elles sont leves un certain niveau,
ne sauraient recevoir aucune rponse,
[La science ne sait pas expliquer tous les phnomnes constats, car :
il y a beaucoup de choses que nos connaissances scientifiques ignorent ;
il y a des phnomnes parfaitement dterministes dont le rsultat n'est pas
prvisible, bien que leurs lois s'expriment par des formules mathmatiques.
Voir Le dterminisme n'entrane pas la prdictibilit et exclut le hasard ou [152].]
par exemple : d'o vient que les matires [masses] s'attirent entre elles?"
Refusant l'inexplicable, l'homme se lance dans des spculations

Un phnomne que l'homme ne sait pas expliquer le contrarie ou mme l'inquite :
Recle-t-il un danger ou offre-t-il une opportunit que je pourrais manquer ?
De tout temps, l'homme a imagin :

des rponses globales, comme Dieu ;
des lois nouvelles de la physique, confirmer ou modifier selon la prcision de
leurs explications ou prdictions ;
des lois dterministes statistiques, comme celles de la Mcanique quantique
utilise l'chelle atomique ;
des lois bases sur des transactions conomiques, comme les prvisions de
PIB ;
ou mme de pures spculations mtaphysiques.
672
(Citation de [56b] 56 pages 157, 158 la suite de la prcdente)
"Mais si nous quittons compltement la nature ou bien si en poursuivant son
enchanement nous dpassons toute exprience possible, bref si nous plongeons
dans les seules Ides, alors nous ne pouvons pas dire que l'objet nous est
inexplicable et que la nature des choses nous pose des problmes insolubles ;
[Dans l'abstraction pure, sans souci de justification par exprience, notre raison
n'a pas de limite, rien n'est impensable :
[56b] 56 page 158 note 1 "Si la raison est un critre, il ne peut y avoir aucun
concept possible qui soit inconcevable la raison humaine. - Ce n'est que dans
le rel qu'il y a de l'inconcevable ; l'inconcevabilit provient alors de l'insuffisance
des ides acquises".]
car dans ce cas ce n'est plus la nature ou de faon gnrale des objets donns
que nous avons affaire, mais uniquement des concepts qui ne tirent leur origine
que de notre raison et uniquement des tres de pense relativement auxquels tous
les problmes que fait natre leur concept doivent pouvoir tre rsolus ;
car sans contredit la raison peut et doit rendre intgralement compte de son propre
procd."
[Dans la mesure o sa pense est rationnelle, sans aprioris, intuitions,
imaginations et motions, un sujet qui pense sait quoi il pense et par quel
chemin il est arriv sa pense actuelle.]
(Fin de citation)
Les ides transcendantales rgulent l'usage de l'entendement

Les Ides psychologiques, cosmologiques et thologiques sont des ides
transcendantales (concepts purs de la raison), qui ne peuvent donc tre donnes
dans aucune exprience.
[]
[Les ides transcendantales visent l'unit systmatique de l'usage de l'entendement]
"Ce sont des principes destins amener l'usage de notre entendement complte
harmonisation, perfection et unit synthtique, [donc une unit systmatique.]
[]
A dfaut d'une telle unit, notre connaissance demeure dcousue et elle ne peut
servir la fin suprme (qui n'est jamais que le systme de toutes les fins) ; or je
n'entends pas ici uniquement la fin pratique, mais galement la fin suprme de
l'usage spculatif de la raison.
[]
[Cette unit du mode de connaissance n'est pas constitutive, mais rgulatrice]
Mais si on traite cette unit du mode de connaissance comme si elle tait attache
l'objet de la connaissance, [donc] si on la tient pour constitutive alors qu'elle n'est
proprement que rgulatrice,
[Les ides transcendantales ne peuvent rendre la connaissance transcendante]

si on se persuade que l'on peut grce ces Ides tendre sa connaissance bien au-
del de toute exprience possible, donc de manire transcendante, alors que
673
cependant elle ne sert qu' amener l'exprience en elle-mme aussi prs que
possible de l'intgralit,
c'est--dire n'en limiter la progression par rien qui ne puisse appartenir
l'exprience,
alors il s'agit l d'un simple malentendu dans l'apprciation de la destination propre

de notre raison et de ses principes."
(Fin de citation)
Ides de la raison pure (usage rgulateur des)

K559 - Dialectique transcendantale / Appendice la dialectique transcendantale / De
l'usage rgulateur des ides de la raison pure
La raison a tendance outrepasser les limites des dductions de l'exprience

K559-K560 "L'issue de toutes les tentatives dialectiques de la raison pure ne
confirme pas seulement ce dont nous faisions dj la dmonstration dans
l'Analytique transcendantale, savoir que tous nos raisonnements qui entendent nous
conduire au-del du champ de l'exprience possible sont trompeurs et sans
fondement ; mais cette issue nous apprend en mme temps ceci de particulier que la
raison humaine a en l'occurrence un penchant naturel outrepasser ces limites, et
que des ides transcendantales lui sont tout aussi naturelles que les catgories
peuvent l'tre l'entendement, avec cette diffrence nanmoins que, l o ces
dernires conduisent la vrit, c'est--dire l'accord de nos concepts avec l'objet,
les premires produisent simplement une apparence, mais une apparence
irrsistible, dont la puissance d'illusion se peut peine conjurer par la critique la plus
rigoureuse."
D'o la conclusion suivante concernant l'usage transcendantal de la raison pure.
Usage transcendantal de la raison pure

Bien que naturel et spontan, l'usage transcendantal de la raison pure peut produire
des concepts (qui sont des ides transcendantales), mais ceux-ci ne peuvent pas
appartenir des connaissances.
Voir :
Usages de la raison pure ;
La raison ne cre pas de concepts d'objets, elle les ordonne et les unifie ;
Usage rgulateur ncessaire des ides transcendantales ;
Unit systmatique ;
Principe logique des genres ;
Espce Principe des espces ;
Spcification - Loi et loi transcendantale de la spcification ;
Principes de la raison dlimitant le champ de l'entendement avec unit
systmatique ;
Structure transcendantale des concepts ;
674
Dmarche d'unit systmatique de l'exprience l'entendement, puis la
raison ;
La raison unifie les actes de l'entendement ;
Maximes pratiques Maximes de la raison.
Idel, idelle
Adjectif (philosophie) qui se rapporte l'Ide ou qui n'existe que dans l'Ide.
Synonymes : idal, thorique, conceptuel.
Identification
Identifier quelque chose c'est reconnatre :
Son unicit ou sa ressemblance une chose connue ;
Et/ou son appartenance une classe (ensemble) et des catgories ;
Et/ou l'quivalence entre certaines de ses proprits (caractres) et des
proprits d'objets connus.
Identifier un objet suppose de mettre en correspondance des proprits de la

reprsentation (et du concept associ) de l'objet avec ceux de schmes ou concepts
connus.
Condition ncessaire une identification : que l'esprit en ait une reprsentation

K313 "L'entendement exige d'abord que quelque chose soit donn (du moins dans
le concept) pour pouvoir le dterminer d'une certaine manire."
Il faut que l'esprit ait conscience que quelque chose d'autre que lui existe dans
l'espace [extrieur] et le temps, pour qu'il puisse ensuite l'identifier : voir Forme.
Voir aussi Recognition et Subsomption.
Identique Identit

Identique (adjectif)
Semblable tout en tant distinct ;
Qui reste toujours le mme en dpit des changements successifs.
Identit (substantif)
Caractre de deux ou plusieurs tres identiques (identit qualitative,
spcifique ou abstraite) ;
Caractre de ce qui, sous des dnominations ou des aspects divers, ne fait
qu'un ou ne reprsente qu'une seule et mme ralit (identit numrique,
concrte) ; exemple : un nombre entier appliqu diverses mesures.
Caractre de ce qui demeure identique ou gal soi-mme dans le temps.
Identit soi-mme : invariance, permanence

Identique et identit sont utiliss par Kant pour dsigner le caractre de ce qui
demeure inchang dans le temps : l'identit est une invariance, une permanence.
675
K372 "Je rapporte toutes mes dterminations successives [de moi-mme] et
chacune d'elles au Moi qui est numriquement identique dans tout temps, c'est-
-dire dans la forme de l'intuition interne de moi-mme."
Ainsi, lorsque la conscience d'une personne fait la synthse de plusieurs

reprsentations de phnomnes successifs prsentes en mmoire de travail, elle
unifie un intervalle du temps interne de cette personne, qui est reste la mme et
l'tat d'veil ininterrompu pendant ce temps-l. A la fin de l'intervalle de temps, la
personne a prsente l'esprit une reprsentation unique, synthse des
reprsentations successives prcdentes.
Complments
Conscience de soi et identits logique et numrique ;
Principe de l'unit synthtique du divers de toute intuition possible ;
Substance ;
Apprhension.
K199 - "Ce n'est que dans la mesure o je puis lier dans une conscience un divers
de reprsentations [successives] donnes qu'il m'est possible de me reprsenter
l'identit de la conscience dans ces reprsentations mmes - ce qui veut dire que
l'unit analytique de l'aperception n'est possible que sous la supposition de quelque
unit synthtique."
(Kant explique l que pour analyser (de manire dductive) ce qu'on a peru
d'un phnomne, on a besoin d'avoir pralablement peru quelque chose, ce
qu'on n'a pu faire que par une synthse unifiant des reprsentations de
phnomnes successifs ; synthse et analyse ont t dclenches
spontanment par l'intuition.)
Voir aussi : Aperception ; Entendement et principe d'identit [32].
Numriquement : diverses, identique

Voir d'abord la condition transcendantale : Ncessit de l'aperception
transcendantale.
Numriquement s'applique un ensemble d'objets que l'on peut dnombrer.
Identit numrique
K311 "Unit et diversit. Quand un objet se prsente nous plusieurs reprises,
mais chaque fois avec les mmes dterminations intrieures (qualit et quantit)
[voir catgories mathmatiques], il est, si on le fait valoir comme objet de
l'entendement pur, le mme, toujours le mme, non pas une pluralit de choses,
mais une seule chose ;"
L'tat physique d'un objet (phnomne) un instant donn est dcrit par
l'ensemble des informations qui le caractrisent, c'est--dire son divers ; on
l'appelle aussi dtermination.
676
Divers objets de l'entendement qui se prsentent nous avec des
dterminations identiques ont alors une identit numrique : ils ne diffrent que
par la position dans l'espace ou la persistance dans le temps.
Exemple : plusieurs lectrons sont impossibles distinguer sinon par des
variables de position, mouvement et spin.
Unit et diversit sont les deux premiers concepts de la rflexion.
K312 "Ainsi peut-on dans deux gouttes d'eau faire compltement abstraction de
toute diversit intrieure (de qualit et de quantit), et il suffit qu'elles soient
intuitionnes en mme temps dans des lieux diffrents pour qu'on les considre
comme numriquement diverses."
(Numriquement diverses signifie : que l'on peut distinguer dans un
dnombrement, c'est--dire distinctes.)
K312 - "la pluralit [numrique] et la diversit numrique sont dj fournies par

l'espace mme comme condition des phnomnes extrieurs."
K400 "A travers les divers temps o elle existe, [l'me est] numriquement
identique, c'est--dire unit (non-pluralit) :"
(L'me reste identique elle-mme et unique tant que l'homme vit.)
K372 "Si je veux connatre par exprience l'identit numrique d'un objet extrieur,
je vais tre attentif ce qui est permanent dans ce phnomne, et quoi, comme
sujet, tout le reste se rapporte, comme dtermination ; ainsi vais-je remarquer
l'identit de ce sujet dans le temps, o tout le reste change."
Complment : Indiscernable Principe des indiscernables.
Identit des individus

Source : [177] pages 24-25 "Selon l'habitude des Mathmatiques, on ne dfinit pas
l'individu, mais bien l'identit des individus. On dira que deux individus k et l sont
identiques, si le second appartient toute classe a dont le premier fait partie, ce qui
s'crit symboliquement :
k l (k a) (l a) a (o a signifie quelle que soit la classe a)
Il importe de remarquer que l'identit des individus [lments d'un ensemble] est
logiquement distincte de l'galit des classes, de mme que les individus k et l sont
distincts des classes singulires lment unique construites sur k et l. C'est
pourquoi nous employons un signe particulier pour dsigner cette relation."
Idologie
Ensemble plus ou moins cohrent des ides, des croyances et des doctrines
philosophiques, religieuses, politiques, conomiques, sociales, propre une poque,
une socit, une classe et qui oriente l'action.
677
Ce terme est souvent employ dans un sens pjoratif de doctrine vague et
nbuleuse, portant sur des ides creuses et abstraites, sans rapport avec les faits
rels. Exemples : idologie ractionnaire, idologie nolibrale ou ultralibrale.
Idiosyncrasie
Mdecine : Prdisposition particulire de l'organisme qui fait qu'un individu ragit
d'une manire personnelle l'influence des agents extrieurs.
Psychologie : Personnalit psychique propre chaque individu.
Ignava ratio (latin)

(Citation de K587)
"Ainsi les dialecticiens antiques nommaient-ils un sophisme qui s'nonait ainsi :
Si ton destin implique que tu dois gurir de cette maladie, cela arrivera, que tu
recoures un mdecin ou non.
Cicron [171] dit que cette faon de raisonner tire son nom de ce que, si on la suit, il
ne subsiste plus aucun usage de la raison dans la vie. C'est pourquoi je dsigne par
le mme nom l'argument sophistique de la raison pure." [Voir La raison paresseuse.]
(Fin de citation)
Ignorance
"A la perfection logique de la connaissance au point de vue de son extension
s'oppose l'ignorance. [C'est une] imperfection ngative ou imperfection du manque,
qui, en raison des limites de notre intelligence, demeure insparable de notre
connaissance.
Nous pouvons considrer l'ignorance d'un point de vue objectif et d'un point de vue
subjectif.
1. Considre objectivement, l'ignorance est soit matrielle soit formelle.
[L'ignorance matrielle] est un dfaut de connaissance historique
[c'est--dire savoir comment quelque chose est arriv],
[L'ignorance formelle est] un dfaut de connaissance rationnelle.
On ne doit tre tout fait ignorant en aucun domaine, mais on peut fort bien
limiter la connaissance historique pour s'attacher davantage la connaissance
rationnelle ou inversement.
2. Dans sa signification subjective, l'ignorance peut tre ou bien savante,
scientifique ou bien vulgaire.
[Ignorance technique ou savante]
Celui qui voit distinctement les limites de la connaissance, par consquent le
champ de l'ignorance, partir d'o il commence s'tendre, - par exemple
le philosophe qui aperoit et montre quoi se limite notre capacit de savoir
relatif la structure de l'or, faute des donnes requises cet effet, est
ignorant de faon technique ou savante.
[Ignorance non savante]
Au contraire, celui qui est ignorant sans apercevoir les raisons des limites de
l'ignorance et sans s'en inquiter, est ignorant de faon non savante. Un tel
678
homme ne sait mme pas qu'il ne sait rien. Car il est impossible d'avoir la
reprsentation de son ignorance autrement que par la science ; tout comme
un aveugle ne peut se reprsenter l'obscurit avant d'avoir recouvr la vue.
Ainsi la connaissance de notre ignorance suppose que nous ayons la science et du

mme coup nous rend modeste, alors qu'au contraire s'imaginer savoir gonfle la
vanit. Ainsi l'inscience de Socrate tait une ignorance digne d'loge ; de son propre
aveu, une science de son inscience."
(Fin de citation)
Jugements de l'ignorance selon le domaine de dfinition des choses

L'ignorance des choses dont la connaissance se situe au-dessus de notre
horizon est irrprochable ;
L'ignorance des choses dont la connaissance se situe en dehors de notre
horizon est permise, encore que ce soit en un sens uniquement relatif, eu gard
l'usage spculatif de nos pouvoirs de connatre ;
L'ignorance des choses dont la connaissance nous est ncessaire et mme
aise est honteuse.
Voir aussi WYSIATI.
Abstraction d'une connaissance

Lorsqu'on ne tient pas compte de l'application d'une connaissance, on l'abstrait de
tout contexte, on la considre in abstracto, dans toute sa gnralit.
Illusion
Dictionnaire [13]
Comme principe d'erreur dans le domaine sensoriel : perception errone dans la
mesure o elle ne correspond pas la ralit considre comme objective, et
qui peut tre normale ou anormale, naturelle ou artificielle.
Illusion optique : erreur d'interprtation des donnes visuelles, due aux lois de
l'optique ou leur interprtation par le cerveau.
Comme principe d'erreur dans le domaine intellectuel et affectif : croyance ou
conception errone procdant d'un jugement ou d'un raisonnement faux (d
l'ignorance ou l'imagination).
Caractre trompeur d'une chose.
Acte de l'esprit qui s'abuse ou se laisse abuser par des ides fausses, des
conceptions chimriques et sduisantes ; tat qui en rsulte.
Kant : illusion des sens

Voir d'abord Apparence dialectique ; Leurre.
679
K335 "ainsi que cela arrive dans ce qu'on appelle les illusions des sens, nous
tenons souvent pour immdiatement peru quelque chose quoi nous a pourtant
seulement conduits la conclusion d'un raisonnement."
A076 [3] "11. (146) Les sens ne sont pas trompeurs [] parce qu'en fait ils ne
celle des sens."
Kant : conclusion errone due un paralogisme transcendantal

K360 "Un paralogisme transcendantal [] possde un fondement transcendantal
qui incite produire des conclusions formellement fausses. En sorte qu'un
raisonnement fautif de ce type aura son fondement dans la nature de la raison
humaine et induira une illusion invitable, bien qu'il ne soit pas impossible de la
rsoudre en ses lments."
Imagination productrice et imagination reproductrice de Kant

Ce sont deux fonctions de l'intuition.
Imagination productrice (K210), appele aussi productive (K192)

"Pouvoir de se reprsenter un objet dans l'intuition mme sans sa prsence"
(K210). C'est une intuition singulire.
Pouvoir de former des reprsentations par synthse partir d'autres
reprsentations d'objets physiques ou abstraits.
K192-K193 - "L'imagination est [] aussi un pouvoir de synthse a priori, ce
pourquoi nous lui donnons le nom d'imagination productive ; et en tant qu'
l'gard de tout le divers du phnomne, elle n'a pas d'autre objectif que l'unit
ncessaire se produisant dans la synthse de ce phnomne, elle peut tre
appele la fonction transcendantale de l'imagination."
K193 - L'affinit des phnomnes et l'association, donc aussi la reproduction
conforme des lois, donc enfin l'exprience elle-mme, ne sont possibles que
par l'intermdiaire de cette fonction transcendantale de l'imagination.
K193 - La sensibilit et l'entendement doivent ncessairement s'agencer l'un
l'autre par l'intermdiaire de la fonction transcendantale de l'imagination.
680
Cette fonction transcendantale de l'imagination produit un concept empirique de
l'entendement.
Voir aussi mouvement.
Imagination reproductrice (reproductive)

Dfinition : facult d'amener spontanment en mmoire de travail des
reprsentations de phnomnes du pass, c'est--dire de revoir quelque chose
par imagination. Ces phnomnes sont alors pris en compte par la conscience
en mme temps que le reste de la mmoire de travail, par synthse.
K210 - L'imagination reproductrice produit des synthses uniquement soumises
aux lois empiriques de l'association ; elle n'appartient donc pas la philosophie
transcendantale, mais la psychologie.
Ne pas confondre cette imagination reproductrice avec la synthse de la

reproduction par l'imagination, qui appartient aux actes transcendantaux de l'esprit,
qui elle confre un pouvoir transcendantal de l'imagination. (K181)
K210 - L'imagination productrice n'est pas soumise aux principes et processus

d'association de reprsentations, alors que l'imagination reproductrice l'est.
La sensibilit fait spontanment appel l'imagination

K210 - En tant que fonction subjective productrice d'intuitions, l'imagination
appartient la sensibilit. L'imagination est un pouvoir de dterminer la sensibilit a
priori, c'est un effet de l'entendement sur la sensibilit.
Conclusion : lors de l'interprtation d'un phnomne, l'entendement intervient
aussi en tant qu'imagination pour en dterminer le sens.
Imagination, sensibilit et synthse transcendantale

K210 L'imagination appartient la sensibilit. Mais la synthse de l'imagination,
spontane, intervenant a priori, produit des intuitions en conformit avec les
catgories. C'est une synthse transcendantale, effet de l'entendement sur la
sensibilit.
Voir aussi :
La sensibilit fait spontanment appel l'imagination ;
Schmes des concepts purs de l'entendement ;
Synthse transcendantale de l'imagination ;
Kant : association des reprsentations par imagination productrice.
Imago
Selon [13]
(Psychanalyse) Image inconsciente d'une personne, schme imaginaire travers
lequel le sujet vise autrui (en particulier image du pre, de la mre pour l'enfant) et
qui oriente ses relations avec autrui.
681
Immanent Principes immanents et principes transcendants
Immanent : qui est impliqu dans quelque chose ou impliqu par cette chose.
Oppos d'immanent : transcendant.
L'exprience possible est rgie par des principes immanents, alors que l'imagination
permet des situations et actes transcendants.
Diffrence entre immanent et transcendant

K331 "Nous nommerons immanents les principes dont l'application se tient
entirement dans les bornes de l'exprience possible, mais transcendants ceux qui
doivent transgresser ces limites."
K350 "L'usage objectif des concepts purs de la raison est toujours transcendant,
possible."
(Citation de K331)
"Le transcendantal et le transcendant ne sont pas la mme chose.
Les principes de l'entendement pur [] doivent tre simplement d'un usage

empirique, et non pas d'un usage transcendantal, c'est--dire tel qu'il s'tende au-
del des limites de l'exprience.
En revanche, un principe qui repousse ces bornes et mme ordonne de les

transgresser s'appelle transcendant.
Si notre critique peut arriver mettre en vidence l'apparence de ces prtendus

principes, ceux dont l'usage est simplement empirique pourront tre nomms, par
opposition ceux-l, des principes immanents de l'entendement pur."
(Fin de citation)
L'action de Dieu est immanente

[56b] 53 page 151 note 1 [Un concept de libert au sens cosmologique ne
convient pas] " de purs tres intelligibles, comme Dieu, par exemple, en tant que
son action est immanente. Car son action tout en tant indpendante de causes
dterminantes externes, n'en est pas moins dtermine dans sa raison ternelle, par
consquent dans la nature divine."
[Dieu agit comme il le fait parce qu'il est Dieu.]
Immatrialisme
Voir Idalisme subjectif de Berkeley (Immatrialisme).
Immatrialit - Immatriel
Dictionnaire [13]
Immatriel
Usage courant : qui n'est pas form de matire ;
682
Philosophie : qui est oppos la matire et n'a de rapport ni avec les sens ni
avec la chair. Exemples : amour, tre, ordre, principe immatriel,
abstraction, me, existence, force, pense.
Immatrialit
Qualit, caractre de ce qui est immatriel, comme l'amour ou l'esprit.
Chez Kant
K400 "Cette substance [l'me], simplement comme objet du sens interne, fournit le
concept de l'immatrialit."
Immdiat, immdiatement
Voir Mdiate, mdiation, immdiate, immdiatement.
Immoral
Adjectif - Selon [13]
(En parlant d'une personne) : qui a une conduite contraire aux principes de la
morale, dont les uvres sont contraires la morale.
(En parlant d'un objet inanim) : qui est contraire la morale ou aux bonnes
murs (dans sa forme ou dans son contenu).
Ne pas confondre avec amoral.
Immortalit

Qualit, tat de celui ou de ce qui est immortel ;
Disposition de l'homme tout croire quand il ne voit rien, saisir toutes les
branches d'espoir quand tout lui chappe, dont le lgislateur adroit a su profiter
pour tablir le dogme d'une vie future, et l'opinion de l'immortalit de l'me .
Qualit ou tat de ce qui dure ou semble durer tel quel pendant trs longtemps.
Chez Kant
Dfinition de l'immortalit On ne peut en dmontrer ni la possibilit, ni la cessation
aprs la mort
Lire d'abord :
Ame ;
Ame Question 1 : union de l'me avec un corps organique ;
Ame Questions 2 et 3 : me avant la vie et aprs la mort.
(Citation de K391)
[L'immortalit de l'me consiste ce qu'elle continue penser aprs la mort
physique]
"L'opinion qui veut que l'me [l'esprit], aprs dissolution de tout lien avec le monde
corporel, puisse encore continuer penser s'noncerait alors sous cette forme :
683
[L'intuition d'objets externes est possible mme en l'absence de sens externe]
si le type de sensibilit par lequel des objets transcendantaux et, pour l'heure,
totalement inconnus nous apparaissent sous la forme d'un monde matriel devait
cesser d'exister, toute intuition de ces objets ne serait pas encore par l mme
supprime
[car notre imagination pourrait encore en concevoir],
et il serait parfaitement possible que ces mmes objets inconnus continuent d'tre
connus par le sujet pensant, bien que ce ne soit sans doute plus en qualit de corps
[mais en tant que choses en soi illusions d'objets rels].
Or, vrai dire, personne ne peut partir de principes spculatifs allguer la moindre
raison d'adhrer une telle affirmation ni mme en tablir la possibilit : tout au plus
peut-on en faire la supposition ;
[L'existence ou l'inexistence d'objets rels reprsents par des phnomnes ne
peut se dmontrer par spculation]
mais tout aussi peu est-il envisageable, pour qui que ce soit, de faire valoir l-contre
une quelconque objection dogmatique possdant une validit. Car nul, de qui qu'il
puisse s'agir, n'en sait davantage que moi ou que n'importe quel autre sur la cause
absolue et intrinsque des phnomnes extrieurs et corporels.
[En effet, un ventuel esprit pensant indpendant du corps serait un phnomne
extrieur rel au sujet duquel nous ne savons rien.]
[Personne ne peut savoir quoi que ce soit sur la ralit des phnomnes extrieurs,
donc aussi sur la cessation des intuitions extrieures aprs la mort]
Personne ne peut donc avec une quelconque lgitimit prtendre savoir sur quoi
repose, dans l'tat qui est actuellement le ntre (dans la vie), la ralit des
phnomnes extrieurs, ni non plus par consquent affirmer que la condition de
toute intuition extrieure, ou mme que le sujet pensant comme tel, doit cesser une
fois atteinte la fin de cet tat (dans la mort)."
(Fin de citation)
Conclusion sur la permanence de l'me

K407 "Donc, la permanence de l'me, comme simple objet du sens interne, reste
indmontre et elle est mme indmontrable, bien que sa permanence dans la vie,
o l'tre pensant (comme tre humain) est en mme temps, pour lui-mme, un objet
des sens externes, soit par elle-mme claire" [et la dmonstration de Mendelssohn
[95] de l'existence ternelle de l'me est rfute.]
Complments
Personnification de l'me ;
Permanence de l'me (rfutation de la dmonstration de Mendelssohn) ;
Travaux de Jung sur l'me et sa personnification [6].
Commentaire sur cette opinion compte tenu de la psychologie cognitive moderne

Lire ici Les sens, la nature et l'me.
684
Avec ou sans me-chose en soi, la pense aprs la mort est impossible
Notre pense n'est que l'interprtation par notre cerveau de l'tat de ses neurones,
interprtation qui ne peut que cesser lors de la mort. Que notre seul contact avec la
ralit ait lieu par l'intermdiaire de reprsentations, des concepts qui les interprtent
et de fonctions psychiques n'y change rien : la mort de l'homme, sa pense cesse
d'exister et ses intuitions avec elle.
De son ct, l'me-chose en soi [l'esprit] ne pense pas : elle n'a aucune facult, c'est
un objet dans l'Ide. Elle n'a pas de rapport de causalit, ni avec quelque
phnomne que ce soit, ni avec un concept accessible la spculation : comme le
concept de Dieu, elle repose sur des fondements subjectifs ; et son immortalit tant
postule arbitrairement, la dmontrer ou en dmontrer l'impossibilit est impossible.
Pourquoi l'homme a envie de croire en une me immortelle

La psychologie suggre une raison simple la croyance en une me ternelle :
l'homme refusant trs souvent l'ide de sa mort, et avec elle la fin de ce qu'il aimait,
imagine une me ternelle o sa pense et sa personnalit survivraient.
Voir Personnification de l'me.
Ce n'est pas Dieu qui a cr les lois de la nature, c'est l'homme

L'homme a cr les lois de la nature, et il croit qu'elles lui permettent d'expliquer les
phnomnes et de prvoir leur volution (dterminisme). Ces lois impliquent
l'impossibilit de la transcendance, donc de l'existence de Dieu. Un homme cohrent
doit donc, s'il accepte l'existence de ces lois, refuser la possibilit que Dieu agisse
dans l'Univers aprs une ventuelle cration.
La possibilit et l'impossibilit d'un Dieu transcendantal sont indmontrables

Un Dieu objet transcendantal est une abstraction pure imagine par l'homme.
Sachant cela, Kant postule un Dieu transcendantal, Ide humaine et idal humain,
pour unifier la fois les lois naturelles et les lois morales, autres crations humaines.
L'existence d'un tel Dieu tant purement spculative, la dmontrer n'aurait pas de
sens.
Kant affirme aussi que nul n'a les connaissances ncessaires pour prouver que
Dieu ne peut exister, car avec des connaissances bases sur l'exprience possible
on ne peut infirmer un postulat d'objet transcendant comme Dieu.
Voir Existence de Dieu.
Locke croyait possible de prouver l'existence de Dieu et l'immortalit de l'me

K687 [Locke [39]], "aprs avoir driv de l'exprience tous les concepts et tous les
principes, en pratique un usage qui le conduit jusqu' affirmer que l'on peut
dmontrer l'existence de Dieu et l'immortalit de l'me (alors mme que ces deux
objets se situent totalement en dehors des limites d'une exprience possible [c'est--
dire de l'Univers]) avec la mme vidence que pour un quelconque thorme
mathmatique."
Immutabilit
Adjectif d'emploi rare : caractre de ce qui ne peut changer dans le temps, qui est
immuable, notamment dans sa nature.
Synonymes : permanence, prennit, inaltrabilit, stabilit.
685
Impntrabilit
Selon [13]
Physique
Proprit selon laquelle deux corps ne peuvent occuper la fois le mme lieu dans
l'espace.
"Les atomistes, tels que Gassendi [230], en joignant l'tendue l'impntrabilit,
mettent dans les corps un principe de rsistance." ([98] Monadologie page 56).
Au figur, en parlant d'une chose abstraite

Qu'il est difficile de connatre ou de comprendre ; que l'on ne peut aborder.
Chez Kant
K683 - "le simple concept de matire (tendue, impntrable et sans vie)".
Principe empirique suprme de l'unit des phnomnes

K545 "L'tendue et l'impntrabilit (telles qu'elles forment ensemble le concept de
matire) correspondent aussi au principe empirique suprme de l'unit des
phnomnes, et ce principe, en tant qu'il est empiriquement inconditionn, possde
en soi une proprit de principe rgulateur. Cependant, puisque toute dtermination
de la matire qui en constitue la dimension de ralit, par consquent aussi
l'impntrabilit, est un effet (un acte) qui doit avoir sa cause et qui par consquent
n'est jamais encore que driv"
Remarque
Pour tre compatible avec les phases gazeuse, liquide et solide de la matire,
l'impntrabilit doit tre comprise comme rsistance la pntration , rsultant
d'une loi physique tenant compte de variables comme la viscosit et la duret ; mais
la compatibilit avec les connaissances modernes de physique quantique et de
relativit reste dans ce cas hors de propos de la philosophie kantienne.
[56b] 46 page 136 On doit toujours se reprsenter l'impntrabilit seulement

"comme l'effet d'une force pour laquelle le sujet nous fait dfaut."
Impratif

Un impratif est un commandement, notamment lorsque l'esprit se le donne
lui-mme.
Un impratif est hypothtique lorsque le commandement qu'il nonce dpend de
la fin atteindre. Exemple : Mange sobrement si tu veux conserver ta sant !
Un impratif est catgorique s'il ordonne sans condition.
686
Dfinitions de Kant d'un impratif, d'un commandement, du bien et de l'agrable
Un impratif nonce un devoir d'excuter une action (libre) en vue d'une certaine fin
[165] page 97 "Par impratif il faut entendre toute proposition qui exprime une
action libre possible par laquelle une fin dtermine doit [obligatoirement] tre
ralise."
(Ce devoir nonc est une ncessit pratique.)
Un commandement de la raison est un principe objectif qui contraint la volont

(Citation de [108] pages 86-87, la suite de Raison objective, volont et actes)
"La reprsentation [= l'interprtation] d'un principe objectif, en tant qu'il est
contraignant pour une volont, se nomme un commandement (de la raison), et la
formule [l'nonc] du commandement se nomme un IMPERATIF.
[Tout impratif nonce un devoir, relation d'une loi objective de la raison une
volont qui demeure libre.]
Il dit que faire ceci ou cela, ou bien s'en abstenir, serait bon, mais il le dit une
volont qui ne fait pas toujours ce qu'elle fait parce qu'il lui est reprsent que la
chose est bonne faire.
[Les lois morales noncent des rgles assorties de consquences
K662 "Chacun considre les lois morales comme des commandements, ce
qu'elles ne pourraient tre en revanche si elles ne reliaient a priori aux rgles
qu'elles noncent des consquences proportionnes et donc si elles ne
vhiculaient avec elles des promesses et des menaces."]
[Ce qui est pratiquement bon vaut pour tout tre raisonnable]
Mais ce qui est pratiquement bon, c'est ce qui dtermine la volont par l'intermdiaire
de reprsentations de la raison, par consquent non pas partir de causes
subjectives, mais de manire objective, c'est--dire selon des principes qui valent
pour tout tre raisonnable comme tel.
[Une rgle morale est bonne lorsque la raison de tout tre raisonnable dicte sa
volont d'agir selon cette rgle.]
[L'agrable est un objet de la sensibilit, alors que le bien est un objet de la raison
pure (K504).]
[Le bien pratique est diffrent de l'agrable]

Le bien pratique est diffrent de l'agrable, conu comme ce qui exerce une
influence sur la volont uniquement par l'intermdiaire de la sensation, en vertu de
causes simplement subjectives ne valant que pour la sensibilit de tel ou tel, et non
pas [comme le bien pratique] en tant que principe de la raison valant pour tout
homme."
(Fin de citation)
Complments : Inclination ; Intrt.
687
Importance de l'intention
Pour Kant, le caractre catgorique rgit la moralit de l'intention d'une action
[108] page 91 [Un impratif catgorique] "concerne, non pas la matire [l'objet] de
l'action ni ce qui doit en rsulter, mais la forme et le principe dont elle procde elle-
mme, et ce qui est essentiellement bon dans une telle action consiste dans
l'intention, quelle qu'en puisse tre l'issue. Cet impratif peut tre appel celui de la
moralit."
(Remarque : Kant reprend ici un critre fondamental chrtien de jugement de la
valeur morale d'une action : l'intention de cette action et sa conformit la loi
divine, qui comptent plus que son rsultat et que la loi des hommes. Voir
exemple extrait de la Bible [147].)
Impratif catgorique : ton action doit pouvoir tre rige en loi universelle
"L'impratif catgorique, qui nonce simplement d'une manire gnrale ce qui est
obligation, est celui-ci :
Agis d'aprs une maxime qui puisse valoir en mme temps comme une loi
universelle !
Tu dois donc commencer par considrer tes actions d'aprs leur principe subjectif ;
mais pour ce qui est de savoir si ce principe a aussi une valeur objective, tu ne peux
le savoir que d'aprs la manire dont, quand ta raison le soumet l'preuve qui
consiste te penser toi-mme, travers un tel principe, comme lgifrant
universellement, il se qualifie pour une telle lgislation universelle."
(Fin de citation)
Complment : L'impratif catgorique est indmontrable et pourtant apodictique.
Libert et impratif catgorique

[Libert au sens cosmologique : ce qui chappe la causalit de l'exprience]
"Le concept de la libert est un pur concept de la raison qui, prcisment de ce fait,
est transcendant pour la philosophie thorique, c'est--dire qu'il est tel qu'on ne peut
en fournir aucun exemple adquat dans une quelconque exprience possible : c'est
donc un concept [] qui ne peut valoir aucunement comme principe constitutif, mais
exclusivement comme principe rgulateur - et, vrai dire, uniquement ngatif - de la
raison spculative ;
[Sens pratique : l'homme a une volont morale indpendante des circonstances]

en revanche, dans l'usage pratique de la raison, il [le concept de la libert] fait la
preuve de sa ralit par des principes pratiques qui, comme lois d'une causalit de la
raison pure, dterminent l'arbitre indpendamment de toutes conditions empiriques
(indpendamment du sensible en gnral) et dmontrent en nous la prsence d'une
volont pure dans laquelle les concepts et les lois morales trouvent leur origine.
688
[Les lois morales sont bases sur la libert (le libre arbitre)]
C'est sur ce concept positif (du point de vue pratique) de la libert que se fondent
des lois pratiques inconditionnes [notez INCONDITIONNEES] qui sont dsignes
comme morales vis--vis de nous,
[Influenc par nos sentiments, notre pouvoir de dcision ne nous obit pas toujours]
[lois] dont l'arbitre est affect de faon sensible et ne se conforme donc pas par lui-
mme la volont pure, mais au contraire entre souvent en contradiction avec elle,
[Nos lois morales sont des impratifs catgoriques]

[ces lois morales] sont des impratifs (commandements ou interdits), et mme, plus
prcisment, des impratifs catgoriques (inconditionns), - ce par quoi ils se
distinguent des impratifs techniques (les prceptes de l'art), qui, eux, ne
commandent toujours que de manire conditionnelle :
[Impratifs catgoriques : moralement possibles ou non, obligatoires ou non

d'aprs ces impratifs catgoriques, certaines actions sont permises ou interdites,
c'est--dire moralement possibles ou impossibles, tandis que quelques-unes d'entre
elles ou leurs contraires sont moralement ncessaires, c'est--dire obligatoires,
[Un impratif catgorique obligatoire est un devoir, agrable ou dsagrable]

- d'o procde ds lors, pour ces dernires, le concept d'un devoir dont
l'accomplissement ou la transgression sont certes associs aussi un plaisir ou un
dplaisir d'un genre particulier (du genre qui correspond un sentiment moral), mais
un plaisir ou un dplaisir que nous ne prenons nullement en compte dans les lois
pratiques de la raison (parce qu'ils ne concernent pas le principe des lois pratiques,
mais seulement l'effet subjectif qu'elles ont sur l'esprit lorsqu'elles dterminent notre
arbitre"
(Fin de citation)
Remarques sur l'impratif catgorique

"L'impratif catgorique, dans la mesure o il nonce une obligation concernant
certaines actions, est une loi moralement pratique.
Toutefois, du fait que l'obligation ne contient pas seulement une ncessit
pratique (du type de celle qu'nonce une loi en gnral), mais aussi une dimension
de contrainte, l'impratif, dans sa notion, est soit une loi qui commande, soit une loi
qui interdit, selon laquelle l'acte de commettre l'action ou celui de s'en abstenir est
reprsent comme devoir.
Une action qui n'est ni commande, ni interdite est simplement licite, parce qu'
son sujet il n'y a absolument aucune loi qui vienne limiter la libert [de] la facult
d'agir, et donc non plus aucun devoir. Une telle action est dite moralement
indiffrente."
(Fin de citation)
Complments sur les impratifs

(Citation de [108] pages 173-174 : Remarque)
"L'impratif est une rgle pratique par laquelle l'action, en elle-mme contingente, est
rendue ncessaire.
689
[Diffrence entre un impratif et une loi pratique]
[Un impratif] se distingue d'une loi pratique en ceci que celle-ci reprsente certes la
ncessit d'une action, mais sans que soit considr
si celle-ci est dj en soi inscrite dans le sujet agissant (par exemple, dans le cas
d'un tre saint) comme une ncessit interne [il n'y a alors aucun impratif]
[Un saint ne peut que respecter les lois morales, il n'a pas le choix]
ou si (dans le cas de l'homme) elle est contingente ; []
[L'homme doit donc dcider d'agir ou non selon ce qu'exige l'impratif]
L'impratif est donc une rgle dont la reprsentation rend ncessaire l'action
subjectivement contingente, et qui reprsente par consquent le sujet en tant que tel
comme devant tre forc (ncessit) s'accorder avec cette rgle.
[Quand un impratif d'action devient prsent l'esprit d'un sujet, celui-ci se
reprsente comme ncessaire l'objectif qu'il pourrait atteindre par l'action]
L'impratif catgorique (inconditionn) est celui qui pense et rend ncessaire l'action
[] travers la simple reprsentation de cette action elle-mme (de sa forme), donc
de manire immdiate, comme objectivement ncessaire ;
[Le sujet se reprsente l'action et ses dtails comme ncessaires : il ne se pose
pas de questions, il n'a pas le choix, il n'a pas de libre arbitre]
nulle autre doctrine pratique que celle qui prescrit l'obligation (la doctrine des murs)
ne peut fournir des exemples de tels impratifs. Tous les autres impratifs sont
techniques et, dans leur totalit, ils sont conditionns.
Le fondement de la possibilit d'impratifs catgoriques rside en tout cas en ceci

qu'ils ne se rapportent aucune autre dtermination de l'arbitre (par laquelle une
intention peut lui tre attribue) que, purement et simplement, sa libert."
(Fin de citation)
Lire ici Volont parfaitement bonne et lois objectives du bien.
Impratifs hypothtiques et impratifs catgoriques

Le devoir nonc dans un impratif hypothtique est subordonn, comme
moyen, une fin qu'on veut atteindre ou qu'on pourrait vouloir atteindre ;
Le devoir nonc dans un impratif catgorique est inconditionn : c'est une
exigence absolue de la raison indpendante de toute fin et de tout objet de la
volont, qui rsulte d'une loi morale universelle.

"Tous les impratifs commandent soit hypothtiquement, soit catgoriquement.
Les premiers reprsentent la ncessit pratique d'une action possible, en tant
qu'elle constitue un moyen de parvenir quelque chose d'autre que l'on veut (ou
en tout cas dont il est possible qu'on le veuille).
690
Quant l'impratif catgorique, il serait celui qui reprsenterait une action
considre pour elle-mme, sans relation une autre fin, comme objectivement
ncessaire."
(Fin de citation)
Ce que prescrit un impratif

"L'impratif dit donc quelle action dont je puis tre l'auteur serait bonne. Il reprsente
la rgle pratique dans son rapport une volont qui n'accomplit pas d'emble une
action pour cette simple raison qu'elle est bonne, en partie parce que le sujet ne sait
pas toujours qu'elle est bonne, en partie parce que, quand bien mme il le saurait,
les maximes qu'il adopte pourraient cependant aller l'encontre des principes
objectifs d'une raison pratique.
L'impratif hypothtique dit donc simplement que l'action est bonne en vue de
quelques fins possibles ou relles.
Dans le premier cas, il est un principe problmatiquement pratique ;
dans le second, [il est] un principe assertoriquement pratique.
L'impratif catgorique, qui dclare l'action objectivement ncessaire par elle-mme,

en dehors de toute relation une quelconque fin, c'est--dire mme sans envisager
la moindre autre fin, vaut comme un principe apodictiquement pratique." (voir
Impratif catgorique ou hypothtique / problmatique, assertorique ou apodictique)
(Fin de citation)
Complments
Les impratifs de la prudence ne peuvent commander les actions ;
Les lois de l'action dues au devoir ne peuvent tre que des impratifs
catgoriques ;
L'impratif catgorique est indmontrable et pourtant apodictique ;
Principe pratique suprme et impratif catgorique de la volont humaine.
Impratif catgorique ou hypothtique / problmatique, assertorique ou

apodictique
Classement des impratifs

Le classement des impratifs est assez complexe, car il combine deux principes :
1 Classement selon la modalit de la fin

Les impratifs peuvent tre :
problmatiques (fin possible) ;
assertoriques (fin relle - le bonheur) ;
ou apodictiques (fin ncessaire).
691
2 - Classement selon la forme de la relation qui les caractrise en tant que jugements
Les impratifs sont hypothtiques ou catgoriques : d'un tel point de vue formel, il est
clair en effet qu'aussi bien les impratifs problmatiques de l'habilet que les
impratifs assertoriques de la prudence sont hypothtiques (ils ont la forme de la
relation principe consquence : si..., alors...) ;
en revanche, les impratifs moraux sont catgoriques - ce terme intervenant, non

pour dsigner, comme on le croit souvent, le caractre ncessaire de l'impratif (c'est
le terme d'apodictique qui exprime ce caractre), mais pour qualifier le jugement
qu'est ici l'impratif, envisag du point de vue de la relation : un jugement
catgorique a la simple forme de la relation sujet/prdicat (le devoir est de...), et non
pas celle de la relation principe/consquence.
Plus techniquement dit : le jugement catgorique correspond la catgorie de

substance, en ce sens qu'il pose un substrat qui ne peut plus tre prdicat - en
l'occurrence : une fin qui n'est pas le prdicat d'une autre fin,
comme c'est le cas, en revanche, de telle ou telle dmarche susceptible d'tre le
prdicat possible de tel ou tel dsir (si je veux prendre du plaisir consommer
une boisson agrable, je puis, pour reprendre un exemple cher Kant, me
procurer du vin des Canaries) ;
bref, la fin morale n'est plus accident d'une autre fin, mais (ainsi s'explique le recours
de Kant une notion souvent mal comprise) elle est fin en soi , c'est--dire
essentielle (par opposition : accidentelle) ou vritable.
De l aussi l'expression de rgne des fins (= des vritables fins) pour
dsigner la moralit. Si l'on voulait figurer cette double classification des impratifs, il
faudrait donc dresser le tableau suivant, correspondant aux rponses possibles la
question de savoir ce que peut tre un impratif :
Du point de vue de la relation

hypothtique catgorique
problmatique HABILETE
Du point de vue
assertorique PRUDENCE
de la modalit
apodictique MORALITE
Classement des impratifs selon la contrainte que subit la volont :

Kant identifie 3 sortes de principes
"Le fait de vouloir [] se diversifie aussi nettement par ce qu'il y a de diffrent dans
la contrainte que subit la volont. Pour prcisment rendre perceptible cette
diffrence, je crois qu'on ne pourrait les dsigner de manire plus approprie dans
leur dimension ordonnatrice qu'en disant les choses ainsi : il s'agit :
ou bien de rgles de l'habilet, [impratifs techniques, relevant de l'art]
692
ou bien de conseils de la prudence, [impratifs pragmatiques, relevant du bien-
tre]
ou bien de commandements (lois) de la moralit [impratifs relevant de la libre
conduite en gnral]."
(Fin de citation)
Comment ces 3 sortes d'impratifs sont-ils possibles ?

Il s'agit des impratifs d'habilet, prudence et moralit.

"Comment tous ces impratifs sont-ils possibles ? Cette question exige de savoir
comment l'on pourrait concevoir, non pas l'accomplissement de l'action que
l'impratif commande, mais simplement la contrainte de la volont que l'impratif
exprime dans la tche qu'il ordonne."
Comment un impratif de l'habilet est-il possible ?

Cela ne requiert sans doute aucune explication particulire. Qui veut la fin, veut aussi
(dans la mesure o la raison a sur ses actions une influence dcisive) le moyen qui
est en son pouvoir et qui est indispensablement ncessaire pour y parvenir.
Cette proposition est, en ce qui concerne le vouloir, analytique ; car, dans le fait de
vouloir un objet qui soit comme mon effet, ma causalit se trouve dj conue
comme cause agissante, c'est--dire que s'y trouve dj reprsent l'usage des
moyens, et l'impratif dgage le concept d'actions ncessaires cette fin partir du
simple concept d'un vouloir de cette fin (voir Conscience de soi chez Kant).
Comment un impratif de la prudence est-il possible ?

Les impratifs de la prudence, si seulement il tait aussi facile de donner un concept
dtermin [parfaitement dfini] du bonheur, s'accorderaient parfaitement avec ceux
de l'habilet et seraient tout autant analytiques.
Car aussi bien ici que l l'impratif signifierait : qui veut la fin veut aussi
(ncessairement en conformit avec la raison) les seuls moyens qui sont en son
pouvoir pour y parvenir.
Simplement, le malheur est que le concept du bonheur est tellement indtermin

que, mme si tout homme dsire d'tre heureux, nul ne peut jamais dire pourtant
avec prcision et en restant cohrent avec soi-mme ce que vraiment il souhaite et
veut.
La cause en est que tous les lments qui appartiennent au concept du bonheur
sont globalement empiriques, c'est--dire doivent ncessairement tre emprunts
l'exprience, et que pourtant se trouve requis pour l'ide du bonheur un tout absolu,
un maximum de bien-tre dans mon tat actuel et dans tout tat qui pourrait tre le
mien l'avenir.
Or, il est impossible que l'tre fini, quand bien mme il serait l'esprit le plus
[= exhaustif] de ce qu'ici il veut vritablement (voir explication)
693
Comment un impratif de la moralit est-il possible ?
Savoir comment l'impratif de la moralit est possible, c'est l l'unique question qui
ait besoin d'tre rsolue, tant donn qu'un tel impratif n'est nullement hypothtique
et que par consquent la ncessit objectivement reprsente ne peut s'appuyer sur
aucune supposition, comme c'est le cas pour les impratifs hypothtiques.
[Donc nous chercherons comment un impratif catgorique de la moralit est
possible.]
Simplement ne faut-il jamais cet gard laisser chapper que ce n'est par aucun
exemple, donc que ce n'est pas empiriquement qu'il faut tablir s'il y a jamais
quelque part un impratif de ce type, mais au contraire il s'agit de prendre garde que
tous ceux qui paraissent catgoriques ne puissent pourtant se rvler
subrepticement hypothtiques.
Prouver par exprience qu'une chose n'existe pas est impossible
Qui peut prouver par exprience l'inexistence d'une cause, alors que cette
exprience nous apprend uniquement que nous n'apercevons pas ladite cause ?
Nous avons donc analyser entirement a priori la possibilit d'un impratif

catgorique, puisqu'ici nous fait dfaut l'avantage de dcouvrir la ralit de cet
impratif donn dans l'exprience et donc d'avoir besoin, non pas d'en tablir la
possibilit, mais simplement de l'expliquer.
Pour autant, il y a lieu cependant d'observer pour l'instant que seul l'impratif
catgorique s'nonce comme une loi pratique alors que les autres impratifs, dans
leur ensemble, peuvent certes tre dsigns comme des principes de la volont,
mais non pas comme des lois :
[L'action ncessaire en vue d'une fin est en soi contingente]

car ce qu'il est ncessaire de faire simplement pour atteindre une quelconque fin
peut tre tenu en soi pour contingent, et nous pouvons tout moment tre dlivr de
la prescription si nous renonons la fin, tandis que le commandement inconditionn
ne laisse la volont aucune marge de libert pour choisir son gr le contraire et
que par consquent lui seul contient en lui cette ncessit que nous exigeons pour la
loi.
La loi de l'impratif catgorique s'impose la maxime

Quand je conois un impratif hypothtique en gnral, je ne sais pas l'avance ce
qu'il contiendra, jusqu' ce que la condition me soit donne.
Mais si je conois un impratif catgorique, je sais immdiatement ce qu'il
contient. Car, dans la mesure o l'impratif ne contient en dehors de la loi que la
ncessit qui s'impose la maxime d'tre conforme cette loi, mais que la loi ne
contient aucune condition qui vienne la limiter, il ne reste rien d'autre que
l'universalit d'une loi en gnral, laquelle la maxime de l'action doit tre conforme,
et c'est uniquement cette conformit que l'impratif fait apparatre vritablement
comme ncessaire.
Voir aussi Complments sur les impratifs.
694
L'unique impratif catgorique, principe ultime de la moralit
[108] page 97 "Il n'y a donc qu'un unique impratif catgorique, et c'est celui-ci :
[1er principe de la moralit]
Agis seulement d'aprs la maxime grce laquelle tu peux vouloir en mme
temps qu'elle devienne une loi universelle ."
(L'impratif catgorique est indmontrable et pourtant apodictique.)
Tous les impratifs du devoir peuvent tre drivs de cet unique impratif comme de
leur principe.
[108] page 194 note 40 "Ce pourquoi, vis--vis de la dfinition de la Fondation
comme recherche du principe ultime de la moralit , il est lgitime de dsigner
l'impratif catgorique comme constituant d'ores et dj ce principe : les
formules de l'impratif ne feront qu'en expliciter le sens, et l'autonomie de la
volont correspondra sa condition de possibilit/pensabilit, c'est--dire ce
que nous devons supposer si nous voulons nous reprsenter cet impratif
comme possible (Troisime section) - et, de ce point de vue, le passage de
l'impratif catgorique l'autonomie de la volont consiste, non pas remonter
en de de lui dans l'ordre de la fondation, mais simplement soumettre le
principe une interrogation de type transcendantal."
Parce que l'universalit de la loi d'aprs laquelle surgissent des effets [postulat du
dterminisme] correspond ce que l'on appelle proprement nature au sens le plus
gnral (au sens formel), c'est--dire l'existence des choses dans la mesure o elle
est dtermine selon des lois universelles, l'impratif universel du devoir pourrait
aussi s'noncer ainsi :
2me principe de la moralit
Agis comme si la maxime de ton action devait tre rige par ta volont en loi
universelle de la nature
Remarque
action en gnral."

[La libert des actions d'un homme est limite par la dignit des autres]
"Ce principe qui veut que l'humanit et toute nature raisonnable en gnral soient
envisages comme fin en soi (constituant ainsi la condition suprme qui vient limiter
la libert des actions de tout homme) n'est pas tir de l'exprience :
en premier lieu cause de son universalit, tant donn qu'il s'applique tous
les tres raisonnables en gnral [] ;
en second lieu parce que l'humanit est reprsente ici,
non pas comme une fin de l'individu (subjective), c'est--dire comme un
objet qu'en ralit on se donne soi-mme pour fin,
mais comme une fin objective qui doit, quelles que soient par ailleurs les fins
que nous poursuivions, dfinir en tant que loi la condition suprme venant
limiter toutes les fins subjectives,
695
[Ce principe de dignit doit driver de la raison pure]
et parce qu'en consquence le principe voqu doit ncessairement driver de la
raison pure.
[Toute loi pratique doit reposer sur l'exigence d'universalit]

Ce qui constitue en effet le fondement de toute lgislation pratique rside
objectivement dans la rgle et dans la forme de l'universalit, qui la rend capable (en
vertu du premier principe) d'tre une loi ( la rigueur, une loi de la nature), mais
subjectivement, c'est dans la fin qu'il faut le rechercher ;
mais le sujet de toutes les fins est tout tre raisonnable considr comme fin en soi
(en vertu du deuxime principe) : de l procde maintenant le troisime principe
pratique de la volont, en tant que condition suprme de son accord avec la raison
pratique universelle, savoir
[3me principe de la moralit : le rgne des fins]
L'Ide de la volont de tout tre raisonnable comme volont lgifrant de
manire universelle .
[Kant explicite cette 3me formule par l'ide d'un rgne des fins . Il faut surtout
noter que la troisime formule, prcisant la seconde en faisant de l'tre moral
une volont soumise la loi dans la mesure mme o elle est en mme temps,
vis--vis de cette loi, lgislatrice , contient dj en elle la rfrence
l'autonomie de la volont. ([108] page 199 note 52)]
(Fin de citation)
Prcisions sur la volont et les impratifs

"En vertu de ce principe, on rejette toutes les maximes qui ne peuvent tre
compatibles avec la propre lgislation universelle de la volont.
La volont n'est donc pas purement et simplement soumise la loi, mais

elle lui est soumise de telle manire qu'il faut la considrer en mme temps
comme lgislatrice
et au demeurant comme n'tant soumise la loi (dont elle peut se tenir elle-
mme pour l'auteur) que prcisment pour cette raison.
Les impratifs, d'aprs la formulation que nous en avons donne ci-dessus,

qu'il s'agisse de celle qui voque la conformit des actions une loi universelle
analogue un ordre de la nature,
ou de celle qui affirme le privilge universel revenant aux tres raisonnables
considrs en eux-mmes comme des fins,
excluaient vrai dire du registre constitutif de leur autorit toute immixtion d'un
quelconque intrt intervenant comme mobile, prcisment parce qu'ils taient
reprsents comme catgoriques ;
mais ils n'taient accepts comme catgoriques que dans la mesure o l'on se
trouvait contraint d'en accepter de tels si l'on voulait expliquer le concept de devoir."
696
(Fin de citation)
Le principe de la volont humaine dsintresse convient l'impratif catgorique

"Le principe en vertu duquel toute volont humaine constitue une volont lgifrant
universellement travers ses maximes, ds lors simplement qu'il manifesterait de lui-
mme sa justesse, conviendrait tout fait bien l'impratif catgorique, dans la
mesure o, prcisment en vertu de l'ide de lgislation universelle, il ne se fonde
sur aucun intrt et peut donc, seul parmi tous les impratifs possibles, tre
inconditionn ;"
(Fin de citation)
Voir aussi :
L'autonomie de la volont comme principe suprme de la moralit ;
Complments sur les impratifs.
[Diffrence entre maxime et loi]

"La maxime est le principe subjectif de l'agir et doit tre distingue du principe
objectif, autrement dit de la loi pratique.
Cette maxime contient la rgle pratique que la raison dtermine conformment
aux conditions du sujet (bien souvent d'aprs son ignorance ou mme en
fonction de ses inclinations), et elle est donc le principe d'aprs lequel le sujet
agit ;
en revanche, la loi est le principe objectif, qui vaut pour tout tre raisonnable, et
elle constitue le principe d'aprs lequel il doit agir, c'est--dire un impratif."
(Fin de citation)
Passage de l'impratif la formule qui l'exprime

Le passage de l'impratif comme exigence d'universalisation la [formule]
[ Agis seulement d'aprs la maxime grce laquelle tu peux vouloir en mme
temps qu'elle devienne une loi universelle ]
dissimule en fait une problmatique d'une redoutable complexit [].
[Si l'impratif] doit tre appliqu (notamment : si des actions particulires, survenant
dans le monde sensible doivent pouvoir tre subsumes sous l'exigence
d'universalisation de leur maxime), le principe ultime de la moralit, qui ne fournit
encore, travers la premire formule, qu'un concept gnral du bien moral, doit
devenir, pour le sujet pratique, l'objet d'une reprsentation.
Or, on sait, depuis la Critique de la raison pure et le chapitre sur le schmatisme des
concepts de l'entendement, qu'il n'y a pas de reprsentation possible des concepts
gnraux sans leur prsentation dans l'intuition - opration qui correspond
prcisment ce que Kant dcrivait alors en termes de schmatisation
(temporalisation). [Voir Restriction du champ de la reprsentation.]
697
Dans le domaine pratique, une opration analogue se devrait donc concevoir - ce
qui, toutefois, est ici particulirement dlicat, puisqu'on voit mal de prime abord
comment l'objectivit pratique pourrait tre prsente (c'est--dire, si la
prsentation en tait conue selon le modle du schmatisme de la premire
Critique, temporalise ou sensibilise), alors que la dfinition mme de cette
objectivit suppose, Kant vient de s'en expliquer longuement, l'abstraction de tout
lment sensible : qui plus est, la suite de la Fondation le montrera, l'impratif
catgorique - tel qu'il exprime l'objectivit pratique - n'a de sens que par rfrence
l'Ide de libert, c'est--dire par rfrence ce qui relve de l'intelligible, du
noumnal, donc semble ne pouvoir donner lieu nulle prsentation (dans le sensible
ou le temporel).
Difficult trs srieuse, donc, dans la mesure o, si l'objectivit pratique ne
pouvait tre prsente, elle ne pourrait acqurir nulle signification vritable (elle
serait irreprsentable pour le sujet) - et ds lors aucun acte ne se laisserait jamais
reprer comme moral (les concepts sous lesquels il faudrait pour cela le subsumer
demeureraient hors reprsentation, donc seraient inapplicables).
Ce problme (qui communique directement avec celui de l'application, son niveau

le plus fondamental) ne sera pleinement rsolu qu'en 1788, dans la Critique de la
raison pratique [132], plus prcisment dans [] la typique de la facult de juger
pratique pure , pages 174 et suivantes.
Selon une argumentation serre, Kant y montrera que l'analogue du schme (ce
qu'il appelle type ) est ici, lorsqu'il s'agit de l'objectivit pratique, la forme de la loi,
plus prcisment : la forme de la conformit la loi - laquelle correspond bien, en
effet, la dfinition de ce qui est moralement objectif (pour qu'une action soit morale,
il faut, en vertu de l'impratif catgorique, que la maxime puisse en prendre la forme
d'une loi), mais dfinit aussi la nature au sens formel - si l'on veut : la forme de la
nature sensible, telle que les phnomnes s'en laissent rassembler sous des lois.
Complments
La nature raisonnable existe comme fin en soi : d'o un impratif catgorique ;
Les lois de l'action dues au devoir ne peuvent tre que des impratifs catgoriques.
Confirmation de l'impratif catgorique par Jean-Paul Sartre : voir [143].
Implication
(Logique) Relation logique entre deux phnomnes telle que la vrit ou la
ralit de l'un fait connatre avec certitude la vrit ou la ralit de l'autre.
(Linguistique) Relation entre deux propositions p et q telle que, p tant vraie, q
est ncessairement vraie.
Notation en Logique symbolique : p q qui se prononce p implique q .
Voir Table des symboles de la Logique symbolique et de la Thorie des ensembles.
698
Implication matrielle
Voir d'abord dans Proposition en tant qu'implication, la lecture 4. de p q :
ou p est fausse, ou q est vraie , note p q.
Source : [177] page 16 Dfinition d'une implication matrielle

L'implication matrielle (p q) ne signifie rien de plus que ceci :
Ou p est fausse, ou q est vraie.
Peu importe que les propositions p et q aient entre elles un rapport logique
(consquence logique) ou empirique (causalit physique) quelconque : l'implication
est vrifie :
ds que p est vraie, q est vraie ;
ds que p est fausse :
l'implication donne ne s'applique pas ;
q n'est pas affecte par l'implication, q peut tre vraie ou fausse.
ds que q est vraie :
si la proposition p a un sens, elle ne peut que satisfaire p q, donc p est
vraie.
si p n'a pas de sens, q vraie a une autre cause.
Remarque
L'existence de l'implication p q ne prouve pas qu'il n'existe pas une autre cause de
q, proposition x telle que x q.
Exemple d'application
Une pierre est au bord de la table ; si je la pousse (proposition p), elle tombe
(proposition q).
Si je ne la pousse pas (p est fausse) :
elle pourrait tomber si je la poussais, vrit virtuelle ;
la pierre ne subit pas de pousse de ma part, elle reste sur la table, mais
elle pourrait tomber si mon frre la poussait (intervention d'une autre cause).
Si la pierre tombe (q est vraie) :
si je l'ai pousse, je l'ai fait tomber ;
si je n'ai rien fait, la chute de la pierre est due une autre cause.
Propositions particulires vrai et faux

Considrons les deux propositions particulires vrai (note 1) et faux (note 0).
Quelle que soit la proposition x, leurs dfinitions formelles sont :
x, 0 x (o x se lit quelle que soit x) :
une proposition fausse implique toute autre proposition ([177] page 26)
x, x 1
Ce sont l des axiomes justifis par leurs consquences.
699
Implication formelle
Dans l'implication Socrate est un homme, donc Socrate est mortel il y a
implicitement l'affirmation Tout homme est mortel c'est--dire Tout lment de
la classe des hommes est mortel .
On peut donc convertir l'implication Socrate est un homme, donc Socrate est
mortel en implication x est un homme, donc x est mortel , o x est une variable
susceptible de prendre de nombreuses valeurs.
Par dfinition, l'implication (fonction propositionnelle) x est un homme, donc x est

mortel est dite formelle.
Une implication formelle est un ensemble

Une implication formelle recouvre de nombreuses implications matrielles, avec leurs
fonctions propositionnelles ; c'est une proposition universelle, affirmation simultane
de ces implications matrielles qui n'est vraie que si toutes ces implications sont
vraies. Une implication formelle est donc un ensemble d'implications, qui a lui-mme
une valeur logique vrai ou faux.
Domaine de validit d'un thorme

[177] page 23 - Un thorme n'tant vrai que lorsque ses variables appartiennent
un certain domaine, on l'nonce sous rserve de cette condition. Cet nonc est une
fonction propositionnelle qui comprend cette condition.
Exemple : la proprit de commutativit de la multiplication (note X) de deux
nombres entiers a et b (nombres appartenant l'ensemble N = {0, 1, 2, 3})
s'crit : a, b N a X b = b X a.
Consquence : les deux membres d'une implication formelle doivent avoir un

domaine de validit commun, donc porter sur le mme sujet.
Impression
Voir Sensation Sensibilit - Impression.
Impressionnabilit
Synonyme de rceptivit. Voir Aperception.
Imputation

Action d'attribuer ( quelqu'un) une action, un fait, un comportement qu'on juge
gnralement blmable.
Chez Kant
Dfinition
"L'imputation au sens moral est le jugement par lequel quelqu'un se trouve considr
comme auteur d'une action, laquelle s'appelle alors un acte et est soumise des
lois ;
700
si ce jugement implique en mme temps les consquences juridiques rsultant de
cet acte, il s'agit d'une imputation excutoire ;
en revanche, si tel n'tait pas le cas, il s'agirait seulement d'une imputation

judicatoire.
La personne (physique ou morale) qui a la facult de prononcer des imputations

excutoires s'appelle le juge ou encore le tribunal."
(Fin de citation)
Voir Moralit proprement dite : mrite ou faute Responsabilit.
Quelles que soient les circonstances, c'est l'agent qu'on impute l'acte
(Citation de K508)
"Or, tout en croyant que l'action est [] dtermine [par des causes naturelles], on
blme nanmoins l'agent,
et cela non point cause de son naturel malheureux, non point cause des
circonstances qui ont pu avoir sur lui une influence, ni mme cause de la
manire dont il a auparavant conduit sa vie :
on prsuppose en effet que l'on peut mettre totalement de ct ce qu'il en a t de

cette conduite et regarder la srie coule des conditions comme si elle tait nulle et
non avenue,
pour considrer au contraire cette action comme totalement inconditionne par
rapport l'tat prcdent, comme si l'agent commenait ainsi tout fait par lui-mme
une srie de consquences
[c'est--dire comme si la volont de l'agent tait libre et sa raison toute-puissante
pour limiter ses actes ce qui est moral].
Ce blme se fonde sur une loi de la raison, par laquelle on considre celle-ci comme
une cause qui a pu et d dterminer la conduite de cet homme d'une autre manire,
indpendamment de toutes les conditions empiriques que l'on a nommes.
[La loi de la raison invoque ici considre la raison comme assez puissante pour
imposer une conduite morale, ce qui est une erreur car la raison n'est qu'un outil
au service des instincts, pulsions et dsirs dominants du moment.]
[L'homme est toujours tenu pour responsable parce que c'est un tre raisonnable]
Et assurment n'envisage-t-on pas la causalit de la raison pour ainsi dire
simplement comme un concours de plusieurs facteurs, mais comme complte en soi,
quand bien mme les mobiles sensibles ne lui seraient pas du tout favorables, mais
parfaitement opposs : l'action est attribue son caractre intelligible, il a, dans le
moment mme o il ment, l'entire responsabilit de ce qu'il fait [], et c'est sa
ngligence que l'acte se doit entirement attribuer."
(Fin de citation)
Action mritoire
Ce que quelqu'un fait, conformment au devoir, qui va au-del de ce quoi il est
contraint par la loi, est mritoire.
701
Imputabilit des consquences d'une action
"Les bonnes ou mauvaises consquences d'une action qui est due [en tant que
consquence d'une dette], de mme que les consquences de l'omission d'une
action mritoire, ne peuvent pas tre imputes au sujet.
Les bonnes consquences d'une action mritoire, de mme que les consquences
ngatives d'une action illgale peuvent tre imputes au sujet.
C'est subjectivement que le degr d'imputabilit des actions doit tre apprci, en
fonction de la grandeur des obstacles qui doivent avoir t surmonts cette
occasion. Plus grands sont les obstacles naturels (de la sensibilit), [et/ou] plus
restreint est l'obstacle moral (du devoir), plus l'acte bon est alors imputable au
mrite ;
c'est le cas, par exemple, si je sauve d'un grand danger, en consentant pour ma
part un sacrifice considrable, un homme qui m'est tout fait tranger.
Au contraire, plus restreint est l'obstacle naturel, [et/ou] plus grand est l'obstacle
procdant des principes du devoir, plus la transgression (en tant que dmrite) est
susceptible d'imputation.
D'o vient que l'tat d'esprit savoir : si le sujet a commis l'acte sous l'emprise de
l'affect ou avec une calme prmditation - cre dans l'imputation une diffrence qui a
des consquences."
(Fin de citation)
In abstracto (latin)
Expression latine.

De faon abstraite, sans tenir compte de la ralit des faits, sans considrer un cas
particulier d'exprience.
Oppos : In concreto.
Chez Kant
In abstracto qualifie la reprsentation d'un concept forme par raisonnement.
Diffrence entre in abstracto et in concreto

K617 [La connaissance philosophique doit] "toujours considrer l'universel in abs-
tracto (par concepts), cependant que la mathmatique peut examiner l'universel in
concreto (dans l'intuition singulire) et [] a priori travers une reprsentation pure,
la faveur de quoi toute dmarche errone devient visible. Ce pourquoi je donnerais
plus volontiers aux preuves philosophiques le nom de preuves acroamatiques
(discursives) que celui de dmonstrations, parce qu'elles ne peuvent s'oprer qu'
travers de simples mots (en voquant l'objet en pense), tandis que les
dmonstrations, comme l'expression dj l'indique, se dveloppent dans l'intuition de
l'objet."
Voir aussi Usage in abstracto et in concreto des concepts.
702
In concreto (latin)
Expression latine.
Oppos : in abstracto.

Dans la ralit des faits, en pratique.
Chez Kant
1er cas : caractre concret d une origine empirique
In concreto qualifie la reprsentation d'un concept forme partir d'un exemple
empirique, c'est--dire d'un concept empirique. C'est un exemple concret.
K515 "Nous avons vu plus haut qu' travers les concepts purs de l'entendement,
sans toutes les conditions de la sensibilit, absolument aucun objet ne peut nous
tre reprsent, puisque les conditions de la ralit objective de ces concepts leur
font dfaut et que l'on n'y trouve rien d'autre que la simple forme de la pense.
Cependant, ils peuvent tre prsents in concreto, si on les applique des
phnomnes ; car c'est en eux qu'ils obtiennent proprement la matire que requiert le
concept empirique, lequel n'est rien d'autre qu'un concept de l'entendement in
concreto."
2me cas : caractre concret par construction synthtique partir de concepts a priori
Pour l'esprit, un concept a priori parat aussi concret qu'un concept empirique lorsque
tous deux proviennent d'une intuition. Donc :
Un concept mathmatique, construit intuitivement par synthse pure partir de
concepts a priori, a un caractre concret ; exemple : le nombre entier.
Un concept pur est construit intuitivement par une synthse pure au moyen du
mme mcanisme mental qu'un concept empirique par une synthse empirique,
et il parat aussi concret.
[56b] 7 page 55 Un jugement synthtique sera a priori certain et apodictique,
alors qu'un jugement bas sur une intuition empirique sera a posteriori et
contingent.
Voir la diffrence avec in abstracto.
Voir aussi :
Il y a, par contre deux intuitions a priori, absolument pures : l'espace et le temps ;
Usage in abstracto et in concreto des concepts.
Inclination

Force intrieure et naturelle qui oriente spontanment ou volontairement la
personne vers un objet, un got, un but.
Synonymes : penchant, tendance.
703
(Psychologie) Tendance consciente et finalise. Exemples :
Inclinations gostes ou personnelles, altruistes ;
L'inclination dominante, intresse, passionnelle, intellectuelle ou morale, de
l'tre qui choisit.
Chez Kant
Dfinition d'une inclination
"La dpendance de la facult de dsirer vis--vis des sensations s'appelle inclination,
et cette dernire manifeste donc toujours un besoin.
[Diffrence entre inclination et intrt]

En revanche, la dpendance qui est, l'gard de la raison, celle d'une volont
dterminable de manire contingente s'appelle un intrt. Celui-ci ne se trouve donc
que dans une volont dpendante qui, d'elle-mme, n'est pas toujours conforme la
raison ; dans la volont divine, on ne peut se figurer la prsence d'aucun intrt.
Mais en outre la volont humaine peut concevoir un intrt pour quelque chose sans
pour autant agir par intrt. La premire formule fait rfrence l'intrt pratique que
l'on prouve pour l'action, la seconde l'intrt pathologique que l'on prouve pour
l'objet de l'action.
La premire signifie seulement la dpendance de la volont l'gard de principes de

la raison en elle-mme ; la seconde, la dpendance l'gard de principes de cette
mme raison se mettant au service de l'inclination, tant entendu que, dans ce cas,
la raison indique seulement la rgle pratique qu'il faut observer pour savoir comment
il peut tre donn satisfaction au besoin de l'inclination.
Dans le premier cas, c'est l'action qui m'intresse ; dans le second, c'est l'objet de
l'action (en tant qu'il m'est agrable)."
(Fin de citation)
Devoir de bonheur et inclination au bonheur

"Assurer son propre bonheur est un devoir (du moins de faon indirecte) ;
[]
[A chaque instant un homme fait la synthse de ses inclinations et de ses aversions]
Mais, mme sans considrer ici le devoir, tous les hommes ont dj d'eux-mmes la
plus puissante et la plus intime inclination au bonheur, parce que c'est prcisment
dans cette ide que toutes les inclinations parviennent se runir en une somme.
[Le plus souvent, une inclination est satisfaite au prix d'un dsagrment]
Simplement, le prcepte du bonheur est ainsi fait, dans la plupart des cas, qu'il porte
gravement prjudice certaines inclinations
[L'homme ne peut dfinir de manire prcise toutes les conditions du bonheur parfait]
et qu'en tout tat de cause l'homme ne peut se faire un concept dtermin et sr de
cette somme o toutes trouvent satisfaction et qu'on entend par bonheur ;
704
[C'est pourquoi l'homme prfre un petit bonheur, immdiat mais certain, un grand
bonheur futur qui n'est que possible]
c'est la raison pour laquelle il n'y a pas matire s'tonner si une inclination unique,
bien dtermine du point de vue de ce qu'elle promet et du moment o elle peut
obtenir satisfaction, peut prvaloir sur une ide vague, et si l'tre humain, par
exemple un goutteux, peut prfrer jouir de ce qu'il aime, et endurer ensuite toutes
les souffrances possibles, parce qu'au moins en l'occurrence, d'aprs sa supputation,
il ne s'est pas priv de la jouissance de l'instant prsent cause des espoirs, peut-
tre sans fondement, placs dans un bonheur devant rsider dans la sant."
(Fin de citation)

[L'homme a le devoir de favoriser son bonheur]
[Une loi morale demande l'homme] de favoriser son bonheur, non par inclination,
mais par devoir - et c'est de ce point de vue seulement que sa conduite possde la
vritable valeur morale.
[]
[Aimer son prochain]
Ainsi faut-il comprendre galement, sans nul doute, les passages des Ecritures dans
lesquels il est ordonn d'aimer son prochain, y compris lorsqu'il s'agit de son ennemi.
[Une inclination ne peut se commander soi-mme, ni tre commande autrui]

Car l'amour, en tant qu'inclination, ne peut se commander, alors que faire le bien par
devoir, tandis qu'absolument aucune inclination n'y pousse et qu'une aversion
naturelle et irrpressible vient mme s'y opposer, cela correspond un amour
pratique et non pas pathologique, qui est inscrit dans la volont et non pas sur la
pente de notre tre sensible, dans des principes de l'action et non pas dans une
sympathie qui nous fait fondre : or, seul cet amour peut tre command."
(Fin de citation)
Valeur des inclinations et de leurs objets

"Tous les objets des inclinations ont simplement une valeur conditionnelle ; car si les
inclinations et si les besoins qui s'y enracinent n'existaient pas, leur objet serait sans
valeur.
Mais les inclinations elles-mmes, en tant que sources du besoin, ont si peu une
valeur absolue, telle qu'on puisse souhaiter les ressentir, que le souhait universel de
tout tre raisonnable doit tre bien plutt de s'en voir totalement libr."
(Fin de citation)
Complments
Dsir ;
Devoirs parfaits extrieurs et intrieurs ;
Le devoir doit tre une ncessit pratique inconditionne de l'action ;
raison.
705
Inconditionn Conditionn
Philosophie
L'inconditionn est un concept mtaphysique unique, auquel tout ce qui correspond
une certaine Ide peut se rapporter en tant que condition d'existence.
Une condition d'existence peut tre discursive (en tant qu'lment d'un ensemble ou
en tant que consquence d'un raisonnement), ou causale en tant que consquence
d'une loi d'volution de la nature ; voir Les 3 sortes de causalits et les concepts purs
de la raison correspondants.
Exemple de correspondance discursive par appartenance un ensemble

En tant qu'Ide, l'Univers (tout ce qui existe physiquement) un instant donn est un
concept dont toute partie (exemple : la Terre) est une condition d'existence : sans
cette partie, l'Univers ne serait pas tel qu'il est. Et puisqu'il ne peut tre autre que ce
qu'il est d'aprs le principe d'identit [32], l'existence de cette partie est une condition
d'existence de l'Ide. L'Univers est l'inconditionn de la chose en soi Tout ce qui
existe de cet instant-l.
Correspondance par causalit : inconditionn d'une connaissance de phnomne

Lire d'abord Conditionn, puis Conditionn et conditions Srie des conditions.
Chez Kant
Kant emploie plusieurs fois dans la Critique les mots inconditionn et conditionn
sans les avoir dfinis explicitement ; sa premire utilisation est celle de l'exemple de
la prface de la 2me dition K79-K80 ci-dessous.
Ensemble des prdicats d'un objet dtermin

tant son inconditionn. Le conditionn peut provenir de la succession : intuition,
entendement et raison.
Problmatique du conditionn et de l'inconditionn

Considrons la connaissance C d'un phnomne, telle qu'on peut l'acqurir partir
de l'intuition empirique et des concepts de ce phnomne gnrs par l'entendement
et la raison ; cette connaissance est synthtique et a une unit rationnelle absolue.
La fidlit de cette connaissance, sa conformit la ralit R du phnomne
(inaccessible l'homme, mais dont l'existence est postule par l'Idalisme
transcendantal de Kant et le Principe de la primaut de la connaissance sur les
objets), voudrait que tout son inconditionn soit pris en compte dans cette
connaissance C de phnomne.
Malheureusement la connaissance C ne contient que le conditionn du
phnomne, sous-ensemble de l'inconditionn de R (donc de sa chose en soi). La
connaissance dsire est celle de la chose en soi, dgage de toutes les
particularits et imperfections de l'exprience :
K79-K80 "Car ce qui, avec ncessit, nous pousse aller au-del des limites
de l'exprience et de tous les phnomnes, c'est l'inconditionn que la raison
rclame ncessairement et de faon entirement lgitime dans les choses en
706
soi, vis--vis de tout ce qui est conditionn, en exigeant ainsi que la srie des
conditions soit close [entirement prise en compte]."
La connaissance complte d'un phnomne vise l'inconditionn

Une connaissance complte d'un phnomne a donc besoin, au-del de l'intuition
initiale et des concepts de l'entendement et de la raison qui l'accompagnent (c'est--
dire du conditionn), de comprendre le phnomne en prenant en compte toutes ses
conditions d'existence, en visant son inconditionn parce qu'il reprsente sa cause
ultime, absolue.
Remarque
Bien que l'Univers (et le monde sensible que nous pouvons en voir) ne soient
pas, proprement parler, des phnomnes, nous pouvons dsirer les connatre
aussi le mieux possible. Il nous faut alors entreprendre une recherche
scientifique et/ou mtaphysique du commencement du monde, c'est--dire de
son inconditionn.
L'inconditionn n'est pas accessible par l'exprience

L'inconditionn n'tant pas accessible par l'exprience est donc inconnaissable, bien
qu'il faille en supposer l'existence pour qu'une connaissance soit possible. (La
ncessit de cette existence rsulte de la ncessit que l'ensemble des informations
du conditionn d'un objet soit fini, c'est--dire que cet objet soit dfini compltement
pour avoir un sens). - Retenons que l'inconditionn est inconnaissable.
L'inconditionn en tant que condition d'existence d'un conditionn

K448 "Tout conditionn qui est donn suppose, relativement son existence, une
srie complte de conditions, jusqu' l'absolument inconditionn, lequel seul est
absolument ncessaire."
Cet inconditionn est un concept transcendantal de la raison (K80).
Autre dfinition de l'inconditionn : concept pur de la raison

l'inconditionn, en tant qu'il contient un fondement pour la synthse du conditionn."
Risque associ au dsir de connatre mme lorsqu'il manque des informations

La raison ayant une tendance naturelle chercher une connaissance complte du
phnomne mme lorsqu'elle ne dispose pas de donnes d'exprience suffisantes,
elle raisonnera malgr tout avec ce qu'elle sait et aboutira des antinomies.
La tendance dsirer une connaissance complte, celle de la chose en soi,
vient de ce que l'homme redoute instinctivement une connaissance incomplte,
qui pourrait comporter des menaces. Voir :
Je ne peux pas voir tout ce qui est possible ;
Conditions logiques d'une dtermination : non-contradiction et exhaustivit.
Les 3 directions dans lesquelles il faut chercher l'inconditionn d'une connaissance

La recherche de l'inconditionn d'une connaissance est celle d'une synthse totale,
absolue, des conditions de son existence que l'on rencontrerait en remontant
indfiniment sa chane de causalit.
Voir Les 3 sortes de causalits et les concepts purs de la raison correspondants.
707
Pour l'explication du fonctionnement de la raison qui cherche tendre tout
syllogisme jusqu' l'inconditionn, voir Paralogisme : explication par la recherche de
l'inconditionn.
Voir aussi :
Chose en soi et connaissance ;
Unit inconditionne des conditions ;
Unit rationnelle Unit d'entendement ;
Les divers types de dbut de la srie de conditions d'un inconditionn.
Exemples d'emploi des substantifs inconditionn et conditionn :

Concept transcendantal de la raison Condition reprsente par un concept ;
Conditions logiques d'une dtermination : non-contradiction et exhaustivit.
Inconscient
Substantif
Ensemble des phnomnes et processus neuropsychiques inaccessibles la
conscience du sujet, qu'il soit veill ou non. Linconscient a aussi une activit
permanente de rorganisation des contenus de la mmoire de long terme. Enfin, il
coopre avec le conscient dans des processus de compensation psychologique
(manire dont se dveloppent ou se renforcent automatiquement des
comportements, des sentiments, des dsirs ou des croyances pour compenser un
dsquilibre source de dplaisir).
En psychanalyse : ensemble de reprsentations refoules dans le a ; subissent :

Un refoulement primaire, parce qu'elles n'ont jamais eu accs la conscience ;
Ou un refoulement secondaire, parce qu'elles ont eu accs la conscience
(tant alors prconscientes) et ont t refoules par la suite.
Voir 1re topique.
Adjectif
Sont inconscientes :
Certaines activits du Moi (exemple : les mcanismes de dfense) ;
Certaines activits du Surmoi (exemple : jugements, prescriptions) ;
Des reprsentations, sensations et affects qui n'ont pas atteint la valeur,
l'intensit qui leur permettraient de franchir le seuil de conscience.
Exemple : perceptions sensorielles subliminales.
L'inconscient est le complment psychique de la conscience dans le Soi.
708
Inconscient collectif
Partie de linconscient commune tous les humains, donc inne. C'est sa partie la
plus ancienne et la plus profonde (archaque), la base de linconscient personnel.
Contenu : fantasmes, imagos, catgories hrites, archtypes.
Exemple d'archtype : l'image de Dieu hrite du pass de l'humanit [6].
Inconscient cognitif
Synonyme du subconscient, sige des oprations subliminales.
Inconscient personnel
Partie de linconscient qui contient l'acquis de l'individu, reprsentations qui
pourraient tre conscientes et passer dans la conscience. Cet acquis fait partie de la
personnalit.
Incroyant (moralement)
Voir Les seules croyances possibles sont celles qui relvent de la libert.
Indcidable
Une affirmation (proposition logique) qui ne peut tre que toujours vraie ou toujours
fausse est dite indcidable s'il n'existe pas de dmonstration prouvant qu'elle est
vraie, et s'il n'existe pas, non plus, de dmonstration prouvant qu'elle est fausse.
Exemple : tant donn un programme excutable dans un ordinateur et
l'affirmation Ce programme s'arrtera , il n'existe pas, en gnral, de
dmonstration prouvant que l'excution s'arrtera au bout d'un temps fini, ni de
dmonstration prouvant qu'il ne s'arrtera jamais. La seule faon certaine de
savoir s'il s'arrtera est de lancer l'excution et d'attendre
Noter que l'affirmation il n'existe pas doit tre dmontre, elle ne signifie pas on
ne connat pas .
Voir aussi Axiomatique et Systme logique.
Indiffrentisme
Indiffrence rige en doctrine.
Voir L'indiffrentisme la mtaphysique, pourtant philosophie par excellence.
Indiscernable Principe des indiscernables

Source : [19].
Indiscernable
Dfinition : deux objets de pense sont indiscernables quand ils ne se distinguent
l'un de l'autre par aucun caractre intrinsque.
Principe des indiscernables - Principe d'exclusion de Pauli

Source : [93] pages 149-150 - Emmanuel Kant - Nouvelle explication des premiers
principes de la connaissance mtaphysique (1755).
Le principe des indiscernables ou mieux, de l'identit des indiscernables, est ce

principe capital de la philosophie de Leibniz [37], d'aprs lequel deux tres rels
709
diffrent toujours par des caractres intrinsques, et non pas seulement par leurs
positions dans le temps ou l'espace.
Remarque
Ce principe philosophique est faux au niveau des particules atomiques :
les caractres intrinsques de deux lectrons sont identiques, et il en est de
mme pour deux protons et d'autres particules encore.
En outre, le Principe d'exclusion de Pauli [181] affirme que deux particules
distinctes de type fermion (comme des lectrons ou des protons) ne peuvent tre
dans le mme tat quantique, dcrit par la mme fonction d'onde, alors que deux
particules de type boson (comme le photon ou un noyau d'atome d'hlium) le
peuvent. Cela veut dire, par exemple, que deux lectrons (tous deux fermions)
ne peuvent tre au mme endroit en mme temps s'ils ne diffrent pas par une
autre variable d'tat, par exemple le spin.
Par contre, un nombre quelconque de particules de type boson peuvent tre en
mme temps dans le mme tat quantique : un nombre quelconque de telles
particules peuvent tre au mme endroit en mme temps, proprit
surprenante ! Dtails : [12])
Opinion de Kant sur le Principe de l'indiscernable de Leibniz

K322 - "Le principe de l'indiscernable [de Leibniz [37]] se fondait proprement sur la
prsupposition que, si une certaine distinction ne se rencontre pas dans le concept
d'une chose en gnral, elle ne se peut trouver non plus dans les choses elles-
mmes ; et que, par consquent, toutes les choses sont parfaitement identiques
(numero eadem) qui ne se distinguent pas dj les unes des autres dans leur
concept (quant la qualit ou quant la quantit). Mais puisque, quand il s'agit du
simple concept d'une chose quelconque, abstraction est dj faite de maintes
conditions ncessaires d'une intuition, on est port prendre, par une trange
prcipitation, ce dont on a fait abstraction pour quelque chose qui ne se peut
rencontrer nulle part, et l'on n'accorde la chose que ce qui est contenu dans son
concept."
(Le principe des indiscernables ne vaut, selon Kant, que pour les concepts des
choses en gnral ; deux choses identiques (mme chose en soi) peuvent
exister en mme temps en des lieux diffrents, comme les lectrons ci-dessus.
Kant distingue de deux choses identiques le concept d'une mme chose pense
deux fois, dite numriquement une .)
Voir aussi Principe des indiscernables appliqu aux grandeurs.
Induction
Mode de raisonnement consistant gnraliser (riger en loi) le rsultat d'un
ensemble de faits qui ne sont que des cas particuliers.
L'induction ne produit pas de certitude : il faudrait pour cela prouver qu'il n'existe
aucun cas o sa conclusion est fausse, et ce ne serait plus, alors, une induction.
Voir :
Empirisme ;
Induction et analogie, les deux espces de raisonnement de la facult de juger ;
710
Prolgomnes toute mtaphysique future qui pourra se prsenter comme
science.
Principe d'induction
Voir Principe d'induction (principe du raisonnement par rcurrence) dans
Nombre : Thorie ordinale.
Ineptie
Voir Ineptie.
Intendu
Sans tendue, comme un point gomtrique. Voir Simple.
Inscience
Selon le dictionnaire [13] : absence de connaissances.
Synonyme : ignorance.
[165] page 48 "Ainsi la connaissance de notre ignorance suppose que nous ayons
la science et du mme coup nous rend modeste, alors qu'au contraire s'imaginer
savoir gonfle la vanit. Ainsi l'inscience de Socrate [166] tait une ignorance digne
d'loge ; de son propre aveu, une science de son inscience."
Infalsifiable
Adjectif qui qualifie une affirmation dont on ne peut prouver la fausset ventuelle.
C'est le contraire de falsifiable. Une hypothse (ou une conjecture, ou une thorie)
est dite falsifiable si on peut imaginer (ou mieux, crer exprimentalement) une
situation o elle est prise en dfaut, mme si on ne peut pas imaginer de situation o
elle se ralise - notamment parce qu'elle est indcidable ou spculative. Exemples :
La loi d'Ohm L'intensit de courant lectrique travers une rsistance est
proportionnelle la diffrence de potentiel entre ses bornes est falsifiable ;
L'affirmation Ce feu de fort a pour origine la volont de Dieu est infalsifiable.
Les situations testes sont des consquences dmontrables ou des prdictions

vrifiables de la thorie. Mais attention :
Lorsqu'un phnomne prvu ne se produit pas, son absence ne suffit pas pour
rfuter la thorie car des circonstances perturbatrices imprvues peuvent tre
intervenues, et on ne peut raisonner sur quelque chose qui ne s'est pas produit.
Les prdictions testes doivent tre strictement dductives (par un l'algorithme
de calcul des prdicats ou de calcul mathmatique) ; on ne peut tester aucune
prdiction utilisant une induction, ni utiliser une induction pour rfuter une
prdiction de la thorie.
Infrence
(Logique) Opration qui consiste admettre une proposition en raison de son lien
avec une proposition pralable (prmisse) tenue pour vraie. (Lorsqu'une conclusion
se dduit de plusieurs prmisses, la logique utilise un syllogisme.)
Exemple d'infrence : ce polygone tant un triangle, la somme de ses angles est

180.
711
Infrence est un terme gnral
L'infrence est une dduction immdiate d'une conclusion partir d'une seule
prmisse, alors que le syllogisme est une dduction mdiate. Infrence est un terme
gnral, dont raisonnement, dduction, induction, etc., sont des cas particuliers
(source : [19], article Infrence).
K335 Kant appelle l'infrence raisonnement d'entendement et le syllogisme

raisonnement de raison.
Complment important : Elments essentiels du raisonnement rationnel.
Infini
Adjectif
Sans bornes, illimit (dans l'espace et/ou dans le temps et/ou en nombre
d'lments).
Philosophie : qui n'a pas de borne,
soit en ce sens qu'il est actuellement plus grand que toute quantit donne
de mme nature (infini actuel) ;
soit en ce sens qu'il peut devenir tel (infini potentiel).
Mathmatiques :
Qui est plus grand, dont le nombre d'lments est plus grand que tout
nombre choisi ;
Un ensemble form d'units distinctes est dit infini s'il est quivalent lui-
mme , c'est--dire s'il existe une correspondance biunivoque entre toute
unit qui le compose et les units qui composent une de ses parties.
Exemple : correspondance entre la suite des nombres entiers naturels et la
suite des nombres premiers (qui en fait partie).
Substantif
Mathmatiques :
Ce qui est plus grand que toute quantit imaginable, de mme nature,
positivement ou ngativement ; reprsent par le signe .
L'infini n'est pas un nombre, c'est une limite inatteignable :
on dit qu'une variable X qui grandit indfiniment tend vers l'infini ,
et on crit X .
L'infini chez Kant

Jugement infini
Kant appelle jugement infini un jugement affirmatif dont l'affirmation est suivie d'une
ngation ; c'est une affirmation de type Tout (tous) / sauf .
Voir Table des fonctions de l'entendement.
712
Grandeur infinie
(Citation de K432)
"Infinie est une grandeur telle qu'il ne peut s'en trouver de plus grande (c'est--dire
une grandeur qui dpasse toujours la multitude de fois o s'y trouve contenue une
unit donne).
Or, aucune multitude n'est la plus grande possible, puisqu'une ou plusieurs units
peuvent toujours lui tre encore ajoutes.
Donc, une grandeur infinie donne est impossible,

[L'exprience ne peut fournir de reprsentation de synthse d'un objet infiniment
grand, l'esprit humain tant incapable d'en concevoir l'tendue ou d'en
dnombrer la multitude.]
[Un monde infini n'a pas de ralit d'exprience]

par consquent aussi un monde infini (aussi bien sous le rapport de la srie de ce
qui est coul que relativement l'tendue) :
[Kant croit que la synthse d'une srie infinie prendrait un temps infini ; elle ne
s'achverait pas, elle est donc impossible. En fait, l'association ici d'un concept
de temps un concept de nombre entier infini pour prouver que celui-ci est
inconcevable par synthse est une erreur : un nombre entier, fini ou infini, peut
se concevoir de manire rigoureuse en logique ensembliste.]
des deux cts, le monde est donc limit."

(Fin de citation)
L'homme, tre fini, ne peut se reprsenter une chose qui a une infinit d'attributs ou
de parties, ou qui n'est accessible que par exprience ; exemple : le bonheur.
Source : [108] page 93 le malheur est que le concept du bonheur soit un concept
tellement indtermin que, mme si tout homme dsire d'tre heureux, nul ne peut
jamais dire pourtant avec prcision et en restant cohrent avec soi-mme ce que
vraiment il souhaite et veut.
La cause en est que tous les lments qui appartiennent au concept du bonheur
sont globalement empiriques, c'est--dire doivent ncessairement tre emprunts
l'exprience, et [tous] pourtant se trouvent requis pour l'ide du bonheur [qui est] un
tout absolu, un maximum de bien-tre dans mon tat actuel et dans tout tat qui
pourrait tre le mien l'avenir.
Il est [donc] impossible que l'tre fini, quand bien mme il serait l'esprit le plus
[= exhaustif] de ce qu'il veut vritablement [lorsqu'il vise le bonheur].
Voir aussi : Dmonstration de l'indcidabilit de la question de l'infinit du monde.
La synthse d'une infinit d'tats successifs dure indfiniment

K434 "Le vritable concept (transcendantal) de l'infinit rside en ceci que la
synthse successive de l'unit, dans la mesure d'un quantum, ne peut jamais tre
acheve. (Ce quantum contient ainsi une multitude, vis--vis de l'unit donne) qui
est plus grande que tout nombre, ce qui est le concept mathmatique de l'infini.)"
713
[Kant ne conoit une mesure rapport d'une grandeur celle prise pour unit
que comme le dnombrement d'une synthse. Or nous savons aujourd'hui
dfinir la grandeur de collections dont l'ensemble des parties est non-
dnombrable. Nous connaissons une infinit de classes d'infinis, chacune plus
grande que les prcdentes :
La plus petite est celle de l'ensemble des nombres entiers, de taille
dsigne par 0 (aleph zro) ;
La suivante est celle de l'ensemble (indnombrable) des nombres rels ou
de points d'une droite (le continu) [174], de taille dsigne par 1 (aleph
un) ;
etc.]
Une synthse de dure infinie d'tats successifs n'a pu avoir lieu pour le monde
(Citation de K434 faisant suite la prcdente)
"D'o il rsulte de faon tout fait certaine qu'une ternit d'tats rels succdant les
uns aux autres jusqu' un moment donn (le prsent) ne peut s'tre coule, donc
que le monde doit ncessairement avoir un commencement."
[Kant raisonne comme ceci : puisque je vois le monde extrieur moi-mme
d'un seul tenant un instant donn, j'en vois une synthse. Donc celle-ci existe.
Et comme une synthse infinie n'aurait pu s'achever, il n'y a pas eu de synthse
infinie. Donc le monde a eu un commencement une date particulire du pass.
Ce raisonnement est faux, car une suite infinie peut converger (avoir une limite
finie) si chacun de ses lments est assez proche du suivant.]
(Fin de citation)
Une chose illimite a une unit absolue et est unique

K527 "Le tout que rien ne vient limiter est unit absolue et implique le concept d'un
tre unique [notamment le concept de l'tre suprme]".
[Contre-exemples :
Le tout que constitue l'ensemble illimit des nombres pairs n'a pas d'unit
absolue (que voudrait dire unit dans ce cas-l ?) et n'a d'unique que sa
dfinition
Pour le tout illimit que constitue, sur un axe orient allant de 0 l'infini,
l'ensemble des segments de rang impair allant d'une position associe un
nombre impair la position associe au nombre pair suivant : (1 2) ;
(3 4) ; (5 6), etc. les notions d'unit absolue et d'tre unique n'ont pas de
sens.
Ces exemples illustrent le danger d'affirmations dont les concepts et prdicats
sont insuffisamment prcis. Kant avait en tte l'Etre suprme, illimit, un et
unique]
Complments critiques
Critique du concept de nombre cardinal de Kant ;
Nombres infinis ;
Critique : N Les antinomies ;
714
Les deux sortes de rgression l'infini de Russell.
Inflation, la croissance explosive du dbut de l'Univers

Nos connaissances de physique (2015) nous permettent de comprendre, aprs
l'instant initial de l'Univers, l'enchanement de l'inflation, puis du Big Bang, puis de
l'expansion de l'Univers. Entre le temps zro et l'inflation, nos lois physiques ne
s'appliquent pas, par exemple parce qu'il est possible que le temps et l'espace aient
t discontinus et quantifis. Il y a eu, avant le Big Bang, un trs court moment (de
l'ordre de 10-35 seconde) appel inflation, pendant lequel la dimension de l'Univers a
augment infiniment plus vite que la vitesse de la lumire c = 2.99792458 108 m/s,
son diamtre tant multipli par un facteur colossal de l'ordre de 10 78 !
Nous ne connaissons pas la cause prcise de l'inflation. Nous pouvons seulement

conjecturer qu'elle est due une fluctuation quantique. Cette nergie a pu apparatre
sans cause, pendant un temps trs bref, par prlvement sur l'nergie potentielle du
milieu environnant [30].
Sa taille croissant aprs le Big Bang l'Univers s'est refroidi, tout simplement parce
que sa densit d'nergie a diminu. La longueur d'onde des photons lumineux
porteurs d'nergie en train de se dplacer (par exemple en direction de la Terre) a
augment du fait de la dilatation de l'espace (ils se sont dilats ).
Voir aussi Big Bang et Planck [117].
Information
Nom collectif :
ensemble de connaissances runies sur un sujet dtermin ;
ne pas confondre avec une base de donnes.
Nom (dfinition du Bulletin officiel de l'Education nationale) :
lment de connaissance susceptible d'tre reprsent (crit, parl, dessin)
l'aide de conventions pour tre conserv, trait ou communiqu.
Toute information dfinie avec prcision peut tre crite et manipule dans un
ordinateur sous forme de bits, caractres, lettres et chiffres.
Renseignement (abstraction) qui dcrit un objet ou un vnement sous forme
d'une relation entre deux reprsentations. Exemples :
5 ne reprsente pas une information ; c'est un chiffre, reprsentation du
nombre cinq ou du rang cinq dans une liste ordonne.
x=5 est une chane de 3 caractres, reprsentation de l'information :
Il y a une relation d'galit entre la variable reprsente par x et le nombre
reprsent par 5. ; x=5 reprsente bien une information.
Dans notre esprit, la relation porteuse d'information prend elle-mme la forme
d'une reprsentation, automatiquement munie de son sens psychique. Elle est
dterministe, car construite dans l'espace de travail neuronal global par
raisonnement conscient (l'inconscient ne manipule pas d'informations).
Une reprsentation mentale, concept psychologique, est un ensemble d'informations

associ un phnomne, un objet physique, un concept, une suite d'vnements
715
Kant et le terme information
Kant n'a pas utilis ce terme, devenu courant seulement aprs la publication du texte
de Claude Shannon [77] A Mathematical Theory of Communication, qui introduisit
aussi le mot bit.
Par contre, Kant parle de caractre et d'attribut.
Voir aussi Principe de conservation de l'information d'un systme ferm.
Inhrence
Voir d'abord Inhrent
Diffrences entre inhrence, dpendance et concurrence : un exemple

Inhrence
Tous les ordinateurs ont une horloge interne consultable l'aide d'un programme
spcialis DH qui fournit la date (comme 14/07/2015) et l'heure (comme 18:05:49),
ensemble appel date-heure. Fournir la date-heure quand on le lance est une
fonction inhrente au programme DH : il est fait pour cela, il ne peut pas ne pas la
fournir.
Dpendance
Mais pour que l'utilisateur de l'ordinateur puisse voir s'afficher la date sur son cran,
il a absolument besoin de cet cran et d'un programme d'interface IEC entre son
clavier, son cran et le programme date-heure : il y a une relation de dpendance
entre la fourniture de la date-heure la demande de l'utilisateur et le couple (cran,
programme d'interface) : sans les deux lments de ce couple cette fourniture est
impossible, et le programme date-heure ne peut mme pas tre lanc.
Concurrence (comptition ou existence simultane)

Enfin, les deux programmes DH et IEC fonctionnent dans l'ordinateur en mme
temps que divers programmes de calcul X1, X2, etc. qui n'ont pas de rapport avec
eux. Mais tous ces programmes partagent un mme processeur, dont la puissance
de calcul est limite, ils sont en concurrence : si l'instant o l'utilisateur demande la
date-heure DH et IEC n'ont pas de temps de calcul disponible parce que le
processeur est occup par les autres programmes X1, X2, etc., l'utilisateur attendra.
La concurrence est un effet de comptition sur les programmes de date-heure de
programmes distincts ayant besoin du mme processeur qu'eux.
Le mot concurrence est aussi utilis dans le sens existence simultane : voir
Concurrence, concurremment.
Il est clair qu'en prsence d'un acteur de causalit parmi plusieurs, un rsultat n'a
que trois cas de relation : il dpend du seul acteur considr (inhrence), de cet
acteur et d'autres (dpendance), ou de cet acteur et de l'environnement o il agit en
concurrence avec d'autres (en mme temps qu'eux).
716
Voir aussi Accident Inhrence ou subsistance.
Inhrent
Inhrent est un adjectif qui signifie :
Qui, de par sa nature, est li d'une manire insparable et ncessaire une
personne ou une chose. Exemple : Les droits inhrents l'espce humaine
appartiennent tous les hommes.
Qui n'existe que par rapport un sujet, une manire d'tre qui lui est
intrinsque. Exemple : La dignit est inhrente la qualit d'homme.
Substantif, l'inhrence est une catgorie de relation : voir Accident Inhrence ou

subsistance.
Innisme
Dfinition du substantif innisme

Par la doctrine de l'innisme, Descartes [20] affirme chez tout homme :
L'existence d'un ensemble d'ides innes, donc a priori : culture, prjugs,
archtypes, valeurs intriorises, psychologie hrite la naissance, etc.
L'existence de facults de jugement et de raisonnement logique fonctionnant de
la mme faon chez tous les hommes ;
La vrit a priori [intuitive, immdiate] de penses claires dont l'vidence
s'impose son esprit, parce que de telles penses ne peuvent lui avoir t
inspires que par Dieu, qui ne saurait le tromper (voir [128-2]).
Exemples
[33] Mditations mtaphysiques Abrg des Six Mditations Suivantes :
"Toutes les choses que nous concevons clairement et distinctement sont vraies."
"La pense est un attribut qui m'appartient : elle seule ne peut tre dtache de
moi. Je suis, j'existe : cela est certain ; mais combien de temps ? A savoir, autant
de temps que je pense."
[Je suis certain d'exister parce que je pense et tant que je pense.]
[Inversement :] "L'esprit, qui, usant de sa propre libert [de penser], suppose que
toutes les choses ne sont point, de l'existence desquelles il a le moindre doute,
reconnat qu'il est absolument impossible que cependant il n'existe pas lui-
mme."
[Je peux tout mettre en doute sauf l'existence de mon esprit, car il pense.]
"Les choses que l'on conoit clairement et distinctement tre des substances
diffrentes, comme l'on conoit l'esprit et le corps, sont en effet des substances
diverses, et rellement distinctes les unes d'avec les autres."
[Les perceptions de mes sens externe et interne sont rellement distinctes.]
717
[128-3] "Le bon sens est la chose du monde la mieux partage."
Descartes affirme l que tous les humains ont en commun un certain nombre de
concepts de base, ainsi que des facults de jugement et de raisonnement logique.
Ces facults innes leur permettent, partir de leurs concepts partags, de
construire d'autres concepts qu'ils comprendront tous de la mme faon, avec des
raisonnements identiques ; et ces possibilits existeront toujours, dans toutes les
langues et indpendamment d'elles.
Remarque sur la reprsentation des concepts
Un homme comprend un concept de base de manire inne, mais se reprsente
ce concept comme un de ses cas particuliers : je ne peux me reprsenter une
ligne droite que comme l'image d'une ligne droite dessine.
Voir Construction des concepts.
Opposition de la doctrine inniste avec le scepticisme et l'empirisme

L'innisme s'oppose au scepticisme en affirmant qu'il y a bien des concepts et des
vrits sur lesquels les hommes peuvent s'entendre.
L'empirisme postulant que toutes nos perceptions (donc nos reprsentations)

provenant de l'exprience (facult attribue par les empiristes au seul sens externe),
affirme que l'innisme cartsien (dont la certitude est base sur le sens interne) est
une erreur. Pour un empiriste, il n'y a de connaissance vraie que d'exprience, et les
lois de la nature doivent en tre dduites par induction partir d'expriences
multiples.
Voir critique de l'empirisme par Kant dans Empirisme.
Remarque
L'innisme de Descartes est dualiste.
Voir :
Critique de l'innisme par Kant : Descartes : pense, me et corps ;
Ralit et phnomnes ;
Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant.
Instances de la personnalit (systmes psychiques) Topiques

Voir d'abord Topique.
Dans les mcanismes du rve

La dformation de la situation latente en situation rve rsulte du conflit entre deux
instances (systmes) psychiques :
Le systme qui peroit la ralit, qui en construit une reprsentation
accompagne dun souhait lorigine du rve ;
Le systme dvaluation de la ralit en fonction des valeurs, qui ventuellement
censure ce souhait.
Cette structuration simplifie du psychisme en deux parties est ncessaire pour

expliquer la formation du rve. En ralit, une structuration plus fine dfinit un
ensemble global de systmes .
718
Dans les mcanismes du psychisme : 1re topique
Instances (systmes) de cette topique :
Systme inconscient : a.
Systme prconscient (chez Freud [41], pas Jung [42]) : mcanismes et
reprsentations psychiques non conscients mais susceptibles de le devenir.
Systme prconcient/conscient : le Moi :
Perception ;
Motricit volontaire ;
Conscience de soi et morale, rattache aussi l'idal du moi ;
Critique donc censure, rattache aussi l'idal du moi.
Dans la personnalit : 2me topique

Instances (systmes) de cette topique :
a (anciennement "systme inconscient") : partie la plus ancienne de l'appareil
psychique et rservoir des pulsions. Ne tient pas compte de la ralit, de la
logique, du temps, de la causalit.
Moi : construit progressivement partir du a, inconscient qui coopre avec la
couche consciente du Moi.
Surmoi : issu d'une division du Moi, qu'il juge et censure. Communique avec le
a par ses parties archaques. Comprend deux parties :
L'idal du moi : reprsentations idalises des parents et personnes
admires ; projets ou activits valoriss.
Instance critique d'interdiction de prise de conscience et d'accomplissement
des dsirs.
Instance corrlative au dclin du complexe d'dipe : identification aux parents,
refoulements intriorisant leurs interdits, adoption des reprsentations des
parents et de l'entourage. En outre, adaptation aux exigences sociales et
culturelles.
Intangible
Voir Devoir intangible ou devoir mritoire.
Intellect
Selon le dictionnaire [13] : Facult suprieure de la connaissance abstraite et
logique, facult d'engendrer et d'utiliser des ides gnrales, de penser par
concepts.
Synonyme : entendement.
Intellection

(Philosophie) Opration de l'intellect (l'entendement) ; en particulier, opration par
laquelle l'intellect, par opposition l'imagination, comprend ou conoit par des
processus abstraits et logiques tels que la formation d'un concept.
Voir Conceptualisation.
719
Chez Kant
[93] D.1770, page 643 - "Il n'y a pas (pour l'homme) d'intuition des choses
intellectuelles, mais seulement, en ce domaine, une connaissance symbolique, et
l'intellection par concepts universels ne nous est permise que dans l'abstrait, et non
par une perception singulire dans le concret."
Intellectuel
Selon [13]
Adjectif : qui concerne l'intelligence, l'intellect, l'entendement ; qui est pur esprit, pure
intelligence.
Chez Kant : intellectuel et intelligible diffrent par leur origine

(Citation de [56] 34 page 128 note) :
"Intellectuel se dit des connaissances acquises par l'intelligence, et s'applique
par suite notre monde sensible ;
[93] Lettre Herz, page 692 : "Les reprsentations sensibles reprsentent les
choses telles qu'elles apparaissent, les intellectuelles comme elles sont."
Mais intelligible se dit des objets qui ne peuvent tre reprsents que par
l'intelligence et auxquels pas une de nos intuitions sensibles ne peut se rapporter
[(des noumnes)].
A [un tel] objet doit pourtant correspondre une intuition possible, quelle qu'elle
soit, et alors il faudrait concevoir une intelligence qui aurait l'intuition immdiate
[(a priori)] des choses : mais nous n'avons pas la moindre ide d'une telle
intelligence, ni par suite des tres intelligibles, objets de cette intelligence."
(Fin de citation)
K307 note * - "Seules sont intellectuelles ou sensitives les connaissances. En

revanche, ce qui ne peut tre qu'un objet de l'un ou l'autre mode d'intuition, par
consquent les objets, doit s'appeler [] intelligible ou sensible."
Voir aussi Philosophes sensualistes et philosophes intellectualistes.
Intuition des sens et intuition divine

[93] D.1770, page 644 "L'intuition de notre esprit est toujours passive, elle n'est
donc possible que dans la mesure o quelque chose peut affecter nos sens. Mais
l'intuition divine, demeurant indpendante, est archtypale et, de ce fait, parfaitement
intellectuelle."
Intelligence
Fonction mentale d'organisation du rel en penses.
Elle interprte des reprsentations prsentes en mmoire de travail,
D'abord par l'entendement spontan, qui les identifie et les juge
superficiellement ;
Puis si ncessaire par raisonnement dlibr.
Ces processus crent de nouvelles reprsentations.
720
Elle transmet des reprsentations entre la mmoire de travail et la mmoire
de long terme, o elle sait les retrouver.
L'intelligence permet l'homme d'acqurir et d'approfondir des connaissances,
de crer des abstractions et des modles. Cela lui permet de s'adapter son
milieu, d'adapter sa conduite aux circonstances et de poursuivre des buts
conformes ses valeurs (en l'absence de tels critres de jugement, l'intelligence
n'a pas de sens).
La partie de l'intelligence oriente vers la comprhension est l'entendement.
Par l'adaptabilit qu'elle confre, l'intelligence s'oppose l'instinct, qui ne propose

que des conduites hrites gntiquement et adaptes des situations prcises.
Chez Kant
Etre raisonnable
La volont de ses actions rsulte de sa prise en compte de lois.
[132] page 250 "Un tre qui est capable d'actions d'aprs la reprsentation de lois
d'aprs cette reprsentation des lois est sa volont."
Un tre raisonnable peut agir conformment aux lois morales, car il est libre :
voir Monde moral.
Voir aussi Intelligence suprme.
Intelligence suprme (Intelligent Design)

L'intelligence suprme est celle du Crateur de l'Univers, Dieu, considr par les
croyants comme seul capable d'y avoir apport autant d'ordre, d'harmonie et de
beaut. Cette croyance tlologique est d'ailleurs appele par les Amricains
Intelligent Design.
Concept d'une suprme intelligence : simple Ide, exemple d'objet dans l'Ide
(Citation de K576)
Le concept d'une suprme intelligence est une simple Ide,
c'est--dire que sa ralit objective ne doit pas consister en ce qu'il se rapporte
directement un objet [des sens] (car, pris dans ce sens, nous ne saurions en
justifier la validit objective [voir Existence de Dieu]) :
il n'est en fait qu'un schme du concept d'une chose en gnral,

structur d'aprs les conditions de la plus grande unit rationnelle,
et qui ne sert qu' maintenir la plus grande unit systmatique dans l'usage
empirique de la raison, en faisant que l'on drive l'objet de l'exprience pour ainsi
dire de l'objet imaginaire de cette Ide comme de son fondement ou de sa cause.
[Raisonner comme si le monde avait t cr par Dieu]

Cela quivaut dire, par exemple, que les choses du monde doivent tre
considres comme si elles tenaient leur existence d'une suprme intelligence. Sur
ce mode, l'Ide n'est proprement parler qu'un concept heuristique et non pas
721
ostensif, et elle indique, non pas comment un objet est constitu, mais de quelle
manire, sous la direction de ce concept, nous devons chercher la constitution et la
liaison des objets de l'exprience en gnral.
(Fin de citation)
Voir :
Doctrine de la thologie naturelle ;
Dialectique naturelle de la raison - 3me Ide rgulatrice (thologique) ;
Idal du souverain Bien ;
thologie ;
Croyance doctrinale.
L'intelligence suprme est ncessaire pour penser le souverain Bien - Croyance

"Notre raison ne trouve pas pensable [le souverain Bien] autrement qu'en supposant
une intelligence suprme ;
admettre l'existence de celle-ci est donc li la conscience de notre devoir,
bien que ce fait mme de l'admettre soit du ressort de la raison thorique, au regard
de laquelle seule il peut, considr comme fondement de l'explication, tre appel
une hypothse,
[Croyance et croyance rationnelle]

alors que relativement l'intelligibilit d'un objet qui nous est assurment impos
comme tche par la loi morale (le souverain Bien), partant, d'un besoin dans une
intention pratique, [le souverain Bien] peut tre appel une croyance et, plus
prcisment, une pure croyance rationnelle, parce que la raison pure seule (aussi
bien suivant son usage thorique que suivant son usage pratique) est la source d'o
il jaillit."
(Fin de citation)
Voir aussi Validit du principe de causalit Impossibilit d'une preuve de l'existence

de Dieu.
Intelligible
Philosophie
Qui est identifi et compris par l'intelligence ;
Qui, aprs analyse, est organis en discours cohrent et prsent comme
ncessaire par l'intelligence ; qui est l'objet ou le rsultat de ce travail de
l'intelligence. (En somme : une chose intelligible est une chose que l'intelligence
peut comprendre logiquement en tant que consquence de certitudes admises).
722
Chez Kant : intellectuel et intelligible diffrent par leur origine
(Citation de [56] 34 page 128 note) :
"Intellectuel se dit des connaissances acquises par l'intelligence, et s'applique
par suite notre monde sensible ;
Mais intelligible se dit des objets qui ne peuvent tre reprsents que par
l'intelligence et auxquels pas une de nos intuitions sensibles ne peut se rapporter
[comme des noumnes au sens ngatif].
A [un tel] objet doit pourtant correspondre une intuition possible, quelle qu'elle
soit, et alors il faudrait concevoir une intelligence qui aurait l'intuition immdiate
[(a priori)] des choses : mais nous n'avons pas la moindre ide d'une telle
intelligence, ni par suite des tres intelligibles, objets de cette intelligence."
(Fin de citation)
Voir la dfinition d'intelligible dans Objet des sens.
K307 note * - "Seules sont intellectuelles ou sensitives les connaissances. En

revanche, ce qui ne peut tre qu'un objet de l'un ou l'autre mode d'intuition, par
consquent les objets, doit s'appeler [] intelligible ou sensible."
Il n'y a pas d'tres ou de proprits purement intelligibles

K639 "Des tres purement intelligibles, ou des proprits purement intelligibles des
choses du monde sensible, ne se peuvent admettre titre d'opinions avec aucune
autorisation de la raison qui soit fonde, quand bien mme (parce que l'on ne
dispose d'aucun concept de leur possibilit ou de leur impossibilit) aucune manire
de voir prsume meilleure ne permet d'en nier dogmatiquement l'existence."
Voir Les 3 modes d'assentiment : l'opinion, la croyance et le savoir.

Intemporalit
Selon [13] : Caractre de ce qui est tranger la variabilit du temps, qui reste
immuable.
Source : dictionnaire [57] - Article Raison pratique

"La raison est pratique en tant qu'elle dtermine la volont et les actions au moyen
de concepts. Dans cette mesure, elle a une causalit propre, une efficacit qui
n'est pas simplement phnomnale, mais aussi intelligible , suprasensible, pour
autant que la raison procure des principes l'action en ne recourant qu' ses ides.
Cette causalit de la raison se dfinit par son idalit et son intemporalit."
Voir Dfinition de la raison pure pratique (ou raison pratique) chez Kant.
Intemporel
Qui est indpendant du temps, et n'a ni date ni dure.
Voir Substance, Ide, Chose en soi.
723
Intension
Ne pas confondre avec intention (t au lieu de s).
Selon les dictionnaires [13] et [19] (Logique)

Synonyme de sens dans la comprhension d'un concept ou d'un terme.
Oppos : extension.
L'intension est l'ensemble des caractres reprsents par un terme gnral.

On peut comprendre l'intension de 3 faons diffrentes :
1. L'ensemble des caractres considrs comme essentiels une classe [un
ensemble] et comme constituant la dfinition du terme qui la dsigne : sa
connotation.
2. Certains caractres qui, essentiels ou non, sont habituellement suggrs l'esprit
par le terme considr, et qui servent pratiquement reconnatre un objet comme
appartenant cette classe. En ce sens, l'intension est subjective et variable.
3. L'ensemble de tous les caractres, penss ou non, compris ou non dans la
dfinition d'un objet dsign par un nom, mais qui appartiennent chacun des
individus auxquels s'applique le nom considr : la comprhension, le sens de
l'objet. C'est la signification de intension en Logique, notamment lorsqu'il s'agit
d'une relation.
Plus l'intension d'un terme (le nombre de dtails qui le dcrivent) est grande, plus
l'extension (la classe des objets qu'il dsigne) est restreinte.
Intention
Ne pas confondre avec intension (s au lieu de t).

Disposition d'esprit, mouvement intrieur par lequel une personne se propose, plus
ou moins consciemment et plus ou moins fermement, d'atteindre ou d'essayer
d'atteindre un but dtermin, indpendamment de sa ralisation, qui peut tre
incertaine, ou des conditions qui peuvent ne pas tre prcises.
Synonymes : arrire-pense, calcul, dsir, dessein, envie, ide, plan, prtention,

projet, programme, propos, souhait.
Voir Importance de l'intention.
Interaction de la sensibilit avec l'entendement

K193 - La sensibilit et l'entendement doivent ncessairement s'agencer l'un l'autre
par l'intermdiaire de la fonction transcendantale de l'imagination.
(Citation de [3] pages 69 70 De la sensibilit par opposition l'entendement - 7)

"Pour ce qui concerne l'tat des reprsentations, ou bien mon esprit est actif et
tmoigne d'une facult, ou bien il est passif et consiste en une rceptivit. Une
connaissance contient, runies en elle, les deux dimensions, et la possibilit de
disposer d'une telle connaissance porte le nom de facult de connatre par rfrence
la partie qui en est la plus noble, savoir l'activit de l'esprit qui consiste relier
des reprsentations ou les distinguer les unes des autres."
724
(Lorsque l'esprit prend conscience d'une reprsentation il y a deux cas
psychologiques :
Ou il se sent concern et apprcie les consquences de l'objet de la
reprsentation comme favorables ou dfavorables ; il est alors affect, il a
une attitude passive de rceptivit.
Ou il ne se sent pas concern ; il est alors en mesure de juger
rationnellement, sans motion, avec une ou plusieurs des autres facults.)
Facults de connaissance infrieure (intuition) et suprieure (raison)

(Suite de la citation ci-dessus)
"Les reprsentations vis--vis desquelles l'esprit se comporte de manire passive,
par lesquelles le sujet est donc affect (tant entendu qu'il peut s'affecter lui-mme
ou tre affect par un objet), appartiennent la facult sensible de connatre
[l'intuition] ;
en revanche, celles qui contiennent un pur agir (la pense), appartiennent la

facult intellectuelle de connatre [la raison].
[L'intuition est appele facult infrieure de connaissance, la raison facult
suprieure.]
La facult infrieure a le caractre de passivit du sens interne qui appartient aux

sensations ; la facult suprieure a celui de la spontanit de l'aperception, c'est--
dire de la pure conscience de l'action qui, dfinissant la pense, relve de la logique
(systme des rgles de l'entendement) - de mme que la passivit relve de la
psychologie (ensemble de toutes les perceptions internes runies sous des lois de la
nature) - et fonde ainsi l'exprience interne."
(Fin de citation)
Complment : Rflexion - Rflexion transcendantale Rflexion logique.
Interactionnisme
Doctrine dualiste de Descartes [20] selon laquelle le corps et l'esprit interagissent,
bien qu'tant des substances distinctes. Selon cette doctrine, un vnement mental
peut causer une action physique : la volont d'avancer le pied droit fait qu'il avance.
Inversement, un vnement physique peut causer une pense : si mon pied heurte
une pierre, j'ai mal.
Descartes n'a pu expliquer le mcanisme d'interaction ; il s'est content de l'attribuer

la glande pinale.
Cette doctrine a t combattue par les philosophes qui rejetaient la possibilit

d'interactions entre la pense abstraite et la physique. Nous savons aujourd'hui que
cette interaction existe parce que le cerveau se comporte comme un logiciel
interprteur et que Kant le devinait : voir Le prtendu foss infranchissable sparant
la pense et les actions de l'homme.
Intrt
[132] page 243 - On peut attribuer chaque facult de l'esprit un intrt, c'est--dire
un principe qui contient la condition sous laquelle seule cette facult se trouve
725
sollicite. La raison, comme facult des principes, dtermine l'intrt de toutes les
forces de l'esprit, mais le sien se dtermine lui-mme."
[ mais le sien se dtermine lui-mme est un argument circulaire,
prsupposant que la raison est une fin en soi. Critique de cet argument :
[108] page 119 "La nature raisonnable se distingue des autres par la
manire dont elle s'impose elle-mme une fin. Celle-ci serait la matire de
toute bonne volont."
[Cette proposition a pour origine la doctrine tlologique de Kant.]
Dfinition de la raison pure pratique (ou raison pratique) chez Kant
(voir notamment La raison a une causalit propre ;
La raison n'est pas une valeur, mais un outil au service des valeurs du
moment.]

"Un intrt est ce la faveur de quoi la raison devient pratique, c'est--dire devient
une cause dterminant la volont.
De l vient qu'on dit seulement propos d'un tre raisonnable qu'il prend un
intrt quelque chose, alors que les cratures dpourvues de raison ressentent
simplement des impulsions sensibles.
La raison ne prend un intrt immdiat l'action que si la validit universelle de la

maxime de l'action considre est un principe suffisant de dtermination de la
volont. Un tel intrt est le seul qui soit pur.
Mais si la raison ne peut dterminer la volont que par l'intermdiaire d'un autre objet
du dsir ou qu' travers la supposition d'un sentiment particulier du sujet, elle ne
prend l'action qu'un intrt mdiat, et dans la mesure o la raison ne peut, sans
exprience, se rendre accessibles par elle seule ni des objets de la volont, ni un
sentiment particulier qui serait au soubassement de cette dernire, l'intrt ne saurait
alors tre qu'empirique et ne peut nullement tre un intrt rationnel.
L'intrt logique de la raison (favoriser le dveloppement des connaissances) n'est

jamais immdiat, mais il prsuppose des fins auxquelles son usage se trouve li."
(Fin de citation)
Source : [108] page 87 note *

Puisque la volont peut dpendre de la raison de manire contingente, la
dpendance d'une volont contingente l'gard de la raison s'appelle un intrt.
L'intrt ne se trouve donc que dans une volont dpendante qui, d'elle-mme,
n'est pas toujours conforme la raison.
Intrt moral
[108] page 71 note "Tout intrt moral [] consiste exclusivement dans le respect
port la loi [morale]."
[165] page 81 "Dans le cas du savoir on coute encore des raisons contraires ; non
dans le cas de la croyance, car dans ce dernier cas il ne s'agit pas de raisons
objectives, mais de l'intrt moral du sujet."
726
Voir aussi Diffrence entre inclination et intrt.
Intrieur et extrieur (concepts de la rflexion)

Voir L'intrieur et l'extrieur.
Intriorisation
Source : dictionnaire de psychologie [7].
Ensemble des processus par lesquels certains lments du monde extrieur sont
intgrs au fonctionnement mental d'un sujet, sous forme de reprsentations qui
contribuent la rorganisation des structures affectives ou cognitives antrieures.
L'intriorisation rsulte souvent d'une assimilation ou d'une accommodation qui

rendent spontans des mcanismes subconscients de rponse un vnement qui
a un type particulier de dimension affective ; le sujet ragit alors instinctivement,
inconsciemment, d'une certaine faon.
L'intriorisation impacte particulirement les valeurs d'un sujet, rendant par exemple
moral un athe en principe amoral (voir [220]).
Interne
Voir externe/interne

Source : [23].
Les penses ne sont que des interprtations de l'tat du cerveau par lui-mme
Notre psychisme (activit crbrale) est incapable de manipuler des objets
physiques. Il ne manipule que des abstractions qui les reprsentent, et nos facults
n'ont que deux origines possibles : celles dont nous avons hrit de nos anctres en
naissant, par notre gnome, et celles que nous nous sommes construit depuis -
notamment en nous reprsentant mentalement le monde que nous percevons.
Dans mon esprit, c'est une abstraction appele reprsentation qui tient lieu
d'objet rel. Mon esprit ne peut pas voir ma maison physique, il "voit" sa
reprsentation abstraite (un phnomne) et la considre comme relle. Et c'est
sur le concept associ cette reprsentation, sur ce qu'il en voit comme sur ce
qu'il en imagine, qu'il raisonne si ncessaire ; c'est son seul accs la ralit,
c'est ce qui en tient lieu pour l'esprit.
Cette constatation rfute donc l'argument philosophique Aucune cause physique

n'explique les abstractions humaines : c'est bien une telle cause, le fonctionnement
de notre cerveau, qui explique notre pense, avec sa conscience et ses
abstractions ; nous l'avons vrifi l'aide d'enregistrements de l'activit crbrale.
Processus de la conscience
Des processus du cerveau interprtent continuellement l'tat de ses neurones, ainsi
que les signaux qu'ils se transmettent travers leurs interconnexions. Quand je vois
ma maison, en fait je construis sa reprsentation puis je l'interprte inconsciemment
727
sous forme de concept ; la fin de cette interprtation ma maison est prsente
mon esprit, j'en ai conscience.
La conscience de
Ma conscience de est l'interprtation incessante et instantane de l'tat de mon
cerveau (de ses neurones et de leurs interconnexions) par lui-mme [1] [23] [28] ;
l'tat d'veil, cet tat change continuellement pour reflter mes perceptions et mes
penses. A un instant donn, je n'ai prsentes l'esprit que les reprsentations qui
sont dans ma mmoire de travail ; l'homme en a une demi-douzaine au maximum.
Changeantes, ces reprsentations sont sans cesse rinterprtes : c'est pourquoi
elles restent prsentes mon esprit avec des significations qui changent.
Une erreur classique de certains philosophes

Voil donc le lien que certains philosophes ignorent lorsqu'ils croient qu'aucune
cause matrielle ne peut expliquer la pense : ils font comme s'il devait exister une
transformation physique de matire ou nergie en pense ; ils oublient que notre
pense (et tout ce dont nous avons conscience) est une perception du
fonctionnement physique de notre cerveau : l'interprtation continue et instantane
de son propre tat par lui-mme. Il n'y a l ni transcendance, ni spiritualit.
Voir Le prtendu foss infranchissable sparant la pense et les actions de l'homme.
Paralllisme des processus

Le cerveau a environ 100 milliards de neurones, chacun muni d'un millier de
connexions avec d'autres neurones. De nombreux processus s'y droulent en
parallle pour traiter les informations des sens, des organes, et des mmoires de
travail et long terme ; ils s'activent l'un l'autre et changent des informations.
Du point de vue des facults, il faut comprendre qu'elles ne sont que des aspects
diffrents de l'activit globale incessante du cerveau : la perception utilise l'intuition
qui utilise l'imagination et l'entendement, etc., et toutes changent les informations de
reprsentations et les modifient, toutes interagissent.
Interprtation des reprsentations

Sitt forme ou modifie, une reprsentation est interprte spontanment : selon
son origine (constate par l'information qu'elle contient), l'esprit lance un certain
processus. Exemples :
L'arrive d'une reprsentation en mmoire de travail en provenance du systme
nerveux lance une perception ; ds son dbut, celle-ci produit une sensation et
lance une anticipation de perception.
A un certain stade de la perception (constat dans le contenu de la
reprsentation) le processus d'intuition dmarre pour apprhender le
phnomne.
A un certain stade de l'apprhension, l'esprit fait appel la fonction
transcendantale de l'imagination, qui fait partie de l'entendement.
Etc.: voir Intuition (tapes).
Kant devinait l'existence de mcanismes psychiques d'usage gnral, indpendants

des donnes empiriques et des raisonnements : voir La conscience en tant que
728
processus interprteur, selon Kant et Conceptualisation. Mais il se trompait en
croyant la pense de l'homme dconnecte de ses actions physiques : voir Le
prtendu foss infranchissable sparant la pense et les actions de l'homme.
Voir aussi Ralisme et Possibilit de penser sans cerveau, avec un interprteur.
Introspection
Opration de la conscience lorsqu'elle s'observe elle-mme.
Exemple : quand je pense mon frre, je suis conscient de penser mon frre.
Intuition

(Philosophie) Connaissance directe et immdiate d'une vrit qui se prsente
la pense avec la clart d'une vidence, qui servira de principe et de fondement
au raisonnement discursif.
(Cette vrit peut tre une connaissance, un principe, un jugement)
(Ide claire ou confuse) Action de percevoir, d'apercevoir ou d'entrevoir ce qui
est actuellement inconnu, indmontrable.
(C'est une conceptualisation, une formation de concept)
Action de deviner, pressentir, sentir, comprendre, connatre quelqu'un ou
quelque chose d'emble, sans parcourir les tapes de l'analyse, du
raisonnement ou de la rflexion ; rsultat de cette action ; aptitude de la
personne capable de cette action.
(C'est une conceptualisation, en mettant l'accent sur sa spontanit)
Le substantif intuition a donc deux sens :

Une facult de la conscience ;
Le rsultat de l'action de cette facult : une reprsentation en mmoire de travail,
avec son concept correspondant, form spontanment.
K133 - "Toute notre intuition n'est rien que la reprsentation du phnomne".
La facult d'intuition
La facult d'intuition cre ou complte des reprsentations de deux faons :
par intuition sensible et par imagination.
Intuition sensible (intuition des sens)
Une intuition rsulte toujours de la facult de sensibilit. Il y a deux sortes
d'intuitions sensibles : l'intuition empirique et l'intuition pure.
L'intuition empirique est une facult par laquelle la conscience prend en
compte la perception d'un objet des sens [en fait : d'un phnomne] en un
lieu donn et un instant donn.
Elle commence le connatre sous forme d'espace et de temps : cest
l'intuition sensible, ainsi nomme parce quelle complte une reprsentation
des informations des sens externe et interne cre par une suite de
729
perceptions, puis enrichie par une synthse successive de l'imagination
productive.
Cette reprsentation est prise en compte par l'esprit sous forme d'un
concept qu'on pourrait attribuer l'entendement plutt qu' l'intuition, du fait
de son enrichissement par l'imagination ; Kant ne lui donnant pas de nom
particulier, je l'ai appel concept empirique de l'entendement.
Lorsque ce concept est utilis dans un jugement, Kant parle de jugement de
perception.
Voir dans Conceptualisation le fait qu'une intuition empirique est une
synthse toute faite d'une perception donne, synthse qui gnre un
concept empirique de l'entendement.
L'intuition pure : espace et temps, formes absolument a priori de l'intuition.
K207 - "L'intuition sensible est, ou bien intuition pure (espace et temps) ou
bien intuition empirique de ce qui, dans l'espace et le temps, est
immdiatement reprsent comme rel travers la sensation."
Kant n'admet que deux informations pour l'intuition sensible (intuition des objets
matriels et des phnomnes) : l'espace et le temps ; les objets abstraits comme
Dieu sont suggrs par raisonnement, ils ne sont pas intuitifs.
Voir Principe suprme de la possibilit d'intuition relativement la sensibilit.
Intuition par imagination partir de reprsentations donnes
Lintuition peut aussi crer une reprsentation par imagination productrice et par
imagination reproductrice ; comme toutes les reprsentations, celle-ci est
aussitt prise en compte sous forme de concept.
Rsultat de l'intuition : une reprsentation en mmoire de travail

Prise en compte directe et immdiate (conscience) de l'objet, qui parat tre une
vrit claire et vidente : il y a en mmoire de travail une reprsentation d'origine
toujours donne, jamais discursive :
K198 "La reprsentation qui peut tre donne avant toute pense s'appelle
intuition."
Actions dclenches par une intuition

La reprsentation donne fait automatiquement l'objet d'une synthse du divers.
Pour commencer tre comprise, cette reprsentation synthtique doit tre
apprhende. Mais ensuite elle ne peut tre interprte telle quelle par
l'entendement, elle n'est pas encore connaissable : il faut une mdiation, le
schme transcendantal ;
Voir Besoin d'une doctrine transcendantale de la facult de juger.
Conditions de possibilit d'une perception

K214-K215 " par la synthse de l'apprhension, j'entends la runion du divers
Voir aussi Existence d'une suite de phnomnes dans le temps : srie
chronologique.
730
Rappel sur la relation entre ce qui nous apparat et la ralit
[56b] 12 page 60 "Tout ce qui peut tre donn nos sens (au sens externe dans
l'espace, au sens interne dans le temps) n'est intuitionn par nous que comme il
nous apparat, et non comme il est en lui-mme."
Complment : Ralit et phnomnes.
Intuition en gnral
Mcanisme natif de l'esprit, le mme pour toutes les intuitions empiriques, quel que
soit le phnomne. Voir Mcanisme de synthse de l'apprhension, catgories et
possibilit de l'exprience.
Intuition des sens et intuition divine

[93] D.1770, page 644 "L'intuition de notre esprit est toujours passive, elle n'est
donc possible que dans la mesure o quelque chose peut affecter nos sens. Mais
l'intuition divine, demeurant indpendante, est archtypale et, de ce fait, parfaitement
intellectuelle."

Importance de rendre sensible un concept : sans intuition il serait vide

L'intuition empirique est la seule faon d'associer un concept un objet physique (un
phnomne) ; l'esprit a besoin d'une telle association pour se reprsenter le
concept :
K296 "Ce pourquoi l'on exige aussi de rendre sensible un concept abstrait,
c'est--dire de prsenter dans l'intuition un objet qui lui corresponde, parce que,
sinon, ce concept resterait (comme l'on dit) vide de sens, c'est--dire dpourvu
de signification. [Ainsi, par exemple,] la mathmatique remplit cette exigence par
la construction de la figure, qui est un phnomne prsent aux sens bien que
produit a priori."
La connaissance d'objets des sens n'est possible qu' partir d'une intuition
A l'origine de toute connaissance d'objet des sens il y a ncessairement une
intuition :
K117 "De quelque manire et par quelque moyen qu'une connaissance puisse
se rapporter des objets [des sens], la modalit selon laquelle elle s'y rapporte,
et dont toute pense vise se servir comme d'un moyen, est en tout tat de
cause l'intuition. Or, cette dernire n'intervient que dans la mesure o l'objet
nous est donn ; mais cela n'est son tour [] possible que parce que l'objet
affecte l'esprit"
Voir aussi : Reprsentations et ralit des phnomnes extrieurs.
731
Mais l'esprit peut aussi construire des connaissances par imagination et par
aperception :
K188 "Il y a trois sources subjectives de connaissance sur lesquelles repose la
possibilit d'une exprience en gnral et d'une connaissance des objets de
celle-ci : les sens, l'imagination et l'aperception ; chacune d'elles peut tre
considre comme empirique dans l'application des phnomnes donns mais
toutes sont aussi des lments ou des fondements a priori qui eux-mmes
rendent possible cet usage empirique."
Les sens reprsentent les phnomnes empiriquement dans la perception ;
L'imagination les reprsente dans l'association (et la reproduction :
imagination reproductrice) ;
L'aperception les reprsente dans la conscience empirique de l'identit de
ces reprsentations reproductrices avec les phnomnes par lesquels elles
taient donnes, par consquent dans la recognition.
K210 L'imagination appartient la sensibilit. Mais la synthse de
l'imagination, spontane, intervenant a priori, produit des intuitions en conformit
avec les catgories. C'est une synthse transcendantale, effet de l'entendement
sur la sensibilit.
Il n'y a pas d'intuition purement intellectuelle (sans exprience sensible)

L'impossibilit d'une telle intuition est explique dans Sens ngatif ou positif du
concept de noumne.
Il n'y a pas, non plus, d'intuition de chose en soi ou d'intuition partir de

l'entendement, car l'intuition ne s'applique pas au concept pur de catgorie que
l'entendement gnre.
Il y a, par contre deux intuitions a priori, absolument pures : l'espace et le temps

L'esprit humain connat a priori l'espace et le temps, il en a l'intuition : ce sont des
formes de notre sensibilit ; ce sont pour lui des concepts a priori, partir desquels il
peut construire par synthse intuitive et/ou imagination des concepts plus labors.
Ainsi, par exemple, le concept de nombre entier est construit par additions
(synthses intuitives) successives dans le temps d'une unit un nombre entier dont
la valeur initiale est cette mme unit.
Intuitions formes partir de concepts a priori

[56b] 8 page 55 - L'esprit connat a priori des concepts gnraux comme grandeur
ou cause. Il ne se sert de chacun qu'en l'appliquant une intuition qu'il a dj.
L'esprit a l'intuition d'une grandeur dans l'espace (l'tendue), dans le temps (la
dure) ou dans un ensemble (comme celui des nombres entiers entre 0 et 5, la
cardinalit).
L'esprit a l'intuition de la cause de l'volution d'un systme physique dans le
temps sous l'action d'une loi de la nature, connue ou non.
Complments de la dfinition de l'intuition

L'intuition est passive, elle ne se produit que quand quelque chose affecte nos sens :
732
K117 "L'intuition n'intervient [en tant que moyen pour qu'une connaissance se
rapporte un objet des sens] que dans la mesure o l'objet nous est donn.
Cela n'est possible que parce que l'objet affecte l'esprit, ce qu'il fait par la
mdiation [par l'intermdiaire] de la sensibilit."
K155 - Il n'y a pas d'intuition sans intervention de la sensibilit ; donc l'entendement

[qui cre sa catgorie par aperception pure] n'est pas un pouvoir d'intuition. Mais il
n'y a, en dehors de l'intuition, nulle autre manire de connatre que par l'intermdiaire
de concepts. Donc la connaissance de tout entendement est une connaissance par
concepts.
K239 - La forme de tout phnomne extrieur contient une intuition dans l'espace et
dans le temps qui lui sert de fondement a priori. L'intuition pure ne concerne que la
forme des phnomnes.
Rsum du droulement de l'intuition : Intuition (tapes).
K472 "Le pouvoir sensible d'intuition n'est proprement parler qu'une rceptivit,
qui consiste tre affect d'une certaine manire par des reprsentations dont le
rapport qu'elles entretiennent les unes avec les autres est une intuition pure de
l'espace et du temps (simples formes de notre sensibilit), et qui se trouvent
dsignes comme des objets en tant qu'elles sont dans ce rapport (l'espace et le
temps) relies et dterminables d'aprs des lois rglant l'unit de l'exprience."
Diffrences entre intuition empirique et exprience

L'intuition empirique est la prise en compte d'une perception du divers d'un
phnomne. Celui-ci fait en gnral l'objet de plusieurs perceptions successives,
dont l'apprhension fait la synthse. Cette synthse permet la prise de conscience
du phnomne, donc sa connaissance : le sujet a alors l'exprience du phnomne.
L'exprience n'est pas une tape de l'enchanement

perception intuition entendement, c'est un tat de l'esprit rsultant des
reprsentations en mmoire de travail : l'esprit a conscience d'une connaissance
empirique du phnomne.
Voir :
Exprience, exprience effective ;
Intuition (tapes) ;
Unit empirique de l'intuition (synthse du divers du phnomne)

K203 - La fonction unit empirique de l'intuition (subjective, c'est--dire propre un
seul individu) "s'opre travers l'association des reprsentations". C'est une unit
empirique de la conscience, dtermination du sens interne, liaison subjective du
divers et production des reprsentations de l'espace et du temps (K180).
733
(Une dtermination du sens interne est une reprsentation de ce que ressent le
sens interne aprs synthse associative des reprsentations successives
perues.)
Cette fonction de synthse permet de se rendre compte si une suite de perceptions

(de divers) correspond un mme objet inchang ou un objet qui a volu (ou
s'est dplac). Voir Apprhension d'un phnomne et Synthse du divers.
Principes suprmes de la possibilit d'intuition pour la sensibilit et l'entendement

Par dfinition un objet existe physiquement si et seulement si il existe la fois dans
le temps et dans l'espace. Mais comme l'esprit n'a pas accs la ralit physique, il
aura conscience de l'existence de l'objet lorsqu'une reprsentation se sera forme
dans sa mmoire de travail et que son intuition a priori de l'espace et du temps l'aura
prise en compte.
Possibilit de toute intuition relativement la sensibilit : espace et temps exigs
K201 - "Le principe suprme de la possibilit de toute intuition relativement la
sensibilit consiste, suivant l'esthtique transcendantale, en ce que tout le divers
de l'intuition se trouve soumis aux conditions formelles de l'espace et du temps
[c'est--dire que le divers existe la fois dans l'espace et le temps]."
Spontane, l'intuition cre une reprsentation brute du phnomne avant toute
identification ou interprtation. Cette reprsentation est prise en compte en
affectant les sens, externe (pour l'espace) et interne (pour le temps).
La soumission aux conditions formelles de l'espace et du temps vient de ce que
les reprsentations diverses de l'intuition nous sont donnes :
K120 - "L'espace est une reprsentation ncessaire, a priori, la base de
toutes les intuitions externes. Il n'y a pas de reprsentation o ne figure pas
l'espace."
K129 - Le temps est une reprsentation ncessaire, a priori, la base de
toutes les intuitions internes. Il n'y a pas de reprsentation o ne figure pas
le temps : "Jamais dans l'exprience ne peut nous tre donn un objet qui
ne s'inscrive pas sous la condition du temps."
K241 - "L'intuition empirique n'est possible que par l'intuition pure (de l'espace et
du temps)". (Le mcanisme mental de l'intuition passe ncessairement par les
intuitions pures et concepts a priori que sont l'espace et le temps, et leurs
schmes de grandeurs extensives.)
K314 "L'espace et le temps prcdent tous les phnomnes, ainsi que toutes
les donnes de l'exprience, et ils ne font [] que les rendre possibles."
Possibilit d'intuition relativement l'entendement
"Le principe suprme de la possibilit d'intuition relativement l'entendement
consiste en ce que tout le divers de l'intuition se trouve soumis aux conditions de
l'unit originairement synthtique de l'aperception."
(Raison : toutes les composantes du divers doivent tre lies du fait de l'unit
ncessaire de la conscience de soi.)
Autrement dit (K205) : "Le divers d'une intuition sensible s'inscrit ncessairement
sous l'unit synthtique originaire de l'aperception, puisque c'est uniquement par
son intermdiaire que l'unit de l'intuition est possible."
734
Cette synthse transcendantale d'un concept pur (de l'aperception) fait
ncessairement suite une synthse empirique : elles vont toujours ensemble.
Voir : Principe de l'unit synthtique du divers de toute intuition possible.
K122 - Une connaissance a priori peut se dduire par synthse d'une intuition a
priori ; partir d'un concept on ne peut dduire a priori qu'un autre concept.
K128 - "Le temps n'est rien que la condition subjective sous laquelle toutes les
intuitions peuvent avoir lieu en nous. [] C'est la forme de l'intuition que nous avons
de nous-mmes et de notre tat intrieur."
K133 - L'espace et le temps en tant que phnomnes n'existent pas en eux-mmes,

mais seulement en nous : ce sont des abstractions, des formes pures, des intuitions
a priori.
K135 - "Nous distinguons fort bien, parmi les phnomnes ce qui s'attache par
essence leur intuition [] de ce qui ne vient s'y joindre que de manire
contingente. [] La premire connaissance se reprsente l'objet en soi, la seconde
le phnomne de cet objet." Conclusion : dans une connaissance d'origine intuitive, il
faut distinguer l'essence (stable) du phnomne (contingent).
K143 - Une intuition pure (voir K119) contient exclusivement la forme de l'objet
intuitionn (sans matire), alors qu'un concept pur contient uniquement la forme d'un
objet pens en gnral ; tous deux sont possibles a priori.
K231 - Les principes mathmatiques sont des jugements synthtiques a priori issus
de la seule intuition, pas d'un concept pur de l'entendement.
Voir aussi :
Temps ;
Comment l'intuition en gnral est-elle possible ? ;
Axiomes de l'intuition : les intuitions sont des grandeurs extensives ;
Anticipations de la perception et de l'exprience.
Intuition sensible ou intellectuelle Noumne au sens ngatif ou positif

Voir Sens ngatif ou positif du concept de noumne.
Intuition (tapes)
Perception initiale
Le sujet tant dou de sensibilit peroit un objet des sens (un phnomne) :
la rceptivit de sa capacit de reprsentation fait que l'objet affecte son esprit.
Cette perception gnre des reprsentations brutes dans sa mmoire de travail.
735
Intuition
L'affinit des phnomnes permet l'association de ces reprsentations.
Une synthse successive de l'imagination productive (premire synthse,
effectue par l'apprhension : la synthse intuitive) produit une reprsentation
synthtique du divers.
L'intuition pure ordonne cette reprsentation selon l'espace et le temps, concepts
connus a priori.
L'entendement de cette reprsentation commence pendant l'intuition, ds la
formation de la reprsentation synthtique ordonne par rapport lespace et au
temps. L'esprit prend en compte cette reprsentation en conceptualisant un
concept empirique de l'entendement.
Cette reprsentation synthtique produit chez le sujet un dbut d'exprience, de
connaissance empirique, tat de l'esprit rsultant des reprsentations en
mmoire de travail : l'esprit prend conscience de la prsence du phnomne
dans le temps et l'espace.
La connaissance empirique peut aussi provenir d'une anticipation de la
perception.
Entendement
La matire du phnomne produit une sensation due sa grandeur intensive :
l'information matire complte la reprsentation synthtique du divers.
C'est cette sensation de matire qui rend possible et mesure l'exprience de
Deuxime synthse, par l'aperception : la reprsentation prcdente subit une
synthse pure a priori par la fonction transcendantale de l'imagination
productrice de l'entendement : la reprsentation synthtique rsultante dcrit
l'objet donn dans son intgralit. Le concept pur de l'entendement associ
cette reprsentation est dit dduit de l'objet par dduction transcendantale.
Enchanement automatique : perception intuition entendement :
fondamental de l'me humaine [l'esprit humain], qui sert a priori de fondement
toute connaissance. Par l'intermdiaire de celle-ci, nous mettons le divers de
l'intuition, d'un ct, en liaison avec, de l'autre, la condition de l'unit ncessaire
de l'aperception pure : les deux termes extrmes, savoir la sensibilit et
L'entendement, qui a gnr des catgories, coopre avec la raison, qui peut
construire des concepts qui le dpassent.
Il peut aussi y avoir :

Une synthse de la reproduction dans l'imagination, synthse transcendantale
qui concourt l'apprhension ;
Une synthse par imagination reproductrice (psychologie).
736
Voir aussi :
Etapes de la recherche par analyse de la possibilit d'une science pure de la
nature
Jugements empirique, d'exprience ou de perception
Connaissance en gnral : hirarchie des degrs.
Ipsit
Substantif : ce qui fait qu'une personne, par des caractres strictement individuels,
est non rductible une autre. Exemples : Il n'est pas d'tre sans ipsit ;
Parce qu'il n'a pas d'ipsit, un lectron est identique un autre.
Ipso facto (latin)

(Droit) : Par le fait lui-mme, par une consquence oblige.
(Par extension) : Automatiquement.
Chez Kant
[108] page 133 "Tout tre qui ne peut agir autrement que sous l'Ide de la libert
est ipso facto, du point de vue pratique, rellement libre, ce qui revient dire que
toutes les lois qui sont lies indissolublement la libert valent pour lui exactement
comme si sa volont tait proclame aussi libre en elle-mme, et cela d'une manire
qui puisse valoir aux yeux de la philosophie thorique."
Irrductible
Adjectif : impossible dfinir partir d'une ou plusieurs notions plus simples.
Un concept irrductible est un concept de base.
Exemple : le nombre entier 1, reprsentant la notion d'unit.
Isomorphe - Isomorphisme
Isomorphe
Adjectif (mathmatiques) dfinition du dictionnaire de l'Acadmie [13] :
Se dit de deux ensembles en correspondance biunivoque, munis chacun d'une loi de
composition interne, de telle faon que ces lois appliques des lments
correspondants donnent pour produit des lments correspondants.
Isomorphisme
Substantif En mathmatiques, la relation entre deux ensembles isomorphes
[= de mme structure ] est appele isomorphisme. Explication :
Soient deux ensembles E et E' o :
tout lment a appartenant E (not : aE) correspond un lment bE
(correspondance biunivoque) tel que a et b soient lis par la relation R
(relation note : aRb) ;
737
de mme, tout lment a'E' correspond un lment b'E' tel que a' et b'
soient lis par la relation R' (relation note : a'R'b').
Il y a isomorphisme entre les ensembles E et E' si et seulement si il existe une
relation S qui associe chaque lment aE un lment a'E' (relation note :
aSa') et qui associe aussi leurs correspondants b et b', produisant bSb'.
En somme, si on considre les relations R et R' comme des transformations
internes aux ensembles E et E' respectivement, et que l'on considre
l'association S faisant passer de tout lment aE son correspondant
biunivoque a'E', l'isomorphisme signifie que les transformations associes R et
R' respectent l'association S.
Voir exemple dans Analogie (isomorphisme).
Je
Voir Moi (Je).
Je pense donc je suis = Tout ce qui pense existe , mais ne l'implique pas
pure / Chapitre 1er : Des paralogismes de la raison pure / Rfutation de la
dmonstration par Mendelssohn de la permanence de l'me : K411 note *
Rappels sur Je pense

Voir d'abord Moi (Je) ; puis Descartes : pense, me et corps ; puis Dcomposition
analytique du Je pense.
K360 Je pense est un concept ou, si l'on prfre, un jugement. La fonction

conscience de soi mise en uvre par un sujet qui pense fonctionne de la mme
faon, avec la mme logique, pour toute reprsentation qu'un sujet a conscience
d'avoir en tant que reprsentation : cette fonction et son acte dclencheur, Je
pense , agissent pour "tous les concepts en gnral, et par consquent aussi des
concepts transcendantaux."
K364 "Or, tant donn que la proposition : Je pense (prise en un sens
problmatique) contient la forme de tout jugement de l'entendement en gnral
et qu'elle accompagne toutes les catgories en constituant comme leur vhicule,
il est clair que les conclusions susceptibles d'en tre tires ne sauraient contenir
qu'un usage transcendantal de l'entendement qui exclut tout ajout venant s'y
mler partir de l'exprience"
K360 "Je suis, en tant [qu'tre] pensant, un objet du sens interne et porte le nom
d'me. Ce qui est un objet des sens externes porte le nom de corps. En vertu de quoi
le terme : Je, en tant qu'tre pensant, dsigne dj l'objet de la psychologie, qui peut
tre appele la doctrine rationnelle de l'me lorsque je ne dsire rien savoir de plus,
sur l'me, que ce qui, indpendamment de toute exprience (qui me dtermine plus
prcisment et concrtement), peut tre conclu partir de ce concept Je, en tant qu'il
survient dans toute pense."
Voir aussi :
Aperception (conscience de soi), pure ou empirique ;
738
Je pense n'implique pas Tout ce qui pense existe
K411 note * - " Je pense est [] une proposition empirique [qui] contient en [elle-
mme] la proposition : J'existe . Cela tant, je ne peux pas dire : Tout ce qui
pense existe ; car dans ce cas la proprit de la pense ferait de tous les tres qui
la possdent des tres ncessaires. Par consquent, mon existence ne peut donc
pas non plus tre considre comme dduite, ainsi que Descartes [20] l'a cru, de la
proposition : Je pense (parce que, sinon, il faudrait qu'elle ft prcde par la
majeure : Tout ce qui pense existe ), mais elle lui est identique."
Kant nie la possibilit de dire Tout ce qui pense existe , puisque penser implique
par dfinition l'existence d'un cerveau vivant capable de penser et possdant un sens
interne qui constate sa pense, ce qui garantit J'existe . Pour que l'acte de penser
puisse avoir lieu sans un tel cerveau il faut imaginer un tre pensant immatriel ou
artificiel :
K400 "Cette substance [l'me], simplement comme objet du sens interne,
fournit le concept de l'immatrialit."
Un tel tre pensant est pure imagination, nous n'en avons nulle exprience. Sur un
tel tre nous ne pouvons donc raisonner mais seulement spculer. Il s'agit par
exemple d'une me sans corps, d'un dieu ou d'un ordinateur, si nous admettons
qu'un ordinateur pense :
K411 [Avec la psychologie rationnelle] "disparat donc une connaissance que
l'on recherchait au-del des limites d'une exprience possible et qui se rapporte
pourtant l'intrt suprme de l'humanit : elle se rsout, si on la demande la
philosophie spculative, en une esprance abuse par l'illusion."
Ce sujet est parat-il d'une difficult telle qu'il a donn lieu plusieurs interprtations,
que le philosophe Alain RENAUT aborde dans [3] pages 11 29.
Je pense : ce qu'on peut dduire de la conscience de soi

Voir Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant.
Jugement (dfinitions : j. analytique, j. synthtique, j. synthtique a priori)

K100 - Un jugement est une proposition (affirmation, opinion) nonant un rapport
entre un sujet A et un prdicat (attribut, proprit, caractre, information) B.
Forme d'un jugement

Un jugement (exemple : Tous les ours ont une queue ) comprend 3 parties :
Le sujet (ce qu'on juge) ; exemple : Tous les ours
C'est une suite de mots (un syntagme) auquel s'applique le jugement.
La copule (la relation entre sujet et prdicat) ; exemple : ont .
Le prdicat (la qualit attribue au sujet) ; exemple : une queue .
Le sujet et le prdicat sont les termes du jugement, qui est une relation entre eux.
739
Matire et forme d'un jugement (dfinitions)
(Citation de K313)
"Matire et forme. Ce sont deux concepts qui sont au fondement de toute autre
rflexion, tant ils sont insparablement lis tout usage de l'entendement.
[]
[Objet jug et jugement]
Dans tout jugement, on peut appeler les concepts donns [sujet et prdicat] la
matire logique (soumise au jugement), et le rapport entre ces concepts (par
l'intermdiaire de la copule) la forme de ce jugement."
(Fin de citation)
Diffrence entre jugements analytiques et jugements synthtiques

K100 - Introduction / De la diffrence des jugements analytiques et des jugements
synthtiques
"Dans tous les jugements o le rapport d'un sujet [A] au prdicat [B] se trouve pens
(si j'examine uniquement les jugements affirmatifs, car l'application aux jugements
ngatifs, ensuite, est facile), ce rapport est possible de deux manires."
Si le prdicat B est contenu dans A, explicitement ou implicitement, le jugement
est dit analytique ; il n'ajoute pas de connaissance celle de A, il l'explicite :
c'est un jugement explicatif, une dduction logique.
Si le prdicat B n'est pas contenu dans A, le jugement nonce un rapport entre A
et B au moyen du prdicat ; le jugement est alors dit synthtique :
c'est un jugement extensif (qui ajoute le prdicat B la connaissance de A).
[56b] 3 page 39 La division des jugements en analytiques et synthtiques est

indispensable la critique de l'entendement humain, mais part cela sans grande
utilit.
Remarque
Kant ne s'occupe pas, ici, des jugements autres que ceux qui relient un sujet un
prdicat (les jugements hypothtiques et les jugements disjonctifs relient deux
jugements), car il n'en a pas besoin pour son propos : la diffrence entre dfinitions
philosophiques et dfinitions mathmatiques. C'est pourquoi, aussi, il n'envisage que
des jugements prdicatifs.
Voir aussi :
Mtaphysique : le mode de connaissance ;
Doctrine gnrale des lments 2. Jugements ;
Etre, exister : les diffrentes significations ;
Table de ce qui appartient au jugement en gnral (table logique des jugements)
Les jugements d'expriences sont ncessairement synthtiques (K101)

Comme on n'a pas besoin d'une exprience pour une dduction analytique, il ne
devrait pas y avoir de jugement analytique d'exprience ; en outre, une
conclusion tire d'une ou plusieurs expriences n'a pas de porte universelle ;
740
K101 - "Qu'un corps soit tendu, c'est une proposition qui trouve sa consistance
a priori, et non pas un jugement d'exprience. En effet, avant d'aller
l'exprience, je possde dj toutes les conditions requises pour mon jugement
dans le concept, dont je peux me borner extraire le prdicat conformment au
principe de contradiction, en prenant par l mme conscience, en mme temps,
de la ncessit du jugement, que l'exprience ne m'enseignerait jamais."
On peut conclure d'une exprience (cas particulier) un jugement synthtique qui
apporte de la connaissance par son prdicat.
Exemple de jugement empirique, donc contingent : "Les corps sont pesants".
Jugements synthtiques a priori

Source : K102
K102 - Dans l'exemple Tout ce qui arrive a une cause , a une cause est un
prdicat extrieur au sujet Tout ce qui arrive , on ne peut l'en dduire.
Tout ce qui arrive a une cause est donc un jugement synthtique ; et comme on
peut le formuler sans faire appel l'exprience, il est synthtique a priori.
K103 - "Dans toutes les sciences thoriques de la raison sont contenus des
jugements synthtiques a priori faisant fonction de principes."
Voir Axiomatique et Systme logique.
Limitation fondamentale des jugements synthtiques a priori

K141 : "Ces jugements [synthtiques a priori] ne peuvent jamais porter plus loin que
sur les objets des sens et ne peuvent valoir que pour les objets d'une exprience
possible."
Voir Comment des propositions synthtiques a priori sont-elles possibles ?
1 - Les jugements mathmatiques sont tous synthtiques (K103)

K103 - "Les jugements mathmatiques sont tous synthtiques".
Kant qualifie de mathmatique un jugement qui dcrit :
la quantit (nombre d'lments par rapport l'ensemble entier : unit, pluralit
ou totalit)
et la qualit affirme par le sujet (choix entre ralit, ngation ou limitation).
Voir Table des 12 catgories de l'entendement pur de Kant.
Parce qu'un tel jugement d'objet dcrit une grandeur, Kant l'appelle mathmatique.
Ces jugements reposent sur la facult de logique gnrale pure dont chaque esprit
rationnel dispose a priori. Ils sont synthtiques parce que le prdicat du sujet ne peut
en tre dduit, contrairement au cas des propositions analytiques.
K104 "des propositions proprement mathmatiques sont toujours des jugements

a priori et ne sont pas empiriques, parce qu'elles apportent avec elles une ncessit
qui ne peut tre tire de l'exprience."
Exemple de jugement synthtique

K105 "Tout aussi peu analytique est un axiome quelconque de la gomtrie pure.
Que la ligne droite soit, entre deux points, la plus courte, c'est une proposition
741
synthtique. Car mon concept de ce qui est droit ne contient aucune dtermination
de grandeur, mais seulement une qualit. Le concept de ce qui est le plus court est
donc entirement surajout et ne peut tre par aucune analyse tir du concept de la
ligne droite. Il faut donc s'aider ici de l'intuition, par l'intermdiaire de laquelle
seulement la synthse est possible."
Le respect du principe de non-contradiction nentrane pas un caractre synthtique

K103-K104 Le fait quun jugement respecte le principe de non-contradiction
(comme tous les jugements mathmatiques) nentrane pas quil est synthtique : il
peut tre apodictique sans tre synthtique. Un jugement comprend une synthse
chaque fois quune intuition est ncessaire.
Critique des jugements synthtiques a priori en mathmatiques

Voir La Gomtrie mtrique moderne.
2 - La physique contient des jugements synthtiques a priori (lois de la nature)

K105 - "La science de la nature contient en elle des jugements synthtiques a priori,
intervenant comme des principes."
(Ce sont des lois de la nature, toujours postules).
3 - La mtaphysique doit avoir des connaissances synthtiques a priori

(Citation de K106)
"Dans la mtaphysique, quand bien mme on ne la considre que comme une
science jusqu'ici simplement recherche, mais qui est pourtant rendue indispensable
par la nature de la raison humaine, il doit y avoir des connaissances synthtiques a
priori,
et c'est pourquoi il ne s'agit pas du tout pour elle de simplement dcomposer des
concepts que nous nous faisons a priori de certaines choses et par l de les
expliciter analytiquement :
[La pense mtaphysique sert largir a priori notre connaissance]

en fait, nous voulons largir a priori notre connaissance, ce en vue de quoi il nous
faut nous servir de propositions fondamentales qui, par-del le concept donn,
ajoutent quelque chose qui n'tait pas contenu en lui,
et par des jugements synthtiques a priori nous avancer vraiment si loin que
l'exprience elle-mme ne peut nous suivre jusque-l, par exemple dans la
proposition : Le monde doit avoir un premier commencement, etc. ;
et en ce sens la mtaphysique consiste, du moins quant sa fin, en de pures

propositions synthtiques a priori."
[Voir aussi : Une science mtaphysique est possible, reste voir comment].
(Fin de citation)
Conclusion
Les exemples 1, 2 et 3 prcdents montrent qu'un systme de connaissances est
toujours bas sur un ensemble de connaissances et de principes a priori, admis
comme axiomes ou postulats de faits, et comme rgles de dduction de propositions.
742
Mise en uvre des fonctions logiques de l'entendement
Facult de jugement
K310 - Un jugement qui n'est ni prcd ni suivi d'une rflexion critique (sur sa
validit) est effectu par l'entendement pur.
Voir Facult de juger.
Vrit d'un jugement

Lire d'abord Vrit d'une connaissance, d'une proposition.
Erreurs et fausset de jugements ;
Intrt du dbat d'ides dans la recherche de la vrit.
Jugements faux en fin d'entendement : origine

Voir Origine des jugements faux en fin d'entendement.
Jugement catgorique
Voir Jugements catgoriques.
Jugement hypothtique
Voir Jugements hypothtiques.
Jugement disjonctif
Voir Jugements disjonctifs.
Jugement de relation
Voir Jugement de relation.
Jugement universel affirmatif

Lire d'abord Jugement (dfinitions : j. analytique, j. synthtique, j. synthtique a priori)
Dans un jugement universel affirmatif le prdicat est un concept plus tendu que
celui du sujet, en sorte qu'il n'y est que partiellement contenu.
Voir :
Raisonnement d'entendement (immdiat) et raisonnement de raison (mdiat) ;
Syllogisme affirmatif ;
Raisonnements [immdiats par conversion] de l'entendement (au point de vue
de la relation des jugements).
Jugement analytique
K231 Du principe suprme de tous les jugements analytiques.
Voir d'abord les dfinitions :
Analytique ;
Jugement (dfinitions : j. analytique, j. synthtique, j. synthtique a priori).
743
Principe suprme de tous les jugements analytiques : la non-contradiction
K231-K232 "Quel que soit le contenu de notre connaissance, et de quelque faon
qu'elle puisse se rapporter l'objet, la condition [de possibilit] universelle, bien que
simplement ngative, de tous nos jugements en gnral, c'est qu'ils ne se
contredisent point eux-mmes : dans le cas contraire, pris en soi (mme sans gard
l'objet), ils ne sont rien."
Relevant de la logique gnrale, ce principe est indpendant du contenu du
jugement.
Complment : Le principe commun de tous les jugements analytiques est le
principe de contradiction.
K232 Un jugement analytique ne peut se contredire sans contredire une proprit

de son objet (consquence du principe de non-contradiction).
K232 Une chose qui a la proprit valeur logique A (A=vrai ou A=faux) ne peut
pas avoir en mme temps la proprit valeur oppose non-A, mais elle peut tre A
et non-A des instants diffrents : il faut bien comprendre le principe de non-
contradiction !
K232 - Un jugement sans contradiction interne peut tre faux ou sans fondement.
Toutes les propositions analytiques sont des jugements a priori

[56b] 2 page 33 "Toutes les propositions analytiques sont des jugements a priori,
[mme si] leurs concepts sont empiriques, par exemple : l'or est un mtal jaune ; car
pour savoir cela, en dehors de mon concept d'or qui impliquait que ce corps est
jaune et que c'est un mtal, je n'ai besoin d'aucune exprience supplmentaire, car
c'est prcisment cela qui constituait mon concept, et il me suffisait de l'analyser."
Jugement synthtique
K233 Du principe suprme de tous les jugements synthtiques.
Les jugements dont la comprhension exige une intuition sont synthtiques

Sont synthtiques :
Les jugements mathmatiques (K103) ;
Les propositions arithmtiques (K104) ;
Les axiomes de gomtrie pure (K105).
(L'explication de Kant se ramne une exigence d'intuition pour comprendre par

synthse les oprations d'arithmtique, les axiomes et jugements mathmatiques et
leur utilisation dans des dductions logiques ; en mathmatiques, les jugements sont
mme synthtiques a priori).
Jugements qui rsultent d'une dduction logique

Un jugement (une proposition) qui rsulte d'une dduction logique (syllogisme ou
infrence) est analytique : sa comprhension rsulte de la facult de logique, pas de
celle d'intuition.
744
K155-K156 - Un jugement tant une connaissance mdiate d'un objet, il est associ
la reprsentation d'une reprsentation de cet objet.
Exemples de jugement synthtique

Les jugements mathmatiques sont tous synthtiques (K103).
K105 "Tout aussi peu analytique est un axiome quelconque de la gomtrie
pure. Que la ligne droite soit, entre deux points, la plus courte, c'est une
proposition synthtique. Car mon concept de ce qui est droit ne contient aucune
dtermination de grandeur, mais seulement une qualit. Le concept de ce qui est
le plus court est donc entirement surajout et ne peut tre par aucune analyse
tir du concept de la ligne droite. Il faut donc s'aider ici de l'intuition, par
l'intermdiaire de laquelle seulement la synthse est possible."
Vrit ou erreur d'un jugement synthtique

K234 - Un jugement synthtique ne peut se dduire logiquement ni de son sujet, ni
de son prdicat. On ne peut donc juger de sa vrit ou de son erreur partir de son
nonc seul.
En outre, pour comparer synthtiquement un concept un autre, il faut utiliser un

troisime terme qui a une information en commun avec chacun, permettant donc la
synthse. Or la seule information commune tous les jugements synthtiques est le
temps issu du sens interne, par rapport auquel on dfinit l'unit synthtique de
l'aperception.
Voir aussi Les jugements synthtiques requirent un autre principe que le principe de
contradiction.
Comment des raisonnements purs sont-ils possibles dans des sciences et en

mtaphysique ?
K106 - "Le vritable problme de la raison est [au sens mtaphysique] contenu dans
la question : Comment des jugements synthtiques a priori sont-ils possibles ?"
(Voir rponse ci-dessous.)
K107 - "Comment une mathmatique pure est-elle possible ? Comment une

physique pure est-elle possible ?" Ces sciences sont possibles puisqu'elles existent !
K108 - La raison humaine universelle a besoin de spculer dans le domaine de la

mtaphysique. Exemples de spculation :
Le monde a-t-il un commencement ou a-t-il toujours exist ?
"Il doit tre possible, soit d'largir avec assurance notre raison pure, soit de lui
poser des bornes dtermines et sres."
En somme : Comment la mtaphysique est-elle possible comme science ?
K109 - "On peut donc et on doit considrer comme non avenues toutes les tentatives
[] pour difier dogmatiquement une mtaphysique" : les contradictions sont
invitables dans une telle approche.
745
Unit objective de l'aperception des concepts d'un jugement
K203 - "19. La forme logique de tous les jugements :
[<concepts unifier> <connecteur (copule)> <prdicat>]
consiste dans l'unit objective de l'aperception des concepts qui s'y trouvent
contenus."
Exemple : le jugement Tous les corps sont pesants nonce un rapport
objectif (affirmation valable en soi, partageable par tous les individus) et non pas
subjectif (impression personnelle).
Principe suprme de tous les jugements synthtiques

(Citation de K236)
"Dans la mesure [] o l'exprience, en tant que synthse empirique, est []
l'unique mode de connaissance qui fournit de la ralit toute autre synthse, celle-
ci, comme connaissance a priori, ne possde elle-mme de vrit (ne s'accorde avec
l'objet) que pour autant qu'elle ne contient rien de plus que ce qui est ncessaire
l'unit synthtique de l'exprience en gnral.
Le principe suprme de tous les jugements synthtiques est donc le suivant :

Tout objet est soumis aux conditions ncessaires de l'unit synthtique du divers de
l'intuition dans une exprience possible.
C'est de cette faon que des jugements synthtiques a priori sont possibles, quand
nous rapportons les conditions formelles de l'intuition a priori (la synthse de
l'imagination et l'unit ncessaire de celle-ci dans une aperception transcendantale)
une connaissance exprimentale possible, et que nous disons : les conditions de la
possibilit de l'exprience en gnral sont en mme temps conditions de la
possibilit des objets de l'exprience, et elles ont pour cette raison une validit
objective dans un jugement synthtique a priori."
(Fin de citation)
Consquences (K236)
L'exprience, en tant que synthse empirique, est l'unique mode de
connaissance qui permet d'atteindre la vrit (connaissance exacte d'un
phnomne).
Une connaissance a priori ne peut tre vraie (conforme son objet) que si elle
contient le mme ensemble d'informations que celles ncessaires l'unit
synthtique d'une exprience qui la produirait.
(En d'autres termes : une connaissance ne peut tre vraie que si on peut
concevoir une exprience susceptible de reproduire son droulement et ses
informations toutes ses informations et seulement celles-l.)
D'o le principe suprme : tout objet peru fournit une reprsentation qui respecte les
conditions ncessaires de l'unit synthtique du divers de l'intuition dans une
exprience.
746
Conclusion
Un jugement synthtique a priori est possible quand :
son intuition a priori,
sa synthse de l'imagination
et l'unit de cette synthse dans une aperception transcendantale
pourraient rsulter d'une exprience possible.
Complments
Unit synthtique de l'aperception
L'aspect jugement de l'entendement
Jugements synthtiques par concepts de la raison pure
Jugements synthtiques tendant un concept : ncessit d'un troisime terme
Jugements synthtiques a priori

Voir Jugements synthtiques a priori.
Jugements analytiques ou synthtiques : diffrence

Voir :
Diffrence entre jugements analytiques et jugements synthtiques ;
Conclusions sur le caractre analytique ou synthtique des jugements et
concepts.
Jugements empirique, d'exprience ou de perception

Lire Jugement (dfinitions : j. analytique, j. synthtique, j. synthtique a priori).
[56] 18 page 91 - Tous les jugements d'exprience sont empiriques, puisqu'ils ont
"leur fondement dans une perception immdiate des sens."
Jugements empiriques
Mais rciproquement, tous les jugements empiriques ne sont pas des jugements
d'exprience : l'lment empirique, et en gnral aux donnes de l'intuition
sensible, doivent s'ajouter des concepts particuliers, qui ont leur origine
compltement a priori dans l'entendement pur, et sous lesquels toute perception doit
tre avant tout subsume pour tre ensuite, par leur intermdiaire, convertie en
exprience et faire l'objet d'un jugement empirique.
Jugements de perception et jugements d'exprience

Voir d'abord Intuition et Concept de l'entendement.
747
Dfinitions
(Citation de [56] 18 page 91)
"Quand les jugements empiriques ont une valeur objective, ils sont des jugements
d'exprience ; tant qu'ils n'ont qu'une valeur subjective, je les appelle de simples
jugements de perception.
[Les jugements de perception lient celles-ci sans intervention de l'entendement]

[Les jugements de perception] n'ont pas besoin d'un concept de l'entendement pur,
mais seulement de la liaison logique des perceptions dans un sujet pensant ;
[Cette liaison logique cre une reprsentation de synthse ; cest la prise en
compte spontane de cette reprsentation par les fonctions de recognition et
d'imagination productive qui crent un concept de l'entendement. Si celui-ci
correspond une perception du seul objet, il est objectif et sa prise en compte
constitue un jugement d'exprience.]
[Les jugements d'exprience dcrivent des qualits objectives apprcies par

l'entendement]
mais les premiers [les jugements d'exprience], outre les reprsentations de
l'intuition sensible, demandent toujours des concepts originellement crs dans
l'entendement, et qui donnent prcisment aux jugements d'exprience une valeur
objective.
[Ces concepts de l'entendement ont une signification gnrale, indpendante du
sujet et de ses perceptions : voil pourquoi ils sont objectifs.]
[La connaissance d'un phnomne passe par 2 jugements de synthse successifs]

Tous nos jugements sont d'abord de simples jugements de perception ; ils n'ont de
valeur que pour nous, c'est--dire pour le sujet ; plus tard seulement nous leur
donnons une nouvelle relation, la relation avec un objet, et nous voulons qu'ils
demeurent en tout temps valables pour nous et mme pour tout le monde.
[Un jugement d'exprience de phnomne est le mme pour tous les sujets]
Si en effet un jugement s'accorde avec un objet, tous les jugements sur le mme
objet s'accorderont ncessairement entre eux. Ainsi la valeur objective du jugement
d'exprience n'est autre chose que la ncessit et l'universalit.
Et rciproquement, quand nous trouvons une raison de donner un jugement la

ncessit et l'universalit (caractres qui ne reposent jamais sur la perception, mais
sur le concept [pur] de l'entendement [] sous lequel la perception est subsume)
nous devons aussi le tenir pour objectif, c'est--dire y voir exprime non pas
simplement une relation de la perception au sujet, mais une proprit constitutive de
l'objet ; car il n'y aurait pas de raison pour que les jugements d'autrui dussent
ncessairement s'accorder avec le mien, n'tait l'unit [l'unicit] de l'objet auquel tous
se rapportent et avec lequel ils s'accordent, ce qui les met dans la ncessit de
s'accorder aussi entre eux."
[Conclusion : si je vois un phnomne tel qu'il est, il peut tre vu de la mme
faon par tous les hommes : nous pouvons tre d'accord sur une mme
reprsentation et l'attribuer des proprits intrinsques de l'objet du
phnomne. Cette affirmation exige seulement :
Que le phnomne soit unique (absence de solipsisme) ;
748
Et que sa comprhension par tous les hommes soit dnue d'erreurs et
objective, c'est--dire non dforme par des sentiments.]
(Fin de citation)
Diffrence entre des jugements de perception et d'exprience

[165] page 124 - "Un jugement issu de simples perceptions n'est vraiment possible
que si j'exprime ma reprsentation comme perception : moi, qui perois une tour, je
la perois comme ayant la couleur rouge [je dois dire : je la vois rouge]. Mais je ne
peux pas dire : elle est rouge. Car en ce cas ce ne serait pas un jugement
simplement empirique, mais bien un jugement d'exprience, c'est--dire un jugement
empirique grce auquel j'atteins un concept d'objet.
Par exemple : en touchant la pierre je la sens chaude est un jugement de
perception ; la pierre est chaude est un jugement d'exprience. Ce qui caractrise ce
dernier, c'est que je n'attribue pas l'objet ce qui est simplement subjectif ; car un
jugement d'exprience est la perception d'o nat un concept d'objet."
Valeur objective et universalit des jugements d'exprience

Source : [56] 19 page 93
"Ainsi la valeur objective, et l'universalit ncessaire (pour tout le monde) sont des
concepts rciproques, et bien que nous ne connaissions pas l'objet en lui-mme,
nanmoins, quand nous attribuons au jugement une valeur universelle et par suite
ncessaire, c'est la valeur objective que nous entendons par l."
La rciprocit des deux concepts est due l'existence (postule) de lois
universelles de la nature, pour les mcanismes physiologiques et
psychologiques de perception, intuition et gnration de concepts purs de
l'entendement partir d'un objet des sens.
Jugements de perception qui ne peuvent pas devenir jugements d'exprience

(Citation de [56] 19 et note 1 : exemples)
"La chambre est chaude, le sucre doux, l'absinthe amre, voil des jugements d'une
valeur purement subjective.
J'avoue que ces exemples ne sont pas des jugements de perception tels qu'ils
puissent jamais devenir jugements d'exprience, quand mme on y ajouterait un
concept [pur] de l'entendement ; car ils se rapportent uniquement l'affection
sensible que chacun reconnat comme purement subjective, et qui ne peut tre
jamais attribue l'objet ; par suite ils ne peuvent jamais non plus devenir objectifs.
J'ai voulu seulement prsenter un exemple d'un jugement dont la valeur est
purement subjective, qui ne contient en lui rien qui puisse rendre raison d'une
universalit ncessaire et d'un rapport l'objet.
Je ne prtends pas que je doive sentir toujours de mme, ni les autres comme moi ;
ces jugements n'expriment qu'une relation de trois sensations au mme sujet, c'est-
-dire moi-mme, et cela seulement dans l'tat actuel de ma perception ; ils ne
doivent donc pas avoir de valeur pour l'objet : ce sont ces jugements que j'appelle
jugements de perception."
(Fin de citation)
749
Stabilit (universalit) des jugements d'exprience
(Citation de [56] 19, la suite de la prcdente)
"Il en est tout autrement des jugements d'exprience : en effet ce que l'exprience
m'apprend dans un concours de circonstances dtermines, elle doit ncessairement
me l'apprendre toujours, et l'apprendre chacun ; et sa valeur ne se borne pas au
sujet et son tat prsent.
J'nonce donc tous les jugements de cette espce comme objectifs : par exemple,
quand je dis : l'air est lastique, ce jugement n'est en premier lieu qu'un jugement de
perception, c'est--dire que j'tablis dans mes sens un rapport entre deux
sensations.
Pour pouvoir l'appeler un jugement d'exprience, j'exige que celte liaison soit
soumise une condition qui la rende universelle. Je demande par consquent que
moi-mme en tout temps et que chacun comme moi unisse ncessairement la mme
perception dans les mmes circonstances."
(Fin de citation)
Droulement d'une exprience

L'expression exprience en gnral dcrit le mcanisme mental (la suite
d'oprations psychiques, la mme pour toutes les perceptions) qui aboutit la prise
de conscience (prsence l'esprit) d'une perception des sens.

L'exprience est produite par l'action des sens et de l'entendement.
Ce dont le sujet a conscience (ce qui est prsent son esprit) c'est une
reprsentation cre spontanment par ses sens. La fonction psychique qui cre la
prise de conscience est l'intuition.
La perception d'un phnomne du sens externe (ou d'un sentiment du sens interne)
est le plus souvent un ensemble de perceptions successives dont l'esprit fait
spontanment la synthse : du dbut la fin, l'esprit n'a conscience que d'un seul et
mme phnomne tant que la suite des phnomnes successifs perus ne traduit
pas une volution dans le temps.
Ce phnomne synthtique est prsent en mmoire de travail sous forme d'une

reprsentation qui se prcise progressivement, au fur et mesure de la synthse.
L'esprit en prend conscience en construisant au fur et mesure un concept
empirique de l'entendement (construction que Kant ne signale pas, mais que les
expriences de psychologie cognitive moderne dcrivent).
Cette construction est une synthse qui fait intervenir l'imagination productive ; le
concept de l'entendement qui sen dduit (image consciente de la reprsentation de
synthse prcdente) prcde le concept pur de l'entendement (la catgorie) cr
partir de lui par une synthse de l'entendement base sur l'aperception ; la
reprsentation de ce second concept est une reprsentation de reprsentation.
La synthse d'une suite de perceptions se manifeste sous la forme d'un jugement de

perception, simple liaison de ces perceptions dans mon tat interne, sans rapport
l'objet. La valeur de ce jugement est subjective, elle n'a rien d'universel.
750
Un jugement universel est cr par l'entendement dans une seconde tape, partir
de la reprsentation de synthse rsultant de l'tape prcdente.
Voici comment Kant prsente cela.

"Il ne suffit pas, pour qu'il y ait exprience, de comparer des perceptions et de les lier
dans un tat de conscience au moyen du jugement, car le jugement n'aurait par l ni
l'universalit, ni la ncessit qui seules peuvent en faire un jugement objectif, une
exprience.
Il y a donc, avant que la perception puisse devenir exprience, un jugement tout

diffrent. L'intuition donne doit tre subsume sous un concept qui dtermine la
forme du jugement en gnral par rapport l'intuition, qui lie dans une conscience en
gnral les intuitions d'une conscience empirique, et qui par l donne aux jugements
empiriques une valeur universelle ; un tel concept est un concept pur a priori de
l'entendement [une catgorie] qui ne fait rien de plus que de dterminer la manire
gnrale dont une intuition peut servir aux jugements."
(Fin de citation)
Jugements mathmatiques ou dynamiques

Voir Jugements mathmatiques et jugements dynamiques.
Jugements provisoires
Voir Les jugements provisoires sont indispensables.
Jugements proprement mtaphysiques

Voir Les jugements proprement mtaphysiques sont tous synthtiques.
Jugement des concepts mathmatiques et mtaphysiques

Voir Dfinition et jugement des concepts mathmatiques et des concepts
mtaphysiques.
Juste ou injuste - Transgression

"Un acte est juste ou injuste en gnral dans la mesure o il est conforme ou
contraire au devoir, le devoir lui-mme pouvant alors, dans son contenu ou dans son
origine, tre de quelque espce que ce soit.
Un acte contraire au devoir se nomme transgression.
Une transgression non prmdite qui peut cependant tre impute s'appelle une
simple faute.
Une transgression prmdite (c'est--dire celle qui est associe la conscience

d'tre une transgression) se nomme crime.
Ce qui est conforme aux lois extrieures reoit le nom de juste ; ce qui n'y est point
conforme, celui d'injuste."
(Fin de citation)
751
Kant (croyances de)
Voir Les Ides sont les causes efficientes de la nature Les croyances de Kant.
Lacisation de la morale
Voir Lacisation de la morale.
Latitudinaire
En anglais : latitudinarian.

(Celui, celle) qui s'accorde des liberts dans les principes d'une religion.
(Par extension) trop complaisant, trop tolrant.
Chez Kant
Voir Connaissance exacte et connaissance vague.
Lgal, lgalement, lgalit, lgitime, lgitimit

L'adjectif lgal signifie : qui est relatif la loi ; dfini par la loi ; conforme la loi.
L'adjectif lgitime signifie : qui est explicable par le bon sens, la raison ; qui est
conforme au droit.
Chez Kant
Kant utilise ces termes dans le sens conforme la loi de la raison ; conforme
au principe de l'unit synthtique de l'aperception ; qui respecte une ncessit .
K169 "Les jurisconsultes, lorsqu'ils parlent de droits et d'usurpations, font une

diffrence, dans une cause, entre la question concernant ce qui est de droit et celle
qui porte sur le fait, et puisqu'ils exigent une preuve de chacune d'elles, ils dsignent
la premire, qui doit faire apparatre le droit ou la lgitimit de la prtention, sous le
nom de dduction."
[57] article Moralit - Il faut distinguer de la lgalit, de ce qui est seulement

conforme au devoir, la moralit, la volont qui veut le devoir pour lui-mme,
indpendamment des intrts et des inclinations ( rigorisme ).
La moralit est l'unique lgalit des actes qu'on peut driver a priori de principes
K679-K680 "La moralit est l'unique lgalit des actes qui puisse tre drive
entirement a priori de principes. Ce pourquoi la mtaphysique des murs est
proprement la morale pure, o nulle anthropologie (nulle condition empirique) ne se
trouve prise pour fondement."
Autre exemple d'emploi : Lois juridiques et lois thiques.
Complment : Lgislation.
752
Lgislation

Ensemble des textes de lois concernant un domaine, une matire dtermine ;
(Dans le systme de Kant) Influence exerce par une facult de l'esprit sur
d'autres facults. Exemples :
Influence de la facult d'intuition interne (le temps) sur la facult de
perception ;
Influence de l'entendement (pouvoir des rgles) sur la nature, dont il est la
lgislation (K194-K195) :
[56b] page 113 "C'est en nous-mmes, je veux dire dans notre
entendement, que doit rsider la lgislation suprme de la nature."
Chez Kant
S'agissant de connaissances, le pouvoir de lgifrer de l'entendement est celui
d'unifier les phnomnes au moyen de rgles.
Contenu d'une lgislation

"Dans toute lgislation
(peu importe qu'elle prescrive des actions internes ou externes [au sujet], et
qu'elle prescrive ces dernires
soit a priori par la simple raison [du sujet],
soit par l'arbitre d'un autre),
il y a deux parties :
premirement, une loi qui reprsente objectivement comme ncessaire l'action
accomplir, c'est--dire qui fait de cette action un devoir ;
deuximement, un mobile qui relie subjectivement la reprsentation de la loi
[sa prsence l'esprit] la dtermination de l'arbitre cette action, - seconde
partie qui, par consquent, consiste en ce que la loi fait du devoir le mobile.
Par la premire partie, l'action est reprsente comme devoir, ce qui correspond
une pure connaissance thorique de la dtermination possible de l'arbitre, c'est--
dire des rgles pratiques ;
par la seconde, l'obligation d'agir d'une certaine manire se trouve lie dans le sujet
un principe de dtermination de l'arbitre en gnral.
[]
[Lgislation thique et lgislation juridique]
La lgislation qui fait d'une action un devoir et rige en mme temps ce devoir en
mobile est thique. Celle, en revanche qui n'intgre pas le mobile dans la loi et par
consquent admet aussi un autre mobile que l'ide du devoir elle-mme est
juridique.
[]
753
[Lgalit et moralit d'une action]
On appelle la simple concordance ou non-concordance d'une action avec la loi,
abstraction faite du mobile de celle-ci, la lgalit (conformit la loi), tandis que celle
o l'ide du devoir issu de la loi est en mme temps le mobile de l'action correspond
la moralit (thique) de celle-ci."
(Fin de citation)
Leurre
Dictionnaire [13]
Un leurre est un artifice spcieux dont l'apparence sduisante est destine
tromper.
Synonymes : duperie, tromperie, mystification.
Kant : le leurre tendu l'entendement par les sens est illusion ou tromperie
(Citation de A081-A082 [3])
"Du jeu artificiel avec l'apparence sensible 13. Le leurre qui est tendu
l'entendement par les reprsentations des sens peut tre naturel ou artificiel, et il est
ou bien illusion, ou bien tromperie. Le leurre cause duquel on se trouve contraint
de tenir quelque chose pour vrai sur le tmoignage des yeux, alors que le mme
sujet le dclare impossible par son entendement, c'est ce que nous appelons illusion
d'optique.
Est illusion le leurre dont les effets persistent, bien que l'on sache que l'objet
prsum n'existe pas rellement. []
Mais il y a tromperie des sens, quand, ds que l'on sait comment l'objet est fait,
l'apparence cesse aussitt."
(Fin de citation)
Liaison
Concept de Kant signifiant synthse, notamment celle du divers de l'intuition et de
son unit ; la liaison est alors la reprsentation de l'unit synthtique du divers des
phnomnes perus l'tat d'veil.
Dfinition de Kant
K238 note * : "Toute liaison est une composition ou une connexion."
Complments de la dfinition
K95 : "Dans l'exemple Tout changement doit avoir une cause le concept
d'une cause contient lui-mme [] le concept d'une ncessit de la liaison."
K197 - "Toute liaison n'en est pas moins un acte de l'entendement, que nous
voudrions dsigner par la dnomination gnrale de synthse, afin de faire
remarquer en mme temps par l que nous ne pouvons rien nous reprsenter
comme li dans l'objet sans auparavant y avoir nous-mmes produit en lui cette
liaison, et que, de toutes les reprsentations, la liaison est la seule qui ne peut
tre donne par des objets, mais ne peut tre accomplie que par le sujet lui-
mme, parce qu'elle est un acte de sa spontanit [ l'tat d'veil]."
754
K198 - "le concept de liaison contient en lui, outre le concept du divers [de
l'intuition] et de sa synthse, aussi celui de l'unit de ce divers. La liaison est la
reprsentation de l'unit synthtique du divers. [] Cette unit, qui prcde a
priori tous les concepts de la liaison, ne saurait tre la catgorie de l'unit ci-
dessus mentionne ;"
(Dans cette remarque, l'expression le concept de liaison dsigne la notion de
liaison, pas un concept appartenant la liaison ou la reprsentant.)
Il y a donc deux sortes de synthse du divers rsultant de l'entendement :
K198 - La synthse en gnral, simple effet de l'imagination (K161),
reposant sur l'unit synthtique du divers, la liaison ;
K162 - La synthse pure reposant sur l'unit synthtique a priori, qui produit
le concept pur de l'entendement, concept transcendantal se rapportant a
priori des objets.
Rsultat de la synthse du divers de l'intuition

La synthse du divers est une reprsentation de l'objet que l'esprit interprte sous
forme de concept descriptif conscient.
Voir aussi :
Synthse de l'homogne ;
l'entendement ;
Continuit de tous les changements.
Liaison mathmatique ou dynamique

Une liaison mathmatique est intuitive a priori, alors qu'une liaison dynamique est
discursive : voir Remarques : principes mathmatiques et principes dynamiques.
Voir aussi :
Synthse de l'homogne ;
Composition / Connexion (synthses mathmatique ou dynamique).
Libert
Source : [19].
Sens gnral : libert d'un sujet

Etat de l'tre qui ne subit pas de contrainte, qui agit selon sa volont, sa nature.
Les 3 sens traditionnels du mot libert : psychologique, moral et causal

Libert au sens psychologique (donc empirique)
Par opposition l'inconscience, l'impulsion, la folie, l'irresponsabilit juridique ou
morale : tat de l'tre qui (faisant le bien ou le mal) :
Se dcide aprs rflexion, en connaissance de cause ;
Sait ce qu'il veut et pourquoi il le veut, et n'agit que conformment aux
raisons qu'il approuve.
755
K496 - Kant appelle cette libert-l libre arbitre (arbitrium liberum) et l'oppose
arbitrium brutum o la raison n'intervient pas : voir ci-dessous.
Libert au sens moral
Par opposition la passion, aux instincts brutaux, l'ignorance, aux mobiles
accidentels ou superficiels : tat de l'tre humain qui ralise dans ses actes sa
vraie nature, considre comme essentiellement caractrise par la raison et la
moralit. C'est un tat idal.
Objectivit thorique et objectivit pratique
[K716 note 133 :
Dfinition de l'objectivit thorique : dans la nature tout phnomne qui
survient est conditionn et soumis la rgle du dterminisme ;
Dfinition de l'objectivit pratique : ce qui est objectivement pratique,
savoir une fin morale, n'est concevable que par rfrence cet
inconditionn qui dfinit la libert.]
Libert au sens causal
Par opposition au dterminisme : pouvoir d'agir sans autre cause que l'existence
de ce pouvoir lui-mme, c'est--dire sans aucune raison relative l'acte
accompli.
Pouvoir d'un homme d'agir sans se proccuper de l'aspect moral de l'acte ;
Pouvoir d'chapper aux lois de la nature : dclenchement spontan, effet au
hasard : voir Libert au sens cosmologique.
Kant postule le dterminisme absolu de la nature, excluant donc le hasard.
A041 [3] "La connaissance physiologique de l'homme vise l'exploration de ce que

la nature fait de l'homme, la connaissance pragmatique [vise] celle de ce que
l'homme, comme tre agissant par libert, fait ou peut et doit faire de lui-mme."
Chez Kant : libert au sens transcendant ou au sens pratique

Kant utilise le mot libert :
au sens transcendant,
au sens pratique,
et (avec une origine transcendantale) au sens cosmologique.

[Libert au sens transcendant : ce qui chappe la causalit de l'exprience]
"Le concept de la libert est un pur concept de la raison [ide transcendantale] qui,
prcisment de ce fait, est transcendant pour la philosophie thorique, c'est--dire
qu'il est tel qu'on ne peut en fournir aucun exemple adquat dans une quelconque
exprience possible : c'est donc un concept [] qui ne peut valoir aucunement
comme principe constitutif, mais exclusivement comme principe rgulateur - et, vrai
dire, uniquement ngatif - de la raison spculative ;
[Le concept de libert au sens transcendant est une ide transcendantale ;
la possibilit de cette libert est galement transcendantale.]
756
[Libert au sens pratique : volont morale indpendante des circonstances]
en revanche, dans l'usage pratique de la raison, [le concept de libert] fait la preuve
de [la ralit de la libert] par des principes pratiques qui, comme lois d'une causalit
de la raison pure, dterminent l'arbitre indpendamment de toutes conditions
empiriques (indpendamment du sensible en gnral) et dmontrent en nous la
prsence d'une volont pure dans laquelle les concepts et les lois morales trouvent
leur origine.
des lois pratiques inconditionnes [absolues] qui sont dsignes comme morales"
(Fin de citation)
K516 "La libert [], par elle-mme, est dpourvue de lois"
1 - Libert au sens pratique (fonde sur l'ide transcendantale de la libert)

Le pouvoir humain de dcision peut tre soumis des contraintes psychologiques.
(Citation de K496)
"La libert entendue au sens pratique est l'indpendance de l'arbitre vis--vis de la
contrainte exerce par les penchants de la sensibilit.
(par les mobiles de la sensibilit [arbitrium sensitivum]) ;
[L'homme est affect par ce qui peut le faire souffrir ou lui tre agrable.]
il est dit animal (arbitrium brutum) quand il peut tre pathologiquement ncessit.
[Quand une pulsion est plus forte que la valeur dominante prsente sa
raison, l'homme fait ce qu'elle lui dicte.]
L'arbitre humain est vrai dire [] non point brutum, mais liberum, parce que la
sensibilit ne rend pas son action ncessaire, mais que rside dans l'homme un
pouvoir de se dterminer par lui-mme indpendamment de la contrainte
exerce par des penchants sensibles."
[Kant pense, comme Descartes [20], que la raison peut toujours l'emporter
sur la passion, pouvoir d'tre raisonnable dont Freud [41] et Jung [42] ont
montr le caractre illusoire. Voir aussi Remarques sur la libert au sens
pratique et le pouvoir de surmonter ses dsirs.]
(Fin de citation)
2 - Libert au sens transcendantal
[Le concept de libert au sens transcendantal] "ne peut pas tre suppos
empiriquement comme un principe d'explication des phnomnes, mais constitue lui-
mme un problme pour la raison.
Un arbitre, en effet, est simplement animal (arbitrium brutum) s'il ne peut tre
dtermin autrement que par des impulsions sensibles, c'est--dire
pathologiquement. En revanche, celui qui peut tre dtermin indpendamment des
757
impulsions sensibles, par consquent par des mobiles que seule la raison peut se
reprsenter, s'appelle le libre arbitre (arbitrium liberum), et tout ce qui s'y relie, que ce
soit comme principe ou comme consquence, est appel pratique.
[Remarques sur la libert au sens pratique et le pouvoir de surmonter ses dsirs]

La libert pratique peut tre dmontre par l'exprience. Car ce n'est pas simplement
ce qui attire, c'est--dire ce qui affecte immdiatement les sens, qui dtermine
l'arbitre humain, mais nous disposons d'un pouvoir de surmonter, grce des
reprsentations de ce qui, mme d'une faon plus loigne, est utile ou nuisible, les
impressions produites sur notre pouvoir sensible de dsirer : ces rflexions sur ce qui
est dsirable relativement tout notre tat, c'est--dire sur ce qui est bon et utile,
reposent toutefois sur la raison.
Celle-ci fournit donc aussi des lois qui sont des impratifs, c'est--dire des lois
objectives de la libert, et qui disent ce qui doit arriver, bien que peut-tre cela
n'arrive jamais, et se distinguent en cela des lois de la nature, qui ne traitent que de
ce qui arrive, ce pourquoi elles sont aussi appeles des lois pratiques."
(Fin de citation)
Effectivit de la libert en tant que pouvoir contenant la cause des phnomnes

Dans l'article Eclaircissement de la runion de l'Ide cosmologique d'une libert et de
la ncessit universelle de la nature Kant n'a pas voulu dmontrer l'effectivit de la
libert comme constituant un des pouvoirs qui contiennent la cause des phnomnes
de notre monde sensible :
K510 "outre que cela n'aurait aucunement t une considration
transcendantale, qui n'a affaire qu' des concepts, elle n'aurait pas non plus pu
russir, dans la mesure o, partir de l'exprience, nous ne pouvons jamais
conclure quelque chose qui ne doit pas du tout tre pens d'aprs des lois de
l'exprience."
La libert pratique existe, alors que la libert transcendantale est impossible

(Citation de K657)
"Nous connaissons donc la libert pratique par exprience comme constituant l'une
des causes naturelles [de la nature humaine], savoir une causalit de la raison
dans la dtermination du vouloir,
[La causalit de la raison n'a rien de naturel au sens de la causalit
dterministe du monde sensible.]
cependant que la libert transcendantale requiert une indpendance de cette raison

elle-mme (du point de vue de sa capacit d'inaugurer causalement une srie de
phnomnes) vis--vis de toutes les causes dterminantes du monde sensible,
et qu'en tant que telle elle semble tre contraire la loi de la nature, par consquent
toute exprience possible, et donc demeure un problme.
[Avec l'affirmation de Kant de l'existence d'un foss infranchissable sparant la
pense et les actions de l'homme, la libert transcendantale ne semble pas tre
contraire la loi de la nature, elle lui est contraire : aucune interaction
transcendante n'est possible entre le psychisme humain et le monde matriel.
Explication : Exigence de non-transcendance.
758
Mais comme cette affirmation est errone, cette libert transcendantale est
possible au sens de l'imprdictibilit de la pense due l'inconscient, au
subconscient, aux motions du moment et aux automatismes mentaux
spontans divers : toute pense a bien une cause physique, mais il ne peut
exister de raisonnement permettant de la dduire de circonstances donnes (le
dterminisme n'entrane pas toujours la prdictibilit bien qu'il exclue le hasard) ;
hlas, la psychologie n'est pas une science exacte.]
[Les problmes relevant de la morale demeurent, transcendance ou pas]

Reste que, pour la raison, ce problme ne s'inscrit pas dans l'usage pratique, et
qu'en ce sens, dans un canon de la raison pure, nous n'avons affaire qu' deux
questions qui concernent l'intrt pratique de la raison pure et vis--vis desquelles un
canon de son usage doit tre possible :
Y a-t-il un Dieu ?
Y a-t-il une vie future ?
La question portant sur la libert transcendantale concerne uniquement le savoir

spculatif, et nous pouvons la mettre de ct comme tout fait indiffrente quand il
s'agit du pratique, et comme une question sur laquelle nous avons fourni dj des
explications suffisantes dans l'Antinomie de la raison pure."
(Fin de citation)
Complments
Statut ultime de la libert (ou de l'autonomie) dans le cadre d'une philosophie
critique ;
Connaissance par concepts de la possibilit d'un principe rel ou d'une causalit

K510 Par de simples concepts, on ne peut connatre a priori la possibilit d'un
principe de la nature ou d'une causalit ; une telle possibilit est, par dfinition,
transcendantale. C'est par exemple le cas de la libert par rapport aux lois de la
nature, concept d'usage transcendant qui est une ide transcendantale.
Libert (lois juridiques ou thiques de la)

Lire d'abord Libert de l'arbitre.

[Lois juridiques et lois thiques]
"Ces lois de la libert se nomment morales, la diffrence des lois de la nature.
Dans la mesure o elles ne concernent que des actions purement extrieures [au
sujet] et leur lgalit, elles sont dsignes comme juridiques ;
mais ds lors qu'en outre elles (les lois) doivent elles-mmes tre les principes de
dtermination des actions, elles sont thiques et l'on dit alors que l'accord avec les
lois juridiques dfinit la lgalit de l'action, l'accord avec les lois thiques dfinit sa
moralit.
759
La libert laquelle se rapportent les lois juridiques ne peut tre que la libert au
sens extrieur du terme, mais celle laquelle se rapportent les lois thiques est la
libert de l'arbitre au sens tant extrieur qu'intrieur du terme, dans la mesure o
l'arbitre est dtermin par des lois de la raison."
(Fin de citation)
Distinction du juridique et de l'thique l'intrieur du domaine moral

(Citation de [108] pages 201-202 note 67 relative la prcdente)
"L'importante distinction du juridique et de l'thique l'intrieur du domaine moral
s'opre donc par rflexion sur les lois morales en gnral (lois de la libert), conues
par opposition aux lois physiques (lois de la nature).
Les lois morales correspondent toutes les lois dduites de la loi morale
suprme qu'est l'impratif catgorique (loi d'universalisation des maximes)
- ce dernier (qui ne donne que la forme des lois de la libert) se trouvant,
travers de telles lois, appliqu la matire des actions sur lesquelles ces lois
portent.
Or - et l est le principe de cette distinction entre juridique et thique - ces actions

peuvent tre de deux types, auxquels vont donc correspondre deux types de lois
morales :
Quand les lois portent sur des actions dont elles dfinissent seulement la
conformit extrieure la loi morale suprme
(la conformit externe l'impratif catgorique, comprendre que ces actions,
en juger de l'extrieur, ne paraissent pas procder d'une maxime
subjective impossible universaliser),
ce sont des lois d'ordre juridique, et l'accord avec elles cerne la lgalit des
actions considres.
Quand en outre les lois exigent que l'impratif catgorique soit le principe
dterminant des actions
(c'est--dire que ces actions relvent intrieurement d'un libre arbitre,
autrement dit d'un arbitre dtermin uniquement par la considration de
l'impratif),
elles sont d'ordre thique, et l'accord avec elles cerne la moralit de ces
actions."
(Fin de citation)
Complments
Causalit due la nature ou due la libert ;
Possibilit d'une conciliation entre la causalit par libert et la loi universelle de
la ncessit de la nature ;
Constitution Constitution politique ;
Distinction entre doctrine du droit et doctrine de la vertu.
760
Libert au sens transcendant ou au sens pratique
Voir Chez Kant : libert au sens transcendant ou au sens pratique.
Libert au sens cosmologique
Dfinition
(Citation de K495)
"J'entends par libert, au sens cosmologique du terme, le pouvoir d'inaugurer par
soi-mme un tat - une libert dont la causalit n'est donc pas son tour soumise,
selon la loi de la nature, une autre cause qui la dterminerait suivant le temps.
[ Inaugurer par soi-mme un tat cre une situation sans cause physique ;
voir Rgression l'infini et Apparition.]
La libert est en ce sens une pure ide transcendantale qui,

Premirement, ne contient rien qui soit emprunt l'exprience,
et dont, deuximement, l'objet ne peut pas non plus tre donn d'une faon
dtermine dans aucune exprience,
parce que c'est une loi universelle, mme pour la possibilit d'une quelconque
exprience, que tout ce qui arrive, par consquent aussi la causalit de la cause
qui elle-mme est intervenue ou a commenc d'tre, doive possder son tour
une cause ;
[Le principe de raison postule que rien n'existe sans cause qui prcde cette
existence, et rien ne change sans cause efficiente de changement.]
ce par quoi alors le champ tout entier de l'exprience, aussi loin qu'il peut
s'tendre, est transform en un ensemble simplement naturel."
[ Le champ de l'exprience couvre tout ce qui est perceptible un instant
donn, c'est--dire toute situation d'un objet du monde sensible.
Aussi loin qu'il peut s'tendre dsigne la totalit des phnomnes
possibles dans le monde, pris en compte ensemble en tant que phnomne
unique.]
Mais dans la mesure o, sur ce mode, on ne peut obtenir dans la relation causale
aucune totalit absolue des conditions,
[parce que sa chane de causalit rgression illimite ne satisfait pas la
condition de compltude, la rgression restant penser pas pas]
la raison se forge l'Ide d'une spontanit [absence de conditions] capable de

commencer par elle-mme d'agir sans qu'une autre cause ait d intervenir
pralablement pour la dterminer son tour l'action suivant la loi de
l'enchanement causal."
[La raison commande de complter le postulat de causalit par une possibilit de
cause premire : voir Apparition et Rgression l'infini.]
(Fin de citation)
761
Dfinition de l'Ide de la libert au sens cosmologique
C'est l'Ide de l'indpendance vis--vis des causes dterminantes du monde
sensible ([108] page 143).
La libert au sens cosmologique concerne uniquement le rapport entre intelligible et

phnomne
(Citation de [56b] 53 page 151 note 1)
"L'Ide de la libert [au sens cosmologique] trouve place uniquement dans le rapport
entre l'intelligible comme cause et le phnomne comme effet. Aussi ne pouvons-
nous attribuer la libert la matire [], en dpit du fait que [son] action rsulte d'un
principe interne.
[L'action de Dieu est immanente]

[Un concept de libert au sens cosmologique ne convient pas] " de purs tres
intelligibles, comme Dieu, par exemple, en tant que son action est immanente. Car
son action tout en tant indpendante de causes dterminantes externes, n'en est
pas moins dtermine dans sa raison ternelle, par consquent dans la nature
divine.
[Causes physiques et causes spontanes]

C'est seulement lorsqu'il faut que quelque chose commence au moyen d'une action
et que par consquent l'effet se trouve dans la srie du temps [aprs la cause], donc
dans le monde sensible (par exemple le commencement du monde), que la question
se pose de savoir si la causalit de la cause doit elle-mme galement commencer
ou bien si la cause peut susciter un effet sans que sa causalit elle-mme
commence.
[Lorsqu'une volution d'un systme physique se produit, il n'y a que deux sortes
de causes possibles :
Une cause physique due l'action d'une loi de la nature ;
Une cause spontane (sans cause physique), consquence d'une libert au
sens cosmologique.]
Dans le premier cas le concept de cette causalit est un concept de ncessit

naturelle, dans le second, de libert.
[Problme de la mtaphysique : la libert au sens cosmologique est-elle possible ?]

D'aprs cela le lecteur remarquera qu'en dfinissant la libert comme la facult de
commencer par soi-mme un vnement j'ai prcisment mis le doigt sur le concept
qui est le problme de la mtaphysique."
(Fin de citation)
Libert impossible par rapport aux lois de la nature (le hasard n'existant pas)
Voir Hasard et ides transcendantales : 3me conflit.
Libre arbitre (arbitrium liberum)

C'est le pouvoir de choisir un acte en toute indpendance, ou de ne rien faire :
en chappant au dterminisme de la nature ;
762
ou en ne tenant pas compte de la valeur morale (bien ou mal) des
consquences du choix.
Le libre arbitre suppose qu'un homme puisse avoir une volont qui chappe aux
instincts ou pulsions issus de son corps autant qu'aux lois morales.
Le matrialisme nie l'existence d'un libre arbitre ; voir :

De la vraie nature du matrialisme et de la sduction lgitime qu'il exerce [110] ;
La doctrine matrialiste nie la libert transcendantale, donc la libert pratique ;
L'antinomie de la libert : point de vue moderne.
Complments
Arbitre ;
Libert ;
Chez Kant : libert au sens transcendant ou au sens pratique ;
Dterminisme et prdterminisme de Kant ;
Rgne des fins ;
[123] - Les 3 dterminants des valeurs humaines selon la psychologie cognitive ;
La raison n'est pas une valeur, mais un outil au service des valeurs du moment ;
Libre arbitre et raison ;
Libre arbitre et raison

Lire d'abord Etre raisonnable.
Source : [102].
Un tre dou de raison a la capacit d'agir selon des lois, maximes universelles.
Mais on ne voit pas pourquoi cette possibilit de choix de ses actes entranerait :
qu'il a un libre arbitre,
que sa raison est pratique,
qu'il existe des lois morales auxquelles il doit imprativement obir.

"L'tre le plus raisonnable du monde pourrait toujours avoir besoin, malgr tout, de
certains mobiles tirs des objets de l'inclination pour dterminer son libre arbitre ;
il pourrait consacrer autant de raison qu'on voudra rflchir aussi bien sur ce qui
regarde la trs grande somme des mobiles que sur les moyens d'atteindre la fin
dtermine par ces mobiles, sans mme pressentir la possibilit de quelque chose
comme la loi morale, loi qui commande absolument et qui se proclame elle-mme et,
la vrit, en tant que mobile suprme.
763
[Nos lois morales sont en nous, elles nous sont donnes]
Si cette loi ne se trouvait pas donne en nous, nulle raison ne serait assez fine pour
nous la faire dcouvrir en cette qualit ou pour dcider le libre arbitre l'adopter ; et
pourtant cette loi est la seule qui nous donne la conscience de l'indpendance o est
notre libre arbitre relativement la dtermination par tous les autres mobiles."
(Fin de citation)
Complment : Le libre arbitre de l'homme.
Point de vue moderne sur ce sujet

Lire [123] - Les 3 dterminants des valeurs humaines selon la psychologie cognitive.
Conclusions
La raison n'est pas une valeur, mais un outil au service des dterminants des
valeurs du moment, qui ont des importances relatives.
Quel que soit le caractre impratif des maximes qu'un individu pense avoir
adoptes, elles ne seront prises en compte que par l'intermdiaire de ses
dterminants du moment.
Il peut arriver qu'un individu rejette les consquences d'une maxime laquelle il
affirme croire tout en sachant qu'il est inconsquent avec lui-mme, car le cot
psychologique de l'obissance cette maxime est plus lev que celui des
consquences prvisibles d'une dsobissance.
Licite Illicite Facult d'agir

K174 Une action est licite lorsqu'elle ne contredit pas l'obligation.
Cette libert qui n'est limite par aucun impratif venant s'y opposer se nomme la
facult d'agir. Par l se laisse aisment comprendre ce que serait une action illicite.
Lieu logique Lieu transcendantal

K314 - "On peut appeler tout concept, tout titre [domaine] dont relvent plusieurs
connaissances, un lieu logique. []
Qu'on m'accorde de nommer lieu transcendantal la place que nous attribuons un
concept : soit dans la sensibilit, soit dans l'entendement."
Voir aussi :
Topique transcendantale ;
Rflexion - Rflexion transcendantale Rflexion logique.
Limite d'une grandeur continue ou de l'espace

Voir :
Complments sur l'espace et le temps ;
Continuit d'une variable et d'une fonction.
Limite du monde
Voir Les divers types de dbut de la srie de conditions d'un inconditionn.
Limites de la raison
Voir Considrations sur les limites.
764
Linguistique
Substantif - Selon le dictionnaire [13]

Science qui a pour objet l'tude du langage, des langues envisages comme
systmes sous leurs aspects phonologiques, syntaxiques, lexicaux et smantiques.
Linguistique gnrale
Science tentant de dgager la synthse des tudes faites sur les diffrentes langues,
de dterminer les conditions gnrales de fonctionnement des langues et du
langage.
Linguistique applique
Application des thories, des descriptions, des analyses linguistiques la pdagogie
des langues, la traduction, aux techniques de communication.
Adjectif
Relatif la linguistique. Etude, modle, thorie linguistique.
Logique (philosophie)
Substantif - La Logique est la science des processus de la pense rationnelle et de
la dduction discursive des vrits. Elle rgit les jugements d'apprciation qui
distinguent le vrai du faux. Elle s'intresse donc la validit des oprations
intellectuelles visant la connaissance, sur le plan normatif comme sur le plan
rgulateur. On distingue :
La Logique gnrale qui dtermine, parmi les oprations discursives de l'esprit,
lesquelles conduisent la vrit par leur nature (comme la non-contradiction) ou
leur enchanement (comme le syllogisme). Elle traite, par exemple, des
infrences, des hypothses et des inductions.
K148 (Titre) De la division de la logique gnrale en analytique et dialectique
La Logique formelle : science des concepts, jugements et raisonnements
considrs abstraitement et indpendamment des objets qu'ils dsignent.
[177] page 215 "La Logique est la science de tous les raisonnements
formellement ncessaires."
Il existe des logiciels excutant des recherches de dmonstrations ou preuves
formelles de propositions logiques.
La Logique scolastique : logique drive de la philosophie d'Aristote [43] et
enseigne au Moyen-Age.
La Logique classique : science des discours dductions rigoureuses, des
dmonstrations.
La Logique symbolique : science des notations et oprations purement formelles
assignes aux concepts qui tablit un systme de relations symboliques
exprimant l'inclusion, la disjonction, l'implication et la transformation
d'ensembles.
765
Logique (principes de)
Les 4 principes traditionnels de logique

On appelle traditionnellement principes de logique les 4 principes suivants :
Principe d'identit ;
Principe de contradiction (ou de non-contradiction) ;
Principe de milieu exclu (ou du tiers exclu) ;
Principe du syllogisme.
Source du reste de l'article : [195] pages 46 48

Les quatre principes ci-dessus sont indpendants : aucun ne peut se dduire d'un ou
plusieurs des autres.
Les Lois de la pense

Les trois premiers principes, appels par les Anglais Laws of thought (lois de la
pense) ne sont pas quivalents. En outre, ils ont une interprtation ensembliste en
plus de l'interprtation vidente en Logique des propositions :
le principe d'identit s'applique la dfinition d'un ensemble : lments qui lui
appartiennent (rgle d'appartenance) et lois de composition (relations entre
lments) ;
les principes de contradiction et de milieu exclu affirment le caractre binaire
(vrai/faux) des propositions sur l'appartenance d'un lment un ensemble,
l'inclusion d'un ensemble dans un autre, etc.
Les principes pralables exigs par le syllogisme

Notations : Table des symboles de la Logique symbolique et de la Thorie des ensembles.
Principe du syllogisme : (p q) . (q r) (p r)
Un syllogisme fait la synthse de deux propositions : la majeure, implication p q, et

la mineure, q r, synthse qui est une condition logique ET note . . Il faut donc
qu'un principe de logique permette cette synthse, c'est--dire qu'elle permette que
la relation de conclusion p r relie directement p r.
C'est ce passage direct qui constitue l'opration logique appele syllogisme.
Voir Syllogismes et principe de dduction.
Principe de substitution de constantes dans une relation

Pour que ce passage direct soit possible, il faut d'abord que la proposition rsultant
de chaque relation indtermine d'implication (variables de p q ou q r) soit une
proposition particulire lorsqu'on veut appliquer la synthse ET.
Il faut donc postuler que dans une implication formelle on peut substituer des
constantes aux variables, principe que nous appellerons Principe de substitution de
constantes dans une implication , qui ne sera qu'un cas particulier d'un Principe
permettant la substitution de constantes dans toute relation symbolique en vue de
calculs successifs en Logique algorithmique.
766
Ncessit du principe d'assertion
Dans un syllogisme donn, la conclusion p r n'est vraie que si les prmisses sont
vraies, mais rien dans le syllogisme lui-mme ne garantit leur vrit.
Pour que la conclusion soit vraie il faut que les prmisses le soient. Or chaque
prmisse est une implication : p q ou q r. Mais dans une implication comme
p q la donne de p en tant que vrit entrane la certitude q = vrai, d'aprs le
principe d'assertion, principe qui est donc indispensable au syllogisme.
Voir Syllogismes et principe de dduction.
Conclusion
Il faut donc ajouter aux quatre principes de Logique les deux principes ci-dessus
pour que le principe de syllogisme soit possible.
Les autres principes formels de logique

Aux 6 principes prcdents il faut ajouter ceux de la Mthode logique :
le principe du syllogisme,
le principe de simplification,
le principe de composition,
le principe de contraposition,
le principe d'importation et d'exportation
et les formules du raisonnement hypothtique (modus ponens, modus tollens)
qui en drivent.
Toute dduction n'est pas rductible une suite de syllogismes

"Les autres [oprations] (de simplification, de composition, d'importation,
d'exportation, de transposition, etc.) servent de formules divers types de
raisonnement tout diffrents du syllogisme, et qui ne sont pas plus rductibles au
syllogisme que ces principes eux-mmes ne sont rductibles au principe du
syllogisme.
Cette vrit devrait tre banale depuis le XVIIe sicle, o Jungius [196] et Leibniz
[37] avaient dcouvert des infrences asyllogistiques ; et si elle a pu rester
mconnue jusqu' nos jours, c'est cause de la prpondrance de la Logique
scolastique, qui a fait ngliger et oublier les travaux des logiciens de l'cole de
Leibniz.
C'est un lieu commun de considrer que toute dduction est rductible une suite de
syllogismes, et que tout ce qui ne peut se dmontrer par syllogismes n'est pas
susceptible de dmonstration logique (analytique). Eh bien ! ce lieu commun est
radicalement faux.
Non seulement il est faux en gnral, quand on considre l'ensemble de tous les
raisonnements possibles, mais il est encore faux dans le domaine spcial des
mathmatiques, qui nous intresse particulirement ici.
767
On a bien souvent discut la question de savoir si le raisonnement
mathmatique est rductible au syllogisme. Cette question ne se pose plus
dsormais : elle est dfinitivement rsolue par les travaux de Peano [188] et de son
cole. []
C'est en analysant les dmonstrations mathmatiques et en vrifiant l'enchanement

logique des thormes les plus classiques que ces logiciens ont abouti dcouvrir et
formuler les principes numrs ci-dessus ; leur logique a t constitue non a
priori, en vertu d'ides philosophiques prconues, mais a posteriori, par l'examen
des dductions usites et reconnues par tous les mathmaticiens.
Et dans cette recherche ils ont t constamment guids par le propos leibnizien
de dmontrer les axiomes , de rduire au minimum le nombre des principes. On
peut donc soutenir hardiment que, s'ils n'ont pas rduit tous les raisonnements
mathmatiques au syllogisme, et tous les principes de leur logique au principe du
syllogisme, c'est qu'ils ne l'ont pas pu ; et s'ils ne l'ont pas pu, c'est que cela est
impossible."
(Fin de citation)
Logique (chez Kant) : concept de la logique

Voir d'abord Logique (philosophie) ; Rgles ; Logique de l'apparence.
Source principale : [165] pages 11, 12, et suivantes : Concept de la Logique.
Dfinition concise de la science de la Logique

"Cette science des lois ncessaires de l'entendement et de la raison en gnral ou,
ce qui est la mme chose, de la simple forme de la pense en gnral, nous la
nommons : Logique.
1 - La Logique est le fondement de toutes les autres sciences

En tant que science qui se rapporte toute pense en gnral, [indpendamment]
des objets qui sont la matire de la pense, la Logique doit tre considre comme
le fondement de toutes les autres sciences. [Exemple : la Mathmatique.]
Mais prcisment pour cette mme raison qu'elle fait compltement abstraction de
tout objet, elle ne peut tre un organon des sciences.
2 - La Logique sert l'apprciation critique et la rectification de notre connaissance

La Logique [], en sa qualit de propdeutique universelle de tout usage de
l'entendement et de la raison en gnral, ne pouvant pas empiter sur les sciences
ni anticiper leur matire, est seulement un Art universel de la raison, celui d'accorder
des connaissances en gnral la forme de l'entendement. Elle ne doit donc tre
appele organon que dans la mesure o elle sert non pas assurment l'extension,
mais bien l'apprciation critique et la rectification de notre connaissance."
(Fin de citation)
3 - La Logique est un canon de l'usage de l'entendement et de la raison

(Source : [165] pages 12-13)
La Logique est la science des lois ncessaires de l'usage de l'entendement et de la
raison, lois qui doivent toutes tre a priori, sans apport de l'exprience ou d'autres
sciences.
768
La Logique est indpendante de toute considration psychologique
En particulier, la Logique n'utilise aucun principe psychologique. Un tel principe
proviendrait d'observations du fonctionnement de l'entendement et serait donc
subjectif et contingent : il ne conviendrait donc pas pour les lois ncessaires de la
Logique.
En tant que canon, la Logique rgit l'usage de l'entendement pour qu'il ne se

contredise pas
"Dans la Logique, ce que nous voulons savoir, ce n'est pas comment l'entendement
est, comment il pense, comment il a procd jusqu'ici pour penser, mais bien
comment il devrait procder dans la pense. Elle doit nous enseigner le droit usage
de l'entendement, c'est--dire celui qui est cohrent avec lui-mme."
La Logique n'est pas un organon des sciences

"Contrairement un usage de provenance aristotlicienne, Kant refuse que la
Logique puisse constituer un organon des sciences :
Par organon, nous entendons l'indication de la manire de parvenir une
connaissance dtermine. Or, cela implique que je connaisse dj l'objet de la
science produire selon certaines rgles. Un organon des sciences n'est donc
pas une simple logique, puisqu'il prsuppose la connaissance prcise des
sciences, de leurs objets et de leurs sources
- ce dont ne peut disposer la logique qui, en sa qualit de propdeutique

universelle de tout usage de l'entendement et de la raison en gnral , ne peut
empiter sur les sciences ni anticiper leur matire ."
(Fin de citation)
4 - La Logique est une connaissance rationnelle de l'entendement et de la raison par

eux-mmes
[La Logique gnrale] "est une science rationnelle non seulement selon la forme,
mais mme selon la matire, puisque ses rgles ne sont pas drives de
l'exprience et qu'en mme temps elle a la raison pour objet.
La Logique est donc une connaissance de l'entendement et de la raison par eux-
mmes, non pas selon leur pouvoir au regard de l'objet, mais uniquement selon la
forme.
En Logique, je ne demanderai pas : que connat l'entendement et combien peut-
il connatre, c'est--dire jusqu'o va sa connaissance ? Car il s'agirait de sa propre
connaissance au point de vue de son usage matriel, connaissance qui relve donc
de la mtaphysique. En Logique, la question est uniquement : comment
l'entendement se connatra-t-il lui-mme ?"
(Fin de citation)
5 La Logique est une doctrine ou une thorie dmontre

[Comme la Logique] "ne s'occupe pas de l'usage commun - et en tant que tel,
simplement empirique - de l'entendement et de la raison, mais uniquement des lois
ncessaires et universelles de la pense en gnral, elle repose sur des principes a
769
priori qui permettent de dduire et de dmontrer toutes ses rgles, auxquelles ce
titre, toute connaissance de la raison devrait tre conforme."
(Fin de citation)
Diffrence entre doctrine et critique

" La Logique est une science dmontre. Une science qui peut tre enseigne
partir de principes a priori se nomme Doctrina ; donc la Logique galement.
Quand la rgle du jugement en prcde l'exercice, il s'agit de doctrine ;

si l'exercice prcde, de critique. Car sitt que j'ai la rgle d'exprience, je puis
galement la juger.
Or nous demandons : la Logique est-elle une doctrine ou une critique ? Puisqu'elle

doit tre une pierre de touche et qu'elle doit prcder notre entendement, c'est une
doctrine. L'apprciation critique suppose toujours une doctrine.
La Logique n'est donc pas une critique. Mais elle est son service .
On remarquera que la Critique de la raison pure comporte une Logique
(transcendantale) qui procure une Doctrine (transcendantale de la facult de juger)."
(Fin de citation)
Diffrence entre Logique et Esthtique

"Du fait que la logique doit tre considre comme une science a priori ou comme
une doctrine pour un canon de l'usage de l'entendement et de la raison, elle se
distingue essentiellement de l'Esthtique ; celle-ci, simple critique du got n'a pas de
canon (loi), mais seulement une norme (modle ou simple guide pour le jugement)
qui consiste dans l'assentiment universel.
L'esthtique contient en effet les rgles de l'accord de la connaissance avec les lois
de la sensibilit ; la logique, au contraire, les rgles de l'accord de la connaissance
avec les lois de l'entendement et de la raison.
L'Esthtique n'a que des principes empiriques et ne peut donc tre science ou
doctrine si on entend par doctrine un enseignement dogmatique tir de principes a
priori, o l'on discerne tout par l'entendement sans information tire d'autre part de
l'exprience, et qui nous fournit des rgles dont l'observation conduit la perfection
voulue.
[]
[La Logique est un canon pour la critique]
Ainsi la Logique est plus qu'une simple critique ; elle est un canon qui sert ensuite
la critique, c'est--dire qui sert de principe permettant de juger de tout usage de
l'entendement en gnral, de sa rectitude au point de vue de sa simple forme, il est
vrai, puisqu'elle n'est pas plus un organon que la Grammaire gnrale.
[Diffrence entre Logique gnrale et Logique transcendantale]

D'un autre ct, comme propdeutique de l'usage de l'entendement en gnral, la
Logique gnrale se distingue galement de la Logique transcendantale, dans
laquelle l'objet lui-mme est reprsent comme un objet du seul entendement ; la
Logique gnrale au contraire s'applique tous les objets en gnral.
770
(Fin de citation)
Dfinition complte de la Logique

"La logique est une science rationnelle non seulement selon la forme, mais selon la
matire ; [c'est] une science a priori des lois ncessaires de la pense, non pas
relativement des objets particuliers, mais bien relativement tous les objets en
gnral ;
c'est donc une science du droit usage de l'entendement et de la raison en gnral,

non pas de faon subjective, c'est--dire non pas selon des principes empiriques
(psychologiques) : comment l'entendement pense,
mais de faon objective, c'est--dire selon des principes a priori :
comment il doit penser."
(Fin de citation)
Voir aussi Dfinitions et notations de Logique symbolique.
Logique (cours de Kant)

L'ouvrage [165] contient le Cours de Logique que Kant professa chaque anne de
1755 1797.
Le vocabulaire de [165] explicite et complte celui de la Critique de la raison pure,

objet principal de ce recueil. En plus des articles relatifs des expressions et ides
de la Critique, il y a des complments du Cours dans les textes suivants :
Introduction
Connaissance : Thorie de la connaissance
Connaissance : les deux sources (facults) fondamentales
Connaissance : clart, distinction, confusion
Connaissance : perfections logiques particulires A. Quantit
Connaissance : perfection logique selon la relation B. Vrit
Connaissance : perfection logique selon la qualit C. Qualit
Connaissance : perfection logique selon la modalit D. Modalit
Connaissance : probabilit
Connaissances thorique, pratique ou spculative : les diffrences
I - Doctrine gnrale des lments
1 Des concepts
2 Des jugements
3 Des raisonnements
II Mthodologie gnrale
771
Perfection logique d'une connaissance : promotion par la dfinition,
l'exposition et la description des concepts
Perfection d'une connaissance : promotion par la division logique des
concepts
Logique (cours de Kant) - Mthodologie gnrale

Source : [165] pages 149 et suivantes - Mthodologie gnrale.
94. Manire et mthode

[165] page 149 - "Toute connaissance et un tout de connaissance doit tre conforme
une rgle (l'absence de rgle ne fait qu'un avec l'absence de rationalit). - Mais
cette rgle est soit celle de la manire (libre) soit celle de la mthode (contrainte)."
Comparaison des termes manire et mthode

"Il y a de faon gnrale, deux faons d'agencer l'expos de ses penses, dont l'une
s'appelle une manire [et relve de l'esthtique] et l'autre une mthode [et relve des
principes de la logique] ;
elles se distinguent l'une de l'autre en ceci que la premire n'a d'autre talon que le
sentiment de l'unit dans la prsentation, tandis que l'autre y suit des principes
dtermins ; ainsi seule la premire vaut pour les beaux-arts.
S'il arrive qu'on dise d'une uvre d'art qu'elle est manire, c'est seulement dans le
cas o l'expos de son Ide vise la singularit au lieu de s'approprier l'Ide... Etre
manir est une espce de singerie : de faon gnrale, uniquement se singulariser
(faire l'original), pour prendre le plus possible ses distances l'gard des imitateurs,
sans possder pour autant le talent qui permettrait du mme coup d'tre exemplaire."
(Fin de citation)
[132] page 281 - La connaissance populaire a besoin d'une manire, mais la science
a besoin d'une mthode, c'est--dire d'un procd selon les principes de la raison,
car c'est seulement ainsi que le divers d'une connaissance peut devenir systme.
95. Forme de la science Mthode

[165] page 149 "La connaissance, pour tre science, doit tre organise selon une
mthode. Car la science est un tout de connaissance sous forme de systme et non
simplement sous forme d'agrgat. Elle requiert donc une connaissance
systmatique, donc constitue selon des rgles rflchies."
96. Mthodologie. Son objet et son but

[165] page 149 "De mme que la doctrine des lments en logique a pour contenu
les lments et les conditions de la perfection d'une connaissance, de mme la
mthodologie gnrale, seconde partie de la logique, doit de son ct traiter de la
forme d'une science en gnral ou de la faon de lier le divers de la connaissance en
une science."
772
97. Moyen d'atteindre la perfection logique de la connaissance
"La mthodologie doit traiter de la faon de parvenir la perfection de la
connaissance. Or une des perfections logiques essentielles de la connaissance
consiste dans son caractre distinct, fond et systmatiquement ordonn qui en fait
le tout d'une science. La mthodologie devra donc principalement indiquer le moyen
de procurer ces perfections la connaissance."
(Fin de citation)
98. Conditions de la distinction de la connaissance

"La distinction des connaissances et de leur liaison en un tout systmatique dpend
de la distinction des concepts tant au point de vue de ce qui est contenu en eux
qu'au regard de ce qui est contenu sous eux.
La conscience distincte du contenu des concepts s'obtiendra par leur exposition et

par leur dfinition ; tandis que la conscience claire de leur extension s'obtiendra par
leur division logique."
(Fin de citation)
Logique Complments modernes et critique des ides de Kant sur ce sujet

L'ouvrage [177] constitue un complment moderne du cours de Logique de Kant.
On pourra en tudier un rsum en lisant les articles suivants dans l'ordre indiqu.
Ce rsum dcrit les principales avances de la Logique acquises au XIXe sicle, et

montre comment elles ont permis de fonder l'ensemble des Mathmatiques sur la
Logique (exactement : sur 9 concepts de base et 20 axiomes.)
A la fin de ce rsum, l'auteur de [177] critique les fondements du systme kantien :

la diffrence entre jugements analytiques et jugements synthtiques,
la diffrence entre concepts philosophiques et concepts mathmatiques,
la conception de l'infini de Kant, etc.
Notations : Table des symboles de la Logique symbolique et de la Thorie des ensembles.
Chapitre I - Les principes de la Logique

Proposition
Dfinitions et notations de Logique symbolique
Les 3 principales relations et leurs symboles : galit, quivalence et implication
(dont Implication et Conjonction (produit logique de deux propositions)
A - Calcul des propositions

Proposition en tant qu'implication
Les 5 lois de calcul des propositions
773
Oprations sur les propositions
B - Calcul des classes

Fonctions en logique symbolique
Fonction logique
Fonction propositionnelle x
Classe x | x
Relations entre les classes
Identit des individus
Oprations sur les classes
Classe vide (ou nulle)
C - Calcul des relations

3 premiers axiomes de calcul
Produit relatif de deux relations
Proprits des relations
Oprations sur les relations
D- Mthodologie de la Logique
Chapitre II L'ide de nombre

A Thorie cardinale
Nombres cardinaux de classes (ensembles)
Oprations arithmtiques o l'ordre n'intervient pas
B - Thorie ordinale
C - Nombres infinis
Chapitre III L'ide d'ordre

A - Les relations d'ordre
B - Le nombre ordinal
Chapitre IV Le continu
A - Dfinition du nombre irrationnel
B - Dfinition du continu
Chapitre V L'ide de grandeur

A - Dfinition de la grandeur (en Logique)
B - Thorie des grandeurs extensives
C - La mesure des grandeurs
774
Chapitre VI La Gomtrie
A - Les dimensions. Topologie
B - Gomtrie projective
C - Gomtrie descriptive
D - Gomtrie mtrique
Conclusion de l'ouvrage Les principes des mathmatiques
Appendice - Critique de la philosophie des Mathmatiques de Kant

A - Dfinition des jugements analytiques
B - Principe des jugements analytiques
C - Dfinitions analytiques et synthtiques
E - Les jugements arithmtiques sont-ils synthtiques ?
F - Le schmatisme
G - Le nombre et la grandeur
H - L'Algbre
I - Les jugements gomtriques
J - Les dmonstrations gomtriques
K - Rle de l'intuition en Gomtrie
L - Le paradoxe des objets symtriques
M - Les principes de la Gomtrie
O Conclusions
Logique de l'usage de l'entendement
Les deux usages de la logique de l'entendement

K144 Il y a deux usages de la logique de l'entendement :
La logique d'usage gnral de l'entendement, appele aussi logique gnrale.
La logique d'usage de l'entendement dans des cas particuliers (phnomnes).
Logique de l'usage gnral de l'entendement : les rgles absolument ncessaires

K144 - C'est l'ensemble des rgles absolument ncessaires de la pense, sans
lesquelles il n'y a aucune utilisation de l'entendement ; elles s'appliquent donc
indpendamment des objets, de leur smantique et du contexte (empirique ou
transcendantal).
Logique de l'usage de l'entendement appliqu des cas particuliers

K144 K147 - C'est l'ensemble des rgles permettant de penser correctement une
certaine sorte d'objets. C'est l'organon de telle ou telle science. Elle prend pour objet
les rgles de l'usage de l'entendement dans les conditions subjectives et empiriques
que nous enseigne la psychologie. Elle traite de l'attention, de ce qui lui fait obstacle
et des effets qu'elle produit, de l'origine de l'erreur, de l'tat correspondant au doute,
au scrupule, la conviction, etc.
Elle possde donc des principes empiriques, bien qu'elle soit en vrit gnrale en
tant qu'elle porte sur l'usage de l'entendement sans distinction des objets. Ce
775
pourquoi elle n'est ni un canon de l'entendement en gnral, ni un organon de
sciences particulires.
Logique analytique
Voir La Logique formelle est analytique et offre des critres ngatifs de vracit.
Logique gnrale
K221 "La logique gnrale ne contient aucun prcepte pour la facult de juger et
ne peut non plus en contenir. Car, tant donn qu'elle fait abstraction de tout contenu
de connaissance, il ne lui reste qu' se consacrer exposer sparment, par une
dmarche analytique, la simple forme de la connaissance dans les concepts, dans
les jugements et dans les raisonnements, et mettre ainsi en vidence les rgles
formelles de tout usage de l'entendement."
(La simple forme de la connaissance veut dire la liste des informations de la
connaissance, c'est--dire ses caractres, ses attributs.)
Logique en gnral
Lorsque Kant crit : "selon la logique en gnral" l'expression en gnral dsigne la
logique gnrale, indpendante d'un objet particulier ou d'une exprience
particulire. Exemple :
K227 - "L'image pure qui prsente toutes les grandeurs au sens externe est
l'espace, tandis que celle de tous les objets des sens en gnral est le temps."
Voir : Rceptivit et Apprhension.
L'expression en gnral est aussi utilise propos d'existence ou de possibilit

d'exister.
Les deux formes de la logique gnrale

K145 La logique gnrale est la logique lmentaire. Elle prsente deux formes :
La logique gnrale pure fait abstraction de toutes les conditions empiriques
sous lesquelles notre entendement s'exerce, par exemple de l'influence des
sens, du jeu de l'imagination, des lois de la mmoire, des prfrences et
prjugs
La logique gnrale pure est base exclusivement sur des principes a priori ;
c'est un canon de l'entendement et de la raison, mais uniquement du point de
vue formel de leur usage.
La logique gnrale pure est une science qui se prsente comme une doctrine
lmentaire de l'entendement.
La logique gnrale applique "prend pour objet les rgles de l'usage de
l'entendement dans les conditions subjectives et empiriques que nous enseigne
la psychologie. Elle possde donc des principes empiriques, bien qu'elle soit en
vrit gnrale en tant qu'elle porte sur l'usage de l'entendement sans distinction
des objets. Ce pourquoi elle n'est ni un canon de l'entendement en gnral ni un
organon de sciences particulires, mais simplement un catharticon de
776
"Dans la logique pure, nous sparons l'entendement des autres facults de
l'esprit et nous considrons uniquement ce qu'il fait par lui-mme.
La logique applique considre l'entendement dans sa combinaison avec les
autres facults de l'esprit qui concourent ses actions et le font dvier de sa
direction
en sorte qu'il ne procde pas selon les lois dont il voit bien lui-mme qu'elles
sont les bonnes.
La logique applique ne devrait pas tre proprement nomme logique.
C'est une psychologie dans laquelle nous considrons comment procde
habituellement notre pense, et non comment elle doit procder."
(Fin de citation)
La logique gnrale est indpendante du contenu de la connaissance

K145 - La logique gnrale (pure ou applique) n'a rien faire avec le contenu de la
connaissance de l'entendement et de la diversit de ses objets. Elle n'a affaire qu'
la simple forme [au sens formel] de la pense et au caractre discursif des
connaissances (K220). N'ayant pas de principes empiriques, elle ne tire rien de la
psychologie, qui n'a donc sur le canon de l'entendement aucune influence. C'est une
doctrine dmontre, et tout doit y tre certain compltement a priori.
Complment
La Logique formelle est analytique et offre des critres ngatifs de vracit.
La Logique gnrale a si bien russi parce qu'elle a su se limiter au cas gnral

K74 "Si la Logique a si bien russi, il lui faut tre redevable de cet avantage
uniquement sa dlimitation, laquelle la lgitime et mme l'oblige faire abstraction
de tous les objets de la connaissance et de leur diffrence, de telle faon qu'en elle
l'entendement n'a donc affaire rien d'autre qu' lui-mme et sa forme."
Les deux parties de la logique gnrale

K148 K150 - De la division de la logique gnrale en analytique et dialectique
La logique gnrale comprend deux parties :

L'analytique, qui traite des critres formels de la vrit ;
La dialectique, qui contient les caractres et les rgles nous permettant de savoir
qu'une chose ne s'accorde pas avec les critres formels de la vrit, bien qu'elle
paraisse s'accorder avec eux. La dialectique en ce sens aurait donc son utilit
comme catharticon de l'entendement.
1 - Analytique
(Citation de K149)
"La logique gnrale rsout [dcompose] toute l'activit formelle [indpendante du
contenu smantique] de l'entendement et de la raison en ses lments, et les
prsente comme principes [bases] de toute apprciation logique [apprciation de
non-contradiction, de possibilit logique] de notre connaissance. Cette partie de la
logique peut par consquent se nommer analytique
777
[]
[La dcomposition analytique ne suffit pas pour tablir la connaissance d'objets]
Mais, tant donn que la simple forme de la connaissance, si fortement qu'elle
puisse s'accorder avec les lois logiques, est encore loin de suffire tablir pour la
connaissance une vrit matrielle (objective),
[Il faut tudier un objet en dehors de la logique analytique]

personne ne peut s'aventurer avec la seule logique porter des jugements sur des
objets et affirmer quoi que ce soit sans en avoir pralablement entrepris une tude
approfondie en dehors de la logique
[pour y rflchir selon des lois logiques]

pour ensuite rechercher simplement leur utilisation et leur liaison en un tout cohrent
selon des lois logiques, ou bien, mieux encore, pour les examiner uniquement
d'aprs ces lois.
[En tout cas, ne pas utiliser la logique analytique comme organon de jugements]
[On est pourtant tent d'utiliser cette logique universelle] "comme un organon en vue
de la production effective, du moins de faon illusoire, d'assertions objectives et que
l'on en arrive ainsi, en fait, un usage abusif.
[K151 - Dans la mesure o la Logique ne devrait tre qu'un canon pour apprcier
l'usage empirique, on en fait usage abusif si on en fait l'organon d'un usage
universel et si on s'aventure, avec le seul entendement pur, juger, affirmer ou
dcider synthtiquement sur des objets en gnral.]
Or la logique gnrale, utilise comme prtendu organon, s'appelle dialectique."

(Fin de citation)
2 Dialectique
[165] page 15 [La dialectique est une] "logique de l'apparence, dans la mesure o,
par la simple forme logique, est suscite l'apparence d'une vraie connaissance [qui
devrait] au contraire tre tire de l'accord avec l'objet, donc du contenu."
Logique gnrale et pouvoirs suprieurs de connaissance

La notion de pouvoir suprieur de connatre s'oppose celle de pouvoir infrieur,
l'intuition.
Les 3 pouvoirs suprieurs de connaissance par concepts

"Quand il s'agit de diviser non pas une philosophie, mais notre pouvoir (suprieur) de
connatre a priori par concepts, c'est--dire quand il s'agit d'une critique de la raison
pure ne considrant celle-ci que dans son pouvoir de penser (o le mode pur de
l'intuition ne se trouve pas pris en considration), la reprsentation systmatique du
pouvoir de penser prend la forme d'une tripartition : la division distingue,
premirement, le pouvoir de connatre l'universel (les rgles), l'entendement ;
deuximement, le pouvoir de subsumer le particulier sous l'universel, la facult
de juger ;
778
et, troisimement, le pouvoir de dterminer le particulier par l'universel (de
driver partir de principes), c'est--dire la raison."
(Fin de citation)
K220 - La Logique gnrale rgit les trois pouvoirs suprieurs de connaissance :

L'entendement, qui traite dans son analytique des concepts ;
La facult de juger, qui traite dans son analytique des jugements ;
La raison, qui traite dans son analytique des raisonnements.
Logique symbolique et Logique formelle

Voir Dfinitions et notations de Logique symbolique.
Ne pas confondre la Logique symbolique avec la Logique formelle, tude des

concepts, jugements et raisonnements considrs abstraitement et indpendamment
des objets qu'ils dsignent ; la logique formelle est analytique et offre des critres
ngatifs de vracit.
Argumentaire pour la Logique symbolique

"Il est certain qu'on n'a pas strictement besoin d'un symbolisme quelconque pour
dcouvrir, par exemple, l'inversion des relations,
[]
mais on ne peut gure s'en passer lorsqu'on veut exprimer d'une faon claire et
rigoureuse des dductions tant soit peu longues et compliques, et combiner les
propositions en faisant uniquement intervenir leurs liaisons logiques et leurs
proprits formelles.
Sans entreprendre ici une apologie en rgle du symbolisme logique, il suffira de dire
que seul un symbolisme permet de raliser l'idal de la Logique formelle, c'est--dire
de dgager la forme des raisonnements de leur contenu, de la rendre indpendante
de la signification des termes et des propositions ; car, autrement, on risque toujours
de faire intervenir dans les dductions des considrations matrielles qui doivent en
tre exclues.
La meilleure preuve de l'utilit du symbolisme logique consiste dans le fait que la

Logique algorithmique a dcouvert la fausset de quatre modes syllogistiques, qui
avaient pass pendant des sicles pour valides parce qu'on les traduisait toujours
sous une forme verbale qui en masquait le dfaut."
(Fin de citation)
Logique symbolique : Table des symboles

Logique transcendantale : analytique tsc. et dialectique tsc.

K147 - La Logique transcendantale est une science de l'entendement pur et de la
connaissance rationnelle par laquelle nous pensons des objets compltement a
priori. Elle dtermine l'origine, l'tendue et la vrit objective de connaissances de ce
type en ne considrant que les seules lois de l'entendement et de la raison
appliques aux objets a priori :
779
K220 - La Logique transcendantale est donc restreinte aux connaissances pures
a priori.
K161 - La Logique transcendantale reoit de l'Esthtique transcendantale un divers

de la sensibilit a priori qui lui fournit l'information pour synthtiser les indispensables
concepts purs de l'entendement, les catgories.
La Logique transcendantale comprend :

L'analytique transcendantale, qui expose les lments de la connaissance pure
de l'entendement et les principes pour penser les objets ; c'est une logique de la
vrit.
La Dialectique transcendantale.
Voir le diagramme de la philosophie transcendantale.
K222-K223 - La Logique transcendantale dispose de rgles pour corriger la facult

de juger et assurer son usage rigoureux de l'entendement pur.
Diffrence entre Logique formelle et Logique transcendantale

K220-K221 - La Logique gnrale est formelle : elle fait abstraction du contenu des
connaissances et de leur caractre pur ou empirique, pour ne s'occuper que de la
forme de la formulation et de l'enchanement discursif des penses ; elle englobe
donc le canon de la raison.
La Logique transcendantale ne rgit que les connaissances pures a priori.

L'application de cette logique-l (sous le nom de dialectique transcendantale) ne
garantit qu'une apparence de vrit, et fournit un canon de valeur objective et
d'usage vrai l'entendement et la facult de juger.
K222-K223 - La Logique gnrale ne peut fournir de prcepte la facult de juger, la

Logique transcendantale si : elle peut corriger la facult de juger et lui fixer des
rgles d'usage de l'entendement pur.
Voir Les 2 livres sur la logique transcendantale de la Critique de la raison pure.
Logique de l'apparence (logique dialectique)

Voir La logique de l'apparence (logique dialectique) critique par Kant.
780
Logique : usage de l'entendement et logique transcendantale
Logique transcendantale
Logique de l'usage
(connaissances pures
de l'entendement
priori)
Logique des
Logique gnrale Analytique Dialectique
cas particuliers
(pure ou applique) transcendantale transcendantale
(organons de sciences)
Analytique Analytique
Logique analytique Logique dialectique
des concepts des principes
Logique pratique
Voir dans la dfinition de la thorie transcendantale de la mthode.
Logistique

En philosophie, Logistique est synonyme de logique symbolique.
Chez Louis Couturat [177]

La Logistique est la Logique moderne (en1904).
Loi de la nature
Lire d'abord Dterminisme : connaissance de la nature et prdictions d'volution.
Dfinition d'une loi naturelle

Une loi naturelle est une rgle objective universelle dcrivant une relation de manire
permettre, pour un ou plusieurs phnomnes (Kant) ou objets physiques (science) :
De comprendre l'tat d'un systme, c'est--dire une situation :
De dcrire une situation : deux charges lectriques de signes opposs
s'attirent avec une force donne par la loi de Coulomb [92] ;
De calculer une variable : l'acclration g subie par une masse M dans un
champ de force F est donne par : F = Mg.
De prvoir une volution : l'abscisse x d'un corps subissant une acclration g,
lanc l'instant t=0 vitesse initiale v0 d'une position x0 est, l'instant : t :
x = gt2 + v0t + x0.
Une loi prvoit donc la consquence (phnomne) d'une cause physique (autre
phnomne), donc l'volution d'une situation laquelle cette loi s'applique.
781
Voir aussi, dans Dfinition de la nature par ses lois, une critique de la dfinition
restrictive de Kant.
Origine et stabilit d'une loi de la nature

Voir dans l'ordre :
Cause et causalit ;
La loi de causalit exclut la transcendance ;
Contingence et chane de causalit.
Caractre
Rgle de stabilit ;
Dterminisme.
Le principe de dterminisme suppose la stabilit des lois de la nature en plus de
la causalit, ce que rsume la formule :
La mme cause a produit et produira le mme effet, partout et toujours.
C'est l'homme qui introduit l'ordre et la rgularit dans les lois de la nature
K194 "L'ordre et la rgularit, c'est donc nous-mmes qui les introduisons dans les
phnomnes que nous appelons nature, et nous ne pourrions les y trouver si nous
ou la nature de notre esprit ne les y avaient mis originairement. Car cette unit de la
nature doit tre une unit ncessaire, c'est--dire certaine a priori, de la liaison des
phnomnes. Or, comment pourrions-nous instaurer a priori une unit synthtique,
si, dans les sources originaires de connaissance de notre esprit, ne se trouvaient
contenus a priori des principes subjectifs d'une telle unit, et si ces conditions
subjectives ne possdaient en mme temps une validit objective, dans la mesure o
elles sont les principes de la possibilit de connatre un quelconque objet dans
l'exprience ?"
Complment : Comment nos facults de sensibilit et d'entendement sont-elles
possibles ?
Les lois de la nature agissent par des forces, spontanment et instantanment

Tout objet physique subit en permanence l'action des 4 forces fondamentales de
la nature. Par ordre d'intensit dcroissante, ce sont :
La force nuclaire, reliant entre eux les protons et neutrons d'un noyau
atomique ;
La force faible, intervenant dans la stabilit et la dcomposition de certaines
particules atomiques ;
La force lectromagntique, intervenant dans l'attraction lectrostatique
entre charges et les rayonnements lectromagntiques ;
La force de gravitation, intervenant dans l'attraction entre masses.
Lois d'volution et lois de comprhension du dterminisme
Les deux seules forces fondamentales intervenant dans une volution
macroscopique, la force lectromagntique et la force de gravitation,
782
sont continues et symtriques par rapport au temps ; les deux autres forces
n'interviennent que dans des lois de comprhension de situation.
A l'chelle atomique les volutions sont toutes dcrites par l'quation
fondamentale de Schrdinger [64], elle aussi dterministe, continue et
symtrique pr au temps.
Lorsque l'action des forces fondamentales entrane une volution d'un systme
(transformation, dplacement), celle-ci se dclenche spontanment et
immdiatement (voir Cause et causalit ; Dterminisme).
Tout systme physique subit sans cesse des forces, internes ou externes,
souvent de manire invisible sans instruments spciaux : il volue donc en
permanence, souvent de manire imperceptible, trop lentement ou trop vite.
La causalit naturelle agit donc sans cesse, de manire continue. La notion de
situation d'un objet l'instant t est une abstraction humaine.
L'enchanement de situations distinctes, souvent utilis par Kant sous forme de
srie des conditions, est un paradigme contraire la continuit des volutions
naturelles et produisant des problmes logiques de convergence ;
voir Reconstitution d'une situation passe (rgression).
Chez Kant
Voir :
Dfinition de l'Idalisme transcendantal ;
Doctrine de l'Idalisme transcendantal ;
Principe de fatalisme.
K194 "Les rgles, en tant qu'elles sont objectives [] s'appellent des lois. [] Ces
lois ne sont cependant que des dterminations particulires de lois encore
suprieures, dont les plus leves (sous lesquelles s'inscrivent toutes les autres)
proviennent a priori de l'entendement lui-mme et ne sont pas empruntes
l'exprience."
Voir L'entendement est le pouvoir des rgles.
Principe de la formulation a priori des lois d'aprs les phnomnes constats

Les lois de la nature (lois de la physique) sont formules a priori par l'entendement
humain : voir Principe de la primaut de la connaissance sur les objets (doctrine).
Tant qu'une loi ainsi postule n'est pas contredite par des constatations empiriques,
elle est rpute vraie. Au moindre dfaut de vrit ou cas particulier imprvu, la loi
doit tre remise en cause. C'est le principe de l'attitude scientifique moderne.
Tout effet constat dans le monde est rgi par une loi de la nature ou par la libert
Proposition exactement disjonctive (alternative, c'est--dire OU exclusif)
K497 "c'est une proposition exactement disjonctive que celle selon laquelle tout
effet survenant dans le monde doit procder ou bien de la nature, ou bien de la
libert."
783
Kant emploie donc l'expression exactement disjonctive au sens d'un OU exclusif : un
seul des lments logiques relis est vrai (ou choisi) : pour lui, disjonctif veut dire
alternatif.
Dfinition de la nature laquelle s'appliquent les lois naturelles (physiques)

Voir :
Monde et nature ;
ncessit universelle de la nature.
Pour constituer une nature, les phnomnes doivent respecter une loi universelle
K501 - "Cette loi par laquelle seulement des phnomnes peuvent constituer une
nature et fournir les objets d'une exprience, c'est une loi de l'entendement par
quelconque phnomne en exception."
La loi universelle de la nature est celle de la possibilit de l'exprience

[56b] 36 page 113 "La possibilit de l'exprience en gnral est [] en mme
temps la loi universelle de la nature, et les principes de la premire sont les lois
mmes de la seconde."
Voir aussi Conditions de possibilit des volutions de systmes.

Voir Loi globale d'volution de la physique du dterminisme tendu.
Loi (rgle) morale

Une loi de la nature rgit une volution physique et ses consquences ncessaires.
Une loi morale (cas particulier de loi pratique), au contraire, dfinit une volution
souhaitable, c'est--dire ce qui devrait arriver (Kant crit : doit arriver).
Voir ici : Bonheur et lois pratiques et Moralit.
Lois morales pures a priori, prescrivant ce qu'il faut ou ne faut pas faire
K655 "Des lois pratiques pures, dont la fin qu'elles noncent serait donne
(Citation de K659)
"J'admets qu'il y a effectivement des lois morales pures qui dterminent
compltement a priori (sans prendre en considration les mobiles empiriques, c'est-
-dire le bonheur) ce qu'il faut faire et ce qu'il ne faut pas faire, c'est--dire l'usage de
la libert d'un tre raisonnable en gnral ;
784
j'admets aussi que ces lois commandent de manire absolue (et non pas simplement
de faon hypothtique, sous la supposition d'autres lois empiriques) et donc qu'elles
sont ncessaires tous gards.
Proposition que je peux supposer juste titre, non seulement en me rclamant des
preuves des moralistes les plus clairs, mais aussi du jugement moral de tout
homme ds lors qu'il veut se reprsenter clairement une loi de ce type."
(Fin de citation)
Toute philosophie morale repose entirement sur sa partie pure

Voir d'abord Philosophie formelle et philosophie matrielle, avec son diagramme.

"Non seulement les lois morales, y compris leurs principes, se distinguent
essentiellement, dans toute connaissance pratique, de tout ce qui contient quelque
chose d'empirique,
mais toute philosophie morale repose entirement sur sa partie pure et, applique
l'homme, elle se garde d'effectuer le moindre emprunt la connaissance de celui-ci
(anthropologie),
mais elle lui donne au contraire, en tant qu'il est un tre raisonnable, des lois a priori.
[Ces lois] requirent encore, certes, une facult de juger aiguise par l'exprience,
pour qu'il soit possible,
d'une part, de discerner dans quels cas elles sont applicables,
et, d'autre part, de leur mnager un accs dans la volont de l'homme et une
nergie de nature permettre leur mise en pratique ;
il est clair en effet que l'tre humain, dans la mesure o il est lui-mme affect par
tant d'inclinations, est assurment capable de concevoir l'ide d'une raison pure
pratique, sans avoir pour autant aussi facilement le pouvoir de la rendre efficace in
concreto dans la conduite de sa vie."
(Fin de citation)
Les lois morales forment un systme de la moralit : voir Monde moral.
Voir aussi Bonheur et lois pratiques.
Libert et impratif catgorique

[Libert au sens transcendant : ce qui chappe la causalit de l'exprience]
"Le concept de la libert est un pur concept de la raison qui, prcisment de ce fait,
est transcendant pour la philosophie thorique, c'est--dire qu'il est tel qu'on ne peut
en fournir aucun exemple adquat dans une quelconque exprience possible : c'est
donc un concept [] qui ne peut valoir aucunement comme principe constitutif, mais
exclusivement comme principe rgulateur - et, vrai dire, uniquement ngatif - de la
raison spculative ;
785
[Sens pratique : l'homme a une volont morale indpendante des circonstances]
en revanche, dans l'usage pratique de la raison, il [le concept de la libert] fait la
preuve de sa ralit par des principes pratiques qui, comme lois d'une causalit de la
raison pure, dterminent l'arbitre indpendamment de toutes conditions empiriques
[Affirmation importante de la doctrine morale de Kant : c'est sa libert que
l'homme doit des principes pratiques de raisonnement, principes qui constituent
une volont et dterminent ses choix possibles indpendamment du sensible.]
des lois pratiques inconditionnes [notez INCONDITIONNEES] qui sont dsignes
comme morales,
[Influenc par nos sentiments, notre pouvoir de dcision ne nous obit pas toujours]
[lois qui], vis--vis de nous dont l'arbitre est affect de faon sensible et ne se
conforme donc pas par lui-mme la volont pure, mais au contraire entre souvent
en contradiction avec elle,
[Nos lois morales sont des impratifs catgoriques]

[ces lois morales] sont des impratifs (commandements ou interdits), et mme, plus
prcisment, des impratifs catgoriques (inconditionns), - ce par quoi ils se
distinguent des impratifs techniques (les prceptes de l'art), qui, eux, ne
commandent toujours que de manire conditionnelle :
[Les impratifs catgoriques : moralement possibles ou non, obligatoires ou non

d'aprs ces impratifs catgoriques, certaines actions sont permises ou interdites,
c'est--dire moralement possibles ou impossibles, tandis que quelques-unes d'entre
elles ou leurs contraires sont moralement ncessaires, c'est--dire obligatoires,
[Un impratif catgorique obligatoire est un devoir, agrable ou dsagrable]

- d'o procde ds lors, pour ces dernires, le concept d'un devoir dont
l'accomplissement ou la transgression sont certes associs aussi un plaisir ou un
dplaisir d'un genre particulier (du genre qui correspond un sentiment moral), mais
un plaisir ou un dplaisir que nous ne prenons nullement en compte dans les lois
pratiques de la raison (parce qu'ils ne concernent pas le principe des lois pratiques,
mais seulement l'effet subjectif qu'elles ont sur l'esprit lorsqu'elles dterminent notre
arbitre"
(Fin de citation)
Complment : Lois juridiques et lois thiques.
Moralit proprement dite : mrite ou faute Responsabilit

Problme de l'imputation des actes
"La moralit proprement dite des actions (le mrite et la faute), mme celle de notre
propre conduite, nous demeure donc totalement dissimule. Nos imputations ne
peuvent tre rapportes qu'au caractre empirique [factuel].
786
[Imputer une action une personne trangre (l'en dclarer responsable et lui en
attribuer le mrite, ou la faute si elle va l'encontre d'une loi morale) n'est
possible que si :
la personne tait consciente de son action en la commettant,
et si elle pouvait s'empcher de la commettre ou s'y obliger.
Mais comment savoir si une personne tait consciente de quelque chose dans
des circonstances donnes, et plus gnralement comment savoir ce qu'elle
pense ? Sans le savoir on ne peut juger sa responsabilit, on ne peut juger que
l'acte lui-mme, et peut-tre ses consquences.
De mme, lorsqu'il s'agit de la moralit de mes propres actions, je ne puis juger
avec confiance si elles m'ont t dictes par des circonstances matrielles ou
par ma raison pure agissant librement.]
Jusqu' quel point faut-il en attribuer l'effet pur la libert, jusqu' quel point la
simple nature, aux vices involontaires du temprament ou aux heureuses
dispositions de celui-ci, qu'il faut attribuer cet effet, personne ne peut l'lucider
jusqu'en son fond, ni par consquent juger avec une pleine justice."
(Fin de citation)
Limite de l'apprciation d'actions libres relativement leur causalit

K509 "Nous pouvons donc, quand nous procdons l'apprciation d'actions libres
relativement leur causalit, remonter seulement jusqu' la cause intelligible, mais
non pas aller au-del de celle-ci ; nous pouvons reconnatre que cette cause peut
tre dtermine librement, c'est--dire indpendamment de la sensibilit, et qu'ainsi
elle peut tre la condition inconditionne du point de vue sensible des phnomnes."
Lois externes, naturelles ou positives

Voir Lois externes, naturelles ou positives.
Lois moralement pratiques

"Une loi moralement pratique est une proposition qui contient un impratif
catgorique (commandement).
Celui qui commande l'aide d'une loi est le lgislateur. Il est l'auteur de l'obligation
tablie par la loi, mais non pas toujours l'auteur de la loi. Dans le dernier cas, la loi
serait positive (contingente) et arbitraire.
La loi qui nous oblige a priori et inconditionnellement par notre propre raison peut
aussi tre exprime comme procdant de la volont d'un suprme lgislateur, c'est-
-dire d'un lgislateur qui n'a que des droits et ne connat point de devoirs (comme
procdant par consquent de la volont divine),
ce qui cependant n'a pas d'autre signification que celle de l'ide d'un tre moral
dont la volont constitue pour tous une loi, sans qu'on le pense cependant comme
l'auteur de cette loi."
(Fin de citation)
787
Lois pratiques
Dfinition
[108] page 177 "Le principe qui fait de certaines actions un devoir est une loi
pratique."
Lois pratiques pour chercher le bonheur (loi pragmatique et loi morale)

Voir Bonheur et lois pratiques.
Maeutique
Mthode socratique [50] reposant sur l'interrogation pour amener un interlocuteur
prendre conscience de ce qu'il sait implicitement, l'exprimer et le juger.
Majeure Mineure
Voir Syllogisme.
Manire
Voir Mthode et manire.
Martre

Substantif : Mre cruelle qui maltraite ses enfants.
Adjectif fminin : Qui agit en martre, qui est cruelle et injuste.
Chez Kant
[108] pages 60-61 "Quand bien mme, par une dfaveur particulire du destin ou
par l'avare dotation d'une nature martre, la capacit de raliser ce qu'elle vise ferait
totalement dfaut cette volont ;"
Matrialisme et opposition avec l'Idalisme et le Ralisme

Le matrialisme est une doctrine philosophique qui affirme que tout objet de l'Univers
est rductible de la matire seule (depuis la Relativit d'Einstein [85], en 1905 :
de la matire-nergie).
Postulat matrialiste
Les volutions naturelles sont rgies par les lois dterministes de la physique, qui
doivent suffire pour expliquer tout phnomne constat. En rejetant l'explication de
l'existence des choses et lois physiques (donc de l'Univers) par un postulat spirituel,
l'me ou l'Ide, cette doctrine prne l'athisme : il n'y a ni Dieu crateur, ni vie aprs
la mort. Bien entendu, le matrialisme rejette aussi toute ide d'me pouvant exister
avant, dans, ou aprs le corps, tout spiritualisme et toute transmigration.
Opposition avec l'Idalisme et le Ralisme

Le matrialisme s'oppose donc aussi l'Idalisme, et aux religions qui expliquent
l'existence du monde et les lois de la nature par la volont de Dieu et Ses buts
(explication tlologique, appele par certains Intelligent Design). Il nie la possibilit
d'une intervention divine dans l'Univers, la qualifiant de superstition, et l'existence
aprs la mort d'une vie o seraient chtis ou rcompenss les actes des hommes,
donc la possibilit d'un salut.
788
Le dbat opposant ces deux doctrines porte donc, pour l'essentiel, sur l'existence de
Dieu et la Cration du monde (nous n'abordons pas ici les questions de morale).
Kant apporte ce dbat une doctrine de la connaissance rationnelle, l'Idalisme
transcendantal, base sur la seule certitude d'existence disponible pour un homme :
celle qui rsulte de la conscience de soi (prise en compte de la clbre phrase Je
pense, donc j'existe (je suis) . Pour cette doctrine, toute connaissance issue du
sens externe est celle (subjective) d'un phnomne, ce n'est pas une reprsentation
de la ralit : Kant combat donc le matrialisme pour dfendre sa foi en un Etre
suprme ; et il combat le Ralisme pour faire triompher son Idalisme transcendantal
en tant que seule doctrine philosophique de la connaissance vraie.
K457 - Morale : s'il n'y a ni Dieu crateur ni libre arbitre, les rgles morales ne
s'imposent pas
Exemples de philosophes matrialistes

Dmocrite [79], Epicure [80], Hobbes [81], Marx [52] et Sartre [82].
Exemples de philosophes idalistes

Platon [49], Descartes [20], Berkeley [75], Hegel [51] et Kant.
Voir aussi :
[110] - Luc FERRY - De la vraie nature du matrialisme et de la sduction
lgitime qu'il exerce ;
Matrialisme : s'il n'y a ni Dieu crateur ni libre arbitre, les rgles morales ne
s'imposent pas (K457) ;
Rfutation du matrialisme (but de sa critique invoqu par Kant) ;
Autre utilit d'une doctrine de l'me : protger le Moi pensant contre le
matrialisme ;
La solution scientifique pour trouver la vrit empirique : le Rationalisme
critique ;
Naturalisme ;
Les Ides sont les causes efficientes de la nature Les croyances de Kant.
Mathema - Mathemata (latin)

Mathmatiques
Dictionnaire [19]
Substantif : Nom gnrique des sciences qui ont pour objet le nombre, l'ordre
(de classement) ou l'tendue : algbre, analyse, arithmtique, gomtrie, etc.
Adjectif : qui appartient aux mathmatiques, qui les utilise, qui en a la rigueur.
789
Nous avons dmontr au dbut du XXe sicle que les principes de la Mathmatique
pure proviennent tous de la Logique.
La Mathmatique, science abstraite, formelle et pure

Si la Mathmatique est une science abstraite , ce n'est pas, comme le croient les
empiristes et positivistes, parce qu'elle fait abstraction de la plupart des proprits
des objets d'exprience ; c'est parce qu'elle n'est plus aucun degr une science
d'objets, mais une science formelle et pure, qui ne considre que la forme des objets
et leurs relations.
C'est ce qui explique que les vrits mathmatiques soient universelles et
ncessaires a priori : elles sont objectives, non parce qu'elles naissent de l'tude des
objets, mais parce que, ne portant sur aucun objet en particulier, elles portent sur
tous les objets possibles.
Mais alors, il est impossible de mconnatre leur analogie avec les lois logiques,
dont elles possdent tous les caractres, et dont elles sont en effet des
consquences. Si la Mathmatique est formelle comme la Logique, c'est parce
qu'elle est le prolongement de la Logique.
(Fin de citation)
Objet des Mathmatiques

[177] page 216 "Mais quel peut tre l'objet des mathmatiques ? Il est reconnu
aujourd'hui que les thories mathmatiques sont indpendantes de leur contenu
objectif, et sont indiffremment applicables toute espce d'objets, pourvu qu'ils
vrifient les relations formelles nonces dans les postulats. C'est ce qui fait la valeur
abstraite et formelle de la Mathmatique, et lui donne un caractre si analogue
celui de la Logique."

La Mathmatique n'a pas besoin de postulats, elle a besoin de dfinitions
"Ce qui distingue la Mathmatique pure de toutes les autres thories dductives,
c'est qu'elle n'a pas, proprement parler, besoin de postulats : [] les diffrentes
thories mathmatiques ne reposent pas sur des principes ou axiomes propres,
mais uniquement sur des dfinitions.
Les dfinitions de la Mathmatique sont purement logiques

Quant ces dfinitions, qui dterminent l'objet de chaque thorie, elles sont
purement logiques, c'est--dire qu'elles ne contiennent pas d'autres constantes que
les constantes logiques ; ce qui distingue les objets des mathmatiques des objets
plus ou moins empiriques des autres sciences dductives, c'est qu'ils sont dfinis en
fonction des seules constantes logiques.
Complments
Dfinition gntique ;
Dfinitions nominales et dfinitions relles ;
Complments : dfinitions d'un nombre en Logique ;
Comment les mathmaticiens dfinissent leurs concepts.
790
Forme et matire de la Mathmatique
Ainsi la Mathmatique pure se trouve dfinie la fois par sa forme et par sa matire :
par sa forme, qui est un ensemble d'implications conformes aux principes de la
Logique ;
par sa matire, qui est un ensemble de dfinitions ne contenant que des termes
de Logique.
On comprend donc qu'elle soit, au point de vue de la forme, identique la Logique ;

et que, au point de vue de la matire, elle ne soit qu'un domaine spcial dans le
champ d'application de la Logique.
Par l s'explique qu'elle ait le caractre abstrait et formel de la Logique, tout en
restant distincte de celle-ci et subordonne elle.
Par l, enfin, se trouvent justifies les thories philosophiques qui attribuent aux
concepts et aux vrits mathmatiques une valeur universelle et ncessaire, donc a
priori, car, si notre thse est juste, cette valeur est gale celle des lois de la
Logique mme."
(Fin de citation)
Chez Kant
Les mathmatiques sont une science aux objets a priori et purs :
K74-K75 "Mathmatique et physique sont les deux connaissances thoriques
de la raison qui doivent dterminer leurs objets a priori, la premire de faon
entirement pure, la seconde du moins en partie, mais aussi selon d'autres
sources de connaissance que celles de la raison."
Les objets mathmatiques sont des produits de l'imagination humaine,
exactement comme les connaissances qui constituent le modle humain de
l'inaccessible ralit.
Un objet mathmatique a priori ne contient que ce que l'homme a imagin :
K75 " le premier qui dmontra le triangle isocle [] trouva qu'il ne devait
pas suivre ce qu'il voyait sur la figure, ni mme le simple concept de celle-ci, []
mais qu'il lui fallait produire cette figure par l'intermdiaire de ce qu'il y pensait et
prsentait lui-mme a priori d'aprs des concepts (par construction), et que, pour
savoir avec sret quelque chose a priori, il fallait n'attribuer la chose rien
d'autre que ce qui rsultait ncessairement de ce qu'il y avait mis lui-mme
conformment son concept."
Les concepts mathmatiques sont penss arbitrairement. Ils reprsentent un
vritable objet, c'est--dire un objet de l'intuition dont les informations sont
exactement les mmes que celles du concept.
Les seuls concepts dfinissables sont ceux des mathmatiques
K613 ( la suite de la citation prcdente) "Donc, il ne reste pas d'autres
concepts qui soient mme d'tre dfinis que ceux qui contiennent une
synthse arbitraire pouvant tre construite a priori : par consquent, seule la
mathmatique possde des dfinitions. Car l'objet qu'elle pense, elle le prsente
aussi a priori dans l'intuition, et cet objet ne peut certainement contenir ni plus ni
moins de choses que le concept, puisque c'est par l'explication qu'on en a fourni
791
que le concept de l'objet a t donn originairement, c'est--dire sans en driver
de nulle part ailleurs l'explication."
Les dfinitions mathmatiques :
Sont des constructions de concepts forms originairement ;
Sont formes synthtiquement et de telle manire qu'elles constituent donc
le concept mme.
K614 - "En mathmatique, nous ne disposons d'absolument aucun concept
avant la dfinition, dans la mesure o c'est travers celle-ci seulement que le
concept est donn."
Des dfinitions mathmatiques ne peuvent jamais tre fausses. Puisqu'en effet
le concept est donn en premier lieu par la dfinition, il contient tout juste ce
quoi la dfinition veut qu'il soit pens par ce concept. Mais bien qu'il ne puisse
s'y trouver rien de faux quant au contenu, il peut pourtant parfois [] y avoir des
dfauts dans la forme (dans la faon de les prsenter), c'est--dire relativement
la prcision.
Remarques : voir Axiomatique et Systme logique.
Connaissance pure mathmatique : toujours synthtique
[56b] 1 page 36 "Le caractre essentiel de la connaissance pure
mathmatique et celui qui la distingue de toutes les autres connaissances a
priori, c'est qu'elle doit procder non pas [] partir de concepts, mais toujours
uniquement par la construction des concepts. Donc puisque dans ses
propositions il faut qu'elle dpasse le concept pour atteindre ce qui contient
l'intuition correspondant ce concept, en aucun cas ses propositions ne peuvent
ni ne doivent prendre naissance au moyen d'une analyse du concept ; c'est--
dire qu'elles ne sont pas analytiques, mais sont toutes synthtiques." Voir :
Diffrence entre preuves philosophiques et preuves mathmatiques ;
In concreto.
Possibilit des mathmatiques pures (consquence de la ncessit de construire
ses connaissances)
Voir d'abord Prolgomnes : 1re partie de la question transcendantale capitale :
comment la mathmatique pure est-elle possible ?
[La mathmatique pure est base sur des objets des sens : espace et temps]
"La mathmatique pure n'est possible comme connaissance synthtique a priori
que parce qu'elle s'attache exclusivement aux objets des sens dont l'intuition
empirique se fonde sur une intuition pure (de l'espace et du temps) et d'ailleurs a
priori et donc comme pouvant se fonder sur elle,
puisque celle-ci n'est autre que la simple forme de la sensibilit, forme qui
prcde l'apparition relle des objets en la rendant en fait primordialement
possible.
[Un objet physique n'existe que lorsqu'il apparat dans le temps, il ne peut
tre peru avant ou sans temps.]
792
[L'intuition a priori n'est pas possible pour la matire des phnomnes]
Cependant ce pouvoir d'intuitionner a priori ne concerne pas la matire de
l'apparition, c'est--dire ce qui en cette dernire est sensation, car c'est l ce qui
constitue l'empirique, mais uniquement la forme de cette apparition, l'espace et
le temps."
(Fin de citation)
Identit et nature des lois des phnomnes externes et de la gomtrie
(Citation de [56b] 13 pages 63, 64 et 65)
[Ralit de la mathmatique pure et de la gomtrie pure]
[Nous venons de voir que] "la mathmatique pure et notamment la gomtrie
pure, ne peut avoir de ralit objective qu' la seule condition de concerner
uniquement les objets des sens ;
[Nos reprsentations des choses ne sont que leur apparence]
mais on [dmontre] que notre reprsentation sensible n'est aucunement une
reprsentation des choses en elles-mmes, mais seulement de la manire dont
celles-ci nous apparaissent.
[Mais l'apparence des objets de la gomtrie correspond leur ralit]
Il s'ensuit que les propositions de la gomtrie ne sauraient tre les
dterminations d'une simple cration de notre fantaisie potique qui, ce titre,
ne sauraient tre rapportes avec certitude des objets rels ;
[Ce sont des objets de l'espace, le mme espace que celui des phnomnes]
tout au contraire, il s'ensuit que c'est de faon ncessaire qu'elles valent pour
l'espace et du mme coup pour tout ce que l'on peut rencontrer dans l'espace,
puisque l'espace n'est rien d'autre que la forme de tous les phnomnes
externes et que c'est seulement sous cette forme que les objets des sens
peuvent nous tre donns.
[Les concepts des phnomnes externes sont ceux de la gomtrie]
La sensibilit, dont la forme [notamment l'espace] fonde la gomtrie, est ce sur
quoi repose la possibilit des phnomnes externes ; donc ces phnomnes ne
contiennent jamais rien d'autre que ce que la gomtrie leur prescrit. []
[Les lois spatiales des phnomnes externes sont celles de la gomtrie]
Tous les objets extrieurs de notre monde sensible s'accordent ncessairement
en toute exactitude avec les propositions de la gomtrie, puisque c'est la
sensibilit elle-mme qui rend primordialement possibles ces objets comme
simples phnomnes grce sa forme d'intuition externe (l'espace) dont
s'occupe le gomtre. []
[En rsum]
Cet espace en pense rend possible l'espace physique, c'est--dire l'extension
de la matire elle-mme ; []
Cet espace en pense n'est aucunement la proprit des choses en elles-
mmes, [c']est seulement une forme de notre facult de reprsentation sensible ;
[]
Tous les objets dans l'espace sont de simples phnomnes, c'est--dire non pas
les choses en elles-mmes, mais les reprsentations de notre intuition sensible
[]
793
Comme l'espace tel que le gomtre en forme la pense est trs prcisment la
forme de l'intuition sensible que nous trouvons a priori en nous et qui contient le
principe de la possibilit de tous les phnomnes externes (selon leur forme), il
faut bien que ceux-ci concordent de manire ncessaire et parfaitement exacte
avec les propositions du gomtre"
(Fin de citation)
Suite du texte des Prolgomnes : Comparaison de la doctrine idaliste de Kant
et de la doctrine traditionnelle.
K103 - "Les jugements mathmatiques sont tous synthtiques"
Kant qualifie de mathmatique un jugement qui dcrit la quantit (nombre
d'lments par rapport l'ensemble entier : unit, pluralit ou totalit) et la
qualit (choix entre ralit, ngation ou limitation).
voir Table des 12 catgories de l'entendement pur de Kant.
Parce qu'un tel jugement d'objet dcrit une grandeur, Kant l'appelle
mathmatique.
Ces jugements reposent sur la facult de logique pure dont chaque esprit
rationnel dispose a priori. Ils sont synthtiques parce que le prdicat du sujet ne
peut en tre dduit, contrairement au cas des propositions analytiques.
K104 "des propositions proprement mathmatiques sont toujours des
jugements a priori et ne sont pas empiriques, parce qu'elles apportent avec elles
une ncessit qui ne peut tre tire de l'exprience."
Exemples de jugements synthtiques
K102 Dans le jugement "Tout ce qui arrive a une cause", le prdicat "a une
cause" est extrieur au phnomne de "Tout ce qui arrive", on ne peut l'en
dduire. "Tout ce qui arrive a une cause" est donc un jugement synthtique ;
et comme on peut le formuler sans faire appel l'exprience, il est
synthtique a priori.
K105 "Tout aussi peu analytique est un axiome quelconque de la
gomtrie pure. Que la ligne droite soit, entre deux points, la plus courte,
c'est une proposition synthtique. Car mon concept de ce qui est droit ne
contient aucune dtermination de grandeur, mais seulement une qualit. Le
concept de ce qui est le plus court est donc entirement surajout et ne peut
tre par aucune analyse tir du concept de la ligne droite. Il faut donc s'aider
ici de l'intuition, par l'intermdiaire de laquelle seulement la synthse est
possible."
Comment la mathmatique pure est-elle possible ?

Voir Prolgomnes : 1re partie de la question transcendantale capitale : comment la
mathmatique pure est-elle possible ?
Voir aussi :
Exemples de diffrence entre principe mathmatique et principe dynamique ;
Discipline de la raison pure dans l'usage dogmatique.
794
Matire et forme
En philosophie, l'information qui dcrit un objet ou phnomne est traditionnellement
divise en deux parties disjointes (compltement spares, sans lment commun) :
La forme, ensemble d'informations permettant d'identifier l'objet ou le
phnomne (de le distinguer d'un autre objet ou phnomne qui pourrait avoir la
mme matire) et d'en connatre les caractristiques.
La forme est donc une abstraction qui regroupe un ensemble d'abstractions :
les informations descriptives de l'objet ou du phnomne.
La matire, qui correspond la ralit physique, est l'origine (la cause) des
sensations que procure la perception de l'objet ou du phnomne :
K683 - "le simple concept de matire (tendue, impntrable et sans vie)"
Etendue veut dire : qui occupe un volume d'espace.
(Voir la diffrence avec la substance).
K118 - La forme d'un phnomne a des caractristiques [le divers] permettant de

l'ordonner selon certains rapports. La matire d'un phnomne n'est connue qu'a
posteriori, une fois que sa forme a t identifie par rapport des modles a priori,
qui prexistent dans l'esprit abstraction faite de toute sensation : l'espace et le temps.
K239 - La forme de tout phnomne contient une intuition dans l'espace et dans le
temps qui lui sert de fondement a priori.
Complment : Matire et forme des concepts.
Diffrences entre matire et forme divers points de vue

Revoir d'abord, si ncessaire, les dfinitions de base : Matire et forme, puis Forme.
(Citation de K313)
"Matire et forme. Ce sont deux concepts qui sont au fondement de toute autre
rflexion, tant ils sont insparablement lis tout usage de l'entendement.
[Cause et consquence]
Le premier [matire] signifie le dterminable (le donn, la cause) en gnral, le
second [forme] sa dtermination [sa consquence] (l'un et l'autre dans le sens
transcendantal), dans la mesure o l'on fait abstraction de toute diffrence au
sein de ce qui est donn et de la manire dont il est dtermin.
[Dmonstration, en tant que cas particulier de causalit]
[165] page 80 - Les lments essentiels de toute preuve en gnral sont sa
matire et sa forme ou l'argument et la consquence.
[Ensemble et lments]
Les logiciens nommaient autrefois le gnral matire, et la diffrence spcifique
forme.
[Objet jug et jugement]
Dans tout jugement, on peut appeler les concepts donns [sujet et prdicat] la
matire logique (soumise au jugement), et le rapport entre ces concepts (par
l'intermdiaire de la copule) la forme de ce jugement.
795
[Elments d'un ensemble et relations entre eux]
Dans tout tre, les lments qui en sont constitutifs correspondent la matire ;
la faon dont ces lments sont relis en une chose est la forme essentielle.
[Ce qui est possible et ce qui ne l'est pas]
En outre, vis--vis des choses en gnral, la ralit illimite tait considre
comme la matire de toute possibilit, tandis que la limitation de cette ralit
(ngation) tait considre comme la forme par laquelle une chose se distingue
d'une autre d'aprs des concepts transcendantaux.
Un objet doit tre dfini et nomm pour qu'on puisse en dcrire les dtails
Il se trouve en effet que l'entendement exige d'abord que quelque chose soit
donn (du moins dans le concept) pour pouvoir le dterminer d'une certaine
manire."
(Fin de citation)
Contenu d'un phnomne : forme et matire

(Citation de K609)
"Dans le phnomne, en tant qu'il constitue ce travers quoi tous les objets nous
sont donns, il y a deux lments :
la forme de l'intuition (espace et temps), qui peut tre connue et dtermine
compltement a priori,
et la matire (la dimension physique) ou le contenu, dsignant un quelque chose
qui se trouve dans l'espace et dans le temps, et qui par consquent contient une
existence et correspond la sensation."
[La matire (les proprits autres que l'espace et le temps) ne peut tre
reprsente que dans la perception, par consquent a posteriori.]
(Fin de citation)
K608 "La matire des phnomnes, travers [lesquels] des choses nous sont
donnes dans l'espace et le temps, ne peut tre reprsente que dans la perception,
par consquent a posteriori. Le seul concept qui reprsente a priori ce contenu
empirique des phnomnes, c'est le concept de la chose en gnral, et la
connaissance synthtique que nous en avons a priori ne peut rien fournir de plus a
priori que la simple rgle de la synthse de ce que la perception peut donner a
posteriori, mais jamais l'intuition de l'objet rel, puisque celle-ci doit tre
ncessairement empirique."
Diffrence de primaut entre la mtaphysique classique et le criticisme de Kant

K708 note 101 - La mtaphysique classique postulait la primaut de la matire (les
lments du rel) sur la forme (la relation entre ces lments) : la substance de la
matire n'avait pas besoin de se manifester pour exister, car elle avait une ralit en
soi.
Le criticisme de Kant, au contraire, inverse ce rapport de primaut. Son Esthtique

transcendantale constate que l'intuition sensible est une condition subjective de toute
perception : la ralit des phnomnes ne nous est pas accessible sans elle, il n'y a
pas de rapport conceptuel la ralit, mais seulement un accs par l'intuition. En
somme, pour penser un objet il faut d'abord le percevoir ; c'est pourquoi la forme du
divers de l'intuition prcde toute matire (sensation), et c'est pourquoi l'espace et le
796
temps prcdent les donnes de l'exprience et les rendent possibles en tant que
donnes.
K314 "L'espace et le temps prcdent tous les phnomnes, ainsi que toutes les
donnes de l'exprience, et ils ne font [] que les rendre possibles."
Voir :
Criticisme ;
Matire et forme (K313) : 7me et 8me concepts de la rflexion ;
Substance, notamment Substance, matire, forme et physique moderne.
Matire et forme : 7 dfinitions

Voir Diffrences entre matire et forme divers points de vue.
Matire-nergie
La Relativit restreinte d'Einstein (1905) enseigne que la matire et l'nergie sont
deux formes d'une mme ralit physique, la matire-nergie, souvent dsigne
simplement par le mot nergie entendu au sens large.
L'quivalence entre une masse de matire m (en kg), suppose immobile, et son
nergie E (en joules) est donne par la clbre formule d'Einstein :
= 2
o c est la vitesse de la lumire dans le vide, c = 299 792 458 mtres/seconde.
Ainsi, la transformation en nergie de la masse d'une enveloppe de 20 grammes

donne 0.02 x 299792458 x 299792458 = 1 797 510 357 473 635 joules ; c'est
l'nergie que produirait la chute de l'eau d'une piscine pleine de 50 x 8 x 2 mtres
d'une hauteur de 229 000 kilomtres (60% de la distance de la Terre la Lune).
Maximes pratiques Maximes de la raison
Selon [13]
Une maxime est un prcepte, un principe de conduite, une rgle morale.
Dfinitions de Kant
Maximes pratiques : des principes subjectifs des actions
(Citation de K662)
"Des lois pratiques, en tant qu'elles sont en mme temps des raisons
subjectives fondant les actions, c'est--dire des principes subjectifs, s'appellent
des maximes.
L'apprciation de la moralit, dans sa puret et ses consquences, s'opre
d'aprs des Ides ;
L'obissance ses lois, [s'opre] d'aprs des maximes.
[Pour agir un homme a besoin d'un espoir correspondant ses fins suprmes]
II est ncessaire que toute la conduite de notre vie soit subordonne des
797
maximes morales ; mais il est en mme temps impossible que cela se produise
si la raison ne relie pas la loi morale, qui est une simple Ide, une cause
efficiente qui dtermine pour notre conduite d'aprs cette loi une issue, que ce
soit dans cette vie ou dans une autre, correspondant exactement nos fins
suprmes.
[L'espoir ne peut provenir que de la foi en Dieu et en un bonheur posthume]
Par consquent, sans un Dieu et sans un monde [futur] qui n'est pas
actuellement visible pour nous, mais dans lequel nous plaons notre espoir, les
grandioses Ides de la moralit sont certes objets d'approbation et d'admiration,
mais non point des mobiles de l'intention et de l'effectuation, parce qu'elles ne
remplissent pas entirement la fin qui est assigne tout tre raisonnable de
faon naturelle et a priori prcisment par cette mme raison pure."
(Fin de citation)
Maxime de la raison : des principes de connaissance rigoureuse
K573 "J'appelle maximes de la raison tous les principes subjectifs qui ne sont
pas tirs de la nature de l'objet, mais de l'intrt de la raison pour une certaine
perfection possible de la connaissance de cet objet. Ainsi y a-t-il des maximes de
la raison spculative, qui reposent uniquement sur l'intrt spculatif de cette
raison, quand bien mme elles ont l'apparence d'tre des principes objectifs."
Citations
[108] page 177 "La rgle que l'agent se donne lui-mme comme principe pour
des raisons subjectives s'appelle sa maxime ; de l vient que, pour une lois donne,
les maximes des agents peuvent cependant tre trs diffrentes."
action en gnral."
Diffrence entre maxime et principe objectif

[108] page 97 note * - "La maxime est le principe subjectif de l'agir et doit tre distin-
gue du principe objectif, autrement dit de la loi pratique."
Complment : Diffrence entre maxime et loi.
Voir aussi Impratif catgorique.
Conflits d'opinion dus l'application de maximes diffrentes

K573-K574 Deux points de vue diffrents sur un mme sujet, dus des centres
d'intrt diffrents - c'est--dire l'application de maximes diffrentes - peuvent
provoquer une divergence entre apprciations d'une mme situation.
Exemple 1
K574 "C'est ainsi que, chez tel esprit raisonneur, l'intrt de la diversit (selon
le principe de la spcification) peut avoir le dessus, tandis que, chez tel autre, ce
sera l'intrt de l'unit (selon le principe de l'agrgation). Chacun d'eux croit tenir
son jugement de la considration de l'objet, et le fonde en fait uniquement sur
l'attachement plus ou moins grand qui est le sien pour l'un des deux principes,
dont aucun ne repose sur des fondements objectifs, mais seulement sur l'intrt
de la raison, et qui pourraient donc tre nomms plus justement maximes que
principes."
798
Diagnostic de Kant sur ce sujet
K574 "Rien d'autre n'intervient ici que le double intrt de la raison, dont
chacune des parties prend cur l'un des versants, ou encore affecte de le
faire : rien d'autre, par consquent, que ce qui diffrencie les maximes de la
diversit ou de l'unit de la nature, lesquelles peuvent fort bien s'unir, mais qui,
aussi longtemps qu'elles se trouvent tenues pour des apprhensions objectives,
provoquent non seulement un conflit, mais crent mme des obstacles retardant
durablement la vrit, jusqu' ce que soit dcouvert un moyen de rconcilier les
intrts en litige et d'apaiser la raison sur cette question."
Exemple 2
Un journal satirique a publi des caricatures du prophte Mahomet. Elles ont fait
rire certains lecteurs aux dpends de la religion musulmane, alors que les
musulmans taient outrs qu'on insulte ainsi leur prophte et leur foi. Dans la
polmique qui en a rsult, les journalistes ont argu de leur libert de publier,
tandis que les musulmans ont dfendu leur droit au respect de leur foi. [231]
Complment
Comment les maximes se reprsentent le principe de la moralit.
Mcanique quantique
Source : [12].
La Mcanique quantique est un ensemble d'outils mathmatiques destins la
physique de l'infiniment petit, au niveau atomique, c'est--dire une chelle de
dimension et de distance de l'ordre de taille d'un atome : 1 angstrm () = 10-10 m.
Ces outils permettent le calcul et la modlisation des systmes physiques en
volution ou stables ; ils ne constituent pas une science exprimentale de l'infiniment
petit, rle que tient la physique quantique.
L'outil Mcanique quantique est justifi par la rigueur de ses dmonstrations et

l'adquation la ralit physique de ses modles mathmatiques. Cette adquation
est prouve par la vrification, faite d'innombrables fois, que les rsultats des calculs
de Mcanique quantique sont conformes la ralit exprimentale, que ce soit pour
expliquer une exprience qu'on vient de faire, ou prdire le rsultat d'une exprience
qu'on va faire. En somme, la Mcanique quantique est une science mathmatique ;
elle a la rigueur de toute science exacte.
Non seulement la Mcanique quantique modlise bien la ralit physique au niveau

atomique, mais c'est notre seule faon de "voir", de comprendre et de prvoir ce qui
se passe cette chelle-l. En somme, nous ne pouvons voir ce monde minuscule
qu' travers des quations et des fonctions, qui dcrivent et prdisent le
comportement de ses particules avec une fidlit parfaite, compte tenu des
invitables contraintes exprimentales ; on a mme dmontr qu'il n'existait pas de
variables caches [84] : voir Principe de la primaut de la connaissance sur les
objets (doctrine).
La Mcanique quantique reprsente une avance scientifique considrable par

l'tendue de ses consquences et la qualit de ses prdictions. Elle fournit
aujourd'hui l'explication fondamentale de la stabilit des atomes et molcules, de
leurs changes d'nergie la base des lois de la chimie et de la biologie molculaire,
799
des phnomnes lectromagntiques comme le laser et la finesse des lignes
observes en spectroscopie, etc.
Complments sur l'interprtation de la Mcanique quantique : [84].
Mdiate, mdiation, immdiate, immdiatement

Mdiate (fminin), mdiat (masculin) est un adjectif, mdiation est un substantif.
Mdiate qualifie une connaissance ou un jugement qui repose sur une autre
connaissance ou un autre jugement.
Exemple (K156) : Tous les corps sont divisibles est un jugement des corps
o ( sont ) repose sur un autre jugement, la divisibilit en molcules ou
atomes. On dit que le concept de corps est reprsent mdiatement par celui
de divisibilit .
L'oppos de mdiate est immdiate, celui de mdiatement est immdiatement.
Toutes les actions de l'entendement tant des jugements, l'entendement est un

pouvoir de juger.
Raisonnement d'entendement (immdiat) et raisonnement de raison (mdiat)

(Citation de K335)
"Dans tout raisonnement, il y a :
une proposition qui sert de principe et une autre, la conclusion, qui en est tire,
et enfin la dduction rationnelle (conscution) d'aprs laquelle la vrit de la
dernire est relie indissolublement la vrit de la premire.
[Un raisonnement d'entendement est immdiat]

Si le jugement conclu est dj compris dans la premire proposition, de telle manire
qu'il puisse en tre dduit sans la mdiation d'une troisime reprsentation, le
raisonnement est dit immdiat : plus volontiers parlerais-je alors de raisonnement
d'entendement.
[Un raisonnement de raison est mdiat]

Mais si, outre la connaissance qui est prise pour principe, se trouve encore tre
ncessaire un autre jugement pour oprer la dduction, le raisonnement s'appelle
raisonnement de raison."
(Fin de citation)
Un concept ayant d'autres concepts sous lui peut tre prdicat de jugements.
Exemple : le concept de corps ayant d'autres concepts sous lui (comme
mtal ), le jugement Tout mtal est un corps peut qualifier de corps des
objets en mtal.
Voir aussi Fonction au sens de Kant.
Mditer
Voir Mditer.
800
Mmoire de travail - Mmoire de long terme
[15] propose dans son chapitre 5 une Thorie de l'espace de travail neuronal global
qui rend compte du fonctionnement de la facult de conscience. Cet espace de
travail virtuel reoit des informations des systmes cognitifs d'attention, d'valuation
de valeur, de perception et de mmorisation long terme. Il constitue la mmoire de
travail, qui forme une reprsentation cohrente des informations reues et la retient
le temps de la transmettre aux dizaines de processeurs psychiques spcialiss
interconnects susceptibles de l'utiliser, et ventuellement aux systmes de
commande des muscles moteurs. Une information arrive dans l'espace de travail
est immdiatement disponible, notamment pour que l'entendement en forme des
concepts.
Accessibilit des informations en mmoire

A un instant donn, les reprsentations prsentes en mmoire de travail sont dites
accessibles et conceptualisables,- et le sont sans effort, instantanment et
inconsciemment ; celles qui sont en mmoire de long terme sont accessibles par les
processus cognitifs, plus lentement et avec un effort conscient.
Point de vue de Kant

Kant appelle la mmoire de travail "pouvoir de reprsentation" dans K197 :
"la forme de cette intuition peut rsider a priori dans notre pouvoir de
reprsentation, sans tre toutefois autre chose que la faon dont le sujet est affect."
("Rsider a priori" veut dire que la formation et la mise en mmoire de la
reprsentation ont lieu sans effort, par l'action de mcanismes inconscients,
identiques pour toutes les intuitions, donc indpendants du contenu de
chacune.)
Voir aussi :
Le sentiment de plaisir ou de satisfaction associ l'accomplissement du devoir
Rgle psychique de rutilisation maximum des reprsentations et des mthodes.
Mtacognition
Pense sur sa propre pense, permettant de l'analyser, de la comprendre et de la
contrler.
Mtaconscience
Conscience d'avoir conscience de quelque chose.
Mtaphore

(Rhtorique) - Figure d'expression par laquelle on dsigne une entit conceptuelle au
moyen d'un terme qui, en langue courante, en signifie une autre en vertu d'une
analogie entre les deux entits rapproches et finalement fondues.
Mtaphysique
Autre nom selon Kant : Philosophie de la raison pure.
801
Adjectif
Qui dpasse le domaine des phnomnes, pour atteindre la chose en soi.
Qui dpasse les bornes de l'entendement, de la raison.
Substantif
La mtaphysique est la partie fondamentale de la philosophie qui cherche les causes
et les principes. Elle cherche notamment aller au-del de la science, de manire
spculative :
K79 La mtaphysique a pour objectif le plus essentiel d'aller au-del des
limites de l'exprience possible.
K652 "La plus grande et peut-tre l'unique utilit de toute philosophie de la
raison pure est donc sans doute uniquement ngative : de fait, elle n'est pas un
organon permettant d'tendre les connaissances, mais une discipline servant
en dterminer les limites, et au lieu de dcouvrir la vrit, elle a le discret mrite
d'viter les erreurs."
La mtaphysique rpond au besoin de l'homme de spculer sur ce qu'il ignore

K108 - La mtaphysique, qui n'est pas une science, correspond une disposition
naturelle de l'homme, parce qu'il se pose des questions sur tout ce qu'il ignore. Mais
comme les rflexions sur ses sujets ont toujours abouti d'invitables contradictions,
Kant a voulu savoir jusqu'o la raison pure de l'homme pouvait dvelopper ses
connaissances avec assurance : il a voulu lui poser des bornes dtermines et
sres. Il a dcrit cette question sous la forme : "Comment la mtaphysique est-elle
possible comme science ?" ([56b] page 185)
Complments
Pour quelles connaissances la mtaphysique est-elle ncessaire ?
La mtaphysique doit avoir des connaissances synthtiques a priori
Philosophie - 3 questions fondamentales : theoria, thique et sagesse.
Objectifs de la mtaphysique (selon [57] page 694, citant Kants Nachla)

1. Dgager l'origine de la connaissance synthtique a priori ;
2. Discerner les conditions restrictives de l'usage empirique de notre raison ;
3. Faire voir l'indpendance de notre raison l'gard de ces conditions, et donc la
possibilit d'un usage absolu ;
4. Par ce moyen, tendre l'usage de notre raison au-del des limites du monde
sensible, mme si ce ne doit tre que ngativement, autrement dit, liminer
l'obstacle que la raison se fabrique elle-mme ( partir de principes de son usage
empirique) ;
5. Faire voir la condition. de son unit absolue, pour qu'elle puisse tre un principe
intgral d'unit absolue, c'est--dire un accord avec la somme de toutes les fins.
802
Les trois Ides fondamentales que vise la mtaphysique
K356 note * - "La mtaphysique n'a pour objectif propre de sa recherche que trois
Ides : Dieu, la libert et l'immortalit, en tel mode que le deuxime concept,
combin au premier, doit conduire au troisime comme une conclusion
ncessaire."
[Kant n'explique pas cette affirmation dans la Critique de la raison pure ;
peut-tre l'explique-t-il dans la Critique de la raison pratique]
Voir Conclusion de Kant sur le systme des ides transcendantales.
Kant croit :
en Dieu (un dieu transcendantal conu par l'homme pour des raisons de
cohrence de son systme de connaissances et son monde moral),
que l'homme jouit d'un libre arbitre,
et que l'me est immortelle (voir Les Ides sont les causes efficientes de la
nature Les croyances de Kant).
En faisant de ces sujets de recherche les plus importants de la mtaphysique, Kant

en dispense l'tude d'une approche scientifique qui ne peut que donner des raisons
de douter de la possibilit d'exister de leurs objets (Dieu, la libert et l'immortalit) : il
admettait la ncessit de renoncer la connaissance rationnelle au profit d'une
croyance comme Dieu.
K97-K98 - La mtaphysique "est initialement dogmatique - ce qui veut dire que, sans
examen pralable du pouvoir de la raison, ou de son manque de pouvoir, vis--vis
d'une si grande entreprise, elle en entreprend avec confiance la ralisation."
K679 "La mtaphysique se divise en mtaphysique de l'usage spculatif et

mtaphysique de l'usage pratique de la raison pure, et ainsi est-elle ou bien une
mtaphysique de la nature ou bien une mtaphysique des murs. La premire
contient tous les principes purs de la raison procdant de simples concepts (donc,
l'exclusion de la mathmatique) et portant sur la connaissance thorique de toutes
choses ; la seconde contient les principes qui dterminent a priori et rendent
ncessaires le faire et le ne pas faire."
La mtaphysique n'est pas encore une science

"C'est bien beau d'analyser et de prciser le concept de substance et d'accident,
mais [] jusqu' ce jour la mtaphysique n'a pu donner de preuve valable a priori :
[ni de la proposition en tout ce qui existe la substance demeure et seuls les
accidents changent ],
ni du principe de raison suffisante,
encore moins d'une proposition plus complexe, appartenant par exemple la
psychologie ou la cosmologie,
ni gnralement [de la possibilit] d'aucune proposition synthtique ;
803
ds lors toute cette analyse n'a abouti rien, n'a rien produit ni amlior et, aprs
tant de tumulte et de tapage, la science en est toujours o elle en tait du temps
d'Aristote [43].
[Aucune proposition synthtique appartenant la mtaphysique ne peut tre
dmontre a priori par la mthode dogmatique.]
[Conclusion]
La mtaphysique comme science n'a pas encore exist jusqu' ce jour."
(Fin de citation)
L'indiffrentisme la mtaphysique, pourtant philosophie par excellence

Kant dcrit succinctement dans [165] l'histoire de la philosophie et son tat au XVIIIe
sicle :
Page 34 "Dans la philosophie morale, nous n'avons pas dpass les Anciens.
Mais en ce qui concerne la mtaphysique, on dirait que nous demeurons
interdits devant la recherche des vrits mtaphysiques. Il se manifeste une
sorte d'indiffrentisme l'endroit de cette science, car on semble mettre un point
d'honneur parler de faon mprisante des recherches mtaphysiques, comme
de subtilits. Et pourtant la mtaphysique c'est la philosophie par excellence, la
vraie !"
Proscrire dans les raisonnements : la probabilit, la conjecture et le bon sens

(Citation de [56b] pages 190, 191, 192)
"Il y a seulement deux choses que je dois proscrire :
la premire c'est que l'on mettre en jeu la probabilit et la conjecture, qui sont
aussi dplaces en mtaphysique qu'en gomtrie ;
la seconde c'est que pour trancher, on recoure la baguette divinatoire du
prtendu bon sens, qui loin de s'imposer tous, se rgle sur le caractre de
chacun.
[Concernant la probabilit ou la conjecture]

On ne saurait rien trouver de plus absurde que de prtendre, dans une
mtaphysique, philosophie issue de la raison pure, fonder ses jugements sur la
probabilit et la conjecture. Tout ce qui doit tre connu a priori est, de ce fait mme,
donn pour certain de manire apodictique et doit donc galement tre dmontr en
mme faon.
[]
C'est seulement dans la science empirique de la nature que les conjectures (grce
l'induction et l'analogie) sont admissibles, sous rserve toutefois que du moins la
possibilit de ce que j'admets soit tout fait certaine.
[Concernant l'invocation du bon sens]

En appeler au bon sens est encore plus fcheux [] quand il s'agit de concepts et de
principes, non pas en tant qu'ils doivent valoir relativement l'exprience, mais en
tant qu'on prtend les donner pour valables galement en dehors des conditions de
l'exprience.
804
Car qu'est-ce que le bon sens ? C'est le sens commun, en tant qu'il juge
correctement.
Or qu'est-ce que le sens commun ? C'est la facult de la connaissance et de l'emploi

des rgles in concreto, distingu de l'entendement spculatif qui est une facult de la
connaissance des rgles in abstracto.
Ainsi, c'est peine si le sens commun entendra la rgle : tout ce qui arrive est
dtermin par sa cause , et il ne la comprendra jamais sous cette forme gnrale.
Ainsi exige-t-il un exemple tir de l'exprience et quand il apprend que cela ne

signifie pas autre chose que ce qu'il a toujours conu lorsqu'on lui a cass une vitre
ou qu'un de ses meubles a disparu, alors il comprend le principe et il l'admet.
L'emploi du sens commun ne va donc pas plus loin que le point o il peut voir ses
rgles confirmes dans l'exprience (rgles qui cependant rsident en lui a priori) ;
discerner ces rgles a priori et indpendamment de l'exprience relve par
consquent de l'entendement spculatif et c'est tout fait au-del de l'horizon du
sens commun. Or c'est uniquement de cette dernire espce de connaissance que la
mtaphysique s'occupe."
[Complment : Sens commun.]
(Fin de citation)
Mtaphysique : science spculative - Probabilit et bon sens : approches pratiques

[56b] page 194 "Il faut que la mtaphysique soit une science, non seulement dans
son tout, mais aussi en toutes ses parties, sans quoi elle n'est rien ; car, en tant que
spculation de la raison, elle ne prend contenance qu'en des connaissances
universelles et nulle part ailleurs. Cependant, en dehors de la mtaphysique,
probabilit et bon sens peuvent fort bien trouver leur emploi utile et lgitime, mais
selon des principes qui leur sont tout fait propres, dont le poids dpend toujours du
rapport la pratique."
Importance de la mtaphysique pour une connaissance rigoureuse de l'entendement

Des connaissances prcises !
(Citation de K680)
"Il est de la plus extrme importance d'isoler des connaissances qui sont distinctes
d'autres connaissances par leur genre et par leur origine, et de veiller
scrupuleusement ce qu'elles ne viennent se mler et se confondre avec
d'autres auxquelles, dans l'usage, elles sont habituellement associes.
[Bien distinguer le rle des diverses espces de connaissances dans l'entendement]

Ce qu'effectue le chimiste en sparant les matires, ce que fait le mathmaticien
dans la doctrine pure des grandeurs, il incombe bien davantage encore au
philosophe de l'accomplir pour pouvoir dterminer avec certitude la part qu'une
espce particulire de la connaissance possde dans l'usage ttonnant de
l'entendement, sa valeur et son influence propres.
805
[La mtaphysique est indispensable pour tudier les rgles et les limites de la
rflexion]
Ce pourquoi la raison humaine, depuis qu'elle s'est mise penser, ou plutt
rflchir, n'a jamais pu se dispenser d'une mtaphysique, mme si elle n'a jamais t
capable de la prsenter en l'purant suffisamment de tout lment tranger.
L'Ide d'une telle science est tout aussi ancienne que la raison spculative de l'tre
humain ; et quelle raison ne spcule pas, que ce soit la manire scolastique ou la
faon populaire ?"
(Fin de citation)
soit une science.
L'avantage exclusif de la mtaphysique par rapport toutes les sciences possibles

(Citation de [56b] page 187)
[Voici] "un avantage sur lequel, seule entre toutes les sciences possibles, la
mtaphysique peut compter avec assurance : on peut la porter sa perfection et
l'tat stable, car elle ne peut se transformer ultrieurement et elle n'est pas
susceptible de s'accrotre du fait des nouvelles dcouvertes ;
[La mtaphysique repose sur la logique gnrale de la raison humaine,
suppose parfaite et immuable]
car en mtaphysique, c'est en elle-mme que la raison a les sources de sa

connaissance, et non dans les objets et dans leur intuition qui ne peuvent rien lui
apprendre de plus
et quand elle a expos les lois fondamentales de sa facult [de raisonnement] de

manire complte et prmunie contre tout malentendu [c'est--dire d'une prcision
parfaite], il ne reste rien qu'une raison pure pourrait connatre a priori, ni mme rien
qu'elle soit seulement fonde demander.
[La raison pure se suffit elle-mme]
La perspective assure d'un savoir si dtermin [certain] et circonscrit [parfaitement

dfini] comporte un attrait particulier, lors mme qu'on met de ct toute utilit [mme
indpendamment de toute utilit]."
(Fin de citation)
Intrt d'une recherche mtaphysique des fins de la nature

K455 "Si [] il y a une cause suprme du monde, ou si les choses de la nature et
leur ordre constituent l'objet dernier auquel nous sommes tenus de nous arrter dans
toutes nos considrations : ce sont l des questions pour la solution desquelles le
mathmaticien donnerait bien volontiers toute sa science ; car celle-ci, en tout tat de
cause, ne peut lui procurer aucune satisfaction vis--vis des fins de l'humanit qui
sont les plus leves et qui lui tiennent le plus cur."

"C'est une tche digne de la recherche [mtaphysique] que celle qui vise dcouvrir
quelles peuvent bien tre les fins de la nature auxquelles s'ordonne cette disposition
806
que manifeste notre raison des concepts transcendants, car il est constant que tout
ce qui se trouve dans la nature doit l'origine tre dispos en vue de quelque fin
utile.
[Une telle recherche est hasardeuse]

En fait une telle recherche est hasardeuse ; aussi j'avoue que, comme sur tout ce qui
touche aux fins premires [buts initiaux] de la nature, ce que j'ai dire l-dessus
n'est que conjecture ;
du moins peut-on me le permettre en ce cas, puisque la question ne porte pas sur la

validit objective des jugements mtaphysiques, mais sur la disposition naturelle
les former et que par consquent elle se situe hors du systme de la mtaphysique,
dans l'Anthropologie.
(Fin de citation)
Voir aussi En mtaphysique une affirmation ne peut tre contredite par l'exprience.
Des sources de la mtaphysique

Source : [56b] 1 page 29 et suivantes
Une science est dfinie par son objet, ses sources de connaissance et leur mode
"Si l'on veut prsenter une connaissance comme science, il faut tout d'abord pouvoir
dterminer exactement son caractre distinctif, ce qu'elle n'a de commun avec
aucune autre science, et du mme coup ce qui lui appartient en propre ; faute de
quoi, les limites de toutes les sciences se confondent et on ne peut en traiter aucune
fond selon sa nature.
Or que ce caractre distinctif consiste :

dans la diffrence de l'objet,
dans celle des sources de connaissance,
ou encore dans celle du mode de connaissance, en certains de ces lments ou
en tous,
c'est l-dessus que repose de faon primordiale l'Ide de la science possible et de

son territoire."
(Fin de citation)
[Une science n'est pas un ensemble de recettes, c'est un systme de vrits]

[177] page 211 - "Une science n'est pas une compilation de lois ou de recettes ,
c'est un systme de vrits, dont la Logique est le ciment."
Les sources d'une connaissance mtaphysique (donc situe au-del de l'exprience)

[Le concept mme des sources d'une connaissance mtaphysique] "implique dj
que ces sources ne peuvent tre empiriques. Les principes de cette connaissance
(non seulement ses propositions fondamentales, mais ses concepts fondamentaux)
ne doivent donc jamais tre emprunts l'exprience ; car il faut qu'elle soit une
807
connaissance non pas physique, mais bien mtaphysique, c'est--dire qui se situe
au-del de l'exprience.
[Connaissance pure philosophique]

Donc ni l'exprience externe, source de la physique proprement dite, ni l'exprience
interne, qui fait la base de la psychologie empirique, ne seront au principe [ l'origine]
de cette connaissance mtaphysique. C'est donc une connaissance a priori, c'est--
dire qui provient de l'entendement pur et de la raison pure.
Mais sur ce point rien ne la distinguerait de la mathmatique pure ; il faudra donc
l'appeler : connaissance pure philosophique ; quant la signification de cette
expression, je m'en rapporte la Critique de la raison pure."
(Fin de citation) - Voir :
Conclusions sur les propositions mtaphysiques.
La mtaphysique est plus que la science des premiers principes de la connaissance

K680 "Quand on disait : la mtaphysique est la science des premiers principes de
la connaissance humaine, on ne mettait pas en relief par l une espce tout fait
particulire, mais seulement un rang dans l'ordre de l'universalit, par quoi elle ne
pouvait donc tre distingue nettement de l'empirique ;"
La mtaphysique dfinit le contenu et la structure d'une unit systmatique

K681 "Toute connaissance pure a priori constitue [de par sa dtermination] une
unit particulire, et mtaphysique est la philosophie qui doit prsenter une telle
connaissance dans cette unit systmatique."
Lire ici :
Mtaphysique de la nature,
Systme entier de la mtaphysique,
Conditions satisfaire par une critique de la raison pour que la mtaphysique
soit une science
Possibilit d'une connaissance a priori procdant d'objets donns et d'une

physiologie rationnelle procdant de principes a priori
[1re question]
"Tout d'abord, comment puis-je attendre une connaissance a priori, par consquent
une mtaphysique, procdant d'objets, dans la mesure o ils sont donns nos
sens, donc a posteriori ?
[2me question]
Et comment est-il possible de connatre la nature des choses d'aprs des principes a
priori, et de parvenir une physiologie rationnelle ?
[Rponse : voici comment]

La rponse est la suivante : nous ne prenons de l'exprience rien de plus que ce qui
est ncessaire pour nous donner un objet, soit du sens externe, soit du sens interne.
808
[On extrait du donn de l'intuition deux concepts : matire et tre pensant]
Cela s'effectue, d'un ct, travers le simple concept de matire (tendue
impntrable et sans vie), de l'autre, travers le concept d'un tre pensant (dans la
reprsentation empirique interne : Je pense).
[Mais on s'abstient d'y inclure des jugements]

Au reste devrions-nous, dans toute la mtaphysique de ces objets, nous abstenir
entirement de tous les principes empiriques qui pourraient ajouter au concept
encore une quelconque exprience en vue de porter un jugement sur ces objets."
[2me question]
[Psychologie empirique (qui doit tre bannie de la mtaphysique)]
En second lieu : quel lieu demeure donc pour la psychologie empirique, qui a depuis
toujours revendiqu sa place dans la mtaphysique, et de laquelle on a attendu
notre poque de si grandes choses pour la clarification de celle-ci, aprs avoir perdu
l'espoir de parvenir a priori aucun rsultat exploitable ?
Je rponds : elle vient l o doit tre place la doctrine de la nature proprement dite
(empirique), c'est--dire du ct de la philosophie applique, en vue de laquelle la
philosophie pure contient les principes a priori, devant ainsi entretenir un lien, certes,
avec la philosophie applique, mais sans tre confondue avec elle. La psychologie
empirique doit donc tre totalement bannie de la mtaphysique, et elle s'en trouve
dj entirement exclue par l'ide de cette science.
(Fin de citation)
La mtaphysique, indispensable la rigueur de la raison, n'est pas le fondement de

la religion, mais elle la justifie
K684 "Bien que la mtaphysique ne puisse pas tre le soubassement de la
religion, elle doit pourtant en demeurer toujours comme le rempart, et [] la raison
humaine, qui est dj dialectique par l'orientation de sa nature, ne peut jamais se
passer d'une telle science, qui vient la brider et qui, grce une connaissance
scientifique et pleinement clairante de soi-mme, carte les dvastations que,
sinon, une raison spculative dpourvue de lois susciterait tout fait
immanquablement aussi bien dans la morale que dans la religion."
Conclusions sur le rle et l'intrt de la mtaphysique

"Ainsi la mtaphysique, celle de la nature comme celle des murs, et notamment,
titre d'exercice prparatoire (propdeutique) qui la prcde, la critique de la raison
s'aventurant voler de ses propres ailes, constituent-elles proprement, et elles
seules, ce que nous pouvons nommer, au sens vrai du terme, philosophie.
[La philosophie rapporte tout la sagesse, mais par la voie de la science]

Celle-ci rapporte tout la sagesse, mais par la voie de la science, la seule qui, une
fois qu'elle a t ouverte, ne s'efface jamais et ne permet aucune errance.
La mathmatique, la physique, mme la connaissance empirique de l'homme ont
une haute valeur comme moyens pour des fins dans la plupart des cas
contingentes de l'humanit, mme si, au bout du compte, ce peut tre cependant
pour des fins ncessaires et essentielles - mais dans ce cas ce n'est que par
809
l'intermdiaire d'une connaissance de la raison procdant de simples concepts,
qui, de quelque nom qu'on l'appelle, n'est proprement rien que de la
mtaphysique.
[La mtaphysique est la base de toute culture de la raison et de ses fins]

C'est justement pourquoi la mtaphysique constitue aussi, pour toute culture de la
raison humaine, un achvement qui, mme si on laisse de ct son influence, en tant
que science, sur certaines fins dtermines, est indispensable. Car elle considre la
raison d'aprs ses lments et ses suprmes maximes, lesquelles doivent tre au
fondement de la possibilit de quelques sciences et de l'usage de toutes.
Qu'elle serve davantage, comme simple spculation, carter les erreurs qu' largir
la connaissance, cela ne porte pas atteinte sa valeur, mais au contraire lui donne
bien plutt de la dignit et du prestige, en ce sens qu'elle remplit une fonction de
censure qui assure l'ordre et l'entente gnrale, voire la prosprit de la rpublique
scientifique, et qui retient ses travaux audacieux et fconds de s'loigner de leur fin
principale : le bonheur universel."
(Fin de citation)
Voir aussi :
En mtaphysique une affirmation ne peut tre contredite par l'exprience ;
science ;
Systme entier de la mtaphysique ;
Critique de la mtaphysique ;
priori.
Mtaphysique : les sources

Voir Des sources de la mtaphysique.
Mtaphysique : le mode de connaissance

Source : [56b] 2 pages 30 et suivantes Du mode de connaissance qui peut seul
tre qualifi de mtaphysique
a) De la distinction entre les jugements synthtiques et les jugements analytiques en

gnral
[56b] 2 page 30 "La connaissance mtaphysique doit contenir exclusivement des
jugements a priori : le caractre propre de ses sources l'exige."
Lire ici Diffrence entre jugements analytiques et jugements synthtiques.
b) Le principe commun de tous les jugements analytiques est le principe de

contradiction
"Tous les jugements analytiques reposent entirement sur le principe de
contradiction, et ce sont par nature des connaissances a priori, que les concepts qui
leur servent de matire soient empiriques ou non.
810
Car puisque le prdicat d'un jugement analytique affirmatif est dj antrieurement
pens dans le concept du sujet, il ne peut tre ni [du sujet] sans contradiction ; de
mme dans un jugement analytique, mais ngatif, son contraire serait
ncessairement ni du sujet, galement en vertu du principe de contradiction."
(Fin de citation)
c) Les jugements synthtiques requirent un autre principe que le principe de

contradiction
Certains jugements synthtiques sont a posteriori, les autres tant a priori
"Il y a des jugements synthtiques a posteriori, dont l'origine est empirique ; mais il y
en a galement qui sont certains a priori et qui naissent de l'entendement et de la
raison purs.
Toutefois les uns et les autres s'accordent en ce que le principe de l'analyse, c'est--
dire le principe de contradiction, ne suffit en aucune faon leur donner naissance ;
ils exigent en outre un tout autre principe, bien que de ce principe, quel qu'il soit, ils
doivent tre toujours drivs en conformit avec le principe de contradiction ; car il
n'est rien qui doive contrevenir ce principe, lors mme que tout n'en peut tre
driv."
(Fin de citation)
Exemple de jugement synthtique

Considrons la succession des oprations mentales ncessaires au jugement
7+5=12.
Les concepts 7 et 5 sont prsents l'esprit, qui en a l'intuition ;
L'esprit ne disposant pas d'une fonction d'addition de deux nombres entiers
quelconques, il utilise ses pouvoirs d'additionner 1 (par synthse intuitive) et de
comparer un rsultat intermdiaire un autre concept prsent l'esprit, ici 5.
Il ajoute donc 1 7, synthse qui lui donne un rsultat intermdiaire 8 ;
Il compare ce total ajout, 1, au concept ajouter, 5, et trouvant ce total infrieur
5, il ajoute encore 1 au rsultat intermdiaire 8 par synthse, trouvant 9, etc.
Un jugement d'addition comprend donc les intuitions a priori des deux nombres et le
nombre de synthses additives ncessaires pour ajouter 1 au premier nombre. Le
principe de contradiction intervient dans le comptage de ce nombre de synthses
additives ncessaires pour ajouter exactement le second nombre : il est
indispensable la synthse globale 7+5=12.
[56b] 2 page 33 "Les jugements mathmatiques sont tous synthtiques."
[56b] 2 page 32 "Les jugements d'exprience sont toujours synthtiques."
[56b] 2 page 34 "Un principe quelconque de gomtrie pure n'est pas davantage
analytique. Que la ligne droite entre deux points soit la plus courte, c'est une
proposition synthtique. Car mon concept de droit ne contient nullement la
grandeur, mais uniquement une qualit. Le concept de ce qui est le plus court est
811
donc entirement ajout, et aucune analyse ne peut le tirer du concept de ligne
droite. Il faut donc ici recourir l'intuition qui, seule, rend possible la synthse."
Les jugements proprement mtaphysiques sont tous synthtiques

[56b] 2 page 37 "Il faut distinguer des jugements proprement mtaphysiques ceux
qui appartiennent la mtaphysique. Parmi ces derniers il s'en trouve beaucoup
d'analytiques, mais ils constituent uniquement le moyen permettant de former des
jugements mtaphysiques qui constituent la fin exclusive de la science et qui sont
toujours synthtiques. Car ds lors que des concepts appartiennent la
mtaphysique, par exemple celui de substance, les jugements qui rsultent de leur
analyse appartiennent aussi ncessairement la mtaphysique, par exemple : la
substance est ce qui n'existe que comme sujet, etc."
Conclusions sur les propositions mtaphysiques

[La mtaphysique a pour seul but la production de propositions synthtiques a priori]
"La mtaphysique a proprement affaire des propositions synthtiques a priori, et ce
sont uniquement de telles propositions qui constituent sa fin ;
[Cette production de propositions synthtiques a besoin de jugements analytiques]

il est vrai que pour parvenir cette fin, elle a frquemment besoin d'analyses de ses
concepts, donc de jugements analytiques ; mais en cela le procd n'est pas
diffrent de celui que met en uvre tout autre mode de connaissance, o l'on recourt
l'analyse simplement pour rendre les concepts plus distincts.
[La mtaphysique produit des connaissances philosophiques, par intuition et

concepts, sous forme de propositions synthtiques a priori]
Ce qui constitue le contenu essentiel de la mtaphysique, c'est uniquement la
production de la connaissance a priori, selon l'intuition aussi bien que selon des
concepts, finalement on peut encore dire que c'est les propositions synthtiques a
priori, en prcisant : dans la connaissance philosophique."
(Fin de citation)
Mtaphysique des murs

"[L'ouvrage] La mtaphysique des murs [] se divise en :
premiers principes mtaphysiques de la doctrine du droit
et en principes quivalents pour la doctrine de la vertu.
[]
[Dfinitions des doctrines du droit et de la vertu]
La doctrine du droit, en tant que premire partie de l'thique, est ce que l'on pourrait
nommer la mtaphysique du droit, telle qu'elle est exige comme un systme
manant de la raison."
(Fin de citation)
La doctrine du droit ne considre que les actions extrieures.
La doctrine de la vertu concerne le principe interne de nos actions, et en dtermine

les fins morales, qui sont la perfection de soi-mme et le bonheur d'autrui.
812
La mtaphysique des murs doit tre une critique d'une volont pure possible
"La mtaphysique des murs doit [] soumettre examen l'ide et les principes
d'une volont pure possible, et non pas les oprations et les conditions du vouloir
humain en gnral, lesquelles, pour leur plus grande part, sont puises la
psychologie.
[]
[Annonce de La mtaphysique des murs dans la Fondation]
Me proposant de publier un jour une mtaphysique des murs, je la fais prcder
par ce qui en constitue ici la fondation.
Assurment n'y a-t-il proprement pas d'autre fondement apporter une telle
mtaphysique que la Critique d'une raison pure pratique, tout comme, pour la
mtaphysique, la Critique de la raison pure spculative que j'ai dj publie sert de
fondement.
[Urgences compares de la Critique de la raison pure pratique et spculative]

Simplement, d'une part, cette Critique de la raison pure pratique [132] n'est pas d'une
aussi extrme ncessit que la Critique de la raison pure spculative, parce que la
raison humaine, dans le registre moral, peut tre facilement conduite, mme chez
l'intelligence la plus commune, une grande exactitude et prcision, alors qu'en
revanche, dans son usage thorique, mais pur, elle est entirement et vritablement
dialectique ;
[Ncessit d'une unit rationnelle des critiques pratique et spculative]

d'autre part, concernant la Critique d'une raison pure pratique, je tiens pour acquis
qu'il est indispensable, si elle doit tre complte, de pouvoir montrer en mme temps
son unit avec la raison spculative dans un principe commun, tant entendu qu'en
dfinitive il ne saurait en tout cas y avoir qu'une seule et mme raison qui ne doit se
diffrencier que dans son application."
(Fin de citation)
Complment
Diffrence entre mtaphysique des murs et philosophie des murs applique.
Mtaphysique des murs : introduction

Source : [108] pages 159 181, la suite de la Fondation de la mtaphysique des
murs
I - Du rapport des facults de l'esprit humain aux lois morales

Source : [108] pages 159 163
a) Lire Dsir, notamment Facult de dsirer.
b) Lire Plaisir.
813
c) Lire Sentiment.
d) Lire Dfinitions de la vie, de la facult de dsirer et du plaisir.
e) Lire Volont.
f) Lire Libert.
g) Lire Arbitre.
h) Lire Impratif catgorique.
i) Lire Libert (lois juridiques ou thiques de la).
II - De l'ide et de la ncessit d'une mtaphysique des moeurs

Source : [108] pages 163 168
Les lois naturelles et les lois morales ont des fondements mtaphysiques diffrents
Source ; [108] pages 163-164
Lois naturelles
Kant montre dans [73] qu'il est possible, et mme ncessaire, de faire prcder la
physique d'une science mtaphysique de la nature. La physique gnralise par
induction des rsultats exprimentaux et nonce a priori des lois universelles
(voir C'est l'homme qui introduit l'ordre et la rgularit dans les lois de la nature).
Lois morales : postules a priori et jamais issues exclusivement de l'exprience

"Il en va diffremment avec les lois morales. C'est uniquement dans la mesure o
elles peuvent tre considres comme fondes a priori et comme ncessaires
qu'elles ont valeur de lois.
Mieux : les concepts et jugements qui portent sur nous-mmes et sur nos
conduites n'ont aucune signification morale si leur contenu se rduit ce qu'il est
possible d'apprendre de l'exprience, et si l'on se laisse garer au point de prendre
pour principe moral quelque chose qui drive de cette source, on court le risque de
s'exposer aux erreurs les plus grossires et les plus funestes."
Les prceptes de la moralit, issus de la raison pratique des hommes, supposent

seulement leur libert
"Les prceptes de la moralit [] commandent chacun sans gard ses
inclinations, par cela seul et ce seul titre quil est libre et quil a une raison pratique.
[]
L'enseignement des lois morales n'est pas puis dans l'observation de soi-mme et
de l'animalit prsente en l'homme, ni dans la perception du cours du monde, de ce
qui arrive et de la faon dont on agit [], mais c'est au contraire la raison qui
ordonne comment on doit agir, quand bien mme aucun exemple d'une telle conduite
ne se serait encore trouv : aussi ne se soucie-t-elle aucunement de l'avantage que
nous pouvons en retirer et qu'au reste seule l'exprience pourrait nous apprendre."
(Fin de citation)
814
Ncessit d'une mtaphysique des murs
"Si [] un systme de la connaissance a priori par simples concepts se nomme
mtaphysique, une philosophie pratique qui a pour objet, non pas la nature mais la
libert de l'arbitre, prsupposera et exigera une mtaphysique des moeurs.
En d'autres termes : possder une telle mtaphysique est mme un devoir, et tout
homme la possde en lui-mme, bien qu'en gnral ce soit seulement de faon
confuse ; car comment pourrait-il croire possder en lui-mme, sans principes a
priori, une lgislation universelle ?
Mais, tout comme, dans une mtaphysique de la nature, il y a ncessairement aussi,

concernant ces principes suprmes et universels qui dfinissent une nature en
gnral, des principes d'application aux objets de l'exprience, de mme une
mtaphysique des moeurs ne pourra pas non plus manquer de possder de tels
principes, et nous devrons souvent prendre pour objet la nature particulire de
l'homme, laquelle n'est connue que par l'exprience, pour y indiquer les
consquences rsultant des principes moraux universels, sans que pour autant
quelque chose soit ainsi retir la puret de ces principes, ni que leur origine a priori
en soit rendue douteuse. Ce qui quivaut dire qu'une mtaphysique des moeurs ne
peut tre fonde sur l'anthropologie, mais qu'elle peut cependant lui tre applique.
[Ncessit d'une anthropologie morale]

Le pendant d'une mtaphysique des moeurs, comme l'autre membre de la division
de la philosophie pratique en gnral, serait l'anthropologie morale, laquelle
contiendrait les conditions - mais uniquement celles qui sont subjectives -, aussi bien
ngatives que positives, de la mise en uvre des lois de la premire dans la nature
humaine, savoir : la formation, la diffusion et l'affermissement des principes moraux
(dans l'ducation, dans l'instruction scolaire et populaire), de mme que d'autres
prceptes et prescriptions se fondant sur l'exprience.
On ne peut se passer d'une telle anthropologie morale, mais elle ne peut en aucune
manire prcder la mtaphysique des moeurs, ni tre fondue avec elle, dans la
mesure o, si c'tait le cas, on prendrait le risque de produire des lois morales
fausses ou du moins tolrantes, faisant apparatre comme inaccessible ce qui
n'aurait pas t atteint
uniquement parce que la loi n'aurait pas t considre ni expose dans sa
puret (alors mme que l est sa force),
ou parce que l'on utiliserait, en vue de ce qui est en soi conforme au devoir et
correspond au bien, des mobiles absolument inauthentiques et impurs ne
laissant subsister aucun principe moral sr,
ni comme fil conducteur du jugement,
ni comme discipline de l'esprit dans la soumission au devoir,
dont la prescription doit n'tre donne, purement et simplement, qu'a priori, par
la raison pure."
(Fin de citation)
815
III - De la division d'une mtaphysique des murs
Source : [108] pages 168 172
Conditions formelles de la division d'un objet ou d'un systme

Lire d'abord, pour la notion d'objet :
Objet Objet des sens Objet vritable Objet intelligible ;
Objet en gnral : phnomne ou noumne ;
L'objet transcendantal, cause sensible inconnue de nos reprsentations ;
Objet absolument parlant Objet dans l'Ide.
Lire ensuite, pour la notion de systme :

Systme ;
Axiomatique et Systme logique ;
Unit systmatique.
Lire enfin, pour la notion de division :

Division ;
Concept de division logique [notions de la Division logique] ;
Dmonstration de l'indcidabilit de la question de la division en parties simples.
Problme : prouver qu'un systme est complet et cohrent (= sans contradiction)

Ce problme n'a t rsolu qu'en 1931, et encore seulement dans le cadre limit
d'une axiomatique comprenant l'addition et la multiplication des nombres entiers non
ngatifs : voir Thormes de Gdel.
Kant savait que ces preuves sont loin d'tre videntes ; voici ce qu'il crit ce sujet.
"La dduction de la division d'un systme,
c'est--dire la dmonstration de sa compltude aussi bien que de la consistance
dont il fait preuve dans la mesure o le passage entre le concept divis et le
contenu de la division s'accomplit dans toute la srie des subdivisions sans
l'intervention d'aucun saut [introduction de notion nouvelle],
est une des conditions les plus difficiles remplir pour celui qui construit un systme.
[Exemples]
Mme la question de savoir quel est le concept suprme divis pour la division
du juste et de l'injuste a sa difficult ; c'est l'acte du libre arbitre en gnral.
Il en va de mme lorsque les professeurs d'ontologie prennent comme point de
dpart le quelque chose et le rien sans se rendre compte qu'il s'agit dj l des
termes d'une division et qu' cette division manque encore le concept divis,
lequel ne peut tre autre que le concept d'un objet en gnral."
(Fin de citation)
816
Lire ici :
Lgislation ;
Lois juridiques et lois thiques ;
Extrieur / Intrieur (en psychologie et chez Kant) ;
Devoirs pratiqus selon la lgislation.
Distinction entre doctrine du droit et doctrine de la vertu

"La doctrine du droit et la doctrine de la vertu [voir dfinitions] se distinguent donc
non pas tant par des devoirs diffrents qui relveraient de chacune d'elles, que par la
diffrence de leur lgislation, qui associe la loi l'un ou l'autre mobile [un mobile
extrieur ou un mobile intrieur].
La lgislation thique (mme si, pour leur part, les devoirs peuvent bien tre
extrieurs) est celle qui ne saurait tre extrieure ; la lgislation juridique est celle qui
peut aussi tre extrieure.
Ainsi est-ce un devoir extrieur que de tenir la promesse que l'on a engage
dans un contrat ; mais le commandement d'agir ainsi pour cette simple raison que
c'est l un devoir, sans prendre en compte un autre mobile, appartient uniquement
la lgislation intrieure [intriorise].
Si l'obligation est mise au compte de l'thique, ce n'est donc pas en tant qu'il s'agirait
d'une espce particulire de devoir (une espce particulire d'actions auxquelles on
est oblig) - car c'est l, aussi bien en thique qu'en droit un devoir extrieur -, mais
c'est parce que la lgislation, dans le cas mentionn, est une lgislation intrieure et
qu'elle ne peut avoir aucun lgislateur extrieur.
[]
L'thique possde certes aussi ses devoirs particuliers (par exemple les devoirs
envers soi-mme), mais elle a cependant aussi avec le droit des devoirs en
commun : ce qu'elle n'a pas en commun avec le droit, c'est seulement la modalit de
l'obligation. Car accomplir des actions uniquement parce que ce sont des devoirs et
faire du principe du devoir lui-mme, d'o que ce dernier puisse procder, le mobile
suffisant de l'arbitre, c'est l la dimension propre de la lgislation thique."
(Fin de citation)
Mtaphysique des murs : concepts prliminaires

Source : [108] pages 172 181 IV Concepts prliminaires de la mtaphysique des
murs
Concepts communs aux deux parties de la Mtaphysique des murs

L'obligation
Voir Obligation.
Lire Complments sur les impratifs.
Licite
Voir Licite Illicite Facult d'agir.
817
Devoir
Le devoir [voir l'article] est cette action laquelle chacun est oblig ; il est donc la
matire de l'obligation.
Voir Remarques sur l'impratif catgorique.
Acte
Voir Acte.
Personne
Voir Personnalit.
Chose
[108] page 175 "Une chose est un tre qui n'est susceptible d'aucune imputation.
Tout objet du libre arbitre, quand il est lui-mme priv de libert, s'appelle donc
chose."
Juste ou injuste
[108] pages 175-176
Un acte est juste ou injuste en gnral dans la mesure o il est conforme ou
contraire au devoir, le devoir lui-mme pouvant alors, dans son contenu ou dans
son origine, tre de quelque espce que ce soit.
Ce qui est conforme aux lois extrieures reoit le nom de juste ; ce qui n'y est
point conforme, celui d'injuste.
Lgalit ou moralit d'une action

[108] page 178 "L'accord d'une action avec la loi du devoir est la lgalit, celle de
la maxime de l'action avec la loi dfinissant la moralit de cette mme action."
Transgression
[108] pages 175-176 Un acte contraire au devoir se nomme transgression.
Une transgression non prmdite qui peut cependant tre impute s'appelle
une simple faute.
Une transgression prmdite (c'est--dire celle qui est associe la conscience
d'tre une transgression) se nomme crime.
Conflit des devoirs

"Un conflit des devoirs serait, entre eux, le rapport qui ferait que l'un supprimerait
l'autre (en entier ou en partie).
Or, dans la mesure o le devoir et l'obligation en gnral sont des concepts qui
expriment la ncessit objective pratique de certaines actions
et comme deux rgles opposes l'une l'autre ne peuvent tre en mme temps
ncessaires,
mais qu'au contraire, si agir suivant l'une d'elles est un devoir, agir suivant la
rgle oppose, non seulement n'est pas un devoir, mais est mme contraire au
devoir,
818
une collision de devoirs et d'obligations n'est absolument pas pensable [les
obligations ne peuvent entrer en conflit].
[Conflit d'obligations]
Toutefois, il se peut parfaitement que, dans un seul et mme sujet et dans la rgle
qu'il se prescrit, se combinent deux raisons de l'obligation,
dont l'une ou l'autre cependant n'est pas suffisante pour avoir pouvoir
d'obligation,
en sorte que, ds lors, l'une de ces raisons ne dfinit pas un devoir.
Quand deux principes de ce genre viennent s'opposer, la philosophie pratique ne

dit pas que la plus forte obligation doit avoir le dessus, mais que le principe
d'obligation qui est le plus fort [la raison qui oblige le plus fortement] conserve sa
place."
(Fin de citation)
Lois externes, naturelles ou positives

"D'une manire gnrale, les lois qui obligent et pour lesquelles une lgislation
extrieure est possible se nomment des lois externes.
Parmi elles, celles dont l'obligation peut tre connue a priori par la raison mme sans
lgislation extrieure sont certes des lois externes, mais ce sont des lois naturelles ;
celles au contraire qui n'obligent pas sans une vritable lgislation extrieure (et qui,
sans cette dernire, ne seraient donc pas des lois) s'appellent des lois positives.
Il est donc possible de concevoir une lgislation extrieure qui contienne uniquement
des lois positives ; mais il faudrait cependant, dans ce cas, que puisse prcder une
loi naturelle, qui fonderait l'autorit du lgislateur (c'est--dire la facult d'obliger
d'autres hommes par son simple arbitre)."
(Fin de citation)
Lois pratiques
Voir Lois pratiques.
Maximes
[108] page 177 "La rgle que l'agent se donne lui-mme comme principe pour
des raisons subjectives s'appelle sa maxime [voir l'article] ; de l vient que, pour une
lois donne, les maximes des agents peuvent cependant tre trs diffrentes."
Impratif catgorique
L'impratif catgorique, qui nonce simplement d'une manire gnrale ce qui est
obligation, est celui-ci :
Agis d'aprs une maxime qui puisse valoir en mme temps comme une loi
universelle !
Tu dois donc commencer par considrer tes actions d'aprs leur principe subjectif ;
mais pour ce qui est de savoir si ce principe a aussi une valeur objective, tu ne peux
819
le savoir que d'aprs la manire dont, quand ta raison le soumet l'preuve qui
consiste te penser toi-mme, travers un tel principe, comme lgifrant
universellement, il se qualifie pour une telle lgislation universelle.
La simplicit de cette loi, par comparaison avec les grandes et multiples

consquences qui peuvent en tre tires, en mme temps que l'autorit qu'elle
possde dans ses commandements,
alors mme que pourtant elle n'introduit apparemment pas avec elle de mobile,
ne peut assurment, au premier abord, que dconcerter.
Mais si, dans cet tonnement sur une facult de notre raison,
savoir celle de dterminer l'arbitre par la simple ide de la qualification d'une
maxime pour atteindre l'universalit pratique d'une loi,
nous apprenons que c'est prcisment avec ces lois pratiques (les lois morales) que
commence se rvler une proprit de l'arbitre laquelle ne serait parvenue
aucune raison spculative,
ni partir de principes a priori, ni la faveur de quelque exprience,
et dont, si jamais elle y tait parvenue, la possibilit n'aurait pu tre dmontre
thoriquement par rien, alors mme que ces lois pratiques dmontrent
irrfutablement cette mme proprit, savoir la libert,
[L'impratif catgorique est indmontrable et pourtant apodictique]

il deviendra alors moins dconcertant de trouver ces lois indmontrables, la
manire des postulats mathmatiques, et pourtant apodictiques, en voyant en mme
temps s'ouvrir devant soi tout un champ de connaissances pratiques"
(Fin de citation)
Principe suprme de la doctrine des moeurs

[108] page 178 "Le principe suprme de la doctrine des moeurs est donc :
Agis selon une maxime qui puisse en mme temps valoir comme loi universelle .
Toute maxime qui n'est pas qualifie pour cela est contraire la morale."
Le libre arbitre de l'homme

"De la volont procdent les lois ; de l'arbitre les maximes.
[L'arbitre], chez l'homme, est un libre arbitre ;
la volont qui ne porte sur rien d'autre que sur la loi ne peut tre dite ni libre, ni non
libre, parce qu'elle ne s'applique pas des actions, mais immdiatement la
lgislation destine aux maximes des actions (donc la raison pratique elle-mme) :
de l vient qu'elle est aussi absolument ncessaire et qu'elle n'est elle-mme
susceptible de recevoir aucune contrainte.
C'est donc uniquement l'arbitre qui peut tre dit libre.
820
Cela dit, la libert de l'arbitre ne peut tre dfinie par la facult de choisir d'agir pour
ou contre la loi [], quoique l'arbitre en tant que phnomne en fournisse dans
l'exprience de multiples exemples.
Car nous ne connaissons la libert (telle que c'est avant tout par la loi morale qu'elle
nous est rvle) que comme une proprit ngative en nous, consistant n'tre
contraints l'action par aucun principe de dtermination sensible.
En revanche, en tant que noumne, c'est--dire considre d'aprs le pouvoir qui est
celui de l'homme simplement comme intelligence, nous ne pouvons aucunement la
prsenter dans le registre thorique telle qu'elle est contraignante vis--vis de
l'arbitre sensible, par consquent selon sa proprit positive.
La seule chose que nous puissions bien apercevoir, c'est que, mme si l'homme
comme tre sensible manifeste, d'aprs l'exprience, une facult de choisir, non pas
simplement en se conformant la loi, mais aussi en s'opposant elle, ce n'est
pourtant pas par l que sa libert pourrait tre dfinie comme celle d'un tre
intelligible, parce que des phnomnes ne peuvent rendre comprhensible aucun
objet suprasensible (au nombre desquels figure en tout cas le libre arbitre) ;
nous pouvons voir aussi que la libert ne peut jamais consister en ce que le sujet
raisonnable puisse aussi oprer un choix venant contredire sa raison (lgislatrice),
quand bien mme l'exprience tmoigne assez souvent que cela arrive (ce dont
nous ne pouvons du moins comprendre la possibilit).
Car autre chose est d'accepter un nonc (issu de l'exprience), autre chose
d'en faire le principe d'explication (du concept de libre arbitre) et le caractre distinctif
gnral (du libre arbitre par rapport l'arbitrium brutum s. servum) : sous la premire
forme en effet, il n'est nullement affirm que cette caractristique appartient
ncessairement au concept, alors que, sous la seconde forme, cela est requis.
La libert qui se rapporte la lgislation interne de la raison est vrai dire la seule
qui soit un pouvoir d'agir ; la possibilit de s'carter d'une telle lgislation quivaut
une impuissance."
(Fin de citation)
Lire ici : Lois moralement pratiques.
Mtaphysique de la nature
Voir Mtaphysique de la nature.
Mtaphysique de la raison spculative

K680 "La mtaphysique de la raison spculative est alors ce que l'on appelle
habituellement, au sens plus restreint, mtaphysique ; mais dans la mesure o la
pure doctrine des murs appartient tout de mme la branche particulire de la
connaissance humaine, et plus prcisment philosophique, qui provient de la raison
pure, nous lui garderons cette dnomination"
Voir aussi : En mtaphysique une affirmation ne peut tre contredite par l'exprience.
821
Mtaphysique : est-elle possible ? (Prolgomnes)
[56b] 4 pages 40 et suivantes Question gnrale des Prolgomnes :
une mtaphysique est-elle dcidment possible ?
Question : peut-on construire une science mtaphysique ?

[56b] 4 page 40 - "S'il existait effectivement une mtaphysique capable de s'affirmer
comme science" comment serait-elle possible, et comment la raison s'y prendrait-elle
pour parvenir la dcouvrir ?
Il n'y a pas de science mtaphysique visant la connaissance d'un Etre suprme et

d'un monde futur
[56b] 4 pages 40-41 "La raison humaine n'a pas eu [la chance de la dcouvrir]. Il
n'est pas possible de montrer un seul livre [] et de dire : voici la mtaphysique,
vous y trouverez, dmontre partir des principes de la raison pure, la principale fin
de cette science : la connaissance d'un Etre suprme et d'un monde futur."
Pour comprendre pourquoi ces sujets sont mta physiques, c'est--dire au-del
du cadre de la science physique, voir Exigence de non-transcendance.
Il n'y a pas de propositions analytiques pour notre but vritable : l'extension

mtaphysique de la connaissance
[56b] 4 page 41 "On peut nous indiquer maintes propositions qui sont
apodictiquement certaines et qui n'ont jamais t contestes, mais elles sont toutes
analytiques et elles ont trait aux matriaux et instruments permettant de construire la
mtaphysique plutt qu' l'extension de la connaissance qui doit cependant tre
notre but vritable en ce domaine."
Voir Intrt d'une recherche mtaphysique des fins de la nature.
Il n'y a pas, non plus, de propositions synthtiques, mme non dmontres, qui
conviennent
"Vous pouvez bien exhiber aussi des propositions synthtiques (par exemple, le
principe de raison suffisante), dont vous n'avez jamais donn la dmonstration
partir de la seule raison, donc a priori, comme c'tait cependant votre devoir de le
faire, et que, malgr cela, on vous accorde volontiers :
[Le principe de raison suffisante (=le dterminisme) est indmontrable en logique
pure, il doit tre postul.]
quand vous voulez les mettre au service de votre fin principale, vous aboutissez
cependant des affirmations ce point irrecevables et incertaines que de tout temps
une mtaphysique a contredit l'autre, soit qu'elle en conteste les thses elles-mmes,
soit qu'elle conteste leurs preuves, et elle a par l mme annul sa prtention tre
approuve de faon durable."
(Fin de citation)
Du dsespoir de construire une science mtaphysique est n le scepticisme

[56b] 4 pages 41-42 "Les tentatives pour constituer cette science ont mme t
sans aucun doute la premire cause du scepticisme qui est apparu si tt"
822
Conclusions de l'chec pass d'une telle construction - Approche de la Critique
[Une mtaphysique rigoureuse est-elle possible ?]
"Ainsi, dgots du dogmatisme qui ne nous apprend rien, tout autant que du
scepticisme qui ne nous promet rien du tout, [] il ne nous reste plus qu' poser une
question critique dont la rponse nous serve rgler notre attitude future :
une mtaphysique est-elle dcidment possible ?
[La rponse cherche doit viter le scepticisme et construire une dfinition

rigoureuse]
Mais cette question il ne faut pas qu'on rponde en recourant des objections
sceptiques contre certaines thses d'une mtaphysique relle (car pour le moment
nous n'accordons valeur aucune mtaphysique) ; il faut rpondre en partant du
concept qui n'est encore que problmatique d'une telle science.
[Dmarche de bas en haut de la Critique : trouver les processus de la raison pure

pour en dduire par synthse les lois de son usage pur]
Dans la Critique de la raison pure, pour traiter cette question, j'ai procd
synthtiquement, c'est--dire que j'ai cherch dans la raison pure elle-mme et c'est
cette source mme que j'ai tch de dterminer, selon des principes, aussi bien les
lments que les lois de son usage pur.
Ce travail est difficile et exige un lecteur dcid pntrer progressivement dans un

systme qui ne [dispose] encore comme fondement d'autre donne que la raison
elle-mme et qui par consquent cherche dvelopper la connaissance partir de
ses germes originaires sans s'appuyer sur aucun fait. Les Prolgomnes au contraire
doivent tre des exercices prparatoires ; plutt que d'exposer la science elle-mme,
ils doivent indiquer ce qu'il faut faire pour la constituer si possible.
[]
Ainsi le procd mthodique des Prolgomnes, au premier chef de ceux qui doivent
prparer une mtaphysique future, sera analytique."
(Fin de citation)
Une science mtaphysique est possible, reste voir comment

"La mathmatique pure et la science pure de la nature [] contiennent des
propositions qui sont universellement reconnues, les unes apodictiquement,
certaines par la seule raison, les autres par le consentement universel que fait natre
l'exprience et comme nanmoins indpendantes de l'exprience.
[La vrit par consensus, notamment celle des lois de la nature, est aujourd'hui
universellement reconnue, mme si elle doit tre provisoire ; voir :
Vrit d'une connaissance, d'une proposition ;
La vrit d'un jugement rsulte d'un consensus sur l'absence de dfauts.]
Nous avons donc tout le moins quelques connaissances synthtiques a priori qui
ne sont pas contestes, et nous n'avons pas nous demander si elles sont possibles
(puisqu'elles sont relles), mais uniquement comment elles sont possibles, pour tre
mme, partir du principe de la possibilit de celles qui sont donnes, de driver
galement la possibilit de toutes les autres."
823
[L'tre humain a quelques connaissances d'origine gntique sa naissance et il
construit toutes les autres par apprentissage, au fur et mesure de sa vie.]
(Fin de citation)
Voir aussi En mtaphysique une affirmation ne peut tre contredite par l'exprience.
Mtaphysique : prfrence donne la science

La psychologie de l'homme supporte mal l'absence de rponse une question qu'il
se pose, peut-tre parce qu'il redoute une menace qu'une rponse dissiperait ou qu'il
craint de manquer une opportunit. Il a donc tendance imaginer une rponse
partir de ce qu'il sait, ou mme de ce qu'il ne fait que supposer, esprer ou redouter.
La mtaphysique est ainsi une activit normale d'un sujet chaque fois qu'une
question sur un objet ou une loi de la nature n'a pas de rponse scientifique qu'il
connat. Sa spculation peut avoir l'avantage d'introduire une exigence de rigueur
thorique dans la rflexion sur le sujet, mais elle risque aussi d'y introduire des
aprioris.
C'est pourquoi, dans ce dictionnaire des ides de la Critique, chaque fois que nous
disposerons de connaissances scientifiques sur un sujet que Kant a abord de
manire mtaphysique il y a plus de deux sicles, nous le signalerons pour
remplacer ou complter des spculations par des faits aujourd'hui tablis.
Le but est de rendre la pense de Kant la plus fconde possible pour les lecteurs
d'aujourd'hui, de les faire profiter au maximum de l'extraordinaire rigueur et de
l'honntet absolue de cet immense philosophe.
Exemples d'ajouts :
Limitation de lois de la nature par celles de la thermodynamique [119] ;
Limitation des possibilits de prdiction d'volution par la Mcanique quantique,
la Relativit et le principe de conservation de la quantit d'information ;
Limitation des rgressions infinies la naissance de l'Univers lors du Big Bang ;
Proposition d'une causalit tendue, base de relations
situation-cause loi d'volution-consquence, en remplacement des relations
situation-cause situation-consquence de la Critique ;
Proposition du dterminisme tendu prenant en compte les lois statistiques, etc.
En volume de texte (nombre de pages) ces ajouts reprsentent moins de 5% du

texte consacr aux ides de la Critique.
Mtaphysique spciale
La Mtaphysique spciale concerne l'ensemble des dmonstrations dogmatiques qui
prtendent fonder a priori par concepts la connaissance de l'me, du monde et de
Dieu.
C'est cette mtaphysique-l qui, on le sait, est dnonce comme transcendante

(au sens kantien : illusoire parce qu'extrieure l'exprience) et comme telle
824
illgitime dans la Dialectique transcendantale . Elle a son origine dans les
catgories de la relation (substance, causalit, communaut) dont la science ne
parvient pas puiser la porte dans l'exprience de sorte que le surplus restant se
transforme invitablement en ide illusoire.
Mtathse
Selon le dictionnaire [13] : (Logique kantienne) Transposition des termes d'un
jugement qui sert en dduire un autre par voie de raisonnement immdiat [par
l'entendement : voir Raisonnement d'entendement (immdiat) et raisonnement de
raison (mdiat).
Mtempsycose
Philosophie : Passage d'une me d'un corps dans un autre.
Synonyme : transmigration.
Mthode
Voir Choix entre expos et mthode.
Mthode scientifique
Voir : La raison recommande une mthode scientifique d'acquisition des
connaissances (Etapes de la Mthode scientifique).
Mthodologie de la Logique
Les lments de la Logique en gnral sont rsums dans les articles A, B, C et D

de la liste Logique (cours de Kant) Complments modernes et critique.
Ces lments suffisent fonder la totalit des Mathmatiques pures.
[Une logistique de vrification de l'enchanement des ides et propositions]

Cet article-ci montre comment on emploie ces lments pour constituer une thorie
dductive et formelle : il expose (sommairement) la mthode logique des
Mathmatiques.
Il ne s'agit ici, bien entendu, que de la mthode de dmonstration, par laquelle
on vrifie l'enchanement des ides et des propositions, et non de la mthode
d'invention (s'il en existe une), par laquelle on dcouvre des propositions nouvelles.
C'est donc mconnatre ou dplacer la question que d'opposer la Logistique
[=logique moderne] une prtendue Logique de l'invention qui n'aurait aucune rgle
prcise, si ce n'est de prendre le contre-pied de la vraie Logique dmonstrative.
Mthode logique
La mthode logique consiste en un double processus de rduction :

Rduction des notions les unes aux autres, par la dfinition ;
Rduction des propositions les unes aux autres, par la dmonstration.
825
Dmonstration
Dmontrer une proposition, c'est la dduire de certaines autres, admises ou donnes
comme vraies,
au moyen des seuls principes de la Logique,
ou, au point de vue formel, par des transformations permises par les rgles du
Calcul logique.
Presque tous les principes formels de la Logique peuvent servir de rgle ou de type
un mode de raisonnement. Tels sont [] :
le principe du syllogisme,
le principe de simplification,
le principe de composition,
le principe de contraposition,
le principe d'importation et d'exportation
et les formules du raisonnement hypothtique (modus ponens, modus tollens)
qui en drivent.
Il n'y a pas d'autre mode de dmonstration valable en Mathmatique que ceux qui
sont valables en Logique. Tout autre procd de raisonnement est aujourd'hui
considr comme illgitime, au moins comme moyen de dmonstration.
Dfinition d'une notion

Notions, symboles non dfinis et propositions premires
"Dfinir une notion, c'est la rduire une combinaison logique d'autres notions
supposes connues. [Voir aussi la dfinition de notion de Kant.]
Au point de vue formel, une dfinition consiste dans une galit logique tablie entre
un terme simple (le dfini) et un terme complexe (le dfinissant).
Cette galit n'est pas affirme comme proposition, elle n'est ni vraie ni fausse ; elle
est pose comme convention d'criture et de langage. Et comme le dfini n'a, par
hypothse, pas d'autre sens que le dfinissant, il peut tre considr comme un
simple nom donn au dfinissant pour en abrger l'nonc.
C'est en ce sens qu'on peut dire que toute dfinition mathmatique est nominale ;
cela signifie, non pas que les concepts mathmatiques se rduisent des noms (ce
qui est la thse nominaliste), mais qu'ils peuvent tous se dfinir d'une manire
logique et explicite en fonction de quelques notions premires, et par suite tre
considrs comme des noms imposs telles et telles combinaisons de ces notions.
L'galit logique du dfini et du dfinissant permet de les substituer partout l'un

l'autre,
soit que, pour expliquer le dfini, c'est--dire en dvelopper et en expliciter le
contenu et pour en dmontrer les proprits, on lui substitue le dfinissant ;
826
soit, au contraire, que pour s'lever des notions ou propositions plus
complexes on prouve le besoin de condenser l'expression du dfinissant, en lui
substituant le dfini.
Tel est le fondement de cette grande rgle de la mthode mathmatique, qu'on peut
et qu'on doit substituer le dfinissant au dfini, et rciproquement."
(Fin de citation)
Notions indfinissables et propositions indmontrables

"Par la dfinition et la dmonstration, on rduit toutes les notions d'une thorie
mathmatique quelques notions indfinissables, et toutes ses propositions
quelques propositions indmontrables.
Il ne faut attacher aucun sens absolu ces pithtes d'indfinissable et

d'indmontrable : une notion n'est indfinissable, une proposition n'est indmontrable
que par rapport un certain systme de dfinitions et un certain ordre de
dmonstrations ; dans un autre systme ou dans un autre ordre, les mmes notions
pourront tre dfinies et les mmes propositions pourront tre dmontres.
Il ne faut donc pas non plus attribuer un sens absolu (pistmologique) aux
expressions quivalentes de notion premire et de proposition premire .
Au point de vue formel, comme les notions premires ne sont pas dfinies, leur sens
n'est pas dtermin, et n'intervient nullement dans l'enchanement dductif des
propositions, car celui-ci dpend uniquement des propositions premires et des
dfinitions explicitement formules.
On peut donc considrer les notions premires comme de purs symboles, dont le
sens est indtermin et indiffrent, et qui sont seulement assujettis vrifier les
propositions premires.
On conoit donc qu'une mme thorie dductive formelle puisse recevoir plusieurs
applications matriellement diffrentes, si l'on peut trouver pour l'ensemble des
symboles non dfinis plusieurs interprtations qui vrifient galement l'ensemble des
propositions non dmontres."
(Fin de citation)
Comment vrifier que l'ensemble des propositions premires est irrductible

"Il y a videmment avantage ce que, dans une thorie dductive, l'ensemble des
propositions premires soit irrductible, c'est--dire ce qu'aucune d'elles ne puisse
se dduire des autres ;
[]
Or, si une proposition premire est dpendante des autres, sa ngative sera
logiquement incompatible avec celles-ci (c'est mme un moyen frquemment
employ pour dmontrer cette dpendance).
Donc, si l'on peut montrer que la ngative d'une proposition premire est compatible
avec toutes les autres, on aura tabli que cette proposition est indpendante des
827
autres. Ainsi se justifie la rgle suivante pour vrifier l'irrductibilit d'un systme de
propositions :
Pour qu'un systme de propositions soit irrductible, il faut et il suffit que, pour
chacune d'elles, on puisse trouver une interprtation des symboles non dfinis
qui vrifie toutes les autres, mais non celle-l.
C'est par cette mthode que les mathmaticiens vrifient l'irrductibilit d'un systme
d'axiomes ou de postulats ;"
(Fin de citation)
Comment vrifier que l'ensemble des symboles non dfinis est irrductible
"L'ensemble des symboles non dfinis [doit tre], lui aussi, irrductible, c'est--dire
qu'aucun d'eux ne puisse se dfinir au moyen des autres.
Or, si l'un d'eux pouvait se dfinir au moyen des autres, son sens serait dtermin
ds qu'on aurait fix le sens de tous les autres, et par suite on ne pourrait le changer
qu'en changeant l'interprtation de ceux-ci.
Donc, rciproquement, si l'on peut changer le sens d'un seul symbole sans changer
l'interprtation des autres, ce symbole sera indpendant des autres. Ainsi se justifie
la rgle suivante pour vrifier l'irrductibilit d'un ensemble de symboles non dfinis :
Pour qu'un systme de symboles non dfinis soit irrductible (par rapport un
systme de propositions premires), il faut et il suffit que, pour chaque symbole
non dfini, on puisse trouver une interprtation du systme qui vrifie le systme
des propositions premires, et qui continue le vrifier quand on y change le
sens du seul symbole considr. "
(Fin de citation)
Toute dfinition doit tre accompagne d'un thorme ou d'un postulat d'existence
"Toute dfinition s'effectue au moyen de termes gnraux, au moins virtuellement et
en principe, de sorte que le dfini est toujours un terme gnral, une classe [un
ensemble].
Or, pour pouvoir ensuite raisonner sur cette classe et en invoquer les proprits, il
faut pouvoir affirmer qu'il existe des individus de cette classe, c'est--dire que cette
classe n'est pas nulle (que les conditions qui la dfinissent ne sont pas absurdes,
c'est--dire logiquement incompatibles).
C'est pourquoi toute dfinition doit tre accompagne d'un thorme d'existence (ou
d'un postulat d'existence) qui affirme l'existence de l'objet dfini.
D'autre part, il arrive souvent que ce qu'on veut dfinir n'est pas une classe, mais un
individu [un lment de l'ensemble]. Pour pouvoir parler plus tard de cet individu (en
mettant l'article dfini devant le concept en question), il faut pralablement avoir
dmontr que la classe dfinie, non seulement existe, mais est singulire (ne
confient qu'un individu) ; c'est ce qu'on fait, gnralement, en prouvant que, si deux
828
individus vrifient la dfinition, ils sont identiques. On dit alors qu'on a tabli
l'existence et l'unicit de l'objet dfini."
(Fin de citation)
Une dfinition n'est ni vraie ni fausse, c'est une simple convention

"Une dfinition n'est pas, proprement parler, une proposition, car elle n'est ni vraie
ni fausse. C'est une convention de langage (ou d'criture), une imposition de nom
qu'on ne peut discuter qu'au point de vue de l'usage ou de la commodit. Une
dfinition ne doit donc pas tre considre comme un principe, ni comme une source
de vrit.
[]
Ce n'est jamais la dfinition qui est responsable de ses consquences (si mme l'on
peut dire qu'elle ait des consquences), mais bien le jugement d'existence qui
l'accompagne et qui la justifie."
(Fin de citation)
Mthodologie physiologique
Voir Rapport des phnomnes l'exprience en gnral.
Mthodologie transcendantale
Voir Thorie transcendantale de la mthode.
Mtonymie
(Rhtorique) Figure d'expression qui dsigne un concept au moyen d'un terme qui en
signifie un autre, terme qui, au dpart, est associ au premier par un rapport de
d'association d'ides.
Exemple : voir Outrecuidance.
Une image peut constituer une mtonymie.

Exemple : la tour Eiffel reprsente pour dsigner Paris dans un film.
Micrologie
Selon le dictionnaire [13] : tude d'un vnement, d'un phnomne dans ses plus
petits dtails, avec minutie.
[165] page 51 "Le pdantisme [est] le souci du raffinement et l'inutile prcision dans
les formules (micrologie)."
Misologie
Selon le dictionnaire [13] : (philosophie) aversion pour le raisonnement, pour la
discussion, pour l'argumentation logique.
Exemple : voir Naturalisme.
Mnsique
Adjectif : qui a trait la mmoire. Qualifie trois processus : la mmorisation, la
rtention et la rcupration. La mmorisation conserve en mmoire la trace des
processus mis en uvre par le sujet (le schma d'attention).
Voir aussi Cognition.
829
Mobile

Substantif (Philosophie)
Raison principale par laquelle peut s'expliquer un vnement, une action ;
Raison, le plus souvent d'ordre affectif, qui permet de comprendre un
vnement, une action.
(Droit) Raison d'ordre affectif ou intellectuel par laquelle peut s'expliquer un acte.
Chez Kant
Diffrence entre mobile et motif
"Le principe subjectif du dsir est le mobile, le principe objectif du vouloir est le motif ;
de l procde la diffrence entre des fins subjectives, qui reposent sur des mobiles,
et des fins objectives, qui dpendent de motifs valant pour tout tre raisonnable."
Des principes pratiques sont formels s'ils font abstraction de toutes les fins
subjectives ; ils sont au contraire matriels s'ils prennent de telles fins, et par
consquent certains mobiles, pour fondement."
(Fin de citation)
Modalit d'une action

Forme particulire sous laquelle se prsente une chose, un phnomne.
(Au pluriel) Conditions particulires selon lesquelles une chose est excute,
ralise.
(Logique) Caractre des propositions modales, indiquant le mode selon lequel le
prdicat convient ou ne convient pas au sujet.
Modalit d'un jugement

K159 - La modalit d'un jugement est une caractristique particulire qui n'a pas de
rapport avec son contenu. Elle dcrit un rapport de l'objet l'homme qui le pense, en
posant l'existence de cet objet respectivement comme :
Existence possible (jugement problmatique), ou
Existence sur laquelle on ne se prononce ni du point de vue possibilit, ni du
point de vue ncessit (jugement appel assertorique), ou
Existence ncessaire (jugement apodictique).
En somme, la modalit d'un jugement est un jugement de ce jugement au sens de sa

possibilit, de son existence ou de sa ncessit.
Complments :
Modalit des jugements : problmatiques, assertoriques, apodictiques ;
Pense empirique en gnral (postulats) ;
830
Table des catgories de l'entendement.
Complment sur la modalit d'un jugement

"La modalit des jugements en est une fonction tout fait part, dont le caractre
jugement)."
(Fin de citation)
Mode
Forme particulire sous laquelle se prsente un fait, un objet, un phnomne.
Synonymes : forme, genre, attribut, qualit.
En logique : forme que prsente un syllogisme, dans les diverses figures, selon
que les propositions qui le composent varient en qualit et en quantit.
Voir aussi Prdicat Prdicatif Prdication : on appelle prdication l'attribution
de proprits des tres ou des objets au moyen d'une phrase prdicative
(que Kant appelle jugement). Les diffrents modes de prdication reprsentent
les diffrents modes d'tre des objets et des tres anims (Selon [13])
Attention : ne pas confondre mode et moment.
Chez Kant
Modes de connaissance
"Mon principal objectif dans la Critique a toujours t de []
Distinguer avec soin les modes de connaissance [],
[On distingue les modes suivants :
la connaissance par exprience ;
la connaissance par raison pure, notamment mtaphysique :
[56b] 2 page 30 (Titre) "Du mode de connaissance qui seul peut tre
qualifi de mtaphysique a) De la distinction entre les jugements
synthtiques et les jugements analytiques en gnral" ;
la connaissance transcendantale :
K110 - "Je nomme transcendantale toute connaissance qui s'occupe en
gnral moins d'objets que de notre mode de connaissance des objets, en
tant que celui-ci doit tre possible a priori.
Voir Connaissance dans Reprsentations et ensembles d'informations
(diagramme) ]
Driver de leur source commune tous les concepts qui relvent de chacun d'eux,
afin d'tre capable
non seulement de dterminer coup sr leur usage grce mon information
sur leur origine,
mais aussi de [] connatre a priori, [] par principes, la compltude dans :
831
l'numration,
la classification
et la spcification [description complte et prcise]
des concepts.
Faute de quoi, en mtaphysique tout n'est que rhapsodie o l'on ne sait jamais si ce
que l'on possde est suffisant ou bien s'il se peut qu'il manque encore quelque chose
et en quel endroit."
(Fin de citation)
Exemples dans les articles suivants

Les trois modes (rapports temporels) du temps (positionnement relatif dans le
temps) ;
Accident Inhrence ou subsistance ;
Analogies de l'exprience (principe).
Modi (latin)
Latin : types, espces, formes, modes (K164)
Modus ponens - Modus tollens (latin)
En logique
Modus ponens (=raisonnement hypothtique)
Opration logique consistant, partir :
d'une infrence entre deux propositions logiques p et q :
Si p est vrai, alors q est vrai (q est la consquence de p, note p q)
et de l'hypothse p est vrai (note p), d'en conclure alors q est vrai ,
note q.
En notant "." l'oprateur ET, le principe Modus ponens s'crit symboliquement :
((p q) . p) q
Sachant que p q et que p est vrai on peut affirmer la conclusion q isolment.
Complment : Syllogismes et principe de dduction.
Modus tollens (=raisonnement par l'absurde)

Rgle d'infrence entre deux propositions logiques p et q, dont les opposes sont
respectivement non-p (note p) et non-q (note q) :
Si p entrane q (note p q), alors non-q entrane non-p (note q p).
(p q) (q p)
C'est le principe du raisonnement par l'absurde.
832
Chez Kant
K649 Si une connaissance (en fait une situation) S a pour consquences (au sens
logique ou au sens des lois de la nature) des situations A, B, C, etc., on ne peut
dduire de la donne des situations A, B, C, etc. que la situation S a exist que si
cette donne concerne toutes les consquences de S : il suffit d'une seule
consquence de S qui n'est pas donne pour que S n'ait pas eu lieu (les situations
constates A, B, C, etc. tant en fait dues une situation initiale S' diffrente de S).
Donc dduire d'un ensemble de situations la cause S qu'elles partagent est une
dmarche dangereuse :
On risque d'oublier des consquences possibles de S, comme dans WYSIATI ;
En outre, il peut y avoir des causes autres que S de cet ensemble de situations
que la dduction ne rvlerait pas.
L'origine du critre moderne de vrit scientifique, tabli par rationalisme critique

K650 - Kant remarque donc fort justement qu'il est plus facile et plus rigoureux de
chercher si une proposition ou une thse est fausse grce un seul contre-exemple,
que de chercher si elle est vraie connaissant tous ses cas possibles d'application.
Cette rgle est d'une grande importance, car la mthode scientifique moderne de
validation d'une thorie qui ne peut tre prouve de faon strictement dductive en
rsulte : si aucun des spcialistes qui la thorie a t soumise n'a pu la rfuter, par
exprience ou raisonnement, on admet qu'elle est vraie. C'est l une vrit par
consensus, essentiellement provisoire, mais c'est la dmarche admise [90].
Complments :
Mode de liaison dans les jugements hypothtiques : modus ponens et modus
tollens ;
Preuve apagogique d'un raisonnement syllogistique (preuve par l'absurde).
Moeurs (murs)
Source : [19]
Conduite ordinaire, habitudes (sans ide de bien ou de mal) ;
usages d'un pays, d'une classe d'hommes.
(Par abrviation de bonnes murs) Conduite juge digne d'approbation, morale.
Moi (Je)
En psychologie
Complexe de reprsentations corporelles et d'affects constituant le champ de la
conscience de soi. La facult de les crer et de les manipuler se forme tout au long
d'une vie pour s'adapter aux circonstances. L'adaptation utilise des fonctions
psychiques : pense ou affect, intuition, sensation, etc.
Le Moi est un centre de dcisions, notamment pour les choix thiques du sujet, et un
centre de connaissances, notamment pour distinguer le sujet de son environnement.
833
Le Moi ignore linconscient, qui fait partie du Soi dfini comme le sujet dans la
totalit de sa psych . Mais certaines activits du Moi sont inconscientes ; exemple :
les mcanismes de dfense.
Chez Kant
Selon les traductions, le mme mot allemand est traduit tantt par Moi, tantt par Je.
Je est d'abord un objet du sens interne, dont l'homme est conscient sans
perception ou exprience externe et sans en tre affect. C'est un noumne.
Je est ensuite une abstraction pure avec laquelle l'homme se pense en tant que
sujet. Ce n'est pas un phnomne, car Je n'a ni forme ni matire, et ce n'est pas
une chose en soi ; c'est un concept rationnel.
K284 "La conscience que j'ai de moi-mme dans la reprsentation Je n'est

nullement une intuition, mais c'est une reprsentation simplement intellectuelle de la
spontanit d'un sujet pensant."
K362-K363 "Je [] qui est une simple conscience accompagnant tous les
concepts." [Quand je pense quelque chose je sais que je le pense.]
K364 "Or, tant donn que la proposition : Je pense (prise en un sens

problmatique) contient la forme de tout jugement de l'entendement en gnral et
qu'elle accompagne toutes les catgories en constituant comme leur vhicule, il est
clair que les conclusions susceptibles d'en tre tires ne sauraient contenir qu'un
usage transcendantal de l'entendement qui exclut tout ajout venant s'y mler partir
de l'exprience"

externe comme substance dans le phnomne, tout comme le Moi pensant,
K384 "Ce Moi est aussi peu une intuition qu'un concept d'un quelconque objet,
mais il est la simple forme de la conscience, telle qu'elle peut accompagner les deux
sortes de reprsentations [interne et externe] et les lever ainsi au rang de
connaissance, ds lors qu'est en outre donn dans l'intuition quelque chose d'autre
qui offre une matire pour se reprsenter un objet."
K584 "Le concept psychologique fondamental (Moi) [] contient a priori une

certaine forme de la pense, savoir l'unit de celle-ci."
Doctrine rationnelle de l'me ou psychologie rationnelle :

K383 "Si nous comparons la doctrine de l'me, comme physiologie du sens interne,
avec la doctrine du corps, comme physiologie des objets des sens externes"
K360 "Je suis, en tant que pensant, un objet du sens interne et porte le nom d'me.
Ce qui est un objet des sens externes porte le nom de corps. En vertu de quoi le
terme : Je, en tant qu'tre pensant, dsigne dj l'objet de la psychologie, qui peut
834
survient dans toute pense." Voir Aperception (conscience de soi), pure ou
empirique.
K362-K363 "la reprsentation simple et par elle-mme totalement vide de

contenu : Je, dont on ne peut pas mme dire qu'elle soit un concept, mais qui est
une simple conscience accompagnant [et prsupposant] tous les concepts. A travers
ce Je, cet Il ou ce a (la chose) qui pense, rien de plus ne se trouve alors reprsent
qu'un sujet transcendantal des penses = x, lequel n'est connu que par les penses,
qui sont ses prdicats, et dont, pris abstraction faite de celles-ci, nous ne pouvons
jamais avoir le moindre concept"
Kant constate que la conscience de soi, qui suppose la notion de Je (Moi), ne
peut correspondre un objet physique, que c'est donc une abstraction pure
("vide de contenu"). Pour Kant ce n'est mme pas un concept, car ayant une
reprsentation vide et un nom mais pas de contenu dfinissable il n'est ni
associ un phnomne ni gnr par l'entendement ; en pratique, il n'y a
cependant pas d'inconvnient considrer Je comme un concept vide, pour
tenir compte du fait que l'interprtation de la reprsentation vide du sens interne
par le psychisme est spontane.
Kant admet l'existence des concepts a priori d'espace et de temps, dues aux
sens externe et interne et disponibles ds la naissance. Mais pour lui la notion
de Je est d'une nature diffrente : en pensant Je l'homme pense lui-mme, il
prend conscience de l'objet auquel il pense cet instant-l, de la reprsentation
R (du concept C) qu'il a l'esprit, il se reprsente cette reprsentation-l : je
suis en train de me reprsenter R, je pense C .
Je est donc une conscience, abstraction d'une autre nature que le phnomne ou la
chose en soi : c'est un noumne au sens ngatif, avec une reprsentation qui lui est
propre et qui accompagne spontanment toute reprsentation de concept. Cette
conscience est l'origine de l'unit logique transcendantale de toute connaissance,
de toute reprsentation, de tout concept. Elle conditionne formellement l'aperception
et la raison.
Kant explique que la doctrine rationnelle de l'me n'est pas fonde sur une
perception empirique, qu'elle est donc bien pure :
K361 "cette perception interne n'est rien de plus que la simple aperception :
Je pense, laquelle justement rend possibles tous les concepts transcendantaux
o l'on dit : je pense la substance, la cause, etc."
Il en conclut (K361) que "l'exprience interne en gnral et sa possibilit, ou

encore la perception en gnral et son rapport une autre perception [] ne
peuvent tre considres comme des connaissances empiriques : bien plutt ne
faut-il y apercevoir que des connaissances de l'empirique en gnral, ce qui les fait
relever de la recherche de la possibilit de toute exprience, laquelle est assurment
transcendantale."
835
Pour rappeler la diffrence entre des connaissances en gnral et des
connaissances empiriques, Kant ajoute (K361) :
"Le moindre objet de la perception (par exemple, le plaisir ou le dplaisir) qui
viendrait s'ajouter la reprsentation universelle de la conscience de soi
transformerait aussitt la psychologie rationnelle en psychologie empirique."
Le Moi n'est pas la dtermination de quelque chose

K364-K365 "De chaque chose en gnral, je peux dire qu'elle est substance, en
tant que je la distingue de simples prdicats et dterminations des choses. Or, dans
toute notre activit de pense, le Moi est le sujet auquel les contenus de pense sont
inhrents en tant qu'ils en constituent simplement des dterminations, [des tats des
neurones et de leurs interconnexions gnrant des reprsentations] et ce Moi [sujet]
ne peut tre utilis comme la dtermination d'une autre chose. Donc, chacun doit
ncessairement se regarder soi-mme comme la substance [substance sans
permanence, car elle appartient au sens interne], mais regarder l'activit de pense
comme de simples accidents de son existence et comme des dterminations de son
tat."
Voir aussi : Rfutation du matrialisme (but de sa critique invoqu par Kant).
Le Moi est si simple parce que cette reprsentation n'a pas de contenu
K384 "le Moi [] possde une telle simplicit prcisment parce que cette
reprsentation n'a pas de contenu, donc pas de divers, ce pourquoi elle semble aussi
reprsenter ou, pour mieux dire, dsigner un objet simple.
K403 - Le Je de l'aperception est dans toute pense un terme singulier qui ne peut
se rsoudre en une pluralit de sujets. Donc il dsigne un sujet logiquement simple
[dont le concept indcomposable a un nom : Je, mais ne contient pas d'information],
par dfinition du concept mme de pense dont il se dduit analytiquement.
Moi (Je) est toujours sujet, mais en tant qu'objet je ne suis pas une substance
de quelque chose qui ne puisse tre simplement considr comme un prdicat
venant s'attacher la pense : c'est l une proposition apodictique et mme
substance la fois pensante et tendue.
Suite de la prsentation du Moi (Je) : voir Psychologie rationnelle.
Voir aussi Remarques sur l'me et sa substance.
Moment
Les moments sont les parties, les phases ou les tapes d'une activit ou d'un
raisonnement ; ce sont aussi parfois des lments d'un ensemble ou des valeurs
d'objets nombrs.
836
Exemples et citations
K157 "la fonction de la pense dans ce jugement peut tre place sous
quatre titres dont chacun contient sous lui trois moments".
Table des fonctions de l'entendement.
Comparaison des perfections esthtique et logique selon les 4 moments.
K165 - "des indications pour tous les moments d'une science spculative".
K500 "nous allons analyser les moments travers lesquels il parvient sa
dcision".
K549 "Les principaux moments de la preuve physico-thologique que l'on a
voque sont les suivants : 1. Dans le monde []. 2. Cette mise en ordre"
[165] page 92 "Les moments de la probabilit [valeurs dans une distribution de
probabilits] peuvent tre soit homognes, soit htrognes.
S'ils sont homognes, comme dans les connaissances mathmatiques,
ils doivent tre nombrs ;
S'ils sont htrognes, comme dans les connaissances philosophiques,
ils doivent tre pess [associs un poids], c'est--dire valus d'aprs leur
effet ; ce dernier devant son tour tre valu d'aprs l'emprise sur les
obstacles rencontrs dans l'esprit."
Voir Discipline de la raison pure dans l'usage dogmatique.
[165] page 154 "Les exigences essentielles et universelles requises pour la
perfection d'une dfinition en gnral peuvent tre traites sous les quatre
moments principaux de la quantit, de la qualit, de la relation et de la modalit."
Moments d'un changement

K270 "Tout changement n'est donc possible que par une action continue de la
causalit, laquelle, en tant qu'elle est uniforme, s'appelle un moment. Le changement
n'est pas constitu par ces moments, mais il est produit par eux comme leur effet."
Autre exemple : voir Jugements et synthses.
Monade
Substantif utilis par Leibniz [37] pour dsigner une substance sans tendue, sans
parties (simple), impermable toute action du dehors, mais subissant des
changements internes obissant aux principes d'apptition et de perception, et qui
constitue l'lment dernier, le plus simple, des tres et des choses. Les monades
entrent dans tous les composs, ce sont les vritables atomes (briques de base) de
la nature.
Monde
Voir :
(Phnomnes et lois de la nature) :
Monde et nature ;
Monde sensible.
(Noumnes) : Monde intelligible ;
837
(Lois morales) : Monde moral ;
(Anthropologie) : Connaissance du monde.
Monde donn
Voir Dfinition du monde donn.
Monde futur (posthume)

Voir Justification d'une foi en Dieu et en un monde posthume.
Monde intelligible (monde de l'entendement)

Voir d'abord :
Phnomne, peru par intuition et sensation, lment de base du monde des
sens ;
Noumne, chose en soi du phnomne, dduite de lui par l'entendement,
lment de base du monde intelligible ;
Dfinition approfondie d'un noumne, justifiant la division du monde en un
monde des sens et un monde de l'entendement (=monde intelligible) ;
Noumne en tant que chose en soi : un abus de l'entendement ;
Monde des sens (monde sensible), totalit des phnomnes (=tout ce qui existe
sous forme perceptible) ;
Monde moral, sous-ensemble du monde intelligible.
Dfinition du monde intelligible

Le monde intelligible est le monde (l'ensemble) des noumnes possibles.
Considrations pratiques sur le monde intelligible

C'est une Ide mtaphysique, inaccessible la connaissance et comprenant le
monde moral ; c'est un idal.
Le monde intelligible est une Ide qui a des consquences pratiques

L'homme est un noumne, en tant que phnomne d'un monde lui-mme considr
comme phnomne ; mais l'homme appartient aussi au monde moral, donc au
monde intelligible. Donc le monde intelligible est une Ide qui a des consquences
pratiques.
Le monde intelligible et l'homme qui en fait partie ont t conus par la volont de
l'Etre suprme, conformment des fins. Voir Tlologie.
L'homme doit agir rationnellement conformment aux rgles du monde moral, en

considrant le monde intelligible comme un monde accessible la connaissance.
Origine du concept de monde intelligible

Dans son texte de 1766 Rves d'un visionnaire expliqus par des rves
mtaphysiques, au chapitre II Fragment de la philosophie occulte qui a pour fin
d'entrer en communication avec le monde des esprits, Kant voque un
"pressentiment d'une intelligence avertie" et des "tres immatriels, principes
838
autonomes, qui pourraient bien constituer un grand tout qu'on peut appeler le monde
immatriel (mundus intelligibilis)"
On trouve ensuite dans [93] : 16 Du principe formel du monde intelligible une

dmonstration de la ncessaire unicit d'un Crateur du monde due l'harmonie
de celui-ci, mais pas quelque chose concernant le monde intelligible du titre.
Complments
Validit de l'Ide d'un pur monde intelligible ;
Les maximes d'un tre raisonnable et son monde.
Monde moral
Selon la doctrine tlologique de Kant, l'Etre suprme a cr le monde et ses tres
raisonnables en le dotant de lois morales en plus des lois de la nature.
(Citation de K660)
"Le monde, en tant qu'il serait conforme toutes les lois morales (tel qu'il peut donc
tre d'aprs la libert des tres raisonnables, et tel qu'il doit tre d'aprs les lois
ncessaires de la moralit), je l'appelle un monde moral.
Sous ce rapport, il est simplement pens comme monde intelligible, puisqu'il y est fait
abstraction de toutes les conditions (des fins) de la moralit et mme de tous les
obstacles auxquels elle se heurte dans ce monde (faiblesse ou impuret de la nature
humaine).
Il est donc en ce sens une simple Ide, mais cependant une Ide pratique qui peut et
doit exercer effectivement son influence sur le monde sensible, pour le rendre autant
que possible conforme cette Ide.
Complment important : Idal du souverain Bien.
[Unit systmatique du libre arbitre des tres raisonnables et de la libert d'autrui]

L'Ide d'un monde moral a par consquent de la ralit objective, non pas comme si
elle se rapportait un objet d'une intuition intelligible (nous ne pouvons aucunement
nous forger la pense de tels objets), mais en tant qu'elle se rapporte au monde
sensible, du moins au sens o il constitue un objet de la raison pure dans son usage
pratique et un corpus mysticum des tres raisonnables en lui [141], en tant que leur
libre arbitre, sous des lois morales, possde en soi une unit systmatique intgrale,
aussi bien avec lui-mme qu'avec la libert de tout autre."
[Le monde sensible (l'ensemble des phnomnes, tels que l'homme les
conceptualise) est rgi (au sens pratique) par des lois morales qui forment un
systme unifi par la volont du Crateur, c'est--dire cohrent et intgr.
Tous les hommes ont les mmes droits, devoirs et pouvoirs de choisir
Dans ce monde, les libres arbitres de tous les tres raisonnables sont
compatibles, bien qu'interdpendants : tous les hommes ont les mmes droits,
devoirs et pouvoirs de choisir, dans la mesure o chacun traite les autres comme
il voudrait tre trait.]
(Fin de citation)
839
Consquence : les lois morales forment un systme de la moralit.
Complment : [141].
Voir aussi :
La nature raisonnable existe comme fin en soi.
Monde sensible
K448 - Le monde sensible (celui que peroit notre sens externe l'instant prsent)
est dfini comme la totalit des phnomnes (tout ce qui existe sous forme
perceptible).
ceux-ci sont de simples reprsentations qui, leur tour, sont toujours conditionnes
de faon sensible ;"
[Le monde sensible et ses lois d'volution ne sont que des abstractions humaines]
"Le monde sensible n'est qu'une chane de phnomnes lis selon les lois
universelles, il n'a pas de consistance en lui-mme, il n'est pas proprement la chose
en elle-mme ;
[Kant postule une explication complte tlologique du monde]

aussi se rapporte-t-il ncessairement ce qui contient le principe [l'origine] de ces
phnomnes, des tres qui peuvent tre connus non pas simplement comme des
phnomnes, mais comme des choses en elles-mmes [la Ralit suprme]. Seule
la connaissance de ces tres [le postulat d'un Dieu transcendantal] peut donner la
raison de voir un jour satisfaite son aspiration l'intgralit dans sa progression du
conditionn ses conditions.
[Il y a une relation entre le monde sensible et les noumnes qui l'expliquent.]"
(Fin de citation)
Voir :
Dfinition du monde sensible ;
Monde et nature ;
Ralit et phnomnes.
Monisme
Doctrine philosophique dogmatique qui considre lensemble des choses, soit
comme rductibles une mme substance, soit comme relevant pour leur existence
et leurs proprits dun mme principe ou ensemble de lois.
En psychologie, au dualisme de lesprit et de la matire, le monisme oppose :
840
Soit lidalisme (les choses sont rductibles aux ides seules, donc des
penses abstraites), conception qui sous-tend le connexionnisme.
Soit le matrialisme (les choses sont rductibles la matire seule), conception
qui sous-tend le bhaviorisme.
Monisme matrialiste, conception picurienne de l'unit de la nature

Doctrine matrialiste, l'picurisme rend compte de l'existence et des proprits de
l'ensemble des corps par la combinaison des atomes selon des principes
uniquement physiques, notre connaissance de la ralit tant elle-mme drive de
la sensation, par contact entre le sentant et le senti. Le monisme matrialiste rduit
donc les corps un composant unique, l'atome, et rduit les lois naturelles au
principe unique du dterminisme.
Monogramme
Chiffre form gnralement de la combinaison des lettres initiales d'un nom ;
exemple : le monogramme du Christ est J.-C.
Marque ou signature stylise qu'un artiste appose sur ses uvres.
Moral, morale (adjectifs)

Source : [19]
Sens A
Qui concerne soit les murs, soit les rgles de conduite admises une poque,
dans une socit dtermine. L'expression sens moral se rattache ce sens-l.
[Concepts moraux]
"Les concepts moraux ne sont pas tout fait des concepts purs de l'entendement,
dans la mesure o il se trouve leur racine quelque chose d'empirique (le plaisir ou
le dplaisir).
Cependant, si on les envisage du point de vue du principe par lequel la raison
tablit des limites la libert qui, par elle-mme, est dpourvue de lois (donc, si on
les considre uniquement quant leur forme [indpendamment de leur contenu]), ils
[les concepts moraux] peuvent fort bien servir d'exemple de concepts purs de la
raison [ides transcendantales]."
(Fin de citation)
Sens B
Qui concerne l'tude philosophique du bien et du mal.
Sens C
(Oppos immoral) Louable, conforme la morale.
[108] page 195 note 41 "Pour qu'une action soit morale, il faut, en vertu de
l'impratif catgorique, que la maxime puisse en prendre la forme d'une loi."
Complments : Conditions pour qu'une fin soit morale.
841
Sens D
(Oppos logique, ou intellectuel, quelquefois mtaphysique.) Qui concerne
l'action et le sentiment.
Sens E
(Oppos matriel, physique.) Relatif l'esprit, et non au corps ou autres objets
matriels.
Dnu de sens moral : Amoral, ne pas confondre avec Immoral.
Morale (substantif)

La morale est l'ensemble des prescriptions (rgles de conduite en socit) admises
une poque et dans une socit dtermine.
C'est aussi l'effort pour se conformer ces prescriptions et l'exhortation les suivre.
Chez Kant
K146 "La morale pure [] contient seulement les lois morales ncessaires d'un
libre vouloir en gnral."
Au lieu de l'adjectif moral(e) Kant utilise souvent l'adjectif pratique.
Le bonheur se mrite et la religion apporte l'esprance

[132] page 256 "La morale n'est pas proprement la doctrine qui nous enseigne
comment nous devons nous rendre heureux, mais comment nous devons devenir
dignes du bonheur. C'est seulement lorsque la religion s'y ajoute que pointe
l'esprance d'avoir un jour part au bonheur dans la mesure o nous avons t
soucieux de n'en tre pas indignes.
Quelqu'un est digne d'tre en possession d'une chose ou d'tre dans un tat
lorsque le fait qu'il le soit est en harmonie avec le souverain Bien. On peut
maintenant entendre aisment que ce qui nous rend ainsi dignes dpend de la
conduite morale, parce que celle-ci constitue, dans le concept du souverain Bien, la
condition du reste (de ce qui appartient l'tat de la personne), savoir de la
participation au bonheur."
Voir :
Bonheur et lois pratiques ;
La morale n'est que la condition rationnelle du bonheur ;
Moralit ;
Ethique ;
Lois juridiques et lois thiques ;
Lacisation de la morale.
842
Moralit

Substantif.
Caractre de ce (ou de celui) qui peut tre apprci (ou jug) selon les notions
de bien et de mal.
Caractre de ce qui est conforme aux principes, l'idal de la conduite.
Sens moral, conscience morale.
Citation de [57], article Moralit

[La moralit rsulte de l'intention de l'action, pas de ses buts]
"Le critre de la moralit ne rside pas dans le succs ou dans les buts de l'action,
mais dans la nature de l'intention, du vouloir lui-mme.
[Le dictionnaire de l'Acadmie franaise [13] dfinit un but comme suit :
"Fin que l'on se propose, intention animant un acte ou motivant une dmarche".
Kant fait donc une diffrence entre "un but" et "une intention", pas l'Acadmie.
Or un but est objectif, une intention est subjective ; le but ne relve pas d'un
jugement moral, contrairement l'intention.]
[C'est la conformit la raison pratique qui fait la volont moralement bonne]

Ce qui fait la volont bonne, ce n'est pas le but que poursuit l'action, mais sa forme
elle-mme. La volont moralement bonne est la volont conduite par la raison
pratique pure, ou encore, elle est, en tant que principe, identique cette raison, dont
les actes de volont sont l'manation quand ils sont moraux.
[Vouloir quelque chose de moral est donc vouloir l'application stricte de la raison
pure : nous allons voir que, pour Kant, les lois morales sont donc les mmes
pour tous les hommes, quelle que soit leur culture et l'poque.]
[La morale, issue de la raison a priori, rgit la volont dans son libre arbitre]
Dans cette raison, ce qui est moral est fond a priori, il prend sa source dans la
lgislation originairement propre la conscience doue de volont rationnelle, dans
son autonomie.
[Tout homme a donc intrioris les critres de Bien et de Mal, qui s'imposent
spontanment lui.]
La raison pure, moralement lgislatrice, est en tant que telle en tant que source de
normes validit intemporelle quelque chose de suprasensible, d'intelligible, un
noumne qui prescrit l'homme en tant que son phnomne un devoir-tre, un
commandement, un devoir.
[Le respect des normes thiques de la loi morale est un impratif catgorique]
Ce commandement inspire l'homme du respect. La loi morale - le principe des
normes thiques particulires, leur prsuppos et leur fondement - se formule
comme impratif catgorique, comme principe a priori synthtique-pratique, valant de
faon inconditionne pour toute exprience morale.
[Selon l'universalit que veut Kant, tous les hommes doivent avoir, et avoir
toujours eu, les mmes impratifs thiques. Qu'en pensent les ethnologues et
843
les fidles des diverses religions ? Pour Nietzsche et les athes, ce n'est pas
raliste [34].]
Conformment ce principe, seul peut tre dtermin comme moralement bon le

vouloir dont la maxime peut tre pense comme principe d'une lgislation
universelle. Voir Impratif catgorique.
[L'universalit des choix individuels]

Il ne suffit pas que le vouloir soit exempt de contradiction, il faut aussi qu'il se dirige
vers quelque chose qui vaille pour tout tre humain (raisonnable), qui puisse aussi
en quelque sorte tre voulu en son nom (quelque chose qui vaille, si on peut dire -
l'expression n'apparaissant pas chez Kant pour une conscience pratique en
gnral ).
[Sartre affirme la mme universalit des choix [143].]
[Tous les hommes doivent chercher partager les mmes lois morales]
La volont morale est une volont qui a pour objectif l'unit idale du vouloir des
hommes.
[Le systme politique idal prend en compte la volont de tous les citoyens :
c'est donc une dmocratie o chaque citoyen respecte les droits des autres]
La lgislation idale, dont la maxime de notre volont doit pouvoir s'exhiber comme
son principe, est telle qu'en elle se trouve galement prise en considration la
volont du prochain,
[Chaque homme est libre et a son libre arbitre]

de sorte que les autres aussi, et non seulement nous-mmes, s'imposent comme
des tres dont la volont est libre, des tres raisonnables, lgislateurs, autrement
dit : des personnalits.
[Impratif pratique : Traite tout homme et l'humanit comme des fins, pas des
moyens ]
A ce titre, ils ne sont pas de simples moyens pour une fin, mais des fins en eux-
mmes, d'o rsulte donc la forme de l'impratif catgorique : ne pas traiter
simplement comme moyen l'humanit qui est en chacun.
Dans la volont morale, nous nous situons en une communaut idale avec les
autres tres raisonnables, en un rgne des fins , dans un monde intelligible ;
la volont morale se rapporte donc d'emble une communaut, elle fonde du
communautaire (mais sans qu'on ait la driver par des voies historico-
sociologiques).
Il faut distinguer de la lgalit, de ce qui est seulement conforme au devoir, la

moralit, la volont qui veut le devoir pour lui-mme, indpendamment des intrts et
des inclinations ( rigorisme ).
(Fin de citation)
844
Les fins suprmes sont celles de la moralit

Voir aussi La valeur pratique d'une connaissance rsulte de son usage possible.
[108] page 192 note 33 - La moralit est le rgne des fins (= des vritables fins).
Le critre de moralit est donc la nature de l'intention, sa conformit la volont
bonne. Cette volont tant conduite par la raison pratique pure, ce qui est moral est
fond a priori.
Complment : L'autonomie de la volont comme principe suprme de la moralit.
La moralit est organise en systme

K662 "La moralit, en elle-mme, constitue un systme"
(Les lois morales sont interdpendantes et forment un tout dans le monde
moral.)
Moralit, tre raisonnable et dignit

"La moralit est la condition sous laquelle seulement un tre raisonnable peut tre
une fin en soi, tant donn que c'est seulement par elle qu'il est possible d'tre un
membre lgislateur dans le rgne des fins.
La moralit et l'humanit en tant qu'elle est capable de moralit, c'est donc ce
qui seul possde de la dignit.
[Valeur marchande, valeur affective et valeur intrinsque]

L'habilet et le courage dans le travail ont un prix marchand ; l'ingniosit d'esprit, la
vivacit de l'imagination et l'humour ont un prix affectif ; en revanche, la fidlit dans
la promesse, la bienveillance accorde pour des raisons de principe (et non par ins-
tinct) ont une valeur intrinsque.
La nature [la personnalit], pas plus que l'art, ne contiennent rien qui pourraient
remplacer ces dispositions si elles venaient manquer ; car leur valeur consiste, non
pas dans les effets qui en rsultent, ni dans l'avantage et le profit qu'elles procurent,
mais dans les intentions, c'est--dire dans les maximes de la volont qui sont prtes
se manifester sur ce mode dans des actions, quand bien mme l'issue de telles
actions ne leur serait point favorable."
(Fin de citation)
Moralit et volont
"La moralit est donc le rapport des actions l'autonomie de la volont, c'est--dire
la lgislation universelle qui est possible grce aux maximes de cette volont.
[Qualificatifs : permis, interdit, saint]

L'action qui peut tre compatible avec l'autonomie de la volont est permise ; celle
qui n'est pas compatible avec elle est interdite.
845
La volont dont les maximes s'accordent ncessairement avec la loi de
l'autonomie est une volont sainte, absolument bonne.
La dpendance d'une volont qui n'est pas absolument bonne l'gard du
principe de l'autonomie (la contrainte morale) est l'obligation. Cette dernire ne peut
donc tre rfre un tre saint.
La ncessit objective d'une action qui procde de l'obligation se nomme
devoir."
Moralit et pouvoir de la raison sont des axiomes sans justification par l'exprience
[Les concepts du devoir ont d tre tirs de l'exprience]
"A ceux qui se moquent de toute moralit comme d'une simple chimre de
l'imagination humaine qui, par prsomption, franchit ses propres limites, on ne peut
pas non plus rendre un service plus conforme leurs vux qu'en leur accordant que
les concepts du devoir [] ont d tre tirs purement et simplement de l'exprience ;
car on leur prpare ainsi un triomphe certain.
[L'intention derrire la plupart de nos actions est l'amour de soi, non le devoir]
J'accepte, par amour de l'humanit, d'accorder que la plupart de nos actions sont
certes conformes au devoir ; mais si l'on considre de plus prs ce que ces actions
visent, on rencontre partout le cher moi, qui ressort toujours, et c'est sur lui, et non
pas sur le strict commandement du devoir (lequel, le plus souvent, imposerait de
faire abstraction de soi), que s'appuie l'intention d'o elles procdent.
[Il n'y a sans doute pas d'exemple de vraie vertu dans notre monde]
Il n'est mme nullement besoin d'tre un ennemi de la vertu, mais simplement suffit-il
d'tre un observateur de sang-froid, [] pour qu' certains instants (tout
particulirement quand l'ge s'accrot et que la facult de juger se trouve la fois
mrie par l'exprience et aiguise force d'observer) l'on se mette douter s'il existe
mme rellement dans le monde quelque vraie vertu.
[La loi qui ordonne le devoir ne rsulte pas d'expriences, c'est un axiome]
Et ds lors rien ne peut nous prserver du complet effondrement de nos ides du
devoir et sauvegarder en l'me un respect bien fond vis--vis de la loi qui ordonne
le devoir, si ce n'est la claire conviction que, quand bien mme il n'y aurait jamais eu
d'actions qui eussent procd de ces sources pures, il n'est pourtant ici aucunement
question de dterminer si ceci ou cela a eu lieu, mais simplement de savoir si la
raison commande par elle-mme, et indpendamment de tous les phnomnes, ce
qui doit arriver,
la conviction par consquent que des actions dont le monde peut n'avoir connu
jusqu'ici absolument aucun exemple, dont celui-l mme qui fonde tout sur
l'exprience pourrait mettre en doute la possibilit de les mener bien,
sont pourtant ordonnes implacablement par la raison"

(Fin de citation)
Complments
Condition de moralit d'une action
Comment les maximes se reprsentent le principe de la moralit
846
Lois juridiques et lois thiques
Motif
Voir Diffrence entre mobile et motif.
Mouvement (au sens volution dans le temps et l'espace)

K211 note - Le mouvement d'un objet dans l'espace n'a de sens que par rapport un
repre (exemple : un systme de 3 axes) ; ce mouvement n'a donc pas de sens pur,
c'est une notion exprimentale.
En tant que description de dplacement susceptible d'une comprhension, le
mouvement est reprsent par la fonction de synthse successive du divers de
l'intuition externe, pouvoir de l'imagination productrice.
Impossibilit de penser en mme temps un objet et une volution (un "mouvement")

K211 - Nous ne pouvons penser un objet extrieur sans passer par une "image" qui
le fait apprhender. Kant crit : "Nous ne pouvons penser une ligne sans la tracer en
pense, un cercle sans le dcrire, nous ne pouvons nous reprsenter les trois
dimensions de l'espace sans poser, partir d'un mme point, trois lignes
perpendiculaires entre elles"
Nous ne pouvons nous reprsenter l'volution d'un objet dans le temps (que Kant
appelle son mouvement) que comme la synthse d'une succession de sens internes
analogue la succession d'images qui constituent un film raison d'environ 25 par
seconde ; une telle synthse est produite par l'imagination productrice.
Aux deux contraintes prcdentes s'ajoute une contrainte de non-simultanit : un

instant donn, notre esprit ne peut penser la fois plus d'un objet ou plus d'une
volution (mouvement), il doit concentrer son attention sur un sujet la fois.
Multiple - Multiplicit
Multiplicit : Caractre de ce qui est form de plusieurs parties ou lments, de
ce qui prsente des proprits diverses.
Multiple : en franais correct, ce substantif n'est utilis qu'en arithmtique, par
exemple dans 8 est un multiple de 4 . Mais dans la Critique on trouve :
[168] page 169 note * - "La perfection au sens relatif est l'accord du multiple avec
une certaine norme, quelle qu'elle soit. C'est ainsi que mainte tromperie, mainte
bande de brigands est parfaite en son genre."
Le sens du mot multiple n'est pas dfini par Kant. On peut supposer que le
multiple d'une chose dcomposable est l'ensemble de ses informations
(attributs), dont on considre la valeur de chaque lment : on compte 1
point pour chacun lorsqu'il existe et est gal une valeur de rfrence de la
norme, et 0 sinon.
Le total maximum possible tant T, un objet est d'autant plus parfait par rapport
cette norme que son total est voisin de T. Et si on veut comparer les
perfections relatives d'objets diffrents sur une mme chelle de 0 1, il suffit de
diviser le total de chacun par sa valeur maximum.
847
Mutabilit
Substantif - Caractre ou tat de ce qui est sujet au changement.
Synonyme : volutivit. Opposs : immutabilit ou immuabilit.
Exemple et remarque sur le dterminisme

K246 - "qu'une cause soit possible qui change l'tat des choses, c'est--dire les
dtermine au contraire [en les diffrentiant] d'un certain tat donn, c'est l un point
sur lequel l'entendement ne nous apporte a priori aucun clairage [parce que] la
mutabilit ne concerne que certaines dterminations des phnomnes que seule
l'exprience peut enseigner, cependant que leur cause est trouver dans
l'immuable."
(Kant explique l que l'on ne peut savoir a priori ou par dduction logique si une
situation (un phnomne) peut voluer et comment, c'est l un fait d'exprience.
Mais il affirme que la causalit est une loi (immuable) de la nature, c'est--dire
que les mmes causes produisent les mmes effets, toujours et partout.)
Mystique
Adjectif : dans les domaines de la religion, de la philosophie :
relatif au mystre, une croyance surnaturelle, sans support rationnel.
Substantif fminin :
Etude, connaissance du mysticisme, de la spiritualit mystique ;
Ensemble des mouvements spirituels par lesquels l'me accde la
prsence divine.
Par analogie : croyances, doctrines, thses, idologies, etc. qui suscitent une
adhsion de caractre passionn.
Exemples : mystique dmocratique, hitlrienne, scientifique.
Naturalisme
Doctrine philosophique selon laquelle :
Tous les tres, objets et vnements de l'Univers ont une origine naturelle ;
Leur connaissance est possible par la mthode scientifique ;
L'Univers est rgi par des lois ;
Aucune ralit nest surnaturelle ;
La nature ne subit aucune influence transcendante.
Le matrialisme est une doctrine naturaliste.
Le naturalisme en tant que mthode pour la recherche en matire de mtaphysique

Au besoin, voir d'abord Mtaphysique.
(Citation de K687)
"Si l'on veut donner quelque chose le nom de mthode, il faut que ce soit une
dmarche procdant d'aprs des principes. Or on peut diviser la mthode aujourd'hui
prdominante dans ce domaine de la recherche en mthode naturaliste et mthode
scientifique.
848
[La mthode naturaliste de spculation utilise le bon sens au lieu de la science]
Le naturaliste de la raison pure prend pour principe qu' suivre la raison commune
dpourvue de science (ce qu'il appelle la raison saine), on peut parvenir de bien
meilleurs rsultats, relativement aux questions les plus leves constitutives des
problmes de mtaphysique, que par la spculation. Il affirme donc que l'on peut
dterminer la grandeur de la Lune et la distance laquelle elle se situe plus
srement d'un coup d'il que par le dtour mathmatique.
[Exemple mal choisi, car il concerne un problme scientifique et pas un problme
mtaphysique.]
C'est l une simple misologie, rige en principe, et, ce qui est le plus absurde, le
renoncement tous les moyens techniques, clbr comme une vritable mthode
pour largir sa connaissance. Car, en ce qui concerne ceux qui sont naturalistes par
dfaut d'une conception plus vaste, on n'est en rien justifi mettre quoi que ce soit
leur charge. Ils suivent la raison commune sans se vanter de leur ignorance
comme d'une mthode qui devrait contenir le secret permettant de tirer la vrit du
puits profond de Dmocrite [79]. Les vers de Perse [149] :
[ Je sais assez de choses, car je n'ai pas besoin d'tre comme Arcesilas ou
comme un des malheureux Solons ]
constituent leur devise, avec laquelle ils peuvent vivre contents et mriter les
applaudissements sans se soucier de la science ni en perturber les oprations."
(Fin de citation)
Nature
1 - Dfinitions de la nature en tant qu'ensemble des objets de l'exprience

[56b] 16 page 77 La nature est "l'ensemble de tous les objets de
l'exprience".
Mais "Le Tout absolu de toute exprience possible n'est pas lui-mme une
exprience" ([56b] 40 pages 126-127)
K566 "La nature (par quoi j'entends ici uniquement les objets qui nous sont
donns)".
Ces objets nous sont donns en tant que phnomnes, dont l'ensemble
constitue le monde sensible :
[56b] 36 page 111 "La nature, prise au sens matriel, c'est--dire selon
l'intuition, [est] l'ensemble des phnomnes."
[56b] 36 page 112 "La nature au sens formel [est l'ensemble] des rgles
auxquelles doivent tre soumis tous les phnomnes pour pouvoir tre
penss comme lis en une exprience."
[56b] 14 page 75 "La nature, c'est l'existence des choses, en tant qu'elle est
dtermine selon des lois universelles. Si la nature devait dsigner l'existence
des choses en elles-mmes, nous ne pourrions jamais la connatre, ni a priori, ni
a posteriori."
Voir aussi Monde et Nature.
849
2 - Dfinition de la nature par sa loi de l'entendement rgissant les phnomnes
La notion mme de nature recouvre un ensemble de lois de comprhension ou
d'volution qui rgissent les phnomnes et l'exprience que nous en avons ; et sans
une telle exprience, un objet serait "un tre de raison et une chimre."
Consquence : un phnomne naturel ne peut tre contingent

Une loi naturelle n'ayant pas d'exception, un phnomne naturel ne peut tre
contingent : ou les conditions de sa survenance sont runies et il survient (qu'un
observateur le constate ou non), ou elles ne sont pas runies et il ne survient pas.
Critique de cette dfinition

"Une loi universelle" n'est possible que si toutes les lois postules par l'homme
conformment au Principe de la primaut de la connaissance sur les objets
(doctrine) (c'est--dire les lois de la physique) sont unifies :
Sous un mme principe ou postulat, le dterminisme, regroupant le postulat
de causalit et la rgle de stabilit ;
Ou par une mme facult d'unification, celle de l'entendement.
La dfinition de la nature par sa loi de Kant est trs restrictive, c'est une loi de
l'entendement et seulement de l'entendement. De nos jours, les lois de la nature
ont deux objectifs :
dcrire pour expliquer,
et prdire une volution pour dcider (voir Dterminisme).
Imaginer, mettre au point et vrifier une loi demande plus que de l'entendement.
Voir aussi L'entendement est le pouvoir des rgles.
Source : [56b] 17 page 78

Tous les objets de la nature sont soumis des lois. Voir :
Cause et causalit ;
Dterminisme.
Les lois de la nature sont postules par l'homme ; elles sont toujours provisoires
et supprimes, compltes ou modifies au fur et mesure des progrs
scientifiques.
3 Emploi du mot nature au sens nature humaine

Exemples
[108] page 126 "Des principes empiriques ne sont jamais capables de fonder des
lois morales. Car l'universalit avec laquelle elles doivent valoir indiffremment pour
tous les tres raisonnables, la ncessit pratique inconditionne qui doit ainsi leur
revenir, s'effondrent si leur principe est tir de la constitution particulire de la nature
850
humaine ou des circonstances contingentes dans lesquelles cette universalit et
cette ncessit se trouvent places."
[108] page 129 "La volont ne se donne pas elle-mme la loi, mais c'est une
impulsion trangre qui la lui donne par l'intermdiaire d'une nature du sujet qui le
dispose la recevoir."
[108] page 118 note * - "La tlologie considre la nature comme un rgne des fins,
la morale considre un possible rgne des fins comme un rgne de la nature.
L le rgne des fins est une ide thorique servant expliquer ce qui existe
[le monde sensible].
Ici c'est une ide pratique en vue de mettre en uvre, et cela prcisment en
conformit cette ide, ce qui n'existe pas, mais qui peut devenir rel la faveur
de notre conduite [le monde moral]."

"Toutes les maximes ont en effet :
une forme, qui consiste dans l'universalit, et de ce point de vue la formule de
l'impratif catgorique s'exprime ainsi :
Il faut que les maximes soient choisies comme si elles devaient avoir la valeur
de lois universelles de la nature ;
une matire, c'est--dire une fin, et cet gard la formule stipule que l'tre
raisonnable, en tant que par sa nature il est une fin, par consquent en tant que
fin en soi, doit servir pour toute maxime de condition qui vient limiter toutes les
fins simplement relatives et arbitraires ;
(Fin de citation)
Possibilit de la nature elle-mme

Voir Comment la nature elle-mme est-elle possible ?
Complments pour approfondir

Loi de la nature ;
C'est l'homme qui introduit l'ordre et la rgularit dans les lois de la nature ;
Monde et nature ;
Dfinition d'une science gnrale de la nature, propdeutique une thorie ;
Principe logique des genres ;
Les sens, la nature et l'me (nature corporelle et nature pensante) ;
Terminologie pour la nature : cause, libert, cause naturelle, contingence,
ncessit ;
ncessit universelle de la nature ;
La nature raisonnable existe comme fin en soi.
851
Nature rgie par les lois naturelles (dfinition)
Voir Dfinition de la nature laquelle s'appliquent les lois naturelles (physiques).
Nature humaine
Voir Emploi du mot nature au sens nature humaine .
Nature raisonnable
Voir Principe pratique suprme et impratif catgorique de la volont humaine.
Ncessaire
Adjectif (Philosophie et Logique) Substantif correspondant : ncessit.
Qui est impos, rigoureusement dtermin par la nature des choses ou par un
tat de fait. Exemple : une loi de la physique comme l'attraction universelle .
Qui est invitable, qui ne peut manquer de se produire, qui chappe la volont
humaine.
Dont le contraire est impossible. Exemple : respect du principe de contradiction.
Voir aussi :
Ncessit et contingence ne peuvent tre que des principes subjectifs de la
raison. (Conditions de l'opposition entre ncessit et contingence).
Absolument ncessaire
Synonyme de sans cause (inconditionn), car ne dpendant de rien.
Voir Absolument : a priori, indpendant ou pur.
Ncessit des choses (postulat)

Voir d'abord : ncessaire.
La ncessit des choses est une consquence de la causalit du dterminisme des

lois d'volution de la nature : voir aussi Principe fondamental de la soumission des
changements des lois et Hasard.
K285 "Aucune existence des objets des sens ne peut tre connue entirement a
priori, mais elle peut l'tre [] relativement une autre existence dj donne."
(Je ne suis sr de l'existence d'un phnomne que je perois que s'il a un
rapport par exemple de proximit - avec un autre phnomne que j'ai peru.)
K286 "La ncessit ne concerne [] que les rapports entre les phnomnes,
d'aprs la loi dynamique de la causalit. Elle concerne aussi la possibilit, qui se
fonde sur cette loi, de conclure a priori, partir d'une cause, l'effet."
K286 "Tout ce qui arrive est hypothtiquement ncessaire [devait arriver] : c'est l
un principe fondamental qui soumet dans le monde le changement une loi, c'est--
dire une rgle s'appliquant l'existence ncessaire, sans laquelle rgle il n'y aurait
pas mme de nature." (Voir Principe de fatalisme)
Hypothtiquement : Kant rappelle l que le dterminisme des lois est postul par
l'homme : constatant que les mmes causes produisent toujours les mmes
852
effets , l'homme gnralise par induction ce comportement. Le dterminisme n'est
pas dmontrable ; dans Apparition on aborde mme la possibilit de situations sans
cause et leurs consquences, ainsi que l'existence d'volutions sans cause autre que
l'instabilit, comme les fluctuations d'nergie conformes au principe d'incertitude de
Heisenberg [70].
K425 "La ncessit inconditionne des phnomnes peut tre appele ncessit
naturelle."
Conditions de l'opposition entre ncessit et contingence : voir

Ncessit et contingence ne peuvent tre que des principes subjectifs de la raison.
Ncessit de l'aperception transcendantale
Condition ncessaire de toute exprience : l'aperception transcendantale

(Citation de K183)
"Au fondement de toute ncessit se trouve toujours une condition transcendantale.
Il faut donc que se puisse trouver un principe transcendantal de l'unit de la
conscience dans la synthse du divers de toutes nos intuitions, donc aussi des
concepts des objets en gnral, par consquent encore de tous les objets de
l'exprience, sans quoi il serait impossible de penser pour nos intuitions un
quelconque objet : car cet objet n'est rien de plus que le quelque chose propos
duquel le concept exprime une telle ncessit de la synthse.
Cette condition originaire et transcendantale n'est autre que l'aperception
transcendantale. La conscience de soi qui se forge d'aprs les dterminations de
notre tat pour la perception interne est simplement empirique, toujours changeante,
il ne peut y avoir dans ce flux de phnomnes internes un Moi stable ou permanent,
et c'est l ce qu'on appelle communment le sens interne ou l'aperception
empirique."
(Fin de citation)
Ngation
K519
La ngation logique (le mot non ) ne correspond jamais un concept, "mais
uniquement au rapport de ce concept avec un autre dans le jugement, et elle ne
peut donc suffire [] pour caractriser un concept relativement son contenu.
En Logique symbolique, l'oprateur de ngation NON (not ) appliqu une
proposition p produit une proposition q de valeur logique oppose p : q = p.
p se prononce non-p . Bien entendu, p = p.
La ngative de la classe a (ensemble des x qui ne sont pas des a) est note a.
a = {x | xa}
La relation R' qui nie R est note R. Voir exemple.
Une ngation transcendantale indique une non-origine en soi, c'est--dire une
inexistence. Elle s'oppose ainsi quelque chose qui a une origine, un tre, une
ralit.
K520 "Or, personne ne peut penser une ngation de faon dtermine sans
disposer comme fondement de l'affirmation oppose. [] L'ignorant n'a aucune
853
notion de son ignorance, parce qu'il n'en a aucune de la science. C'est sur ce mode
que tous les concepts des ngations sont galement drivs, et les ralits
contiennent les data et, pour ainsi dire, la matire ou le contenu transcendantal de la
possibilit et de la dtermination intgrale de toutes choses."
En Logique symbolique, le faux implique tout et le vrai est impliqu par tout
Soit x une proposition quelconque. Puisque crire x c'est affirmer x = vrai :
faux x : le faux implique toute proposition, vraie ou fausse ;
c'est une consquence de l'implication matrielle p q, qui veut dire :
ou p = faux, ou (exclusif) q = vrai. (Voir Implication matrielle dans Implication.)
x vrai : le vrai est impliqu par toute proposition.
Nervus probandi (latin)

Expression latine dsignant l'argument central d'une argumentation.
Neurophysiologie
Etude de la structure et des fonctions du systme nerveux ; fait partie des
neurosciences.
Neuropsychique
Adjectif qualifiant un rapport avec la neuropsychologie.
Neuropsychologie
Science qui analyse le rapport entre le cerveau et les activits mentales
(intellectuelles et motives, conscientes ou non). Repose sur la neuroanatomie, la
neurophysiologie, la psychologie exprimentale, la linguistique et l'analyse
comportementale.
La neuropsychologie cognitive tudie des modles du fonctionnement cognitif sans

rfrence au fonctionnement crbral physiologique, en essayant de rejoindre les
modles des neurosciences.
Neurosciences
Ensemble des sciences qui tudient la structure, le fonctionnement et les fonctions
du systme nerveux. A l'heure actuelle, les sciences cognitives se dveloppent en
utilisant des modles informatiques d'intelligence artificielle.
Neurotransmetteurs
Les neurones communiquent grce aux neurotransmetteurs, molcules qu'ils
scrtent pour activer ou inhiber un autre neurone.
Neutralit
Principe de la neutralit de la raison dans tous les diffrends qu'elle rencontre :
voir Discipline de la raison pure relativement son usage sceptique.
Nvrose
En psychiatrie : affection psychique caractrise par l'absence de lsion ou de
trouble organique et ayant ses racines dans l'inconscient du sujet. Celui-ci prsente
des troubles mineurs du comportement et conserve la conscience du caractre
morbide de ses troubles (contrairement la psychose).
854
Nexus (latin)
Lien, liaison. - Exemple : liaison de causalit (voir Les 4 causes d'Aristote)
Nexus effectivus : cause efficiente ou efficace ;
Nexus finalis : cause finale.
Voir [134].
Nihilisme
Dfinitions habituelles du nihilisme

Le nihilisme est d'abord une doctrine selon laquelle rien n'existe, ni ralit ni
croyance ; c'est pourquoi le dni de ralit est un nihilisme.
C'est ensuite, sur le plan moral, une ngation des valeurs morales et de leur
hirarchie ; c'est pourquoi pour un nihiliste le monde est dnu de sens [78].
C'est enfin une disposition d'esprit caractrise par le dsenchantement moral,
l'absence de but et le pessimisme ; c'est pourquoi un nihiliste est dsespr.
Une impression de nant rsulte de cette dvalorisation des valeurs morales et

sociales, qui perdent leur influence sur les choix humains. C'est d'abord cette
dvalorisation des valeurs suprmes que Nietzsche affirme dans sa clbre phrase
Dieu est mort . Dnu des valeurs essentielles, le monde n'a pas de sens, il est
absurde et inhumain, rendant donc le nihiliste pessimiste voire dsespr.
Dtails : voir [78].
Nombre
Chez Kant
Lorsqu'il crit nombre, Kant pense le plus souvent un nombre entier. Il y pense en
tant que mesure d'une quantit ou d'une grandeur par comparaison avec une autre
de mme espce prise pour unit.
Dans cette fonction de mesure, un nombre est un schme transcendantal
permettant de comparer des objets trs diffrents (voir exemple des quantits de
pommes et de poires dans schme), c'est le schme de la grandeur. Kant l'crit ci-
dessous, rappelant ensuite qu'un nombre se conoit comme rsultat synthtique
d'une addition d'units (l'unit tant un concept irrductible).
Complment : Critique : G - Le nombre et la grandeur.
La reprsentation d'un nombre embrasse l'addition successive de l'unit l'unit

tandis que celle de tous les objets des sens en gnral est le temps. Mais le schme
pur de la grandeur, envisage comme concept de l'entendement, est le nombre,
lequel est une reprsentation qui embrasse l'addition successive de l'unit l'unit
(homogne). Donc, le nombre n'est autre que l'unit de la synthse du divers
compris dans une intuition homogne en gnral, rendue possible par le fait que je
produis le temps lui-mme dans l'apprhension de l'intuition."
855
(Kant ne sait dfinir un nombre entier qu' l'aide d'une synthse additive,
approche qui a pour dfaut principal l'impossibilit d'avoir et de manipuler des
nombres infinis parce qu'une synthse infinie ne se termine jamais . De nos
jours on dfinit un nombre entier partir de proprits d'ensembles.
Voir Nombre : l'ide de nombre en Logique.)
Kant affirme l que la synthse par identit d'intuitions homognes (comme celle de
reprsentations successives d'un phnomne - voir association) produit une
reprsentation unifie qui comprend ncessairement une valuation quantitative de
type nombre. En somme, quand je vois une chose, je sais si elle contient un ou
plusieurs objets visibles . L'intuition d'une pluralit d'objets rsulte d'une suite de
perceptions d'un seul objet spares par un court instant, et de la facult de
synthse de l'esprit qui sait qu'il en a unifi plusieurs.
Grce son paralllisme, l'inconscient a la facult, lors de la synthse des

reprsentations de perceptions successives, d'identifier suffisamment les objets pour
savoir si, du dbut la fin d'une suite de perceptions :
Il y a un seul objet et il est rest immobile ;
Il y a un seul objet et il s'est dplac ;
Il y a plusieurs objets de mme type et ils sont rests immobiles ;
Il y a plusieurs objets de mme type qui se sont dplacs ;
Tous les objets perus sont rests immobiles ;
Tous les objets perus se sont dplacs.
Nombre : l'ide de nombre en Logique

Source : [177] page 45 et suivantes L'ide de nombre
(L'auteur de [177] appelle ide ce que Kant appelle concept.)
Dfinitions logiques des nombres 0 et 1

Voir respectivement Classe vide (ou nulle) et Classe singulire.
Les deux formes de nombre : ordinal et cardinal

Nombre ordinal, qui indique le rang dans une suite ordonne d'lments ;
Nombre cardinal : nombre entier (gnralis), dsignant un ou plusieurs
ensembles appartenant la mme classe d'quivalence.
Les nombres cardinaux peuvent tre dfinis de deux manires :
Indpendants et isols les uns des autres (Thorie cardinale) ;
Construits successivement comme lments d'un ensemble qui forme la
suite naturelle des nombres (Thorie ordinale).
On appelle cardinal d'un ensemble le nombre (fini ou infini) de ses lments.
Ainsi, le cardinal de l'ensemble des mois de l'anne est 12, et le cardinal de
l'ensemble N = {0, 1, 2, 3} des nombres entiers est infini.
856
Critique du concept de nombre cardinal de Kant
(Citation de [177] pages 45-46 : Thorie cardinale)
Beaucoup de philosophes [dont Kant, ci-dessus] croient pouvoir dfinir le nombre
cardinal par l'opration du dnombrement. Il est ais de voir qu'ils commettent un
cercle vicieux. En effet, qu'est-ce que dnombrer une collection d'objets ? C'est faire
correspondre ces objets, un un, aux nombres entiers successifs (considrs alors
comme de simples numros d'ordre) depuis 1 jusqu' n. On dit alors que le nombre
des objets compts est n, parce que n est le nombre cardinal des nombres entiers
conscutifs depuis 1 jusqu' n inclusivement.
Mais cela suppose, d'abord, la notion de nombre cardinal, ensuite, l'ordre assign
la suite naturelle des nombres . Ainsi tout essai de dfinition de ce genre implique
la notion dfinir, et, qui plus est, la complique inutilement en lui associant une ide
d'ordre [et parfois, dans le cas de Kant, un temps !].
A plus forte raison sont vaines toutes les thories psychologiques qui invoquent de
vagues synthses mentales, et qui consistent en dfinitive dire, par exemple,
que la notion de dix est engendre par dix actes d'attention successifs : le cercle
vicieux est encore plus flagrant."
(Fin de citation)
Pourquoi il ne faut pas faire dpendre l'ide de nombre d'un acte de dnombrement
Un dnombrement prsuppose l'ide de nombre, d'o un cercle vicieux ;
Un dnombrement suppose qu'un ensemble peut tre bien ordonn , ce qui
n'est pas vrai de tout ensemble ;
Un dnombrement ne donne un rsultat que pour les ensembles finis, alors qu'il
y a des ensembles infinis, et par suite des nombres cardinaux infinis.
Nombres cardinaux de classes (ensembles)

Dans les articles sur la logique nous considrerons comme synonymes classe (terme
utilis dans [177]) et ensemble (terme utilis aujourd'hui).
Thorie des nombres cardinaux

Un nombre cardinal est la proprit d'une classe
[177] page 46 - Un nombre cardinal est la proprit d'une classe considre comme
un tout, comme un objet, et non pas des objets individuels qui la composent.
C'est l une dfinition par abstraction, c'est--dire par synthse de proprits d'un
objet dont la ralit est certaine. Ce type de dfinition s'oppose aux dfinitions
nominales, qui dsignent un objet par ses caractres pour le distinguer d'autres
objets, mais sans prjuger de sa ralit.
Voir aussi Dfinitions nominales et dfinitions relles.
Cardinal d'une classe : dfinition simplifie

On appelle nombre cardinal, ou simplement cardinal, ou mme nombre d'une classe
le nombre de ses lments.
857
Classes de mme cardinal (quivalentes)
Deux classes [ensembles] ont le mme nombre d'lments [mme cardinal]
lorsqu'on peut tablir entre leurs lments une correspondance biunivoque, ou,
comme nous dirons pour abrger, lorsqu'elles sont quivalentes.
Cette dfinition est, comme on voit, purement logique. Il ne faut pas croire qu'elle
implique l'ide du nombre un : en effet, la relation biunivoque se dfinit uniquement
au moyen de la relation d'identit entre individus.
Remarque ([177] page 48) : une relation d'quivalence est symtrique et
transitive.
Dfinition d'un nombre cardinal de Frege et Russell [184]

Un nombre cardinal est une classe de classes . En toute rigueur, il faudrait dire :
Un nombre cardinal est le cardinal d'une classe de classes . ([177] page 59)
Equivalence de classes nulles

Dans le cas d'une classe nulle (vide) on ne peut tablir une telle correspondance
biunivoque, puisqu'elle n'a pas d'lments. Pour prendre en compte aussi des
classes vides, on dira donc :
Deux classes a et b ont le mme nombre, lorsqu'il existe une relation biunivoque
dont le domaine comprend a, et telle que la classe des corrlatifs des termes de
a soit identique b.
Cette dfinition quivaut la prcdente, si les classes ne sont pas nulles ; et si elles
sont nulles, chacune d'elles est contenue dans le domaine (et dans le codomaine)
d'une relation biunivoque quelconque, de sorte qu'elles sont corrlatives.
Zro est la classe qui comprend la seule classe nulle , ou en toute rigueur :
Zro est le cardinal de la classe qui comprend la seule classe nulle .
Dfinition du zro arithmtique

II en rsulte que deux classes nulles ont le mme nombre, qu'on appellera 0 (zro).
Ainsi le zro arithmtique se trouve dfini au moyen du zro (vide) logique.
Equivalence de classes singulires

De mme, deux classes singulires ont le mme nombre, qu'on appellera 1 (un).
Cette dfinition du nombre un ne constitue pas un cercle vicieux, car la dfinition de
la classe singulire repose uniquement sur la relation d'identit.
D'ailleurs, s'il est vrai qu'elle implique en un sens l'unit ou plutt l'individualit de
l'lment considr, cette unit ne peut tre identique au nombre un qu'il s'agit
de dfinir : car cette unit est une proprit de chaque lment, tandis que le
nombre un est la proprit d'une classe.
La diffrence de ces deux ides apparat encore mieux quand on a considrer
une classe comme lment d'une autre classe ; car alors la mme classe a,
comme classe, un nombre cardinal (qui peut tre 1 ou un autre nombre), et,
comme lment, l'espce d'unit que possde tout lment.
858
[177] page 48 - Un nombre cardinal est donc dfini comme proprit commune des
classes quivalentes.
Proprit commune tous les lments d'une mme classe

[177] pages 49-50 - Lire d'abord la dfinition du principe d'abstraction dans
Thormes sur les oprations portant sur des relations.
[177] page 50 - Consquence du principe d'abstraction : "les lments d'une mme

classe ont une proprit commune, c'est--dire un attribut qui est le mme pour tous,
et qui caractrise la classe." (Cet attribut est le cardinal de la classe.)
Chaque nombre cardinal est commun un ensemble de classes qui ont ce cardinal-
l. Exemple : 12 est le cardinal commun de l'ensemble des mois de l'anne (janvier,
fvrier, mars) et de l'ensemble des signes du zodiaque (Blier, Taureau,
Gmeaux...). Cette dfinition distingue les divers nombres cardinaux, chacun tant
par dfinition diffrent des autres. Le nombre cardinal est donc un schme
transcendantal au sens de Kant.
Oprations arithmtiques o l'ordre n'intervient pas

Addition arithmtique
"L'addition arithmtique se dfinit au moyen de l'addition logique : la somme
arithmtique de deux nombres cardinaux et (correspondant deux classes a et
b) est le nombre cardinal de la somme logique des classes a et b, la condition que
ces deux classes soient disjointes (n'aient aucun lment commun).
(Concernant d'ventuels lments communs deux classes, une addition
logique ne les compte qu'une fois alors qu'une addition arithmtique les compte
deux fois.)
Cette dfinition s'tend sans difficult au cas d'un nombre quelconque de classes
disjointes, lors mme que ce nombre serait infini."
(Fin de citation)
Et puisque la dfinition de la somme logique n'implique aucune relation d'ordre des

termes somms, cette opration est commutative comme l'addition arithmtique. Elle
est aussi valable pour un nombre quelconque de termes, et si certains sont infinis.
Multiplication arithmtique
Considrons 2 classes :
a, la classe des mois de l'anne : janvier, fvrier : son cardinal est 12 ;
b, la classe des vendeurs : Arlette, Bernard, Camille, Zo : son cardinal est 4.
Formons une classe multiplicative m contenant toutes les combinaisons de 1

lment de a avec 1 lment de b : (janvier, Arlette), (janvier, Bernard),(dcembre,
Zo). Le cardinal de m est par dfinition le produit des cardinaux de a et de b : 48.
Cette dfinition est commutative et s'applique un nombre quelconque de facteurs,

mme infini, et mme si un ou plusieurs facteurs est (sont) infini(s).
859
Dfinition de tous les nombres entiers finis par rcurrence
Une classe a le nombre n + 1, quand cette classe, diminue de l'lment x qu'elle
contient, a le nombre n.
Cela quivaut la dfinition progressive de (n + 1) comme somme arithmtique de n
et de 1.
Conclusions sur la thorie des nombres cardinaux

La thorie des nombres cardinaux peut tre constitue tout entire d'une manire
directe et indpendante, sur des bases purement logiques, sans faire appel l'ide
d'ordre, sans mme invoquer la distinction des nombres finis et infinis, ni par suite le
principe d'induction.
Cela est prouv par la Logistique dans le mmoire de M. WHITEHEAD [186], o l'on
trouve la dmonstration absolument gnrale de la loi associative pour l'addition et la
multiplication, et de la loi distributive de la multiplication par rapport l'addition.
On y trouve mme (Section V) la dfinition des puissances d'un nombre cardinal,

celle des arrangements, des combinaisons et des permutations d'un nombre
quelconque (mme infini) d'objets, et la dmonstration des principaux thormes
relatifs ces notions, par exemple la gnralisation de la formule du binme.
Tout cela est obtenu au moyen de la Logique des relations, qui apparat dcidment
comme le vritable organon des Mathmatiques pures. Grce elle, MM. RUSSELL
et WHITEHEAD ont pu dmontrer formellement, en partant de principes purement
logiques, toutes les propositions de la thorie des ensembles dcouvertes par Georg
CANTOR [174], confirmer ainsi la validit logique de cette thorie, et la purger de
tout postulat et de tout appel l'intuition."
(Fin de citation)
Voir aussi Comparaison des nombres ordinaux et des nombres cardinaux.
Nombre : thorie cardinale

Voir Thorie des nombres cardinaux.
Nombre : Thorie ordinale

Dfinition de la classe (suite) N = {0, 1, 2, 3} des nombres entiers positifs ou nul.

Dans la thorie ordinale, on considre les nombres entiers comme conscutifs, et on
les dfinit par leur succession mme : cette dfinition ne vaut que pour les nombres
finis, et sert les distinguer des nombres infinis. En voici une dfinition axiomatique
par postulats.
1 - Notions indfinissables
On prend trois notions indfinissables, reprsentes par les symboles 0 (zro),
N (nombre entier) et seq (le suivant de). Ces trois notions sont htrognes : 0
est un individu (lment d'une classe), N est une classe, et seq est une fonction.
860
2 - Axiomes (postulats)
Principe d'induction (principe du raisonnement par rcurrence)
On pose en outre les 5 axiomes ou postulats indpendants suivants :
I. 0 N (Zro est un nombre entier) ;
II. a N seq a 0 (Zro n'est le suivant d'aucun entier) ;
III. a N seq a N (Le suivant d'un entier est un entier) ;
IV. (a, b N) . (seq a = seq b) a = b
(Deux nombres entiers sont gaux si leurs suivants le sont) ;
V. ((s Cls) . (0 s)) . (((x N) s) x ((seq x) s)) (N s)
(Si s est une classe contenant zro, et si, l'entier x appartenant s, le suivant de
x appartient aussi s, alors s contient tous les nombres entiers.)
Ce dernier axiome, appel principe d'induction complte, s'nonce ainsi :
Si le nombre 0 possde une certaine proprit [appartient une certaine
classe], et si, ds qu'un nombre entier la possde, le suivant la possde aussi,
tous les nombres entiers la possdent , ou
Si une proposition est vraie pour zro, et si, ds qu'elle est vraie pour n elle est
encore vraie pour n + 1, alors elle est vraie pour tous les nombres entiers .
Le principe d'induction n'ayant pas de limite, la suite naturelle de nombres
entiers qu'il dfinit est infinie.
Ces 5 postulats suffisent pour fonder toute l'Arithmtique.
De la thorie cardinale la thorie ordinale

"Les dfinitions prcdentes relient la thorie ordinale du nombre la thorie
cardinale. Ainsi ces deux thories ne se contredisent nullement, et ne font pas non
plus double emploi ; elles ont des significations bien diffrentes, et aussi des
extensions trs ingales.
La premire prsuppose la seconde : celle-ci dfinit le nombre cardinal en gnral,

tous les nombres cardinaux possibles ; tandis que la premire dfinit, dans cet
ensemble, une certaine classe, savoir les nombres finis, et donne le moyen de les
dfinir et de les construire progressivement (par l'addition rpte de 1) ; par l
mme, elle leur assigne un ordre.
Mais, il importe de le remarquer, cette subordination rfute ipso facto les thories
suivant lesquelles le nombre ordinal serait antrieur au nombre cardinal : les
nombres seraient dfinis tout d'abord par leur rang, comme de simples numros
d'ordre, et n'acquerraient leur signification cardinale que par leur application au
dnombrement des classes concrtes."
(Fin de citation)
Nombre ordinal
Source : [177] pages 76, etc. Chapitre III L'ide d'ordre B Le nombre ordinal
La thorie de l'ordre engendre naturellement la thorie des nombres ordinaux.
861
Par nombres ordinaux il ne faut pas entendre les numros d'ordre des lments
d'une suite (premier, deuxime, troisime...), mais les types d'ordre des classes bien
ordonnes, suivant l'expression de Georg CANTOR [174] : voir ci-dessous.
Similitude des suites

Comme les nombres cardinaux, les nombres ordinaux sont dfinis par abstraction.
Pour en comprendre la notion, il importe de dfinir la similitude des suites. La
similitude est, pour les classes ordonnes [ensembles ordonns], la relation
analogue de l'quivalence des classes : l'quivalence est cardinale, la similitude est
ordinale.
Dfinition de classes ordonnes semblables

On dit que deux classes ordonnes ou suites u, v sont semblables, lorsqu'il y a entre
elles une relation biunivoque telle que, si dans u l'lment a1 prcde l'lment b1,
dans v l'lment a2 prcde l'lment b2 (a2, b2 tant respectivement les corrlatifs
de a1, b1).
La similitude est donc un isomorphisme bas sur la succession d'lments.
Similitude entre des relations ordinatrices

Plus exactement, la relation de similitude existe, non entre les classes, mais entre les
relations ordinatrices [gnratrices d'ordre] entre les lments de ces classes ;
en effet, tout ordre est engendr par une relation, et la mme classe peut
recevoir divers ordres, en consquence de relations diffrentes.
On dira que deux relations d'ordre P, Q sont semblables lorsqu'il y a entre leurs
lments respectifs une correspondance biunivoque telle qu' deux lments qui ont
entre eux la relation P correspondent deux lments ayant entre eux la relation Q.
Proprits des classes ordonnes Egalit du nombre ordinal et du nombre cardinal

La relation de similitude est symtrique et transitive.
(Symtrique : si a R b est vrai, alors b R a est vrai ;
Transitive : si a R b est vrai et b R c est vrai, alors a R c est vrai.)
Donc, d'aprs le principe d'abstraction, il existe une relation uniforme qui unit toutes
les relations semblables elle un mme terme. Ce terme unique est :
Du point de vue de l'extension, la classe des classes semblables entre elles ;
Du point de vue de la comprhension, la proprit commune ces classes : leur
nombre ordinal.
Le nombre ordinal d'une classe dtermine son nombre cardinal et rciproquement

Dans une classe finie de n lments toutes les suites que l'on peut former sont
semblables, alors qu'aucune d'elles n'est semblable une suite de n-1 ou n+1
lments. Donc le nombre ordinal d'une telle classe est dtermin de manire
univoque par son nombre cardinal et rciproquement. C'est pourquoi on confond si
souvent le nombre cardinal et le nombre ordinal d'une classe finie.
862
Diffrences entre nombre ordinal et numro d'ordre (nombre ordinal usuel)
Le nombre ordinal usuel n (le numro d'ordre n) d'un lment indique
simplement dans un ensemble ordonn qu'il y a n-1 lments avant lui : ce n'est
pas le mme que le nombre ordinal ci-dessus.
La dfinition ci-dessus des nombres ordinaux s'applique aussi aux nombres
infinis.
Suite du texte [177] page 78 sur les nombres ordinaux : Progression (en Logique).
Nombres infinis
Premire dfinition d'un nombre entier infini : la dfinition ordinale

L'addition rpte de l'unit elle-mme de la suite naturelle des nombres (permise
par le principe d'induction) n'a pas de limite ; on doit donc la considrer comme
infinie. C'est l une premire dfinition d'un nombre entier infini, dfinition ngative
par son absence de limite.
Les nombres ordinaux ne sont qu'une partie des nombres cardinaux

"Par cela mme que la dfinition ordinale est subordonne la dfinition cardinale,
elle ne dfinit qu'une partie des nombres cardinaux, savoir ceux qu'on peut obtenir
en partant de 0 par l'addition rpte de 1.
Rien ne permet d'affirmer qu'on obtient ainsi tous les nombres cardinaux ; on se
borne en ranger quelques-uns en une suite linaire, et distinguer les lments de
cette suite dans l'ensemble des nombres cardinaux.
[Consquences importantes]
Tous les arguments dirigs contre les nombres infinis consistent supposer qu'ils
font partie de cette suite naturelle des nombres , et qu'ils peuvent tre obtenus
par l'addition rpte de 1 ; c'est--dire imposer tous les nombres cardinaux les
conditions qui dfinissent seulement les nombres finis, et confondre les deux
dfinitions du nombre que nous venons d'exposer."
[Chez Kant, cette limitation rend l'infini inaccessible en exigeant une infinit de
synthses successives : voir L'infini chez Kant.]
(Fin de citation)
Limitations du principe d'induction et du raisonnement par rcurrence

Raisonner avec le principe d'induction ne vaut que pour les nombres finis
"Le principe d'induction est un lment essentiel de la dfinition des nombres
ordinaux, et que par suite il caractrise les nombres finis, de sorte que tous les
raisonnements fonds sur ce principe ne valent que pour les nombres finis.
[]
Le raisonnement par induction n'est pas le procd gnral de la dduction
mathmatique, puisqu'il ne s'applique que dans l'Arithmtique des nombres finis ;
863
il n'enveloppe pas une infinit de syllogismes, car au contraire il permet de dmontrer
une proposition pour tous les nombres entiers finis sans qu'on ait la dmontrer
sparment pour chacun d'eux ;
enfin le principe d'induction n'est pas un jugement synthtique, puisqu'il fait partie de
la dfinition des nombres finis et en exprime une proprit essentielle et
caractristique."
(Fin de citation)
Lire ici Les deux sortes de rgression l'infini de Russell.
Dfinition cardinale de l'infini de Georg Cantor [174]

[177] page 64 "Une classe (ou ensemble) est infinie quand elle est quivalente
une partie intgrante d'elle-mme."
(On appelle partie intgrante une partie non gale au tout. En particulier, on
obtient une partie intgrante d'une classe en retranchant celle-ci un de ses
lments.)
Cette dfinition cardinale du nombre entier infini tant distincte de la dfinition

ordinale, il faut soit dmontrer l'quivalence de ces deux dfinitions, soit que l'une se
dduit de l'autre, soit en adopter une et postuler l'autre.
Dmonstration d'quivalence de Whitehead [185]

Les nombres cardinaux finis tant dfinis comme ceux qu'on obtient par l'induction
complte (en partant de 0), les classes finies sont par dfinition les classes qui
possdent un nombre cardinal fini ; les nombres infinis et les classes infinies sont
alors dfinis d'une manire purement ngative [les nombres infinis et les classes
infinies sont ceux (celles) qui ne sont pas fini(e)s].
Cela pos, on dfinit le nombre 0, comme le nombre cardinal [de l'ensemble] des
nombres finis ; on dmontre alors que 0 est un nombre infini, et que toute classe
infinie contient une partie qui a pour nombre 0 (d'o il rsulte que 0 est le premier
ou le plus petit des nombres infinis).
De l on dduit qu'aucune classe finie n'est quivalente une partie intgrante d'elle-
mme, et que toute classe infinie est quivalente une partie intgrante d'elle-
mme, d'o il rsulte que cette proprit est caractristique des classes infinies.
L'quivalence des deux dfinitions se trouve ainsi tablie."
(Fin de citation)
Dmonstration d'quivalence propose par Daniel MARTIN

Soit N = {0, 1, 2, 3} la classe infinie obtenue par induction complte.
Soit N1 = {1, 2, 3} la classe dduite de N par la relation suivant (seq) qui fait passer
de chaque lment de N son successeur dans le processus d'induction :
0 devient 1, 1 devient 2, etc.
N et N1 ayant le mme cardinal, ces deux classes sont quivalentes.
Or N1 a un lment de moins que N, l'lment 0. Donc la classe N est infinie, cqfd.
864
Cette dmonstration peut se faire avec n'importe quel dcalage . Exemple :
Soit N2 = {2, 3, 4} obtenue partir de N par 2 relations suivant successives :
0 devient 2, 1 devient 3, etc.
N2 a mme cardinal que N avec 2 lments de moins, 0 et 1.
Et on peut recommencer le raisonnement avec tout dcalage fini.
Proprits des nombres infinis

"L'ingalit des nombres infinis est toute diffrente de celle des nombres finis : on ne
change pas un nombre infini en lui ajoutant ou retranchant une unit, ni par suite (en
vertu du principe d'induction) en lui ajoutant ou retranchant un nombre fini.
Pour que deux nombres infinis (correspondant deux classes a et b) soient ingaux,
il ne suffit pas que la classe a soit quivalente une partie intgrante de la classe b :
car elle pourrait en mme temps (tant infinie) tre quivalente la classe b tout
entire. Le nombre cardinal de a est plus petit que celui de b si a est quivalente
une partie intgrante de b, et si b n'est quivalente aucune partie intgrante de a.
On a prouv d'ailleurs que, si l'on a la fois a quivalente une partie intgrante de

b et b quivalente une partie intgrante de a, les deux classes a et b sont
quivalentes, et par suite leurs nombres cardinaux sont gaux (ou plutt identiques).
Ces dfinitions de l'galit et de l'ingalit des nombres infinis sont purement

cardinales, et n'impliquent aucune rfrence aux nombres finis."
(Fin de citation)
Nombre (gnralisation) : rationnels, ngatifs, irrationnels et complexes

[177] - A la fin du chapitre III L'ide d'ordre, la fin du paragraphe B Le nombre
ordinal pages 79 81 explique cette gnralisation : s'y reporter au besoin.
Nombre irrationnel
Voir d'abord :
Nombre : l'ide de nombre en Logique
Thorie des nombres cardinaux
Nombre ordinal
Thorie des nombres ordinaux
Progression (en Logique)
Dfinition d'un nombre rationnel

On appelle nombre rationnel ou fraction un nombre qui est le quotient n/d de deux
nombres entiers : le numrateur n, et le dnominateur d tel que d 0.
Un nombre entier est un nombre rationnel dont le dnominateur d = 1.
Source du reste de cet article : [177] pages 82 et suivantes.
Besoin de nombres irrationnels

La racine de 2 n'est pas une fraction : la dmonstration en est facile [187]. Or c'est l
la mesure de la diagonale d'un carr de ct 1 ; et nous avons aussi besoin de la
865
racine carre de 5 pour la diagonale d'un rectangle de longueur 2 et largeur 1. Nous
avons donc besoin, en plus des nombres entiers et des fractions, de nombres non
rationnels (dits irrationnels) qu'on puisse manipuler comme les autres et en les
combinant avec eux.
Coupures et compacit
Chaque nombre rationnel partage l'ensemble des autres nombres rationnels en deux
classes infinies : celle des nombres plus grands que lui et celle des nombres plus
petits que lui ; on les appelle, pour abrger, classe suprieure et classe infrieure.
Il est clair que chaque nombre de la classe infrieure est plus petit que tout nombre
de la classe suprieure. En outre, tant donn qu'entre deux nombres rationnels il y
en a toujours un autre (suprieur au plus petit et infrieur au plus grand proprit
appele compacit de l'ensemble des nombres rationnels), il n'y a dans la classe
infrieure aucun nombre plus grand que tous les autres, ni dans la classe suprieure
aucun nombre plus petit que tous les autres. Tout cela rsulte des proprits mmes
des nombres rationnels.
On est ainsi amen dfinir un nombre (dit irrationnel) qui serait la fois plus grand
que tous les nombres de la classe infrieure lui et plus petit que tous ceux de la
classe suprieure lui, et qui comble en quelque sorte la coupure. Le nouveau
nombre est dtermin et dfini par la coupure.
Exemple : racine de 2 se calcule par approximations successives en valuant les
termes successifs de la suite encadrante xn+1 = (xn + 2/xn) commenant par
x0 = 1. On trouve ainsi successivement :
x1 = 1.5 ;
x2 = 1.41666 ;
x3 = 1.4142157, suite qui converge vers 1.41421356237 (liste infinie de
dcimales).
Les termes successifs de cette suite appartiennent tantt la classe suprieure,
tantt la classe infrieure.
L'ensemble de tous les nombres irrationnels est l'ensemble de toutes les coupures
entre deux classes suprieure et infrieure de nombres rationnels.
Existence des nombres irrationnels

L'existence des nombres irrationnels ainsi dfinis n'est pas dmontre, elle est
postule par un axiome de continuit des nombres rels analogue celui qui
caractrise la continuit gomtrique d'une ligne droite : l'axiome de Cantor-
Dedekind [174].
Nombres rels
Une fois que les nombres irrationnels sont dfinis et ajouts l'ensemble des
nombres rationnels, on peut confondre les uns et les autres sous le nom de nombres
rels, car ils jouissent des mmes proprits.
L'ensemble R des nombres rels est l'union de l'ensemble F des fractions et de
l'ensemble I des nombres irrationnels : R = F I.
866
L'ensemble des nombres entiers {-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3} est dsign par N,
l'ensemble des nombres rels (de - +) est dsign par R.
Nombrer - Nombr
Nombrer est un verbe transitif signifiant associer un nombre :
Soit par un dnombrement, en comptant des lments distincts ;
Soit par mesure, en valuant le rapport une quantit prise pour unit.
Nombr est un adjectif signifiant qui est associ un nombre .
Chez Kant
Diffrence entre nombrer et peser
[165] page 92 "Les moments de la probabilit [valeurs associes la probabilit]
peuvent tre soit homognes, soit htrognes.
S'ils sont homognes, comme dans les connaissances mathmatiques,
ils doivent tre nombrs ;
S'ils sont htrognes, comme dans les connaissances philosophiques, ils
doivent tre pess, c'est--dire valus d'aprs leur effet [par affectation d'un
poids] ; ce dernier [l'effet] devant son tour tre valu d'aprs l'emprise sur les
obstacles rencontrs dans l'esprit [c'est--dire le rapport du nombre de cas
favorables au nombre de cas possibles]."
Nominal (adjectif)

(Logique) Une dfinition nominale porte sur les mots, la signification des termes ;
elle nonce une quivalence entre des termes. Elle permet seulement de dsigner
un objet par ses caractres, de le distinguer des autres. Elle est traditionnellement
oppose une dfinition relle, qui porte sur la nature, la ralit objective d'une
chose elle-mme.
Chez Kant
Dfinitions nominales et dfinitions relles
[165] page 154 "Les objets d'exprience permettent de simples dfinitions
nominales. Les dfinitions nominales logiques de concepts d'entendement donns
sont tires d'un attribut ; au contraire les dfinitions relles sont tires de l'essence
de la chose, du premier principe de la possibilit. Ces dernires contiennent donc ce
qui convient toujours la chose, son essence relle."
Nominalisme
Substantif de philosophie classique : doctrine d'aprs laquelle les ides gnrales ou
les concepts n'ont d'existence que dans les mots servant les exprimer.
Diffrence avec le Ralisme

Le Nominalisme pense que les ides gnrales ne sont que des mots ;
Le Ralisme pense que les ides gnrales supposent quelque chose de rel.
867
Nommable
Adjectif - Que l'on peut nommer ; qui l'on peut attribuer un nom.
Un objet, crit Lebesgue [67], est dfini ou donn quand on a prononc un nombre
fini de mots s'appliquant cet objet et celui-l seulement ; c'est--dire quand on a
nomm une proprit caractristique de l'objet.
Nomothtique
Selon [13] : science ou discipline dont l'objet et la mthode permettent d'tablir des
lois gnrales ou universelles, reprsentes par des relations constantes entre les
phnomnes observs.
K428 "L'antinomie qui se manifeste dans l'application des lois constitue, dans
les limites de notre sagesse, la meilleure mise l'preuve de la nomothtique
pour rendre la raison (qui ne s'aperoit pas facilement, dans la spculation
abstraite, des faux pas qu'elle commet) plus attentive aux moments qui
interviennent dans la dtermination de ses principes."
Non defensoribus istis tempus eget (latin)

Virgile [146] dans l'Enide : Ce n'est pas l'heure pour de tels dfenseurs !
Kant s'en sert pour rejeter des arguments utiliss dans une polmique (K651).
Non liquet (latin)

Cela n'est pas clair.
Noologie
Selon le dictionnaire [13] : science qui tudie le monde de l'esprit, de la pense.
Synonyme vieilli de psychologie.
Normatif
Qui fixe, prescrit une norme, met des jugements de valeur.
Ainsi, la logique prescrit des normes de vrit d'une affirmation.
Une science normative comme la morale permet de juger si une action vise le
bien ou le mal, l'esthtique permet de juger si quelque chose est beau ou laid.
Notion
K346 "le concept pur, en tant qu'il a sa source exclusivement dans l'entendement
(et non pas dans une image pure de la sensibilit), s'appelle notion.
Un concept issu de notions, dpassant la possibilit de l'exprience, est l'Ide,
autrement dit : le concept rationnel."
Une notion est un concept a priori

[165] page 102 Les concepts donns empiriquement (a posteriori) s'appellent
concepts d'exprience ; les concepts donns a priori s'appellent notions.
Voir Reprsentation (Diagramme).
Voir aussi Dfinition d'une notion en Logique.
868
Noumne, objet de l'entendement pur
Substantif utilis par Kant : ralit intelligible (reprsentation cre par l'entendement
pur). Lorsque ce concept ne peut tre l'objet d'une connaissance empirique, il est
appel noumne au sens ngatif, seul sens valable.
Voir Convenance et disconvenance.
Le noumne est dduit du phnomne par l'entendement ; il contient toutes les

informations du phnomne, synthses comprises, et seulement ces informations-l ;
on peut donc l'utiliser pour prciser des informations ventuellement imagines par
l'entendement et qui ne proviennent pas du phnomne objectif.
Le noumne est la chose en soi du phnomne tel qu'il est dans sa ralit objective
inconnaissable, pas tel qu'il nous apparat.
Exemple : Je est un objet du sens interne dont l'homme est conscient sans
perception, sans exprience et sans en tre affect ; c'est un noumne.
Diffrence entre chose en soi et noumne

D'aprs [56] 34 page 128 note :
Une chose en soi tant issue de l'intelligence est qualifie d'intellectuelle et
s'applique au monde sensible ;
Un noumne est qualifi d'intelligible ; il est issu de l'entendement et inapplicable
aux objets de l'exprience.
Complments
Exemple : L'impossible dtermination de l'objet rel d'o provient une exprience
Dfinition approfondie d'un noumne

Opposition entre noumne et phnomne
K301-K302 note a (rsume) - "Le concept des phnomnes, tel qu'il est dlimit par
l'esthtique transcendantale, fournit dj par lui-mme la ralit objective des
noumnes et justifie la division des objets en phnomnes et en noumnes, par
consquent aussi du monde en un monde des sens et un monde de l'entendement,
et cela de faon telle que la diffrence, ici, ne concerne pas simplement la forme
logique de la connaissance, confuse ou distincte, d'une seule et mme chose, mais
la manire diverse dont les choses peuvent tre originairement donnes notre
connaissance et d'aprs laquelle elles se distinguent en elles-mmes gnriquement
les unes des autres.
Car quand les sens nous reprsentent quelque chose simplement tel qu'il
apparat, ce quelque chose doit pourtant bien, ncessairement, tre aussi en lui-
mme une chose et un objet d'une intuition non sensible, c'est--dire de
l'entendement ; il faut, en d'autres termes, que soit possible une connaissance o ne
se rencontre nulle sensibilit, et qui seule possde une ralit absolument objective,
en ceci que par elle des objets nous sont reprsents tels qu'ils sont, tandis qu'au
contraire, dans l'usage empirique de notre entendement, des choses ne nous sont
connues que telles qu'elles nous apparaissent."
Voir aussi Objet en gnral : phnomne ou noumne.
869
K306 "Le concept d'un noumne, c'est--dire d'une chose qui doit tre pense, non
pas du tout comme objet des sens, mais comme une chose en soi (uniquement par
un entendement pur), n'est nullement contradictoire ; car on ne peut en tout tat de
cause affirmer de la sensibilit qu'elle soit le seul mode d'intuition possible. En outre,
ce concept est ncessaire pour viter d'tendre l'intuition sensible jusqu'aux choses
en soi elles-mmes, et donc pour limiter la validit objective de la connaissance
sensible (car le reste, quoi cette dernire n'a pas accs, s'appelle prcisment
noumnes pour indiquer ainsi que ces connaissances ne peuvent tendre leur objet
tout ce que pense l'entendement)."
Sens ngatif ou positif du concept de noumne

L'intuition intellectuelle (non sensible) n'existe pas
K304 "Si nous entendons par noumne une chose en tant qu'elle n'est pas objet de
notre intuition sensible, [] c'est alors un noumne pris dans le sens ngatif. Si en
revanche nous entendons par l un objet d'une intuition non sensible, nous
admettons un mode particulier d'intuition, savoir l'intuition intellectuelle, laquelle
toutefois n'est pas la ntre, et dont nous ne pouvons mme pas envisager la
possibilit, et il s'agirait alors du noumne pris dans le sens positif."
Le sens positif tant absurde, seul le sens ngatif est acceptable :

K306 - "Le concept d'un noumne est donc simplement un concept-limite, afin de
limiter les prtentions de la sensibilit, et est donc uniquement d'usage ngatif."
Une intuition purement intellectuelle est donc impossible.
Diffrence entre l'usage transcendantal d'un concept et son usage empirique

K296 "L'usage transcendantal d'un concept, dans un quelconque principe, est celui
qui consiste le rapporter des choses en gnral et [ des choses] en soi, tandis
que l'usage empirique intervient quand il se rapporte seulement des phnomnes,
c'est--dire des objets d'une exprience possible."
Or seul l'usage empirique [par l'entendement] est valable, l'usage transcendantal
ne l'tant pas.

soi.

concept, ou des concepts sans intuition, mais dans les deux cas des reprsentations
que nous ne pouvons rapporter nul objet dtermin."
870
Critique
K306 Kant admet que l'existence relle de noumnes (en tant que
reprsentations) n'est pas vidente :
"la possibilit de tels noumnes ne se peut nullement apercevoir"
K306 Nous ne voyons du monde physique que les phnomnes. Mais notre
entendement gnre, au-del de leur contenu sensible, des concepts et
prdicats qui sont problmatiques, alors que nous n'avons pas les intuitions
ncessaires pour qu'il juge mme assertoriquement de leur ralit.
Voir Apparence.
K307 [Notre entendement] "n'est pas born par la sensibilit, mais borne bien
plutt celle-ci, du fait qu'il appelle noumnes les choses en soi (quand elles ne
sont pas considres comme phnomnes)."
La ralit de la notion de noumne, "tre de l'entendement" (K305), a t critique

par divers philosophes.
Voir aussi :
Ralit et phnomnes ;
Noumne en tant que chose en soi : un abus de l'entendement

Voir d'abord la dfinition de noumne dans Noumne, objet de l'entendement pur.
Kant utilise l'occasion noumne pour dsigner les choses en elles-mmes :

[56b] 33 pages 107-108 "Non seulement nos concepts de substance, de force,
d'action, de ralit, etc., sont compltement indpendants de l'exprience, [mais ils
ne sous-entendent] aucun phnomne des sens et [] du coup, ils paraissent
concerner les choses en elles-mmes ;"
(Tout se passe, dans cet exemple, comme si l'entendement disposait d'une
facult d'intelligence capable de produire une chose en soi sans objet
d'exprience correspondant. Compte tenu de l'intgration pousse des facults
du cerveau, c'est en fait la distinction entre entendement et intelligence qui est
arbitraire et utile seulement pour prciser occasionnellement la pense.)
Comportement de l'entendement lorsqu'il cre un concept pur par aperception

Voir d'abord Aperception et Concept de l'entendement.
[56b] 33 pages 107-108 Kant dcrit ce comportement imaginatif de l'entendement

comme un usage transcendant, un pouvoir de crer un tre artificiel, sans existence
perceptible mais paraissant rel.
L'explication est simple : les concepts purs de l'entendement (notamment ceux
de l'exemple), dont l'esprit se sert sans cesse, lui paraissent si clairs par eux-mmes,
qu'il fait pour chacun comme s'il existait une classe d'objets qui lui correspond, alors
qu'en ralit il n'a de sens qu'avec un objet des sens ou plusieurs auquel (auxquels)
il s'applique.
871
Exemple : je comprends le concept de force, mais pour l'expliquer j'ai besoin
d'un objet-origine qui en est la cause et d'un objet-cible auquel elle s'applique
ncessairement.
Dans notre esprit, un concept qui parat intellectuellement trs clair (incontestable) ou
psychologiquement trs dsirable nous parat souvent correspondre un objet rel,
imagin de faon transcendante. C'est pourquoi il m'est arriv de personnifier une
voiture qui refusait de dmarrer en l'injuriant ; certains croient en Dieu parce qu'ils ont
besoin de quelque chose venant de lui (expliquer l'existence du monde, offrir la
rdemption), etc.
Numerica identitas (latin)

Voir Numriquement : diverses, identique.
Numriquement : diverses, identique

Objectif - Subjectif
Objectif (philosophie)
Adjectif avec 2 sens :
1 - Qui existe en soi, indpendamment du sujet pensant, donc que plusieurs
personnes peuvent partager. L'objet d'une chose en soi est donc objectif.
Exemple : la ralit objective.
Les conditions de possibilit de l'objectivit (pour pouvoir la penser) sont :
Les intuitions de l'Esthtique transcendantale : le temps et l'espace ;
Les 12 catgories de l'entendement ;
La schmatisation des concepts ;
Les intuitions mathmatiques : nombre entier ; point ; droite, etc.
2 - Qui :
Relve de la ralit externe indpendante des consciences (et pas d'une
chose en soi) ;
Est susceptible d'tre peru comme phnomne.
Dans ce sens, la subjectivit d'un concept de phnomne peru ne l'empche
pas d'tre objectif, car il est pens avec une porte universelle.
Exemple
K523 "C'tait uniquement comme le concept de toute ralit que la raison []
mettait [l'ide transcendantale de Dieu] au fondement de la dtermination
intgrale des choses en gnral, sans exiger que toute cette ralit soit donne
objectivement et constitue elle-mme une chose."
Synonyme d'objectif : factuel. - Oppos : subjectif.

Voir aussi : Subjectivit ; Unit objective de la conscience de soi.
Une reprsentation humaine d'un objet garantit-elle sa ralit (est-elle objective) ?

Descartes [20] le croyait parce que Dieu ne pouvait pas tromper l'homme en lui
suggrant des ides [128-2].
872
Kant refuse le recours Dieu pour juger de l'objectivit d'une reprsentation
humaine : l'homme se reprsente Dieu avec des qualits parfaites, mais s'il se
trompait son existence ne garantirait rien si mme elle tait avre.
L'homme, ayant une conscience de soi et de phnomnes d'un extrieur lui-mme

par ses sens interne et externe, peut en dduire :
Qu'il existe pour lui-mme en tant qu'tre qui pense :
il a dans son esprit une reprsentation de lui-mme, le Moi ;
Qu'il existe un monde extrieur lui-mme dont il sent le temps passer :
il en a dans l'esprit une reprsentation de phnomne qui volue dans le temps ;
Que dans ce monde extrieur il doit exister des objets correspondant aux
phnomnes de son sens externe, objets inaccessibles autrement que par
l'intermdiaire de ces reprsentations de phnomnes ;
Mais l'existence de ces objets ne prouve pas qu'ils sont les causes de leurs
reprsentations dans son esprit : c'est l'homme qui dfinit les lois de la
nature qui relient causalement des phnomnes qu'il se reprsente d'autres
phnomnes, la ralit lui tant compltement inaccessible.
Cette affirmation s'oppose l'empirisme ;
Que dans ce monde extrieur il doit lui-mme exister en tant qu'objet particulier
correspondant la reprsentation de sa conscience de soi.
Voir :
Ralit et phnomnes ;

K716 note 133 :
"Dfinition de l'objectivit thorique : dans la nature tout phnomne qui survient
est soumis la rgle [objective] du dterminisme ;
Dfinition de l'objectivit pratique : ce qui est objectivement pratique, savoir
une fin morale, n'est concevable que par rfrence cet inconditionn qui dfinit
la libert."
[108] pages 105-106 Une loi objectivement pratique est une relation que la
volont entretient avec elle-mme, dans la mesure o elle se dtermine
uniquement par la raison, tant donn qu'alors tout ce qui [] se rapporte ce
qui est empirique se supprime de lui-mme.
Conditions d'objectivit d'une proposition scientifique

Pour qu'une proposition soit scientifique, c'est--dire que son sujet soit un concept
partageable d'objet rel, il faut que ses proprits ontologiques soient satisfaites.
Celles-ci comprennent, selon K716 :
Les deux intuitions [temps et espace] ;
Les douze catgories ;
873
La schmatisation des concepts ;
etc.
Trouver et prciser tous les critres ontologiques d'un objet est un des objectifs les
plus importants de la philosophie, pour le penser avec prcision et de manire
partageable.
Subjectif
Adjectif signifiant :
En philosophie :
Qui est propre un individu dtermin et ne vaut que pour lui seul ;
Qui se fonde sur des critres personnels ;
Au sens psychologique : qui dpend de la conscience du sujet, comme la
sensation et le sentiment (source : [57]) ;
Au sens critique transcendantale : qui dpend des fonctions du sujet
connaissant en gnral (source : [57]).
En psychologie :
Qui ne correspond pas une ralit, un objet extrieur au sujet, mais
une disposition particulire du sujet qui peroit.
Qui relve de l'exprience interne, qui ne concerne que le seul sujet
pensant.
K330 "L'erreur [de jugement] ne peut tre produite que par l'influence
inaperue de la sensibilit sur l'entendement, sous l'effet de quoi il arrive que les
principes subjectifs du jugement viennent se confondre avec les principes
objectifs et les font dvier de leur destination"
L'opposition entre objectif et subjectif est parfois celle entre raison et inclination
"Si [] nous sommes attentifs nous-mmes chaque fois que nous transgressons
un devoir, nous trouvons que nous ne voulons pas rellement que notre maxime
devienne une loi universelle - car cela nous est impossible -, mais que c'est le
contraire de cette maxime qui doit bien plutt demeurer universellement une loi ;
seulement prenons-nous la libert d'y faire une exception pour nous ou (ne serait-ce
mme que pour cette unique fois) en faveur de notre inclination.
Par consquent, si nous examinions tout d'un seul et mme point de vue, savoir
celui de la raison, nous rencontrerions une contradiction dans notre propre volont,
en ceci qu'un certain principe serait objectivement ncessaire comme loi universelle
et que cependant il ne devrait pas, au plan subjectif, valoir universellement, mais
autoriser des exceptions.
Toutefois, dans la mesure o tantt nous considrons notre action du point de vue
d'une volont totalement conforme la raison, tantt nous considrons aussi cette
mme action du point de vue d'une volont affecte par l'inclination, il n'y a en ralit
874
ici nulle contradiction, mais plutt une rsistance de l'inclination ce que prescrit la
raison"
(Fin de citation)
Complments
Unit objective de la conscience de soi Consquences pour l'humanit ;
Apparence Apparence empirique - De l'apparence transcendantale.
Objection
Une objection est un argument oppos une affirmation pour la rfuter.
Kant analyse ce procd comme suit.
"Toutes les objections peuvent se rpartir en dogmatiques, critiques et sceptiques.
[Objection dogmatique : dirige contre une proposition]
L'objection dogmatique est celle qui est dirige contre une proposition ;
[Elle] requiert une comprhension pntrante de la nature propre de l'objet, pour
pouvoir affirmer le contraire de ce que la proposition avance propos de cet
objet ; elle est par consquent elle-mme dogmatique et prtend connatre cette
nature de l'objet mieux que ne le fait la position laquelle elle s'oppose.
[Objection critique : dirige contre la preuve d'une proposition]
L'objection critique [est] celle qui est dirige contre la preuve d'une proposition.
Dans la mesure o elle n'aborde pas la proposition du point de vue de sa validit
ou de son absence de validit et ne vise que la preuve, [elle] n'a nullement
besoin de mieux connatre l'objet ou de prtendre en avoir une meilleure
connaissance ; elle montre seulement que ce qu'on affirme est dpourvu de
fondement, et non pas que l'affirmation est inexacte.
[Objection sceptique : oppose la proposition et la proposition contraire]
L'objection sceptique oppose mutuellement la proposition et la proposition
contraire comme constituant, l'une vis--vis de l'autre, des objections de
pertinence gale [] ; ainsi cette objection est-elle en apparence dogmatique
des deux cts opposs, pour rduire intgralement nant tout jugement sur
l'objet. []
Or, nous sommes dogmatiques vis--vis des concepts ordinaires de notre raison qui
concernent la relation que notre sujet pensant entretient avec les choses situes
hors de nous, et nous considrons ces dernires comme de vrais objets, subsistant
indpendamment de nous"
(Fin de citation)
Objet Objet des sens Objet vritable Objet intelligible

(Au sens courant) : un objet des sens est tout ce qui affecte les sens ;
(En philosophie) un objet est ce qui a une existence en soi, indpendante de la
connaissance ou de l'ide que peut en avoir l'tre pensant.
875
Chez Kant
Objet vritable reprsent par un concept
K613 Un concept pens reprsente un objet vritable si (et seulement si) il a
exactement les mmes informations que cet objet. Voir aussi :
Conditions formelles d'existence d'un objet ;
Ralit (existence) par opposition la ngation (inexistence).
Objet intelligible et objet des sens

(Citation de K498)
"J'appelle intelligible ce qui, dans un objet des sens n'est pas lui-mme phnomne.
[Donc objet des sens = phnomne + concept intelligible ]
Si par consquent ce qui doit ncessairement, dans le monde sensible, tre

considr comme phnomne possde aussi en soi-mme un pouvoir qui n'est pas
un objet de l'intuition sensible, mais travers lequel il peut cependant tre la cause
de phnomnes, on peut considrer la causalit de cet tre sous deux angles :
comme intelligible, d'aprs son action en tant que celle d'une chose en soi ; et
comme sensible, d'aprs les effets de cette action considre comme un phnomne
dans le monde sensible.
[Voir Pouvoir de]
Nous nous ferions donc, quant au pouvoir d'un [objet des sens], un concept
empirique et en mme temps aussi un concept intellectuel de sa causalit, lesquels
interviennent conjointement propos d'un seul et mme effet.
Un phnomne a pour origine un objet transcendantal qui dtermine sa

reprsentation
Une telle double manire de penser le pouvoir d'un objet des sens ne contredit
aucun des concepts que nous avons nous forger des phnomnes et d'une
exprience possible. [En effet, ces phnomnes n'tant pas des choses en soi]
doivent avoir pour fondement un objet transcendantal qui les dtermine comme
simples reprsentations ;
rien ne nous interdit d'attribuer cet objet transcendantal, en dehors de la proprit

en vertu de laquelle il se phnomnalise, encore une causalit qui n'est pas un
phnomne, bien que son effet se rencontre pourtant dans le phnomne."
(Fin de citation)

soi, l'entendement n'intervenant pas.
Possibilit d'un objet donn : appartenance l'ensemble des phnomnes possibles

876
impossible.)
Voir aussi, pour les objets des sens :

Exprience pour les objets de l'exprience ;
Conditionn et inconditionn d'un objet dtermin ;
Doctrine de l'idalisme transcendantal.
Objet du sentiment
K656 "Tous les concepts pratiques portent sur des objets de satisfaction ou de
dsagrment, c'est--dire de plaisir et de dplaisir, par consquent, au moins indi-
rectement, sur des objets de notre sentiment."
Objet en gnral : phnomne ou noumne

Du principe de la distinction de tous les objets en gnral en phnomnes et
noumnes : pages K294 et suivantes.
Importance de rendre sensible un concept

K296 L'intuition empirique est la seule faon d'associer un concept un objet
physique, et l'esprit a besoin d'une telle association pour se reprsenter le concept :
"Ce pourquoi l'on exige aussi de rendre sensible un concept abstrait, c'est--dire
de prsenter dans l'intuition un objet qui lui corresponde, parce que, sinon, ce
concept resterait (comme l'on dit) vide de sens, c'est--dire dpourvu de
signification. [Ainsi, par exemple,] la mathmatique remplit cette exigence par la
construction de la figure, qui est un phnomne prsent aux sens bien que
produit a priori."
K297 Autre exemple du besoin de rendre sensible un concept :

La seule manire de rendre comprhensible la possibilit d'une catgorie de
l'entendement est de recourir la sensibilit, c'est--dire au phnomne qui doit
ensuite tre son objet.
Voir aussi :
Opposition entre noumne et phnomne dans Dfinition approfondie d'un
noumne ;
Conditions formelles d'existence d'un objet.
877
Exemples d'objets : l'agrable et le bien
K504 "Que ce soit un objet de la simple sensibilit (l'agrable) ou mme de la
raison pure (le bien), la raison ne se rend pas au principe qui est empiriquement
donn et elle ne suit pas l'ordre des choses telles qu'elles se prsentent dans le
phnomne ;"
Intuition purement intellectuelle

L'impossibilit d'une telle intuition est explique dans Sens ngatif ou positif du
concept de noumne.
Concepts compris sans recours la sensibilit

Voir d'abord Concept et Concept de base.
Catgories
K297 - Il y a des concepts originaires (dont on ne peut clarifier la dfinition en les
rendant sensibles) ; exemple : les catgories, concepts purs de l'entendement.
Le concept de grandeur en gnral
K298 "Le concept de grandeur en gnral, personne ne peut le dfinir
autrement qu'en disant, par exemple, qu'elle est la dtermination d'une chose
par l'intermdiaire de laquelle on peut penser combien de fois une unit se
trouve contenue dans cette chose. Simplement, ce combien de fois se fonde
sur la rptition successive, par consquent sur le temps et sur la synthse (de
l'homogne) dans le temps."
(Erreur : la dtermination d'une mesure par un rapport l'unit n'a pas
besoin du temps ; combien de fois utilise un instrument.)
Ralit (existence) par opposition la ngation (inexistence)
K298 "On ne peut [] dfinir la ralit par opposition la ngation que si l'on
se forge la pense d'un temps (comme ensemble o tout ce qui est [existe] se
trouve englob), [temps] qui, soit est rempli de cette ralit, soit est vide."
(Non : une non-ralit peut provenir aussi d'une impossibilit logique,
spatiale, mcanique, nergtique, etc.
Voir aussi Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant.)
Substance
K298 "Si je laisse de ct la permanence (qui est une existence en tout
temps), il ne me reste, pour le concept de substance, que la reprsentation
logique du sujet, laquelle je pense raliser en me reprsentant quelque chose
qui peut avoir lieu simplement comme sujet (sans tre prdicat de quoi que ce
soit)."
(Oui, mais le concept de substance est mieux reprsent par celui de
matire-nergie en gnral.)
Cause
Concernant cette notion on trouve dans K298 quelques ides simples, et une
discussion de la notion de contingence commenant par :
"Le prtendu principe qui veut que tout lment contingent ait une cause".
On peut rsumer cette discussion en remarquant que si l'on admet comme Kant
la causalit, c'est--dire le dterminisme, il n'y a dans la nature aucun cas de
878
contingence, du fait du Principe de fatalisme [32]. On ne trouve la contingence
que dans l'esprit de l'homme qui imagine des situations :
"je peux fort bien supprimer en pense toute substance existante sans me
contredire, mais je ne peux en tirer aucune conclusion quant la
contingence objective de ces substances dans leur existence, c'est--dire
quant la possibilit de leur non-existence en soi." (K299)
Communaut
K299 "Comme les catgories pures de la substance aussi bien que de la
causalit n'autorisent aucune dfinition dterminant l'objet, la causalit
rciproque dans la relation qu'entretiennent entre elles les substances en est
tout aussi peu susceptible." Communaut est donc une notion originaire.
Possibilit, existence et ncessit
K299 "personne n'a encore pu les dfinir autrement que par une flagrante
tautologie..." : ce sont l aussi des notions originaires.
Objets purs, simplement intelligibles : Voir ci-dessous.
Noumnes : Voir Noumnes.
Exemples :
L'objet transcendantal, cause sensible inconnue de nos reprsentations ;
Voir aussi, pour les objets des sens : Doctrine de l'idalisme transcendantal.
Objet transcendantal
Voir L'objet transcendantal, cause sensible inconnue de nos reprsentations.
Objets purs, simplement intelligibles

l'on ne peut imaginer nulle modalit selon laquelle ils devraient tre donns. (K309)
Objet absolument parlant Objet dans l'Ide

[Dfinitions d'un objet absolument parlant et d'un objet dans l'Ide]
"Il y a une grande diffrence entre le fait que quelque chose soit donn ma raison
comme un objet absolument parlant, ou simplement comme un objet dans l'Ide.
[Objet absolument parlant]
Dans le premier cas, mes concepts visent dterminer l'objet ;
[Objet dans l'Ide]
Dans le second, il n'y a en ralit qu'un schme auquel aucun objet n'est
assign directement, ni mme hypothtiquement, mais qui sert uniquement
nous reprsenter d'autres objets, par l'intermdiaire de la relation cette Ide,
dans leur unit systmatique, par consquent de faon indirecte. []
[Concept d'une suprme intelligence : simple Ide, exemple d'objet dans l'Ide]
Ainsi dis-je que le concept d'une suprme intelligence est une simple Ide,
c'est--dire que sa ralit objective ne doit pas consister en ce qu'il se rapporte
879
directement un objet (car, pris dans ce sens, nous ne saurions en justifier la
validit objective [voir Existence de Dieu]) :
il n'est en fait qu'un schme du concept d'une chose en gnral,
structur d'aprs les conditions de la plus grande unit rationnelle,
et qui ne sert qu' maintenir la plus grande unit systmatique dans l'usage
empirique de la raison, en faisant que l'on drive l'objet de l'exprience pour
ainsi dire de l'objet imaginaire de cette Ide comme de son fondement ou de sa
cause.
[Raisonner comme si le monde avait t cr par Dieu]
Cela quivaut dire, par exemple, que les choses du monde doivent tre
considres comme si elles tenaient leur existence d'une suprme intelligence.
Sur ce mode, l'Ide n'est proprement parler qu'un concept heuristique et non
pas ostensif, et elle indique, non pas comment un objet est constitu, mais de
quelle manire, sous la direction de ce concept, nous devons chercher la
constitution et la liaison des objets de l'exprience en gnral.
[Maxime : la raison doit procder d'aprs 3 Ides pour tendre sa connaissance]
Or, si l'on peut montrer que, quoique les trois formes d'ides transcendantales
(psychologiques, cosmologiques et thologiques) ne se rapportent directement
aucun objet susceptible de leur correspondre ni sa dtermination, toutes les
rgles de l'usage empirique de la raison conduisent nanmoins, sous la
supposition d'un tel objet dans l'Ide, une unit systmatique et tendent
toujours la connaissance de l'exprience, sans jamais pouvoir aller son
encontre, c'est ds lors une maxime ncessaire de la raison que de procder
d'aprs de telles Ides.
[Avec ces Ides, l'unit systmatique de la connaissance en gnral est
prcise]
Et c'est l la dduction transcendantale de toutes les Ides de la raison
spculative, non pas comme principes constitutifs de l'largissement de notre
connaissance davantage d'objets que l'exprience n'en peut fournir, mais
comme principes rgulateurs de l'unit systmatique du divers de la
connaissance empirique en gnral, laquelle se trouve par l mieux tablie et
mieux justifie dans ses propres limites que cela ne pourrait se produire sans de
telles Ides, travers le simple usage des principes de l'entendement."
(Fin de citation)
Obligation
[108] page 173 "Ncessit d'une action libre accomplie par soumission un
impratif catgorique de la raison."
Obscurit d'une reprsentation

Voir Clart et obscurit psychologiques.
Occasionnalisme
Substantif (philosophie) - Chez les cartsiens et principalement chez
Malebranche [86] : thorie selon laquelle Dieu est la seule cause, les cratures
n'tant que les antcdents constants de son intervention.
Voir aussi Dualisme.
880
Occurrence
Elment particulier d'un ensemble (classe) d'lments possibles (vnements,
circonstances, objets d'une collection de choses, etc.).
Exemple : une description d'un concept particulier peut correspondre zro, une
ou plusieurs de ses occurrences (dterminations) tout en restant la mme.
Circonstance particulire :
K459 note * - "il a fait preuve en l'occurrence d'un esprit plus authentiquement
philosophique qu'aucun des sages de l'Antiquit."
Oiseuse
Selon le dictionnaire [13] : qui ne sert rien ; qui est vain, inutile.
[56b] 4 pages 40-41 "en ce cas la question que nous venons de formuler
serait oiseuse"
Ontique
Selon le dictionnaire [13] : adjectif.
Synonyme de ontologique : qui est de l'ordre de l'tre en gnral ; relatif
l'ontologie.
Oppos ontologique, particulirement chez Heidegger [127] : tres concrets,
perus ou dtermins.
Ontogense (ontognie)
En biologie, c'est l'ensemble des processus d'volution d'un tre vivant de sa
cellule uf l'adulte reproducteur.
En psychologie, c'est l'volution psychologique individuelle.
Ce terme relatif aux individus s'oppose phylogense, relatif aux espces.
Ontologie
Substantif utilis en philosophie. Significations :
Partie de la philosophie qui a pour objet l'tude des proprits les plus gnrales
de l'tre, telles que l'existence, la possibilit, la dure, le devenir.
Synonyme : philosophie premire.
Etude ou connaissance de ce que sont les choses en elles-mmes en tant que
substances par opposition l'tude de leurs apparences ou de leurs attributs.
Par extension : thorie sur l'tre ; ensemble de vrits fondamentales de l'tre.
Chez Kant : science qui prtend connatre Dieu par dductions (analyse) partir
de son concept, sans passer par l'exprience, et qui tombe sous le coup de la
critique de la preuve ontologique :
K536 - "la malheureuse preuve ontologique, qui ne vhicule avec elle rien
qui pt satisfaire ni l'entendement naturel et sain ni l'examen mthodique."
881
Exemples de conditions ontologiques d'existence d'un objet
Objet rel
La dfinition de tout objet rel ( tant de Heidegger) satisfait au moins les
conditions suivantes :
Conditions dues au principe d'identit [32] :
La substance : existence au moins un instant particulier ;
Occupation d'un certain volume d'espace.
Conditions dues au principe de raison :
Satisfaire le principe de causalit ;
Satisfaire les lois de la nature.
Il est remarquable que ces conditions ontologiques d'existence d'un objet rel soient
partages par tous les humains ; elles sont un des fondements de la science
traditionnelle et une raison de la possibilit d'en partager les mthodes et les
rsultats.
Toutefois, ces conditions s'noncent diffremment de nos jours compte tenu de
nos connaissances de physique quantique et de cosmologie ; nous n'irons pas plus
loin dans ce dictionnaire philosophique.
Concept vide
Tout concept d'objet ayant une des proprits ci-dessus avec une valeur ngative
(c'est--dire contredisant cette proprit) est vide : il correspond un objet qui
n'existe pas. Ainsi, un objet dont la dfinition contredit une loi de la nature ne peut
exister ; exemple : une particule dont la charge lectrique serait la moiti de celle
d'un lectron.
Objet ralit objective

Pour qu'un objet ait une ralit objective, il suffit qu'on en ait dfini a priori la chose
en soi. C'est alors un objet transcendantal, idal.
Voir aussi Conditions d'objectivit d'une proposition scientifique.
Comparaison de l'ontologie avec l'entendement

K300 "[Les principes de l'entendement pur] sont simplement des principes de
l'exposition des phnomnes, et le nom orgueilleux d'une ontologie, qui se fait fort,
propos des choses prises absolument, de fournir, dans une doctrine systmatique,
des connaissances synthtiques a priori (par exemple le principe de causalit), doit
faire place au nom modeste d'une simple analytique de l'entendement pur."
[56b] 57 page 170 "Par le simple concept d'un Etre originaire [Dieu], auquel nous
attribuons des prdicats uniquement ontologiques (ternit, omniprsence,
omnipotence), en ralit nous ne pensons absolument rien de dtermin ;"
Opinion

Manire de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets ;
882
Jugement personnel que l'on porte sur une question, qui n'implique pas que ce
jugement soit obligatoirement juste ;
Point de vue, position prcise que l'on a dans un domaine particulier : social,
religieux, politique, intellectuel.
Voir d'abord :
Dfinitions : opinion, croyance, savoir dans Assentiment.
Toute opinion doit tre fonde

"Je ne peux jamais m'aventurer avoir une opinion sans savoir au moins quelque
chose par l'intermdiaire de quoi le jugement, en soi simplement problmatique,
acquiert une liaison la vrit qui, bien qu'elle ne soit pas complte, est pourtant
davantage qu'une invention arbitraire.
La loi rgissant une telle liaison doit en outre tre certaine. Car si, vis--vis de cette
loi, je n'ai galement rien qu'une opinion, tout n'est plus qu'un jeu de l'imagination,
sans la moindre relation la vrit.
Jugements procdant de la raison pure

Dans les jugements qui procdent de la raison pure, il n'est nullement permis d'avoir
des opinions. Car, puisqu'ils ne sont pas appuys sur des fondements empiriques,
mais que, l o tout est ncessaire, tout doit tre connu a priori, le principe de la
liaison requiert l'universalit et la ncessit, par consquent une complte certitude,
tant donn que, dans le cas contraire, rien ne se peut trouver qui conduise la
vrit.
Ce pourquoi il est absurde de former des opinions dans la mathmatique pure : il faut
savoir ou s'abstenir de tout jugement. De mme en est-il avec les principes de la
moralit, o l'on n'a pas le droit de risquer une action sur la simple opinion que
quelque chose est permis, mais o il faut savoir que c'est le cas.
Jugements procdant d'un usage transcendantal de la raison

Dans l'usage transcendantal de la raison en revanche, l'opinion est en vrit trop peu
exigeante, mais le savoir l'est trop. D'un simple point de vue spculatif, nous ne
pouvons donc ici nullement juger, puisque des fondements subjectifs de la crance,
comme ceux qui peuvent produire la croyance, ne mritent dans les questions
spculatives aucun accueil favorable, dans la mesure o ils n'ont pas de consistance
indpendamment de tout secours empirique et ne se peuvent communiquer aux
autres au mme degr.
Jugements procdant d'un usage pratique de la raison

Ce n'est jamais, cependant, que sous le rapport pratique que la crance insuffisante
sous l'angle thorique peut tre nomme croyance. Or, ce point de vue pratique est
ou bien celui de l'habilet, ou bien celui de la moralit : la premire correspond des
fins arbitraires et contingentes, tandis que la seconde correspond des fins
absolument ncessaires."
883
(Fin de citation)
Complments
Croyance ;
Connaissance : perfection logique selon la modalit D. Modalit ;
Les 3 modes d'assentiment : l'opinion, la croyance et le savoir.
Opposition
Selon dictionnaire [13]

(Logique : opposition de propositions) - Caractre de propositions ayant mme sujet
et mme prdicat mais diffrant : soit en quantit ou extension, soit en qualit, soit en
qualit et en quantit la fois.
Chez Kant : opposition analytique et opposition dialectique (K478-K479)

La proposition "le monde, quant l'espace, ou bien est infini, ou bien n'est pas
infini" est une opposition entre un monde qui est ou n'est pas infini : elle ne dit
rien d'autre sur le monde.
Cette opposition est dite analytique.
La proposition "le monde est ou bien infini, ou bien fini (non infini)" est plus
qu'une opposition simple entre un monde qui est ou n'est pas infini : elle affirme
en plus que le monde a une grandeur. Il y a alors 3 cas :
Le monde existe et est infini ;
Le monde existe et n'est pas infini ;
Le monde n'existe pas ou n'a pas de grandeur.
Cette opposition est dite dialectique. On voit que "deux jugements
dialectiquement opposs l'un l'autre peuvent tous deux tre faux, puisque l'un
ne contredit pas simplement l'autre, mais dit quelque chose de plus que ce qui
se trouve requis pour la contradiction." C'est le cas des deux premires
propositions si c'est la troisime qui est vraie.
Si les propositions "le monde est infini quant sa grandeur" et "le monde est fini
quant sa grandeur" sont considres comme contradictoirement opposes
l'une l'autre, on admet que le monde (la srie entire des phnomnes) est
une chose en soi. Car il demeure en place quand bien mme je supprime la
rgression, infinie ou finie, dans la srie de ses phnomnes.
Si je nie que le monde est une chose en soi (je parle alors du monde physique
ou du phnomne-monde) "l'opposition contradictoire des deux affirmations se
transforme en une opposition simplement dialectique ;" ce monde peut alors tre
fini, infini ou ni l'un ni l'autre car n'ayant pas de grandeur. Le monde ne peut
alors se trouver que dans la rgression de la srie empirique des phnomnes.
Or une telle srie est conditionne, mais jamais donne en entier, donc le
monde n'est aucunement un tout inconditionn : ce n'est donc pas une chose en
soi, il n'existe donc pas non plus, en tant que tel, ni avec une grandeur infinie ni
avec une grandeur finie.
884
Ordinal
Voir Les deux formes de nombre.
Ordonner

Commander (quelque chose quelqu'un), enjoindre ( quelqu'un de faire quelque
chose).
Chez Kant
Sens du dictionnaire :
[108] page 165 "C'est [] la raison qui ordonne comment on doit agir, quand
bien mme aucun exemple d'une telle conduite ne se serait encore trouv : aussi
ne se soucie-t-elle aucunement de l'avantage que nous pouvons en retirer et
qu'au reste seule l'exprience pourrait nous apprendre."
Kant appelle ordonner l'opration de l'entendement consistant classer un objet
sous un concept ou dans une catgorie. Le critre de classement de l'objet est
dans le divers de sa forme.
Il appelle aussi ordonner le fait d'organiser les lments d'un ensemble dans un
certain ordre ou selon une certaine structure :
K392 "Les paralogismes de la raison pure [peuvent tre] ordonns selon une
structure systmatique et parallle la table des catgories."
Voir aussi :
Dduction transcendantale ou dduction empirique ;
Subsumer ;
Recognition.
Ordre et rgularit des lois de la nature

Ordre (en Logique) : L'ide d'ordre A Les relations d'ordre

Source : [177] pages 68 et suivantes L'ide d'ordre A - Les relations d'ordre
(L'auteur de [177] appelle ide ce que Kant appelle concept et classe ce qu'on
appelle aujourd'hui ensemble.)
En Logique, les ides (concepts) de nombre et d'ordre concernent des classes

(ensembles). Mais tandis qu'une classe, ds qu'elle est donne ou dtermine, a un
nombre [cardinal], elle n'a un ordre que moyennant certaines relations entre ses
lments. L'ide d'ordre est donc moins primitive et moins simple que l'ide de
nombre. Pour la dfinir, il convient de rechercher quelles espces de relations
tablissent ou constituent un ordre entre les lments d'une mme classe.
Dfinir une relation d'ordre

La dfinition d'une relation d'ordre s'applique tous les lments d'un ensemble.
(Rappel : par dfinition, un ensemble n'a pas de doublon).
885
Cas d'une relation simple : succession de deux lments
Une relation simple dfinit un ordre de parcours d'un lment (le prdcesseur)
au suivant (le successeur) ; un lment est donc avant ou aprs un autre.
Exemples :
L'ensemble ordonn des diviseurs entiers de 20 : {1, 2, 4, 5, 10} ;
La relation d'ordre que constitue la chiralit.
Cas de deux relations imbriques : sparation mutuelle (dfinition)
Dans un ensemble muni de deux relations imbriques, un couple d'lments a, b
de la premire est spar par un couple d'lments c, d de la seconde de l'une
des deux manires suivantes : acbd ou adbc, selon l'ordre des lments dans le
second couple. De son ct, les lments du second couple, c, d sont spars
de deux manires possibles par des lments du premier couple, a, b.
Consquence
Toute relation d'ordre entre deux lments quelconques d'un ensemble, successifs
ou non, est asymtrique.
1re mthode de dfinition d'une relation d'ordre : par dfinition des successeurs
Dfinition
Une relation d'ordre simple dfinit, pour chaque lment, son unique successeur
dans l'ordre de parcours. L'lment x est soit avant, soit aprs l'lment y ; x = y est
impossible du fait de la non-redondance de l'ensemble.
Si x est avant y on note le couple xy ; si x est aprs y on le note yx.
Une relation simple est asymtrique, biunivoque et transitive

En plus d'tre asymtrique, une relation simple est biunivoque : un lment ne peut
avoir qu'un seul prdcesseur et un seul successeur. Elle est donc aussi transitive :
si 2 < 5 et 5 < 8 alors 2 < 8.
Position d'un lment par rapport deux autres

Par rapport deux lments x et y, un troisime lment, m, est soit entre x et y, soit
avant x et y, soit aprs x et y. Les 6 ordres possibles sont donc nots :
mxy, myx, xmy, ymx, xym, yxm.
Premier lment
Un ensemble muni d'une relation d'ordre simple peut avoir un premier lment (qui
n'a pas de prdcesseur). Exemple : l'ensemble ordonn des diviseurs entiers de 20,
{1, 2, 4, 5, 10}, dont le premier lment est 1.
Dernier lment
Un ensemble muni d'une relation d'ordre linaire peut avoir un dernier lment (qui
n'a pas de successeur). Dans l'ensemble prcdent {1, 2, 4, 5, 10}, le dernier
lment est 10.
Ensemble ferm ou ouvert

Voir Ensemble ferm ou ouvert.
886
Ensemble ouvert droite
Un ensemble muni d'une relation simple qui a un premier lment peut avoir une
infinit d'lments, donc ne pas avoir de dernier lment ; il est alors dit ouvert
droite. Exemple : l'ensemble des nombres entiers naturels N = {0, 1, 2, 3}
Ensemble ouvert gauche

L'ensemble infini des nombres entiers ngatifs ou nul, muni de la mme relation
d'ordre que prcdemment {-3, -2, -1, 0} a un dernier lment : 0, mais pas de
premier lment. Sa dfinition ne pose pas de problme en mathmatiques, mais
elle en pose peut-tre un en logique : il ne peut tre parcouru partir de son dbut,
qui n'existe pas.
Ensemble ouvert gauche et droite

L'ensemble infini des nombres entiers ngatifs, nul ou positifs N = {-3, -2, -
1, 0, 1, 2, 3} est ouvert gauche et droite. On ne peut le parcourir qu' partir d'un
lment donn.
Ensemble connexe
Dans un ensemble muni d'une relation d'ordre simple trois lments quelconques ont
toujours l'un d'eux situ entre les deux autres : cela se dmontre. L'ensemble forme
donc toujours une suite d'lments unique, sans discontinuit : il est dit connexe.
Relation d'ordre simple circulaire

Un ordre circulaire dfinit une relation d'ordre sans premier ni dernier lment : un
parcours de la suite des successeurs d'un lment donn finit par revenir cet
lment-l ; un ensemble muni de ce type de relation-l est aussi ferm, car un
parcours dans le mme sens de ses lments successifs revenant l'origine ne peut
s'en loigner indfiniment. - Exemple : l'ensemble des 12 mois de l'anne.
Mais une telle relation ne peut tre transitive, car deux parcours successifs de mme
sens partir d'un lment donn peuvent aboutir l'lment de dpart, ce qui est
impossible car la relation est asymtrique.
Nombre d'informations ncessaires pour dfinir une position d'lment

L'expos prcdent considrait seulement le parcours d'un lment au suivant.
Considrons prsent le problme du positionnement d'un troisime lment, m, par
rapport deux lments donns x et y. Nous avons vu ci-dessus qu'en plus des
deux informations (donnes) x et y il en faudrait une troisime, capable de prendre 3
valeurs : "avant x et y", "entre x et y" et "aprs x et y", notes par exemple -1, 0 et 1 ;
l'ordre de x et y est indiffrent pour cette troisime information.
Conclusion : la position (avant/aprs) dans un ensemble muni d'une relation d'ordre
simple ncessite 3 informations.
2me mthode de dfinition d'une relation d'ordre : entre deux lments quelconques
La relation d'ordre dfinit les positions relatives d'un couple quelconque d'lments
de l'ensemble qu'elle structure. Il ne s'agit plus ncessairement d'lments
successifs. La relation est toujours asymtrique et transitive ; elle peut tre ferme ou
ouverte, selon le nombre d'lments qu'un parcours toujours dans le mme sens
peut atteindre, mais elle ne peut tre circulaire sous peine de renoncer la
transitivit, comme la mthode prcdente.
887
3me mthode de dfinition d'une relation d'ordre : selon les distances un lment
choisi comme origine
En donnant, pour chaque lment de l'ensemble, sa distance (positive ou ngative)
l'lment origine x0, on ordonne ces lments par distances croissantes ou
dcroissantes.
Pour que l'ordre des lments de l'ensemble soit indpendant du choix de l'origine
x0, les distances donnes doivent satisfaire les deux conditions suivantes (axiomes)
o la distance de deux points x et y est note xy :
Si xz < xw, alors yz doit tre plus petite que yw, soit (en logique symbolique) :
(xz < xw) . (yz < yw), o (xz < xw) se lit : la proposition xz < xw est vraie .
Si xz = yw et xy = zw' alors w doit tre gal w' : (xz = yw) . (xy = zw') . (w = w').
4me mthode de dfinition d'une relation d'ordre : relation 3 lments

On dfinit une relation yR(x, z) entre un lment y et deux lments x et z situs de
part et d'autre de y ; cette relation doit tre symtrique par rapport x et z :
yR(x, z) = yR(z, x). Pour simplifier, on notera (xyz) la relation yR(x, z).
Cette mthode exige de postuler les deux axiomes suivants :

Si (xyz) et (yzw) on doit avoir aussi (xyw) et (xzw) :
si y est entre x et z et que z est entre y et w, alors y et z doivent tre entre x et w.
Si (xyw) et (yzw) on doit avoir aussi (xzw) et (xyz).
5me mthode de dfinition d'une relation d'ordre : relation asymtrique entre relations
asymtriques formant un ensemble
Cette mthode et la suivante permettent de dfinir des suites continues fermes, ce
qu'on ne pouvait faire avec les prcdentes.
Principe
On tablit une relation asymtrique R entre des relations asymtriques x, y, z formant
un ensemble. Cette relation R est telle qu'elle existe entre deux relations
quelconques x et y de l'ensemble telles que y n'est pas la converse de x et que, si
elle existe entre x et y elle existe aussi entre y et cx.
Fermeture de la suite de relations ainsi dfinie

La suite ainsi dfinie est ferme, car : xRy yRcx cxRcy cyRx.
Elments opposs
Deux lments converses l'un de l'autre comme cx et x ou cy et y sont dits opposs.
Deux couples d'lments se sparent mutuellement

Dans une suite d ce genre on ne peut pas dire qu'un lment est entre deux autres ;
mais on peut dire que deux couples d'lments se sparent mutuellement.
Exemple : Soit un plan contenant un point O. Deux demi-droites issues de O
dlimitent un angle qu'on considre comme une relation entre elles. Deux angles
distincts se sparent alors mutuellement.
888
6me mthode de dfinition d'une relation d'ordre : sparation mutuelle de 2 couples
Principe
On dfinit directement, entre les lments d'un ensemble, une relation 4 lments
qui signifie que deux couples d'lments, (a, b) et (c, d) se sparent mutuellement,
ce qu'on notera ab || cd. Pour ce faire, on se donne 5 postulats :
1. ab || cd cd || ab (relation symtrique par rapport aux deux couples)
2. ab || cd ab || dc (relation symtrique par rapport aux termes de chaque couple)
3. ab || cd exclut ac || bd
4. Pour 4 lments quelconques a, b, c, d on a soit ab || cd, soit ac || bd, soit ad || bc
5. Si on a ab || cd et ad || be, on a aussi ad || ce.
Ces 5 axiomes suffisent pour dfinir une telle relation, et ce quel que soit l'ordre dans
lequel on les postule (car ils sont indpendants).
Rduction de ces 6 mthodes de dfinition de relations d'ordre 2

On peut rduire l'ensemble de mthodes prcdentes deux :

La relation entre (en anglais : betweenness) entre 3 lments ;
La relation de sparation entre 4 lments.
Rduction de ces deux mthodes de dfinition de relations une relation binaire

On dmontre que les deux mthodes prcdentes peuvent se rduire un seul type
de relation binaire, une relation transitive asymtrique. Toute relation d'ordre peut
tre dfinie partir d'une relation comme celle-l, si on coupe au besoin une suite
ferme pour l'ouvrir.
Ordre (type) en Logique

Voir Ordre de type .
Organon
Ensemble de mthodes et directives permettant d'arriver des connaissances
certaines, par la logique comme par l'exprience. Pour Kant (qui considre que la
logique gnrale est un canon), la philosophie de la raison pure n'est pas un organon
les limites. Par contre l'esthtique transcendantale doit servir d'organon.
Voir La logique de l'apparence (logique dialectique) critique par Kant.
K110 "La raison est le pouvoir qui fournit les principes de la connaissance a priori.
connatre quelque chose absolument a priori. Un organon de la raison pure serait un
ensemble runissant les principes d'aprs lesquels toutes les connaissances pures a
priori peuvent tre acquises et effectivement tablies. L'application dtaille d'un tel
organon procurerait un systme de la raison pure."
889
"Un organon des sciences n'est [] pas une simple logique puisqu'il prsuppose la
connaissance prcise des sciences, de leurs objets et de leurs sources. C'est ainsi,
par exemple, que la mathmatique est un excellent organon, car elle est une science
qui contient le principe de l'extension de notre connaissance en fonction d'un certain
usage de la raison.
La logique sert l'apprciation critique et la rectification de notre connaissance

La logique au contraire, en sa qualit de propdeutique universelle de tout usage de
l'entendement et de la raison en gnral, ne pouvant pas empiter sur les sciences
ni anticiper leur matire, est seulement un Art universel de la raison (Canonica
Epicuri), celui d'accorder des connaissances en gnral la forme de l'entendement.
Elle ne doit donc tre appele organon que dans la mesure o elle sert non pas
assurment l'extension, mais bien l'apprciation critique et la rectification de
notre connaissance."
(Fin de citation)
K222-K223 - La logique gnrale ne peut fournir de prcepte la facult de
juger, la logique transcendantale si : elle peut corriger la facult de juger et lui
fixer des rgles d'usage de l'entendement pur.
Originaire, originel
Adjectif : que l'esprit comprend sans autre explication possible ; c'est un concept
irrductible (un concept de base) comme le point gomtrique ou le nombre entier.
Exemples :
K122 - "Il faut [que la reprsentation de l'espace] soit originairement une
intuition."
K127 - "Il faut que la reprsentation originaire du temps soit donne comme
illimite.
K163 [La table des catgories] "contient tous les concepts originairement purs
de la synthse que l'entendement contient a priori [] C'est uniquement par leur
moyen qu'il peut comprendre quelque chose dans le divers de l'intuition, c'est--
dire penser un objet de celle-ci."
Complments : Dfinition d'un concept de chose ; Concept de base.
Ostensif
Selon le dictionnaire [13] : (En logique : s'agissant d'une proposition, d'une
dmonstration) : qui fait voir ce qu'elle nonce, qui en prsente directement la
preuve.
En mathmatiques, un raisonnement ostensif est celui qui conduit au rsultat
avec la conscience claire de tous les intermdiaires qui le rendent possible.
Une preuve ostensive s'oppose une preuve simplement logique, formelle, dite
preuve apagogique : la preuve apagogique peut dmontrer, elle ne peut
persuader ; la preuve ostensive dmontre et persuade.
890
Outrecuidance
Prsomption, confiance en soi-mme excessive ou arrogante ;
attitude qui en rsulte vis--vis d'autrui.
Synonymes : arrogance, fatuit, impertinence;
(Par mtonymie) Action, parole dsinvolte, insolente qui manifeste cette attitude.
Palingnsie
Substantif fminin. Significations selon le dictionnaire [13] :
Retour la vie, renaissance qui est en mme temps une rgnration.
(Philosophie, sociologie) - Doctrine selon laquelle l'histoire des peuples est la
reproduction d'une mme suite de rvolutions dont la succession tend raliser
une fin gnrale et providentielle de l'humanit.
[A propos de fin de l'humanit voir Tlologie.]
K583 "On n'accorde plus de crdit aucune des vaines hypothses portant sur la
gnration, la corruption et la palingnsie des mes, etc. ;"
Pansophie
Voir Pansophie.
Paradigme
Selon [13] : (Epistmologie) - Conception thorique dominante ayant cours une
certaine poque dans une communaut scientifique donne, qui fonde les types
d'explication envisageables, et les types de faits dcouvrir dans une science
donne. Un paradigme est un modle de structure, de fonctionnement, d'explication.
Exemples :
Idal de l'tre suprme : un principe rgulateur de la raison ;
Paradigme de la causalit tendue.
Paralllisme de l'esprit humain

L'esprit humain a environ 100 milliards de neurones interconnects par environ
100.000 milliards de liaisons appeles synapses. Il peut effectuer en permanence un
nombre immense d'oprations simultanes. Il peut, par exemple, envisager en mme
temps des milliers de consquences possibles d'une situation qu'il peroit partir
des phnomnes reprsents dans sa mmoire de travail, et trouver celle qui a les
consquences les plus importantes au sens psychique.
Paralogisme : dfinitions
Voir Paralogisme logique - Paralogisme transcendantal.
Paralogisme : explication par la recherche de l'inconditionn

Les raisonnements dductifs non immdiats sont des syllogismes (Attention : erreur)
Lorsque l'entendement dduit spontanment une proposition B d'une proposition A
par infrence, c'est--dire sans tape intermdiaire, la dduction est dite immdiate.
Mais part l'infrence, tous les raisonnements dductifs sont des syllogismes.
891
[Cette opinion de Kant est simpliste : voir Critique : O Conclusions.]
Nous nous intresserons ici aux syllogismes catgoriques et ceux qui comprennent
une hypothse Si ou une disjonction Ou, donc aux trois sortes de syllogismes.
La recherche spontane du particulier sous le gnral

En subsumant sa proposition mineure sous la majeure, le traitement d'un syllogisme
obit une fonction instinctive : justifier chaque fois que c'est possible un jugement
en tant que cas particulier d'une vrit plus gnrale ; l'esprit cherche toujours le
faire, pour satisfaire un besoin inn de rigueur logique.
La connaissance complte d'un phnomne vise l'inconditionn

C'est pourquoi la raison cherche subsumer la majeure de tout syllogisme sous une
proposition plus gnrale encore, pour justifier encore mieux sa conclusion : l'esprit a
tendance remonter une chane de raisons aussi loin que possible, chaque raison
nouvelle tant une sorte de cause de la prcdente :
K79-K80 "Car ce qui, avec ncessit, nous pousse aller au-del des limites
de l'exprience et de tous les phnomnes, c'est l'inconditionn que la raison
rclame ncessairement et de faon entirement lgitime dans les choses en
soi, vis--vis de tout ce qui est conditionn, en exigeant ainsi que la srie des
conditions soit close [entirement prise en compte]."
Or l'inconditionn que la raison vise spontanment est plus qu'une cause ultime,
c'est une ncessit absolue, la cause la plus gnrale possible, la seule qui
satisfasse compltement le besoin de justification logique de l'esprit, car une
ncessit absolue est invitable.
Une chane de causes commence toujours par une cause absolument ncessaire
L'application rpte l'infini du principe de raison ne peut donc conduire qu' l'une
des conclusions suivantes :
Ou la chane des causes se termine par une cause absolument ncessaire ;
Ou la chane des causes ne se termine pas, car elle n'a jamais commenc ; elle
a exist depuis que le temps existe et passe, c'est--dire :
Depuis toujours, si le temps a toujours exist et n'a pas de commencement ;
Ou depuis que le temps existe, c'est--dire le Big Bang selon notre science.
Tous ces cas se ramnent un mme type de cause : absolument ncessaire.
Critique de cette faon de comprendre un objet des sens

Kant limite la comprhension d'un objet des sens celle des causes de son
existence, trouves par rgression. C'est comme si je limitais la comprhension d'un
moteur explosion aux tapes de la fabrication de ses pices et de leur montage, en
ne sachant rien de son fonctionnement et de sa raison d'tre. Voir Comprhension.
De la cause absolument ncessaire l'existence de Dieu omnipotent

De l'inconditionn l'tre tout-puissant par l'hypostasie du syllogisme catgorique
Lorsqu'il raisonne par syllogisme catgorique, l'esprit humain a un autre processus
spontan : le passage de la ncessit absolue l'tre, la certitude irraisonne qu'une
892
condition invitable ne peut s'expliquer que par un tre tout-puissant, dont l'existence
est vidente vu son pouvoir dont tout phnomne est une preuve [Tlologie !].
Et c'est ainsi que l'homme se cre un Crateur, pour satisfaire par l'imagination (par
hypostasie) un besoin irrpressible de comprendre et d'ordonner.
La raison humaine cre donc spontanment une thorie ontologique de l'tre.
Cette hypostasie par la raison est trompeuse (dialectique)

La premire erreur spontane de la raison consiste donc dduire de cette
certitude de l'existence d'une cause ncessaire de tout phnomne l'existence
d'un tre responsable de cette cause, Dieu : c'est une hypostasie.
La seconde erreur consiste attribuer cet tre la qualit d'omnipotence :
le responsable de la cause absolument ncessaire de tout phnomne a donc
eu le pouvoir de la crer, et avec elle tous les phnomnes du monde.
Kant critique sans appel ces raisonnements

[56b] 57 page 170 "Par le simple concept d'un Etre originaire, auquel nous
attribuons des prdicats uniquement ontologiques (ternit, omniprsence,
omnipotence), en ralit nous ne pensons absolument rien de dtermin ;"
K536 - "la malheureuse preuve ontologique [de l'existence de Dieu], qui ne
vhicule avec elle rien qui pt satisfaire ni l'entendement naturel et sain ni
l'examen mthodique."
Voir Preuves possibles de l'existence de Dieu (liste des 3).
Ces raisonnements bass sur une recherche spontane de l'inconditionn et une
attribution de signification incorrecte conduisent des paralogismes.
De la cause absolument ncessaire l'existence de Dieu omniscient

De l'inconditionn l'tre omniscient par le syllogisme hypothtique et l'imagination
Un phnomne constat a une cause, mais celle-ci est contingente : elle aurait pu ne
pas exister [opinion fausse : voir ci-dessous]. D'ailleurs tout ce qui existe aurait pu ne
pas exister : l'existence de tout phnomne, de toute cause, est hypothtique. Donc
en poussant vers l'inconditionn un syllogisme hypothtique, on arrive une
ncessit absolue incertaine.
Une telle incertitude est psychologiquement pnible pour l'homme, qui elle inspire
de la crainte la crainte de l'inconnu. L'homme combat cette incertitude en imaginant
son oppos, la certitude concernant tout phnomne, certitude qui suppose
l'omniscience. L'homme se persuade, par imagination qui extrapole le pouvoir de sa
raison, qu'il est possible de tout savoir sur les phnomnes, donc sur le monde, et
que le Dieu crateur imagin pour le besoin psychologique d'omnipotence est aussi
omniscient.
Critique
D'abord la contingence d'un phnomne constat (peru et faisant l'objet d'une
exprience) est une hypothse absurde, car elle contredit le principe d'identit
[32] et sa consquence, le Principe de fatalisme.
893
Ensuite, ce n'est pas parce que l'homme dsire, donc imagine, la possibilit
d'une connaissance totale du monde et des lois naturelles, c'est--dire d'un
monde totalement intelligible, qu'un tel monde est possible. Nous savons :
Que l'existence de processus mentaux inconscients et subconscients rend la
description et la prvision de la pense humaine si difficiles qu'elles sont
impossibles ;
Que malgr la rigueur d'une description axiomatique des lois de la nature, il
restera toujours des volutions dterministes imprvisibles.
De la cause absolument ncessaire la connaissance de tous les possibles

Au-del d'une connaissance de tout ce qui est, dans l'esprit de l'homme et dans le
monde, l'homme attribue Dieu seul la connaissance de tout ce qui est possible.
Dans l'ensemble des phnomnes possibles (qui n'est pas un ensemble au sens
mathmatique) toute condition dfinit un sous-ensemble auquel un phnomne
particulier appartient ou non. Et l'homme imagine que c'est en poursuivant vers
l'inconditionn un syllogisme disjonctif qu'il peut aller vers la connaissance complte,
celle de Dieu !
La connaissance rationnelle complte du monde constitue un systme

La connaissance complte du monde (l'omniscience) qu'aurait Dieu serait plus
qu'une somme totale de connaissances : ce serait un ensemble organis, la fois
rationnel, structur par ses relations entre informations, et cohrent par leur absence
de contradictions, bref un systme.
Omniscient, Dieu n'aurait pas se poser de questions, ni sur ce qui est, ni sur ce qui
peut tre ; pour Lui, intuition, concept et pense seraient synonymes. Voir :
Dialectique naturelle de la raison humaine : but ultime ;
Thorie transcendantale de la mthode.
Paralogisme logique - Paralogisme transcendantal

K360 Dialectique transcendantale / Livre II : des raisonnements dialectiques de la
raison pure / Chapitre 1er / Des paralogismes de la raison pure (1re dition de la
Critique)
Lire d'abord Paralogisme : explication par la recherche de l'inconditionn.
Dfinition gnrale
Un paralogisme est une faute de raisonnement due des prmisses fausses ;
nonc de bonne foi, c'est un sophisme sans intention de tromper .
Chez Kant
Selon le dictionnaire [13] : chez Kant, les paralogismes de la raison pure et les
paralogismes transcendantaux sont des raisonnements par lesquels on passe
subrepticement d'un usage empirique d'un concept un usage transcendant, et qui
sont la base des dmonstrations de la psychologie rationnelle.
(Citation de K360)
"Le paralogisme logique consiste dans la fausset formelle d'un raisonnement,
quel qu'en puisse tre par ailleurs le contenu.
894
Un paralogisme transcendantal, en revanche, possde un fondement
transcendantal qui incite produire des conclusions formellement fausses.
En sorte qu'un raisonnement fautif de ce type aura son fondement dans la nature
de la raison humaine et induira une illusion invitable, bien qu'il ne soit pas
impossible de la rsoudre en ses lments."
Voir Antinomie (dfinition) Antinomie de la raison pure.
(Fin de citation)
Exemple de paralogisme
Les paralogismes transcendantaux de la raison pure sont des raisonnements de
psychologie rationnelle faux, tels que celui de Descartes dans la citation suivante.
Descartes : pense, me et corps

Descartes croyait que la pense ne pouvant se rduire des phnomnes
physiques tait donc faite d'une substance diffrente de celle des corps tendus
dans l'espace , substance immortelle qui tait aussi celle de l'me. Pour lui,
l'homme tait fait de deux sortes de substance, la substance pensante et la
substance tendue :
(Citation de [33] Mditations mtaphysiques - Mditation Sixime)
"Je reconnais aussi en moi quelques autres facults comme celles de changer
de lieu, de se mettre en plusieurs postures, et autres semblables, qui ne peuvent
tre conues [] sans quelque substance qui elles soient attaches, ni par
consquent exister sans elles ;
[Pour Descartes tout phnomne physique implique l'existence de matire]
mais il est trs vident que ces facults s'il est vrai qu'elles existent, doivent tre
attaches quelque substance corporelle ou tendue, et non pas une
substance intelligente, puisque, dans leur concept clair et distinct, il y a bien
quelque sorte d'extension qui se trouve contenue, mais point du tout
d'intelligence. []"
[Si une proposition est claire, elle doit tre vraie car Dieu qui l'inspire ne peut
vouloir me tromper, pense Descartes]
"L'me humaine [] est pure substance".
[Mais ce qu'est au juste la substance, Descartes ne le prcise pas]
(Fin de citation)
Critique de l'opinion de Descartes dans cet exemple

Kant voit d'abord l une erreur de substantialit. Il remarque que la conscience du
temps (extrieur au sujet car se droulant indpendamment de lui) par son sens
interne entrane l'existence certaine d'un extrieur de lui-mme. Mais comme le
concept transcendantal du sujet correspondant la conscience de soi ne contient
pas de divers (n'a pas d'information, sur soi-mme ou sur quoi que ce soit d'autre
voir Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant ) :
On ne peut en dduire l'unit du sujet lui-mme ;
On ne peut donc en dduire, comme Descartes, que toute ralit n'est faite que
de deux substances, une abstraite et une concrte : Kant qualifie une telle
proposition d'erreur par paralogisme.
895
La premire erreur de Descartes a t de postuler l'innisme, l'oppos du mythe de
la caverne de Platon ;
La deuxime erreur a t de postuler le dualisme me (substance pensante)-corps

(substance tendue), ce qui est rducteur ;
La troisime erreur a t de dduire d'une certitude d'existence (la conscience de soi

du Je pense ) une vrit physique ( le monde doit tre fait de deux sortes de
substance : la substance pensante et la substance tendue ) : voir Innisme. Cette
erreur associe deux domaines de contenus diffrents, celui de la conscience de soi
et celui du monde (physique et conceptuel), et on ne peut (pour faire des dductions)
subsumer le second sous le premier tous les points de vue possibles.
Dans un syllogisme, cette erreur correspond une proposition mineure qu'on ne
peut subsumer sous la majeure, et Kant l'appelle sophisma figurae dictionis (K476).
Dans l'exemple Je pense , le concept transcendantal d'un sujet, Je, ne contient

pas de divers : le sens interne d'un sujet ne contient aucune information sur lui-
mme autre que sa propre existence. Malgr cette absence de dtails sur le sujet,
Descartes conclut par innisme dualiste l'existence de caractristiques de l'homme
et du monde : tout est fait de substance tendue et de substance pensante . Cette
conclusion errone est un paralogisme transcendantal : partir du concept pur de
l'entendement issu de l'aperception transcendantale, sans rapport direct avec son
exprience, le sujet imagine des informations sur les objets du monde qui ne peuvent
provenir que d'une exprience.
Suite de cette critique : Psychologie rationnelle (science du Moi).
Remarques sur les paralogismes

K392 "Les paralogismes de la raison pure [peuvent tre] ordonns selon une
structure systmatique et parallle la table des catgories."

trouver valide et se l'approprier, mais, ainsi que l'indique dj la dnomination
[ dialectique ] qui dsigne ici un conflit de la raison, pour la prsenter dans son
apparence blouissante, mais fausse, comme une Ide qui ne se peut accorder avec
des phnomnes."
Voir en complment :
Le Moi pensant ne peut tre une substance simple,
Conditionn,
Conditionn et conditions Srie des conditions.
Paralogisme de la psychologie rationnelle

Voir Paralogisme de la psychologie rationnelle.
896
Paralogisme psychologique : conclusion de la solution
raison pure / Chapitre 1er : Des paralogismes de la raison pure / Conclusion de la
solution du paralogisme psychologique (2me dition de la Critique)
Voici comment Kant rsume sa solution du paralogisme de la psychologie

rationnelle.
Erreur due l'apparence dialectique

Voir d'abord les dfinitions des trois types d'apparence dialectique.
K413 "L'apparence dialectique, dans la psychologie rationnelle, repose sur la

confusion d'une Ide de la raison (celle d'une intelligence pure) avec le concept,
tous gards indtermin, d'un tre pensant en gnral."
Le sujet de Je pense a conscience de soi : son sens interne le lui fait percevoir
en mme temps que le passage du temps. Le sujet acquiert l deux certitudes :
Qu'il existe lui-mme en tant qu'tre pensant en gnral (sans autre dtail) :
Je pense quivaut J'existe pensant (K415).
Qu'il existe un monde extrieur lui-mme, celui du temps dont il a
conscience du passage indpendamment de lui-mme.
Mais cette conscience de soi du sujet ne lui donne pas d'informations sur lui-
mme en tant qu'objet. S'il s'imagine en avoir, en se voyant comme une
intelligence pure, il se trompe, il fait une erreur dialectique en prenant cette
apparence d'intelligence pure pour une vision de soi-mme en tant qu'objet.
Complment : Je pense : ce qu'on peut dduire de la conscience de soi.
K413 "Je me pense moi-mme par rapport une exprience possible, en faisant
abstraction aujourd'hui de toute exprience relle, et j'en conclus que je pourrais
avoir conscience de mon existence mme en dehors de l'exprience et de ses
conditions empiriques. Par consquent, je confonds l'abstraction possible de mon
existence empiriquement dtermine avec la prtendue conscience d'une existence
spare possible de mon Moi pensant, et je crois connatre dans le sujet
transcendantal ce qu'il y a de substantiel en moi, alors que je n'ai dans la pense que
l'unit de la conscience qui rside au fondement de toute activit de dtermination"
K414 "La pense, prise en elle-mme, est seulement la fonction logique, par
consquent la pure spontanit de la liaison du divers d'une intuition simplement
possible, et elle ne prsente nullement le sujet de la conscience comme phnomne,
simplement pour cette raison qu'elle ne prend nullement en compte l'espce de l'in-
tuition et ne se demande pas si elle est sensible ou intellectuelle."
L'erreur d'une croyance en la substantialit de l'me

Lire d'abord Substantialit du Moi et de l'me.
K413 "Le problme qui consiste expliquer la relation de l'me avec le corps
n'appartient pas proprement la psychologie [], dans la mesure o celle-ci se
donne pour objectif de dmontrer [la permanence] de l'me mme [] aprs la
mort."
897
K413 [La psychologie est] "transcendante, bien qu'elle s'occupe d'un objet de
l'exprience [mon me], mais uniquement en tant qu'il cesse d'tre un objet de
l'exprience."
K414 "La difficult que ce problme a occasionne consiste [] dans

l'htrognit prsuppose de l'objet du sens interne (l'me) et des objets des sens
externes, puisque c'est le temps seul qui se rattache au premier, tandis que, pour
ces derniers, l'espace appartient lui aussi la condition formelle de leur intuition."
Ce problme d'htrognit est l'impossibilit apparente de trouver une liaison
entre la ralit physique externe et l'abstraction du sens interne. Kant le rsout
trs simplement, en soulignant qu'il s'agit de deux points de vue du mme sujet,
de reprsentations formes dans le mme esprit (nous dirions aujourd'hui
interprtes par le mme psychisme, dans la mme mmoire de travail ) ; or
un homme peut considrer simultanment les donnes de ses deux sens, puis
raisonner sur elles.
Paralogisme de la substantialit (1er paralogisme)

raison pure / Chapitre 1er / Des paralogismes de la raison pure / Premier
paralogisme : paralogisme de la substantialit (1re dition de la Critique)
Voir d'abord Substance et Substantialit du Moi et de l'me.
(Citation de K364 Enonc du paralogisme) :

"Ce dont la reprsentation est le sujet absolu de nos jugements, et par
consquent ne peut tre utilis comme dtermination d'une autre chose, est
substance.
En tant qu'tre pensant, je suis le sujet absolu de tous mes jugements possibles,
et cette reprsentation de moi-mme ne peut pas tre utilise comme prdicat
d'une quelconque autre chose.
Donc, en tant qu'tre pensant (me), je suis substance."
(Fin de citation)
K364 "Critique du premier paralogisme de la psychologie pure"

Voici les tapes successives de l'expos de Kant.
1. K364 "Les catgories pures ([dont] celle de substance) n'ont en elles-mmes
absolument aucune signification objective, [si] on ne leur subsume pas une
intuition au divers de laquelle elles puissent tre appliques comme fonctions de
l'unit synthtique ; sans quoi elles ne sont que des fonctions d'un jugement
dpourvu de contenu."
2. K364 "De chaque chose en gnral, je peux dire qu'elle est substance, en tant
que je la distingue de simples prdicats et dterminations des choses."
3. K364 Un contenu de pense du Moi en est une dtermination, un tat de sa
mmoire de travail et de sa reprsentation du Je.
4. K364-K365 - Le Moi(Je) est le sujet qui pense, et il "doit ncessairement se
regarder soi-mme comme la substance".
898
5. K364-K365 - "Ce Moi ne peut tre utilis comme la dtermination d'une autre
chose."
6. K365 Le concept de la substantialit de mon sujet pensant ne sert qu' dduire,
si possible, de ce concept de substance, "que comme tre pensant je continue
par moi-mme de durer, sans natre ni prir de faon naturelle" ; mais hlas, cette
dduction est impossible.
En effet, pour pouvoir "appliquer [ un objet] le concept d'une substance, tel qu'il
est susceptible d'tre utilis empiriquement", nous devons "prendre pour principe
la persistance d'un objet donn procdant de l'exprience" [car, par dfinition,
une substance est persistante, mais son concept ne s'applique qu' un objet de
l'exprience].
7. K365 Quand un sujet pense, il est conscient de cette pense : Je pense . La
relation entre lui, sujet, et son acte de penser ne peut tre utilise pour en dduire
la permanence de cette pense, ncessaire pour qu'elle soit substance : le sujet
ne reoit pas cette information du sens interne d'o il tire la conscience de soi, il
n'en a pas l'intuition.
"Or, nous n'avons toutefois, dans notre proposition, pris pour fondement aucune
exprience"
La conscience de soi du sujet ne constitue pas "une intuition stable et
permanente dans le cadre de laquelle les contenus de pense (dans ce qu'ils ont
de variable) se succdent."
Conclusion de cette critique

K365 "Il s'ensuit que le premier raisonnement de la psychologie transcendantale ne
vient nous apporter qu'une prtendue lumire nouvelle en faisant passer ce qui est
constamment le sujet logique de l'activit de pense pour la connaissance du sujet
rel de l'inhrence - sujet rel dont nous n'avons, ni ne pouvons avoir, la moindre
connaissance"
L'me en tant que substance

K365-K366 "Cependant, on peut parfaitement conserver une validit la
proposition : l'me est substance, ds lors simplement que l'on se rsout admettre
que le concept dont nous disposons ainsi ne nous conduit pas plus loin, ni ne peut
non plus nous apporter un enseignement vis--vis de l'une quelconque des
conclusions habituelles de la doctrine ratiocinante de l'me, comme par exemple la
persistance ternelle de l'me travers tous ses changements, et mme aprs la
mort de l'tre humain - bref : ds lors que nous admettons qu'il dsigne donc
seulement une substance dans l'ide, mais non point dans la ralit."
Paralogisme de la simplicit (2me paralogisme)

raison pure / Chapitre 1er / Des paralogismes de la raison pure / Deuxime
paralogisme : paralogisme de la simplicit (1re dition de la Critique)

"La chose dont l'action ne peut jamais tre considre comme le concours de
plusieurs choses agissantes est simple.
899
Or, l'me, autrement dit le Moi pensant, est une telle chose.
Donc, etc."
(Fin de citation)
Critique du deuxime paralogisme de la psychologie transcendantale

1. K366 "C'est l l'Achille de tous les raisonnements dialectiques de la psychologie
pure, non pas simplement un jeu sophistique qu'invente un dogmatique pour
mnager ses affirmations quelque apparence fugitive, mais un syllogisme qui
semble soutenir l'examen le plus aigu et l'enqute la plus scrupuleuse. Le voici."
2. K366 "Toute substance physique compose est un agrgat de plusieurs, et
l'action d'un compos [] est un agrgat de plusieurs actions ou accidents qui
sont rpartis dans la foule des substances."
L'effet extrieur global des actions physiques des parties d'un compos est la
somme des effets individuels des parties. Cet effet est toujours simple si et
seulement si ces parties agissent toujours comme si le compos tait simple,
c'est--dire ne comprenait qu'une substance.
3. K366 Supposons prsent qu'une pense soit compose, qu'elle rsulte de
plusieurs penses rparties entre des esprits distincts, chacun avec ses
reprsentations en mmoire et son cerveau pensant. Il ne pourra y avoir de
rsultat global que si ces cerveaux se comportent comme un seul tre pensant,
c'est--dire s'il n'y a qu'un seul cerveau disposant d'une mmoire runissant
toutes les mmoires, c'est--dire un cerveau simple. L'argument central (nervus
probandi) est le suivant :
K367 "Plusieurs reprsentations doivent tre contenues dans l'unit
absolue du sujet pensant pour constituer une pense."
[Tout ce qui pense est une substance simple (K369)]
4. K366 Pour Kant, cet argument est indmontrable par concepts : il ne voit pas de
quoi dduire la proposition "une pense ne peut tre l'effet que de l'absolue unit
de l'tre pensant." Le raisonnement philosophique qu'il propose l'appui de cette
opinion est complexe.
Nous avons aujourd'hui l'avantage sur Kant d'avoir l'habitude des algorithmes
calculables dans un ordinateur. Nous savons qu'un rsultat qui forme un tout, qu'il
soit numrique, alphabtique, photographique ou autre, ne peut constituer que
l'tape ultime d'un algorithme unique. Le calcul de cet algorithme peut tre rparti
entre plusieurs processeurs interconnects, ses donnes peuvent tre rparties
dans plusieurs mmoires, mais le comportement d'ensemble doit fournir le
rsultat unique conforme au raisonnement de l'algorithme. Tout doit se passer
comme si un seul calculateur, machine ou homme, calculait le rsultat.
Kant le dit comme ceci :
K367 "Nous n'exigeons l'absolue unit du sujet pour une pense que dans
la mesure o, si tel n'tait pas le cas, nous ne pourrions dire : je pense (le
divers inscrit dans une reprsentation). En effet, bien que le tout constitu
par la pense puisse tre partag et divis entre plusieurs sujets, le Moi
subjectif ne peut en revanche tre partag et divis, et ce Moi, nous le
supposons cependant propos de toute pense."
900
Kant n'envisage que le cas d'une pense un instant donn, avec sa
reprsentation. Nous savons aujourd'hui rsoudre les problmes de cohrence
d'un systme comprenant plusieurs processeurs, indpendants mais
interconnects, systmes soumis des vnements externes multiples,
indpendants, simultans ou non.
Exemple : une automobile haut de gamme comprend une dizaine de tels
processeurs, interconnects par fibre optique, grant le freinage,
l'amortissement, l'adhrence en virage et en acclration, l'assiette
horizontale, l'alimentation du moteur, etc. Tous ces processeurs doivent
avoir un comportement d'ensemble rpondant des critres de scurit,
d'conomie de carburant et de pollution, quels que soient les vnements
rencontrs sur un parcours.
5. Conclusion (dans l'hypothse d'une pense globale de Kant) : il faut donc
postuler ceci : un rsultat dfini, quelle que soit sa forme, ne peut rsulter que
d'une logique d'obtention (algorithme) unique, quelles que soient ses tapes
d'excution effective.
6. K368 "La simplicit de moi-mme (en tant qu'me) n'est pas non plus une
conclusion qui se dduirait effectivement de la proposition : Je pense, mais elle
est au contraire dj inscrite en toute pense. La proposition : Je suis simple doit
tre considre comme une expression immdiate de l'aperception, tout comme
le prtendu raisonnement de Descartes : cogito, ergo sum, est en fait
tautologique, dans la mesure o le cogito (sum cogitans) nonce immdiatement
l'effectivit. Or, Je suis simple n'a pas d'autre signification que de dire que cette
reprsentation : Je, ne contient pas en elle la moindre diversit et qu'elle est une
unit absolue (bien que purement logique)."
7. K368 "Le sujet de l'inhrence n'est indiqu, par le Je attach la pense, que
de manire transcendantale, sans qu'en soit remarque la moindre proprit, ou
sans que quoi que ce soit en donne lieu une connaissance ou un savoir. Il
signifie un quelque chose en gnral (sujet transcendantal) dont la reprsentation
doit tre absolument simple prcisment parce que l'on n'y dtermine rigoureu-
sement rien, puisque, de fait, rien ne peut assurment tre reprsent avec
davantage de simplicit qu' travers le concept d'un pur quelque chose. Mais la
reprsentation de la simplicit d'un sujet n'est pas pour autant une connaissance
de la simplicit du sujet lui-mme, car abstraction se trouve totalement faite de
ses proprits quand il est dsign exclusivement par l'expression entirement
vide de contenu : Je (que je peux appliquer tout sujet pensant)."
8. K368-K369 - "Aussi est-il certain que je pense toujours, travers le Je, une unit
absolue, bien que purement logique, du sujet (simplicit), mais non point que
j'acquiers par l mme une connaissance de la simplicit relle de mon sujet."
9. "De mme que la proposition : Je suis une substance ne signifiait rien de plus que
la catgorie pure, dont je ne peux in concreto faire aucun usage (empirique), de
mme il m'est aussi permis de dire : Je suis une substance simple, c'est--dire
une substance dont la reprsentation ne contient jamais une synthse du divers ;
mais ce concept, voire cette proposition, ne nous apporte pas le moindre
enseignement vis--vis de moi-mme comme objet de l'exprience"
901
Pourquoi chercher si l'me a une nature simple ?
K369 "L'affirmation de la nature simple de l'me ne saurait avoir quelque valeur
que dans la mesure o il me serait possible par l de distinguer ce sujet de toute
matire, et par consquent d'excepter l'me de l'instabilit laquelle la matire est
toujours soumise."
(Kant s'intresse toujours au dbat philosophique sur l'immortalit et
l'immutabilit de l'me, dbat qui dure depuis des millnaires. Il tudie les
conditions de possibilit d'une preuve rationnelle de cette immortalit partir du
sens interne de l'homme et de son aperception.)
Voir aussi : Penser l'me comme simple ou comme une substance simple ?
Problme de l'htrognit de l'me et de son affinit avec la matire

Le problme ci-dessus est celui de l'htrognit de l'me et de son affinit avec la
matire (K369) : peut-on les dduire de la proposition tout ce qui pense est une
substance simple ? Voici le raisonnement de Kant sur ce sujet, extrait de K369-
K370.
1. L'Esthtique transcendantale dmontre que "les corps sont simplement des
phnomnes de notre sens externe et non pas des choses en soi."
2. Donc "notre sujet pensant n'est pas corporel. [Quand] nous nous le reprsentons
comme objet du sens interne il ne peut tre, en tant qu'il pense, un objet des sens
externes, c'est--dire un phnomne situ dans l'espace."
3. Donc "des tres pensants ne peuvent jamais se prsenter nous, comme tels,
parmi des phnomnes extrieurs : [] nous ne pouvons pas intuitionner
extrieurement leurs penses, leur conscience, leurs dsirs, etc. ; car tout cela
relve du sens interne."
4. Les sens externes peuvent nous renseigner sur "l'tendue, l'impntrabilit, la
composition et le mouvement", informations qui ne sont "ni pense, ni sentiment,
ni inclination, ni dcision."
Voir ventuellement Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant.
Examen d'une nouvelle hypothse : l'tre substance la fois tendue et pensante

5. Considrons "ce quelque chose qui est au fondement des phnomnes
extrieurs et qui affecte notre sens de telle manire qu'il reoit les reprsentations
d'espace, de matire, de figure, etc." Si on le considre "comme noumne (ou,
mieux, comme objet transcendantal)", peut-tre ce quelque chose est-il "en
mme temps le sujet des penses".
(C'est concevable, bien que le sens externe ne nous donne "aucune intuition
de reprsentations, de volonts, etc., mais seulement des intuitions de
l'espace et de ses dterminations.")
Quoi qu'il en soit, "ce quelque chose n'est ni tendu, ni impntrable, ni compos,
puisque tous ces prdicats ne concernent que la sensibilit et son intuition, dans
la mesure o nous sommes affects par de tels objets (au reste, inconnus de
nous)."
(Ce quelque chose ne peut tre de la matire au sens physique habituel.)
902
Nous n'avons aucune information permettant de connatre de quel type d'objet il
s'agit, mais uniquement que les prdicats des phnomnes extrieurs ne peuvent
lui tre attribus. Nous avons seulement la certitude que les prdicats du sens
interne, reprsentations et penses, n'entrent pas en contradiction avec lui (car il
coexiste avec le sens interne et l'me).
6. La simplicit de l'me humaine est reconnue.
Mais d'aprs ce qui prcde, l'me envisage simplement comme phnomne
"ne se trouve en rien suffisamment distingue de la matire quant son substrat."
7. K370-K371 - "Si la matire tait une chose en soi, elle se distinguerait pleinement
[], en tant [qu'] tre compos, de l'me comme tre simple. Mais il se trouve
qu'elle est simplement un phnomne extrieur, dont le substrat n'est connu par
absolument aucun prdicat que l'on puisse indiquer ; aussi puis-je parfaitement
admettre que ce phnomne en soi est simple, mme s'il produit en affectant nos
sens, l'intuition de l'tendu et donc du compos, et donc mme si, dans la
substance dont notre sens externe voit l'extension, il y a aussi, en soi, des
penses susceptibles d'tre reprsentes avec conscience par le sens interne"
[de cette substance].
(Kant admet ici la possibilit d'une substance externe la fois tendue et
pensante, et munie d'un sens interne.)
8. K371 "Ainsi, le mme tre qui, sous un certain rapport, est dit corporel serait en
mme temps, sous un autre rapport, un tre pensant ; [ses] penses ne peuvent
certes tre intuitionnes dans le phnomne, mais [] en tout cas les signes de
ses penses peuvent l'tre. Par l disparatrait cette faon de s'exprimer selon
laquelle seules pensent des mes (entendues comme espces particulires de
substances) ;"
Cette hypothse paraissant pour le moins hardie, Kant abandonne son hypothse
et revient un modle classique de l'me :
9. K371 "Mieux vaudrait dire, comme on en a l'habitude, que les tres humains
pensent, c'est--dire que le mme tre qui, comme phnomne extrieur, est
tendu est intrieurement (en soi-mme) un sujet qui n'est pas compos, mais au
contraire est simple et pense."
Une question non pertinente : l'me est-elle de mme espce que la matire ?
K371 "Si j'entends par me un tre pensant en soi, la question de savoir si l'me
est ou n'est pas de mme espce que la matire (laquelle n'est aucunement une
chose en soi, mais correspond seulement, en nous, une sorte de reprsentation)
manque de pertinence : il est vident qu'une chose en soi est d'une tout autre nature
que les dterminations simplement constitutives de son tat."
Une question sans rponse : le Moi pensant est-il de mme espce que l'instance
intelligible au fondement de la matire ?
K371 "Si nous comparons le Moi pensant [l'me], non pas avec la matire, mais
avec l'instance intelligible qui est au fondement du phnomne extrieur que nous
appelons matire, nous ne pouvons pas non plus, dans la mesure o nous ne
903
savons absolument rien de cette instance intelligible, dire que l'me s'en distingue
intrinsquement en quoi que ce soit."
Conclusion : la psychologie rationnelle ne peut apporter de connaissance

K371-K372 "Ainsi s'effondre, en mme temps que se drobe son principal point
d'appui, toute la psychologie rationnelle et, ici tout aussi peu qu'ailleurs, nous ne
pouvons jamais, dans ces conditions, esprer tendre nos vues par de simples
concepts [] sans relation avec une exprience possible."
Paralogisme de la personnalit (3me paralogisme)

raison pure / Chapitre 1er / Des paralogismes de la raison pure / Troisime
paralogisme : paralogisme de la personnalit (1re dition de la Critique)

"Ce qui possde une conscience de l'identit numrique de soi-mme en
diffrents temps est, comme tel, une personne.
[Un tre qui a conscience de rester inchang lorsque le temps passe a, par
dfinition, une personnalit : c'est donc une personne.]
Or, l'me, etc.
Donc elle est une personne."
(Fin de citation)
Critique du troisime paralogisme de la psychologie transcendantale

1. K372 "Si je veux connatre par exprience l'identit numrique d'un objet
extrieur, je vais tre attentif ce qui est permanent dans ce phnomne, et
quoi, comme sujet, tout le reste se rapporte, comme dtermination ; ainsi vais-je
remarquer l'identit de ce sujet dans le temps, o tout le reste change."
2. "Or, je suis un objet du sens interne, et tout le temps est simplement la forme du
sens interne. Par consquent, je rapporte toutes mes dterminations successives
et chacune d'elles au Moi qui est numriquement identique dans tout temps,
c'est--dire dans la forme de l'intuition interne de moi-mme."
3. J'ai conscience de rester moi-mme dans le temps, ce qui constitue une identit
logique. Mais mon sens interne du temps ne m'informe pas d'ventuels
changements de ma personnalit, qui ne seraient visibles que pour une autre
personne, pour qui je serais un phnomne : ma conscience de soi ne me donne
aucune garantie de conserver une identit numrique quand le temps passe,
c'est--dire de rester aux yeux d'un autre observateur un phnomne identique.
4. Conclusion : si j'ai l'impression que mon me (c'est--dire ma personnalit)
conserve une identit numrique, je me trompe :
Conscience de soi et identits logique et numrique
(Citation de K373)
"L'identit de la conscience que j'ai de moi-mme en diffrents temps n'est
donc qu'une condition formelle de mes penses et de leur cohsion, mais
elle ne prouve nullement l'identit numrique de mon sujet, o,
904
indpendamment de l'identit logique du Moi, peut cependant tre survenu
un changement []
Nous ne pouvons pas nous-mmes, partir de notre conscience, juger si,
en tant qu'mes, nous sommes permanents ou non, parce que nous ne
mettons au compte de notre Moi identique que ce dont nous sommes
conscients, et qu'ainsi assurment nous sommes ncessairement forcs de
juger que nous demeurons les mmes"
(Fin de citation)
Kant reformule cela ainsi :

K374 "Comme cette identit de la personne [donc la permanence de sa
personnalit] ne peut aucunement rsulter de l'identit du Moi dans la conscience
que je possde de tout le temps o je me connais, la substantialit de l'me n'a pas
pu elle non plus trouver l [] ce qui et permis de la fonder."
Dans le monde, tout s'coule et rien ne demeure stable

K373-K374 - "Bien que la proposition de quelques coles anciennes selon laquelle,
dans le monde, tout s'coule et rien ne demeure stable [96] ne puisse plus tre
admise ds lors que l'on admet des substances, elle n'est pourtant pas rfute par
l'unit de la conscience de soi."
[Par dfinition, la substance d'une chose est stable tant que la chose existe. La
conscience qu'un sujet a de lui-mme ne change pas lorsque le temps passe :
il a donc l'impression de ne pas changer, alors que son sens externe lui apprend
que le monde change, qu'il n'est jamais stable. Le sujet ne peut dduire de son
Moi la permanence ou la non-permanence de ce Moi, parce que le Moi n'est pas
une intuition du sens externe.]
Paralogisme de l'idalit (4me paralogisme)

raison pure / Chapitre 1er / Des paralogismes de la raison pure / Quatrime
paralogisme : paralogisme de l'idalit (du rapport extrieur) (1re dition de la
Critique)
(Citation de K372 Enonc du paralogisme de l'idalit du rapport extrieur) :

"Ce l'existence de quoi il ne peut tre conclu que comme celle d'une cause
intervenant pour des perceptions donnes possde une existence seulement
douteuse.
[Explication : voir Idalit - Dualisme (au sens de Kant).]
Or, tous les phnomnes extrieurs [ l'homme] sont de telle sorte que leur
existence ne peut tre perue [par lui] immdiatement, mais qu'il ne peut qu'y
tre conclu comme la cause de perceptions donnes.
Donc, l'existence de tous les objets des sens externes est douteuse. Cette
incertitude, je la nomme l'idalit des phnomnes extrieurs, et la doctrine de
cette idalit s'appelle l'idalisme, par opposition comparative auquel
l'affirmation d'une possible certitude concernant les objets des sens extrieurs
est appele le dualisme."
(Fin de citation)
905
Critique du quatrime paralogisme de la psychologie transcendantale
Voici les tapes successives de l'expos de Kant (K375 et pages suivantes).
Prmisses
"Seul ce qui est en nous-mmes peut tre immdiatement peru" (l'intuition
pure du sens interne, perue sans mdiation de l'intuition empirique) ;
Ma conscience de soi est ma seule perception qui soit simple ;
Or la perception a les caractristiques suivantes :
K188 "au fondement de la perception prise globalement, il y a a priori
l'intuition pure (laquelle, vis--vis de la perception comme reprsentation, est
la forme de l'intuition interne, le temps) ;"
K207 - "Des choses ne sont donnes, dans l'espace et dans le temps, que
dans la mesure o elles sont des perceptions (des reprsentations
accompagnes de sensation)."
Je considre comme rel (au sens intellectuel) un objet extrieur (hors de
moi) que je connais aprs rflexion sur une perception qui a affect mon
sens interne : je ne peux le percevoir directement, et seul un raisonnement
me permet de conclure son existence.
K376 "C'est pourquoi aussi Descartes avait raison de limiter toute la
perception, au sens le plus strict du terme, la proposition : Je (comme tre
pensant) suis [existe]. Il est en effet clair que, puisque ce qui est extrieur
n'est pas en moi, je ne saurais le trouver dans mon aperception, par
consquent pas non plus dans la moindre perception, laquelle perception
n'est proprement que la dtermination de l'aperception."
K376 "Je ne peux donc proprement percevoir des choses extrieures,
mais seulement, partir de ma perception interne, conclure leur existence,
en regardant cette perception interne comme l'effet dont quelque chose
d'extrieur moi est la cause la plus prochaine."
K376 "Or le raisonnement infrant d'un effet donn une cause dtermine
est toujours incertain, parce que l'effet peut avoir rsult de plus d'une
cause. Par consquent, dans le rapport de la perception sa cause, il reste
toujours douteux de savoir si cette cause est interne ou externe, et donc si
toutes les perceptions qu'on dit extrieures ne sont pas un simple jeu de
notre sens interne, ou si elles se rapportent des objets extrieurs rels
comme leur cause."
K376 "Du moins l'existence de ces derniers n'est-elle obtenue que comme
conclusion d'un raisonnement, et elle court le risque de toutes les
conclusions, alors qu'au contraire l'objet du sens interne (moi-mme avec
toutes mes reprsentations) est peru immdiatement et que son existence
ne souffre pas le moindre doute."
Idalisme transcendantal, ralisme transcendantal et idalisme empirique
Cet article fait suite Paralogisme de l'idalit (4me paralogisme).
K376 "Par idaliste, il faut donc entendre non pas celui qui nie l'existence
d'objets extrieurs des sens, mais celui qui, simplement, n'admet pas qu'elle
soit connue par perception immdiate, et qui en conclut que nous ne
906
pouvons jamais acqurir, par aucune exprience possible, l'entire certitude
de leur ralit."
K376 "Avant que j'expose notre paralogisme dans ce que son apparence a
de trompeur, il me faut d'abord remarquer que l'on doit ncessairement
distinguer un double idalisme, l'idalisme transcendantal et l'idalisme
empirique."
K376 "J'entends alors par idalisme transcendantal de tous les
phnomnes la position doctrinale selon laquelle nous les regardons tous,
globalement, comme de simples reprsentations, et non pas comme des
choses en soi, et conformment laquelle espace et temps ne sont que des
formes sensibles de notre intuition, mais non pas des dterminations
donnes pour elles-mmes ou des conditions des objets en tant que choses
en soi."
Principe d'idalisme transcendantal
Tout objet rel n'existe pour l'homme que sous forme de reprsentation de
phnomne .
K376 "J'entends [] par idalisme transcendantal de tous les
phnomnes la position doctrinale selon laquelle nous les regardons tous,
globalement, comme de simples reprsentations, et non pas comme des
choses en soi, et conformment laquelle espace et temps ne sont que des
formes sensibles de notre intuition, mais non pas des dterminations
donnes pour elles-mmes ou des conditions des objets en tant que choses
en soi."
Dans l'esprit d'un sujet la matire n'est qu'un concept empirique
K385-K386 - "En fait, la matire, dont l'union avec l'me soulve tant de
rflexions dlicates, n'est qu'une simple forme ou une certaine manire de
se reprsenter un objet inconnu par l'intermdiaire de l'intuition qu'on appelle
le sens externe."
Dfinition du Ralisme transcendantal
(Citation de K376-K377-K378)
"A cet idalisme [transcendantal] est oppos un Ralisme transcendantal qui
considre l'espace et le temps comme quelque chose de donn en soi
(indpendamment de notre sensibilit). Le raliste transcendantal se reprsente
donc les phnomnes extrieurs (si l'on admet leur ralit) comme des choses
en soi qui existent indpendamment de nous et de notre sensibilit, et qui donc,
correspondant des concepts purs de l'entendement, seraient aussi en dehors
de nous.
[Idaliste et raliste]
C'est proprement ce raliste transcendantal qui, ensuite, joue le rle de l'idaliste
empirique et, aprs avoir faussement suppos, propos des objets des sens,
qu'ils devaient, pour tre extrieurs [pour exister et ne pas tre une illusion du
sens interne], possder aussi leur existence en eux-mmes, sans intervention
des sens, trouve, en se plaant de ce point de vue, toutes nos reprsentations
sensibles insuffisantes pour en rendre certaine la ralit.
L'idaliste transcendantal peut au contraire tre un raliste empirique, par
consquent, comme on l'appelle, un dualiste, c'est--dire admettre l'existence de
la matire sans sortir de la simple conscience de soi, ni accepter quelque chose
907
de plus que la certitude des reprsentations en moi, par consquent que le
cogito, ergo sum.
[Pour un idaliste la ralit n'existe que sous forme d'ides : les phnomnes]
En effet, parce [que l'idaliste transcendantal] ne donne cette matire et mme
sa possibilit intrinsque que la valeur d'un phnomne qui, spar de notre
sensibilit, n'est rien, elle ne constitue chez lui qu'une espce de reprsentations
(intuition) que l'on appelle extrieures , non pas au sens o elles se
rapporteraient des objets extrieurs en soi, mais en tant qu'elles rapportent des
perceptions l'espace dont tous les lments existent les uns en dehors des
autres, alors que l'espace lui-mme est en nous.
C'est en faveur de cet idalisme transcendantal que nous nous sommes
dclars ds le dbut. Par consquent, la faveur de notre doctrine, disparat
toute difficult admettre, sur le tmoignage de notre simple conscience de
nous-mmes, et dclarer par l dmontre l'existence de la matire tout aussi
bien que l'existence de moi-mme comme tre pensant. Car j'ai en tout tat de
cause conscience de mes reprsentations ; donc, elles existent et moi aussi, qui
ai ces reprsentations. Or, les objets extrieurs (les corps) ne sont que des
phnomnes : par consquent, ils ne sont rien d'autre qu'une espce de mes
reprsentations, dont les objets ne sont quelque chose qu' travers ces
reprsentations, mais ne sont rien [ne sont pas prendre en compte] abstraction
faite de celles-ci.
[Voir Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant]
Donc, les choses extrieures existent tout aussi bien que moi-mme j'existe, et
cela, dans les deux cas, sur le tmoignage immdiat de la conscience que j'ai de
moi-mme, avec cette simple diffrence que la reprsentation de moi-mme
comme sujet pensant est rapporte uniquement au sens interne, alors que les
reprsentations qui font signe vers des tres tendus sont rapportes aussi au
sens externe.
[K377-K378 -] Il ne m'est pas davantage ncessaire de procder un
raisonnement dductif en ce qui concerne la ralit des objets extrieurs que je
n'en ai besoin pour ce qui touche la ralit de mon sens interne (de mes
penses) ; car, des deux cts, il ne s'agit de rien d'autre que de
reprsentations, dont la perception immdiate (la conscience) est en mme
temps une preuve suffisante de la ralit qui est la leur."
[K378 -] Donc, l'idaliste transcendantal est [aussi] un raliste empirique, et il
accorde la matire, en tant que phnomne, une ralit qui n'a pas besoin
d'tre dduite, mais qui est au contraire immdiatement perue. Par opposition,
le raliste transcendantal tombe ncessairement dans l'embarras et se voit
contraint de mnager une place l'idalisme empirique, parce qu'il regarde les
objets des sens extrieurs pour quelque chose de distinct des sens eux-mmes
et considre de simples phnomnes comme des tres indpendants qui se
trouvent en dehors de nous"
(Fin de citation)
Rsum
Voir d'abord Rfutation du matrialisme (but de sa critique invoqu par Kant).
Kant dmontre l qu'il est plus rigoureux, du point de vue logique doctrinale, de
postuler l'idalisme transcendantal qu'il dfend que le matrialisme ou le Ralisme
908
transcendantal. Sa dmonstration n'est pas critiquable, mais il faut noter que les
scientifiques actuels postulent le Ralisme ; ils sont souvent matrialistes et non
idalistes, et leur doctrine de recherche de la vrit est le Rationalisme critique [90].
Suite de l'article Idalisme transcendantal, ralisme transcendantal et idalisme

empirique et de la Critique du 4me paralogisme :
Les choses extrieures existent tout aussi bien que moi-mme j'existe, dans l'article :
Unit objective de la conscience de soi Consquences pour l'humanit.
Suite de l'article Paralogisme de l'idalit (4me paralogisme) :

Ame - Considration sur la doctrine pure de l'me suite aux paralogismes.
Paralogismes de la raison pure : apparence transcendantale et classement

K392 "Nous ne nous sommes pas encore acquitts jusqu'ici d'une explication claire
et gnrale de l'apparence transcendantale et cependant naturelle qui intervient dans
les paralogismes de la raison pure, en mme temps que d'une justification de la
manire dont ils ont t ordonns selon une structure systmatique et parallle la
table des catgories."
Les trois cas d'usage dialectique de la raison pure

"On peut dire que toute apparence consiste en ce que l'on prend la condition
subjective de la pense [c'est--dire sa reprsentation] pour la connaissance de
l'objet.
En outre, nous avons montr, dans l'Introduction la Dialectique
transcendantale, que la raison pure se proccupe uniquement de la totalit de la
synthse des conditions intervenant pour un conditionn donn [totalit elle-mme
inconditionne].
Dans la mesure, alors, o l'apparence dialectique de la raison pure ne peut tre
une apparence empirique, se prsentant dans telle ou telle connaissance empirique,
elle concernera la dimension gnrale des conditions de la pense, et il n'y aura que
trois cas o interviendra l'usage dialectique de la raison pure :
1. La synthse des conditions d'une pense en gnral.
2. La synthse des conditions de la pense empirique.
3. La synthse des conditions de la pense pure.
[] C'est sur cette division que se fonde aussi la triple apparence transcendantale
qui donne lieu aux trois sections de la Dialectique et fournit l'ide d'autant de
sciences apparentes dduites de la raison pure, la psychologie, la cosmologie et la
thologie transcendantales. Nous n'avons affaire ici qu' la premire."
(Fin de citation)
La synthse des conditions d'une pense en gnral n'est pas du tout objective
K393 "Parce que, dans la pense en gnral, nous faisons abstraction de toute
relation de la pense un quelconque objet [des sens ou de l'entendement pur], la
synthse des conditions d'une pense en gnral (n 1) n'est pas du tout objective :
elle constitue simplement une synthse [des reprsentations prsentes l'esprit] du
sujet, mais une synthse qui est tenue faussement pour une reprsentation
synthtique d'un objet."
909
(Les processus psychiques en eux-mmes, indpendamment de l'objet de leur
pense, ne sont pas objectifs parce qu'ils ne tiennent pas compte de la
signification de cet objet.)
K393 "Il en rsulte en outre que le raisonnement dialectique qui conclut la

condition, elle-mme inconditionne, de toute pense en gnral ne commet pas de
faute quant son contenu (tant donn qu'il fait abstraction de tout contenu ou de
tout objet), mais qu'il est fautif seulement dans la forme et doit tre appel
paralogisme."
La conscience de soi d'un sujet ne lui permet pas de se connatre

K393 "L'unique condition qui accompagne toute pense est" la conscience de soi
et elle "est elle-mme inconditionne. Elle est seulement la condition formelle, c'est-
-dire l'unit logique de toute pense o je fais abstraction de tout objet, et elle est
cependant reprsente comme un objet que je pense, savoir le Moi lui-mme et
son unit inconditionne."
1re question sans rponse : de quelle nature est une chose qui pense ?
K393 "Si quelqu'un [me demandait] : de quelle nature est une chose qui pense ?, je
ne dispose pas cet gard du moindre savoir a priori permettant de rpondre, parce
que la rponse doit tre synthtique [et] pour toute solution synthtique se trouve
requise l'intuition, laquelle est totalement carte dans un problme aussi gnral."
2me question sans rponse : quelle doit tre la nature d'une chose qui est mobile ?
K393-K394 "Personne ne peut rpondre, au niveau de gnralit qui est le sien,
la question de savoir quelle doit tre la nature d'une chose qui est mobile. Car
l'tendue impntrable (la matire) n'est alors pas donne."
Savoir qu'une chose est mobile ne permet pas d'en dduire ce qu'elle est. La
question concerne la nature et les rgles gnrales de la pense, et savoir par
exprience que le Moi est le premier sujet et qu'il est simple n'apporte pas de rgle
universelle nonant en gnral et a priori les conditions de possibilit de la pense.
Donc juger de la nature d'un tre pensant par purs concepts (par dduction pure) est
sans espoir.
Sans exprience, pas de connaissance

Les attributs comme tre quelque chose qui pense en gnral ou tre mobile
"ne sont rien de plus que des catgories pures l'aide desquelles je ne pense jamais
un objet dtermin, mais seulement l'unit des reprsentations, pour en dterminer
un objet. Sans une intuition servant de fondement, la catgorie ne peut elle seule
procurer nul concept d'un objet ; car c'est uniquement par l'intuition qu'est donn
l'objet, qui, ensuite, est pens d'aprs la catgorie."
K395 "Ce concept de la substance ne m'apprend pas en effet que l'me, en elle-
mme, continue d'tre, ni qu'elle est une partie des intuitions extrieures qui ne peut
plus elle-mme tre divise, et qui ne peut donc natre ou prir sous l'effet d'aucun
changement de la nature : seules proprits susceptibles de me faire connatre l'me
au sein de ce qui constitue l'exprience comme ensemble structur et me donner un
aperu de son origine et de son tat futur."
910
Rsum sur l'impossibilit d'une connaissance de soi partir de la conscience de soi
Lire d'abord Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant.
"Que l'tre qui pense en nous ait la prtention de se connatre lui-mme par de pures
catgories, et plus prcisment par celles qui expriment, sous chaque titre, l'unit
absolue, cela provient du fait suivant.
L'aperception est elle-mme le fondement de la possibilit des catgories, qui
pour leur part ne reprsentent rien d'autre que la synthse du divers de l'intuition,
en tant qu'il trouve son unit dans l'aperception.
Par consquent, la conscience de soi en gnral est la reprsentation de ce qui
est la condition de toute unit et est cependant soi-mme inconditionn.
On peut donc dire du Moi pensant (de l'me),
qui se reprsente lui-mme comme substance,
comme simple,
comme numriquement identique en tout temps
et comme le corrlat de toute existence,
partir duquel toute autre existence doit tre dduite,
non pas tant qu'il se connat lui-mme travers les catgories, mais qu'il
connat les catgories, et par elles tous les objets, dans l'unit absolue de
l'aperception, par consquent travers lui-mme.
En fait, assurment est-il trs vident que ce qu'il me faut prsupposer pour
connatre en gnral un objet, je ne saurais le connatre lui-mme comme objet,
et que le Moi dterminant (la pense) est distinct du Moi dterminable (le sujet
pensant), comme la connaissance est distincte de l'objet.
Cependant, rien n'est plus naturel et plus garant que l'apparence qui conduit
tenir l'unit, dans la synthse des penses, pour une unit perue dans le sujet
de ces penses. On pourrait l'appeler la subreption de la conscience
hypostasie.
Si l'on veut donner un intitul logique au paralogisme compris dans les

raisonnements dialectiques de la doctrine rationnelle de l'me, en tant qu'ils ont
malgr tout des prmisses justes, on peut l'apprcier comme un sophisma figurae
dictionis, o la majeure fait de la catgorie, par rapport ses conditions, un usage
purement transcendantal, alors que la mineure et la conclusion font de la mme
catgorie, relativement l'me qui est subsume sous cette condition, un usage
empirique.
Ainsi, par exemple, le concept de la substance, dans le paralogisme de la
simplicit, est un concept intellectuel pur qui, sans les conditions de l'intuition
sensible, est simplement d'usage transcendantal, c'est--dire n'a aucun usage. Dans
la mineure en revanche, le mme concept est appliqu l'objet de toute exprience
interne, sans que soit pourtant tablie pralablement et pose comme fondement la
condition de son application in concreto, savoir la permanence de cet objet, et c'est
donc un usage empirique de ce concept que l'on a procd, bien qu'ici un tel usage
ne soit pas admissible."
911
(Fin de citation)
Systme de la doctrine rationnelle de l'me

K396 - Les affirmations de la psychologie rationnelle forment un systme dialectique
de la raison pure. Ce systme a la proprit de compltude fonctionnelle, car il
couvre toutes les conditions de vrit possibles pour un jugement issu de
l'entendement d'une perception :
"Pour enfin faire apparatre l'enchanement systmatique de toutes ces
affirmations dialectiques d'une doctrine ratiocinante de l'me selon l'articulation
de la raison pure, par consquent pour en montrer la compltude, il importe de
remarquer que l'aperception traverse toutes les classes des catgories, mais
qu'elle ne s'accomplit que vis--vis des concepts de l'entendement qui, dans
chaque classe, servent pour les autres fonder l'unit inscrite dans une
perception possible, soit : subsistance, ralit, unit (non-pluralit) et existence ;"
Justification de l'affirmation de compltude "toutes les conditions de vrit

possibles" :
K396 - Les paralogismes de la doctrine rationnelle de l'me (psychologie rationnelle)
sont dus des interprtations subconscientes de reprsentations issues de
perceptions de soi-mme ou de phnomnes externes. Ces reprsentations sont
l'origine de jugements de l'entendement, dont chacun a un concept pur possible
relatif aux perceptions, dans chacune des quatre classes de catgories : quantit,
qualit, relation et modalit : ce sont la subsistance, la ralit, l'unit et l'existence,
cites par Kant.
Voir Compltude des facults d'entendement.
Conditions inconditionnes de la possibilit d'un tre pensant

(Citation de K396-K397, suite de la citation prcdente)
"reste que la raison se les reprsente toutes ici comme des conditions, elles-
mmes inconditionnes, de la possibilit d'un tre pensant. L'me reconnat donc en
elle-mme :
1.
L'unit inconditionne de la relation,
c'est--dire elle-mme,
non comme inhrente, mais comme subsistante.
3.
2. L'unit inconditionne
L'unit inconditionne de la qualit, dans la pluralit du temps,
c'est--dire non comme un tout rel c'est--dire non pas numriquement
mais comme simple. diverse selon les temps diffrents,
mais comme un seul et mme sujet.
912
4.
L'unit inconditionne de l'existence dans l'espace,
c'est--dire non pas comme la conscience
de plusieurs choses en dehors d'elle,
mais seulement de l'existence d'elle-mme,
et des autres choses simplement comme
de ses reprsentations.
[ Je suis , proposition valant dialectiquement pour tous les tres pensants]

"La raison est le pouvoir des principes. Les affirmations de la psychologie pure
ne contiennent pas des prdicats empiriques de l'me, mais des prdicats tels
que, s'ils se prsentent effectivement, ils doivent dterminer l'objet en lui-mme,
indpendamment de l'exprience, donc par l'intermdiaire de la simple raison.
Aussi s'attendrait-on ce que ces affirmations se fondent sur des principes et
des concepts universels de natures pensantes en gnral.
Au lieu de quoi il se trouve que c'est la reprsentation singulire : Je suis qui
les rgit toutes, laquelle, parce qu'elle exprime (de manire indtermine) la
formule pure de toute mon exprience, s'annonce comme une proposition
universelle valant pour tous les tres pensants et,
alors que pourtant elle est individuelle tous gards, vhicule avec elle
l'apparence d'une unit absolue des conditions de la pense en gnral et par l
s'tend au-del du domaine o peut aller l'exprience possible."
(Fin de citation)
K397 - Fin du texte de Kant sur les paralogismes dans la 1 re dition de la Critique.
Pascal et Kant sur la science et l'me
Pascal, penses 205 et 206

Pense 205
"Quand je considre la petite dure de ma vie, absorbe dans l'ternit prcdente
et suivante, le petit espace que je remplis et mme que je vois, abm dans l'infinie
immensit des espaces que j'ignore et qui m'ignorent, je m'effraie et m'tonne de me
voir ici plutt que l, car il n'y a point de raison pourquoi ici plutt que l, pourquoi
prsent plutt que lors. Qui m'y a mis ? Par l'ordre et la conduite de qui ce lieu et ce
temps a-t-il t destin moi ?"
Pense 206
"Le silence ternel de ces espaces infinis .m'effraie".
Commentaires
Ce cri pntrant est d'un savant et d'un chrtien. Pour le gomtre l'Univers offre
l'image de l'infinit et de l'ternit ; il semble participer ainsi aux attributs de la
divinit. Mais le Dieu du chrtien est un tre moral, il est sensible au cur . Or cet
univers infini est muet , il est destitu de toute vie morale, il ne parle pas au cur
et il ne tmoigne pas de Dieu. Ce monde qui emplit l'esprit du savant est comme un
dsert pour celui qui cherche Dieu.
913
Kant (Critique de la raison pratique [132])
A l'inquitude de Pascal il convient d'opposer la clbre pense de Kant qui exprime
le sentiment contraire, la satisfaction de l'tre intelligent qui comprend l'univers et qui
unit sa destine individuelle au sort du monde entier, gale la rvlation de la loi
morale qui l'lve Dieu :

"Deux choses remplissent l'esprit d'une admiration et d'une vnration toujours
nouvelles et toujours croissantes, mesure de la frquence et de la persvrance
avec laquelle la rflexion s'y attache : le ciel toil au-dessus de moi et la loi morale
en moi.
Ces deux choses, je n'ai pas les chercher, comme si elles taient enveloppes de
tnbres, ou situes dans une rgion transcendante, au-del de mon horizon, et je
n'ai pas les conjecturer seulement ; je les vois devant moi, et je les rattache
immdiatement la conscience de mon existence.
La premire commence la place que j'occupe dans le monde sensible extrieur, et

tend la connexion dont je fais partie l'immensit indfinie, avec des mondes au-
del des mondes et des systmes de systmes, et, en outre, aux temps illimits de
leur mouvement priodique, au commencement de ceux-ci et leur dure.
La seconde commence mon moi invisible, ma personnalit, et me reprsente

dans un monde ayant une infinit vritable, mais que seul l'entendement peut saisir,
et avec lequel (mais en mme temps aussi, par l, avec tous ces mondes visibles) je
me reconnais li par une connexion, non pas simplement contingente comme dans la
premire, mais universelle et ncessaire.
Le premier spectacle d'une multitude innombrable de mondes anantit pour ainsi dire
mon importance, en tant que je suis une crature animale qui doit de nouveau rendre
la plante ( un simple point dans l'univers), aprs avoir t pour un court laps de
temps doue de force vitale, la matire dont elle fut forme.
Le second exalte au contraire l'infini ma valeur, comme intelligence, par ma

personnalit dans laquelle la loi morale me rvle une vie indpendante de
l'animalit et mme de tout le monde sensible, autant du moins qu'on peut l'infrer
d'aprs la dtermination conforme une fin fixe par cette loi mon existence,
dtermination qui n'est pas borne aux conditions et aux limites de cette vie, mais qui
s'tend l'infini."
(Fin de citation)
Complment : Philosophie - 3 questions fondamentales : theoria, thique et sagesse.
Passion

(Domaine de l'esprit et des sentiments)
Tendance d'origine affective caractrise par son intensit et par l'intrt exclusif
et imprieux port un seul objet entranant la diminution ou la perte du sens
914
moral, de l'esprit critique et pouvant provoquer une rupture de l'quilibre
psychique.
(La passion comme source de volont)
Tendance dominante qui, contrle par la raison, sert de moteur l'action,
permet la ralisation de grandes entreprises.
Chez Kant
[3] 73 page 217 La passion est une inclination qui n'est matrise que difficilement
par la raison du sujet, ou ne parvient pas l'tre.
Voir aussi : Dsir et Affect.
Pathologique
Adjectif : pour Kant, ce qui est pathologique repose sur un affect subi, d la
sensibilit, et s'oppose :
Ce qui dpend de la raison ;
Ce qui est pratique ;
Ainsi, un sentiment d la sensibilit est pathologique.
Citations
Citation de l'article arbitre (arbitrium)
L'arbitre est le pouvoir de l'homme de dcider.
Au sens pratique, ce pouvoir peut tre soumis des contraintes psychologiques.
K496 - "La libert entendue au sens pratique est l'indpendance de l'arbitre vis-
-vis de la contrainte exerce par les penchants de la sensibilit.
(par les mobiles de la sensibilit [arbitrium sensitivum]) ; il est dit animal
(arbitrium brutum) quand il peut tre pathologiquement ncessit."
(Fin de citation)

"La volont humaine peut concevoir un intrt pour quelque chose sans pour autant
agir par intrt.
[Il s'agit ici de l'intrt pathologique que l'on prouve pour l'objet de l'action. La
volont dans ce cas dpend de principes de cette mme raison se mettant au
service de l'inclination, et le sujet s'intresse l'objet de l'action (en tant qu'il lui
est agrable).]
(Fin de citation)
(Sources : [108] pages 188-189 note 21 et [109] page 215)

Pathologique , que Kant oppose pratique ou moral , signifie : dtermin
par la sensibilit.
915
Dans l'opuscule de 1796 intitul Sur un ton suprieur nouvellement pris en
philosophie [212] page 403 :
Kant qualifie de pathologique le cas o un dsir ou une aversion [ou un
plaisir] doit prcder [l'obissance ] la loi pour que l'action ait lieu [et celle-ci
suit l'ordre de la nature],
tandis que, pour qu'il y ait moralit, [l'obissance ] la loi [morale] doit
ncessairement prcder le dsir [ou le plaisir] (au sens o la volont morale
est celle qui est mise en mouvement par la position d'un pur il faut , [c'est--
dire l'obissance la loi]).
Pdant
Personne qui fait avec insistance talage d'un savoir, d'une culture, d'une
rudition, d'une spcialisation souvent superficiels, frachement acquis ou
exclusifs.
Personne qui se mle de faire la leon tout le monde, qui prend un ton
doctoral.
Qui fait lourdement talage de son savoir, de sa culture, de son rudition.
Complment : Le pdantisme, corruption du got.
Pense
Substantif

Pense en tant que facult
Activit psychique dans son ensemble.
Ensemble des facults psychiques, tant affectives qu'intellectuelles.
Ensemble des fonctions psychiques et psycho-physiologiques ayant la
connaissance pour objet ; ensemble des phnomnes par lesquels ces fonctions
se manifestent.
Pense en tant que produit de la facult de penser

Toute reprsentation dans la conscience (laquelle inclut notamment celle d'un
sentiment, d'une sensation, d'un tat d'me).
Toute connaissance prsente l'esprit, avec son divers donn et son concept
pens par l'entendement sous forme de synthse de l'aperception qui construit
des catgories.
Chez Kant (attention : ce n'est pas la dfinition du dictionnaire !)

Penser, fonction de jugement de l'entendement
Penser est d'abord une fonction active de l'entendement produisant un jugement
de synthse par concepts :
916
K300-K301 "La pense [ou penser] est l'acte spontan consistant rapporter
une intuition donne un objet. Si l'espce d'intuition dont il s'agit n'est
aucunement donne, l'objet est simplement transcendantal et le concept [pur] de
l'entendement n'a pas d'autre usage que transcendantal - savoir celui d'assurer
l'unit de la pense d'un divers en gnral."
Penser : unification de reprsentations en une conscience, donc jugement
"Penser, c'est unifier des reprsentations en une conscience. Cette unification se
produit :
Ou bien relativement au sujet simplement, auquel cas elle est contingente et
subjective,
Ou bien elle a lieu absolument, et elle est alors ncessaire ou objective.
L'unification des reprsentations en une conscience, c'est le jugement. Donc
penser quivaut juger ou rapporter des reprsentations des jugements en
gnral [jugements qui produisent des concepts purs de l'entendement]."
(Fin de citation)
Penser, fonction de la raison
Penser est ensuite une fonction active de la raison produisant une connaissance
qui perfectionne celle de l'entendement, avec son concept d'exprience : voir La
raison doit contribuer la perfection de l'entendement sans la perturber.
Les enregistreurs modernes montrent que la sparation entre entendement et
raison n'existe pas au niveau des processus cognitifs ; au contraire, les deux
fonctions sont intgres, utilisent des logiques de connexion neuronale
communes et accdent aux mmes reprsentations en mmoire de travail.
Pour Kant, il y a une diffrence entre penser et raisonner

Penser ne peut gnrer de connaissance que par entendement d'une intuition, donc
d'un phnomne : penser n'est pas raisonner.
Pense empirique en gnral (postulats)

Voir si ncessaire la dfinition d'un postulat.
Postulats de modalit d'un jugement

K277 Un sujet qui formule un jugement sur un concept peut aussi en juger la
modalit, en estimant en gnral ce jugement :
Modalit 1 : Simplement possible, ce qui lui confre une valeur problmatique :
le sujet n'affirme rien quant la ralit de l'objet du concept ou la vracit de son
jugement ;
Voir Postulat de la possibilit des choses.
Modalit 2 : Certain, ce qui lui confre une valeur assertorique : le sujet est
certain de son jugement, mais sans rien affirmer quant sa possibilit ou sa
ncessit. La connaissance de la ralit des choses requiert une perception, une
sensation :
K281 "Le postulat qui porte sur la connaissance de la ralit des choses
requiert une perception, par consquent une sensation dont on a conscience :
certes, n'est pas requise une conscience immdiate de l'objet lui-mme dont
917
l'existence doit tre connue, mais est exig en tout cas l'accord de cet objet avec
une quelconque perception relle, et ce conformment aux analogies de
l'exprience qui prsentent toute liaison relle dans une exprience en gnral."
Modalit 3 : Ncessaire, ce qui lui confre une valeur apodictique : le sujet
estime que son jugement peut tre confirm par une dmonstration ou un fait
exprimental.
Voir Ncessit des choses (postulat).
K289 "Les principes de la modalit n'noncent donc rien d'autre, propos d'un
concept, que l'action du pouvoir de connatre par lequel il est produit."
Conclusion : l'homme peut formuler des jugements de jugement

La modalit permet donc des jugements de jugement par leur auteur, sans ajouter
quelque information que ce soit un jugement de concept lui-mme. Les jugements
de concepts et les catgories sont videmment usage empirique, un usage
transcendantal (apodictique) ne pouvant donc tre ensuite jug quant sa modalit :
K278 "des restrictions limitent toutes les catgories l'usage simplement
empirique, sans que se trouve permis ou admis l'usage transcendantal."
Ces postulats de modalit sont des jugements synthtiques a priori et subjectifs

Ils sont synthtiques parce qu'ils dcrivent un rapport leur auteur qui n'est pas
consquence du jugement lui-mme, et a priori parce qu'ils ne font pas appel
l'exprience.
K289 - Les prdicats de ces postulats (possibilit, ralit, ncessit) n'ajoutent rien
au concept auquel on les applique ( sa reprsentation) : ces postulats ne sont donc
pas objectivement synthtiques, ils sont subjectivement synthtiques en ajoutant une
explication fournie par son auteur relativement au pouvoir de connatre.
Ces postulats de modalit d'un jugement sont-ils des postulats ou des principes ?
K288-K289 "J'ai nomm justement postulats les principes de la modalit."
Kant justifie le changement d'appellation de ces jugements synthtiques a priori en
remarquant que ce caractre ne justifie pas, lui seul, une adhsion sans condition ;
ils ne sont pas dmontrables et ne doivent pas tre considrs comme des principes.
Autres modalits possibles

En plus de sa possibilit, de sa certitude ou de sa ncessit pour son auteur, un
jugement peut tre infalsifiable, indcidable ou n'avoir aucun sens. Lorsqu'on trouve
un tel jugement il est intressant de se demander si son auteur connat sa nature.
Combien de gens savent-ils que l'affirmation Dieu existe est la fois infalsifiable
et indcidable par un raisonnement logique ?
Perception
Le substantif perception a deux sens :
Facult, opration par laquelle l'esprit (la conscience l'tat d'veil attentif)
construit en mmoire de travail une reprsentation du divers du phnomne
peru (de l'objet des sens).
918
Cette reprsentation tant accompagne d'une sensation, la perception est le
dbut d'une conscience empirique du phnomne.
Cette facult utilise l'intuition pure du temps, celle du sens interne :
K188 "au fondement de la perception prise globalement, il y a a priori
l'intuition pure (laquelle, vis--vis de la perception comme reprsentation, est la
forme de l'intuition interne, le temps) ;"
K207 - "Des choses ne sont donnes, dans l'espace et dans le temps, que dans
la mesure o elles sont des perceptions (des reprsentations accompagnes de
sensation)."
Voir aussi Rceptivit et Affecter et affection au sens de Kant.
Rsultats de l'opration prcdente (K242) :
Une intuition pure simplement formelle : espace et temps ;
Cette affirmation est importante : la perception comprend l'intuition.
Une reprsentation brute du phnomne, forme en mmoire de travail
passivement, avec une forme non encore interprte ;
Une sensation : la matire de la perception ;
La certitude que le phnomne existe :
La perception d'un phnomne apporte, dans la reprsentation qu'elle en
construit, une information par laquelle le sujet prend conscience qu'il peroit
quelque chose qui est rel, c'est--dire qui existe dans le temps et l'espace :
K242 [Les phnomnes] "contiennent donc, outre l'intuition, les matriaux
ncessaires pour quelque objet en gnral (par quoi se trouve reprsent
quelque chose d'existant dans l'espace ou dans le temps), c'est--dire le
rel de la sensation, en tant que celle-ci constitue une reprsentation
simplement subjective par laquelle on peut seulement prendre conscience
que le sujet est affect et que l'on rapporte un objet en gnral, en soi."
Grce une perception l'esprit sait que ses sens sont affects par
quelque chose, par exemple qu'il voit quelque chose dans le temps (et
souvent aussi dans l'espace), mais il ne sait pas encore quoi, il doit
attendre la fin de l'intuition et surtout l'entendement : voir Concept de
l'entendement.
Voir aussi Conscience claire et conscience obscure : dfinitions.
Le plaisir ou le dplaisir :
K361 "Le moindre objet de la perception (par exemple, le plaisir ou le
dplaisir)"
Selon les connaissances scientifiques actuelles [23], la reprsentation du
phnomne comprend aussi :
Son sens psychique (le sentiment qu'il inspire) ;
L'historique des tapes d'attention qui ont permis de construire le
phnomne (le schma d'attention) ;
Une anticipation de la perception (dtails importants).
Voir comment Kant se reprsente la perception d'un phnomne.
Voir aussi Reprsentations et ensembles d'informations (diagramme).
La perception d'un phnomne dclenche son intuition : voir l'enchanement dtaill.
919
Synthse de perceptions successives
La perception d'un objet externe (de son divers) se fait le plus souvent en plusieurs
fois, en apportant en mmoire de travail plusieurs reprsentations issues des sens
constituant des images successives. L'apprhension doit d'abord assembler ces
images en une reprsentation de synthse grce l'imagination productrice.
C'est la rceptivit qui provoque la conversion des informations de la synthse des

reprsentations brutes issue de la perception, synthse qui est elle-mme une
reprsentation. Une fois cette conversion acheve, l'esprit prend conscience du
divers (c'est--dire des dtails) du phnomne, mais il lui reste en avoir
l'exprience par aperception.
Conditions de possibilit d'une perception

K523 "La possibilit des objets des sens est un rapport de ces objets notre
pense o quelque chose (savoir la forme empirique) peut tre pens a priori, mais
o ce qui constitue la matire, la ralit dans le phnomne (ce qui correspond la
sensation), doit ncessairement tre donn - faute de quoi il ne pourrait mme pas
du tout tre pens et par consquent sa possibilit ne pourrait pas tre reprsente."
Voir Intuition (tapes).
K214-K215 "par la synthse de l'apprhension, j'entends la runion du divers

L'esprit ne peut donc prendre conscience d'une perception de phnomne qu'aprs

avoir assembl son divers (ses reprsentations successives) en une reprsentation
de synthse R. Mais l'esprit ayant conscience de la reprsentation R s'en forme une
reprsentation S par aperception transcendantale. Et comme S est ncessairement
une catgorie de l'entendement, R est soumise aux mmes catgories : celles-ci
valent donc aussi pour tout phnomne, c'est--dire tout objet de l'exprience.
Possibilit dans le temps d'une succession de phnomnes :

voir Existence d'une suite de phnomnes dans le temps : srie chronologique.

Les sens ne peroivent pas une apparition, ils ne peroivent qu'un changement

920

Reprsentations et ralit des phnomnes extrieurs

(Citation de K378)
"si l'on considre les phnomnes extrieurs [ notre esprit] comme des
reprsentations qui sont produites en nous par leurs objets [extrieurs eux aussi], on
ne parvient pas apercevoir comment l'on pourrait connatre leur existence
autrement que par le raisonnement infrant, partir de l'effet, la cause -
raisonnement dans lequel il ne peut que rester toujours douteux de savoir si cette
dernire est en nous ou hors de nous [c'est--dire si les reprsentations ne sont pas
dues l'imagination].
[]
[Les reprsentations] ne sont que des phnomnes, [] qui se trouvent toujours
uniquement en nous et dont la ralit repose sur la conscience immdiate, tout aussi
bien que la conscience de mes propres penses."
(Fin de citation)
Relation entre ce qui nous apparat et la ralit

La formation en mmoire de travail de la reprsentation d'un objet peru est un

processus spontan et subconscient, sur lequel la conscience ne peut intervenir :
c'est pourquoi Kant qualifie cette reprsentation d'immdiate.
Kant explique aussi, dans K381-K382, pourquoi l'intuition ne peut se former que si
l'objet existe et est peru, et rciproquement que l'existence de l'objet et sa
perception entranent l'intuition, relation de cause effet :
K379 [L'objet empirique] "qui doit tre intuitionn dans l'espace, prsuppose
ncessairement une perception et ne peut, indpendamment de cette perception
qui indique la ralit de quelque chose dans l'espace, tre ni invent ni produit
par aucune imagination. La sensation [indique] une ralit dans l'espace et dans
le temps, selon qu'elle est rapporte l'une ou l'autre espce de l'intuition
sensible [sens externe ou interne]."
K380 "Toute perception extrieure est donc immdiatement la preuve de
quelque chose de rel dans l'espace, ou plutt elle est le rel mme"
921
A076 [3] " 11. (146) Les sens ne sont pas trompeurs [] parce qu'en fait ils
ne jugent aucunement, - ce pourquoi l'erreur n'incombe jamais qu'
l'entendement."
K335 "ainsi que cela arrive dans ce qu'on appelle les illusions des sens,
nous tenons souvent pour immdiatement peru quelque chose quoi nous a
pourtant seulement conduits la conclusion d'un raisonnement."
Voir aussi :
Ralit et phnomnes ;
Perceptions des objets des sens et leurs reprsentations

(Citation de K381)
[Les objections idalistes] "nous poussent puissamment, si nous ne voulons pas
nous emptrer dans nos affirmations les plus communes, considrer toutes nos
perceptions, qu'on les appelle intrieures ou extrieures, simplement comme une
conscience de ce qui se rattache notre sensibilit,
[Ce que nous percevons spontanment est une conscience des objets affectant
notre sensibilit]
et [ considrer] les objets extrieurs de ces perceptions, non comme des choses en
soi, mais seulement comme des reprsentations dont nous pouvons avoir
immdiatement conscience, comme de toute autre reprsentation,
[Les objets extrieurs de ces perceptions ne sont que des reprsentations de la
ralit inaccessible (mythe de la caverne de Platon).]
mais qui sont dites extrieures parce qu'elles se rattachent ce sens que nous
nommons le sens externe, dont l'intuition est l'espace, lequel n'est cependant lui-
mme autre chose qu'un mode intrieur de reprsentation o certaines perceptions
tablissent entre elles des liens."
(Fin de citation)
Complment : Ralit et phnomnes.
Actions spontanes de l'esprit sur des perceptions

Grce sa facult de paralllisme, l'esprit humain :
Peut prendre en compte simultanment plusieurs perceptions prsentes un
instant donn en mmoire de travail, arrives par connexions nerveuses
successivement ou simultanment. La synthse de ces reprsentations est
continue et lance le processus d'intuition.
Par l'intuition, l'esprit peut apprhender ces perceptions grce au pouvoir de
synthse transcendantale du divers de l'imagination, puis les associer (sous
rserve de leur affinit) grce sa fonction d'association. Apprhension et
association oprent en fait sur les reprsentations des phnomnes, et
interprtent leurs concepts associs.
922
Continuit du fonctionnement crbral l'tat d'veil
A l'tat d'veil, perceptions, intuitions, entendement, rflexions et raisonnements se
droulent en parallle et se suivent sans discontinuer, formant et modifiant sans
cesse les reprsentations rsultantes. Chacune de ces reprsentations rend donc
compte de la situation de connaissance un instant donn, et l'esprit choisit
inconsciemment celle qui lui parat psychiquement la plus importante, laquelle il fait
donc attention.
Voir aussi propos d'un phnomne : Extensif / Intensif / Protensif.
Dtails du fonctionnement de l'entendement : voir Entendement et Sensation.
Perdurance
Selon [13] : Caractre de ce qui dure longtemps, de ce qui se perptue.
Perfection
Perfection relative et perfection absolue : dfinitions

[Perfection au sens relatif Lire d'abord la dfinition de multiple.]
"La perfection au sens relatif est l'accord du multiple avec une certaine norme, quelle
qu'elle soit. C'est ainsi que mainte tromperie, mainte bande de brigands est parfaite
en son genre.
[Perfection au sens absolu]

Mais, au sens absolu, une chose n'est parfaite que si le multiple de cette chose
contient en soi le fondement d'une ralit. La grandeur [le degr] de cette ralit
dtermine le degr de perfection.
[Au sens absolu, chaque lment de l'ensemble des attributs de la chose est
valu au sens de son existence, en comptant 1 s'il existe et 0 sinon. Le total
trouv donne le degr de ralit de la chose, donc son degr de perfection. On
peut aussi le normaliser (l'valuer comme nombre entre 0 et 1) en le divisant par
son maximum, le nombre d'attributs.]
Et comme Dieu est la plus haute ralit, ce concept concorderait avec celui qui a fait
dire qu'une chose est parfaite dans la mesure o elle est en accord avec les attributs
divins."
[Vu la dfinition de Dieu, l'affirmation Dieu est la plus haute ralit est une
fantaisie qui n'a pas sa place dans une philosophie rationnelle. Dieu absolument
parfait aurait un total infini et tout objet non-divin serait infiniment plus petit
ou infiniment moins rel ]
(Fin de citation)
Il n'y a qu'une seule ralit absolument parfaite

Raisonnement de Kant digne des philosophes dogmatiques du Moyen-Age
"Qu'on me permette d'abord de faire rsider l'absolue perfection, quand on la
considre sans intention particulire, pour elle-mme, dans son degr de ralit.
[Ou Dieu a une infinit de qualits et il est infiniment rel, et par rapport lui
toute chose finie est infiniment peu relle ; ou Dieu n'a qu'un nombre fini de
923
qualits et il ne peut tre Dieu
La notion de degr de qualit n'a pas de sens pour un nombre infini de
qualits ; l'infini n'est pas un nombre, et aucun nombre ne peut lui tre compar
sinon comme infiniment plus petit .]
J'ai pour moi, dans cette hypothse, l'assentiment de la plupart des philosophes et il
me serait trs facile de justifier ce concept.
[Kant utilise ici un argument d'autorit, comme Aristotele dixit ( Aristote
dit ) au Moyen-Age, argument sans valeur]
Or, j'affirme qu'une ralit et une autre ne peuvent jamais, en tant que telles, tre
diffrentes.
[La ralit est un concept logique dont les valeurs possible sont Vrai et Faux.
Deux objets rels sont donc gaux au point de vue ralit.]
[Dmonstration de la ncessaire galit d'objets rels au sens existence]
Car si des objets diffrent entre eux, c'est parce que ce qui est en l'un n'est pas
en l'autre. Mais quand ce sont des ralits en tant que telles que l'on considre,
chaque marque distinctive en elles est positive ; or, si elles devaient diffrer
entre elles en tant que ralits, il faudrait qu'il y et dans l'une quelque chose de
positif qui manquerait dans l'autre. On concevrait donc dans l'une quelque chose
de ngatif, par quoi elle se distinguerait de l'autre, c'est--dire qu'on ne les
comparerait pas entre elles en tant que ralits, ce qui tait pourtant le postulat.
Ainsi donc rien ne distingue une ralit d'une autre sinon les ngations, absences,
limites, c'est--dire non ce qui regarde leur nature [en tant que ralit], mais leur
degr.
Si donc des objets sont diffrents l'un de l'autre, ils ne diffrent jamais que par leur
degr de ralit et des objets diffrents ne peuvent jamais avoir un mme degr de
ralit."
(Fin de citation)
[108] page 80 "D'o tenons-nous le concept de Dieu comme le souverain Bien ?

Uniquement de l'Ide que la raison forge a priori de la perfection thique et qu'elle
associe indissolublement au concept d'une libre volont."
Il est impossible qu'il existe deux mondes galement bons, galement parfaits
Ce sujet est dvelopp la suite du prcdent, page 170. Il ne sera pas comment
ici, tant l'ide de mesurer la bont et la perfection de mondes et d'valuer leur ralit
parat trangre une pense rationnelle.
Perfection esthtique et perfection logique de la connaissance

Lire d'abord :
Les deux sources fondamentales de la connaissance : intuitive et discursive ;
Perfection.
924
"Sur la distinction [] entre connaissances intuitives et discursives ou entre intuitions
et concepts se fonde la diffrence entre la perfection esthtique et la perfection
logique de la connaissance.
[Perfection esthtique ou logique d'une connaissance]

Une connaissance peut tre parfaite, soit selon les lois de la sensibilit, soit selon les
lois de l'entendement ; dans le premier cas, elle est esthtiquement parfaite, dans le
second logiquement parfaite.
Ces deux sortes de perfection, esthtique et logique, sont donc distinctes [].
La perfection logique de la connaissance repose sur son accord avec l'objet,
donc sur des lois qui ont validit universelle, et elle peut par consquent tre
galement estime d'aprs des normes a priori.
[Il s'agit donc d'une connaissance parfaite.]
La perfection esthtique consiste dans l'accord avec le sujet, elle est subjective
et repose sur la sensibilit particulire de l'homme. Aussi dans la perfection
esthtique, il n'y a pas de place pour des lois ayant validit objective universelle.
[La beaut, source de satisfaction universelle]
Nanmoins comme il y a galement des lois universelles de la sensibilit qui,
dfaut de valoir objectivement pour tout tre pensant, ont tout de mme une
validit objective pour l'humanit entire,
[Ces lois sont celles des facults de la perception (rceptivit, etc.), les
mmes chez tous les humains]
on peut concevoir galement une perfection esthtique, qui renferme le principe
d'une satisfaction subjectivement universelle.
[Cette perfection esthtique] est la beaut : ce qui plat aux sens dans l'intuition
et prcisment pour cette raison peut tre l'objet d'une satisfaction universelle,
puisque les lois de l'intuition sont des lois universelles de la sensibilit.
Cet accord avec les lois universelles de la sensibilit distingue spcifiquement
le beau en ce qu'il a de propre et d'indpendant, dont l'essence consiste
dans la simple forme,
de l'agrable qui plat uniquement dans la sensation par l'attrait ou l'motion
et qui pour cette raison ne peut fonder qu'une satisfaction simplement
individuelle.
[Il faudrait ici des exemples pour comprendre, ou au moins apprcier]
C'est aussi cette perfection essentiellement esthtique, qui s'accorde entre
toutes avec la perfection logique, et se lie le mieux avec elle.
[Cette affirmation, dont la signification n'est pas vidente (accorde ?; lie ?)
n'est pas dmontre, ni mme explique]
Considre de ce point de vue, la perfection esthtique, eu gard ce beau
essentiel, peut donc tre avantageuse la perfection logique. Mais d'un autre
point de vue, elle lui est galement prjudiciable, dans la mesure o dans la
perfection esthtique nous ne voyons que le beau inessentiel, l'attrayant ou
925
l'mouvant, ce qui plat aux sens dans la simple sensation et qui ne se rapporte
pas la simple forme, mais la matire de la sensibilit. Car l'attrait et l'motion
sont au plus haut point capables de gter la perfection logique dans nos
connaissances et nos jugements."
(Fin de citation)
Le conflit entre la perfection esthtique et la perfection logique

"Il reste toujours, de faon gnrale, entre la perfection esthtique et la perfection
logique de notre connaissance, une sorte de conflit qui ne peut jamais tre
compltement surmont.
L'entendement demande tre instruit ; la sensibilit tre anime [affecte] ;
le premier dsire pntrer, la seconde saisir.
Si les connaissances doivent instruire, elles doivent pour cela tre approfondies ;
si elles doivent en mme temps captiver, elles doivent galement tre belles.
Si un expos est beau mais superficiel, il peut plaire la sensibilit seulement,
mais non l'entendement ; est-il au contraire profond, mais aride, c'est au seul
entendement qu'il plaira, mais non la sensibilit.
[Soigner la prsentation et vulgariser le savoir]

[Pour] chercher unir l'une l'autre les deux perfections, nous devons avoir cur
de procurer la perfection esthtique aux connaissances qui s'y prtent et de
vulgariser grce la forme esthtique une connaissance scolastiquement et logi-
quement parfaite.
Dans cet effort pour lier la perfection esthtique la perfection logique dans nos
connaissances, nous ne devons pas perdre de vue les rgles suivantes :
[Priorit la perfection logique]

1. Que la perfection logique soit la base de toutes les autres perfections et par
consquent ne doive tre compltement subordonne ni sacrifie aucune
autre ;
[Rendre l'expos aussi intuitif que possible]

2. Qu'on regarde principalement la perfection esthtique formelle - l'accord d'une
connaissance avec les lois de l'intuition - puisque c'est prcisment en cela que
consiste ce qui est essentiellement beau et ce qui peut le mieux tre uni la
perfection logique ;
[L'impression de beaut tant spontane, plus la comprhension est facile, plus
elle sera agrable ; voir Certitude.]
[Ne pas dtourner l'attention par un excs d'esthtique]

3. qu'il faut tre trs circonspect l'endroit de l'attrait et de l'motion, moyens par
lesquels une connaissance agit sur la sensation et suscite l'intrt pour elle,
puisque de cette faon l'attention peut si facilement tre dtourne de l'objet vers
le sujet, ce qui ne manque pas d'exercer une influence visiblement trs fcheuse
sur la perfection logique de la connaissance."
926
(Fin de citation)
Comparaison des perfections esthtique et logique selon les 4 moments

[Comparaison] "selon les quatre moments principaux de la quantit, qualit, relation
et modalit d'aprs lesquels on estime la perfection de la connaissance.
Une connaissance est parfaite :
1) selon la quantit, si elle est universelle, donc si elle possde l'universalit
objective (universalit du concept ou de la rgle) ;
2) selon la qualit, si elle est distincte, donc si elle possde la distinction objective
(distinction dans le concept) ;
3) selon la relation, si elle est vraie, donc si elle a la vrit objective ;
4) selon la modalit, si elle est certaine, donc si elle a la certitude objective.
[Perfections esthtiques]
A ces perfections logiques correspondent les perfections esthtiques suivantes, au
point de vue de ces quatre moments principaux :
1. L'universalit esthtique - Elle consiste en l'applicabilit d'une connaissance
une multitude d'objets, qui servent d'exemples, auxquels l'application en peut tre
faite et grce quoi elle devient utilisable dans un but de vulgarisation.
2. La distinction esthtique - C'est la distinction dans l'intuition, o, au moyen
d'exemples, un concept pens abstraitement est expos et expliqu in concreto.
3. La vrit esthtique - Une vrit simplement subjective, qui consiste uniquement
dans l'accord de la connaissance avec le sujet et les lois de l'apparence sensible,
et qui par suite n'est rien de plus qu'une apparence universelle.
4. La certitude esthtique - Elle se fonde sur ce qui est ncessaire d'aprs le
tmoignage des sens, c'est--dire ce qui est valid par la sensation et
l'exprience."
(Fin de citation)
Perfection, multiplicit et unit

"Dans les perfections que nous venons de dsigner apparaissent toujours deux
lments qui par leur union harmonieuse produisent la perfection en gnral : la
multiplicit et l'unit. Du ct de l'entendement, l'unit rside dans le concept, du
ct des sens, elle rside dans l'intuition.
La simple multiplicit sans unit ne peut nous satisfaire. Et c'est pourquoi, entre
toutes, la vrit est la perfection principale, parce qu'elle est le fondement de l'unit,
grce au rapport de notre connaissance l'objet. Mme dans la perfection
esthtique, la vrit demeure toujours la conditio sine qua non, la plus importante
condition ngative, sans laquelle rien ne peut plaire universellement au got.
Aussi personne ne peut esprer progresser dans les belles-sciences s'il n'a pas mis
la perfection logique au fondement de sa connaissance. C'est en combinant le plus
possible de faon gnrale la perfection logique et la perfection esthtique
concernant de telles connaissances, perfections qui, elles deux, doivent instruire et
intresser, que se manifestent effectivement le caractre et l'art du gnie."
927
(Fin de citation)
Perfection thique
[108] page 80 "D'o tenons-nous le concept de Dieu comme le souverain Bien ?
Uniquement de l'Ide que la raison forge a priori de la perfection thique et qu'elle
associe indissolublement au concept d'une libre volont."
Perfection d'une connaissance : objective = exacte, subjective = subtile

Une connaissance objectivement parfaite est dite exacte.
Une connaissance subjectivement parfaite est dite subtile.
Une connaissance de quelque chose est subtile, quand on y dcouvre ce qui
chappe habituellement l'attention des autres. Cela exige donc un plus haut
degr d'attention et un plus grand effort d'intelligence.
Beaucoup blment toute subtilit, parce qu'ils sont incapables d'y atteindre.
Cependant en elle-mme elle fait toujours honneur l'entendement et elle est
mme mritoire et indispensable quand elle s'applique un objet digne d'tre
observ.
Opposs :
d'exact : vague ;
de subtil : grossier.
Voir aussi : Connaissance exacte et connaissance vague.
Perfection logique d'une connaissance

Voir :
Connaissance : perfections logiques particulires A. Quantit ;
Connaissance : perfection logique selon la relation B. Vrit ;
Connaissance : perfection logique selon la qualit C. Qualit ;
Perfection logique d'une connaissance : promotion par la dfinition,

l'exposition et la description des concepts
Source : [165] pages 150 et suivantes - Promotion de la perfection logique de la
connaissance par la dfinition, l'exposition et la description des concepts
99. Dfinition
Lire avant : Dfinition d'un concept de chose.

"Une dfinition est un concept suffisamment distinct et prcis.
Remarque
La dfinition ne doit tre considre que comme un concept logiquement parfait ;
car on y trouve runies les deux perfections les plus essentielles d'un concept :
la distinction,
928
la perfection et prcision dans la distinction (quantit de la distinction)."
[La quantit de la distinction philosophique dfinie ici par Kant a un quivalent en
optique : le pouvoir sparateur d'un instrument, angle minimum des directions de
deux points qu'il peut voir sparment [176].
(Fin de citation)
100. Dfinitions analytique et synthtique

[165] page 150 "Toutes les dfinitions sont soit analytiques, soit synthtiques. Les
premires sont des dfinitions d'un concept donn ; les secondes des dfinitions d'un
concept factice." Voir Matire et forme des concepts.
101. Concepts donns et factices a priori et a posteriori

[165] page 151 "Les concepts donns d'une dfinition analytique sont donns soit a
priori soit a posteriori ; de mme que les concepts factices d'une dfinition
synthtique sont forms soit a priori soit a posteriori."
102. Dfinitions synthtiques par exposition ou par construction

La synthse des concepts factices, dont rsultent les dfinitions synthtiques, est :
Soit la synthse de l'exposition (des phnomnes), c'est--dire la synthse des
concepts forms empiriquement partir des phnomnes donns qui en sont la
matire ;
Soit la synthse de la construction, c'est--dire la synthse des concepts
arbitrairement forms.
Remarque
Toutes les dfinitions des concepts mathmatiques et mme des concepts
d'exprience [] doivent donc tre formes synthtiquement.
Car mme dans les concepts de cette dernire espce, tels que les concepts
empiriques d'eau, de feu, d'air etc... je ne dois pas dcomposer ce qu'ils
contiennent, mais je dois savoir apprendre par exprience ce qui leur appartient
[c'est--dire les informations qui les dfinissent].
Donc tous les concepts empiriques doivent tre considrs comme des concepts
factices dont la synthse n'est pas arbitraire, mais empirique.
103. Impossibilit des dfinitions empiriquement synthtiques

"Puisque la synthse des concepts empiriques n'est pas arbitraire, mais empirique,
et qu' ce titre elle ne peut jamais tre complte (puisqu'on peut toujours dcouvrir
dans l'exprience de nouveaux caractres du concept), il s'ensuit que les concepts
empiriques ne peuvent pas non plus tre dfinis.
[Voir aussi Origines de concepts de la raison pure que l'on peut songer dfinir.]
[Remarque]
[Dclarations]
929
Il n'y a donc que les concepts arbitraires qui peuvent tre dfinis synthtiquement.
De telles dfinitions de concepts arbitraires qui sont non seulement toujours
possibles, mais mme ncessaires et qui doivent prcder tout ce qu'on dira grce
un concept arbitraire, on pourrait aussi les nommer : dclarations, dans la mesure o
on s'en sert pour dclarer ses penses ou rendre compte de ce qu'on entend par un
mot. Tel est le cas chez les mathmaticiens."
(Fin de citation)
104. Dfinitions analytiques par dcomposition de concepts donns a priori ou a

posteriori
"Tous les concepts donns, qu'ils soient donns a priori ou a posteriori, ne peuvent
tre dfinis que par analyse.
Car on ne peut rendre distincts des concepts donns qu'en rendant successivement
clairs leurs caractres. Si tous les caractres d'un concept donn sont rendus clairs,
le concept sera tout fait distinct ; si de plus elle ne contient pas trop de caractres,
elle est en mme temps prcise et il en sort une dfinition du concept.
Remarque
Comme on ne peut tre certain par aucune preuve d'avoir puis par une analyse
complte tous les caractres d'un concept donn, il faut tenir pour incertaines toutes
les dfinitions analytiques."
(Fin de citation)
105. Expositions et descriptions

"Donc il n'est pas possible de dfinir tous les concepts ; bien plus, il ne faut mme
pas les dfinir tous.
Il y a des formes approximatives de dfinition pour certains concepts :

ce sont d'une part les expositions, d'autre part les descriptions.
L'exposition d'un concept consiste dans la reprsentation ordonne (successive)
de ses caractres, aussi loin que l'analyse permet de les dcouvrir.
La description est l'exposition d'un concept, dans la mesure o elle n'est pas
prcise.
Remarques
1. Nous pouvons exposer soit un concept, soit l'exprience. Dans le premier cas par
analyse, dans le second par synthse.
2. L'exposition ne convient donc qu'aux concepts donns ; elle permet de les rendre
distincts ; elle se distingue par l de la dclaration qui est une reprsentation
distincte de concepts factices.
Comme il n'est pas toujours possible de rendre l'analyse complte, et comme en
gnral une dcomposition est ncessairement incomplte avant d'tre complte,
une exposition mme incomplte est, titre de partie d'une dfinition, une
prsentation vraie et utile d'un concept.
930
La dfinition demeure toujours en ce cas uniquement l'Ide d'une perfection
logique, que nous devons chercher atteindre.
3. La description ne convient qu'aux concepts empiriques donns. Elle n'a pas de
rgles dtermines et ne contient que les matriaux pour la dfinition.
(Fin de citation)
106. Dfinitions nominales et dfinitions relles

"Par explications des noms ou dfinitions nominales il faut entendre celles qui
renferment la signification qu'on a voulu donner arbitrairement un certain nom, et
qui se contentent par consquent d'indiquer l'tre logique de leur objet, ou qui
servent simplement le distinguer d'autres objets.
Les explications de choses ou dfinitions relles, au contraire, sont celles qui

suffisent la connaissance de l'objet selon ses dterminations internes, puisqu'elles
exposent la possibilit de l'objet partir de ses caractres internes. [Les dfinitions
par abstraction font partie des dfinitions relles]
Remarques
1. Si un concept est intrinsquement suffisant pour distinguer la chose il l'est aussi
coup sr extrinsquement ; mais s'il n'est pas suffisant intrinsquement, il peut
nanmoins, simplement d'un certain point de vue tre extrinsquement suffisant,
savoir dans la comparaison du dfini avec autre chose. Mais la suffisance
extrinsque sans restriction n'est pas possible sans la suffisance intrinsque.
2. [Dfinitions nominales et dfinitions relles]
Les objets d'exprience permettent de simples dfinitions nominales. Les
dfinitions nominales logiques de concepts d'entendement donns sont tires
d'un attribut ; au contraire les dfinitions relles sont tires de l'essence de la
chose, du premier principe de la possibilit. Ces dernires contiennent donc ce
qui convient toujours la chose, son essence relle.
Des dfinitions simplement ngatives ne peuvent [] s'appeler dfinitions relles,
car si des caractres ngatifs peuvent servir distinguer une chose d'une autre
tout aussi bien que des caractres affirmatifs, ils ne peuvent cependant servir la
connaissance de la chose selon sa possibilit interne. []
Il y a des dfinitions relles en mathmatiques, car la dfinition d'un concept
arbitraire est toujours relle.
3. [Dfinition gntique]
Une dfinition est gntique si elle donne un concept grce auquel l'objet peut
tre expos a priori in concreto ; telles sont toutes les dfinitions mathmatiques."
(Fin de citation)
107. Exigences principales de la dfinition

"Les exigences essentielles et universelles requises pour la perfection d'une
dfinition en gnral peuvent tre traites sous les quatre moments principaux de la
quantit, de la qualit, de la relation et de la modalit.
931
1. selon la quantit - en ce qui concerne la sphre de la dfinition - la dfinition et le
dfini doivent tre des concepts rciproques et par consquent la dfinition ne
doit tre ni plus large, ni plus troite que son dfini ;
2. selon la qualit, la dfinition doit tre un concept dtaill et en mme temps
prcis ;
3. selon la relation, elle ne doit pas tre tautologique, c'est--dire que les caractres
du dfini doivent tre diffrents de lui-mme, puisqu'ils sont les principes de sa
connaissance ;
4. enfin selon la modalit, les caractres doivent tre ncessaires et par consquent
ne pas tre du genre de ceux que procure l'exprience.
Remarque
La condition que le concept de genre et le concept de diffrence spcifique doivent
constituer la dfinition ne vaut qu'en ce qui concerne les dfinitions nominales dans
la comparaison ; mais elle ne vaut pas pour les dfinitions relles dans la drivation."
(Fin de citation)
108. Rgles pour la mise l'preuve des dfinitions

[165] page 155 - Pour tester une dfinition, il faut chercher si :
1. considre comme proposition elle est vraie ;
2. considre comme concept elle est distincte ;
3. considre comme concept distinct elle est en outre dtaille ;
4. enfin comme concept dtaill, si elle est en mme temps dtermine, c'est--dire
adquate la chose-mme.
109. Rgles pour l'laboration des dfinitions

Source : [165] pages 155-156
L'laboration d'une dfinition demande les mmes oprations que son test.
On cherche donc :
1. des propositions vraies
2. telles que le prdicat ne prsuppose pas le concept de la chose
[sans quoi il serait redondant, donc inutile] ;
3. on en rassemblera plusieurs et on les comparera au concept de la chose-mme
pour voir celle qui est adquate ;
[En pratique, de tels tests au hasard sont une mauvaise approche : pour
comparer une proposition au concept il faut avoir dj dfini celui-ci. Une
dfinition se construit en cherchant toutes les interactions de son objet avec
l'extrieur, c'est--dire tout ce qui le distingue nos yeux ; ce que nous ne
pouvons voir par son effet n'existe pas.]
4. enfin on veillera ce qu'un caractre ne se trouve pas compris dans l'autre ou ne
lui soit pas subordonn.
932
Remarques
1. Ces rgles valent [] uniquement pour les dfinitions analytiques. - Or comme on
ne peut jamais tre certain que l'analyse a t complte, on ne doit poser la
dfinition qu' titre d'essai et n'en user que comme si elle n'tait pas une
dfinition. Sous cette rserve, on peut s'en servir comme d'un concept distinct et
vrai et tirer les corollaires de ses caractres. Ainsi je pourrai dire : ce quoi le
concept du dfini convient, la dfinition convient aussi ; mais assurment la
rciproque n'est pas vraie puisque la dfinition n'puise pas le dfini."
2. Se servir du concept du dfini dans l'explication ou donner la dfinition le dfini
pour fondement, cela s'appelle : crer une dfinition circulaire.
Perfection d'une connaissance : promotion par la division logique des

concepts
Source : [165] pages 156 et suivantes - Promotion de la perfection de la
connaissance par la division logique des concepts
110. Concept de division logique [notions de la Division logique]

Voir aussi : Comprhension et extension (contenu dans et contenu sous).
Toute notion contient sous elle une diversit homogne ou htrogne.
[Dans cet article, le terme notion peut tre interprt comme signifiant concept]
La dtermination [dcomposition] d'une notion par rapport tout le possible qui est
contenu sous elle, en tant que ce possible est divers [en tant qu'il est constitu
d'lments tous diffrents], s'appelle division logique de la notion.
La notion suprieure s'appelle notion divise, et les notions infrieures, les membres
de la division.
Remarques
1. [Contenu en / contenu sous : ne pas confondre division logique et partage]
Partager un concept et le diviser sont donc deux choses diffrentes.
En partageant le concept je dcouvre ce qui est contenu en lui (par analyse) ;
en le divisant je considre ce qui est compris sous lui ; en ce cas je divise la
sphre du concept, non le concept lui-mme.
Il s'en faut donc de beaucoup que la division soit un partage du concept ;
ainsi les membres de la division contiennent au contraire plus en eux que le
concept divis.
2. La division permet d'aller des notions infrieures aux notions suprieures,
puis de redescendre des notions suprieures aux notions infrieures.
111. Rgles gnrales de la division logique

[165] page 157 "Dans toute division d'un concept il faut veiller :
1. ce que les membres de la division s'excluent ou soient opposs entre eux,
2. ce qu'ils relvent d'un concept suprieur,
933
3. ce que, pris tous ensemble ils constituent la sphre du concept divis ou qu'ils
lui soient quivalents.
Remarque
Les membres de la division doivent tre spars les uns des autres par opposition
contradictoire [exclusion mutuelle], et non par une simple contrarit [diffrence]."
112. Codivisions et subdivisions

Diffrentes divisions d'une notion, faites de points de vue divers, s'appellent
codivisions [co-divisions] ou divisions collatrales ; et la division des membres de la
division s'appelle subdivision.
Remarques
1. La subdivision peut tre indfiniment poursuivie ; mais finalement elle peut tre
comparativement finie. La codivision galement va l'infini, spcialement dans
les concepts d'exprience, car qui peut puiser toutes les relations des
concepts ?
2. On peut aussi appeler la codivision une division selon la diffrence des concepts
des mmes objets (points de vue) et la subdivision une division des points de vue
eux-mmes.
(Fin de citation)
113. Dichotomie et polytomie

"Une division [logique] en deux membres s'appelle dichotomie ; si elle en comporte
plus de deux, elle se nomme polytomie.
Remarques
Toute polytomie est empirique ; la dichotomie est la seule division partir de
principes a priori, donc la seule division primitive. Car les membres de la division
[logique] doivent tre opposs entre eux [s'exclure mutuellement] et tout A n'a
pas d'autre contraire que non-A.
La polytomie ne peut tre enseigne en logique, car la connaissance de l'objet
en fait partie. Mais la dichotomie n'exige que le principe de contradiction, sans
qu'il soit besoin de connatre quant au contenu le concept qu'on veut diviser.
La polytomie requiert l'intuition,
soit a priori, comme en mathmatiques (par exemple la division des sections
coniques),
soit empirique, comme dans la description de la nature.
Pourtant la division partir du principe de la synthse a priori comporte
trichotomie, savoir :
1) le concept, comme condition,
2) le conditionn,
3) la drivation du conditionn partir de la condition".
934
(Fin de citation)
114. Diffrentes divisions de la mthode [d'laboration des connaissances

scientifiques]
[165] page 158 "En ce qui concerne spcialement encore la mthode elle-mme
dans l'laboration et le traitement des connaissances scientifiques, on en distingue
plusieurs espces principales que nous pouvons indiquer ici selon la division que
voici :"
115. 1. Mthode scientifique ou [mthode] populaire

La mthode scientifique ou scolastique part de propositions fondamentales et
lmentaires, vise au fondamental et par suite carte ce qui est tranger ;
La mthode populaire part de propositions familires et intressantes et vise la
conversation.
Remarque
Ces deux mthodes se distinguent donc en espce et non simplement d'aprs la
prsentation ; et par suite la popularit dans la mthode est autre chose que la
popularit dans la prsentation.
116. 2. Mthode systmatique ou fragmentaire

"La mthode systmatique est oppose la mthode fragmentaire ou rhapsodique.
Quand on a pens selon une mthode, qu'ensuite cette mthode s'est galement
exprime dans la prsentation, et que le passage d'une proposition l'autre est
distinctement indiqu, alors on a trait une connaissance systmatiquement.
Si au contraire aprs avoir pens selon une mthode, on ne dispose pas

mthodiquement la prsentation, une telle mthode sera dite rhapsodique.
Remarque [sur la prsentation de connaissances scientifiques]

La prsentation systmatique est oppose la prsentation fragmentaire, au mme
titre que la prsentation mthodique est oppose la prsentation chaotique. Celui
qui pense mthodiquement peut donc prsenter sa pense de faon systmatique
ou de faon fragmentaire. La prsentation extrieurement fragmentaire, mais en elle-
mme mthodique est dite aphoristique. [Voir ci-dessus Diffrentes divisions de la
mthode [d'laboration des connaissances scientifiques] ]"
(Fin de citation)
117. 3. Mthode analytique [rgressive] ou synthtique [progressive]

"La mthode analytique est oppose la mthode synthtique. L'une part du
conditionn et du fond et remonte aux principes, l'autre au contraire va des
principes aux consquences ou du simple au compos. On pourrait encore nommer
la premire rgressive, la seconde progressive.
935
Remarque
La mthode analytique est encore appele mthode de l'invention. La mthode
analytique est plus approprie une fin de popularit, mais la mthode synthtique
convient mieux l'laboration scientifique et systmatique de la connaissance."
(Fin de citation)
118. 4. Mthode syllogistique - Mthode tabulaire

[165] page 160 "La mthode syllogistique est celle qui consiste prsenter une
science sous forme d'une chane de raisonnements.
On appelle tabulaire la mthode qui consiste prsenter un difice scientifique dj
constitu dans toute sa construction d'ensemble."
119. 5. Mthode acroamatique ou rotmatique

La mthode est acroamatique lorsque quelqu'un se contente d'enseigner ; elle est
rotmatique si en outre il questionne. Cette dernire mthode peut son tour se
diviser en dialogique ou socratique et en catchtique, selon que les questions
s'adressent l'entendement, ou simplement la mmoire.
Remarque
On ne peut enseigner selon la mthode rotmatique que par le dialogue socratique,
o les deux interlocuteurs doivent s'interroger et se rpondre mutuellement, en sorte
qu'il semble que le disciple aussi soit lui-mme matre.
Le dialogue socratique enseigne donc par questions, puisqu'il apprend au disciple

connatre les principes de sa propre raison et l'incite y prendre garde. Mais par la
catchse commune on ne peut pas enseigner, on peut seulement questionner sur
ce qui a t appris de faon acroamatique.
Par suite alors que la mthode catchtique ne vaut que pour les connaissances
empiriques et historiques, la mthode dialogique vaut uniquement pour les
connaissances rationnelles."
(Fin de citation)
120. Mditer
[165] page 161 "Par mditer, il faut entendre rflchir ou penser mthodiquement.
La mditation doit accompagner toute lecture et toute instruction ; cela exige qu'on
commence par des recherches prliminaires et qu'on poursuive en conduisant par
ordre ses penses, ou en les liant suivant une mthode."
Permanence
Selon [13]
Caractre de ce qui demeure ou de ce qui fonctionne sans interruption pendant
une priode de temps longue et indtermine.
Principes de permanence : principes qui noncent le caractre invariable d'une
grandeur travers des transformations observables : principes de conservation
de la masse, de l'nergie, etc.
936
Chez Kant
Voir Premire analogie de l'exprience - Principe de la permanence de la substance)
simultanit que la succession se peuvent reprsenter. Le temps donc, o doit tre
pens tout changement des phnomnes, demeure et ne change pas, parce qu'il est
ce en quoi la successivit ou la simultanit ne peuvent tre reprsents que comme
en constituant des dterminations."
Permanence de l'me (rfutation de la dmonstration de Mendelssohn)

K406-K407 : Dialectique transcendantale / Livre II : des raisonnements dialectiques
de la raison pure / Chapitre 1er : Des paralogismes de la raison pure / Rfutation de
la dmonstration par Mendelssohn de la permanence de l'me (2me dition de la
Critique)
Voir d'abord la dfinition de l'me.
L'me, objet simple, ne peut cesser d'exister en se dcomposant en parties, mais

cela ne prouve pas qu'elle ne peut cesser d'exister par extinction : Mendelssohn [95]
l'avait remarqu. Dans son livre Phdon "il chercha ainsi prserver l'me de cette
manire de prir, qui quivaudrait un vritable anantissement, en se faisant fort
de prouver qu'un tre simple ne peut aucunement cesser d'tre, dans la mesure o,
comme il ne saurait tre diminu, ni par consquent perdre petit petit quelque
chose de son existence et se voir ainsi peu peu ananti (puisqu'il n'a pas de parties
et donc ne contient en lui aucune pluralit), il ne se trouverait aucun temps entre un
instant, o il est, et l'autre instant, o il ne serait plus - ce qui est impossible." (K406)
Kant attaque ce raisonnement en remarquant que l'me, non dcomposable en

lments distincts, ne peut donc avoir une grandeur extensive, mais qu'elle peut
avoir une grandeur intensive, car "on ne saurait cependant, pas plus qu' n'importe
quoi qui existe, lui dnier une grandeur intensive, c'est--dire un degr de ralit en
ce qui concerne tous ses pouvoirs, et mme, de faon gnrale, vis--vis de tout ce
qui constitue l'existence".
Kant prcise que "ce degr peut dcrotre en passant par tous les degrs moindres,
qui sont en nombre infini, et ainsi la prtendue substance (la chose dont la
permanence n'est, au demeurant, pas dj garantie) peut tre rduite nant, sinon
par dcomposition en ses parties, du moins par diminution progressive de ses forces
(donc par consomption, s'il m'est permis d'utiliser cette expression). Car mme la
conscience a toujours un degr, qui sans cesse peut encore tre diminu, [comme]
le pouvoir d'tre conscient de soi-mme, comme de tous les autres pouvoirs." (K406-
K407)
En somme, Kant affirme que l'influence ventuelle de l'me tant continue,
(comme la conscience de soi et les autres pouvoirs humains) peut dcrotre
progressivement jusqu' zro. Voir les remarques Continuit de tous les
changements et Continuum.
L'me (l'esprit, le ressenti, l'affect), jamais en repos

K384 "dans ce que nous appelons l'me, tout se trouve dans un flux
[changement] continuel et il n'y a rien qui soit permanent, si ce n'est ventuellement
937
[] le Moi, lequel possde une telle simplicit prcisment parce que cette
reprsentation n'a pas de contenu, donc pas de divers"
Conclusion sur la permanence de l'me

K407 "Donc, la permanence de l'me, comme simple objet du sens interne, reste
indmontre et elle est mme indmontrable, bien que sa permanence dans la vie,
o l'tre pensant (comme tre humain) est en mme temps, pour lui-mme, un objet
des sens externes, soit par elle-mme claire" [et la dmonstration de Mendelssohn
[95] de l'existence ternelle de l'me est rfute.]

conclusions habituelles de la doctrine ratiocinante de l'me [la psychologie
rationnelle], comme par exemple la persistance ternelle de l'me travers tous ses
changements, et mme aprs la mort de l'tre humain - bref : ds lors que nous
admettons qu'il dsigne donc seulement une substance dans l'ide, mais non point
dans la ralit.
L'me en tant que sujet dernier de la pense [voir ides psychologiques]

"On peut [] qualifier de substance ce sujet pensant (l'me) en tant que sujet dernier
de la pense qu'on ne peut plus reprsenter comme prdicat d'une autre chose ;
[On ne peut qualifier de substance le concept de base de l'me]
ce concept n'en demeure pas moins tout fait vide et sans consquence, si l'on ne
peut pas en prouver la permanence, car c'est l ce qui rend fcond dans l'exprience
le concept des substances.
[ que si on peut prouver sa permanence, condition d'intrt de l'exprience]
Mais on ne saurait prouver la permanence partir du concept d'une substance

comme d'une chose considre en elle-mme ;
[De la description du concept d'un objet qu'est sa chose en soi, on ne peut
mme pas dduire son existence (comme on a essay de le faire tort dans la
preuve ontologique de l'existence de Dieu) ;
Confirmation
[56b] 47 pages 137-138 "En considrant en elles-mmes de telles
propositions synthtiques a priori, on ne saurait les prouver ; on ne le peut qu'en
les mettant en rapport avec les choses comme objets d'une exprience
possible."]
on ne le peut qu'en employant ce concept l'exprience. La premire Analogie de

l'exprience en a donn une dmonstration suffisante ;"
(Fin de citation)
938
Remarques sur l'me et sa substance
Comme Kant vient de le conclure, en tant qu'effet de la facult de sens interne
donnant accs au temps et la conscience de soi, l'me est une fonction qui ne peut
tre une substance ; elle peut seulement agir sur divers objets, notamment le
raisonnement et le ressenti psychologique. Mais cette action, possible seulement
chez un sujet vivant, ne peut la rendre immortelle.
En tant que ressenti par le sens interne de la conscience de soi, l'me est un tat du
cerveau : neurones et leurs interconnexions. Cet tat n'est pas un objet physique,
c'est une description, un tat (ensemble de valeurs de variables).
Donc :
La substance que certains philosophes font correspondre l'me n'est pas, non
plus, de la matire : c'est une abstraction dcrivant un comportement ou un tat
psychique.
En tant qu'abstraction, elle n'a ni grandeur extensive ni grandeur intensive. On
peut seulement supposer qu'un tat du cerveau l'instant t influence ses
rflexions ultrieures, mais celles-ci cesseront la mort du cerveau.
On peut considrer l'me comme associe au corps, qui a une substance
matrielle, mais cette association ne peut que cesser lorsque le corps meurt
([56b] 48 page 138).
L'affirmation il ne se trouverait aucun temps entre un instant, o il est, et l'autre
instant, o il ne serait plus - ce qui est impossible n'est possible que pour un
corps physique, en tant qu'exigence de la thermodynamique [119] ; pour une
abstraction, elle est videmment fausse. Mendelssohn raisonnait comme si la
substance de l'me tait matrielle, hypothse absurde. Il est surprenant que
Kant n'ait pas relev cette absurdit en raisonnant lui-mme sur une grandeur
intensive de l'me.
Pour un matrialiste, toute cette discussion sur l'me, sa substance et son
ternit est du niveau du sexe des anges , c'est--dire une perte de temps.
Mais elle a eu lieu srieusement au XVIIIe sicle (K713-K714).
Si vous ne pouvez prouver que mon hypothse est absurde, admettez-la !

Kant dnonce les affirmations comme la suivante, qu'il prte aux tenants de la
psychologie rationnelle :
K407 note * - "Ceux qui, pour frayer la voie une nouvelle possibilit, croient
dj avoir assez fait en nous mettant au dfi d'indiquer une quelconque
contradiction dans leurs hypothses"
En effet, l'absence de preuve d'une proposition ne prouve pas qu'une proposition

contraire est vraie, ni qu'elle a une forte probabilit, ni mme qu'elle est possible.
Exemple : de nos jours, les personnes qui militent contre l'nergie atomique
utilisent systmatiquement un argument qui a la forme suivante :
Si vous ne pouvez pas prouver que ce dont j'ai peur (les explosions,
pollutions et radiations atomiques) ne peut se raliser, vous devez mettre un
terme immdiatement sa cause, l'nergie atomique.
939
Comme ces personnes ont une imagination fertile, elles trouvent possibles des
malheurs pouvantables, avec des victimes par milliers, des rgions entires
inhabitables pendant des millnaires, bref un danger catastrophique. En
raisonnant comme elles, on n'utiliserait plus de chemin de fer parce qu'il y a des
accidents de train mortels, et que nul ne peut prouver qu'en prenant un train il n'a
aucune chance de mourir.
Un argument bas sur la seule imagination, sans la moindre probabilit d'existence

ou de survenance, n'est pas recevable, il n'a aucune valeur. Face une crainte, on
ne peut prendre une dcision rationnelle que si on connat :
Les consquences redoutables possibles, et la probabilit au moins
approximative de chacune dans les jours, mois et annes venir ;
Le cot estim de chacune de ces consquences (vies humaines, argent,
environnement), qui est aussi le cot de l'inaction fasse sa cause ;
Le cot estim d'une protection contre chacune de ces consquences.
Une dcision prise sans ces connaissances sera une dcision politique
La seule dcision raisonnable face une crainte est d'en tudier les risques, ainsi
que les cots et dlais des diverses actions de protection, en vrifiant constamment
que les cots et dlais de l'tude elle-mme sont raisonnables face aux enjeux
supposs.
Voir Principe de prcaution [145].
Conclusion sur la psychologie rationnelle et les erreurs des rationalistes

Kant cite son tour des hypothses tonnantes possibles, avant de conclure :
K408 note (suite de la note K407 *) "Je suis fort loin d'accorder le moindre prix ou
la moindre validit de telles fantasmagories : aussi bien les principes de
l'Analytique, qui ont t noncs plus haut, nous ont-ils suffisamment recommand
de ne faire des catgories (comme celle de substance) aucun autre usage
qu'empirique. Nanmoins, si le rationaliste, sans qu'intervienne une quelconque
intuition permanente lui donnant un objet, est assez audacieux pour faire du simple
pouvoir de penser un tre subsistant par lui-mme, uniquement parce que l'unit de
l'aperception dans l'acte de penser ne lui autorise aucune explication partir du
compos, alors qu'il ferait mieux d'avouer qu'il ne sait pas expliquer la possibilit
d'une nature pensante, pourquoi le matrialiste, bien qu'il puisse tout aussi peu
allguer l'exprience pour soutenir les possibilits qu'il considre, ne devrait-il pas se
croire autoris tmoigner de la mme audace pour faire de son principe un usage
oppos, tout en conservant l'unit formelle du premier ?"
Voir aussi : Fin de l'espoir de la psychologie rationnelle de dpasser les limites de

l'exprience.
La psychologie rationnelle de Descartes est un idalisme problmatique

K408 Kant tire la conclusion de l'innisme dualiste de Descartes, tel qu'il rsulte de
l'enchanement des consquences de son Je pense, donc je suis ; il tient compte des
vidences introduites par Descartes, qui produisent des synthses reposant, en
fait, sur son imagination. Voici comment il dcrit le raisonnement de Descartes.
940
A partir du Je pense issu de son sens interne, qui prouve l'existence du sujet pensant
(voir Descartes : pense, me et corps) ;
De l'existence vidente de choses non pensantes ;
De l'vidence de l'attachement d'une substance corporelle ou tendue aux
facults non pensantes de l'homme ;
Enfin du fait que l'me humaine est pure substance (pensante) et substance
permanente (c'est--dire ternelle, Descartes tant croyant),
Descartes conclut que :

"Tous les tres pensants sont, comme tels [choses en soi], des substances" ;
Chacun de ces tres pensants a conscience de soi-mme indpendamment du
monde extrieur, et trouve vident que son me est substance ternelle.
Kant juge que ce systme (cette doctrine) relve de l'idaliste problmatique, parce
qu'il repose sur des vidences indmontrables :
K408 "Mais il [rsulte de ce systme rationaliste] que [] l'idalisme est
invitable, du moins l'idalisme problmatique, et que si l'existence des choses
extrieures n'est pas du tout requise pour dterminer notre propre existence
dans le temps, c'est seulement sans la moindre raison qu'elle sera admise, dans
des conditions telles que l'on n'en pourra jamais fournir une preuve."
Dcomposition analytique du Je pense

(Citation de K408-K409, longue phrase dcompose pour plus de clart)
"Si nous suivons au contraire la dmarche analytique, o c'est le Je pense, en
tant que proposition contenant dj en elle une existence comme donne, et par
consquent la modalit, qui est pris pour fondement,
et si nous la dcomposons en ses lments pour en connatre le contenu, de
manire savoir si et comment ce Moi, dans l'espace ou le temps, dtermine
son existence uniquement par l,
[alors] les propositions de la doctrine rationnelle de l'me ne prendront pas pour
point de dpart le concept d'un tre pensant en gnral, mais une ralit
effective [ cause de l'existence perue par le sens interne],
et c'est partir de la manire dont celle-ci [cette ralit] se trouvera pense,
aprs qu'en eut t abstrait tout ce qui est empirique en elle, que se trouvera
dduit ce qui appartient un tre pensant en gnral, comme le montre le
tableau suivant :
1.
Je pense
2. 3.
comme sujet, comme sujet simple,
4.
941
comme sujet identique,
dans tout tat de ma pense."
(Fin de citation)
On ne peut ni dduire l'existence de l'me partir de la matire, ni l'inverse :

Dans la proposition 2 : comme sujet, l'tre pensant en gnral n'est dtermin
que s'il peut tre pens la fois comme sujet et comme prdicat d'un autre sujet.
Donc
"Le concept d'un sujet est pris ici selon une acception uniquement logique, et reste
indtermine la question de savoir si l'on doit ou non entendre par l une substance."
Or le Moi dtermin dans la proposition 3 grce l'unit absolue de l'aperception est

simple (non dcomposable) car il ne contient que le sens du temps. Mais comme ce
sens du temps est celui de quelque chose d'extrieur au sujet, celui-ci sait qu'il existe
un monde extrieur sans pouvoir en prciser de dtails ce stade du raisonnement.
Ce monde extrieur est peru par le sens externe de l'espace. Cet espace contenant
des points (le concept de point est a priori) de grandeur nulle est donc non-simple :
ses objets rels, de grandeur non-nulle, sont aussi non-simples. Or il est impossible
de dcrire quelque chose de non simple (un objet de l'espace) avec seulement
l'information de quelque chose de simple (le temps et un ensemble de points), la
seule dont le sujet dispose, la grandeur d'un ensemble de points n'tant pas dfinie,
mme si l'espace occup par un objet rel est bien un ensemble infini de points.
Ce raisonnement philosophique de Kant est insuffisant aujourd'hui : les

mathmatiques permettent de dfinir un volume physique partir d'un ensemble
infini de points, si on connat aussi pour chaque point ses coordonnes, dfinies
l'aide de la notion a priori de nombre : c'est la une consquence des proprits de
continuit (notion dfinie au XIXe sicle : axiome de Cantor-Dedekind [174]). Mais il
faut en plus, pour dcrire un objet rel, des proprits physiques comme la masse-
nergie, la charge lectrique, etc.
Conclusion sur les explications rciproques du matrialisme et du spiritualisme

Un sujet ne peut dterminer ni l'existence d'objets de l'espace partir de l'existence
certaine de son me, ni l'existence de son me partir de celle d'objets tendus :
[La proposition] "j'existe pensant est empirique et ne contient de quoi dterminer
mon existence que relativement mes reprsentations dans le temps. Dans la
mesure cependant o [] j'ai d'abord besoin ici de quelque chose de permanent
et que quelque chose de tel ne m'est nullement donn, en tant que je me pense,
dans l'intuition interne, la faon dont j'existe, titre de substance ou titre
d'accident, ne se peut absolument pas dterminer par cette conscience de soi
simple.
Donc, si le matrialisme est incapable de fournir un mode d'explication de mon
existence, le spiritualisme est tout aussi insuffisant cet gard ; et la conclusion
qui en rsulte est que, de quelque manire que ce soit, nous ne pouvons
942
acqurir la moindre connaissance de la nature de notre me, pour ce qui
concerne la possibilit qu'elle aurait d'exister sparment en gnral."
[L'unit de la conscience, ncessaire pour la possibilit de l'exprience, ne nous
permet pas d'en sortir pour largir notre connaissance jusqu' la nature de tous
les tres pensants en gnral, par l'intermdiaire de cette proposition empirique,
mais indtermine vis--vis de toute espce d'intuition : Je pense.]
"Il n'y a donc pas de psychologie rationnelle comme doctrine qui soit capable de
nous procurer quelque chose ajouter la connaissance que nous avons de
nous-mmes, mais il n'en existe une que comme discipline qui instaure des
limites infranchissables, dans ce domaine, la raison spculative, d'un ct pour
qu'elle ne se prcipite pas dans le sein du matrialisme sans me, de l'autre ct
pour qu'elle ne se perde pas avec exaltation dans le spiritualisme, dpourvu pour
nous de tout fondement dans la vie. []
On voit partir de tout cela que c'est un simple malentendu qui est l'origine de
la psychologie rationnelle. L'unit de la conscience, qui est au fondement des
catgories, est ici prise pour une intuition du sujet en tant qu'objet, quoi la
catgorie de substance se trouve applique. []
Le sujet des catgories ne peut donc pas recevoir, du simple fait qu'il les pense,
un concept de lui-mme comme s'il constituait un objet de ces catgories ;"
(Fin de citation)
Remarque sur la possibilit d'actions rciproques de la pense et de la matire

Nous savons aujourd'hui que la pense est une interprtation par le cerveau de ses
propres tats : voir interprtation. L'me est un concept inutilisable dans une pense
rationnelle, si par ce mot on entend autre chose que la conscience de soi d'une
personne. La pense peut commander des muscles et, inversement, des messages
sensoriels induisent des penses.
Fin de l'espoir de la psychologie rationnelle de dpasser les limites de l'exprience :

K411-K412 "Ainsi disparat donc une connaissance que l'on recherchait au-del
des limites d'une exprience possible et qui se rapporte pourtant l'intrt suprme
de l'humanit : elle se rsout, si on la demande la philosophie spculative, en une
esprance abuse par l'illusion. Nanmoins, la rigueur de la critique, du fait qu'elle
dmontre ainsi, en mme temps, l'impossibilit de dterminer dogmatiquement, vis-
-vis d'un objet de l'exprience, quoi que ce soit qui dpasse les limites de
l'exprience, rend la raison, relativement cet intrt mme, le service, qui n'est
pas dnu d'importance pour elle, de la garantir tout autant contre toutes les
affirmations possibles du contraire. Ce qui ne peut se produire que de deux faons :
soit l'on dmontre apodictiquement la proposition que l'on nonce ; soit, si l'on n'y
parvient pas, on recherche les sources de cette impuissance - et si celles-ci rsident
dans les bornes ncessaires de notre raison, alors la mme loi qui ordonne de
renoncer toutes les prtentions d'affirmer dogmatiquement quoi que ce soit
s'impose tout adversaire."
Ici prend fin le texte de la Critique sur la rfutation de la dmonstration par

Mendelssohn de la permanence de l'me ; mais le chapitre contient ensuite des
considrations sur la vie future, les principes de la morale et la rationalit, puis
943
dans la ralit.
Permanence de la substance (principe)

Source : K253 - Premire analogie Principe de la permanence de la substance
Problmatique : voir Analogies de l'exprience (principe).
Enoncs du principe
1re dition de la Critique : "Principe de la permanence - Tous les phnomnes
contiennent quelque chose de permanent (substance), constituant l'objet mme,
et quelque chose de changeant, correspondant une simple dtermination de
cet objet, c'est--dire un mode de son existence."
2me dition de la Critique : "Principe de la permanence de la substance - Dans
tout changement connu par les phnomnes, la substance persiste, et son
quantum ne se trouve dans la nature ni augment ni diminu."
C'est ce que Lavoisier [63] a crit : Rien ne se perd, rien ne se cre, tout se
transforme . Pour Kant, l'exprience (humaine) d'un phnomne respecte
ncessairement cette loi de la nature.
Preuve
1re dition : "Tous les phnomnes sont dans le temps. Celui-ci peut dterminer
de deux faons le rapport intervenant dans leur existence, selon qu'ils sont
successifs ou simultans. Du premier point de vue, le temps est considr
comme srie chronologique ; du second, il est considr comme tendue
temporelle."
2me dition : "Tous les phnomnes sont dans le temps, et c'est en lui seul,
comme substrat (comme forme permanente de l'intuition interne), qu'aussi bien
la simultanit que la succession se peuvent reprsenter"
Dans cette seconde dition, ce premier paragraphe est plus long ;
l'argumentation de la preuve est rsume dans Substance.
K298 "Si je laisse de ct la permanence (qui est une existence en tout temps), il
ne me reste, pour le concept de substance, que la reprsentation logique du sujet,
laquelle je pense raliser en me reprsentant quelque chose qui peut avoir lieu
simplement comme sujet (sans tre prdicat de quoi que ce soit)."

944
dans la ralit.
Voir aussi Remarques sur l'me et sa substance.
Personnalit
Psychologie
Ensemble de conduites stable, considr sous un angle qui fait son unit.
Chez Kant
K374 "Il est remarquable que la personnalit et ce qu'elle prsuppose, la
permanence, par consquent la substantialit de l'me, doivent maintenant
commencer par tre dmontres." (Dmonstration impossible)
Personnalit morale
[108] page 175 "Une personne est ce sujet dont les actions sont susceptibles d'une
imputation [on peut en tenir le sujet pour responsable]. La personnalit morale n'est
donc rien d'autre que la libert d'un tre raisonnable sous des lois morales (alors que
la personnalit psychologique est seulement la facult de se rendre conscient de
l'identit de soi-mme dans les diverses situations de son existence) ; d'o il rsulte
qu'une personne ne peut tre soumise d'autres lois que celles qu'elle se donne
elle-mme (soit seule, soit du moins en mme temps que d'autres)."
Personne
Voir Personnalit.
Personnification
Attribution d'une reprsentation de personne une abstraction, vision de cette
abstraction comme un tre humain qui l'incarne.
Les peuples primitifs voient parfois l'me (l'esprit) d'une personne dcde comme
un tre humain vivant dans un monde parallle, o cette me est plus ou moins
capable d'intervenir dans notre monde. (Jung [6])
Ptition de principe
Une ptition de principe est une faute logique consistant dmontrer une
proposition :
Soit en s'appuyant sur une proposition quivalente nonce sous une forme un
peu diffrente ; exemple : La Bible dit que Dieu existe ; or elle a t dicte par
Dieu, donc Dieu existe .
945
Soit en s'appuyant sur une proposition considre comme gnrale alors qu'elle
ne l'est pas dans tous les cas. C'est l un sophisme que Kant dnonce sous le
nom de Dialectique en gnral, logique de l'apparence.
[165] page 147 "Par ptition de principe on entend l'admission d'une proposition
comme principe de preuve titre de proposition immdiatement certaine, bien qu'elle
ait encore besoin d'une preuve."
Phnomne
Substantif
1er sens (scientifique) : fait objectif, observ, susceptible de se reproduire.
C'est une ralit extrieure perue par l'homme.
Un type de phnomnes est un concept, classe de notions dont les membres
partagent les proprits.
Exemple : phnomnes de propagation de la lumire, d'attraction universelle.
Les phnomnes physiques sont rgis par des lois dterministes ; exemple :
la chute d'une pierre est un phnomne de la classe des effets de la pesanteur.
2me sens (philosophique) : une situation dont on prend conscience, qui peut se
reproduire, acqurir une valeur objective et faire l'objet d'une connaissance.
En langage courant, le mot phnomne dsigne :

Tantt une situation (l'tat d'un systme un instant donn) ;
Tantt une volution dans le temps et/ou l'espace, tous deux observables et
susceptibles de se reproduire ; exemple : le phnomne des mares.
Chez Kant, un phnomne est souvent une reprsentation

Chez Kant, le mot phnomne dsigne souvent la reprsentation forme en mmoire
de travail par les sens externe et interne d'un objet rel auquel notre esprit n'a pas
accs :
[56b] 52c page 148 [Les phnomnes] "sont de simples reprsentations"
Un phnomne dont une reprsentation s'est forme en mmoire est une

photographie un instant donn .
L'esprit a une facult de synthse d'une succession de reprsentations,
facult qui distingue entre plusieurs reprsentations successives d'un mme
objet immobile ou d'un objet en mouvement.
K180-K181 "les phnomnes ne sont pas les choses en soi, mais le simple
jeu de nos reprsentations, lesquelles se rduisent finalement des
dterminations du sens interne" [qui sont des concepts de ces reprsentations].
K301 note a : "Les choses telles qu'elles nous apparaissent, en tant qu'elles sont
penses comme des objets conformment l'unit des catgories, s'appellent
phnomnes".
946
Danger
On a facilement tendance confondre le phnomne du monde rel et sa
reprsentation dans l'esprit, parce que l'homme a l'habitude de considrer que ce
qu'il peroit est la ralit.
En fait, le phnomne du monde rel (dfini par sa chose en soi) est
inaccessible : si on prend sa reprsentation (forme spontanment en mmoire de
travail) pour celle de cette chose en soi, on peut crer un conflit de la raison dnonc
par Kant.
(Voir Pour un idaliste la ralit n'existe que sous forme d'ides : les phnomnes.)
Compments :
Matire et forme d'un phnomne ;
Chose en soi.
Kant se reprsente la perception d'un phnomne en deux parties successives

D'abord une intuition, dnue de sensation donc purement intellectuelle,
correspondant au sens externe et permettant l'identification a priori d'une
grandeur extensive ; cette identification se fait dans le subconscient par
rfrence des concepts et modles prexistants (espace, archtypes, etc.)
Puis une sensation de la partie relle du phnomne, sensation qui correspond
au sens interne et qui ajoute sa connaissance a priori la connaissance
empirique d'une grandeur intensive.
K242 - "Dans tous les phnomnes, le rel, qui est un objet de la sensation, possde
une grandeur intensive, c'est--dire un degr." (Voir Anticipations)
Un phnomne est peru avec l'information ncessaire pour savoir qu'il existe
La perception d'un phnomne apporte, dans la reprsentation qu'elle en construit,
une information par laquelle le sujet prend conscience qu'il peroit quelque chose qui
est rel, c'est--dire qui existe dans le temps et l'espace.
K242 "[Les phnomnes] contiennent donc, outre l'intuition, les matriaux
ncessaires pour quelque objet en gnral (par quoi se trouve reprsent quelque
chose d'existant dans l'espace et/ou dans le temps), c'est--dire le rel de la
sensation, en tant que celle-ci constitue une reprsentation simplement subjective
par laquelle on peut seulement prendre conscience que le sujet est affect et que
l'on rapporte un objet en gnral, en soi."
Voir aussi :
Ralit et phnomnes ;
Reprsentations et ralit des phnomnes extrieurs ;
947
Grandeur et continuit d'un phnomne

Voir Extensif / Intensif / Protensif.
Ne pas confondre phnomne et exprience

celle des sens."
Origine du concept de phnomne

K498 - Un phnomne a pour origine un objet transcendantal qui le dtermine en
tant que simple reprsentation.
K499 "il nous faut en pense donner en gnral pour fondement aux
phnomnes un objet transcendantal, quand bien mme nous ne savons rien de ce
qu'il est en soi."
Phnomnes (ensemble des)

Phnomnologie
En philosophie et langage des sciences : observation et description des
phnomnes et de leurs modes d'apparition, indpendamment de tout jugement
de valeur.
Chez Husserl [87] :
Mthode de description et d'analyse des phnomnes avec une rigueur
scientifique. C'est un pont entre l'empirisme (qui met l'accent sur
l'observation) et le rationalisme (qui met l'accent sur la raison).
La phnomnologie propose un retour aux choses mmes, leur
signification, en s'en tenant non aux mots, mais aux actes o se dvoile leur
prsence.
C'est une philosophie de l'intention cratrice. La vision intellectuelle cre
rellement son objet, non pas le simulacre, la copie, l'image de l'objet, mais
l'objet lui-mme. C'est l'vidence, cette forme acheve de l'intentionnalit,
qui est constituante.
Phnomnologie pure ou transcendantale : doctrine selon laquelle, au terme
de rductions successives (idtiques, phnomnologiques), l'esprit se
trouve en face de la conscience pure, du Moi transcendantal, dans les
conditions ultimes d'intelligibilit de tout ce qui peut tre connu.
948
La phnomnologie explique l'essence d'un phnomne partir des
variations dont est susceptible son apprhension lors des descriptions
eidtiques.
La phnomnologie transcendantale ouvre l'accs aux connaissances
absolues. Elle dcrit les phnomnes et objets d'exprience dans leur
ncessit d'essence, et dtermine leurs limites et leur communicabilit.
Pour dcrire leur essence, la phnomnologie tudie ses objets :
du point de vue des actes donnant accs l'vidence phnomnale ;
selon leurs structures propres, les formes constitutives et les normes
rgulatrices.
En sciences humaines (psychologie, sociologie, histoire...) : tude des faits de
l'exprience vcue, indpendamment des principes ou des thories (tude des
rapports du sujet humain avec le monde, de la signification de la ralit
sociale...).
Philodoxe
Un philodoxe est un artiste de la raison :
"L'artiste de la raison, ou comme Socrate [166] le nomme, le philodoxe, vise
simplement la connaissance spculative sans se demander dans quelle mesure le
savoir contribue la fin dernire de la raison humaine : il donne des rgles pour
mettre la raison au service de toutes sortes de fins.
Le philosophe pratique, le matre de la sagesse par la doctrine et par l'exemple est le

vrai philosophe. Car la philosophie est l'ide d'une sagesse parfaite, qui nous
dsigne les fins dernires de la raison humaine."
(Fin de citation)
Philologie
Voir Philologie.
Philosophes sensualistes et philosophes intellectualistes

Voir d'abord Sensualisme et Histoire de la raison pure.
K686 Par rapport l'objet de toutes les connaissances rationnelles, Kant distingue
les philosophes sensualistes et les philosophes intellectualistes. "Cette diffrence
des coles, si subtile qu'elle soit, avait cependant dj commenc dans les temps les
plus primitifs, et elle s'est maintenue longtemps de manire ininterrompue."
Philosophes sensualistes
Le plus notable : Epicure [80].
"Les tenants de [cette] cole affirmaient qu'il n'est de ralit effective que dans
les objets des sens, que tout le reste est imaginaire ;"
Les sensualistes "ne dniaient cependant pas toute ralit aux concepts de
l'entendement, mais cette ralit n'tait leurs yeux que logique, alors que pour
les autres elle tait mystique."
949
Ils "dsiraient que les vrais objets fussent simplement intelligibles, et affirmaient
la possibilit d'une intuition produite par l'entendement pur que n'assisterait
aucun des sens, lesquels, selon leur opinion, ne feraient que perturber
l'entendement."
Philosophes intellectualistes
Le plus notable : Platon [49].
Les tenants de [cette autre cole] disaient au contraire que dans les sens il n'est
rien qu'apparence, que seul l'entendement connat le vrai." Voir Ide.
Ils "admettaient des concepts intellectuels, mais n'acceptaient que des objets
sensibles."
Dilemme entre empirisme (sensualistes) et dogmatisme (idalistes)

K461-K462 - Il n'y a pas de rgle de choix optimal entre ces deux approches. Les
dcisions d'action se prennent en fonction de l'intrt pratique. Lorsqu'on dispose de
temps, il est utile de rflchir la faon d'aborder ces questions mthodologiques en
se dfaisant "de toute partialit" et en confrontant ses conclusions avec celles d'un
autre.
Voir aussi :
Empirisme ;
Avantages de l'empirisme ;
Danger d'un empirisme devenu dogmatique ;
Philosophie - 3 questions fondamentales : theoria, thique et sagesse

Source : [160]
A quoi sert la philosophie ? 3 questions fondamentales

A comprendre le monde o nous vivons, travers les systmes de pense
tudis au fil des sicles par les plus grands penseurs, c'est--dire profiter de
leurs rflexions. Ces systmes concernent la description du monde et rpondent
la question : Que puis-je savoir ?
A choisir des rgles de comportement, vis--vis des autres et pour atteindre le
bonheur, c'est--dire rpondre la question : Que dois-je faire ?
A ne pas nous laisser accabler par la peur de l'avenir, le regret du pass ou des
vnements malheureux comme la perte d'un tre cher, et ne pas vivre
d'espoir si intensment qu'on oublie de profiter du prsent ; en somme,
rpondre la question : Que m'est-il permis d'esprer ?
Complment : [78] - Sens de la vie selon Kant et Nietzsche.
Les apports de la philosophie : theoria, thique et sagesse

Pour tenir ces promesses, la philosophie apporte un systme de pense dans trois
domaines.
950
Theoria, intelligence de ce qui est
La theoria (mot venant du grec) apporte la connaissance et la comprhension
philosophiques du monde, en permettant la description de ses caractristiques
et en fournissant une mthode pour les dcouvrir. Le modle de connaissance et
comprhension de la theoria a donc deux dimensions : la description de
proprits de l'univers et la mthode pour les dcouvrir. La theoria est donc
l'intelligence de ce qui est, c'est une thorie ; les sciences en font partie.
Theoria : l'accs l'harmonie du monde, dans son ordre divin
[158] page 10 "Entendue en son sens tymologique [] je vois le divin ,
je vois les choses divines [la theoria] dsigne la recherche intellectuelle qui
vise nous lever jusqu' la contemplation de cet ordre du monde que les Grecs
appelaient cosmos. Aux yeux des stociens, notamment, c'est cet ordre lui-
mme, en tant qu'il est non seulement transcendant par rapport aux hommes,
mais en outre harmonieux, juste et bon, qui constitue le divin comme tel. Et c'est
seulement lorsqu'on s'est dot des moyens de le contempler dans toute sa vrit
qu'on peut esprer entrer dans une vie bonne, c'est--dire une vie qui s'ajuste
autant qu'il est possible cet ordonnancement tout la fois naturel et divin. Bien
vivre, c'est vivre en harmonie avec l'harmonie , en accord avec cet accord
qu'est le cosmos et pour y trouver sa juste place, encore faut-il s'tre donn la
peine de le contempler tel qu'il est."
Du monde des croyances anciennes au monde scientifique actuel
De nos jours, l'origine divine et l'harmonie du monde ne font plus partie de la
science, et le monde n'a plus de sens philosophique ou thologique. Nos lois
physiques ne sont ni bonnes ni mchantes, ni belles ni laides : elles n'ont plus de
dimension spirituelle, et certains dplorent le caractre sans me du
dterminisme scientifique.
On entend souvent dire que l'harmonie des lois divines a t remplace par le
hasard glacial, alors rappelons ici que les lois de la nature ne laissent aucune
place au hasard, qui n'existe pas (comme Kant le savait dj) ; seule existe
l'impossibilit de prvoir les volutions de certains systmes naturels, dans des
cas prcis tous sans surprise.
Le monde n'offre plus l'homme les repres moraux des Grecs, bass sur
une harmonie d'origine divine. L'homme doit compter sur lui-mme, tre l'auteur
des lois de la nature ; et s'il prouve le besoin (comme Kant) d'un Etre suprme
unifiant les lois du monde peru et celles du monde moral, il doit l'imaginer sous
forme de Dieu transcendantal.
L'thique (mot synonyme de morale) apporte des rgles de comportement social
applicables au contexte dcrit par la theoria : comment tre utile aux autres,
juste, etc. Il s'agit ici de vivre en harmonie avec la socit.
La sagesse apporte des rgles de pense et de comportement destines
permettre d'atteindre le salut et le bonheur, de vaincre ses peurs, de matriser
ses dsirs.
Il n'y a pas une mais des philosophies : plusieurs explications du monde et mthodes
pour les trouver, plusieurs thiques et plusieurs sagesses. Chacun doit choisir sa
philosophie, la construire par l'tude des uvres philosophiques et la rflexion
personnelle, en gnral en adoptant des ides et des approches appartenant
plusieurs des grands systmes de pense.
951
Complments
Domaine de la philosophie au sens cosmopolite : les 4 questions fondamentales
Concept scolastique et concept cosmique de la philosophie.
La finitude humaine et la question du salut

Le pouvoir de l'homme est limit : on parle son propos de finitude. Il ne peut
s'empcher de finir par mourir, ni protger ses amis contre la mort, et ce problme de
disparition angoisse beaucoup de gens. Tous voudraient, si possible, tre sauvs de
la mort : tous dsirent le salut, pour eux-mmes et ceux qu'ils aiment. Les diverses
philosophies apportent des rponses ce besoin de salut, en proposant des
explications de ce qui se passe aprs la mort. De son ct, la religion chrtienne
promet l'enfer ou le paradis, selon les mrites de la vie qu'on a men.
La philosophie enseigne limiter la souffrance due la finitude humaine et se

limiter au possible
Le problme de finitude dpasse celui du salut. En fait, l'homme souffre de ne
pouvoir revenir en arrire dans le temps : ce qui s'y est pass est irrversible.
Beaucoup de gens souffrent du remords d'avoir fait une erreur. La philosophie
enseigne viter, ou au mois limiter, cette souffrance. Elle enseigne aussi limiter
son ambition ce qui est possible, pour ne pas qu'on se consacre si intensment
prparer l'avenir qu'on en oublie de profiter du prsent. Elle enseigne, enfin,
comprendre de quoi on a peur, pour pouvoir vaincre ces peurs et tre libre.
Complments : Mtaphysique et Pascal et Kant sur la science et l'me.
Philosophie de la nature
Voir Philosophie de la nature.
Philosophie pratique
Voir La valeur pratique d'une connaissance rsulte de son usage possible.
Philosophie Philosophie de la raison pure
L'impossibilit de dfinir correctement la philosophie entrane celle de l'apprendre

Lire ici Toute connaissance provient subjectivement de faits ou de raisonnements,
puis On ne peut apprendre la philosophie, mais seulement philosopher.
On se contentera donc d'une comprhension subjective, ncessairement incomplte

et en volution chaque fois qu'on y rflchit ; et malgr cela Kant dfinit la
philosophie.
Ce que l'on peut dfinir de la philosophie

(Citation de K677)
[La philosophie est le systme de toute connaissance philosophique]
"Cela dit, le systme de toute connaissance philosophique est la philosophie.
952
[Pour pouvoir apprcier les raisonnements philosophiques on admet que la
philosophie existe objectivement]
Force est qu'on la prenne objectivement, si l'on entend par l le modle qui permet
d'apprcier toutes les tentatives faites pour philosopher, selon une apprciation qui
doit servir juger toute philosophie subjective, dont l'difice est souvent si diversifi
et si soumis au changement.
[La philosophie est un objectif dont on cherche s'approcher]

Sur ce mode, la philosophie est une simple Ide d'une science possible, qui n'est
nulle part donne in concreto, mais dont on cherche s'approcher par divers
chemins [] et que l'on parvienne, autant qu'il est possible des hommes, rendre
la copie, jusqu'ici manque, semblable l'original."
(Fin de citation)
Complments
[165] page 21 "La connaissance philosophique fait partie des connaissances
rationnelles."
Le manque de rigueur de la philosophie.
Le concept scolastique de la philosophie est celui d'un systme visant la science

K678 - "Le concept de la philosophie n'est qu'un concept scolastique, savoir celui
d'un systme de la connaissance qui n'est recherch que comme science, sans
qu'on ait pour but quelque chose de plus que l'unit systmatique de ce savoir, par
consquent la perfection logique de la connaissance."
Concept cosmique de la connaissance

K678 - En tant que modle dans l'idal du philosophe, "la philosophie est la science
du rapport entre toute connaissance et les fins essentielles de la raison humaine
(teleologia rationis humanae), et le philosophe n'est pas un artiste de la raison, mais
il est le lgislateur de la raison humaine."
K678 note * - "Le concept cosmique s'entend ici au sens de celui qui concerne ce qui
intresse ncessairement chacun [le monde des phnomnes] ; par consquent, je
dtermine l'objectif d'une science d'aprs des concepts scolastiques quand je ne la
considre que comme l'une des comptences requises en vue de certains objectifs
arbitrairement dtermins."
K678 Le philosophe est un "matre dans l'idal" qui mobilise le mathmaticien, le

physicien et le logicien ; il "les utilise comme instruments pour favoriser les fins
essentielles de la raison humaine."
Complment important : Concept scolastique et concept cosmique de la philosophie.
Philosophie de la raison pure

K652 "La plus grande et peut-tre l'unique utilit de toute philosophie de la raison
pure est donc sans doute uniquement ngative : de fait, elle n'est pas un organon
953
les limites, et au lieu de dcouvrir la vrit, elle a le discret mrite d'viter les
erreurs."
(Citation de K679)
[La philosophie de la raison pure peut tre d'abord une critique de la raison pure]
"La philosophie de la raison pure ou bien est une propdeutique (un exercice
prliminaire) qui examine le pouvoir de la raison relativement toute connaissance
pure a priori, et elle s'appelle critique ;
[La philosophie de la raison pure peut tre ensuite le systme de la science]

ou bien, en second lieu, elle est le systme de la raison pure (la science), toute la
connaissance philosophique (aussi bien vraie qu'apparente) provenant de la raison
pure, selon un agencement systmatique de l'ensemble, et elle s'appelle
mtaphysique
bien que ce nom puisse aussi tre donn la philosophie pure tout entire, en y
incluant la critique, pour runir
[Recherche de ce qui peut tre connu a priori]
aussi bien la recherche de tout ce qui peut jamais tre connu a priori
[Prsentation du contenu d'un systme de connaissances pures]
que la prsentation de ce qui constitue un systme de connaissances
philosophiques pures de ce genre, mais se distingue de tout usage empirique de
la raison, en mme temps que de son usage mathmatique."
(Fin de citation)
Complments
- Le manque de rigueur de la philosophie ;
- La philosophie doit fournir les principes de domination des inclinations par la raison.
Philosophie formelle et philosophie matrielle

[Connaissance matrielle et connaissance formelle]
"Toute connaissance rationnelle est ou bien matrielle et porte sur quelque objet, ou
bien formelle et se proccupe uniquement de la forme de l'entendement et de la
raison en eux-mmes et des rgles universelles de la pense en gnral sans tenir
compte de ce qui distingue les objets.
[Philosophie matrielle et philosophie formelle]

La philosophie formelle se nomme logique, alors que la philosophie matrielle, qui a
affaire des objets dtermins et aux lois auxquelles ils sont soumis, est son tour
divise en deux. Car ces lois sont ou bien des lois de la nature, ou bien des lois de la
libert. La science de la premire s'appelle physique, celle de la seconde s'appelle
thique ; celle-l est nomme aussi philosophie naturelle, celle-ci philosophie morale.
[]
En revanche, aussi bien la philosophie naturelle que la philosophie morale peuvent
avoir chacune leur partie empirique, dans la mesure o il leur faut dterminer, l'une
pour la nature en tant qu'objet de l'exprience, l'autre pour la volont humaine en tant
qu'elle est affecte par la nature, les lois qui les rgissent et en vertu desquelles,
954
dans le premier cas, tout arrive, dans le second cas, tout doit arriver, mais
nanmoins compte tenu aussi des conditions qui font que, souvent, les choses
n'arrivent pas comme elles devraient."
(Fin de citation)
Philosophie
comprend comprend
Philosophie formelle a pour

sujet Philosophie matrielle
(Logique)
Objets comprend
dtermins
Physique Ethique
(Philosophie (Philosophie morale
des lois de la nature) des lois de la libert)
dtermine dtermine
Lois physiques : Lois morales :

ce qui arrive ce qui doit arriver
Les deux objets que la philosophie systmatise : la nature et la libert

K679 La philosophie, lgislation de la raison humaine, a deux objets : la nature et
la libert. "Elle contient aussi bien la loi de la nature que la loi morale, d'abord en
deux systmes particuliers, mais finalement en un systme philosophique unique. La
philosophie de la nature porte sur tout ce qui est [existe physiquement derrire les
phnomnes] ; la philosophie des murs, uniquement sur ce qui doit tre [obligation
morale]."
Ce que la philosophie prescrit du point de vue des fins pour l'unit systmatique
955
(Fin de citation)

priori
La mtaphysique, philosophie de l'unit systmatique de la connaissance pure a
priori
"Toute connaissance pure a priori constitue donc, en vertu du pouvoir de connatre
particulier o elle seule peut trouver son sige, une unit particulire, et
mtaphysique est la philosophie qui doit prsenter une telle connaissance dans cette
unit systmatique. Sa partie spculative, qui s'est tout particulirement appropri ce
nom, savoir celle que nous appelons mtaphysique de la nature, et qui examine
tout, en tant qu'il est [tout objet qui existe] (et non pas ce qui doit tre [obligation
morale]), partir de concepts a priori, se divise donc de la faon suivante.
[Mtaphysique de la nature : mtaphysique au sens restreint (partie spculative de la

philosophie ci-dessus). Cette mtaphysique "examine tout en tant qu'il est (et non
pas ce qui doit tre) partir de concepts a priori" (K682)]
Ce qu'on appelle la mtaphysique au sens restreint du terme se compose de la
philosophie transcendantale et de la physiologie de la raison pure.
[La philosophie transcendantale] considre seulement l'entendement et la raison
eux-mmes, dans un systme de tous les concepts et principes qui se rapportent
des objets en gnral, sans admettre des objets qui seraient donns (ontologia
[ontologie]) ;
[La physiologie de la raison pure] considre la nature, c'est--dire l'ensemble des
objets donns (qu'ils soient donns aux sens ou, si l'on veut, une autre sorte
d'intuition), et elle est donc une physiologie (bien que seulement rationalis
[rationnelle]).
Cela tant, l'usage de la raison, dans cette considration rationnelle de la nature,
est soit physique, soit hyperphysique, ou mieux : soit immanent, soit
transcendant.
[Usage immanent de la raison (usage physique) Physiologie immanente :]
Le premier porte sur la nature, en tant que sa connaissance peut tre
applique dans l'exprience (in concreto),
La physiologie immanente considre [] la nature comme l'ensemble qui
inclut tous les objets des sens, par consquent telle qu'elle nous est donne,
mais selon des conditions a priori sous lesquelles elle peut nous tre
donne en gnral. Mais Il n'y a que deux sortes d'objets des sens :
[Physique (rationnelle) :]
1. Les objets des sens externes, par consquent l'ensemble de ces
objets, la nature corporelle ; la mtaphysique de la nature corporelle se
nomme physique, mais, puisqu'elle doit contenir seulement les principes
de la connaissance a priori de la nature corporelle, physique rationnelle.
956
[Psychologie (connaissance rationnelle de l'me) :]
2. L'objet du sens interne, l'me, et, d'aprs les concepts fondamentaux
de l'me en gnral, la nature pensante. La mtaphysique de la nature
pensante se nomme psychologie, et, pour la mme raison que l'on vient
d'indiquer, il n'y a lieu d'entendre ici que la connaissance rationnelle de
l'me.
[Usage transcendant de la raison (usage hyperphysique) - Physiologie
transcendante :]
Le second [porte] sur cette liaison des objets de l'exprience qui dpasse
toute exprience. Cette physiologie transcendante a donc pour objet soit
une liaison interne, soit une liaison externe, mais qui vont toutes deux au-
del de l'exprience possible :
[Physiologie de la nature dans sa globalit (liaison interne) :]
Dans le premier cas, elle est la physiologie de la nature dans sa
globalit, c'est--dire la connaissance transcendantale du monde, []
[Connaissance transcendantale de Dieu (liaison externe) :]
Dans le deuxime cas, elle est celle de la relation qui unit la nature dans
sa globalit un tre situ au-dessus d'elle, c'est--dire la connaissance
transcendantale de Dieu."
(Fin de citation)
Mtaphysique de la nature et mtaphysique des murs

"On peut appeler
empirique toute philosophie s'appuyant sur des principes de l'exprience,
et pure, l'oppos, toute philosophie qui expose ses doctrines exclusivement
partir de principes a priori.
Cette dernire, quand elle est simplement formelle, s'appelle logique,
tandis que, si elle est limite des objets dtermins de l'entendement, elle
s'appelle mtaphysique.
Ainsi surgit l'ide d'une double mtaphysique, une mtaphysique de la nature et une
mtaphysique des murs.
[Physique et Ethique ont chacune deux parties : empirique et rationnelle]

La physique aura donc sa partie empirique, mais aussi une partie rationnelle ;
l'thique galement, mme si ici la partie empirique pourrait bien se nommer en
particulier anthropologie pratique, alors que la partie rationnelle pourrait recevoir
proprement le nom de morale.
Systme entier de la mtaphysique

(Citation de K682-K683) "Le systme tout entier de la mtaphysique se compose
de quatre parties principales :
1. L'ontologie ;
957
2. La physiologie rationnelle (doctrine de la nature de la raison pure), [qui] contient
deux divisions :
La physica rationalis [physique rationnelle],
[Remarque sur la physique rationnelle K683 note *]
"Qu'on n'aille pas penser que j'entends par l ce qu'on appelle
communment physica generalis [physique gnrale], et qui est davantage
la mathmatique que la philosophie de la nature. Car la mtaphysique de la
nature se distingue totalement de la mathmatique, et bien qu'elle soit loin
d'avoir offrir des vues aussi enrichissantes que celle-ci, elle est nanmoins
trs importante du point de vue de la critique de la connaissance pure de
l'entendement en gnral dans son application la nature : dfaut d'une
telle mtaphysique, mme les mathmaticiens, en s'attachant certains
concepts communs, mais en fait mtaphysiques, ont sans s'en apercevoir
lest la doctrine de la nature d'hypothses qui disparaissent la faveur
d'une critique de ces principes, sans qu'il soit fait pourtant par l le moins du
monde tort l'utilisation (tout fait indispensable) de la mathmatique dans
ce domaine."
[Kant fait sans doute l rfrence la doctrine de l'Univers de Newton
[97], qu'il connaissait, et qui est base sur des principes ralistes a priori
un sicle avant la Critique. Certains de ces principes entrent en conflit
avec l'idalisme transcendantal de Kant : l'Univers est fait d'une infinit
de particules, points matriels infiniment petits mais pesants ; les objets
de volume fini sont des assemblages de particules, leur comportement
dterministe se dduisant de celui de ces particules et ne laissant
aucune place la volont, le libre arbitre et la responsabilit ; la ralit
(espace, temps, masse) est indpendante de l'observateur, etc.]
La psychologia rationalis [psychologie rationnelle].
3. La cosmologie rationnelle ;
4. La thologie rationnelle.
L'ide originaire d'une philosophie de la raison pure prescrit cette division elle-
mme ; elle est donc architectonique, conforme aux fins essentielles de celle-ci, et
non pas simplement technique, tablie d'aprs des affinits perues de manire
contingente et pour ainsi dire au petit bonheur, et c'est bien pourquoi elle est
galement immuable et a valeur de lgislation."
(Fin de citation)
Voir aussi : Arguments montrant l'intrt de la philosophie.
Philosophie transcendantale
Voir d'abord la dfinition de transcendantal.

moins d'objets que de notre mode de connaissance des objets, en tant que celui-ci
doit tre possible a priori. Un systme de tels concepts s'appellerait philosophie
transcendantale." On peut donc dfinir celle-ci comme suit :
958
La philosophie transcendantale est un systme comprenant l'ensemble des
rgles de recherche, de formation et d'utilisation des intuitions pures et des
concepts a priori pour dfinir des connaissances sres.
K112 "La philosophie transcendantale est l'Ide d'une science dont la critique de la
raison pure doit tracer tout le plan de faon architectonique, c'est--dire en partant de
principes, et en procurant la garantie pleine et entire que sont compltes et sres
toutes les pices qui constituent cet difice. Elle est le systme de tous les principes
de la raison pure."
K327 "Le concept suprme, par lequel on commence en gnral une philosophie
transcendantale, est communment la division en possible et impossible. Dans la
mesure cependant o toute division suppose un concept qui soit divis, un concept
suprieur doit encore tre indiqu, savoir le concept d'un objet en gnral (pris de
faon problmatique et sans qu'il soit considr s'il est quelque chose ou rien).
Puisque les catgories sont les seuls concepts qui se rapportent des objets en
gnral, la dmarche visant distinguer si un objet est quelque chose ou rien suivra
l'ordre et l'indication des catgories."
L'esprit humain peut, tout moment, construire des reprsentations dont les
concepts associs ne peuvent exister, car ils n'ont pas de sens ou sont
contradictoires : ce sont des concepts impossibles. L'esprit peut aussi construire
des reprsentations de concepts possibles, mais qui ne sont associs aucun
objet d'exprience au moins l'instant considr : ils sont alors possibles, mais
pas rels.
Lorsqu'on dfinit deux concepts comme sous-ensembles d'un concept divis,
c'est qu'on suppose que ce concept global existe.
Pour s'assurer qu'un concept prsent l'esprit est possible, il suffit donc de
vrifier qu'on peut lui attribuer une ou plusieurs catgories.
Principes des concepts penss et donns de la philosophie transcendantale

K155 - La philosophie transcendantale [] recherche ses concepts en fonction d'un
principe, car ils proviennent, purs et sans mlange, de l'entendement comme unit
absolue ; ils doivent donc eux-mmes tre relis les uns aux autres en un ensemble
d'aprs un concept ou une Ide. (Ici, l'Ide est une mthode)
Principe 1 : Pour la connaissance d'un phnomne, les concepts penss de la
philosophie transcendantale, toujours purs, sont produits spontanment par
l'entendement lors de sa synthse du divers de reprsentations donnes sous
l'unit de l'aperception.
Comme la connaissance d'un objet comprend, outre les concepts penss, des
reprsentations donnes par la sensibilit, la philosophie transcendantale comprend
aussi une thorie transcendantale de la sensibilit.
Principe 2 : Pour la connaissance d'un phnomne, les concepts donns de la
philosophie transcendantale, d'origine empirique, sont aussi produits
spontanment par l'entendement - et mme ncessairement avant les concepts
penss (K114).
959
K113 "La philosophie transcendantale est une philosophie de la raison pure
simplement spculative. Car tout ce qui est pratique, en tant qu'il contient des
mobiles, entretient une relation avec des sentiments qui relvent de sources
empiriques de la connaissance."
K112-K113 - La Critique de la raison pure est l'Ide complte de la philosophie

transcendantale.
Voir aussi :
Comment des propositions synthtiques a priori sont-elles possibles ?
Les 2 thories de la philosophie transcendantale

K113 - La philosophie transcendantale est une science qui comprend :
Une Thorie transcendantale des lments comprenant :
une Thorie transcendantale de la sensibilit (K114)
une Logique transcendantale.
Une thorie transcendantale de la mthode de la raison pure (K113).
K599 - Cette thorie est la dtermination des conditions formelles [contraintes
d'existence] d'un systme complet de la raison pure.
Voir Diagramme de la philosophie transcendantale.
Problme gnral de la philosophie transcendantale

K141 - "Comment des propositions synthtiques a priori sont-elles possibles ?"
Exemple de proposition synthtique a priori : "Tout ce qui arrive a une cause" (K102)
"autrement dit : comment les questions que la raison pure se pose, et
auxquelles elle est pousse par son besoin propre rpondre aussi bien qu'elle
peut, surgissent-elles de la nature de la raison humaine universelle ?" [De telles
questions arrivent spontanment l'esprit, sans qu'on puisse les en empcher.]
Kant pose en fait le problme de la validit rationnelle des connaissances
humaines : Quelles rgles faut-il respecter pour penser juste, compte tenu de la
spontanit des intuitions et des facults innes de l'entendement ? Quelles sont
les limites de notre connaissance rationnelle ?
Rponse 1 de Kant : ces propositions rsultent d'intuitions pures

Les propositions synthtiques a priori sont des intuitions pures o nous trouvons []
ce qui ne peut tre dcouvert [par raisonnement] dans le concept :
"Tout ce qui arrive" suppose des phnomnes et une date (instant) mais est apport
par la facult d'intuition avec la cause, apport qui peut tre synthtiquement li ce
concept. (Ces jugements ne peuvent porter plus loin que sur les objets des sens et
d'une exprience possible.)
Rponse 2 de Kant : il faut donc chercher les conditions de validit de ces intuitions
Entre une attitude dogmatique : Mes intuitions se passent de justification, acceptez-
les sans discuter et une attitude sceptique Toute intuition est douteuse , Kant
960
choisit une position (en fait : une doctrine) intermdiaire : le criticisme. La Critique de
la raison pure dcrit les conditions ncessaires d'une connaissance vraie.
Exemple d'erreur de Descartes sur une proposition synthtique a priori :

Proposition : "Tout tre pensant est, en tant que tel, une substance simple" (critique).
Voir aussi :
Criticisme ;
Facult de juger ;
L'Esthtique transcendantale ;
Aperception.
Philosophie transcendantale (diagramme)
Philosophie
Philosophie transcendantale transcendantale
Thorie Tsc. Thorie Tsc.

des lments de la mthode
de la raison pure
Esthtique Tsc.
(Thorie Tsc. de la Logique Tsc. RAISON
sensibilit)
Sens externe Analytique Dialectique

Sens interne transcendantale Transcendantale
Espace Analytique des Analytique des

Temps principes concepts
Lgende
Abrviation :
Tsc. = Transcendantale
INTUITION ENTENDEMENT
Prise en compte espace et temps Imagination pendant l'intuition Philosophie,
Synthse du divers : apprhension recognition du concept de l'intuition Systme, Thorie
(affinit, association, imagination) subsomption sous un nouveau concept
Dduction empirique aperception avec synthse tsc. Facult
Fonction
Concept Concept pur de Concepts

l'entendement
empirique (catgorie)
Phoronomie
Dictionnaire Littr : science des lois de l'quilibre et du mouvement des corps ; mot
qu'on a propos pour remplacer mcanique.
961
Physicalisme
Philosophie : Thorie pistmologique empiriste tendant faire de la langue de la
physique une langue universelle, convenant toutes les sciences y compris les
sciences humaines.
Physiocratie Physiocratie transcendantale

Etymologiquement, la physiocratie est le gouvernement de la nature .
Selon [13]
La physiocratie est une doctrine professe par certains conomistes du XVIIIme
sicle, qui repose sur l'ide que toute richesse vient de la terre, que la seule classe
productive est celle des agriculteurs et qu'il existe des lois naturelles bases sur la
libert et la proprit prive qu'il suffit de respecter pour maintenir un ordre parfait.
Chez Kant
Par analogie avec l'conomie, Kant appelle physiocratie transcendantale la doctrine
d'une toute-puissance de la nature, dont les lois s'imposent en toutes circonstances,
excluant donc le hasard que Kant appelle libert (de dsobir ces lois).
K445 "Celui qui assume la dfense de la toute-puissance de la nature (physiocratie

transcendantale) en prenant le contre-pied de la doctrine de la libert pourrait
argumenter de la faon suivante contre les raisonnements sophistiques de cette
dernire. Si vous n'admettez pas dans le monde de terme qui soit
mathmatiquement premier dans l'ordre du temps, vous n'avez pas non plus besoin
de rechercher un terme qui soit dynamiquement premier dans l'ordre de la causalit."
Physiologie
Substantif
Dictionnaire [13]
La physiologie gnrale est l'tude des phnomnes gnraux de la vie
indpendamment d'une application une espce particulire.
Etymologie : physiologie vient d'un mot grec signifiant recherche ou dissertation sur
les choses de la nature .
Philosophie
Par opposition psychologie, physiologie dsigne tout ce qui, dans l'homme,
appartient au corps et non l'esprit ; dans ce cas, physiologie peut mme devenir
synonyme de physique.
Voir Mtaphysique de la nature (La physiologie de la raison pure).
K383 "Si nous comparons la doctrine de l'me, comme physiologie du sens interne,
avec la doctrine du corps, comme physiologie des objets des sens externes"
Voir aussi Mtaphysique de la nature.
Physiologique
Adjectif
Qui concerne le fonctionnement d'un organisme vivant, d'un organe, d'un
systme organique ou tissulaire particulier.
962
Qui concerne l'action d'une substance, d'un mdicament, d'une technique
thrapeutique ou d'un agent physique sur l'organisme, sur un tissu ou un organe.
Par opposition psychique ou psychologique, physiologique veut dire :
qui concerne la vie de l'organisme, l'tat, les besoins physiques du corps.
Voir aussi Mthodologie physiologique.
Physique quantique
Voir Mcanique quantique.
Pierre angulaire
Selon [13] : lment fondamental d'une entreprise importante. Exemple.
Pierre de touche
Selon [13] : Ce qui sert faire connatre la qualit ou la valeur de quelqu'un ou de
quelque chose. Une pierre de touche est un critre ou une valeur de comparaison.
K602 "Il n'y a nul besoin d'une critique de la raison dans son usage empirique,
puisque ses principes, confronts la pierre de touche de l'exprience, se trouvent
soumis une preuve continuelle ;"
K111 [La] "critique transcendantale [] a pour projet, non d'largir les

connaissances elles-mmes, mais simplement de les rectifier. [] Elle doit fournir la
pierre de touche de la valeur ou de l'absence de valeur de toutes les connaissances
a priori."
Voir aussi Intrt du dbat d'ides dans la recherche de la vrit.
Pierre d'achoppement
Obstacle, embarras, difficult, occasion de faillir, cueil grave.
Plaisir

Etat affectif agrable, durable, que procure la satisfaction d'un besoin, d'un dsir
ou l'accomplissement d'une activit gratifiante.
Ce qui procure une satisfaction sensuelle (ce qui est agrable).
(Philosophie et psychologie) Ple fondamental de la vie affective (dont l'autre
ple est la douleur).
Oppos : dplaisir, douleur, souffrance.
Chez Kant
963
[La facult de dsirer a pour fondement le sentiment de plaisir (on dsire ce dont on
espre tirer du plaisir).]
"La vie est, pour un tre, le pouvoir d'agir d'aprs des lois de la facult de dsirer.
La facult de dsirer est, pour lui [le sujet], le pouvoir d'tre, par ses reprsentations,
cause de la ralit-effective des objets de ces reprsentations.
Le plaisir est [l'interprtation de] la reprsentation de l'accord de l'objet ou de l'action

avec les conditions subjectives de la vie, c'est--dire avec le pouvoir d'une
reprsentation d'tre cause en ce qui concerne la ralit-effective de son objet (ou de
la dtermination des forces du sujet en vue de l'action pour le produire)."
(Fin de citation)

[Plaisir pratique et plaisir contemplatif]
"On peut appeler plaisir pratique celui qui est ncessairement li au dsir (de l'objet
dont la reprsentation affecte ainsi le sentiment), que ce plaisir soit cause ou effet du
dsir.
En revanche, on pourrait appeler plaisir seulement contemplatif ou satisfaction

inactive le plaisir qui n'est pas ncessairement li au dsir de l'objet, et qui au fond
n'est donc pas un plaisir pris l'existence de l'objet de la reprsentation, mais qui ne
s'attache qu' la reprsentation et elle seulement.
Le sentiment qui correspond la dernire sorte de plaisir, nous le nommons
got.
[]
En ce qui concerne le plaisir pratique, la dtermination de la facult de dsirer, que
ce plaisir doit ncessairement prcder en tant qu'il joue le rle de cause, s'appellera
au sens strict dsir, l o les dsirs devenus habituels se nommeront penchants,
[Intrt]
et puisque la liaison du plaisir avec la facult de dsirer,
dans la mesure o cette liaison est juge comme valable par l'entendement
d'aprs une loi universelle (mme si c'est tout au plus pour le sujet),
s'appelle intrt,
le plaisir pratique est dans ce cas un intrt du penchant ;
[Plaisir intellectuel - Intrt de la raison]

lorsqu'en revanche le plaisir ne peut que suivre une dtermination antcdente de la
facult de dsirer, il devra recevoir le nom de plaisir intellectuel et l'intrt pris
l'objet devra tre dsign comme un intrt de la raison ;"
(Fin de citation)
Platonisme
Voir Idalisme : doctrine (idalisme empirique, subjectif ou transcendantal).
964
Pneumatisme

Connaissance spculative des choses spirituelles ; spiritualisme.
Chez Kant
Kant appelle pneumatisme le spiritualisme substantialiste.
K417 "Il est remarquable que le paralogisme transcendantal mette en uvre une
apparence seulement unilatrale concernant l'Ide du sujet de notre pense, et que
pour l'affirmation du contraire ne se puisse trouver la moindre apparence procdant
de concepts de la raison. L'avantage est entirement du ct du pneumatisme, bien
que celui-ci ne puisse nier le dfaut hrditaire qui consiste en ce que, malgr toute
l'apparence qui lui est favorable, il s'en va en fume ds lors que la critique le soumet
l'preuve du feu."
( Mette en uvre une apparence seulement unilatrale signifie que le
paralogisme transcendantal effectue dogmatiquement une synthse vers
l'inconditionn de reprsentations prsentes l'esprit, sans se proccuper de
leur smantique (donc sans critique) ; cette synthse est donc douteuse.
L'avantage au pneumatisme signifie que l'esprit croit aboutir une
connaissance rigoureuse de son objet parce qu'elle vient d'une synthse
formellement correcte ; mais un raisonnement prenant en compte la signification
des reprsentations dtecte l'erreur.)
Polysyllogisme
Argument compos de deux syllogismes, tels que la conclusion du premier devient la
majeure du second. On peut faire aussi un prosyllogisme compos de plusieurs
syllogismes, tels que la conclusion de chacun d'eux devienne la majeure du suivant.
Voir aussi : Enthymme, Episyllogisme, Prosyllogisme, Sorite, Syllogisme.
Populaire
Voir Expos de la logique.
Polmique

(Substantif) : discussion, dbat, controverse qui traduit de faon violente ou
passionne, et le plus souvent par crit, des opinions contraires sur toutes
espces de sujets (politique, scientifique, littraire, religieux, etc.) ;
(Adjectif) : qui est relatif, qui appartient la polmique.
Chez Kant
Dfinition de l'usage polmique de la raison pure
(Citation de K620)
965
(Fin de citation)
Polyhistoire
Voir Polyhistoire.
Polymathie
Voir Polymathie.
Polytomie
Voir Dichotomie et polytomie.
Positivisme
Selon le dictionnaire [13] : Systme, mouvement philosophique qui se rattache ou
peut tre rattach celui d'Auguste Comte [192], et qui se caractrise par le refus de
toute spculation mtaphysique et l'ide que seuls les faits d'exprience et leurs
relations peuvent tre objets de connaissance certaine.
Possession
K170-K171 - Kant utilise le mot possession pour dsigner une connaissance pure
obtenue par dduction empirique partir d'objets ; il prcise qu'en fait ce n'est pas
une dduction, mais une drivation physiologique.
C'est un postulat de la pense empirique en gnral.
Enonc du postulat
K278 Un objet physique dcrit par un concept peut exister (Kant dit que son
concept est possible ) s'il satisfait les conditions formelles d'une exprience en
gnral, c'est--dire s'il contient toute synthse ncessaire la connaissance d'un
objet. Or pour une telle synthse il y a 3 cas :
Soit la synthse ne se rapporte aucune exprience, et le concept est vide : il
ne se rapporte aucun objet qui existe ou peut exister, il est pure abstraction.
Soit la synthse se rapporte une exprience relle ou possible, et le concept
est dit empirique ;
Soit la synthse est une condition a priori de l'exprience en gnral, et le
concept est dit pur : son objet ne peut tre trouv que dans l'exprience. C'est le
cas des catgories, concepts purs de l'entendement.
Conditions formelles d'existence d'un objet

K278 Ces conditions sont celles de la connaissance d'un objet en gnral :
Son concept doit contenir toutes les synthses ncessaires pour une
connaissance complte, sans toutefois contenir de contradiction ;
966
Son concept ne doit contenir aucune synthse qui n'appartient pas l'exprience
relle possible. Or cette appartenance peut avoir lieu de deux faons :
La synthse porte sur l'exprience donne : le concept est empirique ;
La synthse porte sur l'exprience en gnral : le concept est pur.
L'exprience correspond l'objet

exprience en gnral, l'exprience correspond l'objet, elle est objective et le dcrit
parfaitement.
Consquences ngatives de ce postulat : des erreurs que Kant dnonce

K278-K279 - Le fait que l'objet d'un concept ait une substance permanente ne
permet pas de conclure qu'il est possible : je peux avoir imagin ses proprits
et sa permanence sans avoir vrifi qu'un tel objet existe, et sans avoir imagin
des circonstances dans lesquelles il existerait ; une description d'objet ne prouve
ni son existence, ni sa possibilit d'exister.
Kant a fait un raisonnement analogue pour prouver qu'on ne pourrait jamais
dmontrer logiquement l'existence de Dieu partir d'une description de sa
nature et de ses pouvoirs : une telle description serait la mme pour un Dieu
imaginaire, un Dieu existant unique, et plusieurs dieux existants. L'existence et la
description d'un objet sont ncessairement indpendantes, on ne peut dduire
l'existence de la description.
K177 Les lments (informations) d'un concept produit a priori pour se
rapporter un objet physique doivent tous appartenir au concept de l'exprience
possible, sinon ce concept est impossible car aucune intuition ne lui correspond.
K278-K279 - Ce n'est pas parce que j'nonce une loi de causalit (loi physique
d'volution), et que je m'assure qu'elle ne contredit aucune loi connue, que c'est
une loi de la nature qui s'applique dans certaines circonstances, ni mme qu'une
telle loi est possible.
K278-K279 - Ce n'est pas parce que j'nonce une relation de ncessit entre
deux objets ( si l'un est dans un certain tat A, l'autre est ncessairement dans
l'tat correspondant B ) qu'une telle relation existe ou est simplement possible.
K278-K279 - "Une substance qui serait prsente de faon permanente dans
l'espace sans pourtant le remplir (comme cette instance [cette classe d'tres]
intermdiaire entre la matire et l'tre pensant que certains ont voulu introduire),
ou une facult particulire inscrite au fond de notre esprit pour intuitionner
l'avance l'avenir (et non pas simplement le conclure), ou enfin un pouvoir que cet
esprit aurait d'tre en communaut de pense avec d'autres hommes (si
loigns qu'ils puissent tre) : ce sont l des concepts dont la possibilit est
dnue de tout fondement, parce qu'elle ne peut tre fonde sur l'exprience"
En rsum (K279) : "Si l'on voulait, cela tant, se forger des concepts vraiment
nouveaux de substances, de forces, d'actions rciproques partir de la matire que
la perception nous offre, sans emprunter l'exprience elle-mme l'exemple de leur
liaison, on se perdrait dans de pures chimres, dont la possibilit ne bnficie pas du
moindre signe en sa faveur, dans la mesure o l'on ne prend pas leur gard
l'exprience pour matresse et qu'on ne lui emprunte pas ces concepts.
967
De tels concepts imaginaires ne peuvent recevoir a priori, la manire des
catgories, le caractre de leur possibilit, comme des conditions dont toute
l'exprience dpend, mais seulement a posteriori, comme des termes qui sont
donns par l'exprience elle-mme, et leur possibilit doit tre connue a posteriori et
empiriquement, ou bien elle ne peut pas tre connue du tout."
Voir aussi Possibilit et ralit ; Non-existence d'un objet sensible.
Possibilit de l'exprience (principes a priori)

Voir d'abord la dfinition d'une exprience : connaissance empirique.
Principes a priori de la possibilit de l'exprience

K177 - Les lments (informations) d'un concept, produit a priori pour se rapporter
un objet des sens, doivent tous appartenir au concept d'une exprience possible,
sinon ce concept est impossible (ne correspond pas un objet des sens) car aucune
intuition ne lui correspond.
Pour trouver les principes de la possibilit d'exprience il faut donc rechercher
quelles sont les conditions a priori dont dpend la possibilit de l'exprience,
conditions qui se trouvent son fondement bien que l'on fasse abstraction de toute
dimension empirique des phnomnes.
Voir ici Immanent Principes immanents et principes transcendants.
Facults qui seules rendent possible l'exprience

K175 note a "Or il y a trois sources originaires [facults] qui contiennent les
conditions de la possibilit de toute exprience [c'est--dire d'une perception avec ce
qu'elle donne ou qui en est abstrait, ainsi que ce qu'on peut en induire] et ne peuvent
elles-mmes tre drives d'aucun pouvoir de l'esprit : sens, imagination et
aperception."
Ces pouvoirs possdent, outre leur usage empirique, un usage transcendantal,
qui concerne exclusivement la forme et est possible a priori.
C'est sur ces sources que reposent :

La synopsis du divers a priori par les sens ;
La synthse de ce divers par l'imagination ;
L'unit de cette synthse par l'aperception originaire.
Voir aussi :
Comment nos facults de sensibilit et d'entendement sont-elles possibles ?
Ncessit de l'aperception transcendantale, condition ncessaire de l'exprience
[56b] 36 page 113 "La possibilit de l'exprience en gnral est [] en mme

temps la loi universelle de la nature, et les principes de la premire sont les lois
mmes de la seconde."
968
Condition gnrale de l'exprience : cration de concepts communs tous les
phnomnes
[56b] 26 page 97 - Un phnomne constitue la matire de l'exprience, qui n'est
possible qu' partir de sa reprsentation.
L'entendement a pour but la cration de concepts partir de l'exprience ; cette

cration doit respecter le principe suivant : crer, pour chaque phnomne, des
concepts permettant les jugements qui le dcrivent compltement (qui le
dterminent), selon des rgles gnrales applicables tous les phnomnes
possibles. Ces rgles doivent donc aboutir des concepts communs tous les
phnomnes, chacun associ une catgorie de jugements.
Voir Dtermination et Dterminabilit d'un objet par un concept.
K293 "Tous les principes de l'entendement pur ne sont que des principes a priori
de la possibilit de l'exprience ; [] c'est celle-ci [l'exprience] uniquement que se
rapportent aussi toutes les propositions synthtiques a priori, leur possibilit reposant
elle-mme totalement sur cette relation.
Remarque : "le Tout absolu de toute exprience possible n'est pas lui-mme une
exprience" ([56b] 40 pages 126-127)
Dfinition d'un concept pur de l'entendement

K177K178 - On appelle concept pur de l'entendement un concept conforme la
condition gnrale de l'exprience ci-dessus ; par dfinition c'est une catgorie de
l'entendement. Un objet des sens ne peut tre pens que par l'intermdiaire de tels
concepts.
Dtails de cette dfinition
Aperception ;
Apprhension ;
Synthse de l'apprhension (synthse empirique) ;
Concept de l'entendement ;
Unit synthtique de l'aperception, principe suprme de la connaissance
humaine.
Un concept pur de l'entendement n'est que l'un des deux concepts de l'entendement.
Un concept pur de l'entendement n'a de sens que comme proprit d'un phnomne.
Complments sur l'exprience

L'exprience en gnral n'est possible que soumise des lois a priori ;
Mais "le Tout absolu de toute exprience possible n'est pas lui-mme une
exprience" ([56b] 40 pages 126-127).
Mcanisme de synthse de l'apprhension, catgories et possibilit de
l'exprience ;
Immanent Principes immanents et principes transcendants.
969
L'exprience correspond l'objet Elle est objective et fidle
exprience en gnral, l'exprience correspond l'objet, elle est objective et le dcrit
parfaitement.
K235 - "La possibilit de l'exprience est donc ce qui donne de la ralit objective
toutes nos connaissances a priori. Or, l'exprience repose sur l'unit synthtique des
phnomnes, c'est--dire sur une synthse, opre d'aprs des concepts de l'objet,
des phnomnes en gnral"
C'est la sensation qui rend possible et mesure l'exprience de l'intuition sensible.
Voir aussi Possibilit et ralit ; Non-existence d'un objet sensible.
Complments sur la possibilit de l'exprience

Prolgomnes : 2me partie de la question transcendantale capitale :
comment la science pure de la nature est-elle possible ?;
Un concept pur de l'entendement n'a de sens que comme proprit d'un
phnomne ;
Ralit et phnomnes.
Possibilit de l'exprience au XXIme sicle

Pour Kant et sa science du XVIIIme sicle, une exprience suppose une
perception. Mais il y a des ralits qu'on ne peut percevoir, par exemple un lectron
parce qu'il est trop petit ou un vnement qui est trop fugace.
Aux conditions de possibilit de l'exprience nonces par Kant, il faut donc ajouter
les consquences prvisibles d'une loi physique ; dans le cas du dplacement d'un
lectron dans un champ lectrique, par exemple, elles sont dcrites par l'quation de
Schrdinger [64].
Une exprience est donc considre comme possible aujourd'hui lorsque la

description ou l'volution du phnomne considr est reprsente par une quation
ou le rsultat d'un algorithme calculable.
Le dterminisme statistique
En outre, les rsultats de cette quation ou de cet algorithme ne sont pas tenus
d'tre exacts : ils peuvent tre probabilistes comme dans l'quation de Schrdinger.
C'est pourquoi j'ai propos dans [12] une forme correspondante du dterminisme, le
dterminisme statistique. Celui-ci postule qu'un rsultat (tat l'instant t ou volution
d'un systme) peut tre dcrit par :
Un rsultat xi appartenant un ensemble prvisible de rsultats exacts
E{x1, x2,, xn}, chacun assorti d'une probabilit calculable ; l'ensemble E peut
avoir un nombre fini ou infini d'lments, la probabilit totale tant gale 1.
Voir l'exemple de la molcule d'ammoniac.
Ou un rsultat combinaison linaire de rsultats du type prcdent (l'ammoniac,
encore).
970
Un rsultat soumis au dterminisme statistique n'est pas au hasard ; il fait partie
d'un ensemble de valeurs prdfinies parmi lesquelles la nature ne choisit que
lorsqu'une interaction brutale l'chelle macroscopique (comme une mesure)
perturbe le systme.
Dans un phnomne soumis au dterminisme statistique la nature a plusieurs
volutions possibles en mme temps, mme si cela choque notre intuition ! Elle
n'agit pas au hasard alors, elle nous impose un rsultat imprvisible ; il y a du reste
des systmes matriels dont une variable volue d'une faon non calculable en un
temps raisonnable, ou calculable avec une prcision toujours insuffisante
Possibilit de la nature elle-mme

Voir Comment la nature elle-mme est-elle possible ?
Possibilit de penser sans cerveau, avec un interprteur

Voir Possibilit de penser sans cerveau, avec un interprteur.
Possibilit des volutions de systmes

Voir Conditions de possibilit des volutions de systmes.
Possibilit d'un principe rel ou d'une causalit connus par concepts

Voir Connaissance par concepts de la possibilit d'un principe rel ou d'une
causalit.
Possibilit d'une perception

Voir Conditions de possibilit d'une perception.
Possibilit et ralit
K523 "La possibilit des objets des sens est un rapport de ces objets notre
pense o quelque chose (savoir la forme empirique) peut tre pens a priori, mais
o ce qui constitue la matire, la ralit dans le phnomne (ce qui correspond la
sensation), doit ncessairement tre donn - faute de quoi il ne pourrait mme pas
du tout tre pens et par consquent sa possibilit ne pourrait pas tre reprsente.
Or, un objet des sens ne peut tre intgralement dtermin que s'il est compar avec
tous les prdicats du phnomne et s'il est reprsent par l'intermdiaire de ces
prdicats de faon affirmative ou ngative." (Voir Dtermination)
Appartenance ncessaire d'un objet des sens au concept global de toute ralit
empirique
(Le concept global de toute ralit empirique est l'ensemble des ralits que
nous pourrions percevoir sous forme de phnomnes. En effet, tout objet a des
proprits un instant donn qui peuvent ventuellement dpendre d'autres
objets, ce qui rend certaines configurations d'objets impossibles : par exemple, si
je suis Paris aujourd'hui 8h12mn je ne peux pas tre Londres ; je peux
donc 8h12 tre photographi Paris, mais pas Londres et le phnomne
moi Londres est alors impossible.)
971
Ne pas considrer un principe du donn comme principe des choses en gnral
K524 "Selon une illusion naturelle, nous voyons alors en cela un principe qui
devrait valoir pour toutes les choses en gnral, alors qu'il ne vaut proprement
parler que pour celles qui sont donnes comme objets de nos sens. Par voie de
consquence, le principe empirique de nos concepts de la possibilit des choses en
tant que phnomnes devient, travers la mise entre parenthses de cette
restriction, un principe transcendantal de la possibilit des choses en gnral."
D'o le principe suivant (voir Dterminabilit d'un objet par un concept) :
Principe transcendantal de la possibilit des choses en gnral

Un objet des sens n'est possible que s'il est donn par un phnomne appartenant
l'ensemble des phnomnes possibles.
Possibilit et imagination
Kant rappelle que notre esprit imagine un ensemble beaucoup plus grand de choses
que celui des choses possibles, et que celles-ci leur tour sont plus nombreuses que
l'ensemble de celles qui existent en ralit (dlimit par l'exprience) :
K290 note * "La chose ne peut jamais contenir dans la ralit plus que ce qui
tait contenu dans sa possibilit complte."
K288 "La pauvret est frappante de nos raisonnements habituels par lesquels
nous produisons un vaste empire de la possibilit, dont tout lment de la ralit
(tout objet de l'exprience) n'est qu'une petite partie. Tout rel est possible ; de
l rsulte naturellement, suivant les rgles logiques de la conversion, la
proposition simplement particulire : Quelque [une partie du] possible est
rel - ce qui semble avoir la mme signification que : Il y a beaucoup de
possible qui n'est pas rel ."
En plus des possibilits videntes ci-dessus, Kant rappelle la ralit de choses qu'on
ne peroit pas, mais qui ont un rapport physique certain avec une perception :
K288 "Pour mon entendement, une seule chose peut venir s'ajouter l'accord
avec les conditions formelles de l'exprience - savoir la liaison avec quelque
perception ; mais ce qui est li avec celle-ci d'aprs des lois empiriques est rel,
bien qu'il ne soit pas immdiatement peru."
Je ne peux pas voir tout ce qui est possible

L'esprit humain a l'habitude de tirer des conclusions de ce qu'il voit en postulant qu'il
voit tout le prsent (la situation) qui dtermine l'volution.
Ainsi, une personne peut entreprendre de traverser une rue pied, alors qu'elle
est derrire un camion qui lui cache d'ventuels vhicules qui pourraient venir
l'craser : ne voyant pas ces vhicules, elle suppose qu'ils n'existent pas.
Cette habitude de croire que Ce que je vois est tout ce qu'il y a est si frquente,
et a des consquences pratiques si importantes, que le Prix Nobel d'conomie 2011
a t attribu au psychologue Daniel Kahneman pour l'avoir tudie en dtail [35] :
K288 - "Qu'en revanche, dans l'enchanement global avec ce qui m'est donn
dans la perception, soit possible une autre srie de phnomnes, par
consquent davantage qu'une exprience unique comprenant tout en elle, cela
ne se peut conclure partir de ce qui est donn, et bien moins encore sans que
972
quelque chose soit donn, puisque sans matire rien, nulle part, ne se peut
penser. Ce qui est possible uniquement sous des conditions qui sont elles-
mmes simplement possibles ne l'est pas tous les points de vue. Du moins
est-ce de cette faon que l'on prend la question quand on veut savoir si la
possibilit des choses s'tend au-del de l'exprience."
Conclusion : la ralit dont je peux tre certain est dlimite par la condition d'une
exprience unique comprenant tout en elle.
Voir aussi Non-existence d'un objet sensible, Inconditionn et Antinomie.
Postulat
Substantif
(Philosophie) proposition qui n'est pas vidente par elle-mme, mais qu'on est
conduit recevoir parce qu'on ne voit pas d'autre principe auquel on puisse rattacher
soit une vrit qu'on ne saurait mettre en doute, soit une opration ou un acte dont la
lgitimit n'est pas conteste. Exemple : postulat du dterminisme.
Par extension : Rgle qui est admise de faon implicite et sur laquelle se fonde un
systme de pense.
Ne pas confondre avec axiome : le postulat se distingue de l'axiome en ce que son

vidence n'est pas reconnue ; il n'est qu'une hypothse.
Postuler (verbe) c'est affirmer ou supposer un postulat.
D'aprs le Dictionnaire de l'Acadmie [13], en philosophie postulat est synonyme de

principe et de prmisse.
Chez Kant
"Je me refuse prendre ici [postulat] dans le sens que quelques auteurs
philosophiques modernes lui ont donn, contrairement au sens que lui accordent les
mathmaticiens auxquels il appartient en propre, en prtendant que postuler revient
avancer une proposition comme immdiatement certaine, sans justification ni
preuve.
[]
Or en mathmatique on appelle postulat la proposition pratique qui ne contient rien
d'autre que la synthse par laquelle nous commenons par nous donner un objet et
en produisons le concept [].
[Voir Construction des concepts.]
Une proposition de ce genre ne peut tre dmontre puisque le procd qu'elle exige
est prcisment celui qui nous permet de commencer par produire le concept d'une
telle figure."
(Fin de citation)
Postulats de la pense empirique

Voir Pense empirique en gnral (postulats).
973
Postulats de la raison pratique : diffrence avec ceux de la mathmatique pure
"L'expression de postulat de la raison pratique pourrait tre l'occasion d'une mprise
si l'on en confondait la signification avec celle des postulats de la mathmatique
pure, qui implique la certitude apodictique. Ces derniers postulent la possibilit d'une
action dont on a pralablement reconnu a priori de faon thorique avec une entire
certitude que son objet est possible.
Alors que [le postulat] de la raison pratique postule la possibilit d'un objet (Dieu et
l'immortalit de l'me) partir de lois pratiques apodictiques, donc uniquement au
profit d'une raison pratique ;
en effet, cette certitude de la possibilit postule n'est nullement thorique ; par suite
elle n'est pas non plus apodictique, c'est--dire que ce n'est pas une certitude
connue au point de vue de l'objet ; c'est une supposition ncessaire au point de vue
du sujet, qui lui permet d'observer ses lois objectives, mais pratiques ; c'est donc
simplement une hypothse ncessaire.
[Dfinition d'un postulat en tant qu'impratif pratique, maxime d'action]

Un postulat est un impratif pratique dont la possibilit n'est pas explicable (donc pas
dmontrable non plus). On ne postule donc pas des choses, ou de faon gnrale
l'existence de quelque objet, mais seulement une maxime (rgle) de l'action d'un
sujet."
(Fin de citation)
Diffrence entre condition postule et condition suppose

K554 Il est indubitablement certain que quelque chose est ou doit arriver, mais que
cela reste pourtant soumis une condition :
Ou une certaine condition dtermine [prcise] peut tre absolument ncessaire,
Ou elle peut simplement tre prsuppose comme ventuelle et contingente.
Dans le premier cas, la condition est postule (per thesin) ; dans le second, elle est
suppose (per hypothesin).
Postulat d'Euclide (5me postulat)

Si une droite tombant sur deux droites, fait [la somme] des angles intrieurs du
mme ct plus petite que deux angles droits, ces deux droites, prolonges l'infini,
se rencontreront du ct o cette somme est plus petite que deux droits.
[Les droites sont parallles si et seulement si la somme des angles intrieurs
prcdents est gale deux droits.]
974
K205 note 2 "Le fameux postulatum d'Euclide [54] est simplement un complment
de la dfinition de la droite euclidienne"
(Le postulat ci-dessus est un complment du thorme La somme des angles
d'un triangle est gale 2 droits et de la condition de paralllisme de deux
droites ci-dessus ; ce n'est pas un simple complment de la dfinition d'Euclide
de la droite euclidienne : longueur sans largeur .)
Postulat de causalit
Voir Le postulat de causalit.
Pouvoir de
Kant utilise souvent le mot pouvoir dans le sens de :
Facult ou fonction
Exemple : K110 - "La raison est le pouvoir qui fournit les principes de la
connaissance a priori."
Causalit Exemple (extrait de K498) : la causalit d'un objet des sens, en tant
que cause de phnomnes, peut tre considre sous deux angles :
Comme intelligible, d'aprs son action en tant que chose en soi ;
Comme sensible, d'aprs les effets de cette action considre comme un
phnomne dans le monde sensible.
Une telle double manire de penser le pouvoir d'un objet des sens ne contredit
aucun des concepts que nous avons nous forger des phnomnes et d'une
exprience possible.
Pouvoirs suprieurs de connaissance par concepts

Voir Logique gnrale et pouvoirs suprieurs de connaissance.
L'entendement est un pouvoir de penser et de juger

K156 "nous pouvons ramener toutes les actions de l'entendement des
jugements, tant et si bien que l'entendement en gnral peut tre reprsent comme
un pouvoir de juger. Car il est [] un pouvoir de penser. Penser est connatre par
concepts. Mais les concepts se rapportent, en tant que prdicats de jugements
possibles, quelque reprsentation d'un objet encore indtermin."
[56b] 21 page 88 [Les] "concepts purs de l'entendement, qui ne sont rien de
plus que des concepts d'intuitions en gnral, en tant que ces intuitions sont en
975
elles-mmes, par consquent de faon ncessaire et universelle, dtermines
en jugements relativement tel ou tel de ces moments [de l'entendement]."
Voir aussi Facult de juger.
Pouvoir des rgles de l'entendement

L'entendement d'un phnomne est le pouvoir de lui imposer des rgles, conditions
que respecte sa connaissance : le phnomne doit pouvoir tre jug selon les
Les rgles de l'entendement sont des rgles de connaissance des objets,

connaissance consistant les dcrire par des jugements dont les prdicats sont des
catgories, concepts purs de l'entendement.
connaissance avec des objets" (Justification : Principe de la primaut de la
connaissance sur les objets (doctrine) ).
Pouvoir de l'entendement de synthse des concepts

K200 - "L'entendement n'est lui-mme rien de plus que le pouvoir de lier a priori et
d'inscrire le divers de reprsentations donnes sous l'unit de l'aperception - principe
suprme de toute la connaissance humaine."
Ce pouvoir d'unification (de synthse) de l'entendement est aussi cit dans :

K237 - "L'entendement est le pouvoir des concepts".
Pouvoir de la raison : dduire une connaissance d'un principe

(Citation de K110)
connatre quelque chose absolument a priori."
(Fin de citation)
Complment : La raison est un pouvoir de dduction.
K333 "Nous avons dfini l'entendement [] comme le pouvoir des rgles ; ici, nous
distinguons la raison de l'entendement en la nommant le pouvoir des principes."
(Le pouvoir des principes est celui de dduire par raisonnement une
connaissance d'un principe, car : K333 - "Tout raisonnement est [] une forme
de l'opration consistant driver une connaissance [] d'un principe.")
Pouvoir de la raison de procder des infrences mdiates ou immdiates

K332-K333 "Le premier de ces pouvoirs [un usage simplement formel, c'est--dire
logique, lorsque la raison fait abstraction de tout contenu de la connaissance] a
certes t depuis longtemps dfini par les logiciens comme le pouvoir de procder
des infrences mdiates la diffrence de celui qui consiste procder des
infrences immdiates"
976
K350-K351 "La raison, considre comme pouvoir de confrer la connaissance
une certaine forme logique, est le pouvoir de conduire un raisonnement sa
conclusion, c'est--dire de juger mdiatement (par la subsomption de la condition
d'un jugement possible sous la condition d'un jugement donn). Le jugement donn
est la rgle universelle (majeure). La subsomption de la condition d'un autre
jugement possible sous la condition de la rgle est la mineure. Le jugement effectu,
qui nonce l'assertion de la rgle dans le cas subsum, est la conclusion."
K562 "La raison est un pouvoir de driver le particulier partir du gnral".
Pouvoirs compars de l'entendement et de la raison

Dans la Critique, pouvoir est utilis au sens de qui a les moyens de :
K333-K334 "L'entendement peut bien consister en un pouvoir d'unifier les
phnomnes par l'intermdiaire de rgles ; la raison est pour sa part le pouvoir
d'unifier les rgles de l'entendement sous des principes."
Pouvoirs fondamentaux (facults) de connaissance

K143 Logique transcendantale : Les connaissances ont deux sources
fondamentales :
Le pouvoir de recevoir des reprsentations (rceptivit des impressions),
par lequel un objet nous est donn ;
Le pouvoir de connatre un objet partir de ces reprsentations (spontanit des
concepts).
Pouvoirs suprieurs de connaissance

K220 "La logique gnrale est difie selon un plan qui concorde tout fait
exactement avec la division des pouvoirs suprieurs de connaissance. Ces pouvoirs
sont : l'entendement, la facult de juger et la raison."
Complment : Logique gnrale et pouvoirs suprieurs de connaissance.
Limites du pouvoir de connaissance


977
(Fin de citation)
Pouvoir de subsumer sous des rgles

K221 "La facult de juger est le pouvoir de subsumer sous des rgles, c'est--dire
de distinguer si quelque chose s'inscrit ou non sous une rgle donne. La logique
gnrale ne contient aucun prcepte pour la facult de juger et ne peut non plus en
contenir."
Pouvoir de subsumer une reprsentation sous un concept : la recognition

Voir Recognition.
Imagination pure, pouvoir fondamental de l'me humaine

fondamental de l'me humaine, qui sert a priori de fondement toute connaissance.
Par l'intermdiaire de celle-ci, nous mettons le divers de l'intuition, d'un ct, en
liaison avec, de l'autre, la condition de l'unit ncessaire de l'aperception pure. Les
deux termes extrmes, savoir la sensibilit et l'entendement, doivent
ncessairement s'agencer l'un l'autre par l'intermdiaire de cette fonction
transcendantale de l'imagination"
Pouvoir transcendantal de l'imagination

Voir Importance des synthses de l'apprhension : la possibilit des connaissances.
Voir aussi Rflexion transcendantale, pouvoir de comparaison l'entendement et

l'intuition et Facult.
Pouvoir de l'homme de se dterminer par lui-mme

K496 L'arbitre humain est libre, car l'homme a un pouvoir de se dterminer par lui-
mme indpendamment de la contrainte exerce par des penchants sensibles.
Pragmatique Pragmatisme

En philosophie, le pragmatisme est une doctrine qui prend pour critre de vrit
d'une ide ou d'une thorie sa possibilit d'action sur le rel.
(Citation de [126] 4, pages 23-24)
"Nous ne voyons pas dans la fausset d'un jugement une objection contre ce
jugement ; c'est l, peut-tre, que notre nouveau langage paratra le plus
droutant. La question est de savoir dans quelle mesure un jugement est apte
promouvoir la vie, la conserver, conserver l'espce, voire l'amliorer, et
nous sommes enclins poser en principe que les jugements les plus faux (et
parmi eux les jugements synthtiques a priori) sont les plus indispensables
notre espce, que l'homme ne pourrait pas vivre sans se rallier aux fictions de la
logique, sans rapporter la ralit au monde purement imaginaire de l'absolu et
de l'identique, sans fausser continuellement le monde en y introduisant le
nombre. Car renoncer aux jugements faux serait renoncer la vie mme,
quivaudrait nier la vie. Reconnatre la non-vrit comme la condition de la vie,
voil certes une dangereuse faon de s'opposer au sens des valeurs qui a
gnralement cours, et une philosophie qui prend ce risque se situe dj, du
978
mme coup, par-del bien et mal."
(Fin de citation)
Par extension : Un comportement, une tude, une attitude intellectuelle ou
politique sont qualifis de pragmatiques lorsqu'ils privilgient l'observation des
faits par rapport la thorie.
Chez Kant
A041 [3] "Une doctrine de la connaissance de l'homme, formule de manire
systmatique (anthropologie), peut s'accomplir d'un point de vue physiologique ou
d'un point de vue pragmatique. La connaissance physiologique de l'homme vise
l'exploration de ce que la nature fait de l'homme, la connaissance pragmatique celle
de ce que l'homme, comme tre agissant par libert, fait ou peut et doit faire de lui-
mme."
Raison, fins et lois pour parvenir au bonheur

(Citation de K655)
La raison n'a qu'un but : dfinir les conditions du bonheur et moyens d'y parvenir
"Dans la doctrine de la prudence, la runion de toutes les fins qui nous sont
proposes par nos inclinations en une fin unique : le bonheur et la combinaison des
moyens pour y parvenir constituent tout l'ouvrage de la raison,
La raison ne peut fournir comme moyens que des lois pragmatiques de libert
laquelle ne peut fournir cette destination que des lois pragmatiques de la libre
conduite, en vue d'atteindre les fins qui nous sont recommandes par les sens,
Ces lois doivent convenir aux fins recommandes par nos sens, et non pas tre a
priori
et non pas, par consquent, des lois pures, dtermines compltement a priori.
Seules des lois pratiques a priori de la raison pure, dfinissant des fins absolues,
autorisent un canon
En revanche, des lois pratiques pures, dont la fin qu'elles noncent serait donne
(Fin de citation)
Voir aussi Bonheur et lois pratiques.
Pratique
Sens habituels, selon le dictionnaire [13]

Adjectif :
En pratique signifie en fait, en ralit, concrtement, dans le domaine de
l'exprience.
Qui dtermine la conduite, qui prescrit ce qui doit tre. D'o l'utilisation de
pratique comme synonyme de moral ou thique.
979
Substantif : rgles de la conduite individuelle et collective, systme des droits et
des devoirs ; rapports moraux des hommes entre eux.
Chez Kant (en plus des sens habituels)

K655 - Est pratique tout ce qui est possible par libert. Mais si les conditions
d'exercice de notre libre arbitre sont empiriques [dmontr ci-dessus], la raison ne
peut y avoir qu'un usage rgulateur et [ne peut] servir qu' [y] mettre en uvre l'unit
de lois empiriques ;"
[108] page 87 "Ce qui est pratiquement bon, c'est ce qui dtermine la volont par
l'intermdiaire de reprsentations de la raison, par consquent non pas partir de
causes subjectives, mais de manire objective, c'est--dire selon des principes qui
valent pour tout tre raisonnable comme tel."
Voir Impratif.
K554 "Il y a des lois pratiques qui sont absolument ncessaires (les lois morales)"
Diffrence entre thorique (parfois : thortique) et pratique

K554 "Je me contente ici de dfinir la connaissance thorique comme une
connaissance par laquelle je connais ce qui est, et la connaissance pratique
comme une connaissance par laquelle je me reprsente ce qui doit tre. En
vertu de quoi l'usage thorique de la raison est celui par lequel je connais a priori
(comme ncessaire) que quelque chose est [existe] ; tandis que l'usage pratique
est celui par lequel est connu a priori ce qui doit arriver."
[La connaissance thorique est donc celle qui rsulte de lois naturelles, tandis
que la connaissance pratique rsulte de rgles morales ( doit tre indique un
devoir moral, doit arriver indique une action conforme la morale).]
[93] D.1770, page 643 note * - "Nous considrons une chose thortiquement
dans la mesure o nous sommes attentifs ce qui concerne son tre ; nous la
considrons pratiquement si nous examinons ce qui devrait lui appartenir par le
moyen de la libert."
[Un point de vue thortique est apodictique (ncessaire), alors qu'un point de
vue pratique prend en compte l'arbitre.]
Prcepte

Proposition, prescription nonant un enseignement, une conduite suivre, une
rgle (ou un ensemble de rgles) observer, gnralement formule par une autorit
inconteste dans un domaine prcis (science, arts, lettres, philosophie, etc.).
980
Chez Kant
(Citation de [102] - La Religion dans les limites de la Raison page 46, note 1)
La conscience de la loi morale prcde en nous la libert de la volont, et la
dtermine car la loi morale est un prcepte inconditionn.
[La loi morale est un principe absolu qui dtermine la volont de l'homme. La
libert de vouloir de celui-ci n'ira pas contre cette loi.]
K222-K223 - La logique gnrale ne peut fournir de prcepte la facult de
juger, la logique transcendantale si : elle peut corriger la facult de juger et lui
fixer des rgles d'usage de l'entendement pur.
Ren Descartes - Discours de la mthode pour bien conduire sa raison et
chercher la vrit dans les sciences (1637) - Extrait dit des quatre
prceptes :
"Le premier tait de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la
connusse videmment tre telle ;"
Prceptes doctrinaux : voir Dogmata et mathemata.
Prdicable
En langage courant : adjectif. Une qualit est prdicable si elle peut tre affirme
propos d'un sujet.
Chez Kant : substantif. Un prdicable est un concept a priori driv d'une
catgorie. Exemple : concept de force, driv du concept-souche de la causalit.
Voir aussi Prdicables de l'entendement pur.
Prdicament
Synonyme de catgorie.
Prdicat Prdicatif Prdication

Substantif : un prdicat est une qualit qui peut tre affirme ou nie d'un objet.
On appelle prdication l'attribution de proprits des tres ou des objets au
moyen d'une phrase prdicative (que Kant appelle jugement). Les diffrents modes
de prdication reprsentent les diffrents modes d'tre des objets et des tres
anims (Selon [13]).
Exemple de jugement prdicatif (jugement de prdication) : A est B (l'objet A a la

proprit B), comme dans Cet ours (objet) est brun (proprit) .
Complments :
Etre, exister : les diffrentes significations ;
L'essentiel et l'extra-essentiel.
Prgnant
Adjectif : qui s'impose avec une grande force.
Prjug
Voir Cas particulier de jugement provisoire : le prjug.
981
Prmisse
Selon [13], une prmisse (ou proposition premire) est :
Soit une proposition, affirmation entrant dans une dmonstration dont on tire une
conclusion ;
Soit l'une des deux propositions, majeure et mineure, d'un syllogisme.
Prsence l'esprit Prise de conscience

Un phnomne ou un objet est dit prsent l'esprit (qui l'a pris en compte en en
prenant conscience) lorsque sa reprsentation est en mmoire de travail et qu'elle a
commenc tre apprhende par l'entendement, ou qu'elle est associe un
concept issu de l'intuition, de l'entendement, de la raison ou de l'imagination (voir
Rflexion - Rflexion transcendantale Rflexion logique).
La prise de conscience d'une reprsentation se fait par conceptualisation.
Domaine d'attention
Un objet prsent l'esprit du sujet fait l'objet de son attention. Celle-ci peut concerner
plusieurs objets la fois, par exemple pour comparaison ou pour synthse. Un sujet
qui distingue plusieurs objets ne peut en citer qu'un la fois, mais celui-ci peut
rsulter d'une comparaison ou d'une synthse.
Prsomption

Opinion trs favorable que l'on a de ses propres facults physiques ou intellectuelles;
grande confiance en soi.
Chez Kant
"Toutes les inclinations ensemble (que l'on peut sans doute aussi runir
approximativement en un systme, et dont la satisfaction s'appelle alors le bonheur
personnel) constituent l'gosme.
[L'gosme] est ou bien l'amour de soi, qui consiste dans une bienveillance
passant avant toute chose vis--vis de soi-mme,
ou bien la complaisance envers soi-mme.
Celle-l [la bienveillance vis--vis de soi-mme] s'appelle particulirement amour-

propre, celle-ci [la complaisance envers soi-mme] prsomption.
[L'amour de soi raisonnable]

La raison pratique pure porte simplement prjudice l'amour-propre, dans la mesure
o, en tant que ce dernier est vivace en nous naturellement et antrieurement dj
la loi morale, elle ne fait que le borner la condition de son accord avec cette loi ;
c'est pour cela qu'il est alors nomm amour de soi raisonnable.
[La raison pratique pure abat la prsomption]

Mais elle abat compltement la prsomption, en ce que toutes les revendications de
l'estime de soi-mme, qui se voient accorder la primaut sur l'accord avec la loi
982
morale, sont nulles et illgitimes, puisque la certitude d'une rsolution en accord avec
cette loi est prcisment la premire condition de toute valeur de la personne [], et
que toute prtention prcdant cette certitude est usurpe et contraire la loi.
Or, le penchant l'estime de soi-mme fait partie des inclinations auxquelles la
loi morale porte prjudice, tant donn que l'estime pour soi-mme ne repose que
sur la moralit. La loi morale abat donc la prsomption."
(Fin de citation)
Preuves possibles de l'existence de Dieu (liste des 3)

raison pure / Chapitre 3 : L'idal de la raison pure / 3me section / Des preuves de la
raison spculative qui conduisent conclure l'existence d'un Etre suprme
"Il n'y a, procdant de la raison spculative, que trois types de preuves possibles de
l'existence de Dieu"
(Citation de K529)
"Toutes les voies que l'on peut tenter de suivre dans ce but
[Preuve physico-thologique]
partent ou bien de l'exprience dtermine et de la nature particulire de notre
monde sensible, telle que cette exprience nous la fait connatre, et elles
s'lvent partir de celle-ci, en suivant les lois de la causalit, jusqu' la cause
suprme situe en dehors du monde ;
[Preuve cosmologique]
ou bien elles ne prennent empiriquement pour fondement qu'une exprience
indtermine, c'est--dire une existence quelconque ;
[Preuve ontologique]
ou bien enfin elles font abstraction de toute exprience et concluent entirement
a priori, partir de simples concepts, l'existence d'une cause suprme.
La premire preuve est la preuve physico-thologique, la deuxime la preuve

cosmologique, la troisime la preuve ontologique. Il n'y en a pas davantage, et il ne
peut pas non plus y en avoir davantage.
Je dmontrerai que la raison parvient tout aussi peu de rsultats sur l'une de ces
voies (la voie empirique) que sur l'autre (la voie transcendantale), et que c'est en vain
qu'elle dploie ses ailes pour s'lever au-del du monde sensible par la seule force
de la spculation."
(Fin de citation)
Pour l'origine de la preuve ontologique, laquelle se ramnent en dfinitive les deux

autres preuves, voir Paralogisme : explication par la recherche de l'inconditionn.
Voir aussi :
Validit du principe de causalit Impossibilit d'une preuve spculative de
Existence de Dieu.
983
Preuves possibles de l'existence de Dieu (1 - preuve ontologique)
raison pure / Chapitre 3 : L'idal de la raison pure / 4me section / De l'impossibilit
d'une preuve ontologique de l'existence de Dieu
Lire d'abord Dieu.
Dieu en tant qu'tre absolument ncessaire

Lire d'abord :
Dterminisme : connaissance de la nature et prdictions d'volution ;
Rgression - Rgression empirique - Rgression l'infini.
En appliquant le postulat de causalit d'une situation constate on trouve

ncessairement que celle-ci a une cause, puis que cette cause a elle-mme une
cause et ainsi de suite l'infini : on appelle le parcours de cette suite rgression
l'infini.
A chaque tape d'une rgression la date recule vers le pass. Nous savons
aujourd'hui qu'elle ne peut reculer plus loin que le Big Bang, vnement de
naissance de l'Univers il y a 13.8 milliards d'annes.
Kant et les philosophes qui ont propos la preuve ontologique ne le sachant pas,
continuons leur raisonnement en tenant compte de cette autre vrit
mathmatique : une suite infinie (ou une fonction continue d'une variable tendant
vers l'infini) peuvent soit tendre vers une valeur finie, soit tendre vers l'infini, soit
n'avoir pas de limite fixe (comme la fonction trigonomtrique sin x).
Cause l'infini Cause absolument ncessaire

La rgression infinie de toute situation de l'Univers (et de l'Univers entier lui-mme)
peut donc, dans son parcours vers le pass :
Soit tendre vers une date finie du pass (comme le Big Bang), date dont la
situation serait ncessairement la cause initiale ( cause premire ) de toute
situation et de tout phnomne ultrieur. Ce cas pourrait se produire, par
exemple, si le passage du temps (c'est--dire l'volution de l'Univers et de son
contenu) avait commenc une date particulire du pass (et non il y a une
ternit comme le postule Kant).
Soit tendre vers l'infini : l'Univers aurait alors toujours exist, il n'aurait pas t
cr ; son tat dans un pass infiniment lointain aurait une existence absolument
ncessaire : nous appellerons cet tat cause l'infini.
(Remarque : l'tat d'un systme tant dfini un instant particulier, on postule
pour la commodit de l'expos que lorsqu'une rgression se poursuit infiniment
loin vers le pass il existe un tat limite constituant la cause l'infini. Ce postulat
d'tat limite que Kant n'a pas envisag se justifie :
par ses consquences : tout se passe comme si les situations successives
de la chane de rgression sont, chacune, consquence de la prcdente, la
chane des causes remontant l'infini ;
par l'absurde : comme l'Univers existe, si on admet l'exigence de causalit il
ne peut pas ne pas y avoir eu de cause premire.
984
Loi globale d'volution de la nature
Une autre faon de raisonner remplace la rgression-chane de situations par
une fonction continue dfinissant l'tat du systme en fonction du temps, la Loi
globale d'volution de la nature. La limite vers le pass infini de cette fonction
dont on postule l'existence dfinit la cause l'infini. On a ici remplac le
postulat d'existence d'un tat l'infini limite d'une suite d'tats, par un tat
l'infini limite d'une fonction continue.)
Voir Reconstitution d'une situation passe (rgression) (important !) ;
Notre science actuelle permet cette possibilit d'Univers infiniment g, par
exemple si on postule l'existence de multivers [30].
Soit n'avoir pas de limite, par exemple en oscillant de manire priodique :
quand on recule dans le temps on retrouve une situation prcdente au bout
d'un certain temps (l'Eternel retour de Nietzsche [48])
Cette dernire hypothse est toutefois limite par des lois physiques, comme la
thermodynamique [119] qui impose une dgradation continue de l'nergie. Nous
n'avons pas d'exprience de ce type d'volution, qui n'est voque ici que par
souci de rigueur, et ne poursuivrons pas l'expos dans cette voie.
Dans les deux premiers cas (limite fixe et limite infinie), il y aurait ncessairement eu
une situation-cause initiale de tous les vnements et situations ultrieurs. Cette
cause initiale suppose l'absence de condition pralable, car elle a t dfinie partir
de la causalit d'vnements postrieurs (et toujours du postulat de causalit) ; elle
est donc absolument ncessaire.
Conclusion concernant l'existence de Dieu

Il rsulte de ce qui prcde et du postulat de causalit qu'il existe une cause
absolument ncessaire du monde. Mais rien ne prouve que cette cause est un
tre, ni (si c'en est un) qu'il a les qualits prtes Dieu.
Donc : mme si un raisonnement purement logique, indpendant des lois de la

physique, conclut qu'une situation Commencement du monde a ncessairement
exist, on ne peut en dduire qu'elle a pour cause le Dieu ternel, omnipotent,
omniscient, etc. : nous n'avons aucune loi physique de cration de l'abstraction
Dieu ternel partir de la cause initiale absolument ncessaire.
Nous n'avons pas non plus de loi physique inverse, rendant ncessaire la chane de
causalit de l'Univers (celle qui commence au Big Bang) partir de l'abstraction
Dieu ternel .
Voir aussi Exigence de non-transcendance ; Existence de Dieu
Suite de l'expos de la preuve ontologique : Principe de la preuve ontologique de

l'existence de Dieu.
Intervention du postulat tlologique

Lire d'abord Tlologie Tlologiste.
Kant et les philosophes croyants du pass ne pouvaient croire que l'harmonie du
monde qu'ils constataient soit due un hasard aveugle ; ils postulaient donc une
985
volont bienfaisante l'origine du monde et de ses lois naturelles causales et [de ses
lois] morales.
(En somme, ils voyaient ce qu'ils avaient envie de voir et l'admettaient
dogmatiquement.)
Ils admettaient donc l'existence d'un Etre originaire, Ide synthse d'une substance
matrielle, d'une me et d'une morale, principe spirituel rpondant la fois aux
besoins d'expliquer causalement la cration du monde physique avec ses lois
causales, et des valeurs et lois divines.
Kant admettait la tlologie, mais pas la possibilit d'un Dieu transcendant

Mais Kant n'admettait pas cette Ide mtaphysique de Dieu, parce qu'elle impliquait
l'existence d'un Crateur transcendant, antinomique avec le postulat de validit des
lois naturelles cres par l'homme et dcrivant parfaitement les phnomnes qu'il
constatait. Il proposait d'adopter sa place un Dieu transcendantal, sans croire sa
ralit physique.
Principe de la preuve ontologique de l'existence de Dieu

Lire d'abord la dfinition d'ontologique.
L'homme conoit Dieu comme un tre parfait, un absolu ingalable - donc unique ; il
conoit son Ide. La preuve ontologique consiste dduire de cette Ide d'un Dieu
parfait qu'Il existe en tant qu'tre absolument ncessaire, hypostasie non vidente :
ce n'est pas parce que l'homme imagine une chose qu'elle existe.
Une existence relle ne peut tre prouve que par une exprience, et il ne peut y
avoir d'exprience d'un tre absolument ncessaire, c'est--dire existant
indpendamment des circonstances d'une exprience.
Voir Je peux penser l'inexistence d'une chose, pas son absolue ncessit.
Objection : l'Ide d'un Dieu parfait ne permet pas d'en dduire quoi que ce soit
L'Ide de Dieu ne dcrit son objet qu'avec des jugements : ternel, parfait,
omniprsent, etc. Or un jugement n'est pas un objet d'exprience, on ne peut le
percevoir pour en vrifier la ralit : l'Ide de Dieu est pure abstraction, et on ne peut
en dduire quoi que ce soit, ni par cause efficiente ni par dduction logique :
K531 "Tous les exemples avancs [pour montrer l'existence d'un tel tre] sont,
sans exception, tirs uniquement de jugements, et non pas de choses et de leur
existence. Mais la ncessit inconditionne des jugements n'est pas une
ncessit absolue des choses. Car la ncessit absolue du jugement est
seulement une ncessit conditionne de la chose ou du prdicat prsent dans
le jugement."
A elle seule cette objection rend la preuve ontologique impossible.

Voir aussi la critique de la preuve ontologique de Kant.
L'tre absolument ncessaire est une croyance qui limite l'entendement

(Citation de K530)
"On voit partir de ce qui prcde que le concept d'un tre absolument ncessaire
est un concept pur de la raison, c'est--dire une simple Ide dont la ralit objective
986
est encore loin de se trouver dmontre par le fait que la raison en a besoin : une
Ide qui ne fait au demeurant que nous indiquer une certaine perfection, pourtant
inaccessible, et sert proprement plutt limiter notre entendement qu' l'largir de
nouveaux objets.
[Le raisonnement qui conduit un tre absolument ncessaire parat tort rigoureux]
Or [] le raisonnement qui conduit d'une existence donne en gnral quelque
existence absolument ncessaire semble tre contraignant et rigoureux, [malgr le
non-respect] de toutes les conditions qu'impose l'entendement pour se forger un
concept d'une telle ncessit."
(Fin de citation)
Un concept possible peut tre vide

K532 note * - "Le concept est toujours possible s'il ne se contredit pas. C'est l le
critre logique de la possibilit []. Seulement, il peut nanmoins tre un concept
vide, si la ralit objective de la synthse par laquelle le concept est produit n'est pas
dmontre en particulier ; or cette dmonstration, comme nous l'avons indiqu plus
haut, repose toujours sur des principes d'une exprience possible, et non pas sur le
principe de l'analyse (le principe de contradiction). C'est l un avertissement qui nous
incite ne pas conclure aussitt de la possibilit (logique) des concepts la
possibilit (relle) des choses."
(Ce n'est pas parce qu'un concept n'est pas contradictoire qu'il n'est pas vide.
La ralit objective n'est dmontre que par la possibilit d'exprience.)
Le contenu d'un concept (ses informations) ne peut comprendre son existence

K533 "La dtermination est un prdicat qui s'ajoute au concept du sujet et l'accrot.
Il faut donc qu'elle ne s'y trouve point dj contenue."
C'est l l'essentiel de la dmonstration de l'impossibilit de prouver par raisonnement

logique l'existence ncessaire de Dieu. Quelle que soit la dfinition d'un concept
(quelle que soit sa description, donc sa dtermination) elle ne peut contenir
l'affirmation de sa ncessit (de son existence inconditionne), parce que cette
ncessit est une information d'un type incompatible avec toute description.
En effet, une mme description d'un concept particulier peut correspondre
zro, une ou plusieurs occurrences (dterminations) de ce concept tout en
restant la mme : quelle que soit la dfinition de Dieu, elle peut correspondre
zro, un ou plusieurs dieux.
Exemple d'erreur par inclusion d'un prdicat d'existence dans une dfinition :
Dans l'Ethique de Spinoza [131], la premire partie, De Dieu, a une premire
dfinition logiquement impossible :
I. J'entends par cause de soi ce dont l'essence enveloppe [inclut] l'existence,
ou ce dont la nature ne peut tre conue que comme existante.
Complments d'explication
"Etre n'est l'vidence pas un prdicat rel, c'est--dire un concept de quelque
chose qui puisse s'ajouter au concept d'une chose. C'est simplement la position
[ralit] d'une chose ou de certaines dterminations en soi.
987
Dans l'usage logique, [est] est purement et simplement la copule d'un jugement. La
proposition : Dieu est tout-puissant contient deux concepts qui possdent leurs
objets : Dieu et toute-puissance ; le petit mot : est n'est pas un prdicat de plus, mais
c'est seulement ce qui pose [met] le prdicat en relation avec le sujet.
Or, si je prends le sujet (Dieu) avec tous ses prdicats (auxquels appartient aussi la
toute-puissance), et que je dis : Dieu est, ou : il est un Dieu, je ne pose pas un
nouveau prdicat venant s'ajouter au concept de Dieu, mais seulement le sujet en
lui-mme avec tous ses prdicats, et du mme coup, certes, l'objet se rapportant
mon concept. Tous deux ne peuvent qu'avoir exactement le mme contenu. []
[Le concept d'un objet possible a les mmes informations que celui de l'objet rel]
Cent thalers [pices de monnaie] rels ne contiennent pas le moindre lment de
plus que cent thalers possibles. Car dans la mesure o ces derniers signifient le
concept, tandis que les premiers signifient l'objet en lui-mme et sa position [ralit],
mon concept, au cas o cent thalers rels contiendraient plus que cent thalers
possibles, n'exprimerait pas l'objet tout entier, et par consquent il n'en serait pas
non plus le concept adquat. Mais quand il s'agit de l'tat de ma fortune, il y a plus
avec cent thalers rels qu'avec leur simple concept (c'est--dire leur possibilit). Car
s'il appartient la ralit effective, l'objet n'est pas simplement contenu de manire
analytique dans mon concept, mais il s'ajoute synthtiquement mon concept (qui
est une dtermination de mon tat), sans qu' la faveur de cette existence en dehors
de mon concept, ces cent thalers dont j'avais la pense soient le moins du monde
augments.
Quand je pense donc une chose, quels que soient les prdicats au moyen
desquels je la pense et si nombreux qu'ils soient (mme dans la dtermination
complte), du fait que j'ajoute encore que cette chose existe, je n'ajoute pas le
moindre lment la chose."
[Conclusion : l'existence d'un ensemble ou d'un concept ne peut faire partie des
informations qui les dfinissent, c'est une information supplmentaire. Cette
rgle logique est la base de la Thorie des ensembles, un des fondements des
mathmatiques.]
(Fin de citation)
K536 "le critre de la possibilit de connaissances synthtiques ne peut jamais

tre cherch que dans l'exprience, laquelle cependant l'objet d'une Ide ne peut
appartenir"
K536 "nul tre humain ne saurait davantage devenir plus riche de connaissances
partir de simples Ides qu'un marchand ne le deviendrait en argent si, pour
amliorer l'tat de sa fortune, il voulait ajouter quelques zros son relev de
caisse."
Origine et rsum de cette preuve ontologique

Voir Origine et rsum de la malheureuse preuve ontologique.
988
Voir aussi :
Validit du principe de causalit Impossibilit d'une preuve spculative de
Existence de Dieu.
Preuves possibles de l'existence de Dieu (2 - preuve cosmologique)

raison pure / Chapitre 3 : L'idal de la raison pure / 5me section / De l'impossibilit
d'une preuve cosmologique de l'existence de Dieu
Origine et rsum de la malheureuse preuve ontologique

K536 "C'tait une dmarche totalement contre nature, et qui constituait un simple
renouvellement de l'esprit scolastique, que de vouloir tirer d'une ide forge de faon
entirement arbitraire l'existence de l'objet correspondant cette ide. En fait, on
n'aurait jamais tent d'emprunter cette voie si n'avait surgi auparavant en la raison le
besoin d'admettre, pour l'existence en gnral, quelque chose de ncessaire (o l'on
pt s'arrter dans la rgression), et si la raison n'avait t contrainte, puisque cette
ncessit doit tre inconditionne et certaine a priori, de chercher un concept qui pt
satisfaire dans la mesure du possible une telle exigence et donnt connatre une
existence compltement a priori. Or, ce concept, on crut le trouver dans l'Ide d'un
tre qui ft le plus rel de tous, et ainsi cette Ide se vit-elle utiliser pour procurer une
connaissance plus dtermine d'une chose dont on tait dj par ailleurs persuad
ou convaincu qu'elle ne pouvait qu'exister - savoir de l'tre ncessaire. Cependant,
on dissimula ce fonctionnement naturel de la raison, et au lieu d'aboutir ce concept,
on essaya de commencer par lui pour en dduire la ncessit de l'existence qu'il
n'tait pourtant destin qu' complter. De l procda la malheureuse preuve
ontologique, qui ne vhicule avec elle rien qui pt satisfaire ni l'entendement naturel
et sain ni l'examen mthodique."
De la preuve ontologique la preuve cosmologique (a contingentia mundi)

K537 "La preuve cosmologique [] conserve l'union de la ncessit absolue avec
la ralit suprme, mais au lieu de conclure, comme la prcdente, de la ralit
suprme la ncessit dans l'existence, elle conclut bien plutt de la ncessit
inconditionne, pralablement donne, de quelque tre la ralit illimite de celui-
ci"
Raisonnement de la preuve cosmologique sous forme de syllogisme

(Citation de K537)
"[La preuve cosmologique] s'nonce ainsi :
[Proposition majeure]
Si quelque chose existe, il faut aussi qu'existe un tre absolument ncessaire.
[Toute chose qui existe a une cause de son existence, qui a elle-mme une
cause, etc. Pour empcher cette rgression de causalit de remonter l'infini, il
faut une cause sans cause, c'est--dire un tre absolument ncessaire.]
[Proposition mineure]
Or, j'existe au moins moi-mme ;
989
[Voir Ce qu'un sujet peut dduire du Je pense, selon Kant.]
Conclusion
donc, existe un tre absolument ncessaire."
[Critique de ce raisonnement :
1 - Ma propre existence (phnomne Je pense) prouve qu'il existe un
phnomne l'origine de cette existence, mais rien ne prouve qu'il soit caus
par un tre crateur. La chane de causalit de mon existence pourrait remonter
l'infini, avoir toujours exist.
2 - L'existence ventuelle d'un phnomne initial qui a caus mon existence ne
prouve pas celle d'un crateur du monde entier (objet de toute exprience
possible), crateur qui devrait, en outre, avoir agi de manire transcendante,
contraire la loi de causalit de la nature.]
(Fin de citation)
La contingence du monde, base de la preuve cosmologique

La preuve cosmologique repose sur une hypothse de contingence du monde, qui
existe, mais aurait pu ne pas exister ; et puisqu'il existe, c'est qu'il a t cr, donc il
y a un Crateur .
Voir d'abord le Principe d'identit [32] puis Contingence.
L'hypothse de contingence de l'Univers est pure conjecture : la science a
seulement la certitude qu'il existe depuis le Big Bang, il y a 13.8 milliards
d'annes.
Les lois de la physique nous interdisant jamais de voir ce qu'il y avait avant
s'il y avait quelque chose, car rien ne prouve que le temps et l'espace
existaient avant - la cration de l'Univers restera toujours un mystre.
Du point de vue philosophique, l'hypothse de contingence de l'Univers contredit
le postulat de causalit que nous considrons comme un postulat de la
ncessit des choses, et dont rsulte le principe de fatalisme. Kant crit :
(Citation de la page 286 de la Critique de la raison pure)
"La ncessit ne concerne [] que les rapports entre les phnomnes, d'aprs
la loi dynamique de la causalit. [Cette loi permet] de conclure a priori, partir
d'une quelconque existence donne ( partir d'une cause) une autre existence
( l'effet).
[Principe de fatalisme : ce qui arrive devait arriver]
Tout ce qui arrive est hypothtiquement ncessaire [devait arriver] : c'est l un
principe fondamental qui soumet dans le monde le changement une loi, c'est-
-dire une rgle s'appliquant l'existence ncessaire, sans laquelle rgle il n'y
aurait pas mme de nature. [Preuve : [32] ]
Par consquent, le principe : rien n'arrive par un hasard aveugle est une loi a
priori de la nature ; de mme : aucune ncessit intervenant dans la nature n'est
une ncessit aveugle, mais c'est toujours une ncessit conditionne, par
consquent intelligible". (Voir Principe de fatalisme.)
[Donc puisque le Monde existe, il devait exister et ne peut pas tre (ou avoir
t) contingent.]
990
(Fin de citation)
Du point de vue logique (en ignorant le Big Bang), notre Univers a peut-tre
toujours exist, sans avoir t cr. Mais du point de vue scientifique, sa
cration a peut-tre eu lieu dans un autre Univers : nous avons des thories
possibles mais non prouves (les thories des multivers [30]) qui le supposent.
Conclusion sur la preuve cosmologique

Comme la preuve ontologique, la preuve cosmologique repose sur des erreurs de
raisonnement ; Kant en a dcrit une dans la 4me antinomie.
K540 "Dans cet argument cosmologique, se [tient] dissimule toute une niche de
prtentions dialectiques que la critique transcendantale peut dcouvrir et dtruire."
(Citation de K540)
"Se trouvent donc ici, par exemple :
1. Le principe transcendantal qui consiste conclure du contingent une cause,
lequel principe n'a de signification que dans le monde sensible, mais en dehors
de lui n'a plus du tout de sens. Car le concept purement intellectuel du contingent
ne peut produire aucune proposition synthtique telle que celle de causalit, et le
principe de cette dernire n'a aucune signification ni aucun critre rglant son
usage, si ce n'est uniquement dans le monde sensible ; or, ici, il devrait servir
prcisment sortir du monde sensible et le dpasser.
2. Le principe qui conduit conclure de l'impossibilit d'une srie infinie de causes
donnes s'tageant les unes au-dessus des autres dans le monde sensible une
cause premire - conclusion laquelle les principes de l'usage de la raison,
mme dans l'exprience, ne nous autorisent pas, bien loin donc qu'ils nous
donnent la capacit d'tendre ce principe au-del de l'exprience (o cette chane
ne peut pas du tout tre prolonge).
3. La fausse autosatisfaction qu'prouve la raison relativement l'achvement de
cette srie, du fait que l'on carte enfin toute condition, sans laquelle pourtant nul
concept d'une ncessit ne peut se prsenter, et que, dans la mesure o l'on ne
peut alors rien comprendre de plus, on tient cela pour un achvement de son
concept.
4. La confusion entre la possibilit logique d'un concept de la runion de toute
ralit (qui ne donne lieu nulle contradiction interne) et la possibilit
transcendantale, laquelle requiert un principe de l'effectuabilit d'une telle
synthse, mais un principe qui son tour ne peut concerner que le champ des
expriences possibles, etc."
(Fin de citation)
Voir aussi Existence de Dieu.
Problme de l'idal transcendantal : le concept de l'absolue ncessit

K542 "Tout le problme de l'idal transcendantal se rduit [] soit trouver pour
l'absolue ncessit un concept [voir conditions de dterminabilit], soit pour le
concept d'une chose l'absolue ncessit de cette chose. Si l'on peut faire l'un, il faut
aussi que l'on puisse faire l'autre ; car la raison ne reconnat comme absolument
ncessaire que ce qui d'aprs son concept [seul] est ncessaire. Or, l'un comme
l'autre dpassent entirement tous les efforts extrmes que nous pouvons
991
entreprendre pour apporter sur ce point satisfaction notre entendement, mais aussi
toutes nos tentatives pour le tranquilliser vis--vis de cette incapacit qui est sienne.
La ncessit inconditionne dont nous avons besoin de manire si indispensable
comme de l'ultime support de toutes choses [penses] est le vritable abme de la
raison humaine."
Suite de cette section (K543) : Apparence dialectique dans les preuves

transcendantales de l'existence d'un tre ncessaire.
Preuves possibles de l'existence de Dieu (3 - preuve physico-thologique)

raison pure / Chapitre 3 : L'idal de la raison pure / 6me section / De l'impossibilit de
la preuve physico-thologique
Objectif de cette section : chercher une preuve physico-thologique

K546-K547 "Chercher si une exprience dtermine, par consquent celle des
choses appartenant au monde prsent autour de nous, si la faon dont elle est
constitue et structure ne fournissent pas un argument probant qui pt nous
procurer avec sret la conviction de l'existence d'un tre suprme. Une telle preuve,
nous l'appellerions physico-thologique. Si elle devait elle aussi tre impossible, il n'y
aurait jamais aucune preuve suffisante qui ft possible, partir de la raison
simplement spculative, pour dmontrer l'existence d'un tre correspondant notre
ide transcendantale [de Dieu]."
Problme prvisible de cette recherche : une Ide ne peut tre valide

empiriquement
(Citation de K547)
"Comment une exprience peut-elle jamais tre donne qui soit adquate une
Ide ? C'est justement le propre des Ides que nulle exprience ne puisse jamais
leur correspondre.
L'ide transcendantale d'un tre originaire qui soit ncessaire et totalement suffisant
est si dmesurment grande, elle dpasse de si haut tout ce qui est empirique et se
trouve toujours conditionn, que
d'une part on ne peut jamais dgager de l'exprience assez de matire pour
remplir un tel concept,
et que d'autre part on ttonne toujours au milieu du conditionn en ne cessant de
chercher en vain l'inconditionn, dont aucune loi de quelque synthse empirique
que ce soit ne nous fournit un exemple ou ne procure le moindre indice."
(Fin de citation)
Relation de l'tre suprme ncessaire et totalement suffisant cherch avec la chane

de conditions d'une exprience
K547 S'il faisait partie de cette chane (sans en tre le dbut infiniment lointain), il
faudrait chercher ce dbut pour trouver un tre absolument ncessaire ; il ne fait
donc pas partie de cette chane.
S'il ne fait pas partie de la chane, son action sur l'exprience donne a d tre
transcendante, ce qui est contraire aux lois de la nature que nous postulons.
992
Conclusion : l'tre suprme absolument ncessaire et suffisant cherch en tant que
cause non-transcendante d'une exprience donne n'existe pas ; la preuve physico-
thologique cherche par une approche empirique est tout aussi impossible que
celles cherches par une approche transcendantale :
K549 - "Je soutiens donc que la preuve physico-thologique ne saurait jamais
elle seule dmontrer l'existence d'un tre suprme"
Voir aussi Existence de Dieu.
Arguments de Kant pour une thologie base sur un Dieu transcendantal

K580 "Je me forgerai donc, d'aprs l'analogie avec les ralits prsentes dans le
monde, avec les substances, la causalit et la ncessit, la pense d'un tre qui
possde tout cela au degr le plus extrme de perfection, et comme cette Ide
repose uniquement sur ma raison, je pourrai penser cet tre comme une raison
indpendante, cause de l'Univers au moyen des Ides de la plus grande harmonie et
de la plus grande unit possibles"
Pour finir la chane de causalit de l'exprience dans le pass il faut lui attribuer
un commencement, Dieu ;
Pour satisfaire nos dsirs psychologiques de perfection, il suffit de concevoir ce
Dieu comme parfait ;
Postuler ce Dieu satisfait aussi notre dsir de finalit : le monde a un sens, il a
t cr avec ses lois naturelles dans un but voulu par Dieu ; c'est une doctrine
tlologique ;
L'abstraction ainsi postule est infalsifiable : on ne peut, dans aucune
exprience, prouver que Dieu a agi ou qu'Il n'a pas agi ;
Tous ces postulats n'entranent aucun conflit logique avec l'exprience.
Rien ne nous interdit de prter un Etre suprme toutes les qualits

K548 "Qu'est-ce qui nous interdit [], puisque nous avons besoin, du point de vue
de la causalit, d'un tre suprme et ultime, de le situer en mme temps, quant son
degr de perfection, au-del de tout autre possible ? Dmarche aise, bien que nous
ne puissions certes songer le faire qu'en nous bornant l'esquisse fragile d'un
concept abstrait, par la manire dont nous nous reprsentons runie en lui comme
dans une substance unique toute la perfection possible : ce concept, qui favorise
l'exigence de notre raison quant l'conomie des principes, n'est alors en lui-mme
soumis aucune contradiction, et il est mme profitable pour tendre l'usage de la
raison au sein de l'exprience, grce la faon dont une telle Ide peut nous
conduire vers l'ordre et la finalit, et cela sans qu'il entre jamais dcisivement en
contradiction avec une exprience."
Luc Ferry rsume cela dans [158] page 37 : "La thse de Kant est au fond la
suivante : l'ide de Dieu n'a, d'un point de vue thorique, aucune objectivit, comme
le montre suffisamment la critique de l'argument ontologique. Sa seule signification
vritable est de nous inviter, en tant que scientifiques (et non plus en tant que
mtaphysiciens), regarder l'univers comme si, cr par un auteur intelligent, il
formait un tout cohrent et systmatique."
993
Kant finit par croire par son cur son Etre suprme transcendantal
K548 [Ces connaissances] "accentuent notre croyance en un auteur suprme, au
point d'en faire une irrsistible conviction."
Voir Idal de l'tre suprme : un principe rgulateur de la raison.
K548-K549 "Ce serait par consquent, non seulement une perte inconsolable, mais
aussi un geste totalement inutile, que de vouloir retirer cette preuve une dimension
de son autorit. La raison, sans cesse rehausse par des arguments si puissants et
qui se multiplient toujours en sous-main, bien qu'ils soient simplement empiriques, ne
peut pas tre ce point rabaisse par un doute n d'une spculation subtile et
abstraite qu'il ne lui faille pas tre arrache toute irrsolution morose, en quelque
sorte comme un songe, par un regard jet sur les merveilles de la nature et sur
l'agencement majestueux du monde, pour s'lever de grandeur en grandeur jusqu'
la grandeur suprme, du conditionn sa condition, jusqu' l'auteur ultime et
inconditionn.
[Rappel : cette argumentation ne prouve ni l'existence logique de Dieu, ni la

pertinence d'une thologie dogmatique]
Bien que nous n'ayons aucune objection prsenter contre ce que peut avoir de
raisonnable et d'utile ce procd, mais que nous ayons plutt le recommander et
l'encourager, nous ne pouvons toutefois approuver pour autant les prtentions que
ce mode d'argumentation pourrait faire valoir une certitude apodictique et une
approbation qui n'aurait besoin d'aucune faveur ni d'aucun appui extrieur ; et l'on ne
risque pas de nuire la bonne cause quand on rabaisse le discours dogmatique d'un
raisonneur arrogant au ton modr et modeste convenant une croyance qui suffit
apaiser les inquitudes, mais se garde d'ordonner une soumission sans condition."
Principaux arguments de cette preuve en faveur d'une doctrine tlologique

Voir si ncessaire les dfinitions d'une doctrine et d'une tlologie.
"Les principaux moments de la preuve physico-thologique [de l'existence de Dieu]
que l'on a voque sont les suivants :
1. Dans le monde se dcouvrent partout des signes transparents d'une mise en
ordre conforme une intention dtermine, opre avec une grande sagesse et
constituant un tout aussi indescriptible dans la diversit de son contenu qu'il peut
tre illimit quant la grandeur de son tendue.
2. Cette mise en ordre finalise est totalement trangre aux choses du monde, et
elle ne leur est attache que de faon contingente autrement dit : la nature de
cette diversit de choses n'aurait pas pu d'elle-mme, par des moyens
convergents de tant de sortes, s'accorder des intentions finales, si ces moyens
n'avaient t choisis tout exprs pour cela et disposs cette fin par un principe
organisateur dou de raison prenant pour fondement des Ides et intervenant
d'aprs elles.
3. Il existe donc une (ou plusieurs) cause sublime et sage qui doit tre la cause du
monde, non pas simplement par fcondit, comme une nature toute-puissante
agissant de manire aveugle, mais par libert, comme une intelligence.
994
4. On peut conclure l'unit de cette cause partir de l'unit de la relation
rciproque des parties du monde considres comme les lments d'une
construction, cela avec certitude pour ce que notre observation atteint, mais pour
le reste avec vraisemblance, en suivant tous les principes de l'analogie."
(Fin de citation)
Voir aussi Partisan de la tlologie, Kant croit en une finalit voulue par le Crateur.
Primaire (adjectif)
Psychologie : qualifie certains types de processus, de mcanismes de dfense,
didentification, etc. que lon rencontre dans le a. Qualifie aussi des modes
dorganisation : hystrie primaire, analit primaire, etc. Synonymes : prcoce,
profond.
Selon Freud [41], les processus primaires ont pour but l'adquation de la pense
inconsciente au principe de plaisir.
En psychanalyse primaire dsigne aussi lirreprsentable, ce dont on ne peut se
souvenir mais quil faut reconstruire. Cest aussi le premier stade du dveloppement
psychique, o ce qui est primaire existe la naissance, alors que ce qui est
secondaire est acquis ultrieurement et en drive.
Primaut
Voir Dfinition de la primaut.
Primitif
Voir types de concepts.
Principe de la dterminabilit d'un concept
Enonc du principe de dterminabilit

La dterminabilit de tout concept est soumise l'universalit (universalitas) du
principe qui exclut tout terme intermdiaire entre deux prdicats opposs.
Ce principe de logique, consquence du principe de non-contradiction et du principe

du milieu exclu [55], impose simplement que, de deux prdicats opposs applicables
un concept, un seul convienne :
De tous les prdicats (qualits) qui s'appliquent un concept, chacun a une
valeur prcise et une seule : vrai ou faux.
K518 "Tout concept, vis--vis de ce qui n'est pas contenu en lui, est indtermin et
se trouve soumis au principe de dterminabilit qui veut que, de deux prdicats
contradictoirement opposs, un seul puisse lui revenir - principe qui repose lui-mme
sur le principe de contradiction et est par consquent un principe purement logique
qui fait abstraction de tout contenu de la connaissance et ne prend en considration
que la forme logique."
Diffrence entre dterminabilit et dtermination d'un concept

K518 note * - "La dterminabilit de tout concept est soumise l'universalit
(universalitas) du principe qui exclut tout terme intermdiaire entre deux prdicats
opposs, tandis que la dtermination d'une chose est soumise la totalit
(universitas) ou l'ensemble global de tous les prdicats possibles."
995
Principe de la dtermination intgrale (synthse de tous les prdicats)
(Citation de K518-K519, y compris la note *)
"Mais toute chose, quant sa possibilit, est soumise encore au principe de la
dtermination intgrale, selon lequel, de tous les prdicats possibles d'une chose, en
tant qu'ils sont compars leurs contraires, un seul doit lui revenir.
[Parmi tous les prdicats de possibilit d'existence de choses (la possibilit dans
sa totalit), un et un seul doit s'appliquer une chose particulire : son existence
est par principe possible ou impossible, elle ne peut tre indtermine.]
Ce qui, alors, ne repose pas seulement sur le principe de non-contradiction,

[Chacun des prdicats de possibilit d'une chose doit tre ou Vrai ou Faux]
puisque, outre le rapport de deux prdicats contradictoires, on considre encore

chaque chose dans son rapport la possibilit dans sa totalit, comme ensemble
global de tous les prdicats des choses en gnral, et en prsupposant une telle
possibilit comme condition a priori, on reprsente chaque chose comme si c'tait de
la part qui est la sienne dans cette possibilit totale qu'elle drivait sa propre
possibilit.
[Principe de la dtermination intgrale (dtermination complte) d'une chose
Parmi tous les prdicats de possibilit d'une chose, il y en a un et un seul qui
s'applique l'une d'elles. Ce principe concerne le contenu du concept de cette
chose, alors que le principe de la dterminabilit concerne sa forme logique]
[Corrlat commun de la possibilit totale de choses
Tous les prdicats de possibilit d'une chose ont en commun de s'appliquer un
objet abstrait commun : la possibilit totale de choses. Dans cet ensemble de
prdicats, il existe donc une affinit entre lments due l'identit de leur valeur
(= Vrai) pour l'objet possibilit totale (que Kant appelle dtermination intgrale ou
dtermination complte) : la possibilit totale n'existe que si et seulement si
toutes ses composantes possibilit d'une chose existent, et rciproquement.]
[Dtermination intgrale du concept d'une chose = contenu + forme logique]

[K518-K519 : suite de la citation] - Le principe de la dtermination complte
[intgrale] concerne donc le contenu et non pas seulement la forme logique. Il est le
principe de la synthse de tous les prdicats qui doivent former le concept complet
d'une chose, et non pas seulement celui de la reprsentation analytique s'oprant
par l'intermdiaire de l'un des deux prdicats opposs [qui n'en donnerait qu'un
contenu partiel], et il contient une prsupposition transcendantale, savoir celle de la
matire de toute possibilit, laquelle matire doit contenir a priori les data requis
[informations ncessaires] pour la possibilit particulire de chaque chose.
[La dtermination intgrale exige les valeurs logiques de tous les prdicats possibles]
La proposition : toute chose existante est intgralement dtermine signifie que, non
seulement de chaque couple de prdicats opposs donns, mais aussi de tous les
prdicats possibles, il y en a toujours un qui lui convient ; ce ne sont pas simplement,
par cette proposition, des prdicats qui se trouvent logiquement compars les uns
aux autres, mais c'est la chose elle-mme que l'on compare transcendantalement
l'ensemble global de tous les prdicats possibles.
996
[En rsum : connatre tout le possible et dterminer la chose par celui-ci]
La proposition quivaut dire que, pour connatre compltement une chose, il faut
connatre tout le possible et dterminer la chose par celui-ci, que ce soit
affirmativement ou ngativement."
(Fin de citation)
Conclusions sur la dtermination intgrale : c'est un idal de la raison pure

K519 "La dtermination intgrale [d'un objet par son concept] est par consquent
un concept que nous ne pouvons jamais prsenter in concreto dans sa totalit, et
elle se fonde donc sur une Ide qui a son sige uniquement dans la raison, qui
prescrit l'entendement la rgle de son usage complet."
Cette Ide est celle d'un "ensemble de tous les prdicats possibles en gnral". Elle
s'pure jusqu' former un concept dtermin intgralement a priori, en devenant ainsi
le concept d'un objet singulier intgralement dtermin par la seule Ide et qu'il faut
appeler par consquent un idal de la raison pure.
Suite du commentaire du texte de K519 : Idal de la raison pure : 2me section.
Principe de la primaut de la connaissance sur les objets (doctrine)
Dfinition de la primaut
Substantif La primaut est la situation de ce qui est au premier rang, qui est
prminent, qui est plus important qu'une autre chose ou qui en est cause.
Le problme du mouvement des astres

Avant Copernic [88], voyant les astres (plantes, toiles, Soleil et Lune) tourner
autour de la Terre, l'homme imaginait leurs mouvements rels tels qu'il les voyait,
avec la Terre au centre de l'Univers ; les astres tournaient selon le modle de
Ptolme, bas sur des picycles [99]. Non seulement ce paradigme cosmique tait
compliqu, mais il ne permettait pas de prvoir les phnomnes astronomiques
(clipses, conjonctions, etc.) avec prcision.
Constatant ce problme, Copernic s'est demand s'il ne pouvait pas inverser le

modle : considrer le Soleil au centre du monde et faire tourner la Terre et les
plantes autour de lui. Il dfinissait ainsi arbitrairement, dogmatiquement, une loi
(modle d'volution) de la nature et vrifiait ensuite si l'exprience ne le mettait pas
en dfaut. Il put ainsi amliorer considrablement la prvision des phnomnes
astronomiques.
Kant et le problme de choix de la primaut entre les connaissances et les objets

Kant rsume le problme de paradigme prcdent dans sa dimension
philosophique :
K77 - Prface de la deuxime dition (Doctrine copernicienne)
"Jusqu'ici, on admettait que toute notre connaissance devait ncessairement se
rgler d'aprs les objets ; mais toutes les tentatives pour arrter sur eux a priori
par concepts quelque chose par quoi notre connaissance et t largie ne
parvenaient rien en partant de ce prsuppos."
997
(On avait vu qu'en construisant nos connaissances d'aprs notre exprience, on
n'arrivait pas des reprsentations satisfaisantes : tout se passait comme
Platon [49] le dplorait dans son mythe de la caverne : l'homme ne peut voir
qu'une image dforme de la ralit.)
Kant propose donc de faire comme Copernic, d'inverser le point de vue : d'admettre
que la ralit est ce que nous en voyons par nos reprsentations (car nous ne
pourrons jamais la voir autrement) et d'imaginer des lois qui la dcrivent et prdisent
son volution quitte revenir ultrieurement sur ces lois si ncessaire :
K77-K78 "Que l'on fasse donc une fois l'essai de voir si nous ne russirions
pas mieux, dans les problmes de mtaphysique, ds lors que nous admettrions
que les objets [rels] doivent se rgler d'aprs notre connaissance"
K78 "Si l'intuition devait se rgler sur la nature des objets, je ne vois pas
comment on pourrait en savoir a priori quelque chose ; en revanche, si l'objet
(comme objet des sens) se rgle sur la nature de notre pouvoir d'intuition [est
dfini par ce que nous en voyons], je peux tout fait bien me reprsenter cette
possibilit."
K79 "Nous ne connaissons a priori des choses que ce que nous y mettons
nous-mmes." (Toute connaissance nouvelle est construite partir de (avec des
liaisons des) connaissances existantes, issues d'intuitions des sens ou a priori
et prcises par l'entendement et la raison.)
Cette ide est rvolutionnaire. Elle consiste considrer comme rels les objets et
phnomnes physiques donns et prsents l'esprit par leurs reprsentations : la
ralit suit le modle que l'homme en conoit. Tout homme fait donc confiance ce
qu'il peroit parce que c'est la seule ralit accessible. Mais cette confiance est
provisoire, elle peut tre mise en cause ds qu'une contradiction apparat avec une
autre ralit constate, et il faut alors changer quelque chose dans le modle.
L'tape initiale de la construction de cette connaissance du monde consiste

admettre des aprioris de l'esprit humain comme l'espace, le temps, les catgories et
la causalit, et laborer notre connaissance du monde rel (objets et lois physiques
d'volution) par rapport eux, avec des complments faits de prdicats et de liens
de relation. C'est ainsi que l'homme a construit la gomtrie, en partant des concepts
a priori de point, droite et cercle pour dfinir des figures, angles, etc. Chaque
connaissance nouvelle sera construite en incorporant des connaissances dj
acquises et en se liant elles. Dans le dtail :
Lorsqu'arrive en mmoire de travail la reprsentation initiale d'un phnomne,
l'esprit prend conscience de son existence l'extrieur de lui-mme par la forme
du phnomne, grce son intuition a priori d'espace et de temps.
K314 "L'espace et le temps prcdent tous les phnomnes, ainsi que toutes
les donnes de l'exprience, et ils ne font [] que les rendre possibles."
L'esprit fait la synthse d'une succession de phnomnes en une reprsentation
unique. C'est partir de successions dans le temps dont il se souvient que
l'homme postule par induction la causalit et les lois naturelles d'volution, donc
le dterminisme.
998
Il identifie ensuite le phnomne et en prcise la comprhension grce au divers
de la forme, dont il dduit des rapports avec l'espace, le temps, les catgories et
des connaissances qu'il a dj, par l'intuition, l'entendement, puis si ncessaire
l'imagination productrice et la raison.
Enfin, il tire une sensation de la matire.
Des connaissances aux lois de la nature

L'enchanement des vnements rsulte d'un ordre de la nature
K501 - Toute cause possdant parmi les phnomnes sa cause par laquelle elle est
dtermine, tous les vnements se trouvent dtermins empiriquement dans un
ordre [de succession causale] de la nature.
Voir aussi :
C'est l'homme qui introduit l'ordre et la rgularit dans les lois de la nature ;
Comment la nature elle-mme est-elle possible ?
Une mthode valide par l'exprience

Kant justifie son approche par une vrification a posteriori de la validit du modle de
la nature : il compare la reprsentation et les volutions qu'on en peroit avec des
ides qu'on s'en fait.
(Citation de K79 note *) :

"Cette mthode, o l'on imite le physicien, consiste donc chercher les lments de
la raison pure dans ce qui se peut attester ou dmentir par une exprimentation. Or,
pour soumettre examen les propositions de la raison pure, notamment quand elles
se sont aventures au-del de toutes les limites de l'exprience possible, on ne peut
faire aucune exprimentation portant sur leurs objets (comme c'est le cas en
physique) : il ne sera donc possible d'effectuer cet examen qu'avec des concepts et
des propositions fondamentales que nous admettons a priori, c'est--dire en les
disposant de telle manire que les mmes objets puissent tre considrs sous deux
angles diffrents :
D'une part comme objets des sens et de l'entendement pour l'exprience,
Et d'autre part cependant comme objets que simplement on pense, en tout cas
comme objets pour la raison fonctionnant isolment et s'efforant d'aller au-del
des limites de l'exprience.
Or, s'il se trouve que, quand on considre les choses de ce double point de vue, il se
produit un accord avec le principe de la raison pure, alors qu' se placer d'un unique
point de vue on voit surgir un invitable conflit de la raison avec elle-mme,
l'exprimentation tranche en faveur de la justesse de cette distinction."
999
(Fin de citation)
L'avantage de cette approche

K79 "on peut, en vertu de cette transformation dans la manire de penser,
expliquer parfaitement bien la possibilit d'une connaissance a priori et, ce qui est
encore plus, donner aux lois qui sont a priori au fondement de la nature entendue
comme l'ensemble global des objets de l'exprience leurs preuves suffisantes - deux
points qui taient impossibles en suivant la faon de procder utilise jusqu'ici."
(Une seule exception suffit pour nier une loi
Autre avantage : une loi naturelle d'volution dfinie arbitrairement par l'homme
n'ayant pas d'exception, il suffit d'un seul dsaccord entre ses prdictions et
l'exprience pour qu'elle soit fausse et qu'il faille la modifier ou y renoncer.
Or il est bien plus commode de trouver 1 contre-exemple que de faire 1000
vrifications de conformit qui ne prouvent rien pour la 1001 me.)
Voir aussi Idalisme transcendantal, ralisme transcendantal et idalisme empirique.
L'objection cette approche

K79 "nous n'avons [ainis] jamais la possibilit d'aller au-del des limites de
l'exprience possible, ce qui est pourtant prcisment l'objectif le plus essentiel [de la
mtaphysique]" ; cette approche laisse la chose en soi tre inconnue pour nous.
Rponse cette objection

K79-K80 Nous dsirons naturellement connatre la totalit d'un objet des sens,
dont le contenu est dcrit par l'ensemble de toutes les conditions possibles [toute la
srie des conditions], celles de la chose en soi qui constituent l'inconditionn. Une
telle connaissance intgrale tant inaccessible, la seule manire d'avoir une
connaissance qui ne contredit aucun aspect de la ralit (voir citation ci-dessus) est
de dfinir cette ralit comme ce qui nous est donn par l'exprience, et de vrifier a
posteriori sa non-contradiction.
K319 [Les phnomnes] "ne reprsentent pas des choses en soi. [] L'espace et
le temps ne seront pas des dterminations des choses en soi, mais des
phnomnes : ce que les choses peuvent bien tre en soi, je ne le sais pas et n'ai
pas non plus besoin de le savoir, tant donn qu'en tout cas une chose ne peut
jamais se prsenter moi autrement que dans le phnomne."
Voir aussi : Non-existence d'un objet sensible.
Connatre la nature, c'est dcrire ses objets et aussi ses lois d'volution
En plus des phnomnes que l'on peroit, la connaissance dsire de la nature
concerne aussi les lois d'volution, pour prvoir une situation future connaissant la
situation actuelle et l'volution qui y a abouti. L'approche de Kant dans ce domaine
consiste postuler que toute loi d'volution constate dans le pass est stable, et
qu'elle est valable partout et toujours - c'est--dire le dterminisme.
Conclusion
La seule manire possible pour l'homme de connatre le monde qui l'entoure est d'en
construire des reprsentations par exprience, partir de l'ensemble des concepts et
1000
lois d'volution disponibles dans sa mmoire, a priori ou acquis, ensemble qu'il
enrichit depuis sa naissance.
En postulant que le monde rel, inaccessible, est tel qu'il le voit, l'homme risque de
se tromper : la certitude des connaissances ainsi acquises est provisoire, elle peut et
doit tre remise en question chaque fois qu'une connaissance en contredit une autre.
Cette approche est la base de la mthode scientifique moderne : voir le chapitre Le
Rationalisme critique de Karl Popper [90] dans [12].
Voir aussi :
Exprience, exprience effective ;
Possibilit de l'exprience (principes a priori) ;
Une chose en gnral ne peut tre une cause, concept rserv l'exprience ;
Dtermination ;
Diffrence de primaut entre la mtaphysique classique et le criticisme de Kant.
Complments ce principe apports par la physique moderne

Les physiciens d'aujourd'hui savent qu'il y a des parties de la physique o la ralit
peut tre dcrite par deux modles distincts qu'on doit utiliser sparment dans un
systme donn, chacun l'exclusion de l'autre. Exemples :
Les ondes lectromagntiques comme la lumire peuvent tre dcrites par un
modle ondulatoire continu (quations de Maxwell [89]) et un modle particulaire
discontinu (mcanique, lectrodynamique et chromodynamique quantiques).
Le principe holographique permet de dcrire l'tat et l'volution d'un systme
physique 3 dimensions l'aide de grandeurs variant dans une surface
enveloppante quelconque 2 dimensions. Seule restriction (peu contraignante
une chelle plus petite qu'une anne-lumire) : dans ce systme la force de
gravitation doit tre ngligeable par rapport aux 3 autres forces :
lectromagntique, faible et nuclaire.
L'esprit humain est incapable, par construction, de se reprsenter les tats et

volutions des particules l'chelle atomique. Les physiciens ont donc d, dans ce
domaine, renoncer leur comprhension intuitive habituelle des phnomnes base
sur leurs perceptions, et la remplacer par la prdiction de leur volution l'aide
d'quations dterministes interprtation probabiliste comme l'quation de
Schrdinger [64]. Et l'chelle astronomique, la Relativit gnrale impose un
modle d'espace-temps 4 dimensions et de profondes volutions de concepts
mtaphysiques comme la causalit. Le modle humain abstrait de la nature continue
dfinir la ralit (provisoirement, jusqu' remise en cause), mais il est bas sur des
quations au lieu d'objets des sens. [30], [68] et [69].
Principe de raison
Voir Rationalisme Principe de raison.
1001
Principe (dfinition) Diffrence avec postulat
Dfinitions d'un principe du dictionnaire de l'Acadmie [13]

Proposition pose au dbut d'une dduction, ne se dduisant elle-mme
d'aucune autre dans le systme considr, et par suite mise, jusqu' nouvel
ordre, en dehors de toute discussion ; c'est donc une hypothse.
Loi de porte gnrale relative une science, notamment la physique, non
dmontre mais vrifie par ses consquences.
Exemples : principe de conservation de l'nergie, principe de Carnot [91], principe de

causalit, principe de contradiction, principe d'identit [32], principe du milieu exclu
[55], principe de la raison suffisante, etc. : voir Principes cits dans la Critique de la
raison pure.
Chez Kant
Premire dfinition d'un principe : connaissance synthtique par concept
(Exemple de connaissance synthtique par concept : Tout ce qui arrive a une
cause . L'existence d'un phnomne-consquence en gnral ne peut se
dduire de celle d'un phnomne-cause par quelque opration logique, il faut
une synthse (fournie dans ce cas par une induction ou par le principe de
raison).
Principe au sens absolu et au sens relatif du terme

K334 "Des connaissances synthtiques par concepts, l'entendement ne peut
nullement en fournir, et ce sont proprement elles que je nomme principes au sens
absolu du terme, quand bien mme toutes les propositions universelles en gnral
peuvent tre appeles comparativement des principes [au sens relatif du terme]."
Tout ce qui arrive a une cause est un postulat pos a priori, un principe
absolu ;
Les chiens aboient est une proposition universelle, principe relatif dont on
peut dduire des connaissances particulires par syllogisme, comme lorsque l'on
dit Mdor est un chien et qu'on en dduit que Mdor aboie .
Autre exemple de principe absolu : le principe de l'unit synthtique de l'aperception,

principe suprme de tout usage de l'entendement bas sur la conscience de soi (Je
suis). Voir [165] pages 190-191 note 78.
Seconde dfinition d'un principe : principe de connaissance

Kant appelle aussi principe une information partir de laquelle on peut construire
une autre information ; c'est donc l'amorce d'une connaissance.
[165] page 64 "Tout caractre peut [donc] tre considr deux points de
vue :
en premier lieu, comme reprsentation en lui-mme ;
en second lieu, comme appartenant titre de concept partiel la
reprsentation entire d'une chose, et, de ce fait, comme principe de
connaissance de cette chose-mme."
1002
Jugements synthtiques a priori faisant fonction de principes
K103 - "Dans toutes les sciences thoriques de la raison sont contenus des
jugements synthtiques a priori faisant fonction de principes."
La raison est un pouvoir de dduction

K332-K333 Le premier pouvoir de la raison est celui de procder des infrences
(dductions) mdiates, l'entendement permettant des connaissances immdiates.
Alors que les connaissances de l'entendement sont construites par intuition
empirique, les dductions de la raison ne font pas appel l'exprience :
Dans un argument ontologique (par exemple de l'existence de Dieu) la raison
dduit l'existence (de Dieu) du concept (de Dieu).
Dans un syllogisme, la raison dduit un cas particulier d'un cas gnral.
La raison est aussi le pouvoir des principes

Le pouvoir des principes est celui de dduire par raisonnement une
connaissance d'une autre considre comme principe
K333 - "J'appellerai [] connaissance procdant de principes celle o je connais
le particulier dans l'universel par concepts. Ainsi tout raisonnement est [] une
forme de l'opration consistant driver une connaissance partir d'un
principe.")
Proposition universelle majeure d'un syllogisme pose en tant que principe

K333 "L'expression de principe est ambigu et dsigne d'ordinaire simplement une
connaissance qui peut tre utilise comme principe, bien que, par elle-mme et en
vertu de sa propre origine, elle ne soit pas un principe. Toute proposition universelle,
quand bien mme elle serait tire de l'exprience (par induction), peut servir de
majeure dans un raisonnement [par syllogisme] ; toutefois, elle n'est pas elle-mme
pour autant un principe [au sens 1 ci-dessus]."
Exemple d'utilisation de principe dans ce sens-l par Kant
[56b] 29 page 102 [Concernant] "le concept de cause, ce qui m'est d'abord
donn a priori par la Logique c'est la forme [c'est--dire l'ensemble des
lments] d'un jugement conditionnel en gnral, c'est--dire une connaissance
donne utiliser comme principe, et l'autre comme consquence."
(En logique, une cause est une connaissance (sous forme de jugement) prise
comme hypothse, cause qui entrane une consquence.)
Voir aussi Immanent Principe immanent et principe transcendant.
Diffrence entre postulat et principe

K288-K289 "J'ai nomm justement postulats les principes de la modalit."
Kant justifie le changement d'appellation de ces jugements synthtiques a priori en
remarquant que ce caractre ne justifie pas, lui seul, une adhsion sans condition ;
ils ne sont pas dmontrables et ne doivent pas tre considrs comme des principes.
1003
Principes a priori
K230-K231 - Un principe a priori est le fondement d'autres jugements. En outre, il
n'est pas lui-mme fond dans des connaissances plus leves et plus gnrales.
Voir aussi Tous les principes synthtiques a priori ne sont rien de plus que les
principes de l'exprience possible.
Principe d'abstraction
Voir Thormes sur les oprations portant sur des relations.
Principe d'induction
Voir Axiomes (postulats).
Principes cits dans ce vocabulaire de la Critique de la raison pure

Il y a plus de 100 Principe de cits dans ce texte.
Principe de causalit
Principe de causalit en tant que principe de l'entendement
Principe de cohrence de l'entendement
Principe de composition
Principe de connaissance
Principe de conservation de l'information d'un systme ferm
Principe de contraposition
Principe de dduction
Principe de fatalisme
Principes de gnralisation et de spcification
Principe de l'absolue totalit de la srie des conditions, considre comme
donne en soi dans les phnomnes
(principe cosmologique constitutif afflig de nullit)
Principe de l'agrgation
Principe d'assertion
Principe d'galit de l'action et de la raction
Principe d'importation et d'exportation
Principe d'induction complte
Principe d'obligation
Principe de l'exigence de l'inconditionn pour la connaissance
Principe de l'indiscernable (Leibniz)
Principe de la continuit de tous les changements
Principe de l'absence de sauts dans l'espace ou le temps
Principe de l'absence de lacune ou hiatus dans l'espace ou le temps
1004
Principe de l'absence de hasard dans les changements du monde physique
Principe d'intelligibilit des lois de la nature.
Principe de la continuit des formes
Principe de la continuit des sensations des phnomnes
Principe de la dterminabilit d'un concept
Principe de la dtermination intgrale (synthse de tous les prdicats)
Principe de la distinction des objets en gnral en phnomnes et noumnes
Principe de la division transcendantale illimite d'un phnomne en gnral
Principe de la lgislation intrieure (leuthronomie)
Principe de la neutralit de la raison dans tous les diffrends qu'elle rencontre
Principe de la perfection (de la volont)
Principe de la permanence de la substance
Principe de la possibilit de l'exprience
Principe de la primaut de la connaissance sur les objets (doctrine)
Principe de la raison suffisante
Principe de la rflexion
Principe de la simultanit suivant la loi de l'action rciproque ou de la
communaut
Principe de la succession chronologique suivant la loi de causalit
(Principe de la production)
Principe de la varit de l'homogne sous des espces infrieures
Principe de la vie dans la matire (psychologie rationnelle) : substance pensante
Principe de la volont
Principe de l'autonomie de la volont
Principe pratique suprme de la volont : la nature raisonnable existe comme fin
en soi
Principe de l'animalit
Principe de l'application des mathmatiques l'exprience
Principe de l'homognit du divers sous des genres suprieurs
Principe de moindre action de Maupertuis
Principe de prcaution de la Constitution franaise
Principe de raison
Principe de rationalit ou de ncessit
1005
Principe de simplification
Principe de substitution
Principes d'unit systmatique
Principe de [non-]contradiction - Principe de dterminabilit
Principe des analogies de l'exprience
Principe des espces
Principe du bonheur (eudmonie)
Principe du finitisme
Principe du plus grand bonheur (utilitarisme)
Principe du pouvoir des rgles de l'entendement
Principe du milieu exclu (ou principe du tiers exclu)
Principe du sens interne
Principe du syllogisme
Principe d'abstraction
Principe d'exclusion de Pauli
Principe d'exhaustivit de la dtermination d'un objet
Principe d'idalisme transcendantal
Principe d'identit
Principe d'importation
Principe d'incertitude de Heisenberg
Principe d'utilit
Principe empirique suprme de l'unit des phnomnes
Principe fondamental Tout changement est soumis une loi
Principe impos par la raison l'entendement : la cohrence avec lui-mme
Principe logique des genres
Principe logique de l'unit systmatique de l'entendement
Principe pratique suprme et impratif catgorique de la volont humaine
Principe qui conduit conclure de l'impossibilit d'une srie infinie de causes
donnes s'tageant les unes au-dessus des autres dans le monde sensible
une cause premire
Principe Rien n'arrive par un hasard aveugle (Ncessit des choses)
Principe rgulateur de la raison sur la condition empirique des phnomnes
(principe de la contingence intgrale)
Principe rgulateur de la raison : l'Idal de l'tre suprme
1006
Principe suprme de la raison pure
Principe suprme de la connaissance humaine : l'unit synthtique de
l'aperception
Principe suprme de la moralit
Principe suprme de la possibilit d'intuition relativement l'entendement
Principe suprme de la possibilit d'intuition relativement la sensibilit
Principe suprme de tous les jugements analytiques : la non-contradiction
Principe suprme de tous les jugements synthtiques
Principe transcendantal de la possibilit de toutes les connaissances en gnral
Principe transcendantal qui consiste conclure du contingent une cause
Principe transcendantal de la possibilit des choses en gnral
Principe transcendantal de la raison pure pour la connaissance synthtique
Principe transcendantal de l'unit de tout le divers des reprsentations
Principe transcendantal : la raison rend peut-tre l'unit systmatique des
connaissances objectivement ncessaire
Principe de la moralit (dfinition)
Principe ultime de la moralit (recherche du, dans la Fondation de la
mtaphysique des murs)
Principes a priori de la possibilit de l'exprience
Principes de la connaissance a priori (fournis par la raison)
Principes de la physique gnrale
Principes de la raison pure (Philosophie transcendantale)
Principes de la thermodynamique
Principes de logique
Principes de morale
Principes des concepts penss et donns de la philosophie transcendantale
Principes immanents et principes transcendants
Principes mathmatiques et principes dynamiques
Principes physiologiques de l'exprience :
Principe de l'application des mathmatiques l'exprience ;
Principe de la continuit des sensations des phnomnes.
Principes pratiques, comme lois d'une causalit de la raison pure
Principes purs de la raison procdant de simples concepts
( l'exclusion de la mathmatique) (mtaphysique de la nature)
1007
Principes qui dterminent a priori et rendent ncessaires le faire et le ne pas
faire (mtaphysique des murs)
Principes subjectifs (maximes)
Principes transcendantaux de l'usage de l'entendement pur (tables)
Analogies de l'exprience ;
Principes universels des murs.
Principe de la simultanit (loi de l'action rciproque ou de la communaut)

K272 Troisime analogie.
Enoncs
1re dition : "Principe de la communaut - Toutes les substances, en tant
qu'elles sont simultanes, s'inscrivent en une communaut universelle (c'est--
dire dans une relation d'action rciproque)."
2me dition : "Principe de la simultanit suivant la loi de l'action rciproque ou
de la communaut - Toutes les substances, en tant qu'elles peuvent tre
perues dans l'espace comme simultanes, entretiennent une relation d'action
rciproque universelle."
Traduction du principe
Deux objets physiques sont perus en mme temps si et seulement si la certitude de
la prsence de l'un entrane celle de l'autre, leur ordre de prsence l'esprit tant
indiffrent.
K277 "L'unit de l'univers, dans lequel tous les phnomnes doivent tre lis, est
visiblement une simple consquence du principe implicitement admis de la commu-
naut de toutes les substances qui sont simultanes."
Cette unit est un postulat, admis pour rendre possible la connaissance empirique de
l'existence simultane d'objets dont l'existence spare des substances (appele
coexistence par Kant) est contingente (n'est pas dj certaine ou ncessaire).
Kant postule que la simultanit perue est relle, c'est--dire que les objets
simultans sont lis par une relation ncessaire de rciprocit : cet instant-l, si l'un
existe, alors l'autre existe aussi ; on ne peut envisager l'un sans envisager l'autre que
par la raison pure, hors de toute exprience ; ils ne sont possibles qu'ensemble.
Existence simultane de deux objets

Pour prouver la validit de son postulat, Kant dfinit d'abord la simultanit
d'existence de deux objets perus A et B comme le fait que l'ordre de leur perception
peut indiffremment tre A puis B, ou B puis A ; leurs divers existent alors dans le
1008
mme temps. Mais un instant donn, si la prise de conscience de l'un a exclu celle
de l'autre (l'esprit n'ayant eu conscience que d'une chose la fois), leur relation au
sens des catgories de l'entendement ne peut tre que celle d'une communaut (un
et aucun autre) ou celle d'une rciprocit, (les objets coexistants sont logiquement
insparables) le choix de la relation tant fait automatiquement par l'entendement.
Preuve du principe
L'existence simultane de deux objets dans une perception implique une relation
ncessaire : la certitude qu' l'instant de la perception si l'un existe, l'autre existe
aussi. Cette certitude implique une relation de rciprocit :
K273 "La coexistence simultane des substances dans l'espace ne peut tre
connue dans l'exprience autrement qu' travers la supposition d'une action
rciproque intervenant entre elles ; cette supposition est donc aussi la condition
de la possibilit des choses elles-mmes comme objets de l'exprience."
Principe d'galit de l'action et de la raction
L'action rciproque (dans laquelle les objets ne peuvent se concevoir
qu'ensemble) voque l par Kant a une analogie avec la 3me loi de Newton
[46], le principe d'galit de l'action et de la raction :
Quand deux corps interagissent, la force de vecteur F12 exerce par le
premier sur le second est l'oppos de celle du second sur le premier, F21 :
F12 = -F21
En fait Kant utilise dans sa preuve le postulat newtonien d'un espace absolu,
indpendant d'un dplacement de l'observateur, avec un temps unique (mme heure
et mme vitesse de passage du temps partout), postulat qui n'est qu'une premire
approximation depuis la Relativit. Pour Kant, deux choses que nous voyons en
mme temps sont simultanes (existent en mme temps), mme si nous en avons
pris conscience successivement, parce que notre entendement a une facult de
datation qui leur attribue le mme instant. Cette facult est base sur l'unit
synthtique de l'aperception et la correspondance des fonctions de l'entendement
avec les catgories.
Principes de l'entendement pur

Voir :
Entendement pur : table des principes ;
Rgles voques par Kant ;
Principes fondamentaux de l'entendement pur.
K294-K295 "Les principes de l'entendement pur, qu'ils soient constitutifs a priori

(comme les principes mathmatiques) ou simplement rgulateurs (comme les
principes dynamiques), ne contiennent rien, pour ainsi dire, que le pur schme en
vue de l'exprience possible ; car celle-ci ne tient son unit que de l'unit synthtique
que l'entendement impartit originairement et de lui-mme la synthse de
l'imagination relative l'aperception et avec laquelle les phnomnes, en tant que
data [informations, donnes] pour une exprience possible, doivent dj a priori se
trouver en rapport et venir s'accorder."
1009
Principes fondamentaux de l'entendement pur
Kant parle de ces principes dans K230 et pages suivantes : Chapitre II de la doctrine
transcendantale de la facult de juger (ou analytique des principes) - Systme de
tous les principes de l'entendement pur. - Voir :
Jugement analytique ;
Jugement synthtique ;
Jugements synthtiques a priori.
Principes pratiques (lois d'une causalit de la raison pure)

Dans l'usage pratique de la raison, le concept de la libert fait la preuve de sa ralit
par des principes pratiques qui, comme lois d'une causalit de la raison pure,
dterminent l'arbitre indpendamment de toutes conditions empiriques
Principes synthtiques de l'entendement pur (reprsentation systmatique)

K236 Reprsentation systmatique de tous les principes synthtiques de
l'entendement pur
On trouve, pages K236 et suivantes, la description dtaille des principes
synthtiques de l'entendement pur :
Analogies de l'exprience :
1re analogie : Principe de la permanence de la substance ;
2me analogie : Principe de la succession chronologique suivant la loi de
causalit ;
3me analogie : Principe de la simultanit suivant la loi de l'action rciproque
ou de la communaut.
Notre entendement a une logique de fonctionnement, dans la gnration de ses
concepts (donc des jugements correspondants), convenant parfaitement la
comprhension des situations de la nature et la prdiction de leurs volutions,
comprhension et prdictions conformes aux dterminisme des lois de la nature.
Voir aussi :
Aperception transcendantale, pure.
Enfin, nos facults de rflexion et de raisonnement compltent l'entendement
pour satisfaire nos besoins de connaissance et de prise de dcision.
1010
Voir aussi Tous les principes synthtiques a priori ne sont rien de plus que les
principes de l'exprience possible.
Probabilit

Vraisemblance, apparence de vrit ; chance qu'une chose a d'tre vraie.
Ce qui permet de conjecturer raisonnablement ce qui se produira, si un
vnement se produira ou non ; chance qu'un vnement a de se produire.
(Statistiques) Rapport du nombre des cas favorables au nombre des cas
possibles.
Chez Kant
Voir Dfinition de la probabilit.
Problmatique
Substantif : la problmatique d'un sujet est l'nonc d'un problme qui se pose
propos de lui. Exemple : voir [123].
Adjectif : Chez Kant un jugement problmatique est un jugement dont l'auteur admet
l'affirmation ou la ngation comme simplement possibles.
A un instant donn, la valeur logique du jugement ne peut tre que vrai ou faux,
l'une excluant l'autre (non-contradiction).
K306 "J'appelle problmatique un concept qui ne contient nulle contradiction, et qui

en outre s'enchane d'autres connaissances pour constituer la limite de concepts
donns, mais dont en aucune manire la ralit objective ne peut tre connue."
Exemple : Noumne (Critique).
Oppos de problmatique : assertorique.
Exemple d'emploi
[108] page 89 "L'impratif hypothtique dit donc simplement que l'action est bonne
en vue de quelques fins possibles ou relles.
Dans le premier cas, il est un principe problmatiquement pratique ;
dans le second, un principe assertoriquement pratique."
Procdure
Ensemble d'actions ou d'tapes de raisonnement pour raliser une opration
complexe ou un programme d'ordinateur.
Ensemble des actes accomplis pour parvenir une solution juridictionnelle
particulire, c'est--dire un jugement par un tribunal.
Manire de conduire une analyse philosophique, un raisonnement.
Srie de formalits administratives.
1011
Processus - Processeur
Un processus est l'action d'un mcanisme mental (processeur) mis en uvre par un
sujet, enchanement d'oprations mentales excutant des fonctions psychiques :
Elaboration de concepts (conceptualisation) ;
Fonctions cognitives ;
Jugements d'une affirmation (jugements vrai/faux et jugements de valeur) ;
Raisonnements (dduire une affirmation d'autres, tenues pour vraies) ;
Organisation par l'entendement et la raison de connaissances prsentes
l'esprit :
Classification : affirmer qu'un objet fait partie d'un ensemble (exemple : le
fromage est un aliment), ou qu'un objet a une certaine proprit.
Exemple de classes : les catgories de l'entendement.
Voir aussi Recognition (rcognition) de concept ou de procdure.
Comparaison : comparaison d'lments (plus petit, plus grand, gal,
diffrent), proportionnalit, schme.
Sriation : trier des lments selon un ordre croissant ou dcroissant.
Dnombrement : compter des objets quel que soit leur ordre.
Oprations formelles : raisonner sur des propositions logiques et des
hypothses, et faire des dductions logiques.
Etc.
Un processus peut tre totalement ou partiellement conscient, subconscient ou

inconscient, passif ou actif.
Progression l'infini ou progression illimite (progressus)

Voir Progression l'infini (in infinitum) ou progression illimite (in indefinitum) :
dfinitions.
Progression (en Logique)

Source : [177] pages 78 etc.
Nombre
La dfinition des nombres ordinaux s'applique galement aux nombres finis et infinis,
et rien jusqu'ici ne permet de les distinguer. Pour y arriver, il faut dfinir un nombre
ordinal spcial, , qui est le nombre ordinal des progressions ; ou, ce qui revient au
mme, il faut dfinir une classe spciale de suites, qu'on appelle les progressions.
Une progression est une suite semblable la suite des nombres cardinaux finis.
Mais, si l'on veut se passer de l'ide de nombre, on peut dfinir directement les
progressions comme suit :
Une progression est une classe u contenue dans le domaine [de dfinition] d'une
relation biunivoque, qui possde les proprits suivantes :
L'ensemble des consquents est contenu dans l'ensemble des antcdents
sans lui tre identique ; cette condition entrane l'infinit de la classe u ;
1012
Si s est une classe [ensemble] quelconque qui contient au moins un des
antcdents qui ne sont pas consquents, et qui contient le consquent de
chacun des u qu'elle contient, elle contient tous les u. Cette condition
exprime le principe d'induction.
Le principe d'induction est une partie essentielle de la dfinition des progressions, et

c'est pour cela que les progressions sont semblables la suite naturelle des
nombres.
Dfinition du zro
On dmontre alors que dans une progression il n'y a qu'un antcdent qui ne soit
pas consquent ; cet lment unique (qui est le premier) sera le zro de la
progression considre.
Dfinition du un
Le un sera le consquent de zro (il est unique, puisque la relation gnratrice est
biunivoque) ; et en gnral le suivant d'un lment x (= seq x) sera le consquent de
cet lment. Par dfinition, tout terme a un consquent.
Proprits des progressions

On peut dmontrer que :
Deux progressions quelconques sont semblables,
et, rciproquement, toute suite semblable une progression est une
progression.
Donc les progressions forment une classe unique de classes semblables, ce qui
justifie la dfinition du nombre ordinal comme la classe des progressions.
Tout terme d'une progression diffre du suivant et diffre aussi de tous les
prcdents, de sorte que le mme terme ne peut jamais revenir ;
Si l'on supprime 1, 2, n (nombre fini) termes au commencement d'une
progression, le reste est encore une progression.
Addition et multiplication de nombres ordinaux finis

On dfinit l'addition et la multiplication des nombres ordinaux finis, et on dmontre
leurs proprits formelles, y compris la commutativit, car cette fois les oprations
impliquent un ordre entre les nombres combins.
L'arithmtique des nombres ordinaux finis ne ncessite pas de nombre cardinal

On peut donc constituer, au moyen du calcul des relations, toute l'arithmtique des
nombres ordinaux finis, sans jamais invoquer la notion de nombre cardinal.
Comparaison des nombres ordinaux et des nombres cardinaux

La notion de nombre cardinal est antrieure celle de nombre ordinal, parce qu'elle
est logiquement plus simple : elle n'implique en effet qu'une seule relation biuniforme
entre deux classes, tandis que la notion de nombre ordinal implique, en outre, une
relation gnratrice d'ordre dans chacune de ces classes. En d'autres termes, la
1013
relation de similitude est plus comprhensive que la relation d'quivalence : elle
implique l'quivalence, et quelque chose de plus.

science
Source : [56b] pages 15 et suivantes Prface.
Selon le dictionnaire [13] : prolgomnes

Longue introduction place en tte d'un ouvrage, contenant les notions
prliminaires ncessaires sa comprhension ;
Par analogie, dans un expos oral : prambule, explication prliminaire, entre
en matire.
Ensemble de notions prliminaires ncessaires l'tude d'une science, d'une
question particulire.
Introduction l'ouvrage [56b] de Kant portant ce titre

(Citation de [56b] Prface pages 15, 16, 17 Intention de Kant concernant cet
ouvrage : convaincre de la ncessit d'une critique de la mtaphysique suivie d'une
reconstruction complte)
"Mon intention est de convaincre tous ceux qui jugent bon de s'occuper de
mtaphysique qu'il est absolument ncessaire qu'ils interrompent provisoirement leur
travail, qu'ils considrent tout ce qui s'est fait jusqu' ce jour comme non avenu et
qu'avant tout ils commencent par soulever la question de savoir si dcidment une
chose telle que la mtaphysique est seulement possible . []
[Problme de la mtaphysique : manque de critres de certitude des propositions]

"Il est de fait que dans ce domaine [de la mtaphysique] on ne dispose encore
d'aucuns poids et mesures assurs permettant de distinguer du plat bavardage ce
qui est profond et solide."
[Ce livre fournit des critres nouveaux de possibilit de la mtaphysique]

"Je me fais fort de prdire que le lecteur de ces Prolgomnes capable de penser
par lui-mme sera non seulement pris de doute sur la science qu'il pratiquait
jusqu'alors, mais par la suite pleinement convaincu qu'elle ne saurait exister sans
que soient satisfaites les exigences formules dans ce livre, sur lesquelles repose sa
possibilit, et que, le cas ne s'tant encore jamais produit, il n'existe encore ce jour
absolument aucune mtaphysique."
(Fin de citation)
L'ouvrage Prolgomnes sert prparer l'tude (difficile) de la Critique

Voir Kant : La Critique de la raison pure est aride, obscure, rvolutionnaire et
longue .
Les Prolgomnes contiennent un plan de la Critique

[56b] Prface page 27 On trouve dans les Prolgomnes un plan de la Critique
postrieur l'ouvrage ; c'est un prlude toute mtaphysique.
Complment : Mtaphysique : est-elle possible ? (Prolgomnes).
1014
Question gnrale des Prolgomnes
Comment une connaissance par raison pure est-elle possible ?
Autre formulation : Comment des propositions synthtiques a priori sont-elles
possibles ? Voir Synthse a priori (possibilit).
Certains esprits ont un talent pour l'intuition, d'autres pour l'abstraction

(Citation de [56b] Prface page 27)
[Tout le monde n'a pas besoin d'tudier la mtaphysique]
[Si quelqu'un trouve obscur le plan de la Critique figurant dans les Prolgomnes]
"qu'il veuille bien considrer qu'il n'est pas prcisment indispensable que tout le
monde tudie la mtaphysique :
[De nombreuses personnes (les littraires, par exemple) ont un talent pour les
connaissances bases sur l'intuition, alors qu'ils manipulent mal l'abstraction]
il ne manque pas de talents qui russissent fort bien dans des sciences solides et
mmes profondes qui se rapprochent davantage de l'intuition, alors qu'ils chouent
dans les recherches qui procdent par concepts purement abstraits ;
[Que ces intuitifs appliquent leurs talents autre chose que la mtaphysique]
en ce cas, qu'ils appliquent leurs dons intellectuels un autre objet ;
[Ceux qui veulent juger la mtaphysique ou y contribuer doivent suivre la

problmatique incontournable expose dans les Prolgomnes]
mais si quelqu'un prtend juger de mtaphysique ou mme y apporter sa
contribution, qu'il veuille bien considrer qu'il lui faut satisfaire entirement aux
conditions formules ici, soit qu'il admette ma solution, soit qu'il la rfute fond et lui
en substitue une autre - car il ne peut l'luder - ;"
(Fin de citation)
Prolgomnes : 1re partie de la question transcendantale capitale :

Source : [56b] 6 pages 53 et suivantes.
De la mathmatique
"Nous voici en prsence d'une connaissance vaste et avre : elle a ds maintenant
atteint une extension admirable et elle promet pour l'avenir un dveloppement
illimit ; elle comporte de part en part une certitude apodictique, c'est--dire une
ncessit absolue ; ainsi elle ne repose sur aucun principe [aucune hypothse]
d'exprience et c'est un pur produit de la raison, au surplus entirement synthtique.
Comment est-il donc possible que la raison humaine parvienne constituer
compltement a priori une telle connaissance ? "
Une connaissance mathmatique doit apparatre dans l'intuition a priori

"Toute connaissance mathmatique prsente ceci comme particularit qui lui est
propre : il faut qu'elle commence par prsenter son concept dans l'intuition et mme
a priori, donc dans une intuition qui n'est pas empirique, mais pure ;
faute de ce moyen, elle est incapable de faire un pas ; aussi ses jugements sont-ils
toujours intuitifs, au lieu que la philosophie doit se contenter de jugements discursifs,
1015
partir de simples concepts : elle peut bien se servir de l'intuition pour illustrer ses
thses apodictiques, mais elle ne saurait driver celles-ci de l'intuition."
[Voir Connaissance pure mathmatique : toujours synthtique ;
Discipline de la raison pure dans l'usage dogmatique]
(Fin de citation)
Condition premire de la mathmatique : son fondement doit tre une intuition pure
[56b] 7 page 54 - Consquence de la ncessit d'un concept d'apparatre dans
l'intuition pure : il doit y tre construit par synthse partir de concepts a priori,
construction qui lui confre un caractre concret, aussi concret pour l'esprit que s'il
provenait d'intuitions empiriques : voir In concreto.
La possibilit de propositions synthtiques a priori se ramne celle d'intuitions a

priori
[56b] 7 page 54 - La question fondamentale de la philosophie transcendantale :
Comment des propositions synthtiques a priori sont-elles possibles ? se ramne
donc celle de la possibilit d'intuitions synthtiques a priori. Et si cette dernire est
possible, alors les mathmatiques pures en tant que science le sont aussi.
Or des intuitions synthtiques peuvent tre construites a priori partir de concepts

connus : voir Il y a, par contre deux intuitions a priori, absolument pures : l'espace et
le temps.
Le problme pos est donc rsolu, mais sous une condition : la construction a priori
des intuitions doit se faire partir de concepts dj connus.
Possibilit des mathmatiques pures (consquence de la ncessit de construire ses

connaissances)
"Le problme pos dans cette section est donc rsolu. La mathmatique pure n'est
possible comme connaissance synthtique a priori que parce qu'elle s'attache
exclusivement aux objets des sens dont l'intuition empirique se fonde sur une
intuition pure (de l'espace et du temps) et d'ailleurs a priori et donc comme pouvant
se fonder sur elle,
puisque celle-ci n'est autre que la simple forme de la sensibilit,
forme qui prcde l'apparition relle des objets en la rendant en fait primordialement
possible.
[Un objet physique n'existe que lorsqu'il apparat dans le temps, il ne peut tre
peru avant.]
[L'intuition a priori n'est pas possible pour la matire des phnomnes]

Cependant ce pouvoir d'intuitionner a priori ne concerne pas la matire de
l'apparition, c'est--dire ce qui en cette dernire est sensation, car c'est l ce qui
constitue l'empirique, mais uniquement la forme de cette apparition, l'espace et le
temps."
(Fin de citation)
1016
Connaissance de phnomnes
La solution prcdente concerne plus que les mathmatiques : pour les phnomnes
et l'intuition des objets des sens, la condition prcdente impose que leur divers soit
connu par des concepts construits a priori partir des concepts a priori intuitifs
d'espace et temps.
Elle ne peut donc concerner que la forme d'ventuels objets physiques, leur
description dans l'espace et le temps. La matire de ces objets ne provient que de la
sensation que nous en prouvons, elle ne peut tre connue qu'aprs l'intuition de la
forme.
Rappel sur la relation entre ce qui nous apparat et la ralit


Source : [56b] 14 pages 75 et suivantes - Voir d'abord :
science ;
La connaissance des lois de la nature

Voir d'abord Nature.

"La nature, c'est l'existence des choses, en tant qu'elle est dtermine selon des lois
universelles. Si la nature devait dsigner l'existence des choses en elles-mmes,
nous ne pourrions jamais la connatre, ni a priori, ni a posteriori."
[Ce que l'on veut connatre]

"A priori, ce serait impossible, car comment savoir ce qui revient aux choses en elles-
mmes ?
[On ne peut le savoir a priori]

Cela ne saurait se faire par dcomposition de nos concepts (propositions
analytiques), car ce que je veux savoir, ce n'est pas ce qui est contenu dans mon
concept d'une chose (car c'est son tre logique que cela appartient), mais bien ce
qui s'ajoute ce concept dans la ralit de la chose [ce qu'il faut lui ajouter par
synthse], et ce qui permet la chose d'tre dtermine dans son existence en
dehors de mon concept."
[]
[On ne peut pas, non plus, le connatre par entendement]
Mon entendement [] ne prescrit aucune rgle aux choses en elles-mmes ; ce
n'est pas elles qui se rglent sur mon entendement, c'est mon entendement qui
devrait se rgler sur elles ; il faudrait donc qu'elles me soient pralablement donnes
1017
pour que j'en puisse tirer ces dterminations ; mais en ce cas, on ne les connatrait
pas a priori."
[]
[On ne peut pas dduire des lois gnrales a posteriori d'un nombre fini
d'expriences]
Si c'est l'exprience qui doit m'enseigner les lois auxquelles est soumise l'existence
des choses [et leur volution], il faudrait que ces lois, pour concerner les choses en
elles-mmes, leur reviennent de faon ncessaire mme en dehors de mon
exprience. Or l'exprience m'apprend bien ce qui existe et comment cela existe,
mais elle ne m'apprend jamais qu'il faut que cela existe ncessairement ainsi et pas
autrement."
(Fin de citation)
1re conclusion sur la connaissance des lois de la nature : l'homme doit les imaginer
On ne peut connatre les lois gnrales de la nature, dcrivant toutes les situations et
leur volution, ni a priori, ni en les dduisant a posteriori de l'observation de
phnomnes. L'homme doit donc les imaginer, puis en vrifier chaque nonc en
comparant ce qu'il comprend et prvoit aux phnomnes qu'il constate, pour rectifier,
complter ou annuler cet nonc si ncessaire :
voir Principe de la primaut de la connaissance sur les objets (doctrine).
Nous disposons d'une science pure de la nature

(Une science pure nonce des lois gnrales, indpendantes de situations
particulires).

"Or c'est un fait que nous disposons d'une science pure de la nature qui expose, a
priori et avec toute la ncessit qu'on peut exiger des propositions apodictiques, des
lois auxquelles la nature est soumise.
[Dfinition d'une science gnrale de la nature, propdeutique une thorie]

Il me suffit ici d'en appeler au tmoignage de cette propdeutique la thorie de la
nature qui, sous le titre de science gnrale de la nature, prcde toute physique
(fonde sur des principes empiriques).
On y trouve la mathmatique applique aux phnomnes [exemples : la Mcanique

rationnelle et la Mcanique quantique], ainsi que des principes uniquement discursifs
(par concepts), qui constituent la partie philosophique de la connaissance pure de la
nature.
Il est vrai qu'on y trouve galement beaucoup de choses qui ne sont pas pures et
indpendantes des sources de l'exprience : telles le concept du mouvement, de
l'impntrabilit (sur laquelle repose le concept empirique de matire), de l'inertie,
etc., qui s'opposent ce qu'on la qualifie de science de la nature tout fait pure ;
ajoutons qu'elle ne concerne que les objets des sens externes, et par consquent
qu'elle n'est pas l'exemple d'une science de la nature gnrale au sens strict,
puisque c'est la nature en gnral, qu'elle concerne l'objet du sens externe ou du
sens interne (l'objet de la physique ou celui de la psychologie), que celle-ci doit
soumettre des lois universelles.
1018
[Comment une science pure de la nature est-elle possible ?]
Il n'en est pas moins vrai que, parmi les principes de cette physique gnrale, il s'en
trouve certains qui possdent rellement l'universalit que nous demandons ; ainsi
les propositions : la substance demeure et subsiste ; tout ce qui arrive est toujours
prdtermin selon des lois constantes par une cause, etc. Ce sont l des lois de la
nature rellement universelles, qui sont tout fait a priori. Il y a donc bien en fait une
science de la nature qui est pure, et ds lors, la question se pose : comment est-elle
possible?"
(Fin de citation)
[56b] pages 78 84 : voir Jugements empirique, d'exprience ou de perception.
Etapes de la recherche par analyse de la possibilit d'une science pure de la nature

"En consquence, il faudra que nous analysions l'exprience en gnral pour voir ce
que recle ce produit des sens et de l'entendement, et pour voir comment est
possible le jugement d'exprience lui-mme.
[Etape 1 : la perception, son intuition et le jugement empirique qu'elle gnre]

Le fondement, c'est l'intuition dont j'ai conscience, c'est--dire la perception, qui
relve uniquement des sens.
[Etape 2 : le jugement d'exprience gnr par l'aperception de l'entendement]

Mais en second lieu intervient aussi le jugement (qui est le fait du seul entendement).
Or ce jugement peut prendre deux formes :
la premire lorsque je me contente de comparer les perceptions et de les unir
dans une conscience de mon tat ;
[Ce jugement] "est un simple jugement de perception et n'a ce titre qu'une
valeur subjective; il se contente d'unir les perceptions dans l'tat de mon esprit,
sans les rapporter l'objet. Donc, pour qu'il y ait exprience, il ne suffit pas,
comme on se le figure ordinairement, de comparer des perceptions et de les unir
en une conscience au moyen du jugement; car il ne rsulte de l aucune validit
universelle ni aucune ncessit du jugement, lesquelles sont indispensables
pour qu'il puisse valoir objectivement et tre une exprience."
la seconde lorsque je les unis dans une conscience en gnral."
[Ce second jugement :
subsume l'intuition sous un concept qui dtermine la forme du jugement en
gnral relativement l'intuition, concept qui est un pur concept a priori
d'entendement ;
lie dans une conscience en gnral la conscience empirique de cette
intuition et procure ainsi la validit universelle au jugement empirique ;
Si ce dernier concept est le concept de cause, il dtermine l'intuition qui est
subsume sous lui, par exemple lorsque je dis Le soleil chauffe la pierre .
Si je dis seulement Lorsque le soleil claire la pierre, celle-ci devient chaude ,
je n'ai formul qu'un jugement de perception, en affirmant une hypothse, pas
une ncessit.]
1019
(Fin de citation)
Les jugements synthtiques sont objectifs par leur concept pur de l'entendement
[56b] 20 pages 86-87 : "Quiconque analyse tous ses jugements synthtiques, en
tant qu'ils ont une valeur objective, dcouvre qu'ils ne consistent jamais en simples
intuitions qu'une simple comparaison suffirait, comme on le croit d'ordinaire, lier
dans un jugement ; il trouve qu'ils seraient impossibles si, aux concepts tirs de
l'intuition [les concepts empiriques de l'entendement], ne venait encore s'ajouter un
pur concept d'entendement [la catgorie], sous lequel ces concepts ont t
subsums et de ce fait lis de manire primordiale en un jugement objectivement
valable."
Table de ce qui appartient au jugement en gnral (table logique des jugements)

Voir d'abord Comment Kant a trouv les fonctions de l'entendement.
Source de ce qui suit : [56b] 21 page 88

Complments de cet article : Doctrine gnrale des lments 2. Jugements.
Un jugement est une proposition propos d'un sujet. En tant que processus mental
en gnral (dont le droulement est indpendant du sujet le mme pour tous les
jugements sur tous les sujets) il contient toujours deux types d'informations :
Les informations intuitives sur le sujet, qui en sont constitutives :
La quantit, o 3 cas sont possibles :
Si le jugement est universel, il concerne tous les objets de la classe du
sujet : Tous les ;
Si le jugement est particulier, il concerne certains objets de la classe du
sujet : Certains ;
Si le jugement est singulier, il concerne un seul objet de la classe du
sujet : Un des
Ces trois attributs (moments) de quantit sont les seuls possibles, et l'un
d'entre eux existe dans tout jugement.
La qualit, o 3 cas sont possibles :
Si le jugement est affirmatif, nonant une vrit sans nuance :
c'est une assertion. Exemple : Un nombre premier n'est divisible que
par lui-mme et l'unit.
Si le jugement est ngatif : il exclut compltement, s'oppose sans
nuance. Exemple : A part 2, aucun nombre premier n'est pair.
Si le jugement est infini : il affirme une ngation prs, comme Tout
sauf . Exemple : Un couple de nombres entiers A et B pris dans cet
ordre dfinit toujours une fraction note A/B, sauf lorsque B = 0.
Ici aussi ces trois moments sont les seuls possibles et l'un d'entre eux existe
dans tout jugement.
Les informations discursives sur le sujet, qui dcrivent un jugement sur le
jugement :
La relation, o 3 cas sont possibles :
Le jugement est catgorique, c'est une certitude.
Le jugement est hypothtique, il est soumis des conditions.
1020
Le jugement est disjonctif, il nonce une alternative (deux possibilits
mutuellement exclusives).
dans tout jugement.
La modalit, o 3 cas sont possibles :
Le jugement est jug problmatique par son auteur :
c'est une possibilit.
Le jugement est jug assertorique par son auteur :
il ne se prononce pas sur sa vrit, c'est une simple ventualit.
Le jugement est jug apodictique par son auteur :
il le croit dmontrable, c'est une ncessit.
propos de tout jugement.
O intervient la conscience de soi

Juger son propre jugement exige l'vidence une aperception, facult de
conscience de soi dont l'esprit dispose comme chacun peut s'en rendre compte.
Cette mme facult est mise profit par l'entendement pour penser ses
concepts purs, les catgories, qui sont des jugements de concepts d'intuitions :
[56b] 21 page 88 [Les] "concepts purs de l'entendement, [] ne sont rien
de plus que des concepts d'intuitions en gnral, en tant que ces intuitions
sont en elles-mmes, par consquent de faon ncessaire et universelle,
dtermines en jugements relativement tel ou tel de ces moments [de
l'entendement]."
Remarques sur la modalit

[Que prcise la modalit ?]
"Lorsque le concept d'une chose est dj tout fait complet [compltement dfini], je
puis encore demander de cet objet s'il est simplement possible, ou s'il est en outre
rel, ou dans ce dernier cas, s'il est mme en outre ncessaire.

La modalit des jugements en est une fonction tout fait part, dont le caractre
jugement).
Par l aucune dtermination supplmentaire n'est pense dans l'objet lui-mme ; on

se demande seulement en quelle sorte de rapport cet objet (ainsi que toutes ses
dterminations) se trouve avec l'entendement et son usage empirique, avec la
facult de juger empirique et avec la raison (dans son application l'exprience).
[La modalit ne prcise que la possibilit, la ralit ou la ncessit du jugement]

C'est prcisment pour cela que les principes de la modalit ne sont rien de plus que
les dfinitions des concepts de possibilit, ralit et ncessit dans leur usage
empirique..."
(Fin de citation)
1021
1.
Selon la quantit
Universels
Particuliers
Singuliers
2. 3.
Selon la qualit Selon la relation
Affirmatifs Catgoriques
Ngatifs Hypothtiques
Infinis Disjonctifs
4.
Selon la modalit
Problmatiques
Assertoriques
Apodictiques
Commentaires sur cette table logique des jugements

(Citation de [56b] 21a page 90)
La connaissance d'un objet des sens passe par deux tapes
"Pour rsumer d'un mot tout ce qui vient d'tre dit, il [] ne s'agit pas ici de l'origine
de l'exprience, mais de son contenu. La premire question [l'tape 1 ci-dessus]
relve de la psychologie empirique et, mme l, on ne pourrait jamais la traiter
correctement sans s'attaquer la seconde [l'tape 2] qui relve de la critique de la
connaissance et spcialement de l'entendement."
L'exprience consiste en intuitions [] et en jugements

Les intuitions appartiennent la sensibilit, les jugements l'entendement.
Un jugement de perception ayant une validit subjective, il faut ensuite un jugement
d'exprience pour obtenir un concept objectif, validit universelle le genre de
concept pur ncessaire une connaissance scientifique pure.
(Fin de citation)
Jugements et synthses
Voir Unification de reprsentations et de concepts (important).
Des jugements aux rgles, puis aux rgles a priori, aux principes et enfin aux lois
"Des jugements, en tant qu'on les considre simplement comme la condition de
l'unification dans une conscience de reprsentations donnes, sont des rgles.
1022
Ces rgles, en tant qu'elles reprsentent l'unification comme ncessaire, sont des
rgles a priori et, dans la mesure o il n'y en a pas de suprieures, dont elles soient
elles-mmes drives, ce sont des principes."
(Fin de citation)

[Puisque, par rapport la possibilit de toute exprience, en considrant uniquement
la forme de la pense, ces jugements d'exprience n'ont besoin d'aucune condition,
en dehors de celles qui soumettent les phnomnes des concepts de
l'entendement pur (selon les diffrentes formes de leur intuition) et qui donnent au
jugement empirique sa valeur objective, ils sont bien les principes fondamentaux a
priori de toute exprience possible.]
"Or les principes de l'exprience possible sont en mme temps les lois universelles
de la nature, qui peuvent tre connues a priori."
[Critique : la dfinition de la nature par ses lois de Kant est trs restrictive, c'est
une loi de l'entendement et seulement de l'entendement. De nos jours, les lois
de la nature ont deux objectifs : dcrire pour expliquer, et prdire une volution
pour dcider (voir Dterminisme) ; imaginer, mettre au point et vrifier une loi
demande plus que de l'entendement.]
(Fin de citation)
Rponse la question pose : comment est possible la science pure de la nature ?

"Et ainsi se trouve rsolu le problme pos dans notre deuxime question : comment
est possible la science pure de la nature ?
Car ici on donne entire satisfaction ce que la forme [la liste des informations et de
leurs relations] d'une science exige de systmatique, puisque, au-dessus des
conditions formelles cites de tous les jugements en gnral, donc de toutes les
rgles en gnral que prsente la Logique, il n'y en a plus de possibles.
Alors que c'est un systme logique qu'elles constituent, c'est un systme

transcendantal que forment les concepts qui y trouvent leur fondement parce qu'ils
contiennent les conditions a priori de tous les jugements synthtiques et
ncessaires ;
enfin c'est un systme physiologique, c'est--dire un systme de la nature, que

forment les principes au moyen desquels tous les phnomnes sont subsums sous
ces concepts : ce systme prcde toute connaissance empirique de la nature, la
rend primordialement possible et de ce fait mrite proprement le nom de science
universelle et pure de la nature."
[Voir :
Table de ce qui appartient au jugement en gnral (table logique des
jugements) ;
Table transcendantale des concepts de l'entendement ;
Table physiologique pure des principes universels de la science de la
nature]
1023
(Fin de citation)
Principes physiologiques de l'exprience

[Principe de l'application des mathmatiques l'exprience]
"Le premier de ces principes physiologiques subsume tous les phnomnes, comme
intuitions dans l'espace et le temps, sous le concept de la grandeur, ce qui en fait un
principe de l'application des mathmatiques l'exprience.
[Principe de la continuit des sensations des phnomnes]

Le second [principe physiologique de l'exprience] subsume ce qui est proprement
empirique, je veux dire la sensation qui dsigne le rel des intuitions, non pas de
faon directe sous le concept de la grandeur, puisque la sensation n'est pas une
intuition qui contiendrait espace ou temps, bien qu'elle pose en l'un et l'autre l'objet
qui lui correspond ; mais il y a entre la ralit (reprsentation de sensation) et le zro,
c'est--dire le vide complet de l'intuition dans le temps [l'inexistence temporelle], une
diffrence qui a une grandeur,
puisque entre chaque degr de chaleur et le froid absolu,
entre chaque degr de pesanteur et la lgret absolue,
entre chaque degr de remplissement de l'espace et l'espace absolument vide,
on peut toujours penser un degr encore moindre,
ainsi que mme entre une conscience et la complte inconscience (obscurit
psychologique), il peut toujours y avoir des degrs encore moindres ;
[Quel que soit x rel positif il existe rel positif tel que 0<<x]
[Un manque absolu ne peut tre peru]

de l vient qu'aucune perception n'est possible qui dmontre un manque absolu [une
inexistence], [] et il en va de mme dans tous les cas de la sensation ;
[]
[Anticipation des sensations par l'entendement]
voil pourquoi mme les sensations qui constituent la qualit propre des
reprsentations empiriques (phnomnes) peuvent tre anticipes par l'entendement
grce au principe suivant : toutes les sensations dans leur ensemble, par consquent
le rel de tout phnomne, ont des degrs ; et telle est la seconde application de la
mathmatique la science de la nature."
[Rsum en langage mathmatique

Toute sensation due un phnomne (donc toute variable de la ralit
physique) est une variable continue (de type nombre rel en mathmatiques).
Seuil de perception
Kant affirme que toute sensation non-nulle, si faible soit son intensit, est
ressentie et procure l'impression d'existence d'un phnomne ; cette affirmation
est errone : nous savons aujourd'hui, grce des mesures, qu'en dessous d'un
certain seuil, le cerveau ne peroit rien.
Critique : pourquoi la contradiction ?

Kant affirme ci-dessus en 1783, dans les Prolgomnes, que : "mme les
sensations qui constituent la qualit propre des reprsentations empiriques
1024
(phnomnes) peuvent tre anticipes par l'entendement" alors qu'il crivait en
1781 dans K243 que "la sensation est proprement ce qui ne peut aucunement
tre anticip."
Le problme provient peut-tre de l'attribution de la sensation au seul apriori,

alors que l'imagination intervient aussi dans une anticipation sans qu'on puisse
en sparer l'effet d'un apriori spontan et passif.]
(Fin de citation)
Table transcendantale des concepts de l'entendement

Source : [56b] 21 page 89.
Compte tenu des relations entre concepts, jugements et entendement, la table ci-
dessous se dduit de la table logique des jugements.
Les concepts purs de quantit et de qualit, appels concepts mathmatiques,
contiennent des informations constitutives du sujet ;
Les concepts purs de relation et de modalit, appels concepts dynamiques,
dcrivent des conditions de la connaissance de l'objet ; voir Pense empirique
en gnral (postulats).
1.
Selon la quantit
Unit (la mesure)
Pluralit (la grandeur)
Totalit (le tout)
2. 3.
Selon la qualit Selon la relation
Ralit Substance
Ngation Cause
Limitation Communaut
4.
Selon la modalit
Possibilit
Existence [ralit]
Ncessit
Catgories de relation
Dans une relation entre un sujet et un prdicat, celui-ci peut :
Rsulter d'une proprit intrinsque du sujet comme sa substance ;
Rsulter d'une cause physique, avec sa chane de causalit dans le temps ;
1025
Rsulter de la logique pure, comme ( un instant donn) l'appartenance d'un
lment un ensemble ou l'interaction entre deux lments (voir Communaut).
Voir aussi :
Relation des jugements : catgoriques, hypothtiques, disjonctifs ;
Fonctions logiques de l'entendement dans les jugements (Table).
Catgories de la modalit
Ces catgories ne dcrivent pas l'objet, mais ce que son concepteur en connat :
L'objet peut exister (possibilit envisage) ;
L'existence de l'objet est concevable, mais son concepteur ne se prononce pas
sur la ralit de son existence ou son inexistence ;
L'existence de l'objet est certaine, ncessaire, dmontrable.
Voir aussi Table des 12 catgories de l'entendement pur de Kant.
Existence des objets et rapports de leurs phnomnes (possibilit de l'exprience)

[Au sens de leur existence, le rapport de deux phnomnes est dynamique]
"Lorsqu'il s'agit du rapport des phnomnes et qu'au surplus il est uniquement
question de leur existence, la dtermination de ce rapport n'est pas mathmatique,
mais dynamique ;
[Un rapport d'exprience (ncessairement objectif) doit provenir de principes a priori]

elle [la dtermination] ne peut jamais avoir valeur objective, donc valoir pour une
exprience, si elle n'est pas soumise des principes a priori, qui rendent
primordialement possible la connaissance d'exprience relative ces phnomnes.
Il faut donc [voir Catgories de relation] que [ces phnomnes] soient subsums :
sous le concept de substance qui fonde toute dtermination de l'existence titre
de concept de la chose elle-mme ;
ou bien sous le concept d'un effet par rapport une cause, s'il se trouve une
succession entre les phnomnes, c'est--dire un vnement ;
ou encore sous le concept de communaut (action rciproque) pour que la
simultanit soit connue objectivement, c'est--dire par un jugement
d'exprience ;
et c'est ainsi que des principes a priori fondent des jugements objectivement valables
tout en tant empiriques ; c'est--dire qu'ils fondent la possibilit de l'exprience,
dans la mesure o celle-ci doit lier dans la nature des objets quant leur existence.
Ces principes sont proprement les lois de la nature que l'on peut qualifier de
dynamiques."
(Fin de citation)
1026
Rapport des phnomnes l'exprience en gnral
"Enfin, relve galement des jugements d'exprience la connaissance de la
concordance et de la connexion [des phnomnes] l'exprience en gnral ; ce
rapport unifie en un concept (dcrit),
soit l'accord des phnomnes avec les conditions formelles que l'entendement
connat [c'est--dire la possibilit],
soit leur corrlation avec ce que les sens et la perception comportent de matriel
[c'est--dire la ralit],
soit cet accord et cette corrlation [c'est--dire la ncessit] ;
par suite cet accord contient Possibilit, Ralit et Ncessit selon des lois
universelles de la nature ;
[Mthodologie physiologique]
ce qui constituerait la mthodologie physiologique [des jugements d'exprience]
(distinction
de la vrit et des hypothses
et des limites de la lgitimit de ces hypothses)."
(Fin de citation)
Voir aussi :
Possibilit de l'exprience (principes a priori) ;
Ralit et phnomnes.
Table physiologique pure des principes universels de la science de la nature

Source : [56b] 21 page 89.
Dfinition de la science de la nature (propose par Daniel MARTIN, car Kant n'en
donne pas)
La science de la nature est un ensemble de connaissances et de lois d'volution a
priori inspires l'homme par son observation des phnomnes. Les scientifiques
vrifient par consensus [90] la non-contradiction de ces connaissances et lois avec
de nouveaux faits d'exprience au fur et mesure qu'ils surviennent.
Cette dfinition implique la ncessit :

De principes rgissant les perceptions, et leur induction partir d'intuitions :
Principes rgulateurs de la perception (anticipations).
De principes rgissant l'exprience des concepts issus de ces inductions :
Principes rgissant l'exprience elle-mme (analogies) ;
1027
1.
Axiomes
de l'intuition
2. 3.
Anticipations Analogies
de la perception de l'exprience
4.
Postulats de la pense
empirique en gnral
Origine de cette table des principes

[56b] 26 page 96 Cette table a t tire de la nature de l'entendement lui-mme
selon la mthode critique : voir Table des principes de l'entendement pur.
Elle n'a pas t tire des choses elles-mmes, selon la mthode dogmatique :
"c'est que dans cette table tous les principes synthtiques a priori ont t tablis de
faon exhaustive et selon un principe : le pouvoir de juger en gnral, qui constitue
l'essence de l'exprience au regard de l'entendement ; de la sorte, on peut tre sr
qu'il n'existe plus aucun autre principe semblable (c'est une satisfaction que la
mthode dogmatique ne peut jamais procurer) ;"
L'exprience en gnral n'est possible que soumise des lois a priori

[56b] 26 pages 96-97 La connaissance a priori doit provenir d'une exprience en
gnral rgie par des lois a priori :
"Ainsi je n'entends pas dire que ce sont les choses en elles-mmes qui ont une
grandeur, leur ralit un degr, leur existence une liaison des accidents en une
substance, etc.;
car tout cela est indmontrable puisqu'une telle connexion synthtique partir de
simples concepts est absolument impossible l o font dfaut d'une part toute
relation l'intuition sensible, d'autre part toute connexion de cette intuition
sensible dans une exprience possible.
[Les lois de la nature ne concernent pas la ralit mais les objets d'exprience]
Telle est donc la limitation essentielle des concepts dans ces principes :
c'est seulement en tant qu'objets de l'exprience que toutes choses sont
ncessairement soumises a priori aux conditions susdites."
Les phnomnes constituent la matire de l'exprience

[Les principes de la table physiologique] "ont galement un mode spcifique de
preuve : [ils sont rapports] la possibilit de l'exprience,
dont les phnomnes constituent seulement la matire, mais non la forme,
1028
donc des propositions synthtiques valables objectivement et universellement,
ce qui prcisment diffrencie les jugements d'exprience des simples jugements de

perception. Cela rsulte :
1. de ce que les phnomnes en tant que simples intuitions, qui occupent une partie
d'espace et de temps, se soumettent au concept de la grandeur, qui en unifie
synthtiquement le divers a priori selon des rgles ;
2. de ce que, dans la mesure o la perception, outre l'intuition, contient aussi une
sensation [intensive],
entre laquelle et le zro, c'est--dire son anantissement complet, il y a
toujours une transition par diminution,
il faut que le rel des phnomnes ait un degr ;"
(Fin de citation)
C'est la sensation qui rend possible et mesure l'exprience de l'intuition sensible

[56b] 26 page 98 - La sensation d'un phnomne n'est pas une qualit de l'intuition
empirique qui la diffrentierait d'autres sensations ; c'est seulement l'intensit de la
perception dans toute exprience. C'est la sensation qui rend possible et dtermine
l'exprience de toute intuition sensible, c'est grce elle que son divers peut nous
tre donn.
Particularits de la dmonstration des principes des Analogies de l'exprience

"Ces principes ne concernent pas, comme ceux de l'application de la mathmatique
la science de la nature en gnral, la production des intuitions,
[Ces principes concernent la synthse d'intuitions successives en une exprience]

mais la connexion de leur existence en une exprience ;
[L'entendement fait correctement la synthse d'intuitions successives, en
distinguant un phnomne qui volue dans le temps (mouvement,
transformation) d'un phnomne qui est simplement peru plusieurs fois.]
[Ces principes rgissent l'existence dans le temps de cette synthse selon des lois]
ils ne sauraient donc consister en rien d'autre qu'en dtermination de l'existence
dans le temps selon des lois ncessaires, auxquelles il est indispensable qu'elle soit
soumise pour tre objectivement valable et par consquent exprience ;
[Les tats successifs d'un mme objet peru rsultent ncessairement d'une
causalit qui fait passer de chaque tat son successeur]
[Les principes prouvent l'unit synthtique des perceptions dans le temps]

de ce fait la preuve [des analogies] concerne l'unit synthtique dans la connexion
non pas des choses en elles-mmes, mais bien des perceptions,
et mme des perceptions non pas relativement leur contenu, mais relativement la
dtermination du temps et au rapport de l'existence dans le temps selon des lois
universelles.
1029
[Ainsi, une loi de la nature doit tre valable pour n'importe quel observateur,
n'importe quelle poque et pendant n'importe quelle dure.]
Ces lois universelles contiennent donc la ncessit de la dtermination de l'existence

dans le temps en gnral (par suite selon une rgle a priori de l'entendement), pour
que la dtermination empirique dans le temps relatif soit objectivement valable, donc
qu'elle soit exprience."
[Consquence importante
L'exprience n'est pas une composition empirique (un simple agrgat) de
perceptions : l'entendement ayant une unit pure (une fonction de synthse qui
respecte l'unit de tout phnomne), les jugements empiriques ont une validit
universelle.
Cette conclusion justifie :

La possibilit de lois de la nature stables par rapport au temps et l'espace,
et l'inclusion dans la dfinition du dterminisme scientifique d'une rgle de
stabilit.]
(Fin de citation)
Une chose en gnral ne peut tre une cause, concept rserv l'exprience
Voir d'abord :
Principe (dfinition) Diffrence avec postulat ;

"Je ne conois pas du tout la possibilit qu'une chose en gnral soit une cause,
pour la bonne raison que le concept de cause n'indique nullement une condition qui
s'attache aux choses, mais bien uniquement l'exprience [en vertu du Principe de
la primaut de la connaissance sur les objets] ;
ce qui veut dire que l'exprience ne peut tre qu'une connaissance objectivement
valable des phnomnes et de leur succession, en tant que l'antcdent peut tre
rattach au consquent selon la rgle des jugements hypothtiques."
[En tant qu'empiriste, Hume [40] croit que les situations qu'il peroit sont des
choses en soi (des ralits) auxquelles la nature applique ses lois d'volution.
Kant, au contraire, postule que les situations dcrivent des phnomnes dont les
lois d'volution postules par l'homme prdisent l'volution.]
(Fin de citation)
Un concept pur de l'entendement n'a de sens que comme proprit d'un phnomne
(Citation de [56b] 30 pages 103-104 suite de la prcdente)
"C'est galement la raison pour laquelle les concepts purs de l'entendement sont
absolument dpourvus de signification ds qu'on prtend les dtacher des objets de
l'exprience pour les rapporter aux choses en elles-mmes (Noumena).
Ils ne servent en quelque sorte qu' peler [prciser] les phnomnes pour pouvoir
les lire [interprter] comme exprience ;
1030
les principes, qui proviennent de ce qu'on [met en relation ces concepts purs] avec le
monde sensible, ont pour seul usage l'emploi que notre entendement en fait en vue
de l'exprience ;
au-del, ce ne sont que des connexions arbitraires sans ralit objective, dont on ne
peut ni connatre a priori la possibilit, ni confirmer ou mme seulement rendre
comprhensible par le recours quelque exemple la relation aux objets, puisque
tous les exemples ne peuvent tre emprunts qu' une quelconque exprience
possible, et que par consquent ce n'est galement que dans une exprience
possible que l'on peut trouver les objets de ces concepts.
[]
[On ne drive pas les concepts purs de l'entendement de l'exprience, c'est au
contraire elle qui en est drive.]"
(Fin de citation)
Tous les principes synthtiques a priori ne sont rien de plus que les principes de
l'exprience possible
" Tous les principes synthtiques a priori ne sont rien de plus que les principes de
l'exprience possible , et ce n'est jamais aux choses en elles-mmes, mais
uniquement aux phnomnes comme objets de l'exprience qu'on peut les rapporter.
La mathmatique seule peut examiner l'universel par intuition singulire

C'est aussi pour cela que la mathmatique pure aussi bien que la science pure de la
nature ne peuvent jamais rien concerner de plus que les simples phnomnes ;
elles peuvent seulement reprsenter soit ce qui rend possible l'exprience en

gnral, soit ce qui, ds lors qu'il est driv de ces principes, doit toujours pouvoir
tre reprsent dans quelque exprience possible."
(Fin de citation)
Complments :
Ralit et phnomnes ;
Comment la nature elle-mme est-elle possible ?

Voir d'abord : Nature et Monde et Nature.

"Cette question est le point le plus lev que puisse jamais atteindre la philosophie
transcendantale ; aussi faut-il l'y conduire comme ses limites et comme son
achvement ; elle implique proprement deux questions :
Premirement :
comment est possible en gnral la nature, prise au sens matriel, c'est--dire
selon l'intuition, comme l'ensemble des phnomnes ;
comment sont possibles en gnral l'espace, le temps et ce qui les remplit tous
deux : l'objet de la sensation ?
1031
[Par dfinition, un objet des sens qui existe occupe un volume d'espace et un
intervalle de temps.]
Voici la rponse :
grce [sa constitution,] notre sensibilit [est] affecte par des objets qui en eux-
mmes lui sont inconnus et qui sont entirement distincts de ces phnomnes. Dans
l'ouvrage lui-mme, cette rponse a t donne dans l'Esthtique transcendantale,
alors qu'ici, dans les Prolgomnes, elle a t donne par la solution de la premire
question capitale.
Deuximement :
comment est possible la nature au sens formel, comme ensemble des rgles
auxquelles doivent tre soumis tous les phnomnes pour pouvoir tre penss
comme lis en une exprience ?
[Comment le monde sensible peut-il tre soumis un ensemble de lois dcrivant
des situations et des volutions causales, c'est--dire au dterminisme ?]
La rponse ne peut tre que celle-ci :

cette nature n'est possible que grce la constitution de notre entendement, selon
laquelle toutes ces reprsentations de la sensibilit sont rapportes de faon
ncessaire une conscience,
[Les reprsentations des phnomnes en mmoire de travail permettent notre
conscience de les intuitionner, puis d'en penser une synthse par aperception]
ce qui rend primordialement possible notre manire propre de penser : je veux dire,
au moyen des rgles
[L'existence de telles synthses nous permet de postuler des lois par induction]
- et grce elle, ce qui rend primordialement possible l'exprience.

[L'exprience est une prise de conscience de connaissances empiriques]
[]
Dans l'ouvrage lui-mme, cette rponse a t donne dans la Logique
transcendantale, alors qu'ici dans les Prolgomnes, elle a t donne au cours de
la solution de la deuxime question capitale."
(Fin de citation)

(Citation de [56b] 36 pages 112, 113 et 114, la suite de la prcdente)
"Mais cette constitution elle-mme, qui est propre notre sensibilit, ou celle de
notre entendement et de l'aperception qui est le fondement ncessaire de
l'entendement et de toute pense, comment est-elle possible ?
A cette question on ne peut plus continuer chercher de solution, et de rponse ;

puisque nous avons toujours de nouveau besoin de cette constitution pour toute
rponse et pour toute pense des objets.
[ Ces facults s'expliquent par nos mcanismes physiologiques et psychiques
dit Kant en substance. Aujourd'hui, nous ajouterions que ceux-ci leur tour
reposent sur le gnome et sa machinerie cellulaire, et sur l'architecture de notre
1032
cerveau qui interprte son propre tat des neurones. Mais si on nous demande
d'expliquer ces mcanismes-l, il y aura deux ordres distincts de difficult :
L'analyse devra se terminer tt ou tard par des concepts de base a priori ;
L'analyse devra dcrire les structures relationnelles (statiques) et les
algorithmes (dynamiques) qui rendent compte des facults qui nous
intressent ; ces structures et algorithmes ne pourront tre dtailles au-del
des oprations logiques de base, elles-mmes principes a priori.]
Il y a beaucoup de lois de la nature que nous ne pouvons savoir [dcouvrir et vrifier]

que grce l'exprience ;
mais la lgalit dans la connexion des phnomnes, c'est--dire la nature en

gnral, aucune exprience ne peut nous l'enseigner, puisque l'exprience elle-
mme a besoin de telles lois qui fondent a priori sa possibilit.
[La loi universelle de la nature est celle de la possibilit de l'exprience]

La possibilit de l'exprience en gnral est donc en mme temps la loi universelle
de la nature, et les principes de la premire sont les lois mmes de la seconde.
Car la seule notion que nous ayons de la nature, c'est celle de l'ensemble des
phnomnes, c'est--dire des reprsentations en nous, et par consquent nous ne
pouvons tirer la loi de leur connexion d'ailleurs que des principes de leur connexion
en nous, c'est--dire des conditions de l'union ncessaire en une conscience, union
qui constitue la possibilit de l'exprience.
[Les lois de la nature proviennent de notre sensibilit et de notre entendement]

Mme la proposition principale qu'a dveloppe toute cette section : les lois
universelles de la nature peuvent tre connues a priori - conduit dj par elle-mme
la proposition : c'est en nous-mmes, je veux dire dans notre entendement, que
doit rsider la lgislation suprme de la nature ;
loin que ce soit partir de la nature que nous devions en chercher les lois
universelles au moyen de l'exprience, l'inverse, c'est partir des conditions de la
possibilit de l'exprience qui rsident dans notre sensibilit et dans notre
entendement que nous devons chercher la nature selon sa conformit des lois
universelles ;
car autrement comment serait-il possible de connatre a priori ces lois, ds lors
que ce ne sont pas des rgles de la connaissance analytique, mais des extensions
authentiquement synthtiques de cette connaissance ?
[Voir aussi C'est l'homme qui introduit l'ordre et la rgularit dans les lois de la
nature]
Une telle concordance, et qui plus est ncessaire, entre les principes de l'exprience
possible et les lois de la possibilit de la nature ne peut rsulter que de deux
causes :
ou bien ces lois sont empruntes la nature au moyen de l'exprience,
ou bien, l'inverse, c'est la nature qui est drive des lois de la possibilit de
l'exprience en gnral et elle est tout fait identique la simple lgalit
universelle de l'exprience.
1033
La premire hypothse se contredit elle-mme, car les lois universelles de la nature
peuvent et doivent tre connues a priori (c'est--dire indpendamment de toute
exprience) et [rgir] tout usage empirique de l'entendement ;
il ne reste donc que la deuxime hypothse.

[]
[Conclusion sur l'origine des lois de la nature]

L'entendement, loin de tirer ses lois (a priori) de la nature, les lui prescrit au
contraire."
(Fin de citation)
Du systme des catgories

Source : [56b] 39 pages 118 et suivantes -
Appendice la science pure de la nature Du systme des catgories
Origine des concepts purs de la Table des 12 catgories de l'entendement

Il s'agissait de :
[56b] 39 page 118 "Dgager de la connaissance commune les concepts qui
ne sont fonds dans aucune exprience particulire et qui interviennent
nanmoins dans toute connaissance d'exprience, dont ils constituent en
quelque sorte la simple forme de connexion [la relation qui en permet l'unit]."
Kant a d'abord distingu les facults de sensibilit et d'entendement :

[56b] 39 page 119 "J'ai russi pour la toute premire fois [] distinguer et
isoler en toute certitude les concepts lmentaires purs [concepts de base] de la
sensibilit (espace et temps) de ceux de l'entendement."
Ensuite, Kant a cherch un principe contenant toutes les oprations (fonctions) de

l'entendement :
[56b] 39 page 120 "Je me mis en qute d'une opration de l'entendement qui
contient toutes les autres et ne se diffrencie qu'en modifications ou moments et
qui permet de ramener le divers de la reprsentation l'unit de la pense en
gnral [une opration de synthse a priori], et je dcouvris alors que cette
opration de l'entendement consiste dans le jugement."
[56b] 39 page 120 Kant a alors utilis "le travail des logiciens qui me mettait
mme de prsenter une table complte des fonctions de l'entendement, fonctions
pures tout en tant indtermines relativement tout objet."
[56b] 39 page 120 Enfin, Kant a rapport ces fonctions de jugement " la
condition qui permet de dterminer des jugements comme objectivement valables, et
il en rsulta des concepts purs de l'entendement [catgories dont la table est l].
1034
Compltude de cet ensemble de 12 qualificatifs de la connaissance des choses par
entendement pur
[56b] 39 page 120 "Je ne pouvais douter que c'tait prcisment ces concepts
purs-l, rien que ceux-l, pas un de plus ni de moins, qui sont capables de constituer
toute notre connaissance des choses par entendement pur. [] Je les appelai de
leur ancien nom de catgories."
Concepts drivs des catgories

[56b] 39 page 120 Pour constituer un systme de philosophie transcendantale, on
peut complter l'ensemble des 12 catgories par des concepts qui en drivent,
appels prdicables par connexion entre catgories ou avec la forme pure du
phnomne (espace et temps), ou avec leur matire en tant qu'elle n'est pas encore
empiriquement dtermine (objet de la sensation en gnral).
Compltude des classes de catgories

Source [56b] 39 pages 122-123 note 2

Lorsqu'on dispose d'une table des catgories, on peut faire toutes sortes de belles
remarques ; en voici une.
"La troisime catgorie rsulte de la combinaison en un concept de la premire
et de la deuxime ;"
1.a - Jugements mathmatiques

Dans une classe donne de jugements mathmatiques, il n'est pas ncessaire de
disposer des trois catgories pour caractriser tous les cas possibles : deux
suffisent ; voici pourquoi.
Considrons un ensemble E d'lments distincts (ils doivent tre distincts pour que
les notions d'unit, pluralit et totalit aient un sens prcis).
Supposons que les lments x1, x2, x3 de E sont munis d'une loi d'associativit
permettant de dfinir des sous-ensembles S d'lments x de E, nots S E (S est
inclus dans E et peut ventuellement tre vide ou contenir E tout entier) : tout
lment x de E n'appartenant pas un S donn peut lui tre incorpor (ajout).
Avec les deux jugements ci-dessus : Unit (pour dfinir et isoler un lment x de E)
et Ajout (pour incorporer un lment x absent d'un sous-ensemble S donn dans ce
sous-ensemble, on peut crer un S contenant tous les lments de E. En effet, si un
lment x de E absent de S ne pouvait y tre ajout, cela contredirait la loi
d'associativit. Donc le jugement Totalit est superflu, on peut en reconstituer la
dfinition partir de l'Unit et de l'Ajout.
Donc :
Tout sous-ensemble S non vide fait l'objet d'un jugement de Pluralit ;
L'ensemble complet E est un ensemble S construit partir d'un S vide avec un
nombre suffisant d'ajouts d'un lment x, mme s'il en faut une infinit.
1035
1.b - Jugements dynamiques
La catgorie de Limitation correspond une notion sauf . Elle peut tre obtenue
en dsignant explicitement, pour un objet jug, le ou les cas opposs qui font
exception la catgorie principale Ralit ou Ngation.
Exemple : tous les nombres entiers sont impairs, sauf ceux qui sont divisibles
par 2.
Jugements de relation
Avec un esprit large, on peut considrer les jugements disjonctifs comme des
combinaisons de jugements catgoriques et hypothtiques, mais l'intrt de cette
constatation est contestable.
Jugements de modalit
De mme, on peut considrer les jugements assertoriques comme des combinaisons
de jugements apodictiques et problmatiques, mais l aussi quel intrt ?

comment la mtaphysique en gnral est-elle possible ?
Source : [56b] 40 pages 125 et suivantes - Voir d'abord :
science ;

[La mtaphysique a affaire :]
"des concepts purs de la raison, qui ne peuvent jamais tre donns dans aucune
exprience, pas mme une exprience possible, donc des concepts [ayant
une] ralit objective (leur vitant d'tre de simples chimres),
ainsi qu' des affirmations dont la vrit ou la fausset ne peuvent tre
confirmes ni dcouvertes par aucune exprience ;
et cette partie de la mtaphysique est de surcrot prcisment celle qui constitue sa

fin essentielle, celle pour laquelle tout le reste n'est que moyen,
et ainsi c'est pour elle-mme que cette science a besoin d'une [dduction comme
celle utilise pour les catgories]."
(Fin de citation)
Consquences
La dfinition de Dieu par ses qualits ne permet pas de s'en construire une
image perceptible ; elle n'est pas schmatisable.
1036
La mtaphysique ne produit pas de concept associable un objet des sens, elle
n'est pas non plus schmatisable.
Que peut savoir la raison d'elle-mme ?

(Citation de [56b] 40 pages 126-127, la suite de la citation prcdente)
"Par consquent la troisime question qui se pose nous maintenant concerne []
en quelque sorte le noyau de la mtaphysique et ce qui lui appartient en propre ;
il s'agit de la raison qui ne s'occupe que d'elle-mme ; de la connaissance qu'elle

prtend faire d'objets simplement en se mettant couver ses propres concepts, sans
qu'elle ait besoin pour cela de la mdiation de l'exprience ni que de faon gnrale
elle puisse y parvenir par cette voie.
[]
[Le domaine de la raison dpasse l'exprience]
La destination propre de la raison n'est pas entirement comble par l'emploi limit
de l'exprience auquel elle astreint l'entendement pur.
Chaque exprience singulire n'est qu'une partie de la sphre entire de son

domaine,
mais le Tout absolu de toute exprience possible n'est pas lui-mme une exprience
et c'est cependant pour la raison un problme ncessaire dont la seule

reprsentation exige de tout autres concepts que les concepts purs de
l'entendement :
l'usage de ces derniers n'est qu'immanent, c'est--dire qu'ils s'appliquent

l'exprience dans la mesure o elle peut tre donne,
tandis que les concepts de la raison s'appliquent l'intgralit, c'est--dire l'unit

collective de toute exprience possible, dpassent de ce fait toute exprience
donne et deviennent transcendants."
(Fin de citation)
L'entendement a besoin de catgories, la raison a besoin d'Ides

"De mme que pour l'exprience l'entendement avait besoin des catgories, la raison
recle en elle le principe d'Ides : j'entends par l de concepts ncessaires encore
que l'objet n'en puisse tre donn dans aucune exprience.
Ceux-ci [les Ides] se trouvent tout autant dans la nature de la raison que ceux-l [les
catgories] se trouvent dans la nature de l'entendement, et si les Ides comportent
une apparence qui peut aisment sduire, cette apparence est invitable.
[]
[Les Ides comportent une apparence qui peut induire en erreur]
Comme toute apparence consiste en ce que le principe subjectif du jugement est
tenu pour objectif, une connaissance que la raison aura d'elle-mme dans son usage
transcendant (exalt) sera l'unique moyen pour elle de se prserver des garements
o elle se fourvoie lorsqu'elle se mprend sur sa destination et rapporte de manire
transcendante l'objet en lui-mme ce qui ne concerne que son propre sujet."
1037
[L'erreur consiste prendre nos reprsentations pour leurs objets rels, alors
qu'elles se rapportent des phnomnes.]
(Fin de citation)
La mtaphysique exige la distinction entre ides transcendantales et catgories

"Distinguer les Ides [transcendantales], c'est--dire les concepts purs de la raison,
des catgories ou concepts purs de l'entendement comme des connaissances
entirement diffrentes par l'espce, l'origine [transcendantale] et l'usage, c'est une
tche si importante pour fonder une science qui doit contenir le systme de toutes
ces connaissances a priori qu' dfaut de cette distinction la mtaphysique est
absolument impossible ;"
[Complment : Comparaison des usages des concepts purs de la raison et de
l'entendement]
(Fin de citation)
Seule la raison pure peut dtecter les erreurs dialectiques dues aux Ides
"Le propre de toutes les connaissances pures de l'entendement, c'est que leurs
concepts se rapportent l'exprience et que leurs principes peuvent tre confirms
par l'exprience ;
au contraire les connaissances transcendantes de la raison ne se rapportent pas

l'exprience, s'il s'agit de leurs Ides, et leurs propositions non plus ne sauraient en
aucun cas tre confirmes ni rfutes par l'exprience ;
aussi l'erreur qui peut s'y glisser ne peut tre dtecte que par la seule raison pure,
chose trs difficile parce que ses Ides rendent cette raison naturellement
dialectique, et que ce n'est pas un examen objectif et dogmatique des choses, mais
uniquement l'examen subjectif de la raison elle-mme, en tant que source des Ides,
qui peut imposer des bornes cette apparence invitable."
(Fin de citation)
Complments :
Principal objectif de la Critique : distinguer les modes de connaissance et leurs
concepts ;
ides transcendantales : les 4 conflits cosmologiques qui se termine par le sujet
suivant :
Deux propositions qui se contredisent peuvent-elles tre toutes deux fausses ?

Non, en vertu du principe de non-contradiction. (Voir la dfinition d'une proposition.)
[56b] 52b page 146 "Deux propositions qui se contredisent ne peuvent tre toutes
deux fausses, sauf si le concept qui les fonde toutes deux est lui-mme
contradictoire ;"
[Les deux premires antinomies s'expliquent par une contradiction comme celle-l]
[56b] 52c page 147 "C'est un concept contradictoire de ce genre qui est au
principe des deux premires antinomies, que je nomme mathmatiques parce
qu'elles s'occupent de l'addition ou de la division de l'homogne ; et partir de l
1038
j'explique comment il se fait que dans ces deux antinomies la thse aussi bien que
l'antithse sont fausses."
Dmonstration de l'indcidabilit de la question de l'infinit du monde

Voir d'abord la dfinition d'indcidable.
(Citation de [56b] 52c pages 147-148)

"Les objets des sens n'existent que dans l'exprience ; leur accorder au contraire
une existence propre qui subsiste par elle-mme, mme en l'absence de cette
exprience ou antrieurement celle-ci, cela quivaut se reprsenter que
l'exprience existe rellement sans exprience ou antrieurement elle.
[L'exprience est une connaissance empirique humaine : elle n'existe donc que
dans un esprit humain. La ralit externe nous tant inaccessible, nous ne
pouvons rien en savoir d'aprs l'exprience : il ne faut donc rien en dire.]
[Mes concepts issus de l'exprience ne peuvent connatre la grandeur d'un objet rel]
Or si je me demande quelle est, selon l'espace et le temps [considrs sparment],
la grandeur du monde, tous mes concepts sont tout aussi incapables de me dire qu'il
est infini ou qu'il est fini.
[L'impossibilit de connatre l'infinit vient de l'impossibilit d'en avoir une exprience]

Car aucune de ces deux thses ne peut tre contenue dans l'exprience, puisqu'il n'y
a d'exprience possible
ni d'un espace infini, ou d'un temps pass infini,
ni de limitation du monde par un espace vide ou par un temps antcdent vide ;
ce ne sont l que des Ides.

[Le concept d'un monde fini (dfini comme tout ce qui existe ) dlimit par un
espace ne contenant rien et un temps o rien n'existe n'a aucune ralit.
Remarque : Kant limite la connaissance du monde ce qui peut faire l'objet
d'une intuition ou de l'entendement. Aujourd'hui nous sommes obligs d'accepter
aussi des connaissances ncessitant la raison pure, ides transcendantales
bases sur des quations, pour des objets l'chelle atomique (Mcanique
quantique) ou l'chelle du milliard d'annes-lumire (Relativit gnrale).]
Il faudrait donc que cette grandeur du monde dtermin de l'une ou de l'autre

manire existt en elle-mme, part de toute exprience. Mais cela contredit le
concept d'un monde sensible, qui n'est qu'un ensemble de phnomnes, dont
l'existence et l'enchanement n'ont lieu que dans la reprsentation, c'est--dire
l'exprience, puisque ce monde lui-mme est uniquement mode de reprsentation et
non pas chose en soi. Comme le concept d'un monde sensible existant en soi est en
lui-mme contradictoire, il s'ensuit que la solution du problme de sa grandeur sera
fausse tout coup, qu'on la cherche dans l'affirmation ou la ngation."
(Fin de citation)
Origine de l'erreur selon [56b] 53 page 149

Dans cet exemple, l'erreur de raisonnement vient de ce qu'on a pris le phnomne
(reprsentation mentale) pour la chose en soi associe l'objet rel.
1039
Dmonstration de l'indcidabilit de la question de la division en parties simples
[56b] 52c page 148 Les phnomnes sont de simples reprsentations (simples
car une reprsentation qui s'est forme en mmoire de travail a une unit, comme -
l'instant considr - l'objet rel dont elle mane).
L'esprit peut effectuer une division d'un phnomne en parties, chacune ayant sa
reprsentation et devenant prsente l'esprit : l'esprit en a alors une exprience.
Mais cette exprience n'est pas celle d'une partie de l'objet rel du phnomne, qui
nous est inaccessible ; elle ne nous permet mme pas d'affirmer que l'objet rel est
dcomposable.
La dcomposition est une action de notre esprit sur une reprsentation prsente
dans sa mmoire, et seulement cela. Elle ne peut produire une partie simple (c'est--
dire indcomposable) que si notre esprit l'a pense, et ce sans rapport avec la
composition de l'objet rel inaccessible considr en lui-mme, indpendamment du
sujet qui l'observe.
Donc affirmer qu'une substance ou un objet rel est dcomposable, en parties

simples ou non, ne peut se dduire d'une perception de cet objet ou d'un
raisonnement sur une ventuelle perception de sa substance. Donc la thse et
l'antithse sont toutes deux indcidables partir d'une exprience.
Origine de l'erreur dans ce deuxime exemple, selon [56b] 53 page 149

Comme dans l'exemple prcdent, l'erreur de raisonnement vient de ce qu'on a pris
le phnomne (reprsentation mentale) pour la chose en soi associe l'objet rel.

Source : [56b] 53 page 150 et suivantes
Lire d'abord Libert au sens cosmologique.
La raison (au service du devoir), et l'attribut devoir-tre (dterminant l'action)

Nous avons en nous un pouvoir qui d'un ct se trouve li ses principes
subjectivement dterminants qui sont les causes naturelles de ses actions, et, ce
titre, c'est le pouvoir d'un tre qui fait lui-mme partie des phnomnes ;
[L'homme physique, qui fait partie des phnomnes, a un pouvoir d'agir rgi par
des principes physiologiques comme la faim, la douleur, etc.]
mais ce pouvoir se rapporte galement des principes objectifs, de simples Ides,

pour autant qu'ils sont capables de le dterminer, rapport qu'exprime le terme :
devoir.
[Le pouvoir d'agir est galement rgi par le principe moral du devoir.]
[Ce pouvoir de l'homme de faire son devoir a pour origine la raison]

Ce pouvoir se nomme raison, et dans la mesure o nous considrons un tre
(l'homme) uniquement selon cette raison objectivement dterminable [en supposant
l'homme rgi par la seule raison objective], on ne peut le considrer comme un tre
1040
sensible [car ses dcisions sont dictes par sa raison objective et s'imposent ses
dsirs et pulsions] ;
[Par sens du devoir-tre, l'homme cherche agir conformment l'image qu'il veut
avoir de lui-mme]
tout au contraire, l'attribut en question est [] le devoir-tre, qui [bien que] jamais
encore advenu, en dtermine l'activit et peut tre cause d'actions dont l'effet est
phnomne dans le monde sensible.
Pourtant la causalit de la raison relativement aux effets dans le monde sensible

serait libert pour autant que des principes objectifs qui sont eux-mmes des Ides
sont considrs comme dterminants l'gard de ces effets.
[Une action par devoir, donc rationnelle, relve de la libert cosmologique]
[L'action ne relve pas, alors, de circonstances subjectives ou objectives, mais de la

seule raison, avec ses principes]
Car en ce cas l'action de la raison ne dpendrait pas de conditions subjectives, ni, de
ce fait, de conditions de temps, ni non plus, par consquent, de la loi de la nature qui
sert les dterminer, puisque c'est par principes, sans influence des circonstances
de temps ou de lieu, que, de faon universelle, les principes de la raison procurent la
rgle aux actions."
(Fin de citation)
Les deux causes de l'action des tres raisonnables : loi naturelle et libert
(Citation de [56b] 53 pages 153-154, consquence de la prcdente)
"Toutes les actions d'tres raisonnables pour autant que ce sont des phnomnes
(qu'on peut les trouver dans quelque exprience) se soumettent la ncessit
naturelle, alors que les mmes actions, au seul point de vue du sujet raisonnable et
de son pouvoir d'agir uniquement par la raison, sont libres.
[La nature exige seulement que tout vnement du monde sensible soit rgi par des
lois constantes, c'est--dire par le dterminisme et] par consquent une relation la
cause dans le phnomne, ct de quoi la chose considre en elle-mme, qui en
est le principe ainsi que sa causalit, demeurent inconnues.
[Le dterminisme qui rgit les lois de la nature s'applique aux phnomnes, pas
leur objet qui demeure inconnu.]
[Qu'une volution ait t dclenche par l'homme ou une situation naturelle, la loi
naturelle s'applique toujours aux phnomnes que nous percevons]
Or je prtends : la loi naturelle demeure, que l'tre raisonnable soit cause des effets
du monde sensible par raison, donc par libert, ou qu'il ne les dtermine pas par
principes rationnels. [] Dans les deux cas, l'interdpendance des effets est rgie
par des lois constantes ;
[]
[La raison est indpendante de la sensibilit (sa logique est absolue par dfinition)]
quant la raison, elle n'en est pas elle-mme pour autant dtermine par la
sensibilit (c'est impossible) et par consquent [] elle est libre [elle laisse l'homme
libre].
1041
[La loi naturelle est indpendante de la libert, donc de l'usage pratique de la raison]
Donc la libert ne fait pas obstacle la loi naturelle des phnomnes, pas plus que
cette loi ne porte atteinte la libert de l'usage pratique de la raison, usage qui est
en connexion avec les choses en elles-mmes titre de principes dterminants.
[Deux formes de dterminisme coexistent indpendamment : nature et libert]

Voil donc comment se trouve sauve la libert pratique, je veux dire celle dans
laquelle la raison dtient la causalit selon des principes qui dterminent
objectivement, sans que la ncessit de la nature relativement ces mmes effets
comme phnomnes en reoive le moindre prjudice.
Cela mme peut encore servir claircir ce que nous avions dire concernant la
libert transcendantale et sa conjonction avec la ncessit de la nature (considre
dans le mme sujet, mais pas en une seule et mme relation).
[]
Dans des tres raisonnables, ou de faon gnrale dans des tres, pour autant que
leur causalit est dtermine en eux considrs comme choses en elles-mmes, on
peut penser, sans se mettre en contradiction avec les lois de la nature, un pouvoir de
commencer par soi-mme une srie d'tats."
(Fin de citation)
Critique
Lire d'abord Les 3 dterminants des valeurs humaines selon la psychologie cognitive
Ce raisonnement de Kant suppose l'existence indpendante d'un libre arbitre de

l'homme malgr le dterminisme de la nature ; on peut donc aussi l'interprter
comme un argumentaire antimatrialiste.
Nous savons aujourd'hui que ce que l'homme veut (dsire) un instant donn ne
dpend pas de sa raison, car celle-ci n'est qu'un outil au service de dsirs non
raisonns. Ce qu'il veut dpend de son tat psychique, lui-mme dpendant de son
hritage gntique, de ses connaissances et des circonstances ; ces conditions
dfinissent l'tat des neurones et de leurs interconnexions, tat que la conscience
interprte. Nous ne savons pas dduire le dtail des volonts humaines d'tats
psychiques, mais ce n'est pas une raison pour croire l'existence d'une volont
indpendante, notion aussi imaginaire que celles d'me et de Dieu crateur.
Suite et fin de cette 3me partie des Prolgomnes :

Lire Ide thologique.
Lire ides transcendantales : remarque gnrale.
Prolgomnes : Conclusion de la dtermination des limites de la raison pure

On ne peut connatre d'un objet que ce qui vient de l'exprience possible

Il y aurait absurdit esprer connatre d'un objet quelconque davantage que ce qui
relve de l'exprience possible de cet objet,
1042
ou encore prtendre la moindre connaissance d'une chose dont nous admettons
qu'elle n'est pas un objet d'exprience possible, en vue de la dterminer selon sa
constitution telle qu'elle est en elle-mme ;
[dterminer sa chose en soi d'aprs les lments qui composent l'objet et leur
structure de relations]
car comment veut-on parvenir cette dtermination, alors que le temps, l'espace et
tous les concepts d'entendement, bien plus : tous les concepts tirs du monde
sensible par l'intuition empirique ou perception, n'ont et ne peuvent avoir d'autre
usage que de rendre l'exprience possible
et alors que mme les concepts purs de l'entendement ds qu'ils sont affranchis de
cette condition ne dterminent aucun objet et sont dpourvus de toute signification ?"
(Fin de citation)
Mais il y a d'autres modes de connaissance que celles qui sont conformes aux
possibilits de l'exprience
"Mais il y aurait une absurdit plus grande encore ne concder aucune chose
d'exister en elle-mme [sans pouvoir faire l'objet d'une exprience]
ou encore prtendre donner notre exprience pour le seul mode de connaissance

possible des choses,
par consquent notre intuition dans l'espace et le temps pour la seule intuition
possible,
notre entendement discursif pour le prototype de tout entendement possible,
bref prtendre savoir tenir les principes de la possibilit de l'exprience pour
conditions universelles des choses en elles-mmes."
(Fin de citation)
Les dangers d'une limitation de l'usage de la raison l'exprience possible

"En consquence, nos principes qui limitent l'usage de la raison l'exprience
possible pourraient eux-mmes devenir transcendants et faire passer les bornes de
notre raison pour bornes de la possibilit des choses elles-mmes [], si une
critique scrupuleuse ne surveillait les limites de notre raison mme relativement
son usage empirique et ne fixait un terme ses prtentions.
[Remarque]
La toute premire origine du scepticisme, c'est la mtaphysique et sa dialectique non
police.
[]
C'est vrai : nous ne pouvons donner, au-del de toute exprience possible, aucun
concept dtermin de ce que peuvent tre les choses en elles-mmes.
[Pour quelles connaissances la mtaphysique est-elle ncessaire ?]

Nanmoins nous ne sommes pas libres de nous abstenir compltement de toute
recherche [ propos des chose en soi] ; car l'exprience ne satisfait jamais
1043
entirement la raison ; elle nous renvoie sans cesse plus loin dans la rponse aux
questions
[Toute rponse une question amne de nouvelles questions]
et nous laisse toujours insatisfaits quand il s'agit d'explication complte, comme

chacun peut s'en apercevoir suffisamment par la dialectique de la raison pure, qui
prcisment de ce fait est subjectivement bien fonde.
[Exemple 1 : la nature de l'me]

Qui pourrait bien supporter que, s'agissant de la nature de notre me, nous
parvenions la conscience claire du sujet et en mme temps la conviction qu'on ne
peut donner d'explication matrialiste de ses phnomnes, sans se demander :
qu'est-ce proprement que l'me?
et sans admettre cette seule fin, si aucun concept d'exprience n'y suffit, tout le
moins un concept de la raison (celui d'un tre immatriel simple), lors mme que
nous ne pouvons pas du tout dmontrer sa ralit objective ?
[Quand une rponse factuelle n'est pas conforme nos envies, nous pouvons en
imaginer une, mme irrelle. Kant prpare l le terrain pour son Dieu
transcendantal.]
[Exemples 2 et 3 : les questions cosmologiques]

Qui peut se contenter de la seule connaissance d'exprience dans toutes les
questions cosmologiques concernant la dure et la grandeur du monde, la libert ou
la ncessit naturelle, ds lors que, de quelque manire que nous nous y prenions,
toute rponse donne selon les principes de l'exprience engendre toujours une
nouvelle question, qui appelle galement une rponse et montre clairement par l
que toutes les espces physiques d'explication ne suffisent pas satisfaire la
raison ?
[Exemple 4 : contingence et dpendance universelles]

Enfin, qui ne voit qu'il est impossible de s'en tenir la contingence et la
dpendance universelles de tout ce que les seuls principes de l'exprience lui
permettent de penser et d'admettre,
[Exemple 5 : la ncessit de croire en un Dieu transcendantal]

et qui ne se sent, en dpit de toute interdiction de se perdre dans les Ides
transcendantes, ncessairement pouss chercher encore cependant repos et
satisfaction, au-del de tous les concepts qu'il peut justifier par l'exprience, dans le
concept d'un Etre dont l'Ide assurment ne peut en elle-mme tre conue selon sa
possibilit, encore qu'elle ne puisse non plus tre rfute, mais dfaut de laquelle il
faudrait que la raison demeurt jamais insatisfaite ?
(Fin de citation)
Considrations sur les limites

Limites de l'espace et du temps
Lire d'abord Complments sur l'espace et le temps, notamment les dfinitions de
limite et de borne.
1044
"Les limites (dans le cas des tres tendus) supposent toujours un espace qui se
trouve l'extrieur d'un endroit dtermin, et qui enclot [dlimite] cet endroit ; les
bornes n'exigent rien de tel : ce sont seulement des ngations affectant une grandeur
pour autant qu'elle n'a pas une intgralit absolue.
Limites de la raison
Or notre raison voit [conoit], si l'on peut dire, autour d'elle un espace pour la
connaissance des choses en elles-mmes, bien qu'elle ne puisse jamais en avoir de
concepts dtermins et qu'elle soit restreinte aux phnomnes."
(Fin de citation)
[56b] 57 page 165 - Le pouvoir de l'homme d'imaginer des concepts partir des
phnomnes ou a priori n'est pas born par la raison (bien que la psychologie
montre qu'il y a des concepts que l'homme se refuse construire ou mme
considrer, du fait de barrires inconscientes ou subconscientes comme le dni de
ralit et le conflit cognitif).
Mais le pouvoir de la raison pure a des limites :

La nature mme de la raison lui fait produire des raisonnements dialectiques ;
La mtaphysique conduit l'esprit des limites ;
"Les ides transcendantales, du fait mme qu'on ne peut les esquiver, sans pour
autant jamais pouvoir les raliser, servent non seulement nous montrer
rellement les limites de l'usage pur de la raison, mais, au surplus, la manire de
dterminer ces limites ;"
Rappel tlologique sur l'origine naturelle (divine) de la raison

[56b] 57 page 166 [L'engendrement de la mtaphysique par la raison doit tre
attribu], "comme tout autre au monde, non pas quelque hasard, mais un germe
d'origine qui est sagement organis pour des fins d'importance. Car la mtaphysique,
plus que toute autre science peut-tre, est mise en nous selon ses principaux
caractres par la nature elle-mme, et l'on ne saurait y voir le produit d'un choix
arbitraire [au hasard] ou une extension fortuite dans le progrs des expriences (car
elle est compltement spare de celles-ci)."
La raison cherche toujours la connaissance complte des causes

"Tous ses concepts et les lois de l'entendement qui suffisent l'usage empirique,
donc intrieur au monde sensible, de la raison, ne parviennent cependant pas
contenter celle-ci ; car des questions qui ne cessent indfiniment de se reposer la
privent de tout espoir de leur donner une solution complte.
[Les ides transcendantales visent une connaissance compltent sans l'atteindre]

Les ides transcendantales qui ont cet achvement pour intention sont de tels
problmes de la raison. C'est alors qu'elle voit clairement que le monde sensible ne
saurait contenir cet achvement, pas plus que tous ces concepts qui ne servent qu'
le faire comprendre : espace et temps, et tout ce que nous avons cit sous le nom de
concepts purs de l'entendement.
1045
[Le monde sensible et ses lois d'volution ne sont que des abstractions humaines]
Le monde sensible n'est qu'une chane de phnomnes lis selon les lois
universelles, il n'a pas de consistance en lui-mme, il n'est pas proprement la chose
en elle-mme ;
[Kant postule une explication complte tlologique du monde]

aussi se rapporte-t-il ncessairement ce qui contient le principe [l'origine] de ces
phnomnes, des tres qui peuvent tre connus non pas simplement comme des
phnomnes, mais comme des choses en elles-mmes [la Ralit suprme]. Seule
la connaissance de ces tres [le postulat d'un Dieu transcendantal] peut donner la
raison de voir un jour satisfaite son aspiration l'intgralit dans sa progression du
conditionn ses conditions."
(Fin de citation)
Il y a une relation entre le monde sensible et les noumnes qui l'expliquent

Il y a donc encore quelque chose (des noumnes) au-del de l'exprience :
[56b] 57 page 167 "Voici la question qui se pose maintenant : comment se
comporte notre raison en cette liaison de ce que nous connaissons avec ce que nous
ne connaissons pas et que nous ne connatrons mme jamais ? Voici une liaison
relle du connu avec quelque chose qui est compltement inconnu (et mme qui
demeurera toujours inconnu)."
Ces noumnes dcrivent un tre immatriel, un monde intelligible et un Etre

suprieur tous les tres
"Nous devons donc penser un tre immatriel, un monde intelligible et un Etre
suprieur tous les tres (ce sont uniquement des noumnes), puisque c'est
seulement dans ces choses en elles-mmes que la raison trouve un
accomplissement et une satisfaction qu'elle ne peut jamais esprer trouver en
drivant les phnomnes de leurs principes homognes [les principes qui fondent les
lois de la nature],
et puisque ces phnomnes se rapportent rellement quelque chose qui se

distingue d'eux (donc quelque chose de compltement htrogne [car
transcendant]),
ds lors qu'il est de fait que les phnomnes supposent toujours une chose en elle-
mme."
[Il y a toujours une ralit inconnaissable qui fonde chaque phnomne]
(Fin de citation)
Source [56b] 57 pages 168-169

Ces noumnes n'tant pas connaissables en eux-mmes, nous les pensons au
moyen de proprits empruntes au monde sensible
Lire d'abord la dfinition du mot diste.
Exemple d'tre intelligible : l'Etre suprme

"Le concept diste est un concept tout fait pur de la raison ; mais il ne reprsente
qu'une chose qui contient toutes les ralits sans tre capable d'en dterminer une
seule puisqu'il lui faudrait pour cela en emprunter l'exemple au monde sensible ;"
1046
On ne peut dterminer l'Etre suprme par des concepts comme celui de facult
d'entendement, parce qu'on n'en a que des intuitions subjectives dont le concept est
dans le phnomne, et qu'on veut ici dpasser le phnomne.
[56b] 57 page 169 - "Si d'autre part je coupe l'entendement de la sensibilit pour
avoir un entendement pur, alors il ne me reste que la seule forme de la pense sans
intuition, qui ne me permet de ne rien connatre de dtermin, donc aucun objet. A
cette fin, il me faudrait penser un entendement autre qui aurait l'intuition des objets ;
mais je n'en ai pas le moindre concept, puisque celui de l'homme est discursif et ne
peut connatre que par concepts gnraux."
On ne peut, non plus, dterminer l'Etre suprme partir d'un besoin psychologique
[56b] 57 page 169 "Car je n'ai ce concept qu'en le tirant de mon exprience
interne, mais celle-ci se fonde sur la dpendance de la satisfaction procure par des
objets dont l'existence est pour nous un besoin, par consquent sur la sensibilit, ce
qui contredit compltement le concept pur d'Etre suprme."
Pour penser quelque chose de dtermin il faut un concept in concreto

[56b] 57 page 170 "Hume [40] s'en prend toujours au fait que par le simple
concept d'un Etre originaire, auquel nous attribuons des prdicats uniquement
ontologiques (ternit, omniprsence, omnipotence), en ralit nous ne pensons
absolument rien de dtermin ; il faudrait y ajouter des proprits capables de
procurer un concept in concreto ; il ne suffit pas de dire que c'est une cause, il
faudrait dire quelle est la nature de sa causalit, si elle est le fait de l'entendement et
de la volont ;"
La raison peut aller jusqu' la limite entre le champ de l'exprience et les concepts
transcendants : les ides transcendantales
"Si nous associons au mot d'ordre d'viter tous les jugements transcendants de la
raison pure, le mot d'ordre oppos en apparence de pousser jusqu'aux concepts qui
se situent hors du champ de son usage immanent (empirique), nous nous
apercevons que tous deux peuvent fort bien coexister, mais uniquement la limite
prcise de tout usage lgitime de la raison ; car cette limite appartient tout aussi bien
au champ de l'exprience qu' celui des tres de pense [cette limite est l'ensemble
des ides transcendantales],
[Les ides transcendantales servent seulement dterminer les limites de la raison]

ce qui nous apprend du mme coup que ces Ides si remarquables servent
uniquement dterminer les limites de la raison humaine :
d'une part elles servent ne pas tendre sans limites la connaissance par
exprience de telle sorte qu'il ne nous resterait rien de plus connatre que le
monde exclusivement,
[de sorte que notre connaissance serait limite au monde sensible]
et d'autre part elles servent cependant ne pas dpasser les limites de
l'exprience et ne pas prtendre juger comme des choses en elles-mmes les
choses qui sont extrieures ces limites."
(Fin de citation)
1047
Justification du concept transcendantal d'un Crateur
(Citation de [56b] 57-58 pages 171 175, la suite de la citation prcdente)
"Or nous nous tenons sur cette limite si nous restreignons notre jugement au seul
rapport que le monde peut avoir un Etre dont le concept mme se trouve extrieur
toute connaissance que nous sommes capables d'avoir l'intrieur du monde
[extrieur toute connaissance du monde sensible].
[Le concept (ide transcendantale) de l'Etre suprme, crateur de notre monde
sensible (abstraction humaine) et des lois de la nature (autre abstraction
humaine), mais qui n'est pas cens avoir cr le monde physique lui-mme,
n'a rien de choquant ; il permet une synthse des concepts du monde sensible et
du monde moral, plus satisfaisante pour l'esprit que leur indpendance.]
Car alors nous n'attribuons l'Etre suprme aucune des proprits en elles-mmes
qui nous permettent de penser les objets de l'exprience, et de ce fait, nous vitons
l'anthropomorphisme dogmatique ; mais nous attribuons cependant ces proprits au
rapport de l'Etre suprme au monde [sensible] et nous nous permettons un
anthropomorphisme symbolique qui concerne en fait uniquement le langage et non
l'objet lui-mme.
[En rsum : le Dieu transcendantal de Kant peut tre postul par l'homme pour
unifier ses connaissances du monde sensible et de ses lois, ainsi que du monde
moral et des lois morales. Ce postulat sans rapport avec la ralit physique ne
transgresse pas la limite de l'Univers et ne viole pas l'impossibilit d'une cration
transcendante du monde.
Voir aussi : L'tre objet de l'Ide est une pure abstraction, construite pour se voir
attribuer tout le contenu du monde.]
[Connaissance par analogie : ressemblance entre deux rapports]

Si je dis : nous sommes contraints de considrer le monde comme s'il tait l'uvre
d'un entendement et d'une volont suprmes, je ne dis rellement rien de plus que
ceci :
[de mme qu'il y a un rapport] entre une montre, un bateau, un rgiment et
[respectivement] l'horloger, le constructeur, le colonel,
[de mme il y a un rapport] entre le monde sensible (ou tout ce qui constitue les
lments et cet ensemble de phnomnes) et ce quelque chose d'inconnu []
en lui-mme [dans mes reprsentations], c'est--dire relativement au monde
dont je suis une partie.
Une connaissance de cette espce, c'est la connaissance par analogie, mot qui ne
veut pas dire, comme on l'entend communment, une ressemblance imparfaite entre
deux choses, mais bien la ressemblance parfaite de deux rapports entre des choses
tout fait dissemblables [pour Kant une analogie est un isomorphisme].
(Fin de citation)
Grce cette analogie, il reste un concept de l'Etre suprme suffisamment dtermin

pour nous, bien que nous ayons mis de ct tout ce qui pouvait le dterminer
absolument et en lui-mme ; car nous le dterminons relativement au monde
[sensible, abstraction humaine] et par consquent relativement nous, et il ne nous
en faut pas plus.
1048
[]
[Nous renonons ainsi comprendre le concept de Dieu en lui-mme et l'usage
transcendant de la raison]
De cette manire nous reconnaissons qu'il nous est tout fait impossible de pntrer
l'Etre suprme en ce qu'il est en lui-mme et que nous ne pouvons mme pas le
penser de manire dtermine et cela nous dtourne de faire aucun usage
transcendant des concepts que nous avons de la raison comme cause efficiente
(grce la volont) pour dterminer la nature humaine et nous perdre dans des
conceptions grossires ou exaltes ;"
(Fin de citation)
Complment : Limites de la raison pure, rsultat de toute la Critique.
Prolgomnes : Solution de la question gnrale : comment la mtaphysique

est-elle possible comme science ?
Source : [56b] pages 185 et suivantes
La mtaphysique est relle, mais dialectique et trompeuse : ne pas en tirer de

principe, se mfier de l'apparence
(Citation de [56b] page 185)
"La mtaphysique, en tant qu'elle est une disposition naturelle de la raison, est relle,
mais (comme la solution analytique de la troisime question capitale l'a dmontr)
par elle seule, elle est dialectique et trompeuse.
Donc vouloir y puiser les principes et suivre en s'en servant l'apparence qui, pour
tre naturelle, n'en est pas moins fausse, cela ne peut produire qu'un vain art
dialectique, jamais une science ;"
(Fin de citation)
Conditions satisfaire par une critique de la raison pour que la mtaphysique soit
une science
"Or pour [que la mtaphysique] puisse prtendre, titre de science, non pas
simplement une persuasion trompeuse, mais la comprhension et la conviction,
il faut qu'une critique de la raison elle-mme expose :
Le fond des concepts a priori,
leur division selon leurs diffrentes sources : la sensibilit, l'entendement et
la raison,
en outre, leur tableau complet [leur liste exhaustive]
et l'analyse de tous ces concepts [la dfinition dtaille de chacun] avec
toutes les consquences qui peuvent s'ensuivre,
Ensuite et surtout la possibilit de la connaissance synthtique a priori, grce
la dduction de ces concepts, les principes de leur emploi, enfin les limites de
cet emploi ;
Et il faut qu'elle expose tout cela dans un systme complet.
1049
[La critique est donc un plan d'action complet]
Ainsi c'est la critique, et elle seule, qui contient en elle non seulement tout le plan,
mis l'preuve et vrifi, mais mme tous les moyens d'excution, permettant la
ralisation de la mtaphysique comme science, chose impossible par tous autres
moyens et voies. De sorte que, ici, il s'agit moins de savoir comment cette entreprise
est possible que de savoir comment la mettre en uvre.
[]
La critique est la mtaphysique d'cole ordinaire ce que la chimie est l'alchimie
ou l'astronomie l'astrologie divinatrice."
(Fin de citation)
Propdeutique
lments de connaissance constituant une prparation ncessaire l'tude plus
approfondie d'une science.
Exemple : la Critique de la raison pure en tant qu'introduction au raisonnement.
Propension
Selon le dictionnaire [13] : Force intrieure, inne, naturelle, qui oriente
spontanment ou volontairement vers un agir, un comportement.
Synonymes : disposition, inclination, penchant.
K653 "La raison est pousse par une propension de sa nature aller au-del de
son usage empirique, s'aventurer, en un usage pur et par l'intermdiaire de simples
Ides, jusqu'aux plus extrmes limites de toute connaissance, et ne trouver de
repos que si elle a achev de parcourir sa sphre, sous la forme d'un tout
systmatique possdant par lui-mme sa consistance.
Proportionnalit
Voir Notion de proportionnalit.
Proposition
Proposition et proposition logique

Une proposition est le texte d'un jugement comprenant un sujet, un connecteur et un
prdicat. Exemple : Cet ours (sujet) est (connecteur) dangereux
(prdicat).
Une proposition logique est une proposition qui ne peut tre que vraie (toujours vraie,
sans cas particulier ou exception) ou toujours fausse (parce qu'il existe au moins un
cas o sa signification contredit une certitude) ; elle a donc deux valeurs logiques
possibles : vrai et faux, qui s'excluent mutuellement pour une proposition donne.
Exemple : Disjonction.
Il existe aussi des informations isoles valeur logique. En informatique, une telle
information peut tre reprsente par un bit qui vaut 0=faux ou 1=vrai.
Voir Axiomatique et Systme logique ; Etre, exister : les diffrentes significations.
1050
Propositions thoriques et pratiques
"On appelle propositions thoriques celles qui se rapportent l'objet et dterminent
ce qui lui convient ou ne lui convient pas ;
[Explication : Diffrence entre jugements problmatiques et jugements
assertoriques.]
les propositions pratiques sont celles qui noncent l'action qui rend un objet possible
et se prsente comme la condition ncessaire de ce dernier.
Remarque
La logique ne doit traiter des propositions pratiques que dans leur forme, dans la
mesure o elles sont opposes aux propositions thoriques. Dans leur contenu et
dans la mesure o elles se distinguent des propositions spculatives, les
propositions pratiques relvent de la morale."
(Fin de citation)
Voir aussi Propositions particulires vrai et faux.
Dfinitions et notations de Logique symbolique

La Logique symbolique est l'tude des notations purement formelles assignes aux
concepts et visant tablir un systme de relations symboliques exprimant
l'inclusion, la disjonction, l'implication et la transformation d'ensembles :
Inclusion : proprit d'un ensemble qui a tous ses lments contenus dans un
autre ensemble.
Disjonction ;
Implication ;
Transformation : opration qui fait passer d'un objet mathmatique (variable,
ensemble, figure gomtrique, etc.), un autre objet mathmatique.
La Logique symbolique n'est pas la Logique formelle

Ne pas confondre la Logique symbolique avec la Logique formelle, tude des
concepts, jugements et raisonnements considrs abstraitement et sans
considration des objets qu'ils dsignent.
En Logique symbolique une proposition est dsigne par une lettre comme p ou q.
Il y a deux propositions particulires, opposes : vrai et faux.
1051
Les symboles de cette table sont aussi ceux de la Thorie des ensembles.
Cette table regroupe les symboles utiliss dans ce texte. Une table beaucoup plus
complte figure pages 409-412 de [182].
Oprateur logique Symbole

Egal / diffrent par dfinition =/
Equivalence logique
Identit de deux lments d'ensemble
Implication
Equivalence une relation :
=x,y
x = y =x,y xRy
Conversion de la relation xRy en ycRx

x,y
(implications xRy x,y ycRx et ycRx x,y xRy)
Produit logique (intersection d'ensembles)
Somme logique (runion, OU non-exclusif) ou
Disjonction exclusive, OU alternatif (exclusif)
Ensemble vide ou classe vide 0 ou
Non (oppos logique)
Inclusion d'ensemble
Tel que, qui vrifie : x | (x b) |
Appartenant, n'appartenant pas ,
Quel que soit
Il existe au moins un
Conjonction ET (comme p q ET r s) . ou
Complment de la classe a : {x | (x a)} a
Sparation mutuelle de 2 couples d'lments ||

Fonction propositionelle de x x
Valeurs logiques vrai / faux 1/0
Relation universelle / nulle /
Produit relatif des relations R et S R*S
1052
Les 3 principales relations et leurs symboles : galit, quivalence et implication
Symbole gale par dfinition =
Le symbole = met en relation ce qui est dfini ( gauche) avec sa dfinition ( droite).
Ainsi, on crit :
p = vrai pour affirmer que p a la valeur logique vrai, ou plus simplement p ;
p = faux pour affirmer que p a la valeur logique faux, ou plus simplement p
(prononc non-p ) ; si p = faux, alors p = vrai. Voir Ngation.
Il est vident que, quelle que soit p : p = (p = vrai) et que p = (p = faux).
Symbole d'quivalence
L'quivalence est une relation si et seulement si entre deux tres mathmatiques
ou logiques : fonctions, ensembles, matrices, propositions, etc.
Ne pas confondre l'quivalence et l'galit par dfinition = ci-dessus.
Symbole d'implication
Lire d'abord Implication.
Le symbole relie ce qui implique ( gauche) ce qui est impliqu ( droite),
p implique q s'crit p q.
Propositions : calcul des propositions Logique des propositions

Cet article dcrit les oprations sur les propositions logiques.
Principe d'assertion
Le principe d'assertion permet de rduire une implication une alternative, par
l'quivalence : (p q) (p q) : ou p est fausse ou (exclusif) q est vraie ;
lorsque p est fausse on ne peut rien dire de q.
(C'est le principe d'assertion ; voir 4. dans Proposition en tant qu'implication).
Runion (produit logique, exigence simultane) de deux propositions

Voir Conjonction (produit logique de deux propositions)
Principe d'importation et d'exportation

Dire que p implique que (q implique r), c'est dire que (p et q runies) implique r :
(p (q r)) ((p . q) r)
(on a import p dans l'implication q r en le runissant avec q.)
On peut dduire de (p . q) r que p (q r) en exportant p de (p . q) r.
Principe de substitution
Le principe de substitution s'nonce : Dans une formule gnrale [de Logique
symbolique ou de mathmatiques], un terme gnral ou indtermin on peut
substituer un terme particulier ou individuel.
(C'est vident, puisqu'une formule gnrale n'a de valeur et mme de sens qu'en
tant qu'elle peut s'appliquer des termes particuliers.
Exemple : Les principes pralables exigs par le syllogisme.)
1053
Comme le principe de dduction, le principe de substitution ne peut pas se traduire
en symboles, justement parce qu'il fonde l'emploi des symboles.
Proposition en tant qu'implication

Voir d'abord Implication.
[177] page 9 : On peut dfinir une proposition comme Ce qui s'implique soi-
mme . On prend alors pour dfinition de cette notion le principe d'identit [32].
Pour dire que p et q sont des propositions, on crit (avec un symbole
d'implication ) : p p, q q. [Dans un texte de logique, p p se lira soit la
proposition p ].
On voit ici la diffrence entre les dfinitions mathmatiques et les dfinitions

philosophiques. Au point de vue philosophique, la notion d'implication suppose celle
de proposition, prcisment parce que seules les propositions peuvent impliquer ou
tre impliques.
Exemples : lectures possibles de l'implication p q

1. si p est vraie, q est vraie ;
2. si q est fausse, p est fausse ;
3. p ne peut tre vraie alors que q est fausse ;
4. ou {p est fausse et p q n'implique rien pour q ;}
ou {p n'est pas fausse et q est vraie du fait de p q}.
On peut donc abrger p q sous la forme ou p est fausse, ou q est vraie
(ou exclusif) ce qui permet d'interprter une implication en tant qu'alternative.
Voir Implication matrielle dans Implication.
Toutes ces assertions quivalentes (mais drives) ne peuvent servir qu' expliquer
l'implication p q, mais non la dfinir.
Complment
Fonctions en Logique symbolique.
Complments
Propositions analytiques et synthtiques ;
Propositions tautologiques ;
Syllogismes et principe de dduction.
Propositions : les 5 lois de calcul

Lire d'abord : Equivalence et Conjonction (produit logique de deux propositions).
1. Loi commutative
p.q=q.p
1054
2. Loi associative
p . (q . r) = (p . q) . r
3. Principe de simplification
p . q p (p ET q implique par analyse p seul)
L'affirmation simultane de p et de q implique l'affirmation de p.
C'est le type mme du jugement analytique affirmatif, le principe commun de tous
ces jugements.
4. Principe de composition (conjonction, ET)

(p q) . (p r) (p (q . r))
Si p implique q, ET si p implique r, p implique q . r : (vrit simultane de q et r).
5. Principe du syllogisme (hypothtique)

((p q) . (q r)) (p r)
Si p implique q, ET si q implique r, p implique r : la relation d'implication est transitive.
Propositions : oprations sur les propositions

Source : [177] pages 9- et 13
Aux 5 lois de calcul ci-dessus il faut ajouter :
Les principes d'assertion, d'importation et de substitution ;
La disjonction, OU non-exclusif , (ou exclusif par dfaut chez Kant).
Prosyllogisme (pro-syllogisme)
Conclusion d'une srie polysyllogistique qui sert de prmisse d'un raisonnement situ
aprs.
Voir aussi : Enthymme, Episyllogisme, Polysyllogisme, Sorite, Syllogisme.
Prudence

Qualit, attitude d'esprit de celui qui prvoit, calcule les consquences d'une
situation, d'une action qui pourraient tre fcheuses ou dangereuses moralement
ou matriellement, et qui rgle sa conduite de faon les viter.
Synonymes : circonspection, prcaution, prvoyance, sagesse.
(Dans l'histoire de la philosophie) Premire vertu cardinale, celle qui allie force
d'esprit, facult de discernement, connaissance de la vrit dans la conduite de
la vie.
Synonyme : sagesse.
Chez Kant
Prudence dans le choix des fins que l'on se donne
"Le terme de prudence s'entend en deux sens :
d'une part, il peut s'agir de la prudence vis--vis du monde [d'autrui] ;
1055
d'autre part, de la prudence prive.
La premire sorte de prudence est l'habilet d'un homme influencer d'autres

hommes de faon qu'ils servent ses desseins.
La seconde est l'intelligence qui consiste faire se rencontrer toutes ces fins autour
de son durable avantage personnel.
Cette dernire forme de prudence est en fait celle laquelle se rduit mme la
valeur de la premire, et au sujet de celui qui est prudent sur le premier mode, mais
ne l'est pas sur le second, on pourrait dire plus exactement qu'il est adroit et malin,
mais somme toute, cependant, imprudent."
[Kant emploie donc l prudence dans des sens trs diffrents de ceux du
dictionnaire.]
(Fin de citation)
[132] page 96 note * - "C'est une prudence qui est vraiment recommander dans
toute la philosophie et qui se trouve pourtant nglige, que celle de ne pas prcipiter
ses jugements par des dfinitions risques, avant l'analyse complte du concept,
analyse qui souvent n'aboutit que fort tard."
[Ici, prudence est synonyme de sagesse.]
Complments
Conditions pour qu'une fin soit morale (la prudence ne suffit pas) ;
Comment un impratif de la prudence est-il possible ?;
Les impratifs de la prudence ne peuvent commander les actions ;
Un tre fini comme l'homme ne peut se reprsenter compltement un objet qui a
une infinit d'attributs ou de parties, ou qui n'est accessible que par exprience.
Psychanalyse
Procd d'investigation des phnomnes inconscients ;
Mthode thrapeutique des troubles nvrotiques ;
Partie de la psychologie.
Psych
Psychologie : Ensemble des comportements individuels conscients et inconscients,
par opposition ce qui est purement organique. C'est un assemblage de complexes
contradictoires.
Le conscient est la frange adaptative de la psych. Au conscient incombe
l'adaptation au monde, ses soucis, ses difficults, ses tensions. Le reste de la psych
est droulement vgtatif, voire vgtal de la vie. [6] (page 207 - Note du Traducteur)
Selon Jung [42], la psych est un systme autorgulateur : si le conscient est dans
une position trop unilatrale, linconscient tend spontanment en rtablir l'quilibre
en crant un symbole.
1056
Psychiatrie
Partie de la mdecine qui tudie et traite les maladies mentales et les troubles du
psychisme.
Psychisme
Ensemble, conscient ou inconscient, considr dans sa totalit ou partiellement, des
phnomnes et processus relevant de l'esprit, de l'intelligence et de l'affectivit, et
constituant la vie psychique. Cet ensemble comprend les phnomnes conscients,
relevant de l'tat d'veil, et les phnomnes non conscients prsents que le sujet soit
veill ou non.
Voir aussi : sens psychique.
Psychokinse
Capacit influencer mentalement un objet, un processus ou un systme sans
lutilisation de mcanismes ou dnergies connues.
(La notion d'utilisation d'une nergie inconnue ou d'un mcanisme inconnu est
elle-mme scientifiquement absurde. La science peut ventuellement chercher
des formes d'nergie encore inconnues ou de nouveaux mcanismes, mais
l'utilisation de quelque chose d'inconnu n'est pas scientifique.)
Psychologie
A l'origine branche de la philosophie qui tudiait l'me, aujourd'hui discipline
scientifique qui tudie le psychisme. Comprend une dizaine de branches :
psychanalyse, psychologie clinique, psychologie exprimentale, psychopathologie,
psychologie du dveloppement, psychologie de l'ducation, psychologie cognitive,
neuropsychologie, psychologie sociale, psychologie du travail et des organisations
Dfinitions de Je et de psychologie selon Kant

Doctrine rationnelle de l'me :
survient dans toute pense." Voir Aperception (conscience de soi), pure ou
empirique.
Voir aussi Mtaphysique de la nature.
Psychologie cognitive
Science de la cognition.
Psychologie, cosmologie et thologie transcendantales

Voir ides transcendantales (systme).
Psychologie empirique
Voir Psychologie empirique.
1057
Psychologie rationnelle (science du Moi)
Kant parle de psychologie rationnelle dans K398 - Dialectique transcendantale / Livre
II : des raisonnements dialectiques de la raison pure / Chapitre 1er / Des
paralogismes de la raison pure, en tant que paralogisme transcendantal. (2me dition
de la Critique)
Cet article fait suite Paralogisme logique - Paralogisme transcendantal.
Dfinition de la psychologie rationnelle selon [19]

La psychologie rationnelle est aussi appele par Kant doctrine rationnelle de l'me :
c'est la science du Moi. Voir donc d'abord les aspects conscience de soi et rflexion
sur soi-mme de cette doctrine dans l'article Moi (Je).
Buts de la psychologie rationnelle

1. Recherche de substance et de permanence au-del des phnomnes :
Cette science utilise l'aperception (voir Conscience de soi chez Kant) pour
dcouvrir, au-del des phnomnes, une ralit substantielle et permanente dont
ces phnomnes ne seraient que la dtermination, l'exprience effective.
Hlas, une telle dcouverte est impossible : elle hypostasie une abstraction en la
prenant pour un objet rel (K385) : dans les domaines de l'me et de l'Ide il n'y a
ni substance, ni permanence.
2. Rfutation du matrialisme (but de sa critique invoqu par Kant) :
Voici pourquoi cette rfutation n'est possible que par l'Idalisme transcendantal.
"En quoi une doctrine de l'me fonde sur de purs principes rationnels pourrait-
elle nous tre ncessaire ? Sans aucun doute, avant tout dans le but de garantir
notre Moi pensant contre le danger du matrialisme. Mais de cet objectif
s'acquitte le concept rationnel que nous avons donn de notre Moi pensant.
[Objection : mais si on supprime la matire, notamment le cerveau, la pense
disparat et avec elle la possibilit d'un tre pensant ! Voici la rponse de Kant :]
Bien loin, en effet, qu' l'aide de ce concept il demeure une quelconque crainte
que, si l'on supprime la matire, se trouve abolie en mme temps toute pense et
mme l'existence d'tres pensants, bien plutt est-il clairement dmontr que, si
je supprime le sujet pensant, c'est tout le monde des corps qui doit disparatre, en
tant qu'il n'est rien que le phnomne inscrit dans la sensibilit de notre sujet et
qu'il correspond un type de reprsentations de celui-ci."
[L'objection ci-dessus relevait du matrialisme et/ou du Ralisme, doctrines que
Kant rejette au profit de son Idalisme transcendantal. Pour lui, la seule ralit
prouve, la seule sur laquelle une connaissance rationnelle du monde peut se
baser, est celle du sujet qui existe parce qu'il sait qu'il pense, celle du Je pense,
donc j'existe c'est--dire du Moi(Je) ; et cette certitude-l permet au sujet d'avoir
aussi la certitude de l'existence du monde extrieur. Donc l'Ide (le concept
rationnel) est bien le fondement sur lequel les phnomnes images du monde
matriel doivent tre bass.]
(Fin de citation)
3. Instauration de limites la raison spculative (raison d'tre affirme par Kant) :
K410 - "Il n'y a donc pas de psychologie rationnelle comme doctrine qui soit
capable de nous procurer quelque chose ajouter la connaissance que nous
1058
avons de nous-mmes, mais il n'en existe une que comme discipline qui instaure
des limites infranchissables, dans ce domaine, la raison spculative, d'un ct
pour qu'elle ne se prcipite pas dans le sein du matrialisme sans me, de l'autre
ct pour qu'elle ne se perde pas avec exaltation dans le spiritualisme, dpourvu
pour nous de tout fondement dans la vie."
Complment : Trois questions dialectiques qui dfinissent le but de la psychologie

rationnelle.
Description de la psychologie rationnelle (doctrine rationnelle de l'me)

(Citations de K360)
"Le jugement : Je pense [] est le vhicule de tous les concepts en gnral, et
par consquent aussi des concepts transcendantaux.
[Je pense] "sert uniquement faire apparatre toute pense comme appartenant
la conscience. [] Il sert pourtant diffrencier deux sortes d'objets partir de
la nature de notre facult de reprsentation :
Je suis, en tant que pensant, un objet du sens interne et porte le nom d'me.
Ce qui est un objet des sens externes porte le nom de corps."
"En vertu de quoi le terme : Je, en tant qu'tre pensant, dsigne dj l'objet de la
psychologie, qui peut tre appele la doctrine rationnelle de l'me lorsque je ne
dsire rien savoir de plus, sur l'me, que ce qui, indpendamment de toute
exprience (qui me dtermine plus prcisment et in concreto), peut tre conclu
partir de ce concept Je, en tant qu'il survient dans toute pense."
(Fin des citations)
La psychologie rationnelle voudrait dduire de l'me et du Moi d'un sujet des

proprits objectives de substance et de permanence de ces concepts subjectifs.

1. Je sais que je pense, donc j'existe.
Du fait qu'il a conscience de penser, il peut dduire qu'il existe, mais pas plus.
2. Je sens que le temps passe.
Du fait qu'il a un sens interne, il a conscience du temps qui passe : il sait que
l'vnement A prcde l'vnement B, mais il ne sait pas de combien de temps.
3. Pour le sens externe que j'ai aussi, le temps passe indpendamment de moi-
mme, donc il existe un monde extrieur.
4. A part son existence, je ne sais rien de ce monde extrieur, car la certitude de
cette existence a t acquise sans concours du sens externe, donc sans
exprience de lui.
Lire ici Idalit.
Existence des objets de l'intuition extrieure
K471 "Notre idalisme transcendantal [admet] que les objets de l'intuition
extrieure existent aussi effectivement tels qu'ils sont intuitionns dans l'espace,
et tous les changements dans le temps tels que le sens interne les reprsente.
[] Puisque sans objets dans l'espace il n'y aurait absolument aucune
1059
reprsentation empirique, nous pouvons et devons y admettre comme
effectivement rels des tres tendus ; et il en va de mme aussi du temps."
Comme toute conscience de soi est toujours un instant donn, le sujet ignore
notamment si ce monde extrieur est permanent, et dans ce cas si son Moi a une
dure par rapport lui.
(Citation de K385)
[De ces dductions,] "certes, je ne connais pas mieux ce Moi pensant dans
ses proprits, et je ne peux apercevoir sa permanence,
[Le sujet ignore galement si ce monde extrieur a des phnomnes
que son sens externe pourrait percevoir, phnomnes qui auraient donc
un substrat transcendantal. Et si c'est le cas, il ne sait pas, non plus, si
cet ventuel substrat a une existence propre, indpendante de son
esprit, ou si c'est une cration de cet esprit, une imagination.]
ni mme l'indpendance de son existence vis--vis de l'ventuel substrat
transcendantal des phnomnes extrieurs ; car celui-ci m'est tout aussi
inconnu que celui-l."
(Fin de citation)
5. Je est le sujet absolu de sa pense : il ne peut tre prdicat de quoi que ce soit
d'autre.
6. Le sujet a une unit absolue
La conscience de soi d'un sujet ne dpend d'aucun phnomne externe :
elle est absolue.
Elle comprend une conscience ininterrompue du temps qui passe.
Elle confre au sujet une unit absolue : toutes ses penses contiennent
une conscience de soi.
K367 "Le Moi subjectif ne peut [] tre partag et divis, et ce Moi, nous le
transcendantal du sens interne), est simple."
Remarques sur ces conclusions

L'immortalit de l'me ne peut se dduire de la conscience de soi
La conclusion 2 ci-dessus ne permet pas un sujet de conclure que sa conscience
de soi est permanente : il ne peut savoir si son Moi durera encore vingt ans, une
heure ou une seconde ; le sujet n'a pas le sens de la dure absolue, grandeur du
temps du monde extrieur, monde dont seule est certaine pour lui l'existence
instantane.
D'o une conclusion : un sujet ne peut dduire la permanence (le caractre
ternel) de son me, de sa conscience de soi Moi(Je) .
Le sujet ne peut conclure de la conscience de soi que les jugements 1, 2 et 3

Les conclusions rationnelles 2 et 3 ne peuvent concerner le sujet en tant qu'objet de
sa propre pense, telle que celle-ci ou son corps apparatraient un sujet extrieur :
aucune connaissance du monde extrieur (notamment la permanence de l'me ou
du corps) ne peut s'en dduire par analyse, car l'me et le Moi dont le sujet a
1060
conscience par son sens interne et sa rflexion tant simples, il faudrait des
informations supplmentaires, c'est--dire une synthse, pour les prendre en compte
dans un jugement d'objet extrieur.
D'o une seconde conclusion : un sujet ne peut conclure de sa conscience de
soi autre chose que les jugements 1, 2 et 3 ci-dessus.
Donc la psychologie rationnelle qui voudrait dduire des concepts internes de l'me
et du Moi d'un sujet des proprits externes de substance et de permanence leur
attribuer est illusoire. Kant l'explique comme suit.
Complment
Rsum sur l'impossibilit d'une connaissance de soi partir de la conscience de soi
Critique de Kant : la psychologie rationnelle est une erreur

K399 "Je pense : tel est donc le texte unique de la psychologie rationnelle, partir
duquel elle doit dvelopper toute sa science. On voit facilement que, si cette pense
doit tre rapporte un objet (moi-mme), elle ne peut rien contenir d'autre que des
prdicats transcendantaux de cet objet, puisque le moindre prdicat empirique
viendrait corrompre la puret rationnelle et l'indpendance de cette science l'gard
de toute exprience."
L'acte originaire de penser soi-mme de la psychologie rationnelle ne peut
donc comporter que des prdicats transcendantaux. Si jamais le sujet en
dduisait un prdicat empirique, sa dduction serait fausse.
K384 - "Ce Moi est aussi peu une intuition qu'un concept d'un quelconque objet, mais
il est la simple forme de la conscience, telle qu'elle peut accompagner les deux
sortes de reprsentations [externe et interne] et les lever ainsi au rang de
connaissance, ds lors qu'est en outre donn dans l'intuition quelque chose d'autre
qui offre une matire pour se reprsenter un objet. Donc, toute la psychologie
rationnelle s'effondre comme une science dpassant toutes les forces de la raison
humaine, et il ne nous reste qu' tudier notre me partir du fil conducteur de
l'exprience et nous maintenir dans les limites des questions qui ne vont pas au-
del du domaine o l'exprience intrieure possible est mme de leur confrer un
contenu."
Le Moi est si simple parce que cette reprsentation n'a pas de contenu
K384 "le Moi [] possde une telle simplicit prcisment parce que cette
reprsentation n'a pas de contenu, donc pas de divers, ce pourquoi elle semble aussi
reprsenter ou, pour mieux dire, dsigner un objet simple."
Moi (Je) est toujours sujet, mais en tant qu'objet Je n'est pas une substance
de quelque chose qui ne puisse tre simplement considr comme un prdicat
venant s'attacher la pense : c'est l une proposition apodictique et mme
Quand un sujet pense lui-mme en train de penser, donc en tant qu'objet, sa
reprsentation de lui-mme est vide, ce n'est qu'une certitude d'exister pendant
que le temps extrieur passe. Cette impression d'exister sans interruption par
1061
rapport au monde extrieur indpendamment du temps qui passe fait qu'il est
tent de s'attribuer sans preuve - une substance permanente. La certitude
d'existence d'un temps extrieur moi-mme me prouve seulement qu'il existe
un monde extrieur pendant que j'en sens passer le temps ; elle ne prouve pas
que j'en sois un homme physique capable d'intuition de substance (jugement
synthtique comme le remarque Kant).
Cette affirmation de Kant contredit l'opinion de Descartes selon laquelle l'homme est
une substance la fois pensante et tendue.
La psychologie rationnelle ne sert qu' la critique des raisonnements dialectiques

K384 "Bien que cette discipline ne soit d'aucune utilit pour l'accroissement de la
connaissance, et qu'elle ne soit mme, cet gard, compose que de purs
paralogismes, on ne peut toutefois, si on lui donne pour seule valeur de permettre un
traitement critique de nos raisonnements dialectiques, et plus prcisment de ceux
de la raison commune et naturelle, lui dnier une importante utilit ngative."
Topique de la doctrine rationnelle (psychologie rationnelle) de l'me (Je)

Voir d'abord la dfinition de topique.
Kant analyse la psychologie rationnelle partir des considrations prcdentes en
formulant des jugements sur l'me qu'il prsente comme il l'a fait pour des catgories
de l'entendement.
K400 - Le concept de la topique transcendantale de l'me se dcompose comme

suit :
1.
L'me est [existe comme] substance [permanente]
3.
A travers les divers temps o elle
2.
existe, [l'me est] numriquement
[L'me est] qualitativement simple
identique, c'est--dire unit
(non-pluralit)
4.
[L'me est] en rapport avec des objets possibles dans l'espace
Justification de la dcomposition de l'me ci-dessus :

voir Table des 12 catgories de l'entendement pur de Kant.
L'me est substance (jugement de relation : inhrence / subsistance)
K129 "le temps est une condition a priori de tout phnomne en gnral, et
plus prcisment la condition immdiate des phnomnes intrieurs (de notre
me), et par l mme aussi, de faon mdiate, celle des phnomnes
extrieurs."
1062
En mme temps que le phnomne du Moi, le sens interne du sujet est
conscient du temps, qui est externe lui-mme : il est donc conscient de
l'existence d'un monde extrieur, donc de son corps. Or celui-ci a un caractre
permanent, une substance physique.
L'me est qualitativement simple (jugement de qualit : ralit)
K360 "Je suis, en tant [qu'tre] pensant, un objet du sens interne et porte le
nom d'me."
une simple conscience accompagnant [et prsupposant] tous les concepts."
L'me est simple, la fois en tant que substance non dcomposable et en tant
que reprsentation d'un concept vide (le sujet conscient de soi ne peut par cette
conscience dcrire autre chose que sa propre existence).
A travers les divers temps o elle existe, [l'me est] numriquement identique,
c'est--dire unit (non-pluralit) (jugement de quantit : unit - voir catgories
mathmatiques)
L'me reste identique elle-mme et unique tant que l'homme vit, ou mme
ternellement pour les croyants.
L'me est en rapport avec des objets possibles dans l'espace (Jugement de
modalit)
Un sujet ne peut concevoir son me que si sa conscience de soi existe, c'est--
dire l'tat d'veil ; sa sensation du temps qui passe indpendamment de lui-
mme lui confre une certitude d'existence d'un espace extrieur lui-mme,
espace qui par dfinition peut contenir des objets. Voir :
Concepts de la doctrine pure de l'me (psychologie rationnelle)

A partir de l'analyse prcdente, Kant imagine des sujets de la psychologie
rationnelle.
(Citation de K400)
"De ces principes lmentaires proviennent tous les concepts de la doctrine pure de
l'me, uniquement par combinaison, sans qu'il y ait connatre le moins du monde
un autre principe.
Cette substance [] fournit le concept de l'immatrialit ;
[L'me est immatrielle par dfinition.]
Comme substance simple, celui de l'incorruptibilit ;
[L'me est incorruptible par dfinition.]
Son identit, en tant que substance intellectuelle [permanente], donne la
personnalit ;
Les trois lments pris ensemble fournissent la spiritualit ;
1063
[par dfinition de la spiritualit.]
[Substance pensante : principe de la vie dans la matire]

Le rapport aux objets dans l'espace donne le commerce avec le corps ; en vertu de
quoi la psychologie pure reprsente la substance pensante comme le principe de la
vie dans la matire, c'est--dire comme une me (anima) et comme le principe de
l'animalit ; celle-ci, dans les limites de la spiritualit, donne l'immortalit."
[La substance pensante est le complment de la substance tendue dans toute
ralit.]
(Fin de citation)
Voil comment Kant explique le caractre irrationnel de la psychologie rationnelle,

l'action imaginaire de l'esprit sur le corps, la vie anime par l'me, etc. Voici la suite
de son argumentation.
Le Moi pensant ne peut tre une substance simple

K403 - Le Je de l'aperception est dans toute pense un terme singulier qui ne peut
se rsoudre en une pluralit de sujets. Donc il dsigne un sujet logiquement simple
[dont le concept indcomposable a un nom : Je, mais ne contient pas d'information],
par dfinition du concept mme de pense dont il se dduit analytiquement.
Mais cela ne signifie pas que le Moi pensant soit une substance simple, ce qui serait
une proposition synthtique car la substance ne fait pas partie des proprits d'un
sujet [car ce n'est qu'une affirmation de son ventuelle existence ou inexistence]. Le
concept de la substance se rapporte toujours des intuitions, lesquelles, en moi, ne
peuvent tre que sensibles : par consquent, elles se trouvent tout fait en dehors
du champ de l'entendement et de sa pense, dont cependant il s'agit ici proprement
et exclusivement quand on dit que le Moi, dans la pense, est simple.
La conscience de soi ne prouve pas qu'on volue ou qu'on n'volue pas

K403 Quand j'ai conscience de moi-mme, que je me considre comme objet, je
reste bien identique moi-mme, mais cela ne m'empche pas de me voir voluer si
j'ai plusieurs intuitions successives, par exemple en me regardant bouger dans une
glace. De la conscience de moi-mme (Je sans divers) je ne peux dduire aucune
preuve d'volution ou de non-volution me concernant, bien que j'aie conscience du
temps qui passe et qui est extrieur moi-mme.
La conscience de soi ne prouve pas l'existence du reste du monde

K403-K404 "Je distingue ma propre existence, comme existence d'un tre pensant,
des autres choses extrieures moi (dont mon corps lui aussi fait partie)", par
dfinition de la conscience de soi et du Je de l'aperception : les autres choses sont
celles que je pense comme distinctes de moi. Mais rien ne prouve qu'elles existent et
que je n'existe pas "simplement comme tre pensant (sans tre un homme)".
Kant conjecture l l'existence d'un tre qui est pure pense, sans corps ; cette
conjecture tant infalsifiable, on peut toujours la faire, comme Descartes
Voir aussi :
Le prtendu foss infranchissable sparant la pense et les actions de l'homme.
1064
Conclusion : je ne peux dduire une connaissance de moi-mme en tant qu'objet
survient dans toute pense."
Voir Aperception (conscience de soi), pure ou empirique.
K404 "Par l'analyse de la conscience que j'ai de moi-mme dans la pense en

gnral, pas le moindre gain n'est effectu du point de vue de la connaissance de
moi-mme comme objet."
Donc "L'explicitation logique de la pense en gnral est prise faussement pour une
dtermination mtaphysique de l'objet" : une telle explicitation est un paralogisme.
Proposition : "Tout tre pensant est, en tant que tel, une substance simple" (critique)
K404 Descartes [20] nonce l une proposition synthtique a priori, car :
Elle va au-del du concept Moi (Je) dont elle serait dduite, concept vide
d'informations dfini par son seul nom car la conscience de soi ne sent
aucun dtail ;
Elle ajoute ce concept une modalit d'existence en tant que substance, ce qui
est absurde car ce concept de pense en gnral (de logique gnrale) est a
priori et ne peut avoir de prdicat ;
Elle ajoute aussi ce concept le prdicat de simplicit, qui ne peut tre donn
dans aucune exprience.
La doctrine de Descartes, qui (par innisme) croyait l'homme fait de substance

pensante du seul fait qu'il pense, est donc absurde compte tenu de celle de Kant, qui
postule que les propositions synthtiques a priori peuvent tre pratiques et
acceptes seulement par rapport des objets d'une exprience possible.
Kant poursuit sa rfutation de la psychologie rationnelle en nonant un paralogisme.
Paralogisme de la psychologie rationnelle

K404 "Dans le procd de la psychologie rationnelle, ce qui domine, c'est un
paralogisme que prsente le syllogisme suivant :
Ce qui ne peut tre pens que comme sujet n'existe pas non plus autrement que
comme sujet et est donc substance.
Or, un tre pensant, considr simplement comme tel, ne peut tre pens
autrement que comme sujet.
Donc, il n'existe aussi que comme tel, c'est--dire comme substance."
1065
Kant explique page K405 la formation de ce paralogisme :
Le sujet de la majeure est un tre en gnral, car devoir tre pens comme sujet
n'implique aucune condition d'origine (imagination, aperception ou intuition).
Pour que la proposition soit toujours vraie, le sujet doit provenir de l'intuition :
il est alors substance.
Voir Possibilit des choses (postulat) Un concept peut-il tre celui d'un objet ?
Le sujet de la mineure est un tre pensant, tel qu'il apparatrait dans une
reprsentation indpendamment de toute intuition et de l'unit de la conscience,
c'est--dire tel qu'il s'apparatrait lui-mme car un sujet n'a pas accs la
pense d'autrui : sa reprsentation ne peut provenir de l'intuition, ce n'est pas le
mme sujet que dans la majeure.
Explication du paralogisme
K405 note * - "La pense est prise dans les deux prmisses selon des
significations tout fait diffrentes :
dans la majeure, elle est prise au sens o elle s'applique un objet en
gnral (tel, par consquent, qu'il peut tre donn dans l'intuition) ;
dans la mineure, en revanche, elle est prise uniquement dans sa relation
la conscience de soi, o l'on ne pense donc aucun objet, mais o l'on se
reprsente seulement la relation soi comme sujet (en tant que forme de la
pense).
Dans la premire, il est question de choses qui ne peuvent tre penses
autrement que comme sujets ; tandis que, dans la seconde, il est question, non
de choses, mais de la pense, o le moi sert toujours de sujet de la conscience -
d'o ne se peut pas dduire cette conclusion que je ne peux exister autrement
que comme sujet, mais simplement que je ne peux, dans la pense de mon
existence, me servir que de sujet du jugement, ce qui constitue une proposition
identique [une vidence] qui ne me dcouvre absolument rien sur la modalit de
mon existence."
Ces deux penses tant distinctes (l'une provenant de l'intuition et l'autre de
l'aperception), le syllogisme est impossible et la conclusion est trompeuse.
(Citation de K405)
"Le concept d'une chose qui peut exister en soi comme sujet [une Ide, un concept
de la raison ou une chose en soi], et non pas simplement comme prdicat, ne
contient encore en lui aucune ralit objective - ce qui veut dire que l'on ne peut pas
savoir s'il pourrait se trouver quelque part un objet qui lui corresponde, tant donn
que l'on n'aperoit pas la possibilit d'un tel mode d'existence, et que par consquent
un tel concept ne fournit absolument aucune connaissance.
[Un tel concept pourrait tre une abstraction, un produit de l'imagination ne
contenant aucune intuition.]
Si ce concept doit donc indiquer, sous le nom de substance, un objet susceptible

d'tre donn, s'il doit devenir une connaissance, il faut qu'il y ait, sa base, une
intuition permanente, condition indispensable de la ralit objective d'un concept,
constituant ce par quoi seulement l'objet est donn.
Or, nous n'avons, dans l'intuition intrieure, absolument rien qui soit permanent,
puisque, de fait, le moi n'est que la conscience de ma pense ; donc, si nous nous
1066
en tenons simplement la pense, il nous manque mme la condition ncessaire
pour nous appliquer nous-mmes, comme tres pensants, le concept de la
substance, c'est--dire le concept d'un sujet subsistant pour soi"
(Fin de citation)
Suite du texte de la Critique : Permanence de l'me (rfutation de la dmonstration

de Mendelssohn).
Psychologie rationnelle et cosmologie (passage de la premire au second)

raison pure / Chapitre 1er : Des paralogismes de la raison pure / Remarque gnrale
concernant le passage de la psychologie rationnelle la cosmologie
Dans la conscience de soi l'me apparat comme un phnomne

K414 "La proposition : Je pense, ou : J'existe pensant, est une proposition
empirique [car issue du sens interne]. Mais au fondement d'une telle proposition se
trouve une intuition empirique, par consquent aussi l'objet pens comme
phnomne, et tout semble donc se passer comme si, d'aprs notre thorie, l'me
tout entire, mme dans la pense, tait transforme en phnomne, et que de cette
faon notre conscience elle-mme, en tant que pure apparence, devait en fait tre
rduite nant."
K414 "La pense, prise en elle-mme, est seulement la fonction logique, par
consquent la pure spontanit de la liaison du divers d'une intuition simplement
possible, et elle ne prsente nullement le sujet de la conscience comme phnomne,
simplement pour cette raison qu'elle ne prend nullement en compte l'espce de l'in-
tuition et ne se demande pas si elle est sensible ou intellectuelle. En consquence, je
ne me reprsente moi-mme ni tel que je suis, ni tel que je m'apparais, mais je me
pense seulement comme n'importe quel objet en gnral, vis--vis duquel je fais
abstraction du mode selon lequel il est intuitionn."
Voir Erreur due l'apparence dialectique.
Ces considrations ne doivent pas nous faire oublier qu'il y a toujours
interprtation de l'tat du cerveau par lui-mme.
Psychologie transcendantale : fonctions d'acquisition de l'exprience

Voir Psychologie transcendantale : fonctions d'acquisition de l'exprience.
Psychopathologie
Science des maladies et des troubles psychiques.
Psychose
Affection psychique grave, dont le malade n'a pas conscience, caractrise par une
dsintgration de la personnalit accompagne de troubles de la perception, du
jugement et du raisonnement.
Psychosomatique
Adjectif : qui se rapporte l'influence du psychisme sur l'organisme.
Pulsion
Selon [13] - Psychanalyse : souvent au pluriel. Force biopsychique inconsciente
crant dans l'organisme un tat de tension propre orienter sa vie fantasmatique et
1067
sa vie de relation vers des objets, et suscitant des besoins dont la satisfaction est
ncessaire pour que la tension tombe.
Exemples : Pulsion sexuelle ; pulsion d'auto-conservation.
Pur
Si ncessaire voir d'abord Exprience.
Sens gnral
Qui ne contient rien d'tranger. Exemple : un corps chimique pur.
Sens de Kant
Qui ne dpend pas de l'exprience, qui n'a pas de rapport avec elle. Exemples :
K94 "dans les connaissances a priori, sont appeles pures celles auxquelles
absolument rien d'empirique n'est ml. Ainsi, par exemple, la proposition : tout
changement a sa cause est-elle une proposition a priori, mais non point pure,
tant donn que le changement est un concept qui ne peut tre tir que de
l'exprience."
Connaissance absolument pure :
K118 "Je nomme pures (au sens transcendantal) toutes les reprsentations
dans lesquelles ne se rencontre rien qui appartienne la sensation."
Intuition pure de l'espace et du temps ; concepts purs de l'entendement.
Les principes purs se rapportent l'exprience mais sont certains parce qu'ils ne
s'appuient sur aucune donne d'exprience.
K110 "La raison est le pouvoir qui fournit les principes de la connaissance a priori.
connatre quelque chose absolument a priori. Un organon de la raison pure serait un
ensemble runissant les principes d'aprs lesquels toutes les connaissances pures a
priori peuvent tre acquises et effectivement tablies. L'application dtaille d'un tel
organon procurerait un systme de la raison pure."
K143 - Une intuition pure contient exclusivement la forme de l'objet intuitionn, sans
matire ; elle est donc indpendante de toute sensation. Un concept pur contient
uniquement la forme d'un objet pens en gnral ; tous deux sont possibles a priori.
K278 Un concept pur appartient pourtant l'exprience lorsque son objet ne peut
tre trouv qu'en elle.
Est pur tout concept cr par l'entendement ou la raison.
Qualit (catgories)
Dans la Table des 12 catgories de l'entendement pur de Kant les catgories de la
qualit sont la ralit, la ngation et la limitation.
La qualit est une apprciation subjective base sur l'affection de l'esprit qui prend
conscience d'un message de ses sens.
1068
Qualit (proprit, en anglais : quale)
Quale (pluriel : qualia) est une proprit donne considre indpendamment
d'objets auxquels elle s'applique ou s'appliquerait ; c'est l'essence d'une proprit
particulire.
Qualit d'un jugement

La qualit est une proprit d'un jugement selon laquelle il est affirmatif, ngatif ou
infini. Voir Qualit des jugements : affirmatifs, ngatifs indfinis.
Quantit d'un jugement

Voir Quantit des jugements : universels, particuliers, singuliers.
Quantum (pluriel : quanta)

Substantif
Physique : un quantum est une quantit minimale non nulle d'une grandeur
physique permettant de lui attribuer une valeur ; cette valeur est alors un multiple
du quantum. Exemple : toute charge lectrique est multiple du quantum charge
de l'lectron e, o e = 1,6 .10-19 coulomb.
Philosophie : un quantum est une quantit finie et dtermine non
ncessairement minimale - (la grandeur) d'un objet mesurable, quantit qui
forme un tout.
K227 - "toute ralit est susceptible d'tre reprsente comme un quantum ;"
(voir Temps et Nombre).
K245 - "puisque, pour tout nombre, il faut en tout cas qu'une unit serve de
base, le phnomne qui constitue une unit est un quantum et, comme tel,
toujours un continuum." Donc tout phnomne est un continuum.
"Nous pouvons intuitionner un quantum indtermin comme un tout, quand il est
contenu dans des limites, sans avoir besoin d'en construire la totalit en le
mesurant, c'est--dire par la synthse successive de ses parties. Car les limites
dterminent dj la compltude, puisqu'elles excluent toute autre quantit.
[Mais lorsqu'un quantum n'est pas donn avec des limites, notre intuition ne peut
l'imaginer] qu' travers la synthse des parties, [et nous ne pouvons en imaginer
la totalit] qu' travers la synthse acheve ou l'addition rpte de l'unit elle-
mme."
(Fin de citation)
Chez Kant
Quantum discretum (quantum discret) : partie d'un ensemble qui en comprend
un multiple entier. Exemples :
Tout volume d'eau pure comprend un nombre entier de molcules d'eau :
son quantum d'eau est N molcules.
Ainsi, une mole d'eau pure pesant 18 grammes contient N = 6.022 .1023
molcules H2O, o N est le nombre d'Avogadro [221].
1069
Tout change d'nergie lumineuse comprend un nombre entier de photons,
chacun avec sa frquence : le quantum d'nergie est un multiple de h, o
h est la constante de Planck h = 6.6261 .10-34 joule.seconde.
K490 "La multitude des parties qui sont dj, d'une certaine manire, spares
dans le tout donn et qui constituent en ce sens un quantum discretum."
Quantum continuum (partie d'un objet divisible l'infini). Exemple : segment de
ligne droite, divisible l'infini en sous-segments eux-mmes divisibles.
K492 "Quand il s'agit d'un corps organique articul l'infini, le tout [du
phnomne] est dj reprsent, travers ce concept [de multitude], comme
divis, et il s'y rencontre, avant toute rgression accomplissant la division, une
multitude de parties dtermine en soi, mais infinie - ce la faveur de quoi l'on
se contredit soi-mme, dans la mesure o ce dveloppement infini est considr
comme une srie qui n'est jamais susceptible d'tre acheve (infinie) et se
trouve aussi cependant, puisqu'on l'apprhende synthtiquement, considr
comme achev. La division infinie ne caractrise le phnomne que comme
quantum continuum et elle ne peut tre spare du remplissement de l'espace,
puisque c'est prcisment dans ce remplissement que rside le fondement de la
divisibilit infinie."
Quantitas
K606 "La mathmatique ne construit pas simplement des grandeurs (quanta),
comme c'est le cas en gomtrie, mais construit aussi la pure grandeur (quantitas),
comme en algbre, o elle fait totalement abstraction de la nature de l'objet qui doit
tre pens d'aprs un tel concept de grandeur."
(La pure grandeur de Kant est une variable rgie par des rgles de dfinition et
de manipulation.)
Radicalit
Selon [13] - (Philosophie)

Qui va jusqu'au bout de chacune des consquences impliques par le choix
initial.
Par extension : complet, total, absolu ; sans exception ou attnuation.
K715 note 132

"La radicalit de la finitude inhrente nos pouvoirs de connatre a certes t fonde
par l'Esthtique transcendantale - c'est--dire par la mise en vidence que les
concepts sans intuition sont vides et qu'il n'est pour nous de connaissance qu'
partir d'un moment d'ouverture une donation de matire correspondant l'apport
de la sensibilit. [] Les antinomies confirment la strilit d'une connaissance qui,
oubliant la sensibilit, croit pouvoir dpasser la finitude."
Raison : condition permanente des actes relevant de l'arbitre

Voir La raison est la condition permanente de tous les actes relevant de l'arbitre.
Raison pratique
Voir Dfinition de la raison pure pratique (ou raison pratique) chez Kant.
1070
Raison Raison pure De la raison en gnral
K332 - De la raison pure comme sige de l'apparence transcendantale / De la raison
en gnral
Dans la Critique, ce texte fait suite De l'apparence transcendantale (K329)
Dfinitions de la raison au sens philosophique subjectif

Facult de bien juger, de discerner le vrai du faux, de combiner des ides ;
Facult de raisonner et de rflchir logiquement, de manire dductive ou
inductive, indpendamment de l'intuition, du sentiment et de la morale ;
Facult de l'esprit de former des principes par raisonnement indpendamment
de l'exprience (c'est--dire purs), par exemple en remontant d'un donn sa
cause ;
Facult de faire des synthses des concepts de l'entendement, comme
l'entendement fait la synthse de l'intuition sensible ;
Facult mtaphysique permettant d'imaginer des vrits absolues, des valeurs
morales, Dieu, etc. ;
Ensemble des principes qui rgissent ces facults.
La raison sert comprendre. Voir Connaissance en gnral : hirarchie des degrs.
Deux usages de la raison : formel et rel

K332-K333 - La raison a un usage formel et un usage rel :
L'usage formel de la raison est indpendant de la connaissance sur laquelle elle
porte, c'est un usage o n'intervient que la logique pure ; la raison exerce l son
pouvoir de logique gnrale.
Dans son usage rel, la raison contient elle-mme la source de certains
concepts et principes qu'elle n'emprunte ni aux sens ni l'entendement :
la raison exerce l son pouvoir logique transcendantal.
Voir aussi Usages de la raison pure.
Dfinition de la raison chez Kant

(Citation de K110)
connatre quelque chose absolument a priori.
Un organon de la raison pure serait un ensemble runissant les principes
d'aprs lesquels toutes les connaissances pures a priori peuvent tre acquises
et effectivement tablies.
L'application dtaille d'un tel organon procurerait un systme de la raison pure."
(Fin de citation)
1071
Dfinition de la raison pure chez Kant
La raison pure est l'ensemble des rgles de dduction et synthse logiques
indpendantes de l'exprience ; permettant une connaissance absolument a priori,
elles sont innes et partages par tous les hommes sains d'esprit.
La raison pure est la facult qui unifie les rgles de l'entendement sous des principes
de ncessit et d'universalit, principes purs a priori.
K355 "La raison pure ne se rapporte jamais directement des objets, mais aux
concepts que l'entendement s'en forge."
Raison spculative ou thorique

La raison pure est dite spculative ou thorique lorsqu'elle ne concerne que la
connaissance ; c'est cette raison-l (et elle seule) qui est utilise dans les sciences.
Voir Usages de la raison pure.
Raison pratique
La raison pure est dite pratique lorsqu'elle dtermine la volont et les actions au
moyen de concepts [lorsqu'elle se reprsente ces concepts et en value le caractre
obligatoire et les consquences ventuelles] ; voir Usage pratique (de la raison).
Complment : Dfinition de la raison pure pratique (ou raison pratique) chez Kant.
La raison pure est fortement structure : toutes ses parties sont interdpendantes
(Citation de [56b] Prface pages 26-27)
"La raison pure est une sphre tellement isole et tout s'y tient l'intrieur ce point
que l'on ne peut en toucher une partie sans atteindre toutes les autres, ni parvenir
rien sans avoir pralablement fix la place de chacune ainsi que son influence sur
les autres ;
car comme il n'existe rien l'extrieur de cette sphre qui permette de rectifier notre
jugement l'intrieur, la validit et l'usage de chaque partie dpend du rapport en
lequel elle se trouve avec les autres dans la raison mme ;
et il en va ici comme dans la structure d'un corps organis : la fin de chaque membre
ne peut tre dduite que de la notion complte du tout.
Aussi peut-on dire d'une telle Critique qu'elle n'est jamais sre si elle n'est pas
acheve entirement jusque dans les moindres lments de la raison pure et que, de
la sphre de cette facult, c'est tout ou rien qu'il faut dterminer ou dcider."
(Fin de citation)
1072
La raison ne cre pas de concepts d'objets, elle les ordonne et les unifie
(Citation de K560)
"La raison ne se rapporte jamais directement un objet, mais uniquement
l'entendement et, par l'intermdiaire de celui-ci, son propre usage empirique : elle
ne cre donc pas de concepts (pas de concepts d'objets), mais simplement elle les
ordonne et leur confre l'unit qu'ils peuvent avoir dans leur plus grande extension
possible, c'est--dire par rapport la totalit des sries,
que pour sa part l'entendement n'a pas du tout en vue, puisqu'il vise seulement la
liaison la faveur de laquelle des sries de conditions sont partout tablies d'aprs
des concepts.
La raison n'a donc proprement pour objet que l'entendement et son fonctionnement
finalis ;
[La raison unifie le divers des concepts par l'intermdiaire d'Ides]

et tout comme l'entendement unifie le divers, dans l'objet, par l'intermdiaire de
concepts, la raison unifie pour sa part le divers des concepts par l'intermdiaire
d'Ides, en donnant pour but aux actes de l'entendement une certaine unit
collective, faute de laquelle ils ne se proccuperaient que de l'unit distributive."
(Fin de citation)
Problme gnral de la raison pure : possibilit des jugements synthtiques a priori

K106 Introduction / Problme gnral de la raison pure
K106 "Le vritable problme de la raison est [] contenu dans la question :
Comment des jugements synthtiques a priori sont-ils possibles ?"
Exemples
K106 "Dans la solution du problme ci-dessus nonc est comprise aussi, en
mme temps, la possibilit de l'usage pur de la raison en vue de la fondation et de la
mise en uvre de toutes les sciences contenant une connaissance thorique a priori
d'objets, c'est--dire la rponse aux questions :
Comment une mathmatique pure est-elle possible ?
Comment une physique pure est-elle possible ?
Raison de cette possibilit invoque par Kant (K107) : c'est dmontr par leur
ralit effective , c'est--dire ces sciences (et leur rationalit) sont possibles parce
que nous les pratiquons , raison dogmatique s'il en est. Constatant qu'on ne peut
que postuler la possibilit et la rationalit de jugements synthtiques a priori, Kant en
dduit le besoin d'en trouver les limites (quels types de raisonnements sont
possibles, quels sont les risques d'erreur, etc.), donc de faire une critique de la raison
pure. Complment : Scepticisme.
Besoin d'une critique transcendantale

K111 "[La recherche] pour apercevoir dans toute leur tendue les principes de la
synthse a priori [] nous pouvons [la] nommer, non pas doctrine, mais seulement
critique transcendantale, parce qu'elle a pour projet, non d'largir les connaissances
1073
elles-mmes, mais simplement de les rectifier et qu'elle doit fournir la pierre de
touche de la valeur ou de l'absence de valeur de toutes les connaissances a priori"
L'usage spculatif de la raison pure ne recourt pas aux mthodes dogmatiques

K618 - "S'il n'y a donc pas du tout de dogmes dans l'usage spculatif de la raison
pure, mme quant au contenu, nulle mthode dogmatique, qu'elle soit emprunte au
mathmaticien ou qu'elle doive constituer une manire spcifique de procder, n'est
adapte un tel usage. Car cette mthode se borne cacher les fautes et les
erreurs, et elle abuse la philosophie, dont le but vritable est de faire apercevoir dans
leur plus vive lumire toutes les dmarches de la raison."
La mthode d'utilisation de la raison pure spculative peut toujours tre systmatique

K618-K619 "La mthode [d'utilisation spculative de la raison] peut toujours tre
systmatique. Notre raison est en effet elle-mme (subjectivement) un systme,
quoique dans son usage pur, par l'intermdiaire de simples concepts, elle ne soit
qu'une recherche systmatique de l'unit d'aprs des principes, en vue de quoi
l'exprience seule peut procurer de la matire."
Voir aussi La raison a une fonction d'unit systmatique des connaissances

d'entendement.
Voir :
Usages de la raison pure ;
Censure de la raison ;
La raison a une fonction d'unit systmatique des connaissances
d'entendement ;
Diffrence et interactions entre entendement et raisonnement ;
La raison peut aller jusqu' la limite entre le champ de l'exprience et les
concepts transcendants : les ides transcendantales ;
raison ;
Conflits d'opinion dus l'application de maximes diffrentes.
Pouvoir de la raison : dduire une connaissance d'un principe (pouvoir des principes)
(Le pouvoir des principes est celui de dduire par raisonnement une
connaissance d'un principe, car : K333 - "Tout raisonnement est [] une forme
de l'opration consistant driver une connaissance partir d'un principe.")
K333 "J'appellerai [] connaissance procdant de principes celle o je connais le

particulier dans l'universel par concepts. [Un concept tant une classe regroupe tous
les lments ayant la mme dfinition.] Ainsi tout raisonnement est-il donc une forme
de l'opration consistant driver une connaissance partir d'un principe [c'est--
dire un syllogisme]. Car la majeure fournit chaque fois un concept qui fait alors que
1074
tout ce qui est subsum sous la condition de ce concept est connu partir de lui
d'aprs un principe."
Pouvoir de la raison de procder des infrences mdiates ou immdiates

K332-K333 "Le premier de ces pouvoirs [un usage simplement formel, c'est--dire
logique, lorsque la raison fait abstraction de tout contenu de la connaissance] a
certes t depuis longtemps dfini par les logiciens comme le pouvoir de procder
des infrences mdiates la diffrence de celui qui consiste procder des
infrences immdiates"

Pouvoirs compars de l'entendement et de la raison

Dans la Critique, pouvoir est utilis au sens de qui a les moyens de :
Dfinition de la raison pure pratique (ou raison pratique) chez Kant

(Citation de l'article Raison pratique du dictionnaire [57])
de concepts [lorsqu'elle se reprsente ces concepts et en value le caractre
obligatoire et les consquences ventuelles].
[Voir aussi Usage pratique (de la raison)]
Dans cette mesure, elle a une causalit propre, une efficacit qui n'est pas
simplement phnomnale, mais aussi intelligible , suprasensible, pour autant que
la raison procure des principes l'action en ne recourant qu' ses ides.
[La morale a des lois et des impratifs qui chappent la raison pure d'usage
gnral. En cela elle est comme le cur : Pascal crivait dans sa pense 277 :
Le cur a ses raisons que la raison ne connat point [116].]
Cette causalit de la raison se dfinit par son idalit et son intemporalit.
[Kant distingue deux sortes de raison pratique, selon leur domaine d'application :]
[Dfinition de la raison pratico-technique]
La raison pratico-technique est la base de toute action et figure extra-morale ;
elle donne des normes relatives, des rgles de l'habilet ou de la prudence.
[Dfinition de la raison pratico-morale]
Mais la raison pratico-morale est la source des normes absolues, du devoir
1075
absolu ; la dfinition de son but, son impratif, ses principes valent absolument,
inconditionnellement. Cette raison vise une unit inconditionne, la lgalit et la
validit universelle de la volont, l'accord de celle-ci avec elle-mme, bref, une
unit pratique systmatique."
(Fin de citation)
K666 "la raison pratique a atteint ce point culminant, j'entends : le concept d'un
tre originaire unique comme constituant le souverain Bien"
Lacisation de la morale
Kant a renvers l'ordre des consquences entre la ralit physique et sa
reprsentation phnomnale : comme l'homme n'a pas accs la ralit, Kant la
dfinit comme tant la reprsentation qu'il s'en fait [141], quitte changer celle-ci au
vu d'une erreur.
Dans la citation suivante, on voit que Kant a aussi interverti l'ordre entre les
commandements de Dieu et les raisons intriorises de l'homme issues de ses
instincts et pulsions, sa culture ou son ressenti propos de circonstances :
(Citation de K666)
"Aussi loin que la raison pratique ait le droit de nous conduire, nous ne tiendrons
pas nos actions pour obligatoires parce qu'elles sont des commandements de
Dieu, mais les considrerons comme des commandements divins parce que
nous y sommes intrieurement obligs.
[L'homme dfinit la volont divine d'aprs la loi morale issue de sa raison]

Nous tudierons la libert comprise sous l'unit finale d'aprs des principes de la
raison, et ne croirons nous conformer la volont divine que dans la mesure o
nous tenons pour sacre la loi morale que la raison nous enseigne partir de la
nature des actions elles-mmes..."
(Fin de citation)
Voici ce qu'en dit le traducteur de notre version de la Critique [24], Alain Renaut :
K719 note 164 "Extraordinaire renversement, qui marque l'un des enjeux de la
rvolution kantienne, savoir une fantastique lacisation de la morale : de mme
que, dans l'ordre thorique, ce n'est plus la finitude humaine qui est relativise
par rapport l'Absolu divin, mais l'Absolu divin qui, n'tant plus qu'une exigence
ou un horizon de sens pour le sujet fini, devient relatif celui-ci, de mme, dans
le registre pratique, ce n'est plus la rfrence l'Absolu divin, dispensateur des
lois morales, qui fait de celles-ci des commandements, mais c'est l'exprience de
ces commandements par le sujet pratique qui impose une rfrence l'ide d'un
Absolu."
En somme, l'homme a dfini les commandements de Dieu conformment ce qu'il

ressent intrieurement comme valeurs morales. Rappelons ici que Kant a aussi
montr que l'existence de Dieu est un postulat, que postuler cette existence est
incompatible avec le postulat d'existence des lois de la nature, bref que le concept de
Dieu est imaginaire du fait de son pouvoir transcendant ; il a donc adopt un concept
de Dieu transcendantal, apriori dont il reconnat le caractre irrel, mais dont il
apprcie le pouvoir unificateur des phnomnes et des lois morales.
1076
Citations
Kant a cit la raison pratique principalement dans :
Critique de la raison pure [24] en 1781 (1re dition) et 1787 (2me dition) ;
Fondation de la mtaphysique des murs [108] en 1785 ;
Critique de la raison pratique [132] en 1788 ;
Critique de la facult de juger [133] en 1790 ;
Mtaphysique des murs [109] en 1979.
Raison spculative et raison pratique

Applique la connaissance, la raison est spculative (thorique) ; applique la
volont, qui elle fournit le principe a priori de l'action, la raison est pratique.
Voir aussi Ide selon Kant (concept rationnel).
Raison suprieure intgrale (raison suprme), pour penser l'me, le monde et Dieu
La facult de raison prsente jusqu' ce point dans cet article exclut l'exprience et
l'entendement. Kant a donc aussi dfini une raison suprieure intgrale, qui les
comprend aussi. Cette raison suprieure permet de penser les Ides de l'me, du
monde et de Dieu :
K084-K085 "Une mme dmonstration de ce qu'il y a de positivement utile
dans des propositions fondamentales de la raison pure possdant une
dimension critique [est possible pour] le concept de Dieu et celui de la nature
simple de notre me, ce que toutefois je laisse de ct par souci de brivet. Je
ne peux donc pas mme admettre Dieu, la libert et l'immortalit, [pour l'usage]
pratique de ma raison, si je n'ampute pas en mme temps la raison spculative
de sa prtention des vues dbordant toute apprhension, parce qu'il lui faut,
pour les atteindre, se servir de propositions fondamentales qui, ne s'tendant en
fait qu' des objets d'une exprience possible, sont cependant appliques ce
qui ne peut tre un objet de l'exprience, transforment effectivement, chaque
fois, cet objet en phnomne et ainsi dclarent impossible toute extension
pratique de la raison pure. Il me fallait donc mettre de ct le savoir afin d'obtenir
de la place pour la croyance"
Exemple : Locke croyait possible de prouver l'existence de Dieu et l'immortalit
de l'me.
Dans ce texte, on appellera raison (tout court) la facult qui exclut l'exprience et
l'entendement, et raison suprme la facult qui les inclut.
La raison pure succde l'entendement lorsqu'il faut approfondir la connaissance

La suite des tapes qui mnent la connaissance comprend successivement
d'abord : la perception, l'intuition et l'entendement. La raison pure n'intervient ensuite,
en tant qu'action dlibre de la conscience, que lorsqu'il faut approfondir cette
connaissance de l'entendement au moyen d'un raisonnement. Ces tapes se
recouvrent parfois, chacune faisant alors appel une ou plusieurs autres. Mais la
raison est la facult finale menant l'aboutissement de la connaissance :
1077
K332 "Toute notre connaissance dbute avec les sens, passe de l
l'entendement et se termine par la raison, laquelle rien en nous ne se peut
trouver qui soit suprieur pour laborer la matire de l'intuition et la ramener
sous l'unit la plus leve de la pense."
(Unit de la pense signifie que la raison peut prendre en compte tous les
lments d'une situation :
Toutes les perceptions d'un phnomne avec tous les dtails de leurs
divers ;
Tous les concepts, quelle que soit leur origine, en appliquant toutes les
mthodes de raisonnement ncessaires pour comprendre la situation [aprs
entendement] par analyse et synthse, et prvoir son volution et ses
consquences.
Cette prise en compte est synthtique, utilisant au maximum les associations et
l'entendement lui-mme pour unifier et simplifier la description de la situation
prsente l'esprit.
La raison peut aussi examiner les intuitions d'une faon critique, les approfondir
et en faire la synthse. Elle peut enfin former des principes qui guideront les
raisonnements futurs.)
Unit des facults de connaissance

La dcomposition des facults de connaissance en perception, intuition,
entendement et raison est artificielle ; ce n'est qu'une prsentation facilitant leur
comprhension. Les enregistreurs d'activit mentale montrent l'existence de
fonctions psychiques communes ces facults et leur coopration : le psychisme
humain fait un tout.
Comparaison des produits de la raison avec ceux de l'entendement

La raison produit les concepts purs de la raison et les Ides.
L'entendement produit l'exprience des objets et fournit ses propres principes
transcendantaux d'usage.
K355 "la raison pure ne se rapporte jamais directement des objets, mais aux
concepts que l'entendement s'en forge."
La raison utilise l'entendement pour produire la connaissance

l'entendement qui constituent une srie de conditions."
Les tapes dductives d'un raisonnement logique

Un raisonnement inductif cre une proposition universelle ( valeur gnrale, sans
exception) en la postulant partir de faits donns, d'expriences. Ce n'est donc pas
un raisonnement logique, il n'a pas valeur probante, il n'apporte pas de certitude, ce
n'est qu'un pari sur l'existence d'une loi sans exception. Mais si on admet cette loi (la
proposition qu'il a postule), on peut lui appliquer ensuite un raisonnement logique,
c'est--dire dductif.
Tout raisonnement dductif est une succession d'tapes qui s'enchanent

ncessairement, chacune constitue d'une proposition certainement vraie. Or il n'y a
1078
que deux sortes possibles d'enchanement dductif : ceux qui dduisent la
conclusion directement d'une seule prmisse appels infrences, et ceux qui la
dduisent de plusieurs prmisses (que l'on peut dcomposer en tapes deux
prmisses seulement, appels syllogismes).

l'entendement qui constituent une srie de conditions. Si j'arrive la proposition :
tous les corps sont changeants, uniquement en partant de la connaissance plus
loigne (o n'intervient pas encore le concept de corps, mais qui en contient
pourtant la condition) selon laquelle tout compos est changeant, puis en allant de
celle-ci une autre proposition, plus rapproche, soumise la condition de la
premire, qui pose que les corps sont composs, et en passant alors seulement de
cette dernire une troisime qui relie son tour la connaissance loigne
(changeant) la connaissance prsente : donc les corps sont changeants, je suis
parvenu travers une srie de conditions (prmisses) une connaissance
(conclusion)." Voir Syllogisme.
K333 "Toute proposition universelle, quand bien mme elle serait tire de
l'exprience (par induction), peut servir de majeure dans un raisonnement ; toutefois,
elle n'est pas elle-mme pour autant un principe."
Les deux usages (pouvoirs) de la raison : formel et transcendantal

Entendement et raison ont chacun deux usages : un usage formel (purement
logique) et un usage transcendantal bas sur des concepts propres :
K332 "Il y a d'elle [la raison], comme de l'entendement, un usage simplement
formel, c'est--dire logique, lorsque la raison fait abstraction de tout contenu de
la connaissance, mais il y en a aussi un usage rel, dans la mesure o elle
contient elle-mme la source de certains concepts et principes qu'elle
n'emprunte ni aux sens ni l'entendement." Ces deux usages sont :
L'usage formel (logique) de la raison utilise son pouvoir de procder des
infrences mdiates (de raisonner par syllogismes K332-K333) ;
L'usage rel (transcendantal) de la raison : production de concepts par
raisonnement partir d'autres concepts.
L'entendement est le Pouvoir des rgles, la raison le Pouvoir des principes

L'entendement est dit "Pouvoir des rgles", la raison est dite "Pouvoir des principes" :
Les rgles de l'entendement permettent des synthses de l'intuition d'un phnomne

sous des catgories. La raison impose d'abord l'entendement de rester cohrent
(de ne jamais se contredire). Elle unifie ensuite la connaissance par catgories du
phnomne en faisant la synthse de son unit rationnelle.
Unit rationnelle a priori des connaissances de l'entendement (synthse de la raison)

K334-K335 [La raison] "ne porte donc jamais directement sur l'exprience ou sur
un quelconque objet, mais elle se rapporte l'entendement pour donner aux
connaissances diverses de celui-ci une unit a priori grce des concepts, laquelle
1079
unit a priori se peut appeler unit rationnelle et est d'une tout autre sorte que celle
qui peut tre produite par l'entendement."
Unit rationnelle = unit de conscution + unit de justification
La raison, applique lors d'un raisonnement des connaissances sous forme
d'une suite d'infrences et syllogismes, confre cette suite (donc aux
connaissances elles-mmes) une unit de conscution (d'enchanement
ncessaire) ; en outre, ces connaissances acquirent une unit de justification
car elles drivent de toutes les prmisses du raisonnement.
Rappelons ici qu'un mme phnomne est le plus souvent traduit par l'entendement
en plusieurs concepts, dans un mme jugement, car un seul ne suffit que rarement
le dcrire : voir Exemple de jugement et analyse par titres et moments.
La raison fait ensuite la synthse (l'unit rationnelle) de tous ces jugements.
Unit rationnelle Unit d'entendement

[La raison] "se rserve uniquement l'absolue totalit dans l'usage des concepts de
l'entendement et cherche conduire l'unit synthtique pense dans la catgorie
jusqu' l'absolument inconditionn.
Cette totalit, on peut donc la nommer l'unit rationnelle des phnomnes, tout
comme celle qu'exprime la catgorie se peut nommer unit d'entendement.
Ainsi la raison se rapporte-t-elle seulement l'usage de l'entendement,

et cela non pas, certes, en tant que celui-ci contient le fondement d'une
exprience possible (car la totalit absolue des conditions n'est pas un concept
que l'on puisse utiliser dans une exprience, parce qu'aucune exprience n'est
inconditionne), mais
afin de lui prescrire de s'orienter vers une certaine unit dont l'entendement ne
possde aucun concept [l'unit rationnelle] et qui tend rassembler tous les actes de
l'entendement, vis--vis de chaque objet, [c'est--dire tous les concepts de tous les
jugements] en un tout absolu [le tout de l'inconditionn].
Ce pourquoi l'usage objectif des concepts purs de la raison est toujours

transcendant, cependant que celui des concepts purs de l'entendement ne peut
jamais, d'aprs sa nature, tre qu'immanent, tant donn qu'il se limite simplement
l'exprience possible."
(Fin de citation) - Voir Concepts purs de la raison ou ides transcendantales.
La libert de la raison
Voir La raison se cre un ordre de prise en compte des concepts qui lui est propre.
Raison De l'usage logique de la raison

Dans la Critique, le paragraphe De l'usage logique de la raison (K335) fait suite au
paragraphe De la raison en gnral (K332 et pages suivantes).
Ce paragraphe rappelle d'abord qu'il y a une diffrence entre une connaissance

immdiate et une connaissance dduite d'un raisonnement si simple qu'on l'a fait
1080
sans effort, spontanment, mais qui pourtant existe ; il explique que tout se passe,
alors, comme si on avait une illusion des sens.
Il rappelle ensuite la structure d'un raisonnement en parlant de conscution :

voir Raisonnement - Raisonnement dductif, d'entendement ou de raison.
Suite : De l'usage pur de la raison (K336).
Raison De l'usage pur de la raison

Dans la Critique, le paragraphe De l'usage pur de la raison K336 K339 fait suite au
paragraphe De l'usage logique de la raison K335 : s'y rfrer si ncessaire.
Voir d'abord Comparaison des produits de la raison avec ceux de l'entendement.
De l'usage pur de la raison (K336 K339)

But de ce paragraphe : rpondre la question suivante : Peut-on isoler la raison et
la considrer comme une source de concepts et de jugements s'appliquant des
objets [pour leur connaissance], ou n'est-elle qu'une facult de mise en forme logique
des connaissances d'entendement ?
K337 "La question est de savoir si la raison [] pure contient a priori des
principes et des rgles synthtiques, et en quoi ces principes peuvent bien
consister."
1er principe impos par la raison l'entendement : la cohrence avec lui-mme

de ncessit et d'universalit, principes purs a priori ; approfondissons cela.
K337 "La diversit des rgles et l'unit des principes constituent une exigence de la
raison pour mettre l'entendement en complet accord avec lui-mme, tout comme
l'entendement soumet le divers de l'intuition des concepts et procde ainsi sa
liaison. [] Bref, la question est de savoir si la raison en elle-mme, c'est--dire la
raison pure, contient a priori des principes et des rgles synthtiques, et en quoi ces
principes peuvent bien consister."
(La diversit des rgles est ce qui permet la connaissance d'un phnomne par
autant de catgories de l'entendement qu'il faut pour le dcrire compltement.
L'unit des principes est ce qui permet l'entendement de rester cohrent dans
l'ensemble des catgories qu'il gnre pour un phnomne donn.)
Principe transcendantal de la raison pure pour la connaissance synthtique

K337 "Le procd formel et logique de la raison dans les raisonnements qu'elle
accomplit nous donne dj [] une indication suffisante pour dcouvrir le fondement
sur lequel le principe transcendantal de la raison pure devra reposer, dans la
connaissance synthtique par raison pure."
Appliquons cette approche.
(Citation de K337) :
"Premirement, le raisonnement ne s'applique pas des intuitions, pour les ramener
sous des rgles (comme le fait l'entendement avec ses catgories), mais des
concepts et des jugements.
1081
Si donc la raison pure porte aussi sur des objets, elle n'a cependant nulle
relation immdiate ceux-ci et leur intuition, mais ne se rapporte qu'
l'entendement et ses jugements, lesquels s'appliquent immdiatement aux sens et
leur intuition, pour dterminer leur objet. L'unit rationnelle n'est donc pas l'unit
d'une exprience possible, mais au contraire elle est distincte par essence de celle-ci
comme de l'unit d'entendement.
Le principe selon lequel tout ce qui arrive a une cause [principe de causalit, voir
si ncessaire Le principe de causalit n'est qu'un postulat] n'est nullement un
principe connu et prescrit par la raison. Il rend possible l'unit de l'exprience et
n'emprunte rien la raison, qui n'aurait pu partir de simples concepts, sans cette
relation une exprience possible, imposer une telle unit synthtique."
[Conclusion : le fondement cherch n'est pas la causalit.]
[Principe spcifique de la raison en gnral (Principe suprme de la raison pure)

(Suite de la citation de K337-K338 prcdente)]
"Deuximement, la raison, dans son usage logique, cherche la condition universelle
de son jugement (de la proposition conclusive) [du raisonnement entier considr
comme un syllogisme], et le raisonnement n'est lui-mme rien d'autre qu'un jugement
nonc par l'intermdiaire de la subsomption de sa condition sous une rgle
gnrale (majeure).
Or, dans la mesure o cette rgle est expose son tour la mme tentative de
la raison et qu'il faut ainsi chercher la condition de la condition (par l'intermdiaire
d'un prosyllogisme), et ce aussi loin qu'on y arrive, on voit bien que le principe
spcifique de la raison en gnral (dans son usage logique) est de trouver, pour la
connaissance conditionne de l'entendement, l'inconditionn par lequel l'unit en est
acheve."
(Fin de citation)
(La connaissance conditionne de l'entendement est l'ensemble des catgories
dcrivant le phnomne, sous-ensemble des connaissances du phnomne et
de sa chose en soi. Pour tre certain d'avoir la meilleure connaissance possible
d'un phnomne, on peut chercher toutes les connaissances de sa chose en soi,
c'est--dire l'inconditionn : on est certain, alors, de ne pas omettre de
connaissance conditionne. En outre, le raisonnement qui prend en compte
toutes les connaissances trouves en permet une synthse qui satisfait la
condition d'unit rationnelle.)
K338 "si le conditionn est donn, c'est aussi la srie entire des conditions
subordonnes les unes aux autres qui est donne (c'est--dire contenue dans l'objet
et sa liaison), laquelle srie est par consquent elle-mme inconditionne."
La chane de dductions logiques d'un raisonnement gnral ne supprime ni
n'ajoute aucune condition, donc aucune connaissance, au conditionn de l'objet :
cette chane est donc inconditionne ; le raisonnement a pris en compte toutes
les connaissances disponibles pour sa synthse d'unit rationnelle.
Du point de vue de l'information traite par un raisonnement sur une
connaissance de l'entendement, quelles que soient les conditions introduites par
ses diverses tapes, l'information disponible dans la conclusion ne peut tre que
celle de l'information initiale : un tel raisonnement ne cre ou ne dtruit jamais
d'information, il ne peut qu'en faire diffrentes synthses pures priori.
1082
K338 - "Un tel principe de la raison pure est manifestement synthtique ;"
L'application du principe de la raison pure cherch produit ncessairement des

propositions synthtiques a priori, car elles dpendent seulement des dductions de
l'inconditionn et sont indpendantes de celles connues par l'entendement.
K338 "Les propositions fondamentales procdant de ce principe suprme de la

raison pure seront, cela tant, transcendantes vis--vis de tous les phnomnes,
c'est--dire qu'il ne sera jamais possible d'en faire un usage empirique qui lui soit
adquat. [Ce principe] se distinguera donc entirement de tous les principes de
l'entendement (dont l'usage est pleinement immanent, puisqu'ils n'ont pour thme
que la possibilit de l'exprience)."
Kant requalifie dans K338 le principe spcifique prcdent de "principe suprme de

la raison pure". Kant ne l'nonce pas, mais on peut le rsumer comme suit :
Principe suprme de la raison pure : la synthse de l'unit rationnelle

Un raisonnement a priori sur des connaissances conditionnes de l'entendement en
produit une synthse avec unit rationnelle condition d'avoir pris en compte toutes
les connaissances disponibles.
Voir aussi :
Raisonnement ;
Rationnel ;
Logique.
Raison De l'intrt de la raison dans ce conflit avec elle-mme

raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / De l'intrt de la raison dans
ce conflit avec elle-mme
Conclusion de la section Antithtique de la raison pure

La section prcdente du Livre II, Antithtique de la raison pure (K426), a dcrit les
Ides cosmologiques : (voir d'abord leur dfinition).
(Citation de K454)
"Dsormais, nous disposons de tout le jeu dialectique des Ides cosmologiques,
[Il y a exactement 4 Ides cosmologiques : la totalit, la ralit, la causalit et la
ncessit inconditionne.]
telles qu'elles ne permettent aucunement que leur soit donn dans une quelconque
exprience possible un objet qui leur soit congruent, ni mme que la raison s'en
forge une pense s'accordant avec les lois universelles de l'exprience,
[K423 "L'Ide de la totalit absolue [des conditions] ne concerne rien d'autre
que l'exposition des phnomnes, [] elle ne concerne pas le concept pur de
l'entendement qui porte sur une totalit des choses en gnral."]
1083
alors que pourtant elles ne sont pas inventes arbitrairement, mais que la raison se
trouve conduite elles avec ncessit dans le progrs continuel de la synthse
empirique quand elle veut affranchir de toute condition et apprhender dans sa
totalit inconditionne ce qui ne peut jamais tre dtermin selon les rgles de
l'exprience que comme conditionn.
[Voir Compltude de l'inconditionn, seul objectif de cette synthse de la raison]
Ces affirmations sophistiques sont autant d'essais pour rsoudre quatre problmes
naturels et invitables de la raison : au reste ne peut-il y en avoir que ce nombre, ni
plus ni moins, puisqu'il n'y a pas plus de sries de suppositions synthtiques qui
dlimitent a priori la synthse empirique."
(Fin de citation)
Ces antinomies rsultent de raisonnements qui crent par synthse des Ides
cosmologiques partir de donnes de l'exprience :
K454 [Ce sont de] "brillantes prtentions de la raison, quand elle tend son
domaine au-del des limites de l'exprience."
Suppression d'une antinomie de la raison pure

K492 L'unique moyen de rsoudre une telle antinomie est de dclarer fausses ses
deux propositions opposes.

Bien entendu, il s'agit d'une philosophie rationnelle adoptant la doctrine de
l'Idalisme transcendantal, comme les dcrit la Critique de la raison pure.
Argument de sagesse
K454 "La philosophie qui abandonne le champ des expriences [les penses lies
la vie terrestre] et se hausse peu peu jusqu' ces Ides sublimes [] promet de
quoi fonder nos plus grandes esprances et de nous dcouvrir les fins dernires vers
lesquelles tous les efforts de la raison doivent en dfinitive converger."
[La rflexion philosophique doit nous permettre de dcouvrir les rgles suivre
de notre vivant pour esprer le bonheur de l'me dans sa vie future.]
Connaissances mtaphysiques pour notre curiosit intellectuelle et notre spiritualit

"Savoir si le monde possde un commencement et une quelconque limite son
extension dans l'espace ;
s'il y a quelque part, et peut-tre dans mon Moi pensant, une indivisible et
indestructible unit, ou s'il n'y a rien que le divisible et le transitoire ;
si je suis libre dans mes actions ou si, comme d'autres tres, je suis conduit par
le fil de la nature et du destin ;
si, enfin, il y a une cause suprme du monde, ou si les choses de la nature et
leur ordre constituent l'objet dernier auquel nous sommes tenus de nous arrter
dans toutes nos considrations :
1084
ce sont l des questions pour la solution desquelles le mathmaticien donnerait bien
volontiers toute sa science ; car celle-ci, en tout tat de cause, ne peut lui procurer
aucune satisfaction vis--vis des fins de l'humanit qui sont les plus leves et qui lui
tiennent le plus cur."
[La connaissance scientifique satisfait l'intelligence et le got de l'esthtique
mathmatique, mais elle ne rpond pas au besoin de spiritualit que la
philosophie mtaphysique tente de satisfaire.]
(Fin de citation)
Autres arguments : voir [138].
ides transcendantales : thses dogmatiques contre antithses empiriques

K456 - Dans les conflits de la raison avec elle-mme, exposs propos des quatre
ides transcendantales de l'Antithtique de la raison pure, la thse et l'antithse
produisent des conclusions opposes avec des raisonnements justes parce qu'elles
partent de principes diffrents : le dogmatisme et l'empirisme.
(Citation de K456)
[L'antithse applique une maxime d'empirisme]
"On remarque, dans les affirmations de l'antithse, une parfaite uniformit du mode
de pense et une complte unit de la maxime, savoir un principe qui est celui du
pur empirisme, non seulement pour l'explication des phnomnes se produisant
dans le monde, mais aussi pour la solution des ides transcendantales concernant
l'univers lui-mme.
[La thse applique une maxime de dogmatisme]

En revanche, les affirmations de la thse adoptent pour fondement, outre le mode
d'explication empirique utilis l'intrieur de la srie des phnomnes, d'autres
principes intellectuels encore, et de ce fait la maxime n'est pas simple. Je l'appellerai
cependant, eu gard sa caractristique distinctive essentielle, le dogmatisme de la
raison pure."
(Fin de citation)
Intrt pratique du dogmatisme, dont tout homme sens doit profiter

L'adjectif pratique, qui a souvent chez Kant un sens moral, signifie ici qui convient ,
congruent .
(Citation de K456)
"Que le monde ait un commencement,
que mon Moi soit simple et par consquent de nature incorruptible,
qu'il soit en mme temps, dans les actions dont il est l'arbitre, libre et suprieur
la contrainte exerce par la nature,
et qu'enfin l'ordre tout entier des choses qui constituent le monde drive d'un
tre originaire auquel tout emprunte son unit et la manire dont il se trouve li
par des rapports de finalit,
ce sont l autant de pierres angulaires de la morale et de la religion. L'antithse
nous drobe tous ces points d'appui ou, du moins, semble nous les drober."
1085
(Fin de citation)
Le dogmatisme a un intrt pour la raison spculative

[En effet,] "si l'on admet et utilise les ides transcendantales, on peut apprhender
compltement a priori la srie entire des conditions et saisir la drivation du
conditionn en partant de l'inconditionn ;
ce que ne permet pas l'antithse, qui donne d'elle-mme une reprsentation trs
dommageable en se rvlant incapable de fournir la question des conditions de sa
synthse une rponse permettant de ne pas questionner sans fin toujours plus
avant."
(Fin de citation)
Le dogmatisme est appliqu par beaucoup de gens sans se poser de questions

K457 [Le dogmatisme] "possde aussi l'avantage de la popularit, laquelle n'est
certainement pas la dimension la plus ngligeable qui lui sert de recommandation. Le
sens commun ne trouve pas dans les ides du commencement inconditionn de
toute synthse la moindre difficult, dans la mesure o il est au reste plus habitu
descendre aux consquences qu' remonter vers les principes, et il trouve dans les
concepts de ce qui est absolument premier (sur la possibilit duquel il ne se pose
pas de questions) quelque chose de commode qui lui fournit en mme temps un
point fixe pour attacher le fil charg de guider ses pas, alors qu'au contraire, quand il
remonte sans relche du conditionn la condition, avec toujours un pied en l'air, il
ne peut rien trouver qui le contente vraiment."
Avantages de l'empirisme
Voir dfinition de l'empirisme.
La dmarche empiriste est amorale

Voir dfinition de amoral.
Un empiriste raisonne sans tenir compte de considrations morales

(Citation de K457)
[L'empirisme ne trouve] "aucun intrt pratique procdant de principes purs de la
raison, du type de celui que vhiculent la morale et la religion. Bien au contraire, le
simple empirisme semble retirer l'une comme l'autre toute force et toute
influence.
[Matrialisme : s'il n'y a ni Dieu crateur ni libre arbitre, les rgles morales ne
s'imposent pas (K457)]
S'il n'y a pas un tre originaire qui soit distinct du monde,
[S'il n'y a pas de Dieu crateur]
si le monde est sans commencement et donc aussi sans auteur,

[donc si le monde a toujours exist sans avoir t cr]
si notre volont n'est pas libre
1086
[si le fonctionnement de notre esprit, donc sa volont, sont pures consquences
de lois physiques]
et si l'me est aussi divisible et corruptible que la matire,

[K367 "Le Moi subjectif ne peut [] tre partag et divis, et ce Moi, nous le
transcendantal du sens interne), est simple."
donc si la doctrine matrialiste qui nie l'existence d'une me est adopte au lieu
de la doctrine idaliste]
dans ce cas, les Ides morales et leurs principes perdent eux aussi toute validit et
s'effondrent en mme temps que les ides transcendantales qui constituaient leur
soubassement thorique."
(Fin de citation)
Arguments du matrialisme : voir Luc FERRY - De la vraie nature du matrialisme et

de la sduction lgitime qu'il exerce [110].
Avantages de l'empirisme pour la raison spculative

"L'empirisme offre l'intrt spculatif de la raison des avantages qui sont trs
attirants et dpassent largement ceux que peut promettre le docteur dogmatique des
Ides de la raison.
[L'entendement ne sort pas du champ de l'exprience possible, donc des certitudes]

A le suivre, l'entendement reste toujours sur son terrain propre, savoir le champ
des simples expriences possibles, dont il peut rechercher les lois et par le biais
desquelles il est mme d'largir l'infini les connaissances qu'il peut apprhender
et dont il peut tre sr.
Ici, l'entendement peut et doit prsenter l'objet l'intuition, en le considrant aussi

bien en lui-mme que dans ses rapports, ou en tout cas le prsenter dans des
concepts dont l'image puisse tre clairement et distinctement propose dans des
intuitions analogues qui soient donnes.
[]
[L'entendement ne risque pas de se perdre dans des abstractions sans base
physique]
[L'entendement] n'a pas besoin d'abandonner cette chane de l'ordre naturel pour
s'attacher des Ides dont il ne connat pas les objets, dans la mesure o, en tant
qu'tres de pense, ils ne peuvent jamais tre donns :
[En tirant des conclusions de la seule exprience, on ne peut imaginer tort]

en fait, il ne lui est pas le moins du monde permis d'abandonner ce qu'il a faire ni,
sous le prtexte d'en tre dsormais venu bout, de passer de l dans le domaine
de la raison idalisante et des concepts transcendants, o il ne serait plus tenu
d'observer et de dvelopper ses investigations conformment aux lois de la nature,
1087
[Aprs avoir tir les consquences de l'exprience, on peut la dpasser dlibrment
par l'imagination sans risque d'tre contredit par la ralit naturelle]
mais il pourrait se contenter de penser et d'inventer, avec l'assurance de ne pouvoir
jamais tre contredit par des faits de nature, puisqu'il ne serait alors justement pas
soumis leur tmoignage, mais qu'il serait libre de les ngliger, voire de les
soumettre eux-mmes une instance suprieure, savoir celle de la raison pure."
(Fin de citation)
Voir aussi : Positions parfois contradictoires de l'Eglise catholique sur la cration

divine du monde et l'volutionnisme darwinien [113].
Un empiriste refuse d'envisager ce qui dpasse les possibilits de l'exprience

(Citation de K458)
"L'empiriste ne permettra donc jamais de considrer une quelconque poque de la
nature comme l'poque absolument premire, ni d'envisager une quelconque limite
rencontre par son regard quand il fait le tour de celle-ci comme constituant la limite
ultime ;
[Une limite invisible dans le temps ou l'espace est possible, mais pas certaine]
de mme, partir des objets de la nature qu'il peut dcomposer par l'observation et
la mathmatique et dterminer synthtiquement dans l'intuition, ne saurait-il
permettre de passer ( partir de ce qui est tendu) des objets que ni le sens ni
l'imagination ne peuvent jamais prsenter in concreto (au simple) ;
[A partir de la reprsentation d'un objet de la nature, qui occupe ncessairement
un espace, on ne peut passer des objets simples, car de tels objets ne sont
pas accessibles aux sens :
K437 "L'espace n'est pas constitu de parties simples, mais d'espaces."]
il n'admettra pas non plus que l'on prenne pour fondement, mme dans la nature, un
pouvoir d'agir indpendamment des lois de la nature (libert), et que l'on rabaisse
ainsi l'affaire de l'entendement, qui consiste, en suivant le fil conducteur de rgles
ncessaires, rechercher l'origine des phnomnes ;
[Un empiriste n'admet pas d'exception aux lois de la nature, sans lesquelles
l'entendement est impossible]
enfin ne tolrera-t-il pas davantage que, vis--vis de quoi que ce soit, l'on en cherche
hors de la nature la cause (tre premier), puisque, dans la mesure o la nature est le
seul lment nous fournissant des objets et susceptible de nous informer de leurs
lois, nous ne connaissons rien d'autre qu'elle."
[Un empiriste n'admet pas la tlologie, ni aucun dogmatisme]
(Fin de citation)
L'empirisme invite modrer la prtention de connatre du dogmatisme

K458-K459 - "Si le philosophe empiriste [] n'avait pas d'autre objectif que
d'abaisser la tmrit et l'outrecuidance d'une raison qui, en mconnaissant sa
vritable destination, fanfaronne au nom de sa pntration et de son savoir l mme
o, proprement, cessent toute pntration et tout savoir [] son principe serait une
maxime nous invitant modrer nos prtentions, cultiver la modestie dans ce que
1088
nous affirmons, et en mme temps largir le plus possible notre entendement
grce au seul matre qui nous soit vritablement propos, savoir l'exprience."
L'empirisme n'empche pas la croyance, il la spare de la connaissance scientifique

(Citation de K459)
[Si nous adhrions l'empirisme] "les prsuppositions intellectuelles de nos intrts
pratiques [comme l'existence d'un Etre suprme et le libre arbitre] et la croyance [en
Sa cration du monde] qu'ils exigent ne nous seraient pas retires :
[Nous pourrions continuer croire, condition de sparer cette foi et la
connaissance scientifique, laquelle la foi ne peut rien apporter]
simplement ne pourrait-on les faire intervenir au titre et avec la pompe de la science

et de la pntration rationnelle, puisque le savoir proprement spculatif ne peut
atteindre nul autre objet que celui de l'exprience et que, si l'on dpasse les limites
de celle-ci, la synthse qui recherche des connaissances nouvelles et indpendantes
de l'exprience ne dispose d'aucun substrat intuitif vis--vis duquel elle pourrait
s'exercer."
(Fin de citation)
Danger d'un empirisme devenu dogmatique

(Citation de K459)
"En revanche, si l'empirisme devient lui-mme dogmatique relativement aux Ides
(comme cela arrive dans la plupart des cas) et qu'il a l'audace de nier ce qui se situe
au-del de la sphre de ses connaissances intuitives,
[Certains empiristes comme Epicure [80] se sont tellement mfis des
spculations bases sur des aprioris qu'ils ont ni la validit de toute ide qui
n'tait pas issue de l'exprience : leur empirisme est devenu dogmatique sur ce
point par manque d'ouverture d'esprit.]
il tombe lui-mme dans le dfaut de l'immodestie, qui est ici d'autant plus
rprhensible qu'un irrparable dommage se trouve ainsi occasionn l'intrt
pratique de la raison.
[L'intrt pratique de la raison est sa justification des rgles de recherche de la
vrit, notamment par la connaissance des lois de la nature.]
L rside ce qui oppose l'picurisme (voir cet article) et le platonisme."

(Fin de citation)
L'empirisme empche de construire un difice de connaissances

L'homme tient organiser ses connaissances en systme
K461 "La raison humaine est, par sa nature, architectonique, ce qui veut dire
qu'elle considre toutes les connaissances comme appartenant un systme
possible et qu'elle n'admet comme principes que ceux qui pour le moins n'interdisent
pas une connaissance que l'on vise de s'intgrer avec d'autres dans un
quelconque systme."
1089
Or un raisonnement empiriste empche l'achvement d'un difice de connaissances
(Citation de K461)
"Or les propositions de l'antithse sont telles qu'elles rendent totalement impossible
l'achvement d'un difice de connaissances. D'aprs elles, il y a toujours :
au-del d'un tat du monde, un tat encore plus lev,
[L'Univers tant infini, tout objet ou phnomne peru n'est qu'une partie d'un
objet ou phnomne englobant]
en toute partie toujours d'autres encore, elles-mmes leur tour divisibles,
[Le volume d'un objet peru est divisible l'infini :
K245 "Tous les phnomnes en gnral sont des grandeurs continues,
aussi bien selon leur intuition, comme grandeurs extensives, que selon la
simple perception (sensation et par consquent ralit) comme grandeurs
intensives."
K437 "L'espace n'est pas constitu de parties simples, mais d'espaces."]
avant tout vnement un autre qui, son tour, s'est trouv produit tout aussi bien
par d'autres voies,
[Tout vnement a t caus par un vnement prcdant, lui-mme caus par
un troisime, et ainsi de suite autant que ncessaire ce qui est certain en vertu
du principe d'identit [32] ]
et, dans l'existence en gnral, tout n'est jamais que conditionn, sans que
puisse tre reconnue une quelconque existence inconditionne et premire."
[La seule certitude d'existence est la certitude empirique : on ne doit invoquer
aucune existence thorique ou a priori, aucune cause premire.]
(Fin de citation)
Conclusion : empchant tout fondement causal, l'empirisme empche d'achever un

difice complet de la connaissance
K461 [Puisque] "l'antithse n'admet aucun terme premier ni aucun commencement
qui puisse servir absolument de fondement ce que l'on construit, un difice complet
de la connaissance est totalement impossible avec de telles prsuppositions."
La raison recommande une mthode scientifique d'acquisition des connaissances

K461 "Ce pourquoi l'intrt architectonique de la raison (lequel exige une unit de
la raison qui soit, non une unit empirique, mais une unit pure a priori) vhicule
avec lui une recommandation naturelle en faveur des affirmations de la thse."
[La rigueur intellectuelle recommande des connaissances structures en
systme rationnel, donc dogmatique. Exemple : sur une base axiomatique, dont
les axiomes et thormes doivent tre postriori vrifis exprimentalement.]
Consquences pour la Mthode scientifique

Dans ce paragraphe De l'intrt de la raison dans ce conflit avec elle-mme (K454 et
pages suivantes) Kant dmontre la ncessit de chercher la vrit en associant des
considrations thoriques, avec leurs principes dogmatiques, et des tests
empiriques.
1090
La Mthode scientifique moderne applique cette approche lorsqu'il s'agit de trouver
une loi physique dcrivant la structure ou l'volution (dans le temps et/ou l'espace)
d'un objet.
On formule d'abord un modle thorique de la loi partir de principes ou de lois
gnrales de la physique.
Exemple : partir de la loi d'attraction universelle de Newton et de sa loi de
proportionnalit entre force et quantit de mouvement [115], supposes
admises, on dduit la loi de mouvement d'une plante soumise l'attraction du
Soleil : une ellipse dont le Soleil occupe un foyer, parcourue selon la loi des
aires .
On dtermine ensuite, par des relevs astronomiques de position, les valeurs
des paramtres d'orbite qui vrifient la loi thorique de mouvement.
Avec ces paramtres on prdit des positions futures de la plante et on calcule
des positions anciennes, pour vrifier la bonne adquation de la loi.
Si, au lieu de partir d'une orbite thorique (approche dogmatique), on s'tait content
de mesures de position et on avait imagin diverses orbites qui conviennent ces
mesures (approche empirique utilise par Kepler, qui a mis ainsi des annes
trouver les paramtres de l'orbite de Mars par essais successifs) on aurait eu une
pseudo-loi correcte dans les cas particuliers des positions mesures, mais pas une
loi gnrale. C'est pourquoi Newton, partant de lois gnrales de la mcanique, a
dmontr les quations des orbites des plantes, tablissant ainsi des lois valables
dans tous les cas [115], notamment ceux que Kepler avait utiliss pour Mars.
Complment sur la Mthode scientifique : voir chapitre Le Rationalisme critique de

Karl Popper dans [12].
Le dilemme entre empirisme et dogmatisme

K461-K462 - Il n'y a pas de rgle de choix optimal entre ces deux approches. Les
dcisions d'action se prennent en fonction de l'intrt pratique. Lorsqu'on dispose de
temps, il est utile de rflchir la faon d'aborder ces questions mthodologiques en
se dfaisant "de toute partialit" et en confrontant ses conclusions avec celles d'un
autre.
Raison Dcision critique du conflit cosmologique de la raison avec elle-

mme
raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / Dcision critique du conflit
cosmologique de la raison avec elle-mme
Origine de l'antinomie de la raison pure

Voir d'abord Conditionn et conditions Srie des conditions.
K474 "Toute l'antinomie de la raison pure repose sur cet argument dialectique :
Quand le conditionn est donn, la srie entire de toutes ses conditions est elle
aussi donne ; or les objets des sens nous sont donns comme conditionns ; donc,
etc."
1091
Implications de l'hypothse le conditionn est donn : la rgression est prescrite
K475 - "D'abord, la proposition suivante est claire et indubitablement certaine :
Quand le conditionn est donn, une rgression dans la srie de toutes les
conditions de celui-ci nous est par l mme prescrite comme une tche ; car le
concept du conditionn implique dj qu' la faveur d'une telle rgression quelque
chose soit rapport une condition et, si celle-ci est son tour conditionne, une
condition plus loigne, et ainsi de suite en passant par tous les membres de la
srie. Cette proposition est en ce sens analytique, et elle n'a rien redouter d'une
critique transcendantale. Elle constitue un postulat logique de la raison : poursuivre
par l'entendement et conduire aussi loin qu'il est possible cette liaison d'un concept
avec ses conditions qui est dj inscrite dans le concept lui-mme."
[Une connaissance complte d'un phnomne dont le conditionn est donn
exige la rponse toutes les questions Pourquoi cette condition ? :
K475 "Postulat logique de la raison : poursuivre par l'entendement et conduire
aussi loin qu'il est possible cette liaison d'un concept avec ses conditions."]
1er cas : le conditionn et la condition prcdents sont des choses en soi, (l'esprit
ayant dj eu le temps de les former)
Nous connaissons alors la signification du conditionn et de la condition.
K475 Dans ce cas, la srie complte des conditions, donc aussi l'inconditionn, se
trouvent donns simultanment et l'entendement les reprsente telles qu'elles sont.
La rgression implique par la compltude de la srie a dj t prise en compte.
2me cas : le conditionn et la condition prcdents ne sont que des reprsentations,

(l'esprit n'ayant pas encore eu le temps d'en former des choses en soi)
Nous n'en connaissons pas la signification, car ce ne sont que des connaissances
empiriques. Nous ne sommes pas certains, alors, de connatre l'absolue totalit de la
srie des conditions associs au conditionn donn, srie qui exige une rgression
qui n'a pas encore eu lieu, qu'il faudrait faire.
Conclusion sur le syllogisme du raisonnement sur un conditionn donn

Compte tenu de la diffrence de signification du conditionn entre les deux cas ci-
dessus, le syllogisme ne peut manquer d'tre trompeur :
K476 "La majeure du raisonnement cosmologique prend le conditionn dans le
sens transcendantal d'une catgorie pure, alors que la mineure le prend dans le sens
empirique d'un concept [empirique] de l'entendement appliqu de simples
phnomnes. [Nous avons donc affaire ici une] tromperie dialectique que l'on
appelle sophisma figurae dictionis. [] Cette tromperie n'est pas le produit d'une
feinte dlibre, [c'est] une illusion tout fait naturelle de la raison commune."
Suite de la section Dcision critique du conflit cosmologique de la raison avec elle-

mme
Voir d'abord Opposition.
Remarques sur la srie des conditions

K479 - Une srie empirique de conditions n'est jamais donne en entier, elle n'atteint
jamais l'inconditionn qui n'est donc jamais donn.
1092
K479 - "La srie des conditions ne se peut rencontrer que dans la synthse
rgressive elle-mme, mais non pas en soi dans le phnomne comme dans une
chose possdant son existence propre, donne avant toute rgression."
K479 - "La multiplicit des parties, dans un phnomne donn, n'est en soi ni finie ni
infinie, puisque le phnomne n'est rien d'existant en soi-mme et que les parties ne
sont donnes que par la rgression qu'opre la synthse procdant sa
dcomposition et dans cette mme rgression, laquelle n'est jamais donne
absolument tout entire, ni comme finie ni comme infinie.
La mme observation vaut pour la srie des causes subordonnes les unes aux
autres, ou pour celle qui va de l'existence conditionne jusqu' l'existence
inconditionnellement [absolument] ncessaire, qui ne peut jamais tre considre ni
comme finie en soi relativement la totalit qu'elle constitue, ni comme infinie."
Conclusion sur l'antinomie de la raison pure propos des Ides cosmologiques

K479-K480 "Ainsi l'antinomie de la raison pure propos de ses Ides
cosmologiques se trouve-t-elle supprime, du fait que l'on montre qu'elle est
simplement dialectique et qu'elle correspond au conflit li une apparence provenant
de ce que l'on a appliqu l'Ide de la totalit absolue, qui n'a de valeur que comme
condition des choses en soi, des phnomnes qui n'existent que dans la
reprsentation et, quand ils constituent une srie, dans la rgression successive,
mais qui, sinon, sont dpourvus de toute existence."
Suite du commentaire de la page K480 :

La Dialectique transcendantale en tant que critique de l'apparence dialectique.
Raison Des problmes transcendantaux de la raison pure

raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / Des problmes
transcendantaux de la raison pure en tant qu'il leur faut absolument pouvoir tre
rsolus
Voir la dfinition de Transcendantal.
Problme des connaissances spculatives accessibles par les sciences de la nature

K462 "Il y a des sciences dont la nature implique que toute question qui y surgit
doit absolument pouvoir tre rsolue partir de ce que l'on sait, tant donn qu'il faut
que la rponse procde des mmes sources que celles d'o provient la question : ce
sont l des sciences o il n'est aucunement permis d'allguer une invitable
ignorance, mais o la solution peut au contraire tre exige."
Une telle science peut, par exemple, tre structure sous forme axiomatique :
voir l'article Axiomatique et Systme logique. Mais dans ce chapitre Kant pense la
morale de la raison pratique, comme le montre la citation suivante.
K462 "Ce qui, dans tous les cas possibles, est juste ou injuste [voir cet article pour
comprendre le reste de la phrase], [il] faut qu'on puisse le savoir d'aprs la rgle,
puisque la question concerne notre obligation et que, vis--vis de ce que nous ne
pouvons pas savoir, nous n'avons non plus aucune obligation."
1093
[Kant adopte ici le raisonnement moral chrtien : l'obligation morale (donc la
transgression ventuelle) est lie la connaissance des faits ; je ne peux tre
responsable de faits dont je n'avais pas connaissance, que je n'avais pas
prvus, sur lesquels je n'avais pas prise.]
Notre accs aux seuls phnomnes restreint notre connaissance de la nature

K462 "Dans l'explication des phnomnes de la nature, bien des choses ne
peuvent cependant, pour nous, que demeurer incertaines et de nombreuses
questions doivent ncessairement rester insolubles, puisque ce que nous savons de
la nature, par rapport ce que nous devons expliquer, est fort loin de se trouver
suffisant dans tous les cas."
Y a-t-il des questions sur la nature des objets de la raison pure insolubles pour la
philosophie transcendantale ?
K462-K463 "Il y a donc lieu de se demander si, dans la philosophie
transcendantale, il existe une quelconque question concernant un objet propos la
raison qui soit insoluble prcisment par cette raison pure, et si on a le droit de se
refuser y apporter une rponse dcisive en mettant la chose, parce que
absolument incertaine ( partir de tout ce que nous pouvons connatre), au nombre
de celles dont nous avons certes un concept suffisant pour soulever une question,
sans disposer toutefois aucunement des moyens et du pouvoir de jamais y apporter
une rponse."
Rponse : NON
K463 "J'affirme que la philosophie transcendantale a ceci de particulier, parmi
toutes les connaissances spculatives, que pas la moindre question concernant un
objet donn la raison pure n'est insoluble pour cette mme raison humaine, et que
l'on ne saurait jamais allguer une quelconque ignorance invitable, ni l'insondable
profondeur du problme, pour se librer de l'obligation d'y rpondre de manire
radicale et complte ; le mme concept qui nous met en mesure de soulever la
question doit en effet nous rendre absolument capables de rpondre cette
question, puisque l'objet (comme pour le juste et l'injuste) ne se trouve pas en dehors
du concept."
Les seules questions possibles sur la nature d'un objet portent sur des Ides
cosmologiques, car l'objet doit tre empiriquement donn, et la question porte
uniquement sur sa conformit une Ide.
"Si l'objet est transcendantal et se trouve donc lui-mme inconnu [] nous devons
alors, pour notre Ide, rechercher un objet dont nous puissions convenir qu'il nous
est inconnu, mais que pour autant il n'est pas impossible.
Les Ides cosmologiques ont seules cette proprit de pouvoir prsupposer comme
donns leur objet et la synthse empirique requise par le concept de celui-ci ; et la
question qu'elles soulvent ne concerne que le processus de cette synthse, en tant
qu'il doit englober une totalit absolue, laquelle n'est alors plus rien d'empirique,
puisqu'elle ne peut tre donne dans aucune exprience.
Or, dans la mesure o il n'est ici question d'une chose que comme objet d'une
exprience possible, et non pas comme une chose en soi, la rponse la question
1094
cosmologique transcendante ne peut se trouver nulle part en dehors de l'Ide, vu
qu'elle ne concerne aucun objet en soi ;
et, relativement l'exprience possible, on ne pose pas la question de savoir ce qui

peut tre donn in concreto dans une quelconque exprience, mais on demande ce
qui est contenu dans l'Ide dont la synthse empirique doit simplement s'approcher :
c'est donc partir de l'Ide et d'elle seule que cette question doit pouvoir tre
rsolue ;
car cette Ide est une pure et simple cration de la raison, laquelle ne peut donc se
dispenser d'apporter une rponse ni se dfausser de cette charge sur l'objet
inconnu."
(Fin de citation)
Voir Locke croyait possible de prouver l'existence de Dieu et l'immortalit de l'me.
Les 3 sciences rationnelles pures exigent et fournissent des certitudes

Les rsultats de ces sciences peuvent toujours tre tablis dans le cadre d'une
axiomatique, sous forme de thormes nonant des lois, thormes qui ont une
valeur logique binaire : toujours juste ou toujours faux. Dans le cadre de ses
hypothses et de ses limites, une loi scientifique n'a pas d'exception : le moindre
contre-exemple, la moindre incertitude la rendrait fausse :
K464 - "Il n'est pas si extraordinaire qu'il peut sembler au premier abord qu'une
science, vis--vis de toutes les questions relevant de son domaine, puisse exiger
et attendre uniquement des solutions certaines, quand bien mme, pour l'instant,
elles ne sont peut-tre pas encore trouves. En dehors de la philosophie
transcendantale, il y a encore deux sciences rationnelles pures, l'une de contenu
purement spculatif, l'autre de contenu pratique : la mathmatique pure et la
morale pure."
Il ne peut y avoir d'incertitude dans les principes universels des murs

K464 - "Dans les principes universels des murs, il ne peut rien y avoir qui soit
incertain, parce que les propositions, ou bien sont totalement nulles et vides de sens,
ou bien doivent ncessairement dcouler de nos concepts rationnels."
[Les principes sur lesquels se fonde la morale doivent, pour tre universels,
dcouler de nos concepts rationnels, donc tre certains.]
K464-K465 - Le nombre infini de conjectures de la physique interdit les explications

sres
Cette vidence est d'un pessimisme qui a beaucoup moins de raisons d'tre notre
poque
Conclusion sur ce qu'on peut ou ne peut pas savoir des lois de la nature
K465-K466-K467 - Notre esprit peut imaginer de nombreuses questions qui ne
correspondent pas des expriences possibles, pour lesquelles nous ne pourrons
donc apporter une rponse certaine. Il peut aussi dsirer des niveaux de prcision
incompatibles avec la ralit naturelle, par exemple en Mcanique quantique pour la
position et la vitesse d'une particule. Il peut dsirer l'existence d'une causalit dans
des phnomnes comme les fluctuations d'nergie ou la dcomposition radioactive,
1095
o l'instabilit naturelle dclenche spontanment des gnrations de couples de
particules. Mais tout ce que l'homme voudrait savoir ou dsire est ignor par la
nature.
Kant aborde ce problme des questions possibles dans la section suivante (K467).
Raison Reprsentation sceptique des questions cosmologiques travers les

quatre ides transcendantales
raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / Reprsentation sceptique
des questions cosmologiques travers les quatre ides transcendantales
Plus l'homme connat les lois de la nature, plus il mesure son ignorance
K467 "Nous abandonnerions volontiers l'exigence de voir nos questions obtenir
une rponse dogmatique [fonde en thorie], si nous concevions dj l'avance
que, de quelque teneur que pt tre la rponse, elle se bornerait accrotre encore
notre ignorance et nous plonger d'une incomprhensibilit dans une autre, d'une
obscurit dans une obscurit encore plus grande et peut-tre mme dans des
contradictions."
Une question limite la vracit ou la fausset d'un texte peut dj tre utile
K467 "Si notre question est pose uniquement en vue d'une rponse affirmative ou
ngative, c'est procder avec prudence que de laisser provisoirement en suspens ce
que l'on pourrait prsumer tre de nature fonder la rponse, et de commencer par
apprcier ce que l'on gagnerait si l'on rpondait dans une direction, et de mme si la
rponse allait dans la direction oppose."
[Nous pouvons limiter notre dsir de comprendre un phnomne une
recherche de la vrit ou de la fausset d'une conjecture, sans essayer de
comprendre vraiment le phnomne.]
Si une telle question binaire s'avre vide de sens nous devons en faire la critique
(Citation de K467)
"Or, s'il se produit que dans les deux cas le rsultat est purement et simplement vide
de sens (non-sens), nous sommes alors invits [] examiner notre question elle-
mme d'un point de vue critique et voir si elle ne reposerait pas sur une
prsupposition sans fondement.
C'est l la grande utilit que possde la manire sceptique de traiter les questions
que la raison pure pose la raison pure, et l'on peut ainsi peu de frais tre
dbarrass d'un grand fatras dogmatique pour instaurer sa place une critique
pondre qui, tel un vritable catharticon, cartera avec bonheur l'aveuglement
dlirant, en mme temps que le got, qui l'accompagne, d'une multiplication effrne
du savoir."
(Fin de citation)
Congruence d'une Ide cosmologique avec l'inconditionn de la synthse rgressive

K467-K468 Considrons la synthse rgressive d'un phnomne pris en compte
par l'entendement. Si l'inconditionn de cette synthse a un contenu inadapt celui
de l'Ide cosmologique (parce qu'il est trop petit ou trop grand), celle-ci n'a pas de
sens "puisque l'objet ne concorde pas avec elle, de quelque faon que je tente de
mettre en uvre cette conformit. Et tel est, de fait, ce qui se produit avec tous les
1096
concepts du monde, lesquels, prcisment pour ce motif, emptrent la raison, aussi
longtemps qu'elle s'y attache, dans une invitable antinomie."
Vrification de cette non-concordance dans le cas de la 1re antinomie

K468 - "Premirement, le monde n'a pas de commencement :
dans ce cas, il est trop grand pour votre concept ; car celui-ci, qui consiste dans une
rgression successive, ne peut jamais atteindre toute l'ternit qui s'est coule.
Posez [que le monde] a un commencement : il est cette fois trop petit pour votre
concept de l'entendement dans la rgression empirique qui est ncessaire. Car,
tant donn que le commencement suppose toujours encore un temps qui prcde,
il n'est pas encore inconditionn, et la loi de l'usage empirique de l'entendement vous
prescrit de vous interroger encore sur une condition de temps suprieure : le monde
est par consquent, l'vidence, trop petit pour cette loi."
Critique de l'approche mtaphysique de Kant sur les questions cosmologiques.

Tout le raisonnement de Kant est bas sur une causalit discontinue malheureuse,
avec ses sries de changements (expression de K470) et ses problmes de
synthse de chanes de causalit infinies : le modle continu de la causalit tendue
permet d'viter ces difficults. L'ge de l'Univers ne doit pas tre discut sur le plan
mtaphysique aujourd'hui avec ce que l'on sait du Big Bang, de l'inflation [30], de la
non-applicabilit des lois physiques au-del du temps de Planck [117], etc.
Enfin, les spculations mtaphysiques au-del de l'Univers devraient au moins tenir

compte des thories vraisemblables, comme celles des Cordes, des Super-cordes et
des multivers [30].
La question n'est videmment pas de faire le procs des ides de Kant ou de

critiquer son immense gnie. Ce dictionnaire constate simplement qu'en ajoutant
moins de 3 % (en nombre de pages) la description de la Critique on peut amliorer
son adquation notre monde, en prservant sa rigueur et son honntet
irrprochables. Kant crit lui-mme dans K469 :
"L'exprience possible est cela seul qui peut donner de la ralit nos
concepts ; sans elle, tout concept est simplement une Ide, dpourvue de vrit
et prive de relation un objet."
Raison paresseuse
Voir La raison paresseuse.
Raison pure : principe rgulateur relativement aux Ides cosmologiques

raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / Principe rgulateur de la
raison pure relativement aux Ides cosmologiques
Voir dans l'ordre :

Concept transcendantal de la raison Condition reprsente par un concept ;
La raison synthtise la srie totale des conditions reprise ensuite par
l'entendement ;
1097
Un conditionn comprend une srie des conditions complte jusqu'
l'inconditionn ;
La raison pure se proccupe uniquement de la totalit de la synthse des
conditions (principe rgulateur de la totalit).
Maximum de la srie des conditions dans un monde sensible considr comme une
chose en soi
"Alors que ne se trouve donn par le principe rgulateur de la totalit aucun
maximum s'appliquant la srie des conditions dans un monde sensible considr
comme une chose en soi, mais qu'un tel maximum peut seulement tre propos
comme une tche dans la rgression au sein de cette srie,
[Dans un conditionn peru dont l'esprit se reprsente la chose en soi, la srie
de conditions n'est pas complte : la perception et l'entendement ont cr une
reprsentation qui ne parcourt pas toute la rgression ; c'est la raison pure,
aide par l'entendement, d'assurer cette tche.]
[Un principe rgulateur de la raison pure]

le principe de la raison pure qui se trouve concern garde encore, quand il est pris
dans sa signification lgitime, sa valeur positive, non pas certes en tant qu'axiome
prescrivant de penser comme effectivement relle la totalit comprise dans l'objet,
mais en tant que constituant un problme pour l'entendement, donc pour le sujet :
celui de poursuivre, conformment la compltude prsente dans l'Ide [de la chose
en soi], la rgression dans la srie des conditions par rapport un conditionn
donn.
[Ncessit de convertir les reprsentations en concepts de chose en soi]

Car dans la sensibilit, c'est--dire dans l'espace et dans le temps, chaque condition
laquelle nous pouvons parvenir dans l'exposition de phnomnes donns est son
tour conditionne [l'espace et le temps sont divisibles l'infini], puisque ces
phnomnes ne sont pas des objets en soi parmi lesquels l'absolument inconditionn
[indivisible] pourrait venir jamais s'inscrire, mais simplement des reprsentations
empiriques qui doivent toujours trouver dans l'intuition leur condition, laquelle les
dtermine quant l'espace ou quant au temps.
[L'esprit n'a accs qu' des reprsentations qu'il interprte en convertissant
certaines en concepts de chose en soi conditionns.]
Rgle de la raison prescrivant une rgression

Le principe [rgulateur] de la raison n'est donc proprement parler qu'une rgle qui,
dans la srie des conditions de phnomnes donns, prescrit une rgression
laquelle il n'est jamais permis de trouver un terme absolument inconditionn o elle
puisse s'arrter. []
[Intrt de ce principe rgulateur]

C'est un principe qui permet de poursuivre et d'largir l'exprience le plus loin
possible, d'aprs lequel aucune limite empirique ne doit avoir valeur de limite
absolue, donc un principe de la raison qui postule comme rgle ce que nous devons
effectuer dans la rgression et n'anticipe pas ce qui est donn en soi dans l'objet
avant toute rgression.
1098
[Opposition de ce principe rgulateur avec un principe cosmologique constitutif nul]
De l vient le nom que je lui donne d'un principe rgulateur de la raison, alors que,
par opposition, le principe de l'absolue totalit de la srie des conditions, considre
comme donne en soi dans l'objet (dans les phnomnes), serait un principe
cosmologique constitutif dont j'ai voulu indiquer la nullit prcisment par cette
distinction en souhaitant viter ainsi que l'on attribue (comme, sinon, c'est
invitablement le cas) de la ralit objective une Ide qui sert uniquement de
rgle."
(Fin de citation)
Signification de cette rgle de la raison pure

[Cette rgle] " ne saurait dire ce qu'est l'objet, mais comment il faut oprer la
rgression empirique pour parvenir au concept complet de l'objet.
[Si la rgle disait ce qu'est l'objet] elle serait un principe constitutif, ce qui n'est jamais
possible partir de la raison pure. On ne peut donc aucunement songer dire par l
que la srie des conditions pour un conditionn donn est en soi finie ou infinie ; []
L'Ide de la raison prescrira donc simplement la synthse rgressive dans la srie

des conditions une rgle en vertu de laquelle elle progresse du conditionn
l'inconditionn par la mdiation de toutes les conditions subordonnes entre elles,
bien que l'inconditionn ne soit jamais atteint. Car l'absolument inconditionn ne se
trouve aucunement dans l'exprience.
Progression l'infini (in infinitum) ou progression illimite (in indefinitum) : dfinitions

K482-K483 Considrons un parcours (progression) dans une chane de causalit,
srie causale de phnomnes.
Si on parcourt la chane dans le sens du temps (de chaque condition vers sa
consquence), la causalit entrane la dtermination de toutes les consquences
successives d'une situation (condition) de dpart donne : le conditionn final
sera ncessairement la synthse de toute la chane de causalit de la condition
de dpart. On dit dans ce cas qu'il y a progression l'infini (progressus in
infinitum), consquence inluctable de la condition de dpart.
(Kant suppose ici implicitement qu'une suite infinie de situations-
consquences va l'infini, ce qui n'est pas ncessairement vrai :
voir Convergence d'une suite ou d'une srie ; si l'intervalle de temps entre
causes successives dcrot suffisamment vite la suite tendra vers un instant
distance finie.)
Si on parcourt la chane dans le sens rgressif (de chaque situation vers sa
cause, c'est--dire du conditionn vers les conditions) partir d'une situation de
dpart, on n'atteint jamais la cause initiale car le principe de causalit empche
la rgression de s'arrter ; on peut seulement garantir la possibilit de remonter
indfiniment la chane. On dit dans ce cas qu'il y a progression illimite
(progressus in indefinitum). On ne garantit plus une synthse totale des
conditions comme prcdemment, mais seulement la possibilit de progresser
indfiniment vers elle pas pas.
1099
(Ici Kant considre une cause initiale dont il ne prcise pas si elle est ou non
infiniment lointaine.)
Choix entre rgression l'infini et rgression illimite

Dans le cas d'une intuition empirique, toutes les situations successives qui ont abouti
sa reprsentation sont prises en compte dans son donn :
(Citation de K483)
"Si le tout est donn dans l'intuition empirique [que l'esprit a dj eu le temps
d'interprter (conceptualiser) sous forme de chose en soi], la rgression va
l'infini dans la srie de ses conditions internes [ : elle va du conditionn ses
conditions, qui sont contenues dans ce conditionn dj donn en entier].
Mais si c'est seulement un membre de la srie qui se trouve donn [c'est--dire
une reprsentation que l'esprit n'a pas encore eu le temps d'interprter sous
forme de chose en soi], dont la rgression doit commencer par partir pour aller
la totalit absolue, il ne se produit alors qu'une rgression d'une ampleur
indtermine (in indefinitum) [, rgression qui va du conditionn des conditions
qui, tant en dehors de lui, n'ont pu tre donnes avec lui.]
(Fin de citation)
Raison pure : de l'usage empirique du principe rgulateur relativement aux

Ides cosmologiques
raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / De l'usage empirique du
principe rgulateur de la raison relativement toutes les Ides cosmologiques
Rgles de l'usage transcendantal des concepts purs

K485 - "Il n'y a d'usage transcendantal ni des concepts purs de l'entendement ni de
ceux de la raison"
K485 - "La totalit absolue de la srie des conditions dans le monde sensible
s'appuie uniquement sur un usage transcendantal de la raison, laquelle exige cette
compltude inconditionne de ce qu'elle prsuppose comme chose en soi, tandis
que le monde sensible ne contient rien de tel"
Rgression ncessaire pour une synthse des conditions conforme l'objet

K485 [Compte tenu des deux rgles d'usage transcendantal ci-dessus,] "il reste
dterminer jusqu'o nous devons remonter dans la rgression empirique, quand
nous rapportons l'exprience ses conditions, si nous voulons ne nous arrter,
conformment ce qui est la rgle de la raison, nulle autre solution de ces
questions qu' celle qui se trouve conforme l'objet."
Le principe de raison est une rgle concernant la progression et la grandeur d'une

exprience possible, car ce n'est pas un principe constitutif des phnomnes en soi.
Solution de l'Ide cosmologique portant sur la totalit de la composition des

phnomnes en un univers
K486 "Aussi bien ici qu' propos des autres questions cosmologiques, le
fondement du principe rgulateur de la raison est la proposition selon laquelle, dans
1100
la rgression empirique, ne se peut rencontrer aucune exprience d'une limite
absolue, par consquent aucune exprience d'une condition qui, en tant que telle,
soit absolument inconditionne de manire empirique. La raison en est que, dans
une telle exprience, les phnomnes ne devraient tre limits par rien, ou par le
vide, sur lequel buterait, par l'intermdiaire d'une perception, la poursuite de la
rgression, ce qui est impossible."
(Citation de K486)
[La proposition prcdente revient] " dire que, dans la rgression empirique, je ne
parviens toujours qu' une condition qui doit elle-mme son tour, ncessairement,
tre considre comme empiriquement conditionne." [Il y a une] "rgle stipulant
que, si loin que je puisse en tre arriv ainsi dans la srie ascendante, je dois sans
cesse me poser la question d'un membre plus lev de la srie, que celui-ci puisse
ou non m'tre connu par exprience.
[Lire ici Progression l'infini (in infinitum) ou progression illimite (in
indefinitum) : dfinitions.]
En ce sens, pour rsoudre le premier problme cosmologique, il faut et il suffit

simplement de dcider encore si, dans la rgression vers la grandeur inconditionne
de l'univers (quant au temps et quant l'espace), cette ascension qui ne trouve
jamais sa limite peut tre appele une rgression l'infini, ou seulement une
rgression dont il est impossible de dterminer jusqu'o elle peut tre poursuivie (in
indefinitum)."
(Fin de citation)
Reprsentation d'une perception donne du monde par le concept d'une srie

complte de conditions
K486-K487 Je peux me reprsenter "la srie de tous les tats passs du monde,
en mme temps que des choses qui appartiennent simultanment l'espace du
monde" comme une rgression empirique possible, avec sa srie complte de
conditions.
(Remarque sur cette reprsentation : citation de K487 note *)
"Cette srie du monde ne peut ainsi tre ni plus grande ni plus petite que la
rgression empirique possible sur laquelle seule repose son concept.
[La grandeur du monde ne peut tre ni finie ni infinie !]

Et dans la mesure o ce dernier [concept] ne peut fournir un infini dtermin,
mais tout aussi peu un fini dtermin (quelque chose qui soit limit de faon
absolue), il en rsulte clairement que nous ne pouvons admettre la grandeur du
monde ni comme finie ni comme infinie, puisque la rgression ( travers laquelle
cette grandeur est reprsente) n'autorise ni l'un ni l'autre."
(Fin de citation)
Ce concept du monde tout entier est issu de la raison, pas de l'intuition

(Citations de K487-K488)
"Or je ne possde jamais l'univers que dans mon concept, mais n'en dispose
aucunement (comme totalit) dans l'intuition [tape vers la connaissance o le
concept n'est pas encore form, la rgression n'tant pas encore effectue]." Je ne
1101
peux donc dduire la grandeur de la rgression de celle de ce concept, je dois
dduire la grandeur du concept du monde entier de celle de la rgression empirique.
[Impossibilit d'affirmer la grandeur finie ou infinie du monde peru]

Cette rgression tant une progression illimite, "je ne peux donc pas dire que le
monde est infini quant au temps pass ou quant l'espace. Car un tel concept de
grandeur, faisant de celle-ci une infinit donne, est impossible empiriquement, par
consquent aussi absolument impossible vis--vis du monde considr comme objet
des sens.
Je ne dirai pas non plus que la rgression conduisant d'une perception donne tout
ce qui la limite dans une srie, aussi bien dans l'espace que dans le temps, va
l'infini : cela suppose, en effet, la grandeur infinie du monde ;
ni non plus qu'elle est finie : car la limite absolue est tout aussi impossible
empiriquement.
En vertu de quoi je ne pourrai donc rien dire de tout l'objet de l'exprience (du monde
sensible), mais uniquement de la rgle d'aprs laquelle l'exprience doit tre
organise et poursuivie d'une manire qui soit conforme son objet.
A la question cosmologique portant sur la grandeur du monde, la premire rponse,

ngative, consiste donc soutenir que le monde n'a pas de premier commencement
dans le temps et pas de limite extrme dans l'espace. []
Une limite absolue du monde est impossible empiriquement, par consquent aussi
absolument impossible.
(Fin des citations)
Remarque : une rgression empirique illimite n'est pas prescrite

K489 "Une rgression empirique dtermine, qui avancerait sans cesse l'intrieur
d'une certaine sorte de phnomnes, ne se trouve pas par l prescrite : ainsi, par
exemple, ne nous est-il pas prescrit, partir d'un homme vivant, de remonter
toujours plus haut dans une srie d'anctres, sans jamais s'attendre trouver un
premier couple."
La connaissance complte d'un objet exige la connaissance complte de la
chane de causalit de sa description (ensemble des conditions de
l'inconditionn) ; mais elle n'exige pas la connaissance de l'historique de son
volution.
Une progression dans la chane de consquences d'un phnomne est prescrite

K489 "Mais ce qui nous est ordonn, c'est seulement de progresser de
phnomnes en phnomnes, quand bien mme ceux-ci ne devraient fournir aucune
perception effective [], parce qu'ils appartiennent nanmoins l'exprience
possible."
Autres remarques
Sur la grandeur du monde
(Citation de K489)
1102
"Tout commencement est dans le temps [par dfinition] et toute limite de ce qui
possde une tendue est dans l'espace [par dfinition]. Mais l'espace et le temps ne
sont que dans le monde sensible [ce sont des intuitions a priori du monde sensible].
Par consquent, des phnomnes, dans le monde, ne sont limits que d'une
manire conditionne, mais le monde lui-mme n'est limit ni d'une manire
conditionne ni d'une manire inconditionne.
(Fin de citation)
Sur la rgression
(Citation de K489)
"Le concept de la grandeur du monde n'est donn qu' travers la rgression, et non
pas, antrieurement cette rgression, dans une intuition collective.
Mais la rgression ne consiste jamais que dans l'acte de dterminer la grandeur et

elle ne donne donc pas un concept dtermin, ni non plus un concept d'une grandeur
qui serait infinie par rapport une certaine mesure :
par consquent, elle ne va pas l'infini (comme s'il tait donn), mais une distance
indtermine, pour donner ( l'exprience) une grandeur qui ne commence devenir
effective qu' travers cette rgression."
(Fin de citation)
Raison pure (usages)

Voir Usages de la raison pure.
Raison spculative ou thorique

Voir Raison spculative ou thorique.
Raison suffisante (principe)

Voir Le principe de raison suffisante (origine du dterminisme, fondement de toute
exprience possible).
Raison suprieure intgrale (raison suprme)

Voir Raison suprieure intgrale (raison suprme).
Raison : usage apodictique ou hypothtique

(Citation de K562)
"Si la raison est un pouvoir de driver le particulier partir du gnral,
Ou bien le gnral est dj en soi certain et donn, et par suite il ne requiert que
la facult de juger pour procder la subsomption, et le particulier se trouve par
l mme ncessairement dtermin. C'est l ce que je nommerai l'usage
apodictique de la raison.
1103
[Usage hypothtique de la raison]
Ou bien le gnral n'est admis que de faon problmatique, et il est une simple
Ide ; le particulier est certain, mais l'universalit de la rgle conduisant cette
consquence est encore un problme : ainsi plusieurs cas particuliers, qui, tous,
sont certains, sont-ils rapports la rgle pour savoir s'ils en dcoulent ; et dans
ce cas, s'il apparat que tous les cas particuliers que l'on peut indiquer
s'ensuivent de celle-ci, on conclut l'universalit de la rgle, puis de celle-ci
tous les cas, y compris ceux qui ne sont pas en eux-mmes donns. C'est l ce
que je nommerai l'usage hypothtique de la raison."
(Fin de citation)
(Citation de K562-K563, suite de Raison : usage apodictique ou usage hypothtique)

[L'usage hypothtique de la raison n'est pas probant]
"L'usage hypothtique de la raison, qui se fonde sur des Ides admises en tant que
concepts problmatiques, n'est pas, proprement parler, constitutif, ce qui veut dire
qu'il n'est pas tel qu' juger en toute rigueur, en rsulte la vrit de la rgle gnrale
adopte comme hypothse ; car comment veut-on connatre toutes les
connaissances particulires et par l rapprocher la rgle de l'universalit.
L'usage hypothtique de la raison vise donc l'unit systmatique des connaissances

de l'entendement, laquelle unit constitue alors la pierre de touche de la vrit des
rgles.
Inversement, l'unit systmatique (en tant que simple Ide) est purement et
simplement une unit projete, que l'on doit considrer en soi, non pas comme
donne, mais seulement comme constituant un problme : cette unit sert alors
trouver un principe pour l'usage divers et particulier de l'entendement, et guider
aussi par l cet usage vers les cas qui ne sont pas donns et le rendre cohrent."
(Fin de citation)
Voir aussi Jugements synthtiques par concepts de la raison pure.
Raisonnement - Raisonnement dductif, d'entendement ou de raison

Si ncessaire voir d'abord :
Raison ;
Pour Kant, il y a une diffrence entre penser et raisonner ;
Diffrence et interactions entre entendement et raisonnement.

Le raisonnement est :
La facult d'analyser le rel ; de percevoir les relations entre les tres, les
rapports entre les objets, prsents ou non ; de comprendre les faits ;
L'exercice de cette facult, activit de la raison discursive ;
1104
Une suite logique de propositions aboutissant une conclusion ;
exemple : un syllogisme.
Une srie de jugements qui s'enchanent de manire que l'attribut du premier
devient le sujet du second, et ainsi de suite ...
Dans ce texte nous ne nous intressons qu'aux raisonnements dductifs ; par

dfinition, ceux-ci vont du gnral au particulier et n'utilisent que des dductions par
infrence (immdiates) ou par syllogisme (mdiates K332-K333) :
Chez Kant
Kant ne connat que les raisonnements dductifs par infrence ou syllogisme
41. Le raisonnement en gnral
[165] page 124 "Par raisonnement [l'action de raisonner] il faut entendre cette
fonction de la pense qui permet de driver un jugement d'un autre.
Un raisonnement en gnral [le jugement rsultant de cette action] est donc
la drivation d'un jugement partir d'un autre jugement."
Voir Raisonnement - Raisonnement dductif, d'entendement ou de raison.
42. Raisonnements immdiats et raisonnements mdiats
(Dfinitions : voir Mdiate, mdiation, immdiate, immdiatement).
[165] page 124 "Tous les raisonnements sont ou immdiats ou mdiats."
Complment : [165] page 193 note 83 "On fait une distinction entre ce qui est
connu de faon immdiate et ce qui n'est que conclu"
Voir aussi K335 De l'usage logique de la raison.
K335 Les raisonnements immdiats sont les raisonnements d'entendement ;

les raisonnements mdiats sont les raisonnements de la raison.
Critique de cette limitation du raisonnement dductif l'infrence et au syllogisme

Il y a des raisonnements autres que l'infrence et le syllogisme :
A titre d'exemple : Raisonnements par rcurrence ;
Toute dduction n'est pas rductible une suite de syllogismes.
Structure d'un raisonnement : la conscution

K335 "Dans tout raisonnement, il y a une proposition qui sert de principe et une
autre, savoir la conclusion, qui en est tire, et enfin la dduction rationnelle
(conscution) d'aprs laquelle la vrit de la dernire est relie indissolublement la
vrit de la premire."
Cette liaison confre au raisonnement une unit d'enchanement ncessaire.
D'o les dfinitions suivantes.
Raisonnement d'entendement (immdiat) et raisonnement de raison (mdiat)

raisonnement de raison ; l'infrence est immdiate, le syllogisme est mdiat.
K335 "Si le jugement conclu est dj compris dans la premire proposition, de telle
manire qu'il puisse en tre dduit sans la mdiation d'une troisime reprsentation,
1105
le raisonnement est dit immdiat : plus volontiers parlerais-je alors de raisonnement
d'entendement. Mais si, outre la connaissance qui est prise pour principe, se trouve
encore tre ncessaire un autre jugement pour oprer la dduction, le raisonnement
s'appelle raisonnement de raison."
Voir aussi Le raisonnement en gnral.
Droulement d'un raisonnement de raison : les 3 tapes

(Citation de K336)
"Dans tout raisonnement de raison,
Je forge d'abord la pense d'une rgle (majeure) par l'entendement.
Deuximement, je subsume une connaissance sous la condition de la rgle
(mineure), par l'intermdiaire de la facult de juger.
Enfin, je dtermine ma connaissance par le prdicat de la rgle (conclusion), par
consquent a priori, grce la raison.
[Les trois sortes formelles de raisonnement :]

Le rapport, donc, que la majeure, comme rgle, reprsente entre une connaissance
et sa condition, constitue les diffrentes sortes de raisonnements de raison. Ces
sortes de raisonnements sont donc exactement au nombre de trois, comme c'est le
cas pour tous les jugements en gnral, lesquels se distinguent par la manire dont
ils expriment dans l'entendement le rapport constitutif de la connaissance : ce sont
des raisonnements catgoriques, hypothtiques ou disjonctifs."
(Fin de citation)
Voir Les trois sortes de syllogismes la base d'apparences transcendantales.
Voir aussi :
Raison - Usage hypothtique de la raison ;
Conscience des actes et des procdures.
Autres types de raisonnement selon [13]

Raisonnement par l'absurde ;
Raisonnement par analogie ;
Raisonnement par rcurrence ;
Raisonnement par induction ou probabiliste ;
Raisonnement hypothtico-dductif ;
Raisonnement a priori ou a posteriori.
Un raisonnement ne s'applique qu' des concepts et des jugements (propositions)

K337 [] "Le raisonnement ne s'applique pas des intuitions, pour les ramener
sous des rgles (comme le fait l'entendement avec ses catgories), mais des
concepts et des jugements."
1106
Un raisonnement est un syllogisme dont la majeure est issue de l'entendement
K333 "tout raisonnement est [] une forme de l'opration [infrence ou
syllogisme] consistant driver une connaissance partir d'un principe. [] Dans la
mesure o toute connaissance universelle peut servir de majeure dans un
raisonnement, et comme l'entendement fournit de telles propositions universelles a
priori [jugements], elles peuvent donc aussi, du point de vue de l'usage qui en est
possible, tre appeles principes."
Critique
Rgle psychique de rutilisation maximum des reprsentations et des mthodes

Grce des enregistrements d'activit crbrale nous savons aujourd'hui que,
comme une intuition ou un concept, une connaissance est le rsultat de
l'interprtation d'une reprsentation par la conscience.
Nous savons aussi que, chaque fois qu'il le peut, l'esprit enregistre une connaissance
nouvelle N en mmoire de long terme en rutilisant au maximum des connaissances
anciennes A, B, C qu'il a dj. Il reprsente N en utilisant des liens de relation avec
ces connaissances tels que l'information nouvelle de N partir d'elles soit la plus
simple possible. Il pourra ultrieurement reconstituer N partir des connaissances A,
B, C en parcourant ces liens (qui aboutissent des reprsentations), en faisant la
synthse des reprsentations ainsi trouves, et en interprtant la reprsentation de
synthse sous forme de connaissance.
Cette mthode d'enregistrement conomise de la place mmoire par rapport

l'enregistrement de chaque objet sous forme d'un tout isol. Elle profite du fait que
chaque reprsentation en mmoire de travail est accompagne de l'historique de sa
construction, le schma d'attention (voir reprsentation) : la gestion de la mmoire et
des autres fonctions cognitives enregistre et rutilise automatiquement ces tapes,
ainsi que des liens vers des reprsentations existantes.
L'esprit humain a une facult de reconnaissance de procdure permettant de

constituer une procdure nouvelle P adapte un problme du moment partir
d'une procdure ancienne G enregistre dans sa mmoire de long terme et reconnue
par analogie comme convenant en partie au problme du moment . P pourra
son tour tre rutilise ultrieurement si ncessaire.
La rutilisation est aussi prfre en tant que mthode mentale : chaque fois qu'il le
peut, l'esprit rsoudra un problme nouveau en rutilisant des raisonnements qu'il
connat plutt que de construire un raisonnement nouveau adapt au problme pos.
Exemple : J'utilise depuis l'adolescence une mthode de calcul du carr d'un
nombre termin par 5 : multiplier son nombre de dizaines d par son successeur
d+1 et ajouter 25 au bout, droite. Ainsi le carr de 65 s'obtient par 6x(6+1)=42,
et en ajoutant 25 droite de 42 on trouve 4225 : 652 = 4225.
J'utilise aussi l'identit remarquable (a+b)(a-b)=a2-b2.
Ainsi 63x67=(65-2)(65+2)=4225-4=4221.
1107
J'ai tellement l'habitude, depuis des annes, d'utiliser ces mthodes que j'y
recours sans me poser de question, sans me demander chaque fois s'il n'y a pas
une mthode plus lgante, sans prendre le temps d'en chercher une.
Voir aussi Modles et archtypes.
Tous les hommes procdent instinctivement ainsi : ils cherchent rsoudre un

problme en recourant en priorit une procdure qu'ils connaissent, sans se
demander s'il y en a une meilleure. Ce n'est qu'en cas d'chec qu'ils cherchent une
mthode nouvelle : ainsi, pour une rutilisation maximum des ressources mentales, il
faut un nombre de principes minimum ; il faut aussi un nombre d'objets mmoriss
minimum, quitte les relier des objets dj connus (et reconnus) et en
reconstituer la connaissance en parcourant des liens. Kant le sait :
K336 - "La raison, en procdant ses raisonnements, cherche ramener la
grande diversit des connaissances de l'entendement au plus petit nombre de
principes (de conditions universelles) et y produire par l la plus haute unit."
K337 "il est [] une loi subjective de la gestion des ressources de notre
entendement, consistant, par comparaison des concepts de celui-ci, en
ramener l'usage gnral au plus petit nombre possible"
Kant a raison de souligner qu'en plus de l'conomie de place mmoire et du gain

espr de temps, la mmorisation par remploi au maximum de connaissances
existantes accessibles par liens de relation permet l'unit maximum : une information
stocke une seule fois ne peut tre incohrente avec elle-mme, alors que la
redondance introduit un risque d'autocontradiction.
C'est pourquoi Daniel Martin a publi en 1977 [59] la premire dfinition d'une
base de donnes comme suit : On appelle base de donnes sur un certain sujet un
ensemble de donnes sur ce sujet qui est exhaustif, non redondant, et structur en
vue des traitements prvus .
Gestion d'historiques
La conscience de soi va au-del de celle de savoir qu'on a une reprsentation
prsente l'esprit, elle a le pouvoir de mmoriser et retrouver des historiques (suites
d'actions ou de penses conscutives), et ce par la mme fonction de gestion de la
mmoire que celle qui enregistre le schma d'attention d'une reprsentation.
Exemple : tout adulte sait additionner deux nombres entiers en se souvenant de
la mthode : les crire aligns l'un sous l'autre, additionner les chiffres
superposs en partant de la droite et en ajoutant les retenues ventuelles
Voir Conscience des actes et des procdures, Recognition et Modles et archtypes.
Raisonnement hypothtique
Raisonnement par l'absurde

1108
Raisonnements de l'entendement
Source : [165] pages 125 et suivantes : - I - Raisonnements de l'entendement.
Lire d'abord :
Entendement ;
Raisonnement - Raisonnement dductif, d'entendement ou de raison.
44. Nature propre des raisonnements de l'entendement

[Un raisonnement immdiat bas sur un jugement en change simplement la forme]
"Le caractre essentiel de tous les raisonnements immdiats [et l'entendement en
est un] et le principe de leur possibilit consiste simplement dans un changement de
la simple forme des jugements, tandis que la matire des jugements, le sujet et le
prdicat, demeurent inchangs. [Voir Matire et forme.]
Remarques
[Un raisonnement mdiat bas sur un jugement en change la matire]
1. [Dans les raisonnements mdiats] les jugements sont diffrencis par la matire,
puisqu'en ce cas doit s'ajouter un nouveau concept comme jugement
intermdiaire ou comme moyen terme pour driver un jugement d'un autre.
Si par exemple je conclus : tous les hommes sont mortels, donc Caus aussi est
mortel, il ne s'agit pas l d'un raisonnement immdiat. Car pour conclure, j'ai
encore besoin du jugement intermdiaire : Caus est un homme, et par ce
nouveau concept la matire des jugements est change.
[Un raisonnement immdiat a aussi un jugement intermdiaire, mais virtuel]

2. Dans les raisonnements immdiats aussi il faut un jugement intermdiaire ; mais
alors ce jugement intermdiaire est simplement tautologique.
Par exemple : dans le raisonnement immdiat : tous les hommes sont mortels,
quelques hommes sont hommes, donc quelques hommes sont mortels, le moyen
terme est une proposition tautologique."
(Fin de citation)
45. Modes des raisonnements de l'entendement

[165] page 126 "Les raisonnements de l'entendement se rangent dans toutes les
classes des fonctions logiques du jugement, et par suite sont dtermins dans leurs
espces principales par les moments de la quantit, de la qualit, de la relation et de
la modalit. D'o la division suivante de ces raisonnements."
46. 1. Raisonnements [immdiats] de l'entendement (au point de vue de la quantit

des jugements)
[Le particulier est consquence de l'universel]
"Dans les raisonnements de l'entendement [dduisant le particulier de l'universel] les
deux jugements diffrent quant la quantit, et ici le jugement particulier est driv
du jugement universel selon le principe : de l'universel au particulier la consquence
est bonne."
(Fin de citation)
1109
47. 2. Raisonnements [immdiats] de l'entendement (au point de vue de la qualit
des jugements)
"Dans les raisonnements de l'entendement de cette espce le changement concerne
la qualit des jugements, mais au point de vue de l'opposition. Or comme cette
opposition peut-tre de trois sortes, il en rsulte la division particulire suivante du
raisonnement immdiat : par jugements opposs contradictoires, [par jugements]
contraires, et [par jugements] subcontraires.
[Remarque : jugements quivalents

Exemple : Tous les hommes ne sont pas vertueux et Certains hommes ne sont
pas vertueux disent absolument la mme chose.]"
(Fin de citation)
48. a) Raisonnements de l'entendement par jugements opposs contradictoires

"Dans les raisonnements de l'entendement par des jugements opposs
contradictoirement entre eux et qui, comme tels, forment la vritable opposition,
l'opposition pure et simple, la vrit d'un des jugements contradictoirement opposs
se dduit de la fausset de l'autre et rciproquement.
[]
En vertu du principe du tiers exclu [55], deux jugements contradictoires ne peuvent
tre vrais tous les deux ; mais ils peuvent tout aussi peu tre tous deux faux. Si donc
l'un est vrai, l'autre est faux et inversement."
(Fin de citation)
49. b) Raisonnements de l'entendement par jugements contraires

"Deux jugements contraires ou opposs sont l'un universellement affirmatif, l'autre
universellement ngatif. Or comme l'un d'eux nonce davantage que l'autre et que la
fausset peut se trouver dans l'excdent qu'il nonce au-del de la simple ngation
de l'autre, ils ne peuvent assurment pas tre vrais tous les deux, mais ils peuvent
tre tous deux faux."
Concernant ces jugements, c'est seulement de la vrit de l'un la fausset de

l'autre que la consquence est bonne, mais non inversement."
(Fin de citation)
50. c) Raisonnements de l'entendement par jugements opposs subcontraires

[Dfinition de jugements opposs subcontraires]
"Des jugements subcontraires sont tels que l'un affirme ou nie particulirement ce
que l'autre nie ou affirme particulirement. Comme ils peuvent tre tous deux vrais,
mais qu'ils ne peuvent tre tous deux faux, en ce qui les concerne la seule
consquence qui soit bonne est la suivante : si l'une de ces propositions est fausse,
l'autre est vraie, mais pas rciproquement.
Remarque
Dans les jugements subcontraires, l'opposition n'est pas pure, stricte, car ce n'est
pas des mmes objets que l'une nie ou affirme ce que l'autre affirme ou nie. Par
1110
exemple dans ce raisonnement : quelques hommes sont savants, donc quelques
hommes ne sont pas savants, ce n'est pas des mmes hommes que le premier
jugement affirme ce que nie le second."
(Fin de citation)
51. 3. Raisonnements [immdiats par conversion] de l'entendement (au point de

vue de la relation des jugements)
[165] page 128 - "Les raisonnements immdiats par conversion concernent la
relation des jugements et consistent dans la transposition du sujet et du prdicat
dans les deux jugements, en sorte que le sujet d'un jugement devienne le prdicat de
l'autre et rciproquement."
52. Conversion pure [simple] et conversion altre [par accident]

"Dans la conversion, la quantit des jugements change ou ne change pas.
Si elle change, la proposition convertie diffre selon la quantit de la proposition
qui convertit et la conversion est dite altre [conversion par accident] ;
Si elle ne change pas, la conversion est dite pure [ou simple]."
(Fin de citation)
53. Rgles gnrales de la conversion

"Les rgles suivantes rgissent les raisonnements de l'entendement par conversion :
1. Les jugements universels affirmatifs ne peuvent tre convertis que par accident
[c'est--dire dans des circonstances particulires] car dans ces jugements le
prdicat est un concept plus tendu que celui du sujet, en sorte qu'il n'y est que
partiellement contenu.
2. Tous les jugements universels ngatifs peuvent tre convertis simplement, car
dans ce cas le sujet est tir de la sphre du prdicat.
3. Toutes les propositions affirmatives particulires peuvent tre converties
simplement, car dans ces jugements une partie de la sphre du sujet a t
subsume sous le prdicat, donc une partie de la sphre du prdicat peut
galement tre subsume sous le sujet.
Remarques
1. Dans les jugements universellement affirmatifs le sujet est considr comme
contenu dans le prdicat, puisqu'il est contenu dans la sphre de ce dernier.
Je puis donc conclure seulement par exemple : Tous les hommes sont mortels,
donc quelques-uns des tres qui sont contenus dans le concept mortel sont des
hommes .
Mais les jugements universellement ngatifs se convertissent simplement parce
que deux concepts universellement contradictoires entre eux se contredisent
dans une gale extension.
2. Plusieurs jugements affirmatifs universels sont aussi convertibles simplement,
non du fait de leur forme, mais du fait de leur matire.
1111
Exemple : les deux jugements : Tout ce qui est immuable est ncessaire et :
Tout ce qui est ncessaire est immuable ."
(Fin de citation)
54. 4. Raisonnements de l'entendement [par contraposition] (au point de vue de la

modalit des jugements)
Principe de contraposition
Si p q, alors q p, c'est--dire (p q) (q p) (Logique symbolique)
Dfinition d'un raisonnement par contraposition

[165] page 130 "La manire immdiate de raisonner par la contraposition consiste
dans cette transposition des jugements dans laquelle seule leur quantit demeure,
alors que la qualit est change. Elle ne concerne que la modalit des jugements
puisqu'elle transforme un jugement assertorique en jugement apodictique."
55. Rgles gnrales de la contraposition

"Voici la rgle gnrale qui rgit la contraposition :
Tous les jugements universellement affirmatifs peuvent tre contraposs simplement.
Car si le prdicat (en tant qu'il est ce que le sujet renferme sous lui, par consquent
la sphre entire) est ni, une partie de cette sphre, c'est--dire le sujet, doit
galement tre nie.
Remarques
1) La mtathse des jugements par conversion et la mtathse [des jugements] par
contraposition sont donc opposes entre elles, en ce sens que [la contraposition]
change simplement la qualit, [la conversion changeant] la quantit.
2) Les raisonnements immdiats dont il a t question se rapportent simplement aux
jugements catgoriques."
(Fin de citation)
Raisonnements de la raison (syllogismes)

Source : [165] pages 130 et suivantes : - II - Raisonnements de la raison.
Ces raisonnements sont aussi appels syllogismes.
Voir aussi l'article - Raisonnement dductif, d'entendement ou de raison.
56. Dfinition d'un raisonnement de la raison en gnral

[165] pages 130-131 "Un raisonnement de la raison est la [dduction] de la
ncessit d'une proposition par la subsomption de sa condition sous une rgle
gnrale donne."
57. Principe gnral du raisonnement rationnel (c'est--dire du syllogisme)

"Le principe gnral sur lequel repose la validit de toute conclusion par la raison
peut-tre formul ainsi : Ce qui est soumis la condition d'une rgle est galement
soumis la rgle elle-mme.
1112
Remarque
Le syllogisme nonce d'abord une rgle gnrale et une subsomption sous la
condition de cette rgle. Donc sa conclusion n'est pas contenue a priori dans le
singulier mais dans l'universel, et elle est ncessaire sous une certaine condition.
Le fait que tout est soumis l'universel et dterminable par une rgle gnrale
constitue le principe de rationalit ou de ncessit."
(Fin de citation)
[165] page 140 "Tout syllogisme doit tre une preuve."
Voir aussi Mthode logique (de dmonstration).
58. Elments essentiels du raisonnement rationnel

"Tout raisonnement de la raison [c'est--dire tout syllogisme] comprend
essentiellement les trois parties suivantes :
1) Une rgle universelle dite [proposition] majeure ;
2) La proposition qui subsume une connaissance sous la condition de la rgle
universelle, dite [proposition] mineure ;
3) Enfin la proposition qui affirme ou qui nie de la connaissance subsume le
prdicat de la rgle, la conclusion.
Remarque [Dfinitions de l'exposant, de la subsomption et de l'infrence]

Une rgle est une assertion soumise une condition universelle. Le rapport de la
condition l'assertion, c'est--dire la manire dont celle-ci est soumise celle-l, est
l'exposant de la rgle.
La connaissance que la condition a lieu (de quelque manire que ce soit) est la
subsomption.
Ce qui a t subsum sous la condition, joint l'assertion de la rgle est le

raisonnement [l'infrence].
[Infrence est le terme le plus gnral, dont raisonnement, dduction, induction,
etc., sont des cas particuliers.]
(Fin de citation)
59. Matire et forme des syllogismes

"Les propositions premires ou prmisses constituent la matire [des syllogismes.]
La conclusion, dans la mesure o elle renferme la consquence, constitue la forme
des syllogismes.
Remarques
1. Dans tout syllogisme, il faut donc d'abord s'assurer de la vrit des prmisses et
ensuite de la lgitimit de la consquence.
Quand on rejette un syllogisme il ne faut jamais commencer par rejeter la
conclusion, mais toujours en premier lieu soit les prmisses, soit la consquence.
1113
2. Dans tout syllogisme, la conclusion est donne aussitt que les prmisses et la
consquence sont donnes.
(Fin de citation)
60. Division des syllogismes (au point de vue de la relation) en catgoriques,

hypothtiques et disjonctifs
"Toutes les rgles (jugements) contiennent [sous-entendent] l'unit objective de la
conscience de la diversit de la connaissance ; donc elles contiennent une condition
sous laquelle une connaissance appartient avec l'autre une mme conscience
[toutes deux tant en mme temps prsentes l'esprit].
Or on ne peut concevoir que trois conditions de cette unit :

comme sujet de l'inhrence des caractres ;
[l'unit provient des caractres propres des deux connaissances]
ou comme raison de la dpendance d'une connaissance relativement une
autre ;
ou enfin comme union des parties en un tout (voir division logique).
Par suite il ne peut galement y avoir qu'autant d'espces [3 espces] de rgles

universelles, permettant d'assurer la consquence qui fait passer d'un jugement un
autre.
C'est l-dessus que se fonde la division de tous les syllogismes en catgoriques,

hypothtiques et disjonctifs.
Remarques [sur l'unicit de la division possible des syllogismes]

Les syllogismes ne peuvent tre diviss
ni selon la quantit car toute [proposition] majeure est une rgle, donc
quelque chose d'universel ;
ni selon la qualit, car il est indiffrent que la conclusion soit affirmative ou
ngative ;
ni enfin selon la modalit, car la conclusion est toujours accompagne de la
conscience de la ncessit [le sujet sujet est certain de sa ncessit] et, par
suite, a la dignit d'une proposition apodictique.
Il ne reste donc que la relation comme unique principe possible de la division des
syllogismes."
(Fin de citation)
61. Diffrence propre entre syllogismes catgoriques, hypothtiques et disjonctifs

"La diffrence entre ces trois sortes de syllogismes rside dans la majeure.
Elle est catgorique dans les syllogismes catgoriques,
hypothtique ou problmatique dans les syllogismes hypothtiques,
1114
disjonctive dans les syllogismes disjonctifs."
(Fin de citation)
62. 1. Syllogismes catgoriques

[Les 3 termes principaux d'un syllogisme]
"Dans tout syllogisme catgorique se trouvent trois termes principaux :
1) le prdicat dans la conclusion, qui s'appelle terme majeur [ou grand terme]
parce qu'il a une plus grande sphre que le sujet ;
2) le sujet (dans la conclusion), qui s'appelle petit terme ;
3) un caractre intermdiaire qui s'appelle moyen terme parce qu'il sert subsumer
une connaissance sous la condition de la rgle.
Remarque
Cette diffrence dans les termes ne se trouve que dans les syllogismes
catgoriques, parce qu'ils sont les seuls conclure l'aide d'un moyen terme ; les
autres ne concluent que par la subsomption d'une proposition reprsente comme
problmatique dans la majeure et assertorique dans la mineure."
(Fin de citation)
63. Principe des syllogismes catgoriques

"Le principe sur lequel repose la possibilit et la validit de tout syllogisme
catgorique est le suivant :
Ce qu'on peut affirmer du caractre d'une chose, peut aussi tre affirm de la chose
elle-mme ; ce qui est contraire au caractre d'une chose, est contraire galement
la chose elle-mme.
Remarque
Du principe qu'on vient d'exposer se dduit aisment le principe :
[
Toute proprit d'un ensemble d'objets E est proprit d'un sous-ensemble
d'objets de E . Exemple : tout ce qui est vrai pour tous les mammifres est vrai
pour les mammifres particuliers que sont les chiens.
Tout ce qui est faux pour un ensemble d'objets E est faux pour un sous-
ensemble de E .
Il est vident que l'ajout d'une proprit un concept restreint la classe d'objets
correspondants. Tout ce qui appartient la catgorie immeuble appartient la
catgorie btiment, car un immeuble est un type de btiment.
]"
(Fin de citation)
64. Rgles pour les syllogismes catgoriques

"De la nature et du principe des syllogismes catgoriques dcoulent les rgles
suivantes qui les rgissent :
1115
1. Dans tout syllogisme catgorique il ne peut y avoir ni plus ni moins de trois
termes principaux ; car je dois ici lier deux concepts (sujet et prdicat) au moyen
d'un caractre intermdiaire.
2. Les propositions premires ou prmisses ne peuvent tre toutes deux ngatives ;
car la subsomption dans la mineure doit tre affirmative, en tant qu'elle nonce
qu'une connaissance est soumise la condition de la rgle.
3. Les prmisses ne peuvent pas tre toutes deux des propositions particulires,
car alors il n'y aurait pas de rgle, c'est--dire pas de proposition universelle d'o
l'on puisse driver une connaissance particulire.
4. La conclusion se rgle toujours sur la partie la plus faible du raisonnement,
c'est--dire sur la proposition ngative ou particulire dans les prmisses, en tant
qu'elle est dite la partie la plus faible du syllogisme catgorique.
5. Donc si l'une des prmisses est une proposition ngative, la conclusion doit tre
galement ngative.
6. Si une prmisse est une proposition particulire, la conclusion doit tre galement
particulire.
7. Dans tout syllogisme catgorique la majeure doit tre une proposition universelle,
la mineure une proposition affirmative ; donc :
8. La conclusion doit se rgler quant la qualit sur la majeure, quant la quantit
sur la mineure."
(Fin de citation)
65. Syllogismes catgoriques purs et mixtes

[165] page 136 "Un syllogisme catgorique est pur lorsqu'aucune conclusion
immdiate n'y est mle et que l'ordre rgulier des prmisses n'est pas chang ;
dans le cas contraire, il est dit impur ou mixte."
66. Syllogismes mixtes par conversion des propositions - Figures

[165] page 136 "Au nombre des syllogismes mixtes il faut mettre ceux qui se
forment par la conversion des propositions, dans lesquels par consquent la place
de ces propositions n'est pas la place rgulire. Tel est le cas dans les trois
dernires figures du syllogisme catgorique."
67. Les quatre figures des syllogismes

[165] page 136 "On entend par figures [des syllogismes] ces quatre faons de
conclure, dont la diffrence est dtermine par la place particulire des prmisses et
de leurs concepts."
68. Principe de la dtermination de leur diffrence par la position diffrente du

moyen terme
(Citation de [165] pages 136-137 Exemples provenant de la note 85, page 196)
"La place du moyen terme, qui est spcialement en question ici, peut-tre :
1. Dans la majeure la place du sujet et dans la mineure la place du prdicat,
[Aucun compos n'est une substance pensante ;
Tous les corps sont composs ;
Donc aucun corps n'est une substance pensante.]
1116
2. Dans les deux prmisses la place du prdicat,
[Aucun tre pensant n'est compos ;
Tous les corps sont composs ;
Donc aucun corps n'est un tre pensant.]
3. Dans les deux prmisses la place du sujet,
[Tous les hommes sont imparfaits ;
Quelques hommes sont vertueux ;
Donc quelques vertueux sont imparfaits.]
4. Dans la majeure la place du prdicat et dans la mineure la place du sujet.
[Tout esprit est une substance ;
Toute substance a la force d'agir ;
Quelque chose qui a une force d'agir est un esprit.]
La distinction des quatre figures est dtermine par ces quatre cas.
Appelons S le sujet de la conclusion, P son prdicat et M le moyen terme ;
on peut prsenter le schma des quatre figures dans le tableau suivant :
N de figure 1 2 3 4
Sujet | Prdicat
de la S P S P S P S P
conclusion
Majeure M P P M M P P M
Mineure S M S M M S M S
"
(Fin de citation)
69. Rgle pour la premire figure, la seule qui soit rgulire

"La rgle de la premire figure veut que la majeure soit une proposition universelle,
la mineure une proposition affirmative. Et comme elle doit tre la rgle universelle de
tous les raisonnements catgoriques en gnral, il en rsulte que la premire figure
est la seule qui soit rgulire, qu'elle sert de fondement toutes les autres, qui
toutes, pour tre valables, doivent pouvoir s'y ramener par la conversion des
prmisses.
Remarque
La premire figure peut avoir une conclusion de toute quantit et de toute qualit
[pour couvrir tous les cas]. Dans les autres figures, il n'y a de conclusion que d'une
certaine espce ; quelques-uns de leurs modes en sont exclus. Ce qui montre dj
que ces figures ne sont pas parfaites mais qu'on rencontre certaines limitations qui
empchent que la conclusion se fasse dans tous les modes comme dans la premire
figure."
(Fin de citation)
1117
70. Condition de la rduction des trois dernires figures la premire
"La condition de la validit des trois dernires figures, sous laquelle un mode lgitime
de conclusion est possible dans chacune, dcoule de ce que le moyen terme occupe
dans les propositions une place telle que, par des consquences immdiates, sa
place puisse s'imposer d'aprs la rgle de la premire figure. De l rsultent pour les
trois dernires figures les rgles suivantes :"
(Fin de citation)
71. Rgle de la deuxime figure

"Dans la deuxime figure la mineure reste inchange, il faut donc que la majeure soit
convertie et prcisment de manire telle qu'elle demeure universelle. Ceci n'est
possible que si elle est universellement ngative, mais si elle est affirmative, elle doit
tre contrapose. Dans les deux cas la conclusion est ngative.
Remarque
La rgle de la deuxime figure est : ce quoi un caractre d'une chose rpugne,
rpugne la chose elle-mme. Ici je dois donc d'abord convertir et dire : ce quoi
un caractre rpugne, rpugne ce caractre ; ou bien je dois convertir la
conclusion : ce quoi un caractre d'une chose rpugne, cela rpugne la chose
elle-mme ; par consquent il rpugne la chose."
(Fin de citation)
72. Rgle de la troisime figure

"Dans la troisime figure la majeure est directe ; il faut donc que la mineure soit
convertie de manire qu'il en rsulte une proposition affirmative. Mais ceci n'est
possible que par le fait que la proposition affirmative est particulire ; par suite la
conclusion est particulire.
Remarque
La rgle de la troisime figure est : ce qui convient ou rpugne un caractre,
convient ou rpugne aussi quelques-unes de ces choses sous lesquelles ce carac-
tre est contenu. Ici je dois d'abord dire : il convient ou rpugne tout ce qui est
contenu sous ce caractre."
(Fin de citation)
73. Rgle de la quatrime figure

"Si dans la quatrime figure la majeure est universellement ngative, elle peut tre
convertie simplement ; de mme la mineure comme particulire ; donc la conclusion
est ngative.
Si au contraire la majeure est universellement affirmative, c'est seulement par

accident qu'elle peut-tre soit convertie soit contrapose ; donc la conclusion est soit
particulire, soit ngative.
Si la conclusion ne doit pas tre convertie (P S chang en S P), il faut qu'ait lieu pour
les deux prmisses une transposition ou une conversion."
1118
[Exemple : Nul triangle n'est form de 4 lignes ; or tout espace dlimit par 4
lignes est une figure : donc quelques figures ne sont pas des triangles. ]
Remarque
Dans la quatrime figure on conclut :
le prdicat dpend du moyen terme,
le moyen terme dpend du sujet (de la conclusion),
donc le sujet dpend du prdicat ;
or telle n'est pas la consquence, mais la rigueur sa converse. Pour rendre la

conclusion possible, il faut faire de la majeure la mineure et vice-versa, et convertir la
conclusion, puisque par le premier changement le petit terme est chang en grand
terme."
(Fin de citation)
74. Rsultats gnraux concernant les trois dernires figures

"Des rgles donnes pour les trois dernires figures, il rsulte
1. que dans aucune d'entre elles il n'y a de conclusion universellement affirmative,
mais que la conclusion est toujours soit ngative soit particulire,
2. qu' chacune est mle une consquence immdiate, qui, vrai dire, n'est pas
explicitement indique, mais qui doit cependant tre tacitement convenue,
3. que, de ce fait, [les raisonnements de] ces trois dernires faons de conclure ne
doivent pas tre appels des syllogismes purs, mais impurs, puisque tout
syllogisme pur ne peut avoir plus de trois termes."
(Fin de citation)
75. 2. Syllogismes hypothtiques

"Un syllogisme hypothtique est celui qui a pour majeure une proposition
hypothtique. Il se compose donc de deux propositions, un antcdent et un
consquent, et il est conclu soit selon le modus ponens, soit selon le modus tollens.
Remarques
1) Les syllogismes hypothtiques n'ont donc pas de moyen terme, mais on y indique
seulement les consquences d'une proposition dcoulant d'une autre. La majeure
de ce raisonnement exprime donc la consquence qui lie deux propositions l'une
l'autre, proposition dont la premire est une prmisse, la seconde une conclusion. La
mineure est un changement de la condition problmatique en une proposition
catgorique.
2) Du fait que le raisonnement hypothtique ne comporte que deux propositions,

sans avoir de moyen terme, il faut voir qu'il n'est pas proprement parler un
raisonnement de la raison, mais bien plutt une consquence immdiate
dmontrer, partir d'un antcdent et d'un consquent, selon la matire ou selon la
forme.
1119
Tout syllogisme doit tre une preuve. Or le syllogisme hypothtique ne comporte que
le principe de la preuve. Ainsi il est galement clair de cette faon qu'il ne peut tre
un raisonnement de la raison."
(Fin de citation)
76. Principe des syllogismes hypothtiques

[165] page 140 - "Le fondement des syllogismes hypothtiques est le principe de
raison [appel aussi principe de raison suffisante]."
77. 3. Syllogismes disjonctifs

(Cet article complte l'article Syllogisme disjonctif.)

"Dans les raisonnements disjonctifs la majeure est une proposition disjonctive et,
comme telle, elle doit avoir des membres de division ou de disjonction.
On y conclut :
1. soit de la vrit d'un membre de la disjonction la fausset des autres,
2. soit de la fausset de tous les membres sauf un, la vrit de celui-ci.
Le premier cas se produit grce au modus ponens ; le second grce au modus
tollens.
Remarques
1. Tous les membres de la disjonction pris ensemble, sauf un, forment l'opposition
contradictoire avec ce membre unique. Il y a donc ici une dichotomie selon
laquelle si l'un des deux est vrai, l'autre doit tre faux et rciproquement.
2. Tous les raisonnements disjonctifs qui ont plus de deux membres de disjonction
sont donc proprement polysyllogistiques. Car toute vraie disjonction ne peut avoir
que deux membres et la division logique a galement deux membres ; mais les
membres subdivisants sont placs, pour faire bref, sous les membres divisants."
(Fin de citation)
78. Principe des syllogismes disjonctifs

[165] page 141 Le principe des syllogismes disjonctifs est le principe du tiers
exclu :
Il n'y a que deux cas de valeur logique. Une proposition p ne peut tre que :
Vraie, et alors la proposition contraire non-p (p) est fausse ;
Ou fausse, et alors la proposition contraire non-p (p) est vraie.
Il n'y a pas de troisime cas. [55]
79. Dilemmes
"Un dilemme est un syllogisme hypothtiquement disjonctif ou un raisonnement
hypothtique dont le consquent est un jugement disjonctif.
1120
La proposition hypothtique dont le consquent est disjonctif, est la majeure ; la
mineure affirme que le consquent est faux et la conclusion affirme que l'antcdent
est faux.
[]
Les dilemmes ne vont pas sans tre fort captieux, lors mme qu'ils concluent
lgitimement. Ils peuvent tre utiliss pour dfendre des thses vraies, mais aussi
pour attaquer des thses vraies, au moyen de difficults qu'on suscite contre elles."
(Fin de citation)
80. Syllogismes formels et syllogismes cachs

[Syllogisme formel]
"Un syllogisme formel est un raisonnement qui non seulement contient tout ce qui est
requis dans sa matire, mais qui est de plus correctement et intgralement exprim
dans sa forme.
[Syllogismes cachs]
Aux syllogismes formels s'opposent les syllogismes cachs, au nombre desquels on
peut compter :
ceux dont les prmisses sont transposes,
[ceux] dont l'une des prmisses est omise [car sous-entendue, qui s'appellent
syllogismes tronqus ou enthymmes]
[ceux] enfin dont seul le moyen terme est li la conclusion
[et qui s'appellent syllogismes contracts]."
(Fin de citation)
Raisonnements de la facult de juger

Source : [165] pages 143 et suivantes : - III - Raisonnements de la facult de juger.
81. Facults de juger dterminante et rflchissante

"La facult de juger est double : dterminante ou rflchissante.
La premire [facult de juger] va de l'universel au particulier ;
La seconde [facult de juger] va du particulier l'universel. Elle n'a qu'une
validit subjective ; car l'universel auquel elle s'achemine en partant du
particulier, n'est qu'une universalit empirique, un simple analogue de
l'universalit logique."
(Fin de citation)
82. Raisonnements de la facult de juger rflchissante

"Les raisonnements de la facult de juger [rflchissante] consistent en certaines
faons de raisonner qui permettent de parvenir des concepts universels en partant
de concepts particuliers. [Ces raisonnements] ne dterminent pas non plus l'objet,
mais seulement la faon de rflchir sur l'objet pour parvenir sa connaissance."
(Fin de citation)
1121
83. Principe de ces raisonnements
Le principe qui sert de fondement la facult de juger est le suivant : une pluralit ne
peut s'accorder en unit sans un principe commun ; ce qui convient en cette faon
la pluralit provient ncessairement d'un principe commun.
Remarque
Les raisonnements de la facult de juger tant fonds sur un tel principe, ne peuvent
de ce fait tre tenus pour des raisonnements immdiats.
84. Induction et analogie, les deux espces de raisonnement de la facult de juger

"La facult de juger, puisqu'elle procde du particulier l'universel, pour tirer de
l'exprience, donc pas a priori (empiriquement), des jugements universels, conclut
soit de plusieurs choses d'une espce toutes, soit de plusieurs dterminations et
proprits en quoi des choses d'une espce s'accordent, aux autres en tant qu'elles
relvent du mme principe. La premire espce de raisonnement s'appelle le
raisonnement par induction, la seconde, le raisonnement par analogie.
Remarques
[1 - Principes de gnralisation et de spcification]
L'induction conclut du particulier l'universel selon le principe de gnralisation :
ce qui convient plusieurs choses convient aussi aux autres choses du mme
genre.
L'induction tend le donn empirique du particulier au gnral relativement
plusieurs objets ; un en plusieurs, donc en tous : induction ;
L'analogie conclut de la ressemblance particulire entre deux choses la
ressemblance totale, selon le principe de spcification : des choses d'un genre
entre lesquelles nous connaissons beaucoup de points d'accord, s'accordent
aussi sur les autres points que nous connaissons chez quelques individus de ce
genre, mais que nous ne percevons pas chez les autres.
L'analogie tend les proprits donnes d'une chose un plus grand nombre de
proprits de cette mme chose ; plusieurs en un (qui sont galement en un
autre), donc galement le reste dans le mme : analogie.
2 - Tout raisonnement de la raison doit produire la ncessit.

Aussi l'induction et l'analogie ne sont-ils pas des raisonnements de la raison, mais
seulement des prsomptions logiques ou encore des raisonnements empiriques ; et
par l'induction on parvient des suppositions qui sont bien gnrales, mais pas
universelles.
3 - Les raisonnements de la facult de juger sont utiles et indispensables

l'extension de notre connaissance exprimentale. Mais comme ils ne donnent qu'une
certitude empirique, nous devons nous en servir avec circonspection et prudence."
(Fin de citation)
1122
85. Syllogismes simples et composs
[165] page 145 "Un syllogisme est dit simple lorsqu'il est constitu d'un seul
raisonnement ; il est dit compos lorsqu'il est constitu de plusieurs raisonnements."
86. Raisonnement polysyllogistique

Lire d'abord Polysyllogisme.
[165] page 145 "Un syllogisme compos dans lequel les multiples raisonnements
ne sont pas lis entre eux par simple coordination, mais par subordination, c'est--
dire comme principes et consquences, s'appelle une chane de syllogismes."
87. Prosyllogismes et pisyllogismes

Lire d'abord Prosyllogisme et Episyllogisme.
[165] page 145 "Dans la srie de raisonnements composs il y a deux faons
possibles de conclure : soit de principes consquences, soit de consquences
principes. Le premier se produit par pisyllogismes, le second par prosyllogismes.
C'est dire qu'un pisyllogisme est, dans la srie des raisonnements, ce raisonnement
dont la prmisse devient la conclusion d'un prosyllogisme - donc d'un raisonnement
qui a la prmisse du premier pour conclusion."
88. Sorite ou raisonnement en chane

Lire d'abord Sorite.
[165] page 146 "Un raisonnement form de plusieurs raisonnements abrgs et
lis entre eux en vue d'une conclusion, s'appelle un sorite ou raisonnement en
chane ; il peut tre progressif ou rgressif, selon qu'on monte des principes plus
proches aux plus loigns ou qu'on descend des plus loigns aux plus proches."
89. Sorites catgoriques et hypothtiques

[165] page 146 "Les raisonnements en chane aussi bien progressifs que rgressifs
peuvent en outre tre catgoriques ou hypothtiques. Les premiers se composent de
propositions catgoriques comme d'une srie de prdicats ; les seconds [se
composent de] de propositions hypothtiques comme d'une srie de consquences."
90. Raisonnement trompeur Paralogisme Sophisme

[165] page 146 "Un raisonnement de la raison qui est faux selon la forme, bien qu'il
ait pour lui l'apparence d'un raisonnement correct s'appelle un raisonnement
trompeur. Un tel raisonnement est un paralogisme si on s'y laisse prendre soi-mme,
un sophisme si on cherche s'en servir pour tromper autrui."
Voir Sophisma figurae dictionis et [175].
91. Saut dans le raisonnement

"Un saut dans le raisonnement o la preuve consiste lier une prmisse avec la
conclusion en omettant l'autre prmisse est lgitime si chacun peut suppler
aisment la prmisse qui manque ; mais illgitime si la subsomption n'est pas claire."
(Fin de citation)
92. Ptition de principe Raisonnement circulaire

Voir Ptition de principe.
1123
"Par ptition de principe on entend l'admission d'une proposition comme principe de
preuve titre de proposition immdiatement certaine, bien qu'elle ait encore besoin
d'une preuve.
Et l'on fait un raisonnement circulaire si l'on pose comme principe de sa propre

preuve la proposition mme qu'on se proposait de prouver.
Remarque
Le raisonnement circulaire est souvent malais dcouvrir ; et d'ordinaire justement
cette faute est le plus frquemment commise lorsque les preuves sont difficiles."
(Fin de citation)
93. Une preuve peut prouver trop ou trop peu

[165] page 147 - En prouvant trop, elle va jusqu' prouver ce qui est faux. En
prouvant trop peu, elle ne prouve qu'une partie de ce qu'elle devrait prouver.
"Remarque [et exemple de raisonnement douteux]

Une preuve qui prouve trop peu, peut tre vraie et n'est donc pas rejeter. Mais si
elle prouve trop, elle prouve plus que ce qui est vrai et par consquent c'est faux.
Ainsi par exemple la preuve contre le suicide, selon laquelle celui qui ne s'est pas
donn la vie ne saurait non plus se l'ter, prouve trop ; car selon ce principe nous ne
devrions non plus tuer aucun animal. Elle est donc fausse."
Raisonnement dialectique de la raison pure

K354 et pages suivantes - Dialectique transcendantale / Des raisonnements
dialectiques de la raison pure
Raisonnements sans prmisses empiriques

(Citation de K354) "il y a des raisonnements qui ne contiennent pas de
prmisses empiriques et par l'intermdiaire desquels, de quelque chose que nous
connaissons, nous concluons autre chose dont nous n'avons pourtant aucun
concept et quoi nous donnons toutefois, par une invitable apparence, de la ralit
objective."
[Un raisonnement sur de pures abstractions ne peut crer que des abstractions,
car la seule manire d'obtenir des connaissances d'objets ou phnomnes
physiques est l'exprience.]
"Les dductions de ce genre mritent en ce sens, voir leurs rsultats, d'tre

appeles plutt des ratiocinations que des raisonnements" (Fin de citation)
Kant rejette ces raisonnements, tout en admettant qu'ils sont issus "de la nature de la
raison" :
K359 - "Ce sont des sophistications, non pas de l'tre humain, mais de la raison
pure elle-mme, l'gard desquelles mme le plus sage de tous les hommes ne
peut se librer"
1124
Les trois classes de raisonnements dialectiques
Kant dnonce ces raisonnements dans trois cas :
(Citation de K359)
"De ces raisonnements dialectiques, il n'y a donc que trois espces, autant qu'il y a
d'Ides [transcendantales] auxquelles aboutissent leurs conclusions.
[Paralogisme transcendantal]
Dans le raisonnement relevant de la premire classe, je conclus du concept
transcendantal du sujet, qui ne contient rien de divers, l'absolue unit de ce
sujet lui-mme, sans que, de celui-ci, j'ai de cette manire le moindre concept.
Cette conclusion dialectique, je l'appellerai le paralogisme transcendantal.
[Ces raisonnements sont faux lorsqu'ils imaginent des informations qui n'existent
pas pour le sujet auquel elles sont attribues.]
[Antinomie de la raison pure]
La deuxime classe de raisonnements sophistiques est ordonne au concept
transcendantal de la totalit absolue de la srie des conditions pour un
phnomne donn en gnral ; et partir du fait que, de l'unit synthtique
inconditionne de la srie, j'ai d'un ct, chaque fois, un concept qui se
contredit lui-mme, je conclus la justesse de l'unit oppose, alors que je n'en
ai pourtant non plus aucun concept. La situation de la raison dans les
conclusions dialectiques de ce type, je l'appellerai l'antinomie de la raison pure.
[Idal de la raison pure]
Enfin, d'aprs la troisime sorte de raisonnements sophistiques, je conclus,
partir de la totalit des conditions requises pour penser des objets en gnral, en
tant qu'ils peuvent m'tre donns, l'unit synthtique absolue de toutes les
conditions de possibilit des choses en gnral - autrement dit : je conclus,
partir de choses que je ne connais pas d'aprs leur simple concept
transcendantal, un tre de tous les tres, que je connais encore moins
travers un concept transcendant, et de la ncessit inconditionne duquel je ne
peux me forger aucun concept. Ce raisonnement dialectique, je le nommerai
l'idal de la raison pure."
(Fin de citation)
Ratiocination
Raisonnement abusif, hors de propos, argument subtil et vain (K151).
Concepts conclus avec justesse ou obtenus par ratiocination
K341 "Si de tels concepts ont cependant une validit objective, ils peuvent tre
appels concepts conclus avec justesse ; sinon, ils sont du moins produits
subrepticement par une apparence de raisonnement et peuvent tre appels
concepts obtenus par ratiocination."
Rationalisme Principe de raison

Le rationalisme est la doctrine philosophique de Kant et de Descartes [20] base sur
le Principe de raison, appel aussi Principe de raison suffisante :
Tout phnomne a une cause ; tout ce qui existe a une raison d'tre.
Selon le principe de raison, toute ralit s'explique par une exprience, ce qui la rend
intelligible.
1125
D'aprs cette doctrine, la raison, en tant que systme de principes organisateurs des
donnes empiriques, fonde la possibilit de l'exprience.
Le principe de raison peut tre appliqu pour tirer une consquence d'un fait ou
d'une hypothse ; exemple : Syllogisme hypothtique.
Le rationalisme s'oppose l'empirisme

Le rationalisme s'oppose l'empirisme, en postulant que toute connaissance vient de
principes a priori pouvant tre formuls logiquement, ne dpendant pas de
l'exprience et dont nous avons une connaissance raisonne et inne.
Application rpte du principe de raison

Si une chose (ou un phnomne) s'explique, son explication s'explique son tour, et
cette explication-l aussi, etc. Y a-t-il une limite cette suite d'explications ?
Cette question est importante dans la mesure o la connaissance complte d'un
phnomne a besoin, en plus de son conditionn, de la srie des conditions de son
existence, complte jusqu' l'inconditionn.
Voir Rgression - Rgression empirique - Rgression l'infini.
Rationnel
Adjectif
Qui relve de la raison, de la logique, d'un raisonnement juste, apodictique.
Par opposition sensible, esthtique (artistique), rvl (religion) ou surnaturel
(magique) : ce qui est rationnel relve de la logique sans motion ni prjug.
Complments :
De la cause absolument ncessaire l'existence de Dieu omniscient ;
Connaissances rationnelles ou historiques, objectives ou subjectives ;
Limite entre l'usage commun de l'entendement et son usage spculatif.
Voir aussi, dans la Thorie transcendantale de la mthode :

Discipline de la raison pure ;
Discipline de la raison pure dogmatique : des axiomes ;
Discipline de la raison pure dogmatique : des dmonstrations ;
Discipline de la raison pure relativement aux hypothses.
Ralisme
Substantif de philosophie : doctrine qui affirme qu'il existe une ralit extrieure
indpendante de l'homme, distincte de sa pense. Oppos : Idalisme.
1126
Chez Kant : doctrine suivant laquelle le monde extrieur est connu tel qu'il
apparat travers les phnomnes, et non tel qu'il est en soi.
Oppos : Conceptualisme.
Remarque : Kant professait aussi un idalisme critique.
Diffrence entre Ralisme transcendantal et Idalisme transcendantal

K470-K471 "Nous avons suffisamment dmontr dans l'Esthtique transcendantale
que tout ce qui est intuitionn dans l'espace et dans le temps, par consquent tous
les objets d'une exprience pour nous possible, ne sont rien que des phnomnes,
c'est--dire de simples reprsentations qui, dans la mesure o nous nous les
reprsentons comme des tres tendus ou comme des sries de changements, ne
possdent en dehors de nos penses nulle existence qui trouve en elle-mme son
propre fondement. C'est cette conception que j'appelle idalisme transcendantal.
Le raliste, au sens transcendantal, fait de ces modifications de notre sensibilit
des choses subsistantes en elles-mmes, et il transforme donc de simples
reprsentations en choses en soi [ce que Kant ne peut accepter]".
Enonc de la doctrine de l'intuition extrieure de l'Idalisme transcendantal

K471 "Notre idalisme transcendantal [admet] que les objets de l'intuition
extrieure existent aussi effectivement tels qu'ils sont intuitionns dans l'espace, et
tous les changements dans le temps tels que le sens interne les reprsente. []
Puisque sans objets dans l'espace il n'y aurait absolument aucune
reprsentation empirique, nous pouvons et devons y admettre comme effectivement
rels des tres tendus ; et il en va de mme aussi du temps."
Critique de l'Idalisme transcendantal de Kant

En tant qu'idaliste, Kant admet que la seule ralit est celle d'Ides.
En tant qu'idaliste transcendantal, Kant admet qu'il existe aussi des objets
extrieurs nous, avec leurs choses en soi.
Mais Kant n'explique pas comment nos connaissances intuitives naissent partir des
objets extrieurs, et comment nous viennent les synthses a priori dont nous faisons
des lois a priori de la nature.
Il sait que l'explication thologique n'explique rien, qu'elle remplace l'explication
par des affirmations dogmatiques, et que son seul avantage est d'ordre
esthtique : l'impression de systme rationnel et cohrent.
Antinomie du ralisme et de l'idalisme

[158] page 10 [Il existe une] "antinomie du ralisme ( il existe un monde en soi,
hors de nous ) et de l'idalisme ( le monde en soi n'existe pas, sinon titre
d'illusion de l'imagination ). Ce problme est aux yeux de Kant - et de la plupart de
ses successeurs - le plus difficile de toute la philosophie moderne."
En effet, selon [158] page 193, il y a une antinomie de la chose en soi chez Kant,
souligne par Jacobi [164] :
En adoptant l'idalisme de Kant, l'intuition de la chose en soi est inexplicable :
comment prouver l'effet sensation d'un objet extrieur (de son inaccessible
chose en soi objective) sur nos sens ? - (Voir Chose en soi et connaissance).
1127
(Le caractre inaccessible de la chose en soi, donc de l'tre (existence), confre
la philosophie kantienne un caractre quelque peu nihiliste.)
En adoptant le ralisme on peut justifier la perception, mais il faut abandonner la
doctrine idaliste kantienne et sa thorie des lois de la nature C'est l'homme
qui introduit l'ordre et la rgularit dans les lois de la nature .
Dfinition de la doctrine idaliste selon Jacobi

Selon [158] page 196, Jacobi a dfini la doctrine idaliste comme suit :
"Tout idalisme se fonde sur l'argument suivant : la matire de nos reprsentations
ne peut tre que sensation, c'est--dire modification de nous-mmes, car il est tout
fait impossible que des objets existants en soi et hors de nous [c'est--dire des
choses en soi externes] emmnagent dans l'me [l'esprit], comme des meubles dans
une pice, par l'il, l'oreille ou la main qui palpe"
(Cette dfinition pche par le caractre vague du mot me (ou du mot esprit) :
pourquoi une chose en soi ne pourrait-elle pas pntrer dans une me
immatrielle ? Nous savons aujourd'hui que le cerveau interprte les
reprsentations prsentes l'esprit et que la notion d'me est trop vague pour
les raisonnements d'autres que les potes et les religieux.
En outre, cette dfinition ne reconnat pas la facult de rceptivit qui fait que
l'objet affecte la conscience en produisant une reprsentation.
Kant sait que la matire tendue dans l'espace, qui correspond la ralit
physique, est l'origine (la cause) des sensations que procure la perception de
l'objet ou du phnomne.)
La science moderne offre une explication de l'intuition dans le cadre du ralisme :

Les objets extrieurs agissent physiquement sur notre sens externe (vision, oue,
toucher, etc.) ;
Les nerfs transmettent les perceptions au cerveau, qui forme physiquement des
reprsentations sous forme d'tats de neurones interconnects ;
Enfin, le cerveau interprte ces reprsentations en crant des intuitions, que
l'entendement et la raison compltent.
Voir aussi :
Idalisme transcendantal, ralisme transcendantal et idalisme empirique ;
Idalisme critique ;
Rfutation du matrialisme (but de sa critique invoqu par Kant) ;
Ralisme empirique
Voir Ralisme empirique.
Ralisme transcendantal
Voir Dfinition du Ralisme transcendantal.
1128
Ralit et phnomnes
Lire d'abord :
Existence des phnomnes extrieurs et intrieurs, dont l'me

[Il existe bien un monde extrieur en tant que phnomne dans l'espace]
"On peut fort bien dmontrer qu'il existe hors de nous quelque chose sur le mode
empirique, donc comme phnomne dans l'espace, car nous n'avons [affaire qu'aux
objets] qui appartiennent une exprience possible.
[]
Existe empiriquement hors de moi ce qui est intuitionn dans l'espace ;
[Voir Pour un idaliste la ralit n'existe que sous forme d'ides : les phnomnes.]
[Ce monde extrieur est celui que j'intuitionne et dont j'ai conscience]
et comme cet espace ainsi que tous les phnomnes qu'il contient relve des
reprsentations [lies par la fonction de liaison du sens interne], j'ai conscience de la
ralit des corps comme phnomnes extrieurs dans l'espace,
[Les reprsentations de l'espace avec ses phnomnes extrieurs sont des
vrits objectives parce qu'elles sont lies par les lois de l'exprience.]
[Par exprience interne j'ai conscience d'avoir une me]

exactement comme grce l'exprience interne, j'ai conscience de l'existence de
mon me dans le temps,
[Mais je ne peux rien connatre sur mon me part son existence]

me que je ne peux connatre [mme seulement comme objet du sens interne] au
moyen de phnomnes qui constituent un tat intrieur, alors que son essence
considre en elle-mme, qui est [l'origine] de ces phnomnes me demeure
inconnue."
(Fin de citation)
L'utilisation de noumnes est invitable lors de l'entendement de phnomnes

[Les objets des sens sont de simples phnomnes bass sur une chose en soi]
"Si, comme il convient, nous considrons les objets des sens comme de simples
phnomnes, par l nous reconnaissons du mme coup qu'ils ont comme fondement
une chose en elle-mme,
[Nous ne pouvons rien savoir de cette chose en soi, sinon qu'elle d'affecte nos sens]
bien que nous ne sachions pas comment elle est constitue en elle-mme, et que
nous ne soyons informs que de son phnomne, c'est--dire de la manire dont
nos sens sont affects par ce quelque chose d'inconnu.
[Notre entendement admet donc que ces choses en soi inconnaissables existent]
Donc l'entendement, du fait mme qu'il admet les phnomnes, reconnat galement
l'existence des choses en elles-mmes,
1129
[Nous concevons donc de telles choses, notre esprit en a une reprsentation]
et ds lors nous pouvons dire que la reprsentation de tels tres qui fondent les
phnomnes, donc de simples tres de l'entendement, n'est pas seulement
recevable : elle est mme invitable.
[Cette reprsentation est celle d'tres de l'entendement pur, les noumnes.]
[En utilisant donc des noumnes, nous limitons la porte de l'Esthtique]

Ainsi notre dduction critique n'exclut-elle en aucune faon de tels tres (noumena) ;
bien plutt elle limite les principes de l'Esthtique en telle sorte qu'ils n'aillent pas
s'tendre toutes choses, ce qui aurait pour rsultat de tout transformer en simple
phnomne,
[L'Esthtique ne peut et ne doit s'appliquer qu' la sensibilit a priori, au-del de
laquelle l'entendement en gnral est rgi par la logique.]
[Les principes de l'Esthtique ne s'appliquent qu'aux objets de l'exprience possible]

mais qu'ils soient seulement valables pour les objets d'une exprience possible.
[Nous concevons l'existence de noumnes sans pouvoir les dcrire]

Nous admettons donc par l des tres d'entendement pur, mais en insistant sur cette
rgle qui ne souffre absolument aucune exception : nous ne savons, ni ne pouvons
savoir absolument rien de dtermin sur ces tres d'entendement pur,
[En dehors de l'exprience possible, nos concepts de l'entendement sont vides]

parce que nos concepts purs de l'entendement, aussi bien que ces intuitions pures,
ne concernent que des objets d'exprience possible, donc uniquement des tres
sensibles et parce que, sitt qu'on s'en carte, ces concepts ne conservent plus la
moindre signification."
[Voir aussi Possibilit de l'exprience au XXIme sicle]
(Fin de citation)
Voir aussi : Idalisme de Kant - Idalismes empirique, critique et transcendantal.
Ralit (existence) par opposition la ngation (inexistence)

Voir :
Ralit physique ;
Ralit d'une chose en soi (ralit objective) ;
Ralit et phnomnes ;
Ralit suprme ;
Ralit physique
La ralit d'un objet est postule d'aprs l'intuition de son phnomne, qui comprend
une forme (le temps et, pour les phnomnes du sens externe, l'espace).
K298 "On ne peut [] dfinir la ralit par opposition la ngation que si l'on se
forge la pense d'un temps (comme ensemble o tout ce qui est se trouve englob),
[temps] qui, soit est rempli de cette ralit, soit est vide."
1130
La ralit fait partie des Concepts compris sans recours la sensibilit.
Relation entre ce qui nous apparat et la ralit

Ralit (degr de)

Voir Degr de ralit.
Ralit d'une chose en soi : ralit objective

La doctrine idaliste dfinit une ralit autre que physique, donc sans rfrence
empirique, partir d'une chose en soi : la ralit objective. L'objet d'une telle ralit
est alors transcendantal et sa ralit est une idalit transcendantale ; c'est le
cas, par exemple, de l'tre originaire, ralit suprme.
K235 - "La possibilit de l'exprience est [] ce qui donne de la ralit objective

toutes nos connaissances a priori. Or, l'exprience repose sur l'unit synthtique des
phnomnes, c'est--dire sur une synthse, opre d'aprs des concepts de l'objet,
des phnomnes en gnral"
Cette ralit est objective car sa signification (ses informations) tant indpendante
de l'homme et des circonstances peut tre partage l'identique par tous les
humains.
C'est l un point de vue idaliste, qui considre l'Ide et sa chose en soi comme les
seules vritables ralits, ternelles et indpendantes de l'homme ; pour eux, un
objet physique n'est qu'une copie particulire d'Ide, juge infrieure car non
ternelle. [L'infriorit est un prdicat flou, mal dfini mme par rapport la notion de
bien ou mal ; donc tout jugement qui repose sur cette apprciation est douteux.]
Voir aussi :
Chose en soi
Ide
Data
Ngation
Idalisme transcendantal comme clef pour rsoudre la dialectique cosmologique
Voir aussi Possibilit de l'exprience au XXIme sicle
Ralit suprme
1131
Rceptivit
K117 "La capacit de recevoir (rceptivit) [passivement] des reprsentations par
la manire dont nous sommes affects par des objets s'appelle sensibilit. C'est
donc par la mdiation de la sensibilit que des objets nous sont donns, et c'est elle
seule qui nous fournit des intuitions ; mais c'est par l'entendement qu'ils sont penss,
et c'est de lui que procdent des concepts."
La rceptivit est une fonction de l'apprhension. Elle reoit de la perception (qui a

subi une synthse par associabilit) des informations brutes des sens, et les
transforme en reprsentation consciente en mmoire de travail.
Cette transformation a un droulement bas sur deux reprsentations-types
(intuitions) existant a priori dans la conscience : l'espace pour le sens externe, et le
temps pour le sens interne. Ces intuitions sont les dimensions formelles de la
rceptivit.
K472 "Le pouvoir sensible d'intuition n'est proprement parler qu'une rceptivit,
qui consiste tre affect d'une certaine manire par des reprsentations dont le
rapport qu'elles entretiennent les unes avec les autres est une intuition pure de
l'espace et du temps (simples formes de notre sensibilit), et qui se trouvent
dsignes comme des objets en tant qu'elles sont dans ce rapport (l'espace et le
temps) relies et dterminables d'aprs des lois rglant l'unit de l'exprience."
En s'exprimant comme un mathmaticien, la reprsentation fournie la
conscience pour prise en compte par apprhension est une fonction de deux
variables, le temps et l'espace. L'expression de la fonction ( la formule
calculer ) est une description du phnomne, la reprsentation fournie par la
synthse empirique : voir Intuition (tapes).
La perception qui prcde l'apprhension ne fournit pas de reprsentation de

l'espace ou du temps, mais seulement une information par laquelle le sujet prend
conscience qu'il peroit quelque chose qui est rel, c'est--dire qui existe dans le
temps et (en gnral aussi) dans l'espace . Le temps et l'espace sont des formes
pures de l'intuition sensible, bases de la connaissance a priori prsentes dans la
conscience humaine (K119).
Voir aussi : Interaction de la sensibilit avec l'entendement (facult / rceptivit).
Rciprocable (rciproquable) - Rciproque
Rciprocable
Adjectif : se dit d'une proposition ou d'une thse dont la rciproque existe.
Rciproque
Adjectif ou substantif.
Selon le dictionnaire [13] : (philosophie, logique) - Deux propositions hypothtiques
sont rciproques quand l'hypothse de l'une est la consquence de l'autre, et quand
la consquence de la premire est l'hypothse de la seconde.
1132
Exemple : si une figure est un triangle, c'est un polygone de trois cts ; si une
figure est un polygone de trois cts, c'est un triangle.
On dit qu'une relation entre deux termes est rciproque quand un terme prsuppose
l'autre et vice versa.
Exemple de concepts rciproques : valeur objective et universalit des jugements

d'exprience
[56] 19 page 93 - "Ainsi la valeur objective, et l'universalit ncessaire (pour tout le
monde) sont des concepts rciproques, et bien que nous ne connaissions pas l'objet
en lui-mme, nanmoins, quand nous attribuons au jugement une valeur universelle
et par suite ncessaire, c'est la valeur objective que nous entendons par l."
Rciprocit
Relation entre deux objets physiques

La rciprocit est la caractristique d'une action ou d'une influence qui, entre deux
objets A et B, s'exerce la fois de A (l'origine) vers B (la cible) ou de B vers A.
Exemple : la 3me loi de Newton [46] (loi d'galit de l'action et de la raction) :
Quand deux corps interagissent, la force de vecteur F12 exerce par le
premier sur le second est oppose une force F21 du second sur le premier telle
que F12 = -F21
Aujourd'hui la physique connat 4 types d'actions rciproques distance qui

s'exercent par l'intermdiaire de champs (dtails : [12]). Du plus faible au plus fort :
La gravitation, de porte infinie, dcrite par la loi d'attraction universelle de
Newton, la seule action distance connue lorsque Kant a crit la Critique (1781).
La force lectrostatique (force de Coulomb [92]), de porte infinie, dcouverte en
1785).
La force faible agissant sur les particules appeles fermions, de porte
2 .10-3 fermi (1 fermi = 10-15 m).
La force nuclaire agissant sur les quarks et les leptons, de porte 1 fermi
(diamtre approximatif d'un noyau atomique).
Relation entre deux objets abstraits qui agissent chacun sur l'autre
Exemple : En conomie, le prix d'un article et la demande de cet article
interagissent : quand l'un augmente l'autre baisse, et rciproquement.
Relation logique d'existence simultane ncessaire

Postulat de Kant : deux objets perus en mme temps existent en mme temps, et
on ne peut les concevoir sparment que de manire abstraite, en dehors de
l'exprience.
Voir Principe de la simultanit (loi de l'action rciproque ou de la communaut).
1133
Recognition (rcognition) de concept ou de procdure
Dictionnaire [13]
Action de reconnatre en identifiant.
Chez Kant
La recognition est l'acte de l'esprit par lequel une reprsentation est subsume sous
un concept, ce qui exige de reconnatre ce concept comme ensemble d'informations
prsentes dans la reprsentation.
Le rsultat de cet acte est une meilleure comprhension (connaissance) de l'objet de

la reprsentation : il est identifi au moins par un de ses aspects.
La formation des reprsentations et leur interprtation par recognition se droulent

simultanment.
Un concept peut tre form par imagination transcendantale pendant l'volution

d'une reprsentation qui se prcise, et servir de schme pour la connaissance d'un
donn. La connaissance d'un phnomne est donc elle-mme progressive.
K193-K194 - Les principes de recognition du divers, appliqus la forme d'une

exprience en gnral, sont les catgories. La recognition est une fonction de
l'aperception transcendantale.
En fait, dans sa gnration de concepts la recognition est insparable de
l'imagination ; celle-ci peut mme prendre de l'avance , produisant des
anticipations de la perception.
L'esprit interprte la synthse intuitive des perceptions successives d'un phnomne

(reprsentation A) en produisant un concept empirique de l'entendement. Kant ne le
souligne pas, se contentant de parler de la production de concepts purs de
l'entendement (catgories) par l'aperception, concepts purs dont la reprsentation B
(de la reprsentation A) n'intervient qu'aprs la formation de la reprsentation A.
Recognition de procdure
L'esprit humain a une facult de recognition de procdure (suite d'tapes de la
pense) permettant de reconnatre une procdure P, adapte un problme du
moment, en tant que dtail ou variante d'une procdure plus gnrale G enregistre
dans sa mmoire de long terme. Exemples :
L'esprit sait additionner 142857 et 50834 en reconnaissant dans ce problme un
cas particulier d'une mthode gnrale d'addition apprise dans l'enfance.
1134
L'esprit sait calculer la primitive de la fonction cos(3x+0.12) en y reconnaissant
un cas particulier de la primitive de cos x
L'esprit sait reconnatre des situations et volutions politiques, de jeu d'checs
L'esprit sait reconnatre des directions d'volution : mouvement d'un ballon, coup
port par un adversaire, brouillard qui s'paissit
Les reconnaissances de structure d'informations ou d'volution sont possibles mme

dans certains cas o il manque des lments ou des tapes, et des cas o certains
des lments sont errons ; dans ces cas-l, l'imagination invente les informations
manquantes et l'esprit teste par synthse et raisonnement la comprhension atteinte.
La recognition par subsomption sous un concept n'est qu'un cas particulier de

subsomption sous une procdure ou une structure. L'intgration de la recognition
avec l'imagination et la synthse est complte par une intgration avec la raison
pour reconnatre et adapter quelque chose le mieux possible et/ou le plus vite
possible.
Modles et archtypes
Le subconscient joue un rle important dans les fonctions mentales comme
l'association, l'apprhension, l'intuition, l'imagination, la synthse et la recognition.
L'entendement lui-mme, lorsqu'il ne fait pas appel la raison, se droule dans le
subconscient.
Pour toutes ses fonctions, le subconscient dispose de modles de reprsentations,

chacun associ un concept ; un modle est assez simple pour que l'esprit puisse
s'en servir comme base pour construire des objets plus complexes en tablissant
des liens avec eux au niveau des neurones. Exemples de modles : les modles
mathmatiques (point ; formes gomtriques ; nombres) ; les modles physiques
(corps ; tats solide, liquide et gazeux) ; les modles psychologiques (personnalits
et fonctions sociales comme la famille et la mre), etc.
Le subconscient dispose aussi de modles de procdures mentales, qu'il peut suivre

et combiner pour ses diverses fonctions conscientes ou inconscientes.
Tout au long de sa vie, l'esprit complte et amliore ses modles : il acquiert de

l'exprience. Il peut ainsi rsoudre plus de problmes de l'existence, plus vite et avec
plus de sret.
Voir aussi Conscience des actes et des procdures ; Archtype ; Raisonnement.
Rcupration
Fait de retrouver une information en mmoire. Oppos : oubli.
Rducteur
Selon le dictionnaire [13] : (Logique) Qui transforme une donne, un nonc pour
l'amener l'essentiel, une forme plus utilisable.
1135
Rductionnisme
On appelle rductionnisme un principe d'explication d'un phnomne complexe par
une seule de ses composantes, cense suffire rendre compte des autres. Cette
dfinition s'applique notamment au vivant, lorsque les phnomnes de niveau
suprieur sont expliqus partir du niveau infrieur : le psychisme est expliqu
partir de la seule biologie, et celle-ci partir de la chimie et de la physique. Le
rductionnisme est donc une mthode d'explication par simplification et abstraction,
approche scientifique ncessairement analytique.
Avec une approche rductionniste, les proprits d'un tout doivent se dduire de
celles d'une de ses parties.
Exemple de rductionnisme : la thorie de l'volution

Cette thorie, publie par Darwin en 1859 [111], a t approfondie depuis par
l'apport de la gntique et de la thorie des attracteurs de Prigogine. Elle constitue
un bon exemple de rductionnisme : l'volution de toutes les espces vivantes peut
s'expliquer l'aide d'un seul mcanisme de la vie, la transmission gntique, dont les
accidents observs lors des mutations sont dus l'existence de solutions faible
probabilit des quations linaires dcrivant l'volution des vecteurs d'tat en
Mcanique quantique ; ces accidents affectent les liaisons molculaires du gnome.
A ce mcanisme de mutation s'ajoutent deux autres phnomnes : l'expression des
gnes et la slection naturelle.
Rfrentiel
Systme de coordonnes, trois spatiales et une temporelle, auxquelles sont
rapportes les positions et dplacements des objets physiques.
Rflexion - Rflexion transcendantale Rflexion logique

Cet article fait suite Amphibologie Amphibologie transcendantale.

La rflexion est :
Une facult qu'a la pense de faire retour sur elle-mme pour examiner une
ide, une question, un problme : c'est une capacit de rflchir ;
Un acte de la pense qui revient sur un objet afin de l'examiner.
Dfinition de la rflexion dans l'appendice de l'Analytique transcendantale

K309-K310 La rflexion sur un objet a pour but de crer les concepts qui le
reprsentent partir de sa reprsentation parvenue en mmoire de travail.
K310 La rflexion est l'activit psychique qui cherche la relation entre des
reprsentations donnes en mmoire (l'objet de la rflexion) et diverses sources de
connaissances. Elle est dclenche lorsque l'esprit est dans un certain tat (Kant
parle dans K309-K310 d'tat de l'esprit), c'est--dire lorsqu'il a conscience de la
prsence de reprsentations de l'objet dans sa mmoire de travail.
La rflexion commence par dterminer laquelle des deux facults de connaissance

peut runir ces reprsentations en gnral : l'entendement ou l'intuition des sens.
Cette dtermination utilisera des comparaisons.
1136
Remarque : un jugement qui n'est ni prcd ni suivi d'une rflexion critique (sur
sa validit) est attribu l'entendement pur ; rien comparer alors.
Ces comparaisons se font par rflexion transcendantale, dcrite ci-dessous.
Dfinition d'une rflexion par l'origine d'une reprsentation : entendement ou pense

K315 [Une rflexion est une] "dtermination du lieu auquel appartiennent les
reprsentations des choses [prsentes l'esprit] qui sont compares, pour savoir si
c'est l'entendement pur qui les pense [donc si leurs concepts sont des catgories] ou
la sensibilit qui les donne dans le phnomne [ce qui les associe des concepts
empiriques de l'entendement]."
Connatre ce lieu permettra de savoir comment interprter ces reprsentations
pour en dduire des concepts de l'entendement.
Pour ce faire, l'esprit cherche en lui-mme la facult dont ces reprsentations

proviennent : l'entendement ou l'intuition des sens :
K310 "dans quel pouvoir de connaissance [facult de connatre] nos
reprsentations se runissent-elles ? Est-ce par l'entendement ou par les sens
qu'elles se trouvent relies ou compares ?"
Voir Facults de connaissance infrieure (intuition) et suprieure (raison).
Dfinition d'une rflexion transcendantale

Kant appelle l'acte par lequel cette recherche de lieu transcendantal s'effectue
rflexion transcendantale :
K9 (ou K310) - L'acte par lequel je rapproche la comparaison des
reprsentations en gnral de la facult de connaissance o elle trouve sa
place, et par lequel je distingue si c'est comme appartenant l'entendement pur
ou l'intuition sensible qu'elles sont compares les unes aux autres, je l'appelle
la rflexion transcendantale .
Rapports selon lesquels les concepts peuvent s'impliquer rciproquement

K310 - 4 points de vue auxquels des comparaisons de concepts sont possibles :
1. Identit (unit) ou diversit : il s'agit de l'ventuelle identit de reprsentations
multiples sous un mme concept, ncessaire pour des jugements universels,
ou de leur diversit quand il s'agit de produire des jugements particuliers ;
2. Convenance ou disconvenance : c'est le point de vue des jugements affirmatifs,
les jugements ngatifs relevant de la disconvenance ;
3. Intrieur ou extrieur : c'est le point de vue de l'appartenance (intrieur) ou non-
appartenance (extrieur) un ensemble qui est un objet de l'entendement pur ;
4. Dterminable ou dtermination : c'est la distinction entre matire et forme :
voir Diffrences entre matire et forme divers points de vue.
Rflexion logique
K311 "La rflexion logique est une simple comparaison, puisque l'on y fait
abstraction totalement de la facult de connaissance laquelle les reprsentations
1137
donnes appartiennent, et qu'elles sont donc dans cette mesure, quant leur sige
dans l'esprit, traiter comme si elles taient homognes ;"
(Citation de K321)
[Limite des comparaisons de concepts d'une rflexion logique]
"Quand nous procdons de faon seulement logique une rflexion, nous
comparons uniquement nos concepts entre eux dans l'entendement pour savoir :
si deux concepts contiennent la mme chose,
s'ils se contredisent ou non,
si quelque chose est contenu intrieurement dans le concept ou s'il vient s'y
ajouter,
et lequel de deux concepts est donn, lequel, en revanche, n'a de valeur que
comme une manire de penser le concept donn.
[L'application de concepts un objet en gnral indpendamment de son lieu

transcendantal est source d'erreurs]
Mais si j'applique ces concepts un objet en gnral (au sens transcendantal), sans
le dterminer davantage pour savoir s'il est un objet de l'intuition sensible ou de
l'intuition intellectuelle, apparaissent aussitt des limitations (imposant de ne pas
sortir de ce concept) qui pervertissent tout usage empirique de ces concepts et
dmontrent par l mme que la reprsentation d'un objet comme chose en gnral
n'est pas simplement, pour ainsi dire, insuffisante, mais aussi, sans dtermination
sensible de ces concepts et indpendamment d'une condition empirique,
contradictoire en soi ;"
(Fin de citation)
Rflexion transcendantale, pouvoir de comparaison l'entendement et l'intuition

(Citation de K315)
[La rflexion transcendantale ne porte que sur les 4 points de vue de comparaison
ou distinction ci-dessous.]
[Ces points de vue] "se diffrencient des catgories en ceci qu'ils prsentent, non
l'objet d'aprs ce qui constitue son concept (grandeur, ralit), mais seulement la
comparaison des reprsentations prcdant le concept des choses, et cela dans
toute leur diversit.
[La comparaison de reprsentations cherche d'abord leur lieu transcendantal]

Cette comparaison, toutefois, a d'abord besoin d'une rflexion, c'est--dire d'une
dtermination du lieu auquel appartiennent les reprsentations des choses qui sont
compares, pour savoir si c'est l'entendement pur qui les pense [sous forme de
noumne] ou la sensibilit qui les donne dans le phnomne.
[Une comparaison logique des reprsentations ou de leurs concepts suffit pour

trouver leur lieu transcendantal si on ne veut pas savoir quoi se rattachent leurs
objets]
Les concepts peuvent tre compars logiquement sans que l'on se soucie de savoir
quoi se rattachent leurs objets, si, comme noumnes, ils relvent de l'entendement
ou, comme phnomnes, de la sensibilit.
1138
[Mais pour le lieu de leurs objets il faut une rflexion transcendantale]
Mais si, avec ces concepts, nous voulons accder aux objets, une rflexion
transcendantale pralable est ncessaire afin de dterminer pour quelle facult de
connaissance ils doivent tre objets, si c'est pour l'entendement ou pour la
sensibilit.
Sans cette rflexion, je fais un usage trs mal assur de ces concepts, et il en rsulte
de prtendus principes synthtiques que la raison critique ne peut reconnatre et qui
se fondent exclusivement sur une amphibologie transcendantale, c'est--dire sur une
confusion de l'objet pur de l'entendement avec le phnomne."
(Fin de citation)
Les 4 points de vue de comparaison ou distinction de la rflexion transcendantale

K310-K311 - Plusieurs concepts donns prsents l'esprit (appels concepts de
comparaison), chacun avec sa reprsentation, peuvent tre compars et distingus
selon les 4 points de vue suivants :
1. Si les reprsentations concernent le sens interne :
L'identit ou unit : si les reprsentations internes sont identiques sous un mme
concept pur de l'entendement, un jugement universel de comparaison est
possible ; (K311-K312). Universel dsigne ici un jugement de logique
gnrale applicable tous les concepts de la classe de la reprsentation interne.
Si les reprsentations concernent le sens externe :
La diversit : s'il s'agit d'un phnomne externe, reprsentations intuitives, il
faudra chaque fois un jugement de comparaison particulier ;
Voir Unit et diversit.
2. La convenance, pour un jugement de comparaison affirmatif selon un certain
critre de relation, ou la disconvenance pour un jugement ngatif ; (K312)
Voir Convenance et disconvenance.
3. Le caractre intrieur, pour qu'un objet de l'entendement pur existe
indpendamment de tout objet diffrent (donc du phnomne), ou extrieur ;
(K312)
Voir L'intrieur et l'extrieur.
4. La nature (matire ou forme). (K 313)
Voir Diffrences entre matire et forme divers points de vue.
Il est important de dterminer celui des points de vue ci-dessus sous lequel la facult
de connatre [entendement ou intuition] relie subjectivement les reprsentations :
K310 "Car la diffrence entre ces facults produit une grande diffrence dans la
faon dont on doit penser les rapports entre les concepts."
Exemples d'erreurs dnonces par Kant propos de l'amphibologie :
K322 "On peut certes dire que ce qui, en gnral, convient ou rpugne un
concept convient ou rpugne aussi tout le particulier qui est subsum sous ce
concept (dictum de omni et nullo) ; pour autant, il serait absurde de transformer
ce principe logique en vue de lui faire dire que ce qui n'est pas contenu dans un
concept gnral n'est pas contenu non plus dans les concepts particuliers qu'il
1139
subsume ; car ceux-ci sont des concepts particuliers prcisment parce qu'ils
contiennent davantage en eux que ce qui est pens dans le concept gnral. Or
c'est pourtant bel et bien sur ce dernier principe qu'est construit tout le systme
intellectuel de Leibniz ; il s'effondre donc en mme temps que ce principe, avec
toute l'ambigut qui en rsulte dans l'usage de l'entendement."
Complment : Opinion de Kant sur le Principe de l'indiscernable de Leibniz.
Kant ne justifie pas le choix de ces mthodes de comparaison. Il les cite en critiquant
la mtaphysique de Leibniz [37], hors sujet dans ce vocabulaire.
Rflexion logique et diffrence avec la rflexion transcendantale

K311 Une rflexion qui n'est que logique fait abstraction totalement de la facult de
connaissance (entendement ou intuition) laquelle les reprsentations donnes
appartiennent ; elle les traite donc comme si elles taient homognes.
"Une rflexion transcendantale, en revanche, qui porte sur les objets eux-mmes,
contient le principe de la possibilit de la comparaison objective des reprsentations
entre elles et est donc vraiment trs diffrente [de la rflexion logique], puisque la
facult de connaissance dont elles relvent n'est pas la mme."
Comparaisons de la rflexion transcendantale : les 8 concepts de la rflexion

A ce point de l'expos, et avant de lire ci-dessous les dtails des 4 points de vue
prcdents, voir les dfinitions de Lieu transcendantal et Topique transcendantale.
Kant utilise le terme concept de la rflexion dans la Critique sans l'avoir explicitement
dfini. En tudiant son texte on trouve qu'il dsigne les points de vue 1., 2., 3., et 4.
suivants, utiliss pour comparer les concepts de comparaison par rflexion
transcendantale.
1. Unit et diversit (K311-K312) : 1er et 2me concepts de la rflexion.

(Remarque : unit et diversit peuvent tre considrs soit comme deux concepts
distincts, soit comme les deux valeurs mutuellement exclusives d'un mme
concept de la rflexion (point de vue) unit-ou-diversit. Il y a l une analogie
avec une variable logique comme la vrit, qui peut avoir comme valeurs vrai et
faux, ou une variable boolenne qui peut valoir 0 ou 1.)
Exemple
Considrons un lment chimique, par exemple le fer. Deux atomes de fer de
masse atomique 56 (nots 56Fe) sont identiques : mme noyau (protons et
neutrons), mme nombre d'lectrons sur chacun des 4 niveaux d'nergie.
Le concept 56Fe est universel, il reprsente tous les atomes de cet lment, o
qu'ils se trouvent, parce que leurs substances sont identiques, et il contient les
mmes informations que sa chose en soi.
Plus gnralement, on peut comparer deux concepts A et B par subsomption
sous l'ensemble C de leurs informations communes - s'il y en a.
Diversit numrique
On ne peut distinguer deux atomes 56Fe que s'ils sont en mme temps des
endroits diffrents. Kant dfinit donc la diversit numrique comme la proprit
1140
permettant de distinguer deux objets physiques identiques vus au mme instant
par l'intuition en des lieux distincts, distinction qui relve du phnomne. Ces
deux objets auront donc des concepts identiques une information prs : la
position dans l'espace ; on en comparera donc les reprsentations en tant
qu'intuitions de phnomnes.
K322 "Le concept d'un pied cube d'espace, o et si souvent que je veuille le
penser, est en soi parfaitement identique [unique]. Reste que deux pieds cubes
sont pourtant, dans l'espace, distingus simplement par les lieux qu'ils occupent
(numero diversa) ; ces lieux sont les conditions de l'intuition dans laquelle l'objet
de ce concept est donn, lesquelles conditions n'appartiennent pas au concept,
mais cependant toute la sensibilit."
Conclusion : lorsqu'il y a en mmoire, au mme instant, deux reprsentations
totalement identiques, elles ne correspondent qu' un seul et mme objet, et
leurs reprsentations appartiennent l'entendement. Deux objets identiques,
situs un instant donn en deux endroits diffrents, auront au moins une
diffrence entre leurs reprsentations : leurs positions dans l'espace, et ces
reprsentations appartiendront l'intuition sensible.
2. Convenance et disconvenance (K312) : 3me et 4me concepts de la rflexion.

K312 "Quand la ralit ne nous est reprsente que par l'entendement pur [sa
reprsentation est alors un noumne]), ne se peut penser entre les ralits nulle
disconvenance [conflit], c'est--dire nul rapport tel que, runies dans un sujet,
elles annuleraient rciproquement leurs consquences, au sens o 3 3 = 0. Au
contraire, le rel phnomnal peut sans aucun doute contenir entre ses
lments une relation de disconvenance et, runi dans le mme sujet, anantir
en totalit ou en partie, dans l'un de ses lments, la consquence de l'autre,
comme c'est le cas de deux forces motrices oprant sur une mme ligne droite
qui attirent ou poussent un point dans des directions opposes"
Exemple 1 : compatibilit de grandeurs
On ne peut mesurer un poids en centimtres : ces deux grandeurs sont
incompatibles, un physicien les dclarerait incommensurables, Kant parlerait de
disconvenance. On ne peut pas comparer des objets incommensurables.
Pourtant, aprs talonnage, on peut mesurer un poids par l'allongement d'un
ressort auquel il est suspendu, appareil qui convient cet effet : Kant parlerait
alors de convenance (du verbe convenir) ; la comparaison d'objets est alors
possible par l'intermdiaire de leurs poids.
Exemple 2 : compatibilit d'un ensemble avec une relation pour obtenir un
rsultat
Considrons :
L'ensemble E des nombres entiers positifs, ngatifs ou nul ;
Une relation R entre deux lments a et b de l'ensemble E produisant un
lment c = a R b appartenant aussi E (exemple : l'addition, qui produit un
lment c = a + b) ;
L'lment zro (0) de E dfini comme neutre, tel qu'tant donn un lment
a appartenant E (not aE) : a R 0 = a (exemple : a + 0 = a).
1141
Pour tout aE il existe alors un lment bE tel que a R b = 0
(a + b = 0, donc b = -a) : la mise en relation R (l'addition) de a et b annule a.
Donc si on a choisi (dfini) un ensemble E muni d'une relation R lment
neutre 0, on peut annuler (neutraliser) n'importe quel lment de E : on dit qu'un
tel choix {E, R, 0} convient pour une possibilit d'annuler tout lment de E ;
Kant dirait qu'il introduit une relation de convenance.
Considrons prsent l'ensemble F des nombres entiers positifs ou nul (dduit
de E par suppression des entiers ngatifs) et choisissons la mme relation R que
prcdemment, avec son lment neutre 0.
Alors, quel que soit l'lment aF autre que 0, il n'existe pas d'lment b dont la
mise en relation R (l'addition) avec a annule a : l'addition de deux nombres
positifs dont l'un au moins est non-nul donne toujours un nombre non-nul : le
choix {F, R, 0} ne convient pas pour une possibilit d'annuler un lment non-nul
de F ; Kant dirait qu'il introduit une relation de disconvenance.
Par analogie avec cet exemple, on peut associer deux reprsentations d'un mme
objet au sens de l'existence d'une certaine relation entre eux, existence appele
alors convenance ou disconvenance ; voici comment.
Si les deux reprsentations sont issues de l'entendement pur, elles sont
identiques et aucune association ne pourra produire un rsultat neutre : l'une ne
pourra annuler l'autre et on parlera entre eux d'une relation de convenance.
Au contraire, si les deux reprsentations sont issues de l'intuition, elles pourront
diffrer par au moins une information X. Leur association pourra produire un rsultat
neutre si l'information X a des valeurs opposes, et on parlera entre eux d'une
relation de disconvenance.
3. L'intrieur et l'extrieur (K312-K313) : 5me et 6me concepts de la rflexion.

Dfinition
Les termes intrieur et extrieur apparaissent pour la premire fois dans la
Critique dans la discussion sur l'amphibologie, de mme que absolument
intrieur voqu ci-dessous. Ces termes qualifient l'appartenance ou la non-
appartenance un ensemble. Les citations qui suivent permettent de les
comprendre.
(Citation de K312-K313
[Objet de l'entendement pur]
"Dans un objet de l'entendement pur [comme un noumne], n'est intrieur que
ce qui n'entretient absolument aucune relation (quant l'existence) avec quoi
que ce soit de diffrent de lui.
[Autrement dit : n'est dfini comme intrieur l'objet-chose en soi que ce qui
n'a pas de rapport avec une autre information ; une telle dfinition est
absolue. Le mot intrieur qualifie donc l'appartenance l'ensemble des
informations du noumne, celles cres par l'entendement lorsqu'il pense la
chose en soi de l'objet par rflexion sur sa reprsentation.
Ainsi, d'un point de vue formel, l'intrieur d'un objet est l'ensemble des
parties de cet objet ; l'extrieur est un ensemble qui comprend au moins un
lment qui ne fait pas partie de l'objet, ou qui il manque au moins un
1142
lment de l'objet. L'intrieur d'un objet est donc la dtermination logique de
sa chose en soi.
Notons que le caractre intrieur ou extrieur ne concerne que la liste des
informations de l'objet. Il ne concerne ni le contenu de chacune, ni les
ventuelles relations entre elles.]
[Objet de l'intuition sensible]
En revanche, la dtermination intrieure d'une substantia phaenomenon dans
l'espace n'existe que comme des rapports [elle n'est pas absolue comme la
dfinition d'une chose-en-soi], et elle n'est elle-mme totalement et pleinement
qu'un ensemble de pures relations.
La substance dans l'espace, nous ne la connaissons que par des forces qui
agissent en lui, soit pour y attirer d'autres forces (attraction), soit pour les
empcher de pntrer en lui (rpulsion et impntrabilit) ; nous ne connaissons
pas d'autres proprits constitutives du concept de la substance qui apparat
phnomnalement dans l'espace et que nous appelons matire."
[La substance d'un phnomne est homogne au sens de l'appartenance
l'objet en tant qu'information de la chose en soi de cet objet tout entier.
Kant ne conoit la connaissance de la substance que par des manifestations
mcaniques ; elle n'est possible pour l'homme qu' travers l'effet de forces
agissant sur de la matire.]
Comme objet de l'entendement pur, toute substance doit au contraire possder
des dterminations et des forces internes qui se rapportent la ralit intrieure.
Simplement, que puis-je penser, titre d'accidents intrieurs, sinon ceux que me
fournit mon sens interne, c'est--dire ce qui est soi-mme une pense"
(Fin de citation)
Kant, qui a rdig ce paragraphe pour critiquer Leibniz [37] et ses monades, dfinit
une substance d'une manire qui omet les liquides, les gaz (et bien entendu des
notions plus modernes faisant intervenir l'nergie comme les plasmas, les champs
lectriques et les espaces quantiques) ; il exclut aussi toute connaissance de
substance d'objet autre que par des forces d'attraction, rpulsion et duret
(rsistance la pntration). Nous ne commenterons pas cette physique, aujourd'hui
dpasse. Voir Substance, matire, forme et physique moderne.
4. Matire et forme (K313) : 7me et 8me concepts de la rflexion.

Voir d'abord Matire et forme d'un phnomne.
"La matire est substantia phaenomenon. Ce qui lui appartient intrieurement, je
le cherche dans toutes les parties de l'espace qu'elle occupe, ainsi que dans
tous les effets qu'elle produit, et qui assurment ne peuvent jamais tre que des
phnomnes des sens externes.
[ Appartient intrieurement veut dire ici qui appartient la liste de ses
informations et des relations entre elles . Ce contenu formel ne peut tre un
phnomne de son sens externe.]
Je n'ai donc vrai dire rien qui soit absolument intrieur,
1143
[Mon sens interne ne contient aucune reprsentation qui soit absolue, c'est-
-dire issue de l'entendement et dfinie a priori]
mais il n'est pour moi d'intriorit que comparative,
[je ne peux concevoir l'appartenance d'une reprsentation mon sens
interne que par comparaison son appartenance au sens externe, avec des
vnements dans un temps autre que mon temps subjectif]
laquelle ne se constitue elle-mme, son tour, que de rapports extrieurs.
Mais ce qui, selon l'entendement pur, correspondrait la dimension absolument
interne de la matire est aussi une simple chimre ; car la matire n'est nulle
part un objet pour l'entendement pur,
[Le concept d'appartenance la matire en tant qu'ensemble de concepts
est vide de sens, car la matire est (philosophiquement) un concept de base
simple.]
alors que l'objet transcendantal, qui peut tre le fondement de ce phnomne
que nous appelons matire, est un simple quelque chose dont nous ne
parviendrions jamais comprendre ce qu'il est, mme si quelqu'un nous le disait.
Car nous ne pouvons comprendre que ce qui implique dans l'intuition quelque
chose qui corresponde aux mots que nous utilisons."
(Fin de citation)
(Citation de K314)
"L'espace et le temps prcdent tous les phnomnes, ainsi que toutes les donnes
de l'exprience, et ils ne font [] que les rendre possibles.
[]
Comme l'intuition sensible est une condition subjective tout fait particulire qui est a
priori au fondement de toute perception, et dont la forme est originaire, la forme est
donne seule par elle-mme et, bien loin que la matire (ou les choses mmes qui
apparaissent phnomnalement) doive intervenir comme fondement (ainsi qu'on
serait forc d'en juger d'aprs de simples concepts), la possibilit en suppose plutt
que soit donne une intuition formelle (espace et temps).
(Fin de citation)
(La perception suppose l'intuition, qui comprend la forme du phnomne.)
Comparaison des concepts d'objets dans la rflexion transcendantale

Chaque concept compar est suppos en mmoire de travail, mme s'il a d'abord
fallu le trouver dans la mmoire long terme et l'en extraire. En outre, s'il relve de
l'entendement, sa reprsentation a t transforme par lui en noumne.
K315 "Les concepts peuvent tre compars logiquement sans que l'on se
soucie de savoir quoi se rattachent leurs objets, si, comme noumnes, ils
relvent de l'entendement ou, comme phnomnes, de la sensibilit."
Refoulement
Mcanisme de dfense par lequel le sujet repousse ou maintient dans l'inconscient
des penses, images ou souvenirs en conflit avec une valeur consciente.
1144
Rfutation de l'idalisme
Voir d'abord :
Idalisme : doctrine (empirique, subjectif, transcendantal) ;
Idalit - Dualisme (au sens de Kant).
K282-K283 Kant admet, comme Descartes [20], que le sens interne de l'homme lui
donne une certitude d'exister au moins en tant qu'tre dou d'imagination, tre qui a
donc une conscience et une exprience interne. Il en dduit le thorme suivant :
Thorme
La simple conscience, mais empiriquement dtermine, de ma propre existence
prouve l'existence des objets dans l'espace hors de moi.
Signification : Mon sens interne me rend conscient du temps, information externe
mon corps et mon esprit. Donc j'ai conscience d'objets externes.
Preuve
K283 Kant crit, en substance : J'ai conscience de mon existence comme
dtermine dans le temps du fait de mon sens interne ( Je pense, donc je suis et
[33]). Or, toute dtermination de temps suppose quelque chose de permanent dans
la perception. Mais cet lment permanent ne peut pas tre quelque chose en moi,
puisque la permanence de mon existence ne peut tre apprcie que par rapport
quelque chose d'extrieur moi, mon sens interne ne fournissant ni date ni dure
absolues par rapport l'Univers : il doit donc exister des choses externes que ma
conscience peroit hors de moi de manire spontane : j'ai donc la fois un sens
interne et un sens externe moins que la perception de ma conscience ne soit
pure imagination.
Kant dmontre ensuite (K283-K284 Remarque 1) que sa conscience externe n'est

pas le jouet d'une imagination.
(Son argumentation philosophique n'a, aujourd'hui, qu'une valeur historique : nos
expriences d'enregistrement de l'activit crbrale montrent que la formation
d'une reprsentation (en mmoire de travail) comprend toujours, en plus de la
photographie du phnomne ou objet extrieur, la description de sa
signification psychique et l'historique des tapes d'attention qui ont permis de
construire la reprsentation-photographie. Il n'y a donc pas, dans notre
psychisme, sparation des sens interne et externe : tout ce qui est peru affecte
les deux, la sparation n'tant qu'un modle mental commode.)
Le raisonnement de Kant montre que la sparation des sens externe et interne

(sparation de la conscience qu'un sujet a de chacun de ces sens) n'a donc aucune
ralit psychique : je ne peux pas savoir que j'existe (parce que je pense) sans avoir
aussi un sens externe correspondant la ralit, et sans ressentir une impression
favorable , dfavorable ou neutre qui est son sens psychique.
Dans sa Remarque 2 (K284-K285), Kant rappelle que l'volution d'un objet observ
(son mouvement ), n'a de sens que lorsqu'un sujet a simultanment conscience
du temps et de l'espace. Il peut alors distinguer sa substance (permanente,
1145
inchange) de ce qui change, grce des repres extrieurs qu'il se donne
arbitrairement et qu'il dfinit comme permanents.
Ce n'est pas parce que j'ai l'esprit une reprsentation de phnomne qu'il existe
K285 "Du fait que l'existence d'objets extrieurs est requise pour la possibilit d'une
conscience dtermine de nous-mmes, il ne s'ensuit pas que toute reprsentation
intuitive de choses extrieures en contienne en mme temps l'existence, car une
telle reprsentation peut parfaitement tre le simple effet de l'imagination."
Par cette prise de position, Kant s'oppose clairement l'innisme de Descartes.
Conclusions
Kant a contest l'idalisme dogmatique de Berkeley dans l'Esthtique
transcendantale en postulant que l'espace est une reprsentation a priori, ncessaire
toute intuition externe, que c'est une intuition pure (K120-K121).
Par dfinition, l'Univers tant tout ce qui existe il n'y a pas d'extrieur l'Univers.
Mme si on postulait l'existence d'un tel extrieur, aucune action travers la frontire
de l'Univers (action qui serait donc transcendante) n'est possible d'aprs nos lois de
la nature ; il en rsulte l'impossibilit de l'existence d'un Dieu qui aurait cr l'Univers
ncessairement de l'extrieur de celui-ci.
Kant a admis qu'on ne pouvait ni dmontrer l'existence d'un espace externe
(faute de repre absolu extrieur l'Univers), ni son inexistence, d'o son postulat de
l'espace reprsentation a priori, justifi par son utilit en tant que concept de base
pour former les connaissances.
L'immatrialisme de Berkeley, adopt par exemple par Nietzsche [48] suite des
thories fantaisistes de Boscovich (1763), a abouti des absurdits physiques
contredisant, par exemple, les lois de Newton [46] et l'existence des atomes.
Kant a complt l'idalisme de Descartes [20], en dmontrant que l'existence de

l'espace externe dont l'homme a une conscience empirique rsultait de celle de son
sens interne, source de l'intuition du temps.
Rfutation du matrialisme (par l'Idalisme transcendantal)

Voir Rfutation du matrialisme (but de sa critique invoqu par Kant).
Rgle de stabilit du dterminisme

Voir La rgle de stabilit.
Rgles voques par Kant
Rle des rgles

"Tout dans la nature, aussi bien dans le monde inanim que dans celui des vivants,
se produit selon des rgles, bien que nous ne connaissions pas toujours ces rgles.
[Kant affirme l le dterminisme : postulat de causalit et rgle de stabilit.]
[]
Toute la nature en gnral n'est strictement rien d'autre qu'une interdpendance des
phnomnes selon des rgles ; et il n'y a nulle part aucune absence de rgles. Si
nous croyons constater une telle absence, nous pouvons seulement dire en ce cas
que les rgles nous sont inconnues."
1146
[Et nous ne devons pas, non plus, attribuer les phnomnes, leur survenue ou
leurs interdpendances, au hasard, qui n'existe pas dans la nature.]
(Fin de citation)
Comme toutes nos facults, l'entendement est rgi par des rgles
[165] page 9
"Mme l'exercice de nos facults s'effectue selon certaines rgles. [] l'entendement
en particulier a ses actes rgis par des rgles"
Les rgles de l'entendement dfinissent la traduction des phnomnes (situations et

leurs volutions, toujours dterministes) en reprsentations (avec leurs concepts),
donc en connaissances. Ces rgles elles-mmes respectent les principes de
l'entendement, qui sont la logique de son fonctionnement inn.
Les rgles de l'entendement peuvent tre penses en elles-mmes

"Nous ne pouvons penser ou faire usage de notre entendement qu'en nous
conformant certaines rgles. Or ces rgles, nous pouvons leur tour les penser en
elles-mmes, c'est--dire que nous pouvons les penser en dehors de leur
application, ou in abstracto.
Toutes les rgles selon lesquelles l'entendement procde sont ou bien ncessaires
ou bien contingentes.
Les [rgles ncessaires] sont celles sans lesquelles tout usage de l'entendement
serait impossible ; []
Ces rgles peuvent tre discernes mme a priori, c'est--dire indpendamment
de toute exprience, puisque, sans tenir compte de la distinction entre les objets,
elles renferment simplement les conditions de l'usage de l'entendement en
gnral, que cet usage soit pur ou empirique.
Et de l vient aussi que les rgles universelles et ncessaires de la pense en
gnral ne peuvent concerner que sa seule forme et aucunement sa matire.
Par consquent la science qui contient ces rgles universelles et ncessaires est
simplement une science de la forme de notre connaissance intellectuelle ou de
la pense.
[Dfinition de la science de la Logique]
Cette science des lois ncessaires de l'entendement et de la raison en gnral
ou, ce qui est la mme chose, de la simple forme de la pense en gnral, nous
la nommons : Logique.
Les [rgles contingentes] sont celles sans lesquelles un certain usage dtermin
de l'entendement ne pourrait avoir lieu."
(Fin de citation)
Les rgles objectives sont des lois

K194 "Les rgles, en tant qu'elles sont objectives [] s'appellent des lois".
(Voir Kant affirme le dterminisme des lois de la nature.)
Les lois morales noncent des rgles assorties de consquences.
1147
Des principes de l'entendement imposent des rgles de connaissance des objets
K236 - [L'entendement est] "mme la source des principes, en vertu de quoi tout
(tout ce qui ne peut se prsenter nous que comme objet [des sens]) se trouve
ncessairement soumis des rgles, parce que, sans de telles rgles, jamais les
phnomnes ne seraient susceptibles de permettre la connaissance d'un objet
mme de leur correspondre."
Voir aussi Ralit et phnomnes.
Toutes les lois de la nature appliquent des principes de l'entendement

K236-K237 - "c'est sans distinction que toutes les lois de la nature sont soumises
des principes suprieurs de l'entendement, puisqu'elles se bornent les appliquer
des cas particuliers du phnomne. [] Ces principes fournissent [] le concept qui
contient la condition [] d'une rgle en gnral, alors que l'exprience fournit le cas
qui est soumis la rgle."
Les rgles de l'entendement constituent la source de toute vrit

connaissance avec des objets, dans la mesure o elles contiennent le principe de la
possibilit de l'exprience comme ensemble global de toutes les connaissances o
des objets peuvent jamais nous tre donns"
1er principe impos par la raison l'entendement : la cohrence avec lui-mme

de ncessit et d'universalit, principes purs a priori ; approfondissons cela.
K337 "La diversit des rgles et l'unit des principes constituent une exigence de la
raison pour mettre l'entendement en complet accord avec lui-mme, tout comme
l'entendement soumet le divers de l'intuition des concepts et procde ainsi sa
liaison. [] Bref, la question est de savoir si la raison en elle-mme, c'est--dire la
raison pure, contient a priori des principes et des rgles synthtiques, et en quoi ces
principes peuvent bien consister."
(La diversit des rgles est ce qui permet la connaissance d'un phnomne par
autant de catgories de l'entendement qu'il faut pour le dcrire compltement.
L'unit des principes est ce qui permet l'entendement de rester cohrent dans
l'ensemble des catgories qu'il gnre pour un phnomne donn.)
Voir aussi :
Les rgles de l'entendement proviennent de ses propres principes ;
Cause et causalit ;
Entendement pur : table des principes ;
l'entendement ;
1148
Rgne des fins
"Le concept qui veut que tout tre raisonnable doive se considrer comme lgifrant
universellement travers toutes les maximes de sa volont, pour se juger soi-mme
et ses actions partir d'un tel point de vue, conduit un concept trs fcond qui s'y
rattache, savoir celui d'un rgne des fins.
[Dfinition d'un rgne]

En fait, par rgne j'entends la liaison systmatique de divers tres raisonnables par
des lois [morales] communes.
Or, dans la mesure o des lois dterminent les fins en fonction de leur validit
universelle, si l'on fait abstraction de ce qui vient diffrencier personnellement les
tres raisonnables, en mme temps que tout le contenu de leurs fins prives, on
parviendra concevoir un ensemble organis de faon systmatique runissant
toutes les fins (aussi bien celles des tres raisonnables comme fins en soi que les
fins propres que chacun peut se proposer), c'est--dire un rgne des fins, tel qu'il est
possible d'aprs les principes tablis ci-dessus.
Car des tres raisonnables sont tous soumis la loi selon laquelle chacun d'eux ne
doit jamais se traiter soi-mme ni traiter tous les autres simplement comme moyen,
mais toujours en mme temps comme fin en soi. Mais c'est justement de l que
procde une liaison systmatique d'tres raisonnables par des lois objectives
communes, c'est--dire un rgne qui, parce que ces lois visent prcisment la
relation de ces tres les uns aux autres comme fins et moyens, peut tre dsign
comme un rgne des fins (mme s'il ne s'agit l, dire vrai, que d'un idal).
[Appartenance d'un tre raisonnable au rgne des fins Etre raisonnable souverain]
Or, un tre raisonnable appartient en tant que membre au rgne des fins si
assurment il y lgifre de manire universelle, mais aussi s'il est lui-mme soumis
ces lois. Il y appartient en tant que souverain si, en lgifrant, il n'est soumis la
volont d'aucun autre.
[Conditions ncessaires la qualit de souverain]

L'tre raisonnable doit se considrer toujours comme exerant son activit de
lgislateur dans un rgne des fins qui est possible par la libert de la volont, qu'il y
intervienne alors comme membre ou comme souverain. Mais il ne saurait prtendre
cette dernire place simplement par les maximes de sa volont : il ne peut avoir
cette prtention que s'il est un tre totalement indpendant, dpourvu de besoins, et
tel que rien ne vient limiter sa capacit d'agir adquatement sa volont.
[Condition de moralit d'une action]

La moralit consiste donc dans le rapport qu'entretient toute action la lgislation
la faveur de laquelle seulement un rgne des fins est possible.
Mais cette lgislation doit se rencontrer dans tout tre raisonnable lui-mme et
pouvoir procder de sa volont, dont le principe est le suivant :
N'accomplir nulle action d'aprs une autre maxime que celle dont il pourrait
arriver qu'elle soit une loi universelle, - une maxime qui serait par consquent
simplement telle que la volont puisse se considrer elle-mme en mme temps
comme lgifrant universellement grce sa maxime.
1149
[Ce principe entrane une contrainte pratique, le devoir]
Si, cela dit, les maximes ne sont pas dj par leur nature ncessairement en accord
avec ce principe objectif des tres raisonnables en tant que lgifrant
universellement, la ncessit que l'action se conforme ce principe s'appelle
contrainte pratique, c'est--dire devoir. Le devoir, dans le rgne des fins, ne
s'adresse pas au souverain, mais bien plutt chaque membre, et en vrit tous
dans la mme mesure.
La ncessit pratique d'agir d'aprs ce principe, c'est--dire le devoir, ne repose

nullement sur des sentiments, des impulsions et des penchants, mais seulement sur
la relation des tres raisonnables les uns avec les autres, - une relation o la volont
d'un tre raisonnable doit toujours en mme temps tre considre comme
lgislatrice, parce que, si tel n'tait pas le cas, cet tre ne pourrait pas se concevoir
comme fin en soi.
(Fin de citation)
En n'instaurant que des lois morales valables pour tous, un tre raisonnable n'obit
qu' sa propre loi
[108] page 116 - Du fait de sa dignit, un tre raisonnable n'obit nulle loi, si ce
n'est celle qu'il instaure en mme temps lui-mme.
Voir aussi :
3me principe de la moralit : le rgne des fins ;
Dignit ;
Moralit, tre raisonnable et dignit.
Regnum gratiae Regnum naturae Regnum gloriae (latin)

La fonction rgalienne par laquelle le Christ dfend son Eglise contre tous ses
ennemis rgit toutes choses sur la terre comme au ciel. Les thologiens y
distinguent :
Le rgne de la nature (regnum naturae), qui comprend toutes les choses ;
Le rgne de la grce (regnum gratiae), qui comprend les chrtiens soldats du
Christ ;
Le rgne de la gloire (regnum gloriae), qui comprend, au ciel, les bienheureux
batifis par l'Eglise.
Rgression - Rgression empirique - Rgression l'infini

Dfinition d'une rgression

(Logique) : une rgression est une dmarche analytique de l'esprit qui va du
compos au simple, des consquences au principe, ou des effets la cause en
remontant du prsent vers le pass.
Opposs : synthse ou dmarche progressive (voir Progression l'infini (in infinitum)

ou progression illimite (in indefinitum) : dfinitions).
1150
Rgression empirique
Lorsqu'un objet ou phnomne est donn, un instant particulier, la rgression
empirique consiste remonter de cet objet sa cause, puis ventuellement la
cause de cette cause, etc. L'esprit manipule les reprsentations et concepts
correspondants en utilisant la fois l'entendement et la raison.
Une rgression empirique ne peut atteindre le dbut absolument inconditionn
d'une chane de causalit
K486 "Le fondement du principe rgulateur de la raison est la proposition selon
laquelle, dans la rgression empirique, ne se peut rencontrer aucune exprience
d'une limite absolue, par consquent aucune exprience d'une condition qui, en
tant que telle, soit absolument inconditionne de manire empirique. La raison
en est que, dans une telle exprience, les phnomnes ne devraient tre limits
par rien, ou par le vide, sur lequel buterait, par l'intermdiaire d'une perception, la
poursuite de la rgression, ce qui est impossible."
Rgression l'infini
Lorsque des philosophes considrent la cause de la cause , puis la cause de la
cause de la cause... , etc., ils parlent d'une suite de situations (srie infinie)
constituant une chane de causalit unique. Celle-ci doit compter, d'aprs le principe
de raison, autant de chanons qu'il y a d'instants successifs (choisis arbitrairement
avant le prsent) auxquels on considre la situation.
Une chane de causalit remonte vers le pass est infiniment longue

Si cette chane avait une situation initiale S0, le postulat de causalit affirme que
cette situation aurait, elle aussi, une cause. La situation S 0 ne serait donc pas la
premire, ce qui contredit l'hypothse qu'elle l'est. Donc quel que soit le nombre
initial N de chanons considr, il en existe N+1.
Donc le nombre de chanons est infini : si le postulat de causalit est toujours
vrai, toute chane de causalit est infiniment longue (on parle de rgression l'infini)
et il n'y a pas de cause premire ; sinon le postulat de causalit est faux.
Conclusion mtaphysique : il y a une cause absolument ncessaire

Depuis de nombreux sicles, les philosophes ont t prisonniers d'un dilemme :
Le monde existe depuis le commencement du temps, peut-tre un temps infini
Si le postulat de causalit s'applique toujours (sans exception) toute chane de
causalit est infiniment longue. Et puisqu'il est impossible d'atteindre la fin d'une
chane infiniment longue en parcourant ses chainons successifs, le monde
(parce qu'il existe) a un commencement absolu, sans cause pralable, situation-
cause absolument ncessaire : dans ce cas, le monde existe sans avoir t
cr, il a donc toujours exist ou il existe depuis le commencement du temps.
Le monde existe depuis une certaine date dans le pass
Le monde existe parce qu'il a t cr, soit par un Crateur lui-mme incr,
Dieu (tant ternel Il a toujours exist), soit par le Big Bang. La chane de
causalit et la rgression s'arrtent au moment de la cration (il y a environ 6000
ans, d'aprs un texte sacr, et 13.8 milliards d'annes d'aprs la thorie du Big
Bang). Cette cration est une cause initiale (appele aussi cause premire,
cause ultime ou cause l'infini), et c'est une cause sans cause autre que la
1151
volont du Crateur ou le Big Bang ; et cette cause est aussi une situation-cause
absolument ncessaire.
Si le postulat de causalit ne s'applique pas, ou pas dans certaines situations
prciser, certaines choses pourraient exister sans avoir t cres ; voir
Apparitions.
Voir aussi :
Reconstitution d'une situation passe (rgression) (important !)
Autres solutions
1. Une chane infinie peut ne pas dpasser une date prcise
Un nombre infini de chanons n'entrane pas ncessairement une chane qui
remonte infiniment loin : si l'intervalle de temps entre les instants arbitraires de la
chane dcrot suffisamment vite, la chane peut parfaitement tendre vers une
date prcise D : on dit qu'elle converge vers D [65].
2. L'ge de l'Univers n'est pas ncessairement infini
En toute logique, la chane de causalit de l'Univers lui-mme peut converger
une date infiniment lointaine ou non. L'hypothse d'un Univers ayant toujours
exist n'a rien d'aberrant ou d'impossible dans l'tat actuel de nos connaissances
cosmiques, mais elle exclut toute cause premire, toute cration initiale, divine ou
non et on ne peut en vrifier exprimentalement ni la vrit, ni la fausset : elle
est infalsifiable.
Rappelons ici que l'existence prouve du Big Bang ( commencement de
l'Univers par un dbut d'expansion de l'espace ) il y a 13.8 milliards d'annes ne
prouve pas que rien n'existait avant, c'est seulement la limite de toute visibilit
possible depuis la Terre par un moyen physique, limite due la vitesse de la
lumire c = 2.99792458 108 m/s et la vitesse d'expansion de l'Univers [30].
Nous savons aussi que nos lois physiques cessent d'tre valables au voisinage
du Big Bang : nous ne pourrions pas raisonner avec, par exemple parce qu'il se
pourrait que le temps et l'espace soient alors discontinus et quantifis.
3. Il peut y avoir eu une date de dbut du Temps
En dfinissant arbitrairement le dbut de l'Univers lors du Big Bang (hypothse
scientifique la plus courante, infalsifiable), l'coulement du temps a commenc
ce moment-l ; rien n'existait avant, ni espace ni temps, et le postulat de causalit
tait sans objet.
4. Le postulat de causalit n'apporte aucune certitude
Ce n'est pas parce qu'on a constat la mme causalit dans 1000 cas particuliers
qu'on a la certitude qu'elle s'applique aussi un 1001me ; la raison elle-mme
n'apporte de certitude logique ni pour ni contre la ncessit d'un commencement
du monde.
5. Restriction du postulat de causalit
Voir Apparition et Libert au sens cosmologique.
1152
l'inconditionn.
Voir aussi la diffrence entre rgression intuitive et rgression discursive dans

Exemples de diffrences entre principe mathmatique et principe dynamique.
Voir enfin Rgression mathmatique et rgression dynamique.
Risque de dialectique transcendantale

Lire d'abord Dialectique transcendantale.
L'application l'infini du postulat de causalit en tant que principe mtaphysique

conduit des affirmations sans fondement logique dans le cas de l'Univers :
Non, le monde ne doit pas ncessairement possder un commencement
chronologique ;
Non, il n'a pas ncessairement t cr, il a peut-tre toujours exist ;
Non, l'existence du monde et le postulat d'un commencement ncessaire des
chanes de causalit ne prouvent ni l'existence d'un Crateur incr, ni la
ncessit de complter le dterminisme par la possibilit d'y chapper, c'est--
dire le hasard.
Complment important : Cause l'infini Cause absolument ncessaire.
Voir :
Preuve de la thse : raisonnement sur la finitude de l'ge et de l'tendue du
monde ;
Antithse ;
Chane de causalit Chane de consquences ;
Les deux sortes de rgression l'infini de Russell

Bertrand Russell [184] distingue nettement deux sortes de rgression l'infini :
l'une lgitime, qui implique une infinit d'objets ou de conditions extrinsques ;
cet infini est relatif l'extension ;
l'autre illgitime, qui ferait dpendre le sens d'une proposition d'une infinit
d'lments, et qui exigerait, par consquent, que l'on penst simultanment une
infinit d'ides ; cet infini est relatif la comprhension.
L'infini de comprhension seul est impensable, mais non l'infini d'extension, du

moment qu'il correspond un concept de comprhension finie.
Contester la possibilit de l'infini d'extension serait simplement nier l'existence et la

valeur des concepts gnraux, qui tous peuvent s'appliquer une infinit d'objets. Ce
1153
serait nier qu'une classe peut tre dtermine par un concept, et n'est pas
ncessairement donne par l'numration de ses lments.
Rgression mathmatique et rgression dynamique

Voir Rgression mathmatique et rgression dynamique.
Rgulateur Principe rgulateur

Adjectif Axiome, principe ou postulat qui gouverne l'nonc de rgles.
Kant oppose rgulateur constitutif (K251-K252).
L'Ide en tant que principe rgulateur

Pour Kant, le mot Ide (I majuscule dans ce texte) peut dsigner (en plus d'une
chose intelligible) un principe rgulateur rationnel, mthode qui systmatise les
synthses de l'entendement dans leur effort vers un certain but, permettant mme la
rflexion sur lui-mme et sur la raison en gnral.
Libert au sens transcendant : ce qui chappe la causalit de l'exprience

[108] page 172 - "Le concept de la libert est un pur concept de la raison qui,
prcisment de ce fait, est transcendant pour la philosophie thorique, c'est--dire
qu'il est tel qu'on ne peut en fournir aucun exemple adquat dans une quelconque
exprience possible : c'est donc un concept [] qui ne peut valoir aucunement
comme principe constitutif, mais exclusivement comme principe rgulateur - et, vrai
dire, uniquement ngatif - de la raison spculative ;"
Les normes rgulatrices

Pour dcrire leur essence, la phnomnologie tudie ses objets :
du point de vue des actes donnant accs l'vidence phnomnale ;
selon leurs structures propres, les formes constitutives et les normes
rgulatrices.

K349 - "le concept transcendantal de la raison porte toujours uniquement sur la
totalit absolue dans la synthse des conditions et ne s'arrte jamais qu' ce qui est
inconditionn absolument, c'est--dire sous tous les rapports. Car la raison pure s'en
remet entirement l'entendement quand il s'agit de se rapporter immdiatement
aux objets de l'intuition ou plutt leur synthse dans l'imagination. Elle se rserve
uniquement l'absolue totalit dans l'usage des concepts de l'entendement et cherche
conduire l'unit synthtique pense dans la catgorie jusqu' l'absolument
inconditionn."
Principes rgulateurs de l'action et de la conduite

En philosophie, l'thique est la science qui traite des principes rgulateurs de l'action
et de la conduite morale.
Rgularit
Voir dterminisme.
1154
Rification
(Philosophie) Transformation d'une abstraction en objet concret, en chose.
Synonyme : chosification.
Relation

(Langage courant) Une relation est un rapport ou une liaison entre deux choses,
deux grandeurs, deux phnomnes, etc. On parle de relation de ... ...; de relation
de cause effet ; de relations de contenant contenu, etc.
(Logique, mathmatiques, philosophie, sciences) Une relation est un rapport

d'interdpendance entre deux ou plusieurs variables, dfini sur la base d'un principe
commun tel que la modification de l'une des variables entrane celle des autres
variables .
Exemple : relation ordinatrice.
Domaine auquel s'applique une relation

Une relation se dfinit aux sens de son intension et de son extension.
Jugement de relation
Chez Kant la relation de la pense est une des fonctions logiques qui dcrivent tous
les jugements possibles de correspondance entre deux termes. Dans le paragraphe
K158-K159 il dcrit les relations suivantes :
Du prdicat au sujet : jugement catgorique ;
Du principe (ou de la cause) sa consquence : jugement hypothtique ;
De la connaissance divise et de tous les membres de la division les uns vis--
vis des autres : jugement disjonctif."
[165] page 189 note 77 "En dehors de la quantit, de la qualit, et de la relation, il

n'y a plus rien qui constitue le contenu d'un jugement."
Voir aussi :
Liaison ;
Exemple de connexions non dfinies, ni par la raison ni par l'exprience ;
Catgories de la relation ;
Table transcendantale des concepts de l'entendement.
Relations (calcul des) Logique des relations

Source : [177] pages 28 et suivantes Lire d'abord Relation.
Dfinitions : relation, antcdent, consquent et logique de relation

Une relation xRy entre les lments x et y d'un ensemble est dfinie par :
Son antcdent, x ; (en anglais : referent)
Son consquent, y ; (en anglais : relatum)
1155
Sa logique R de mise en rapport de x avec y, appele relation proprement dite.
Relation univoque, biunivoque et multivoque

Dans un ensemble donn, un lment x particulier :
Une relation univoque associe 1 lment y ;
Une relation biunivoque associe 1 lment y
et, rciproquement, elle associe cet lment y l'lment unique x ;
Une relation multivoque associe 1 lment x plusieurs lments y1, y2, y3
Domaine, codomaine et champ d'une relation

Le domaine d'une relation est l'ensemble de ses antcdents, le codomaine tant
l'ensemble de ses consquents.
Le champ de la relation est l'ensemble de ses antcdents et de ses consquents,

c'est--dire la somme logique de son domaine et de son codomaine.
Exemple : relation pre Engendre enfant
Domaine : ensemble des pres ;
Codomaine : ensemble des enfants (fils et filles) ;
Champ : ensemble des pres et de leurs enfants.
Existence d'une relation

Source : [183] volume 1 page 228
On dit qu'une relation R existe lorsqu'il existe au moins un couple de termes entre
lesquels elle est vrifie ; cette existence est alors note R.
Relation universelle
La relation universelle, note est la relation existant entre deux termes
quelconques, quels que soient leurs types ayant un sens.
Relation nulle
La relation nulle, note est la relation qui n'est vrifie entre les termes d'aucun
couple, quels que soient leurs types ayant un sens.
Axiomes du Calcul des relations

1er axiome du Calcul des relations : proposition associe une relation
Si R est une relation, xRy est une proposition dfinie pour toutes les valeurs de x et
y. Elle peut tre vraie pour certains couples de valeurs et fausse pour d'autres.
A toute relation est associe une proposition formelle avec les mmes variables.
2me axiome du Calcul des relations : toute relation a sa converse

1156
Etant donn un couple quelconque de variables (x, y) d'une relation xRy donne
(antcdent x, consquent y) :
Il existe une relation converse ycRx entre l'antcdent y (mme y que dans xRy)
et le consquent x (mme x que dans xRy) ;
Il y a donc une implication note x,y entre une relation xRy et sa converse ycRx.
A tout couple (x, y) reli par une mme relation xRy, est associ un couple (y, x)
reli par la mme converse ycRx.
Convertir la relation xRy c'est la remplacer par ycRx et rciproquement :

xRy x,y ycRx et ycRx x,y xRy
3me axiome du Calcul des relations : toute relation a sa ngative

Toute relation a sa ngative, qui est une relation.

Cela signifie que nier la relation xRy, c'est affirmer une relation xR'y entre les mmes
termes, et aussi que la relation R' est la mme tant que R reste la mme.
Symboliquement, on a, en reprsentant la ngative de R par R :
(xRy) = xRy
La relation ngative est convertible comme la relation positive ;

La converse de la ngative est identique la ngative de la converse.
Produit relatif de deux relations

"Les relations sont susceptibles d'une combinaison spciale qu'on appelle le produit
relatif. Soient deux relations quelconques R et S ; si l'on a entre les individus x, y, z
les relations xRy et ySz, on a entre les individus x et z une relation complexe qu'on
reprsente par R * S et qu'on nomme le produit relatif de R et de S.
Cela implique un axiome, qu'on formule comme suit :
Le produit relatif de deux relations est une relation.
En d'autres termes, s'il y a une relation entre x et y et une autre entre y et z, il y a

entre x et z une troisime relation qui est uniformment dtermine par les deux
premires.
Cette opration est trs connue et trs frquente dans la pense la plus vulgaire.
Les relations de parent en offrent des exemples nombreux et varis. Si x est le frre
de y, et y le pre de z, x est l'oncle de z. Ainsi la relation oncle est le produit relatif
des relations frre et pre, ce qu'on exprime : l'oncle est le frre du pre .
[Le produit relatif n'est pas commutatif]

Il importe de remarquer que le produit relatif n'est pas commutatif comme la
multiplication logique : on n'a pas, en gnral : R * S = S * R. Par exemple, le pre du
frre n'est pas l'oncle, mais le pre ou le beau-pre."
1157
Proprits des relations
Symtrie, non-symtrie, asymtrie
"Une relation R est dite symtrique, si xRy entrane toujours et ncessairement yRx,
c'est--dire si elle est identique sa converse (car xRy entrane formellement ycRx).
Elle est dite non-symtrique dans le cas contraire, et asymtrique si jamais (quels
que soient x et y) on n'a la fois xRy et yRx."
Transitivit, non-transitivit, intransitivit

"Une relation R est dite transitive, si xRy et yRz entranent toujours et
ncessairement xRz, c'est--dire si le produit relatif de cette relation par elle-mme
est identique cette relation.
Elle est dite non-transitive dans le cas contraire, et intransitive si xRy et yRz excluent
xRz (c'est--dire si ces trois relations ne coexistent jamais)."
Exemples
L'galit (mathmatique ou logique) est une relation symtrique et transitive ;
Les relations plus grand que et plus petit que sont asymtriques et transitives ;
La relation d'implication est non-symtrique et transitive, en vertu du principe
du syllogisme : (a b . b c) (a c) ;
La relation d'appartenance une classe () est asymtrique et non transitive.
Uniformit, couniformit et biuniformit d'une relation

Une relation est uniforme quand chaque antcdent correspond un consquent et
un seul.
"Une relation uniforme est une relation R telle que xRy et xRz impliquent, quel
que soit x, que y est identique z." (L'application R relie un x quelconque un
seul autre lment.)
Uniforme est un qualificatif vieilli, aujourd'hui remplac par univoque.
La relation converse est uniforme, quand chaque consquent correspond un

antcdent, et un seul. Nous dirons alors que la relation primitive est couniforme.
Enfin elle est doublement uniforme (biuniforme, synonyme de biunivoque), quand

elle est uniforme ainsi que sa converse.
Ces trois cas sont dsigns en anglais par les pithtes claires et commodes :
one-to-one, relation entre un antcdent et un consquent ;
one-to-many, relation entre un antcdent et plusieurs consquents ;
many-to-one, relation entre plusieurs antcdents et un consquent.
1158
La relation many-to-many, entre plusieurs antcdents et plusieurs consquents,
n'est pas dfinie en Logique.
Il importe de citer la formule qui traduit la premire de ces dfinitions, parce qu'elle
montre que celles-ci n'impliquent pas l'ide du nombre 1, mais seulement la relation
d'identit entre individus :
Relation uniforme = (Relation R) | (xRy . xRz y z)
( Une relation uniforme est une relation R telle que [la vrit simultane quel que
soit x de] xRy et xRz implique que y est identique z. )
Analogie des relations et oprations des relations avec celles des propositions et des
classes
Les relations sont susceptibles de relations et d'oprations analogues celles du
Calcul des propositions et des classes.
Oprations sur les relations

Voir d'abord Produit relatif de deux relations.
Source de ce qui suit : [177] pages 31 34
Inclusion d'une relation R1 dans une autre, R2

[177] page 32
Une relation R1 est contenue dans une relation R2 lorsque, toutes les fois que R1 a
lieu entre deux termes quelconques x et y, la relation R2 a lieu entre les mmes
termes, ce qui s'crit :
R1 R2 (xR1y x,y xR2y)
Dire que R1 est contenue dans R2 c'est dire que R1 implique R2 (entrane son
existence, exactement comme pour les propositions, et contrairement au prjug
courant qui considre la consquence comme contenue dans sa prmisse).
Egalit de deux relations R1 et R2

[177] page 32
Deux relations R1 et R2 sont gales lorsqu'elles sont contenues rciproquement l'une
dans l'autre, ce qui s'crit :
R1 = R2 ((R1 R2) . (R2 R1))
C'est la mme dfinition que pour les propositions.
Somme logique de deux relations R1 et R2

[177] page 32
La somme logique de deux relations R1 et R2 est la relation qui existe entre deux
termes quelconques x, y, ds qu'il existe entre eux l'une au moins des relations R1 et
R2, ce qui s'crit :
x(R1 R2)y (xR1y xR2y)
La somme logique correspond donc un OU non-exclusif.
1159
Produit logique de deux relations R1 et R2
[177] page 33
Le produit logique de deux relations R1 et R2 est la relation qui existe entre deux termes
quelconques x, y, ds que les deux relations susdites existent la fois, ce qui s'crit :
x(R1 R2)y (xR1y xR2y)
Bien entendu, il faut se garder de confondre le produit logique de deux relations avec
leur produit relatif.
Somme logique et produit logique de toutes les relations d'une classe

[177] page 33
Ces oprations se dfinissent comme celles portant sur deux relations. Elles portent
alors sur des classes finies ou infinies.
Thormes sur les oprations portant sur des relations

[177] page 33 Voir d'abord la dfinition d'une relation nulle.
1. Le produit relatif d'une relation uniforme et de sa converse est une relation
transitive et symtrique ;
2. Rciproque du prcdent Principe d'abstraction
Toute relation transitive et symtrique non-nulle peut tre considre comme le
produit relatif d'une relation uniforme et de sa converse ; autrement dit, elle peut
tre analyse [dcompose] en deux relations uniformes de mme espce et de
mme sens qui unissent ses deux termes un mme troisime.
Cette rciproque est trs importante : elle constitue le principe d'abstraction, dont
on apprcie la porte dans la thorie du nombre.
Axiome d'existence d'une relation singulire entre deux individus donns

[177] pages 33-34
Axiome : Entre deux individus donns il existe une relation singulire qui n'existe pas
entre deux autres individus quelconques.
Cet axiome est vident au point de vue de l'extension, puisque le couple considr
suffit, ce point de vue, dfinir une relation distincte de toutes les autres.
Au point de vue de la comprhension, on peut dire que, si l'on considre l'ensemble

de toutes les relations qui existent entre les deux individus donns, ce mme
ensemble n'existe entre aucun autre couple d'individus ; autrement dit, si un couple a
toutes les relations d'un autre couple, ces deux couples sont identiques, ce qui
s'crit :
(x1Ry1 R x2Ry2) (x1 x2 . y1 y2)
Cet axiome est pour ainsi dire le principe des indiscernables appliqu aux relations.
Consquences
Etant donnes deux classes a et b non nulles, il y a une relation R qui existe
entre chaque lment de a et chaque lment de b, mais qui n'existe entre
aucun autre couple d'lments.
1160
(Exemple : les lments d'une classe tant tous distincts, on peut les ranger
par ordre croissant et considrer le rang de chacun : 1, 2, 3 Il y a alors une
correspondance vidente entre des lments de mme rang de chacune
des classes. Si une des classes a moins d'lments que l'autre, il faut
ajouter cette dernire des lments virtuels.)
Etant donne une classe a, il y a une relation a qui consiste appartenir la
classe a (c'est la relation [d'appartenance] restreinte au domaine a).
On peut toujours trouver une relation dont le domaine soit une partie du domaine
d'une autre relation, et qui soit quivalente celle-ci dans ce domaine partiel
(soit R la relation donne, a une classe contenue dans le domaine de R : il existe
une relation Ra qui concide avec R pour tous les lments de a, et pour eux
seulement.)
Religion
Dfinitions d'Andr Comte-Sponville et de Durkheim : [227]
Chez Kant
La fin de toute la religion rationnelle est l'amlioration de l'homme
(Citation de [102] - La Religion dans les limites de la Raison, page 88)
fait juger tel est que tout crit, qui nous vient de Dieu, est utile pour nous instruire,
nous corriger, nous amliorer , etc. ;
et, comme l'amlioration morale de l'homme constitue la fin propre de toute la

religion rationnelle, c'est aussi cette religion qui contiendra le principe suprme de
toute l'interprtation de l'Ecriture."
(Fin de citation)
Reprsentation
Source : [1] - Le mot reprsentation a deux significations :
1 - Acte par lequel l'esprit du sujet se reprsente une chose (son objet, par exemple
un phnomne) tel qu'elle est un instant donn
C'est une mise en relation de l'objet avec l'ensemble de donnes mentales qui le
reprsentent dans l'esprit du sujet. L'objet peut tre externe (phnomne) ou interne
(concept pur) (K179). L'objet qu'un sujet se reprsente est prsent son esprit.
Cas particulier : la reprsentation dans l'esprit est un principe, une rgle

Voir Un commandement de la raison est un principe objectif qui contraint la volont.
2 - Rsultat de cet acte

L'ensemble de donnes mentales prcdent, en mmoire de travail, dont l'esprit peut
prendre conscience par intuition, entendement ou raison : voir Entendement
(tapes).
Une reprsentation n'est consciente que sous forme de concept

L'esprit ne peut tre conscient d'une reprsentation que sous forme d'un concept,
dont le processus gnral de formation s'appelle conceptualisation.
1161
Une reprsentation de phnomne est dfinie dans le temps
Toute reprsentation est un instant donn : aucun phnomne prsent l'esprit
(donc aucune reprsentation) ne peut exister si ce n'est un instant donn, par
dfinition de l'existence. Dans l'esprit, c'est le sens interne qui donne une impression
de temps, plus exactement d'instant aprs un instant prcdent dont on avait
conscience par une reprsentation, c'est--dire de changement, d'volution.
K179 - De la synthse de l'apprhension dans l'intuition
"D'o que viennent nos reprsentations, qu'elles soient produites par l'influence
de choses extrieures ou par des causes internes, qu'elles se constituent a priori
ou de faon empirique comme phnomnes, elles appartiennent nanmoins, en
tant que modifications de l'esprit, au sens interne, et comme telles toutes nos
connaissances sont en tout cas soumises finalement la condition formelle du
sens interne, savoir le temps, dans la mesure o elles doivent toutes y tre
ordonnes [ranges par date-heure], connectes et mises en rapport."
Reprsentation de concept pur, d'ide

Kant n'associait une reprsentation qu' une intuition de phnomne. Nous savons
aujourd'hui que cette image mentale peut aussi reprsenter un concept pur, comme
une ide, et tre exploite par les mmes processus psychiques.
Forme et contenu d'une reprsentation dans le cerveau

Dans le cerveau, une reprsentation est un tat de certains neurones et de leurs
interconnexions [1] ; [23] ; [28]. Cet ensemble de donnes (tat crbral interprt
par les fonctions psychiques) dcrit l'objet d'une manire synthtique, schmatique,
en ne retenant de ses informations que celles des types suivants, juges utiles par
l'inconscient :
Celles qui dcrivent l'objet [le phnomne] le plus objectivement possible, sa
photographie en quelque sorte : forme dans l'espace, couleur, taille, matire, etc.
Ces donnes sont classes par Kant de deux faons diffrentes :
Soit en distinguant le contenu : forme et matire / sensation ;
Soit en distinguant l'origine : sensibilit ou entendement.
Ces deux modles mentaux philosophiques des reprsentations de phnomne
sont incomplets : les connaissances actuelles, bases sur des enregistrements
d'activit crbrale, montrent qu'une reprsentation comprend aussi, toujours et
en mme temps, les informations psychologiques et historiques suivantes.
Celles qui dcrivent la signification psychologique de la reprsentation-
photographie de l'objet dans toute sa richesse, le sentiment (sens psychique)
qu'il lui inspire : une porte est "vue" avec ce qu'elle permet ou empche (un
passage) ; une personne aime est reconnue et vue avec l'motion d'amour
qu'elle suscite.
Il n'y a aucune reprsentation prsente l'esprit (c'est--dire en mmoire de
travail) qui ne soit accompagne d'un sens psychique, avec ce qu'il implique
d'motion. Mais il n'est pas certain que le sens psychique soit reprsent en
mmoire dans une reprsentation d'objet ; peut-tre est-il rinterprt chaque
fois que la conscience fait attention cette reprsentation en la
conceptualisant
1162
[107] pages 159-160 - "Si on appelle sentiment la capacit d'prouver du
plaisir ou du dplaisir l'occasion d'une reprsentation, c'est que l'un et
l'autre contiennent, dans ce qui touche notre reprsentation, l'lment
purement subjectif, et non point du tout une relation un objet en vue de la
possible connaissance de celui-ci ;"
L'historique des tapes d'attention qui ont permis de construire la reprsentation
de l'objet (le schma d'attention). Ces tapes permettent de reconstruire la
reprsentation initiale complte de l'objet partir des reprsentations de
certaines de celles de ces tapes.
(Exemple : je cherche me souvenir d'une personne, dont je me rappelle
seulement qu'elle portait un foulard rouge. A partir de l'attention ce
souvenir, je retrouve d'autres dtails sur la personne, le lieu de notre
rencontre, et finalement son nom.)
Le temps et l'espace. Ensemble de donnes mentales, une reprsentation de
phnomne a ncessairement une date-heure (celle de la formation en mmoire
de l'historique des tapes), son contenu est " un instant donn".
Si un objet reprsent volue (exemple : un footballeur voit le ballon qui
arrive) sa reprsentation volue automatiquement, comme les photos
successives d'un film. Et si l'objet est externe, sa reprsentation contient
ncessairement des donnes spatiales : lieu, formes et dimensions.
L'esprit a une facult de synthse et comparaison de reprsentations
successives permettant d'avoir conscience du passage du temps.
Voir aussi apprhension.
L'esprit n'a accs qu' des reprsentations du monde extrieur et de son sens
interne
L'esprit de l'homme ne peut accder un objet physique lui-mme, il n'accde qu'
la reprsentation qu'il en a construit, dont la signification (description matrielle et
sens psychologique) devient celle de l'objet, de l'objet entier et seulement de cet
objet. Pour l'esprit, la reprsentation (et elle seule) EST l'objet rel :
K260 "nous n'avons affaire, en tout tat de cause, qu' nos reprsentations ;
ce qu'il peut en tre de choses en soi (sans gard aux reprsentations par
lesquelles elles nous affectent), cela tombe entirement en dehors de notre
sphre de connaissance."
Construction de la reprsentation d'un objet

1 - Objet physique
C'est la perception qui produit une reprsentation en mmoire de travail partir d'un
objet physique (phnomne). Ensuite l'intuition complte cette reprsentation, puis
l'entendement commence en construire la comprhension. Enfin, une rflexion en
achve la connaissance et en dduit les consquences psychologiques.
K133 - "toute notre intuition n'est rien que la reprsentation du phnomne."
Nous savons aujourd'hui que cette perception rsulte d'une opration d'attention
l'objet [1] ; [23] ; [28]. La perception, avec son anticipation de la perception, produit
des informations simplifies constituant une bauche de reprsentation de l'objet,
bauche qui sera complte par l'intuition, l'entendement, etc. La construction de la
1163
reprsentation se droule dans le subconscient, o elle est dclenche
automatiquement par l'attention.
Lire ici :
Conditions formelles d'existence d'un concept ;
Caractres d'une connaissance ;
2 L'objet est une reprsentation dj prsente en mmoire de travail

La conscience humaine peut se reprsenter une reprsentation dj dans sa
mmoire de travail : quand je pense une table je sais que je pense cette table,
j'en ai conscience, j'ai prsente l'esprit une reprsentation de moi-mme en train de
penser cette table. Cette reprsentation de reprsentation correspond une
conscience de soi : une aperception.
Reprsentations et ralit des phnomnes extrieurs

(Citation de K378)
"si l'on considre les phnomnes extrieurs [ notre esprit] comme des
reprsentations qui sont produites en nous par leurs objets [extrieurs eux aussi], on
ne parvient pas apercevoir comment l'on pourrait connatre leur existence
autrement que par le raisonnement infrant, partir de l'effet, la cause -
raisonnement dans lequel il ne peut que rester toujours douteux de savoir si cette
dernire est en nous ou hors de nous [c'est--dire si les reprsentations ne sont pas
dues l'imagination].
[]
Les reprsentations ne sont que des phnomnes, [] qui se trouvent toujours
uniquement en nous et dont la ralit repose sur la conscience immdiate, tout aussi
bien que la conscience de mes propres penses."
(Fin de citation)
Il y a reprsentation si et seulement si son objet extrieur existe

La formation en mmoire de travail de la reprsentation d'un objet peru est un
processus spontan et subconscient, sur lequel la conscience ne peut intervenir :
c'est pourquoi Kant la qualifie d'immdiate. Il explique aussi, dans K381-K382,
pourquoi la reprsentation ne peut se former que si l'objet existe et est peru, et
rciproquement que l'existence de l'objet et sa perception entranent la formation de
la reprsentation, relation de cause effet :
K379 [L'objet empirique] "qui doit tre intuitionn dans l'espace, prsuppose
ncessairement une perception et ne peut, indpendamment de cette perception
qui indique la ralit de quelque chose dans l'espace, tre ni invent ni produit
par aucune imagination. La sensation [indique] une ralit dans l'espace et dans
le temps, selon qu'elle est rapporte l'une ou l'autre espce [sens interne ou
externe] de l'intuition sensible."
K380 "Toute perception extrieure est donc immdiatement la preuve de
[l'existence de] quelque chose de rel dans l'espace, ou plutt elle est le rel
mme"
1164
A076 [3] " 11. (146) Les sens ne sont pas trompeurs [] parce qu'en fait ils
ne jugent aucunement, - ce pourquoi l'erreur [ventuelle d'interprtation des
phnomnes] n'incombe jamais qu' l'entendement."
K335 "ainsi que cela arrive dans ce qu'on appelle les illusions des sens,
nous tenons souvent pour immdiatement peru quelque chose quoi nous a
pourtant seulement conduits la conclusion d'un raisonnement."
Complment important : Restriction du champ de la reprsentation.
Approximations d'un objet sa reprsentation et d'une reprsentation son objet

Une reprsentation d'un objet n'est pas parfaite : elle peut comprendre des
informations imaginaires ou dformes, et certaines informations de l'objet peuvent
en tre absentes. La reprsentation n'est pas l'objet, c'est notre perception de l'objet,
ce que nous en retenons.
On ne peut donc pas reconstituer un objet partir d'une de ses reprsentations ;

on ne peut en atteindre qu'une approximation dont on ne connat mme pas la
fidlit.
Voir aussi :
Rgle psychique de rutilisation maximum des reprsentations et des mthodes
Sensibilit ;
Perception ;
Un tre fini comme l'homme ne peut se reprsenter compltement un objet qui a
une infinit d'attributs ou de parties, ou qui n'est accessible que par exprience ;
Affection au sens de Kant ;
Apprhension ;
Aperception transcendantale ;
d'objets.
Utilisation d'une reprsentation d'objet - Mmoire de travail et mmoire de long terme

L'attention cre la reprsentation d'un objet dans la mmoire de travail, ou se porte
sur elle si elle y est dj. Elle y demeure le temps que l'esprit ragisse son arrive
par l'intuition, qui son tour suscite l'entendement qui la pense sous forme de
concept de l'entendement.
A tout moment, une reprsentation peut tre stocke en mmoire de long terme, o
elle peut rester pendant des annes. Elle peut ultrieurement y tre retrouve :
l'esprit dispose alors non seulement de la description de phnomne qu'elle contient,
mais aussi des tapes de sa construction (attentions successives) et de sa
signification psychologique. C'est parce qu'une reprsentation contient aussi une
telle signification que l'homme prouve automatiquement une motion lorsqu'il se
1165
souvient de certaines choses ou qu'il pense elles (en fait aux concepts associs
leurs reprsentations).
Complments : [23].
Voir aussi :
Reprsentation (Diagramme) ;
Information ;
Principe de l'unit synthtique du divers de toute intuition possible ;
Passage d'une reprsentation un concept ou d'un concept une
reprsentation.
Reprsentations et ensembles d'informations (diagramme)

A la fin de la section Des Ides en gnral (K346) Kant rsume la dcomposition
hirarchique du concept de reprsentation comme suit.
(Citation de K346) :
"Le genre est la reprsentation en gnral (repraesentatio).
En dessous d'elle, il y a la reprsentation avec conscience (perceptio).
Une perception qui se rapporte exclusivement au sujet, en constituant une
modification de son tat, est sensation (sensatio) ;
une perception objective est connaissance (cognitio). Celle-ci est
ou bien intuition
ou bien concept (intuitus vel conceptus).
La premire se rapporte immdiatement l'objet et est singulire, le second
mdiatement, par l'intermdiaire d'un caractre qui peut tre commun plusieurs
choses. Le concept est
ou bien un concept empirique
ou bien un concept pur,
et le concept pur, en tant qu'il a sa source exclusivement dans
l'entendement (et non pas dans une image pure de la sensibilit), s'appelle
notion.
Un concept issu de notions, dpassant la possibilit de l'exprience, est
l'Ide, autrement dit : le concept rationnel.
Qui s'est jamais habitu cette faon de distinguer les reprsentations ne peut que
trouver insupportable d'entendre nommer Ide la reprsentation de la couleur
rouge. Elle ne doit pas mme tre nomme notion (concept de l'entendement)."
(Fin de citation)
Restriction du champ de la reprsentation

[108] page 194 note 41 "On sait, depuis la Critique de la raison pure et le chapitre
sur le schmatisme des concepts de l'entendement, qu'il n'y a pas de reprsentation
possible des concepts gnraux sans leur prsentation dans l'intuition - opration qui
1166
correspond prcisment ce que Kant dcrivait alors en termes de schmatisation
(temporalisation)."
[Voir aussi : Conditions formelles d'existence d'un concept].
Cette restriction est trs importante : pour Kant, l'homme ne peut se reprsenter que
les concepts gnraux issus de son intuition ; il peut se reprsenter des concepts
mathmatiques, mais pas des concepts issus de sa raison comme la nation ou la
libert : voir Il y a reprsentation si et seulement si son objet extrieur existe.
Nous savons aujourd'hui, par nos enregistrements de l'activit crbrale, que
cette restriction n'existe pas. Le cerveau peut se reprsenter tous les concepts,
quelle que soit leur origine ; il peut tous les interprter, et le faire avec les mmes
mcanismes mentaux.
Donc lorsque Kant parle de se reprsenter un concept abstrait il veut dire

rflchir ce concept et ses consquences. Exemples :
K664 "Il faut se reprsenter le monde comme provenant d'une Ide, [la vision
unifie qu'en a eu le Crateur] s'il doit s'accorder avec l'usage de la raison sans
lequel nous nous conduirions nous-mmes d'une faon indigne de la raison,
savoir l'usage moral, dans la mesure o ce dernier repose absolument sur l'Ide
du souverain Bien."
[108] page 86 - "Toute chose de la nature agit selon des lois. Seul un tre
raisonnable a la capacit d'agir d'aprs la reprsentation des lois [morales],
[= d'aprs l'interprtation de leur sens] c'est--dire selon des principes,
autrement dit : seul il possde une volont."
(Agir d'aprs la reprsentation des lois c'est se reprsenter et prendre en
compte leur signification en tant que principes moraux.)
Diagramme
Le diagramme ci-dessous comprend aussi des ensembles d'informations dfinis
dans la Critique comme l'ide transcendantale, l'Ide cosmologique et les concepts
de comparaison.
1167
Phnomne
Perception
Monde sensible
Reprsentation brute
Apprhension
Aperception
Reprsentation synthtique Noumne
Intuition Conceptualisation
Entendement

Concept empirique
(catgorie)
Conditionn Connaissance Notion
Conditions
Concept de la raison Concept rationnel issu

(synthse d'unit rationnelle)
Raison de notions (Ide)
Condition
Concept transcendantal
Conditions 8 concepts de comparaison
de la raison (quantit,
(concepts de la rflexion)
qualit, relation, modalit)
Concept de la raison pure

Inconditionn Ide de la raison pure
(Ide transcendantale)
Idal
4 Ides cosmologiques (concepts du monde)

Ide psychologique Ide thologique
(totalit, ralit, causalit, ncessit inc.)
Ide transcendante
Les ensembles d'informations
1168
Reproduction Imagination reproductrice
Voir Imagination reproductrice (reproduction).
Rseau neuronal
Ensemble de neurones interconnects, c'est l'organisation fondamentale du tissu
nerveux. Chaque neurone communique, par signaux d'excitation et d'inhibition, avec
d'autres neurones.
Par extension, c'est un ensemble d'ordinateurs interconnects excutant une
application d'intelligence artificielle (exemples : reconnaissance d'images ou de
billets de banque faux ; simulation de rseau de neurones crbraux).
Rtention
Maintien en mmoire de long terme d'une information prsente l'esprit.
Respect

(Philosophie) Chez Kant, sentiment moral spcifique, distinct de la crainte, de
l'inclination et des autres sentiments, qui ne provient pas comme eux de la sensibilit
mais qui est un produit de la raison pratique et de la conscience de la ncessit
qu'impose la loi morale.
Citations de Kant
(Citation de [108] pages 70-71 note **)
[1re dfinition du respect]
"La dtermination immdiate de la volont par la loi [morale] et la conscience que j'en
prends, c'est l ce qui s'appelle respect, tant et si bien que celui-ci doit tre considr
comme effet de la loi sur le sujet, et non pas comme cause de celle-ci.
[2me dfinition du respect]

Stricto sensu, le respect est la reprsentation d'une valeur qui vient battre en brche
mon amour-propre.
Ainsi est-il quelque chose qui n'est considr ni comme objet d'inclination, ni
comme objet de crainte, bien qu'il ne soit pas sans analogie la fois avec l'un et
l'autre de ces types d'objets.
L'objet du respect est donc purement et simplement la loi, plus prcisment : la loi
telle que nous nous l'imposons nous-mmes tout en y voyant cependant une loi
ncessaire en soi [absolument].
En tant qu'elle constitue la loi, nous lui sommes soumis, sans interroger pour cela
notre amour-propre ;
en tant qu'elle nous est impose par nous-mmes, elle drive pourtant de notre
volont et si, du premier point de vue, elle a quelque analogie avec ce que nous
craignons, elle en possde une, du second point de vue, avec ce pour quoi nous
prouvons de l'inclination.
Tout respect pour une personne n'est proprement parler que du respect pour la loi
(pour la loi de l'honntet, etc.) dont cette personne nous fournit l'exemple.
1169
Dans la mesure o nous considrons aussi comme un devoir d'largir le champ de
nos talents, nous reconnaissons de la mme manire dans une personne pourvue
de talents l'exemple d'une loi (celle qui prescrit de nous exercer lui ressembler sous
ce rapport), et tel est ce qui constitue notre respect.
Tout intrt [qu'on qualifie de moral] consiste exclusivement dans le respect port
la loi."
(Fin de citation)
Rvlation
Substantif relatif la religion.

Dans les religions positives :
Acte pouvant s'exercer suivant divers modes, par lequel Dieu ou la divinit,
se manifeste l'homme et lui communique la connaissance de vrits
partiellement ou totalement inaccessibles la raison ;
Ensemble de vrits ainsi portes la connaissance de l'homme et
constituant le fondement de la religion en question.
En particulier, dans la religion chrtienne :
Rvlation naturelle : manifestation de Dieu qui se fait connatre par la
cration et par la conscience de l'homme :
Rvlation surnaturelle : manifestation de Dieu communiquant
l'homme par la parole adresse ses messagers, la connaissance de
son tre, de sa volont, de son plan tel qu'il se dveloppe dans
l'histoire ;
Rvlation directe : communication que Dieu tablit directement avec
l'un de ses lus, notamment par vision ou par audition ;
Rvlation transmise : rvlation transmise aux autres hommes par les
mdiateurs de Dieu ; en particulier, celle que Mose a transmise ses
frres ;
Rvlation chrtienne : rvlation de Dieu en Jsus-Christ.
La rvlation : la rvlation chrtienne, le christianisme.
Les deux rvlations : la religion juive et la religion chrtienne.
Les trois rvlations : les religions juive, chrtienne et musulmane.
Dans le vocabulaire mystique : connaissance relative aux choses surnaturelles,
conue comme donne l'individu par inspiration divine.
Citations de [102] - La Religion dans les limites de la Raison

Page 87 : Or, pour concilier cette foi empirique que le hasard apparemment a
faite ntre avec les principes d'une foi morale (peu importe d'ailleurs qu'on la
prenne pour fin ou seulement comme moyen), il faut interprter la rvlation qui
nous est donne, c'est--dire lui trouver d'un bout l'autre un sens qui
s'accommode aux rgles pratiques universelles d'une religion rationnelle pure.
La fin de toute la religion rationnelle est l'amlioration de l'homme
Page 88 : Donc, bien qu'un crit soit admis comme rvlation divine, le critre
suprme qui le fait juger tel est que tout crit, qui nous vient de Dieu, est utile
1170
pour nous instruire, nous corriger, nous amliorer , etc. ; et, comme
l'amlioration morale de l'homme constitue la fin propre de toute la religion
rationnelle, c'est aussi cette religion qui contiendra le principe suprme de toute
l'interprtation de l'Ecriture.
Un peuple a besoin d'une rvlation divine pour adopter une religion rationnelle
Page 89 : "L'autorit de l'Ecriture, qui est l'instrument le plus digne et le seul
aujourd'hui, dans le monde civilis, runissant tous les hommes dans une Eglise,
constitue la foi ecclsiastique, qui, en tant que foi populaire, ne saurait tre
nglige, parce qu'une doctrine fonde sur la simple raison ne semble pas au
peuple capable d'tre une rgle immuable et qu'il faut ce peuple une rvlation
divine, par consquent aussi une confirmation historique qui en tablisse
l'autorit par la dduction de son origine."
La foi historique est base sur la rvlation
Page 90 : "La marque de l'Eglise vritable est son universalit ; et ce caractre se
reconnat sa ncessit et son incapacit d'avoir un autre mode de
dtermination. Or, la foi historique (base sur la rvlation, c'est--dire sur
l'exprience), n'a pas de porte gnrale et ne peut atteindre que ceux auxquels
est parvenue l'histoire sur laquelle elle s'appuie ;"
Rhapsodique
Adjectif : qui est dcousu, dsordonn.
K163 - "Cette division [de la synthse en concepts purs de l'entendement] est
produite systmatiquement partir d'un principe commun, savoir le pouvoir de
juger [] ; elle ne procde pas rhapsodiquement d'une recherche, entreprise au petit
bonheur, de concepts purs que l'on ne peut jamais tre certain d'avoir compltement
dnombrs."
Exemple : Diffrentes divisions de la mthode [d'laboration des connaissances

scientifiques].
[56] 39 page 141 Kant reproche Aristote [43] d'avoir imagin les catgories de
manire rhapsodique, sous forme de dix concepts lmentaires purs auxquels il a
ajout plus tard cinq autres dj en partie contenus dans les premiers.
Rhteur Rhtorique
Rhtorique : technique du discours ; ensemble de rgles et de procds
constituant l'art de bien parler, de l'loquence.
Rhteur : dans l'antiquit un rhteur tait une personne qui enseignait
l'loquence, un matre de rhtorique.
Rodomontades
Selon le dictionnaire [13] : (Surtout au pluriel) Propos fanfarons, attitude prtentieuse
et ridicule. Synonyme : fanfaronnade.
Sagesse

Connaissance du vrai et du bien, fonde sur la raison et sur l'exprience :
1171
Juste connaissance des choses ;
Connaissance critique, juste apprciation des choses.
Conduite, comportement en vue d'un bien :
Conduite selon les rgles de la raison et de l'exprience ;
Conduite selon les rgles de la prudence, de la prvoyance.
Chez Kant
[132] page 257 "Comme la sagesse, considre thoriquement, signifie la
connaissance du souverain Bien, et, considre pratiquement, la conformit de la
volont au souverain Bien, on ne peut donc attribuer, une sagesse indpendante
souveraine, une fin qui serait fonde uniquement sur la bont."
Doctrine de la sagesse
[132] page 228 Dterminer pratiquement l'ide du souverain Bien (en tant que
totalit inconditionne de l'objet de la raison pratique pure) "c'est--dire de faon
suffisante pour la maxime de notre conduite raisonnable, c'est l'affaire de la doctrine
de la sagesse, et celle-ci son tour, en tant que science, est la philosophie, dans la
signification que ce mot avait pour les Anciens, pour lesquels elle enseignait dans
quel concept il convient de placer le souverain Bien et la conduite suivre pour
l'acqurir. Il serait bon de laisser ce mot son ancienne signification, celle d'une
doctrine du souverain Bien, pour autant que la raison s'efforce, dans cette doctrine,
de parvenir la science."
K351 La sagesse, Ide pratique, "est l'Ide de l'unit ncessaire de toutes les fins
possibles. Elle doit servir de rgle pour tout ce qui est d'ordre pratique, en tant que
condition originaire ou du moins limitative."
[108] page 299 La sagesse consiste dans l'accord de la volont d'un tre avec sa
fin ultime. Elle exige avant tout de la part de l'individu qu'il carte les obstacles
intrieurs (ceux qui sont constitus par une mauvaise volont inscrite en lui) et
qu'ensuite il dveloppe les dispositions originaires d'une bonne volont, telles
qu'elles ne peuvent jamais tre perdues (seule la descente aux enfers que constitue
la connaissance de soi ouvre la voie de l'apothose).
Salut
Selon le dictionnaire [13] : (Thologie) Fait d'tre dlivr de l'tat de pch et de
souffrance, et d'chapper la damnation. Synonymes : rachat, rdemption.
Voir La finitude humaine et la question du salut.
Savoir
Voir Assentiment.
Scabreux, scabreuse
Qui prsente des difficults ou des risques ;
Qui est embarrassant traiter, voquer.
1172
Scepticisme
Doctrine philosophique qui nie la possibilit de connatre la vrit ; elle prconise
donc de s'abstenir le plus longtemps possible de juger et de prendre parti, et de
douter de toute affirmation.
K109 - "La critique de la raison conduit donc ncessairement [] la science ;

l'usage dogmatique de la raison, sans critique, conduit au contraire des affirmations
sans fondement, auxquelles on peut opposer d'autres affirmations tout aussi
spcieuses, par consquent au scepticisme."
(Il y a un affrontement entre dogmatiques et sceptiques. Kant redoute que trop
de scepticisme conduise l'ignorance ou l'indcision.)
Complments
Scepticisme et dogmatisme ;
Lire aussi dans Objection la diffrence entre objections dogmatique, critique et
sceptique ;
Suspendre un jugement.
Voir aussi Dfinition et intrt d'une mthode sceptique.
Schma d'attention
Source : [23]
Des expriences de neuropsychologie ont montr que l'acte d'attention un
phnomne est mmoris automatiquement avec sa reprsentation.
Spontanment, mon inconscient mmorise le contexte de l'action (lieu, date),
mon tat d'esprit lors de son dclenchement (ce quoi je voulais faire attention), la
suite des ordres donner aux nerfs qui commandent des muscles ncessaires la
vision, et d'autres renseignements analogues sur l'attention.
Cette mmorisation produit un ensemble d'informations A appel schma d'attention,

qui constitue une description de la procdure d'attention, avec son contexte et ses
tapes psychiques.
Aussitt produit, ce schma d'attention est associ automatiquement par
linconscient la reprsentation X de l'objet de l'attention, et ce couple d'ensembles
de donnes lis A + X est mmoris en mmoire de travail (mmoire de court
terme) : tout ceci est trs rapide, bien plus rapide qu'un raisonnement conscient sur
un sujet quelconque. Et si l'objet de l'attention volue (ballon qui bouge, par
exemple), sa reprsentation et son schma d'attention voluent automatiquement en
mme temps, de manire synchronise.
Toute reprsentation d'objet X prsente l'esprit (c'est--dire dont il a
conscience) est donc accompagne de son schma d'attention A.
Que cette reprsentation provienne d'une perception (visuelle, etc.), d'une
intuition, de l'entendement ou d'un raisonnement qui l'a construite en utilisant la
mmoire et diverses fonctions psychiques, elle est toujours accompagne de
son schma d'attention lorsque l'esprit en a conscience.
1173
Schme, schmatisme, schme transcendantal
Schme
(Philosophie) Type, principe ou catgorie dont relve quelque chose ;
principe gnral d'organisation.
(Psychologie) Forme gnrale ayant une organisation interne ainsi qu'une action
organisatrice et structurante. Exemples : schme de pense, schme perceptif.
Schme transcendantal de Kant : reprsentation intermdiaire

Voir d'abord Besoin d'une doctrine transcendantale de la facult de juger.
Dfinition
Un schme transcendantal est une reprsentation intermdiaire :
Entre un phnomne peru par les sens et une catgorie de l'entendement ;
Ou entre un premier objet des sens et un second objet ;
Ou entre deux concepts qui ont une information en commun.
Exemples
Exemple 1 : comparaison d'un sac de pommes avec un cageot de poires
On peut comparer un sac de pommes et un cageot de poires par l'intermdiaire
d'une proprit commune comme le poids ou le nombre de fruits. Une
reprsentation d'une telle proprit commune est un schme transcendantal des
reprsentations de ces ensembles, intermdiaire entre une intuition et la
catgorie correspondante.
Exemple 2 : la dtermination transcendantale du temps est un schme des
concepts de l'entendement.
K224-K225 - "il est clair qu'il doit y avoir un troisime terme contenant une
relation d'homognit d'un ct avec la catgorie, de l'autre avec le
phnomne, terme qui rend possible l'application d'une catgorie un
phnomne". Cette relation mdiatisante qui doit tre pure (sans lment
empirique) et la fois intellectuelle et sensible, c'est le schme transcendantal.
K225 - "Le temps, comme condition formelle [d'existence] du divers du sens
interne, donc de la liaison de toutes les reprsentations, contient un divers a
priori dans l'intuition pure. Or, une dtermination transcendantale du temps est
homogne la catgorie qui en constitue l'unit, en ce qu'elle est universelle et
repose sur une rgle a priori. Mais elle est, d'un autre ct, homogne au
phnomne, en ceci que le temps se trouve contenu dans toute reprsentation
empirique du divers. Par consquent, une application de la catgorie des
phnomnes sera possible par l'intermdiaire de la dtermination
transcendantale du temps qui, comme schme des concepts de l'entendement,
mdiatise la subsomption des phnomnes sous la catgorie."
D'une part, le temps est homogne un phnomne sensible, parce que
tout phnomne sensible est peru par le sens interne de temps, il est
un instant donn . On peut subsumer la reprsentation du phnomne
sous le concept gnral de temps, au sens instant comme au sens dure.
1174
D'autre part, le temps est le concept unificateur de la synthse pour
apprhension puis intuition du divers de phnomnes successifs par les
fonctions de l'entendement que sont l'association, l'apprhension et la
recognition (voir Entendement (tapes) et identit). Or "une dtermination
transcendantale du temps est homogne la catgorie qui en constitue
l'unit, car elle est universelle et repose sur une rgle a priori" : tous les
phnomnes lis par la synthse tant de ce fait dans le mme instant, il y a
unit de temps, ils sont dans la mme catgorie temps.
Le temps est donc un concept mdiateur permettant de subsumer tout
phnomne (ou tout ensemble de phnomnes) sous une catgorie, concept pur
de l'entendement. Une reprsentation du temps est donc un schme
transcendantal entre reprsentations de phnomnes et catgories : voil
pourquoi on peut toujours affirmer qu'un phnomne relve d'une catgorie.
Par extension, un schme est un outil de mdiation tel qu'un concept ou une
mthode.
Exemple : schme de passage de la cause l'effet, c'est--dire de la causalit
K228 - "Le schme de la cause et de la causalit d'une chose en gnral est le
rel auquel, une fois qu'il est pos arbitrairement, quelque chose d'autre succde
toujours. Il consiste donc dans la succession du divers, en tant qu'elle est
soumise une rgle."
Schme reprsentant une mthode gnrale Schmatisme de l'entendement pur

K226 - Un nombre en gnral (le concept de nombre, par opposition un nombre
particulier comme 5) peut tre utilis pour complter la reprsentation d'un objet ou
d'un phnomne physique, pour que je puisse mieux me l'imaginer.
Exemple : pour complter la reprsentation d'une table par sa longueur, je peux
ajouter ses informations un nombre reprsentant cette longueur par
comparaison une longueur unit.
K226 - Complter la reprsentation d'un objet par un nombre est une mthode
gnrale pour dfinir la multiplicit d'un objet (ou pour dfinir une proprit
mesurable, un rang ou une position dans une suite ordonne).
Le concept de nombre peut donc faire partie d'une mthode de reprsentation d'un
objet ou d'un phnomne, mthode gnrale la disposition de l'imagination. La
reprsentation mentale de cette mthode gnrale est appele schme
correspondant ce concept : c'est la reprsentation d'une mthode d'enrichissement
d'une reprsentation d'objet. La mthode d'enrichissement pratique par
l'entendement avec de tels schmes est appele schmatisme de l'entendement pur.
L'indispensable schmatisation des concepts

La schmatisation est l'association d'une ralit objective un concept par une
intuition ou une imagination productrice qui lui apporte de la signification ; le concept
doit tre schmatisable, pour permettre l'entendement d'exercer sa fonction de
schmatisme.
1175
"Ce schmatisme de notre entendement relativement aux phnomnes et leur
simple forme est un art cach dans les profondeurs de l'me humaine, dont nous
arracherons toujours difficilement les vrais mcanismes la nature pour les mettre
dcouvert devant nos yeux.
[La schmatisation des concepts par rduction et abstraction, est effectue par
l'entendement d'une faon subconsciente.]
[Schme des concepts sensibles]

Au mieux pouvons-nous dire que l'image est un produit du pouvoir empirique de
l'imagination productive, que le schme des concepts sensibles (comme figures dans
l'espace) est un produit [] de l'imagination pure a priori l'aide duquel et d'aprs
lequel seulement les images deviennent possibles, mais de telle manire que celles-
ci doivent toujours tre attaches au concept uniquement par l'intermdiaire du
schme vers lequel elles font signe, et cela sans tre en elles-mmes entirement
congruentes avec celui-ci.
[Un concept des sens est donc schmatisable]
[Schme des concepts purs de l'entendement]

Au contraire, le schme d'un concept pur de l'entendement est quelque chose qui ne
peut tre ramen aucune image : il n'est en fait que la synthse pure accomplie
conformment une rgle de l'unit d'aprs des concepts en gnral, laquelle rgle
est exprime par la catgorie,
[Les catgories sont des schmes connus a priori par l'entendement et ne
peuvent tre dfinis ou expliqus l'aide de concepts plus simples.]
et il est un produit transcendantal de l'imagination qui concerne la dtermination du

sens interne en gnral d'aprs les conditions de sa forme (le temps) relativement
toutes les reprsentations, en tant qu'elles doivent s'articuler a priori dans un concept
conformment l'unit de l'aperception."
[Le classement de la forme d'un phnomne (qui a dj subi une synthse de
l'intuition sensible) sous une catgorie est une fonction subconsciente de
l'entendement se droulant dans le cadre du sens interne, c'est--dire en
fonction du temps, spontanment et inconsciemment.]
(Fin de citation)
Complment important
Restriction du champ de la reprsentation.
Schmes de la sensibilit et catgories

K229 - Puisque seuls les schmes de la sensibilit ralisent les catgories, "le
schme n'est proprement que le phnomne ou le concept sensible d'un objet dans
son accord avec la catgorie."
Donc "les catgories, prises dans leur pure signification et sans toutes les
conditions de la sensibilit, [ont] la valeur des choses en gnral, telles qu'elles sont,
tandis que leurs schmes les reprsentent seulement telles qu'elles apparaissent"
Kant explique l qu'une catgorie en gnral a une existence et un sens
indpendamment de l'homme et de sa sensibilit, en dcrivant la ralit
1176
objective ; un schme, par contre, reprsente sa catgorie telle qu'elle apparat
notre sensibilit, donc subjective.
Voir aussi : Schmes des concepts purs de l'entendement
Schme de la substance par reprage de phnomnes concomitants ou successifs

Voir ce paragraphe dans Temps.
Schmes des concepts purs de l'entendement

Voir d'abord Schme, schmatisme, schme transcendantal.
Source : K227 K230
Schme de la grandeur : Nombre. Le nombre est l'unit de la synthse du divers
compris dans une intuition homogne en gnral, rendue possible par le fait que
je produis le temps lui-mme dans l'apprhension de l'intuition.
Schme de la ralit : La sensation rsultant d'une existence dans un temps
donn. Voir Ralit et existence dans le temps du sens interne. (K228)
Schme de la substance : voir Schme de la substance par reprage de
phnomnes concomitants ou successifs.
Schme de passage de la cause l'effet, c'est--dire de la causalit :
K228 - "Le schme de la cause et de la causalit d'une chose en gnral est le
rel auquel, une fois qu'il est pos arbitrairement, quelque chose d'autre succde
toujours. Il consiste donc dans la succession du divers, en tant qu'elle est
soumise une rgle.
Schme de la communaut ou de la causalit (action rciproque) :
K228 - "Le schme de la communaut (action rciproque), ou de la causalit
rciproque des substances relativement leurs accidents, est la simultanit des
dterminations de l'une avec celles de l'autre d'aprs une rgle gnrale."
(Qu'il s'agisse de communaut ou de rciprocit, l'information commune ces
relations est la simultanit.)
Schme de la possibilit : K228 - L'auteur d'un jugement lui attribue, l'instant
o il le formule, une valeur logique vrai ou faux, l'autre tant exclue : il estime
alors le jugement possible, il n'est ni affirmatif ni ngatif.
Schme de la ncessit : K228 - C'est l'existence d'un objet en tout temps.
Conclusion sur la relation entre schmes et temps

Kant conclut des exemples de schmes ci-dessus qu'il cite :
K229 - "Les schmes ne sont par consquent autre chose que des dterminations a
priori du temps d'aprs des rgles, et ces dterminations portent, en suivant l'ordre
des catgories, sur la srie du temps, le contenu du temps, l'ordre du temps et enfin
l'ensemble du temps relativement tous les objets possibles."
Les schmes sont l'indispensable outil d'affectation de catgories aux phnomnes

K229 - L'entendement comprend une synthse transcendantale de l'imagination qui
complte la reprsentation, donc la comprhension, du phnomne d'origine (voir
Entendement (tapes) ). Cette synthse ralise l'unit du divers de l'intuition dans le
sens interne, donc celle de l'aperception.
1177
Les schmes des concepts purs de l'entendement permettent donc d'attribuer
une signification aux phnomnes perus, en les classant dans des catgories.
L'attribution de catgories permet la liaison continue des phnomnes perus dans la
conscience de l'tat d'veil.
Voir aussi Schmes de la sensibilit et catgories.
Scholie (scolie)
Selon le dictionnaire [13], scolie est un substantif masculin signifiant : remarque
complmentaire suivant un thorme, une proposition ; note d'un commentateur.
Chez Kant
[165] page 123 "Les scholies [] sont de simples propositions explicatives, qui par
consquent ne constituent pas des membres appartenant au tout du systme."
Science

Connaissance approfondie des choses dans ce qu'elles sont ;
Savoir de science certaine : avoir sur quelque chose des informations sres que
l'on ne peut mettre en doute ;
Ensemble structur de connaissances qui se rapportent des faits obissant
des lois objectives (ou considrs comme tels) et dont la mise au point exige
systmatisation et mthode.
Cette dfinition est proche de celle de Kant.
Chez Kant
Voir d'abord Une science est dfinie par son objet, ses sources de connaissance et
leur mode.
K073 A quoi on reconnat une science

Une science relve de l'activit de la raison ;
C'est un ensemble de connaissances dont on peut tre sr et qu'on peut vrifier
par l'exprience, notamment d'aprs la qualit de ses prdictions de rsultats ou
d'volutions ;
C'est un ensemble de connaissances objectives (qui font l'objet d'un consensus).
Complment : Conditions d'objectivit d'une proposition scientifique.
La science n'a de valeur que comme instrument de sagesse

"La science n'a de relle valeur intrinsque que comme instrument de sagesse. Mais
ce titre, elle lui est ce point indispensable qu'on pourrait dire que la sagesse sans
la science n'est que l'esquisse d'une perfection laquelle nous n'atteindrons jamais.
[Cette opinion rappelle celle de Rabelais [167] (dans Pantagruel) : Science
sans conscience n'est ruine de l'me ]
1178
Celui qui hait la science mais qui aime d'autant plus la sagesse s'appelle un
misologue. La misologie nat ordinairement d'un manque de connaissance
scientifique laquelle se mle une certaine sorte de vanit. Il arrive cependant
parfois que certains tombent dans l'erreur de la misologie, qui ont commenc par
pratiquer la science avec beaucoup d'ardeur et de succs mais qui n'ont finalement
trouv dans leur savoir aucun contentement.
La philosophie est l'unique science qui sache nous procurer cette satisfaction intime,
car elle referme, pour ainsi dire, le cercle scientifique et procure enfin aux sciences
ordre et organisation."
(Fin de citation)
Complment : Aucune connaissance n'est absolument inutile.
Voir aussi :
Dfinition de la science de la nature ;
Dfinition d'une science gnrale de la nature, propdeutique une thorie ;
Conditions satisfaire par une critique de la raison pour que la mtaphysique
soit une science.
Dterminisme ;
Kant et le problme de choix de la primaut entre les connaissances et les
objets ;
La solution scientifique pour trouver la vrit empirique : le Rationalisme
critique ;
Systme ;
Unit systmatique ;
Architectonique.
Science de la nature
Voir Dfinition de la science de la nature.
Science des rgles, sc. des principes, sc. de la logique gnrale pure
K144 - L'esthtique est la science des rgles de la sensibilit en gnral, la logique
tant la science des rgles de l'entendement en gnral.
K118-K119 - L'Esthtique transcendantale (nom d'origine allemande utilis par Kant)

est la science de tous les principes de la sensibilit a priori. C'est la premire partie
de la Thorie transcendantale des lments, la seconde partie tant la Logique
transcendantale. Voir Diagramme de la philosophie transcendantale.
K145 - La logique gnrale pure est une science qui se prsente comme une
doctrine lmentaire de l'entendement. Elle n'a affaire qu' des principes a priori et
elle est un canon de l'entendement et de la raison, mais uniquement du point de vue
de leur usage formel, quel que puisse tre le contenu (empirique ou transcendantal).
1179
K147 - La logique transcendantale est une science de l'entendement pur et de la
connaissance rationnelle par laquelle nous pensons des objets compltement a
priori. Elle dtermine l'origine, l'tendue et la vrit objective de connaissances de ce
type en ne considrant que les seules lois de l'entendement et de la raison
appliques aux objets a priori. Elle est donc restreinte aux connaissances pures a
priori. (K220)
Scolastique
Substantif
Thologie, philosophie et logique enseignes au Moyen-Age dans les universits
et les coles ; elles tentaient d'accorder la raison et la rvlation en s'appuyant
sur les mthodes d'argumentation aristotlicienne ;
Philosophe ou thologien adepte de la scolastique au Moyen-Age ;
Pjoratif : homme l'esprit scolastique, dogmatique.
Adjectif qualifiant une philosophie, une thologie ou une logique abstraite, dductive
et fige
Pjoratif : qui concerne ou rappelle la scolastique du Moyen-Age :
dans sa recherche d'un accord entre la rvlation et la raison ;
dans ce qu'elle a de plus dogmatique ;
dans une argumentation syllogistique, souvent base sur une lecture d'Aristote
et abusant de la dialectique et de l'abstraction.
Chez Kant
Une mtaphysique solide ncessite une approche scolastique
K88 - "La Critique est plutt la prparation ncessaire au dveloppement d'une
mtaphysique solide possdant la valeur d'une science, laquelle doit tre
ncessairement traite d'une manire dogmatique et strictement systmatique, donc
sous une forme scolastique (et non populaire)."
C'est le besoin de rigueur rationnelle de la critique, et son caractre a priori, qui

imposent la forme systmatique et scolastique (abstraite, dductive et fige).
[165] pages 51-52 "Nous devons avant tout veiller la perfection scolastique de
notre connaissance - la forme scolastique de la solidit. C'est seulement ensuite qu'il
convient de se demander comment on rendra cette connaissance mthodiquement
apprise l'cole vraiment populaire, c'est--dire accessible autrui et
universellement communicable, sans que la popularit nuise la solidit. Car il ne
faut pas, pour l'amour de la perfection populaire, pour plaire au public, sacrifier la
perfection scolastique sans laquelle toute science ne serait plus qu'un jouet et une
futilit."
Scolie
Selon le dictionnaire [13] Substantif masculin : remarque complmentaire suivant
un thorme ou une proposition.
1180
[56b] 60 page 181 "L'utilit pratique que peut avoir une science simplement
spculative se situe en dehors des limites de cette science ; elle ne peut donc tre
considre que comme un scolie, et pas plus qu'aucun scolie, elle ne fait partie de la
science elle-mme."
Scrupule
Voir Doute Scrupule.
Smantique
Dans ce texte, c'est un mot savant pour signification. Un texte peut tre
syntaxiquement correct (on dit bien form) tout en n'ayant pas de signification ou en
tant absurde. Exemple : la proposition Le cheval dploya ses ailes et s'envola
est du bon franais mais elle est absurde. Voir Logique (philosophie).
Smiotique
Adjectif de linguistique : qui a trait aux signes dans toutes leurs formes et dans toutes
leurs manifestations ; thorie gnrale des reprsentations, des systmes signifiants.
Ce qui est smiotique (le signe : objet perceptible qui reprsente un autre objet
quelconque) doit tre RECONNU ; ce qui est smantique (le discours) doit tre
COMPRIS.
Unit smiotique : signe ou ensemble de signes adjacents ayant une signification

d'ensemble.
Sens commun

Facult de bien juger, de comprendre les choses et d'apprcier les situations
avec discernement.
Capacit de juger normalement, sainement.
Manire de juger, d'agir commune tous les hommes raisonnables.
Capacit de prendre une dcision sans priori, raisonnablement ( propos de
choses qui ne relvent pas du raisonnement scientifique, d'une mthodologie ou
d'une thorie).
Facult de connatre, de comprendre, d'apprcier de faon intuitive et immdiate
(un ordre de choses, des valeurs).
Chez Kant
Le sens commun (sensus communis) est galement en lui-mme une pierre de
touche pour dcouvrir les dfaillances dans l'usage technique de l'entendement.
User de l'entendement commun pour mettre l'preuve l'entendement spculatif en
vue d'en apprcier la rectitude, cela s'appelle : s'orienter dans la pense, autrement
dit dans l'usage de l'entendement spculatif au moyen de l'entendement commun."
[Kant dsapprouve l'usage de l'entendement commun pour juger des concepts
de l'entendement spculatif en mtaphysique : l'entendement spculatif ne doit
subir aucun biais, il doit tre rgi par la logique pure.]
1181
[Complment : Concernant l'invocation du bon sens].
(Fin de citation)
Sens externe et interne

Voir Externe / Interne
Sens psychique
Effet affectif d'une pense ou d'une perception, sentiment qu'elle inspire. Exemples :
Pour un optimiste, la vie a un sens et mrite des efforts ; pour un nihiliste elle
n'en a pas, et il peut se laisser aller l'abattement comme la rvolte violente.
Le nihilisme est une doctrine de dsespoir pour qui aucune valeur n'a de ralit.
Le nihiliste nie les valeurs morales, religieuses et sociales, car elles n'ont pas,
ses yeux, de sens psychique. Pour lui, aucun espoir n'est permis, aucun effort
n'est justifi, aucune autorit n'est supporte.
L'effet affectif ci-dessus est toujours fortement dpendant des consquences

imagines la suite de la perception ou de la pense : le rle de cette imagination
(spontane ou, en plus, dlibre) est trs important.
Complment : [78].
Sensation Sensibilit - Impression

K191 - Pour Kant, la sensibilit est la facult de recevoir des impressions des
phnomnes de l'exprience sensible (vue, oue, etc.) ; il l'appelle aussi rceptivit
(K117) ou rceptivit de la capacit de reprsentation (K209).
Chaque impression est reue sous forme de reprsentation brute en mmoire de
travail ; Kant dit que l'esprit prouve alors une sensation (K117). En fait, il prcise
ensuite que la sensation rsulte de la perception de la matire du phnomne,
perception qui n'est possible qu'aprs que l'intuition a effectu la synthse du divers
de la reprsentation brute.
Activits de l'esprit rception d'une reprsentation

La rceptivit provoque la conversion des informations reues d'un phnomne (et
transmises au cerveau par des neurones des sens) en tat crbral, la
reprsentation : il y a perception d'un phnomne.
Cette perception affecte l'esprit (le psychisme) : la reprsentation devient

automatiquement, instantanment, prsente l'esprit (K117). Mais ce stade-l son
phnomne d'origine n'est pas encore analys : la reprsentation est encore l'tat
brut et Kant la qualifie d'indtermine (K134). En fait, l'intuition n'interprte nullement
une reprsentation brute, c'est l'entendement qui le fait (Kant dit : qui la pense).
L'esprit a besoin de comprendre la reprsentation : de quel phnomne s'agit-il,

quelles sont ses caractristiques ? Il utilise pour cela ses fonctions d'exprience
effective (association, apprhension et recognition).
Voir :
C'est la sensation qui rend possible et mesure l'exprience de l'intuition sensible
1182
Principe suprme de la possibilit d'intuition relativement la sensibilit ;
Perception ;
Entendement ;
et (pour expliquer les erreurs de jugement) : Objectif - Subjectif - Objectivit
subjective.
Dans sa rceptivit originaire, la sensibilit fournit aussi une synthse du divers

produisant des reprsentations de l'espace et du temps (K180).
Voir aussi :
La sensibilit fait spontanment appel l'imagination.

(Citation de K379)
[Objet empirique : extrieur ou intrieur]
"L'objet empirique [] s'appelle un objet extrieur ds lors qu'il est reprsent dans
l'espace, et un objet intrieur quand il est reprsent exclusivement dans le rapport
temporel ;
[L'espace et le temps n'existent qu'en nous ; ce sont des reprsentations a priori]

l'espace et le temps, quant eux, ne peuvent tous deux tre trouvs qu'en nous. []
L'espace et le temps sont certes des reprsentations a priori, qui sont inscrites en
nous comme formes de notre intuition sensible avant mme qu'un objet rel ait
dtermin, travers la sensation, notre sens le reprsenter sous ces rapports
sensibles.
[La ralit de quelque chose nous est indique que par sa perception]
Simplement, cet lment matriel ou cette dimension de ralit, ce quelque chose
qui doit tre intuitionn dans l'espace, prsuppose ncessairement une perception et
ne peut, indpendamment de cette perception qui indique la ralit de quelque chose
dans l'espace, tre ni invent ni produit par aucune imagination.
[Une chose est relle dans l'espace ou le temps si et seulement si nous en

prouvons la sensation ; rciproquement, une sensation indique un objet rel]
La sensation est donc ce qui fait signe vers une ralit dans l'espace et dans le
temps, selon qu'elle est rapporte l'une ou l'autre espce de l'intuition sensible."
(Fin de citation)
Tout phnomne (associ une ralit physique) occupe un espace et a une dure
1183

Voir d'abord Sentiment.

Or le subjectif de nos reprsentations peut tre de telle sorte qu'il puisse aussi
se rapporter un objet pour le reconnatre (quant la forme ou quant la matire, et
dans le premier cas on l'appelle intuition pure, dans le second sensation) ; et alors la
sensibilit, comme capacit d'avoir des reprsentations penses, est le sens.
connaissance, parce qu'il ne renferme que le simple rapport au sujet, sans rien
contenir qui puisse servir la connaissance de l'objet ; et dans ce cas la capacit
reprsentative s'appelle sentiment. Le sentiment comprend l'effet de la
reprsentation (sensible ou intellectuelle) sur le sujet, et appartient la sensibilit,
quoique la reprsentation mme ne puisse appartenir qu' l'entendement ou la
raison."
(Fin de citation)
l'erreur."
C'est l une accusation de la sensibilit qui n'explique pas comment elle perturbe la
synthse de l'entendement. Or cette perturbation ne peut rsulter que d'un
dtournement de la conscience de soi, dont l'unit assure le fonctionnement correct
de la synthse. Ce dtournement ne peut provenir que d'une seule fonction :
l'imagination qui assure la liaison entre intuition et entendement.
Voir aussi :
l'entendement.
Affection au sens de Kant
Connaissance
L'Esthtique transcendantale
La sensibilit fait spontanment appel l'imagination
1184
concepts, ou des concepts sans intuitions, mais dans les deux cas des
reprsentations que nous ne pouvons rapporter nul objet dtermin."
Voir Interaction de la sensibilit avec l'entendement.
Sensualisme
Selon le dictionnaire [19] : (philosophie) doctrine philosophique d'aprs laquelle toute
connaissance provient des sensations et d'elles seules. C'est une des formes de
l'empirisme.
Sentiment
Dictionnaire [13]
Un sentiment est :
Une apprciation psychologique de la valeur de quelque chose, apprciation qui
lui confre un sens psychologique (sens psychique) ;
Un tat affectif complexe, assez stable et durable, compos d'lments
intellectuels, motifs ou moraux, et qui concerne soit le moi (orgueil,
jalousie...) soit autrui (amour, envie, haine...).
Chez Kant
"Si on appelle sentiment la capacit d'prouver du plaisir ou du dplaisir l'occasion
d'une reprsentation, c'est que l'un et l'autre contiennent, dans ce qui touche notre
reprsentation, l'lment purement subjectif,
et non point du tout une relation un objet en vue de la possible connaissance
de celui-ci (ni non plus en vue de la connaissance de notre tat) ;
au reste en effet, mme des sensations [] entretiennent pourtant aussi, comme

ingrdients d'une connaissance, un rapport un objet, alors que le plaisir ou le
dplaisir [] n'expriment absolument rien de l'objet, mais purement et simplement
une relation au sujet."
(Fin de citation)
Le sentiment est une interprtation par le sujet de l'tat de son sens interne ;
ce n'est pas une connaissance, mais sa prsence peut fausser l'entendement :
voir Le sentiment, effet de la reprsentation sur le sujet, appartient la sensibilit.
Srie et suite
Kant utilise le mot srie dans plusieurs sens, pour lesquels le franais a les termes
distincts suite et srie.
La suite, ensemble dont les lments sont rangs dans un certain ordre de
conscution : voir [65].
Exemples :
Suite {0, 1, 2, 3} des nombres entiers positifs ou nul ;
1185
La suite des nombres premiers (1 ; 2 ; 3 ; 5 ; 7 ; 11) ;
La suite des mois de l'anne : janvier, fvrier
Dans ce sens-l, Kant n'utilise pas le terme suite, il le remplace par srie.
La srie chronologique est une suite d'lments conscutifs dans le temps,
comme des reprsentations de perceptions successives d'un mme phnomne
ou les chiffres d'affaires mensuels d'un artisan. Kant utilise ce sens-l :
K420 "Le temps est en soi une srie (et la condition formelle de toutes les
sries)"
La srie, suite de sommes des termes d'une suite de nombres : voir [65].
Kant n'utilise pas cette notion de srie mathmatique.
Voir aussi :
Ordre (en Logique) : L'ide d'ordre A Les relations d'ordre ;
Similitude des suites (en Logique) ;
Progression (en Logique).
Suite : Srie des conditions.
Srie chronologique
Voir Existence d'une suite de phnomnes dans le temps : srie chronologique.
Srie des conditions

Voir :
Existence d'une suite de phnomnes dans le temps : srie chronologique ;
La raison synthtise la srie totale des conditions reprise ensuite par
l'entendement.
K79-K80 "Car ce qui, avec ncessit, nous pousse aller au-del des limites de
l'exprience et de tous les phnomnes, c'est l'inconditionn que la raison rclame
ncessairement et de faon entirement lgitime dans les choses en soi, vis--vis de
tout ce qui est conditionn, en exigeant ainsi que la srie des conditions soit close
[entirement prise en compte]."
(Pour comprendre compltement un phnomne dont on a l'exprience avec
tous les concepts ncessaires - il faut trouver ce qui l'explique, c'est--dire tous
les lments des choses en soi de sa chane de causalit, suite qui tend vers
l'inaccessible inconditionn. Il y a plusieurs types d'explications :
voir Les divers types de dbut de la srie de conditions d'un inconditionn.
En pratique, toutes les chanes de causalit physique de l'Univers tendent vers
son commencement, le Big Bang.)
Srie des conditions d'un raisonnement ou d'un inconditionn

Exemple : Les divers types de dbut de la srie de conditions d'un inconditionn.
Une telle srie est dite progressive lorsqu'elle se droule d'une cause vers ses
consquences (ou du prsent vers l'avenir) ; elle est dite rgressive lorsqu'elle se
droule (ou est parcourue) dans le sens inverse.
1186
Voir aussi : Convergence d'une suite ou d'une srie.
La raison est indpendante des phnomnes

des conditions de la sensibilit ; il ne se trouve en elle-mme, concernant sa
applique."
Seuil de conscience
Selon les expriences de [15] pages 185 et 196-197, la conscience de quelque
chose possde un seuil, un point de non-retour. Ce seuil a deux dimensions : une
intensit minimum et une dure minimum.
Ainsi, un stimulus trop bref reste subliminal, tandis qu'un autre peine plus long est
pleinement perceptible. La prise de conscience a un fonctionnement tout-ou-rien : en
dessous du seuil n'y a pas conscience de, au-dessus il y a conscience de... L'tat
de certains neurones reprsentant la conscience change, preuve supplmentaire
que la conscience de est un tat, pas une action ; c'est la transmission du stimulus
qui est une action. Une prise de conscience excite des neurones dans l'ensemble du
cerveau, pas dans une petite partie comme le fait un stimulus rest subliminal.
Un stimulus qui a franchi le seuil est pris en compte sous forme de reprsentation et
de sensation. La reprsentation et la sensation constituent l' image du stimulus,
en tant que phnomne peru. L'intuition et l'entendement permettent une
conceptualisation du phnomne, dont il rsultera une consquence psychologique
(sentiment qu'il inspire). Toute nouvelle reprsentation perue est ainsi
automatiquement et tout de suite interprte par l'entendement, pour que l'esprit en
comprenne la nature, puis ventuellement par l'intelligence si un raisonnement
conscient s'impose vu son importance.
Voir aussi :
Principe de la continuit des sensations des phnomnes.
Simple
Dictionnaire [13]
Qui n'est pas compos, qu'il est impossible de diviser ou d'analyser, qui n'est pas
multiple. Pour les anciens Grecs, la matire tait faite d'atomes, eux-mmes
indcomposables donc simples.
Oppos : compos.
Chez Kant
Ce qui est simple :
N'est pas dcomposable, c'est un concept de base ;
N'a pas d'tendue, ni dans le temps ni dans l'espace, o il est ponctuel ;
1187
N'a pas de complment, d'attribut ou de proprit autre que l'information
inhrente sa dfinition.
[56b] 2 page 32 "Aucun corps n'est intendu (simple)".
Ce que le caractre simple ne peut pas

K639 "Le simple ne peut se prsenter dans absolument aucune exprience".

aucune exprience possible ne peut nous rendre concevable de faon sensible,
par consquent in concreto, le concept d'un tre simple ;
et de mme ce concept est tout fait vide au regard de tout espoir de pntrer la
cause des phnomnes
et il ne peut pas du tout servir de principe pour expliquer ce que nous procure
l'exprience interne ou externe."
(Fin de citation)
[93] D.1770, 1 page 629 "En ce qui concerne un compos substantiel, l'analyse
ne prend fin que si elle atteint une partie qui ne soit plus un tout, c'est--dire le
SIMPLE ; de mme, la synthse ne peut tre acheve qu'en parvenant un tout qui
ne soit plus une partie, c'est--dire au MONDE."
En somme, le simple est une partie indcomposable, et le monde est tout ce qui
existe, c'est--dire l'Univers.
[93] D.1770, 1 page 630 "Un compos substantiel tant donn, on parvient
aisment l'ide d'lments simples : il suffit pour cela de supprimer la notion
intellectuelle de composition en gnral ; en effet, toute ide d'assemblage une fois
carte, ce qui reste, ce sont les simples."
[93] D.1770 15 De l'espace D note * - "L'espace doit ncessairement tre conu

comme une grandeur continue ; [] Il en rsulte que le simple, dans l'espace, n'est
pas une partie, mais une limite."
Problme de la limite d'une dcomposition qui veut atteindre le simple

L'analyse d'un compos en dcouvre des parties, que l'on doit chercher
dcomposer leur tour jusqu' ce qu'on trouve des parties indcomposables, c'est-
-dire des simples. La dcomposition est limite par deux sortes de causes :
Les causes inhrentes l'objet ou la substance. Exemples :
Un lectron est simple : on ne peut le dcomposer en particules plus
lmentaires et sa charge lectrique elle-mme est un quantum
(1.6 10-19 coulomb) dont toute charge lectrique, statique ou change, est
un multiple entier.
Un point gomtrique est simple. Sa grandeur nulle le rend indcomposable.
Une ligne droite mathmatique peut tre dcompose indfiniment : chaque
segment ou demi-droite de sa dcomposition peut tre dcompos(e) en
1188
parties qui auront des longueurs non-nulles. La dcomposition d'une ligne
droite ne trouvera pas de point, en tant que partie simple indcomposable :
Voir aussi : Complments sur l'espace et le temps.
Les causes dues l'homme et/ou sa mthode d'analyse du compos :
Le pouvoir sparateur : avec de trs bons yeux, un homme ne peut
distinguer sur une photo, 40 cm des yeux, deux points distants de moins
de 0.11 mm.
La sensibilit, aptitude voir un objet trs peu lumineux : l'homme voit l'il
nu, dans le ciel nocturne, les plantes Mercure, Vnus, Mars, Jupiter et
Saturne. Il ne voit pas Uranus et Neptune, trop peu lumineuses.
La perception humaine d'un objet est limite par deux seuils minimaux :
la luminosit et la dure d'apparition.
La connaissance du sujet analys, permettant de bien concevoir et bien
interprter l'analyse d'un compos.
Etc.
Du point de vue philosophique, l'homme ne peut connatre empiriquement un
objet dans sa totalit que comme constitu de la substance que lui rvle
l'exprience. Cette connaissance est limite par les aptitudes comme le pouvoir
sparateur et la sensibilit : un composant prsent en quantit trop faible dans
une substance passera inaperu l'analyse.
Simple Ide
Situation
Voir Dfinition d'une situation.
Sociologie
Science qui tudie les socits humaines, avec les interactions entre individus, les
institutions, les communauts, les populations, les mouvements sociaux, etc.
Soi
Dfinit la personne dans son unit et son individualit. Le Soi est le sige de
l'ensemble de l'activit psychique, sujet dans la totalit de sa psych . C'est
l'ensemble de la personnalit englobant le conscient et linconscient. L'influence du
Soi se manifeste dans la nature particulire des lments de l'inconscient qui
viennent compenser et contrebalancer la situation consciente [6].
Solipsisme
Attitude du sujet pensant pour qui sa conscience propre est l'unique ralit, les
autres consciences, le monde extrieur n'tant que des reprsentations.
Doctrine du philosophe qui pose la subjectivit comme fait primitif et qui pratique
le scepticisme radical face tout jugement sur la ralit objective.
1189
Solution de l'Ide cosmologique portant sur la totalit de la composition des
phnomnes en un univers
raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / 9me section / I. Solution de
l'Ide cosmologique portant sur la totalit de la composition des phnomnes en un
univers
Voir Solution de l'Ide cosmologique portant sur la totalit de la composition des

phnomnes en un univers.
Solution de l'Ide cosmologique portant sur la totalit de la division d'un tout

donn dans l'intuition
raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / 9me section / II. Solution de
l'Ide cosmologique portant sur la totalit de la division d'un tout donn dans
l'intuition
Ce sujet est trait dans l'article Division.
Solution des Ides cosmologiques portant sur la totalit de la drivation des

vnements du monde partir de leur cause
raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / 9me section / III. Solution des
Ides cosmologiques portant sur la totalit de la drivation des vnements du
monde partir de leur cause
Causalit due la nature ou due la libert

K716 note 133 :
"Dfinition de l'objectivit thorique : dans la nature tout phnomne qui survient
est soumis la rgle du dterminisme ;
Dfinition de l'objectivit pratique : ce qui est objectivement pratique, savoir
une fin morale, n'est concevable que par rfrence cet inconditionn qui dfinit
la libert."
(Citation de K495)
"On ne peut penser, propos de ce qui arrive, que deux sortes de causalit, soit
selon la nature, soit par libert.
La premire [sorte de cause] consiste dans la liaison d'un tat [d'objet ou

phnomne], dans le monde sensible, avec un tat prcdent auquel il succde
suivant une rgle [de causalit, c'est--dire le dterminisme des lois d'volution].
[La rgression des phnomnes est ncessairement infinie]
Or, dans la mesure o la causalit des phnomnes repose sur des conditions
temporelles, et que l'tat prcdent, s'il avait exist de tout temps, n'aurait pas
produit un effet qui surgit pour la premire fois dans le temps, la causalit de la
cause de ce qui arrive ou commence d'tre a elle aussi commenc d'tre et elle
requiert elle-mme, conformment au principe de l'entendement, son tour une
cause.
1190
[ide transcendantale de la libert]
[Deuxime sorte de cause :] J'entends par libert, au sens cosmologique du terme, le
pouvoir d'inaugurer par soi-mme un tat - une libert dont la causalit n'est donc
pas son tour soumise, selon la loi de la nature, une autre cause qui la
dterminerait suivant le temps.
[ Inaugurer par soi-mme un tat signifie crer une situation sans cause en
chappant aux lois de la nature, libert qui ne peut s'appliquer la causalit de
la nature, mais seulement celle de l'homme. Voir Apparition.]
La libert est en ce [deuxime] sens une pure ide transcendantale qui,

Premirement, ne contient rien qui soit emprunt l'exprience,
et dont, deuximement, l'objet ne peut pas non plus tre donn d'une faon
dtermine dans aucune exprience,
parce que c'est une loi universelle, mme pour la possibilit d'une quelconque
exprience, que tout ce qui arrive, par consquent aussi la causalit de la cause
qui elle-mme est intervenue ou a commenc d'tre, doive possder son tour
une cause ;
[Le dterminisme postule que rien n'existe sans cause pralable, et rien ne
change sans cause efficiente de changement.]
ce par quoi alors le champ tout entier de l'exprience, aussi loin qu'il peut
s'tendre, est transform en un ensemble simplement naturel."
[ Le champ de l'exprience couvre tout ce qui est perceptible un instant
donn, c'est--dire toute situation d'un objet du monde.
Aussi loin qu'il peut s'tendre dsigne la totalit des phnomnes
possibles dans le monde, pris en compte ensemble en tant que phnomne
unique.]
Mais dans la mesure o, sur ce mode, on ne peut obtenir dans la relation causale
aucune totalit absolue des conditions,
[parce que sa chane de causalit rgression illimite ne satisfait pas la
condition de compltude, la rgression restant concevoir pas pas]
la raison se forge l'Ide d'une spontanit [absence de conditions] capable de

commencer par elle-mme d'agir sans qu'une autre cause ait d intervenir
pralablement pour la dterminer son tour l'action suivant la loi de
l'enchanement causal."
[La raison commande de complter le postulat de causalit par une possibilit de
cause premire : voir Apparition.]
(Fin de citation)
Concept pratique de libert, consquence de l'ide transcendantale de libert

K496 "Il est particulirement remarquable que ce soit sur cette ide
transcendantale de la libert que se fonde le concept pratique de celle-ci, et que ce
soit cette ide qui constitue, dans cette libert, le moment vritable o se nouent les
difficults qui ont entour depuis toujours la question de sa possibilit."
1191
A ce point de l'article, lire Chez Kant : libert au sens transcendant ou au sens
pratique.
La doctrine matrialiste nie la libert transcendantale, donc la libert pratique

Lire d'abord Causalit due la nature ou due la libert.
K496 "On voit facilement que si toute causalit prsente dans le monde sensible
n'tait que nature [c'est--dire si le dterminisme rgissait toute volution], chaque
vnement serait dtermin par un autre dans le temps suivant des lois ncessaires,
et que par consquent, puisque les phnomnes, en tant qu'ils dterminent l'arbitre,
devraient rendre ncessaire toute action comme la consquence qui en rsulterait
naturellement, la suppression de la libert transcendantale [qui suppose la possibilit
d'chapper au dterminisme] ferait disparatre en mme temps toute libert pratique
[car celle-ci suppose le libre arbitre]."
Pour Kant, la libert pratique d'un sujet lui permet d'chapper aux lois naturelles
et de commencer une srie d'vnements sans cause efficiente. C'est une
croyance en la possibilit d'une transcendance (K496).
Dtails sur la critique matrialiste de la croyance en la libert pratique

La citation [110] De la vraie nature du matrialisme et de la sduction lgitime
qu'il exerce explique pourquoi l'adoption de la doctrine matrialiste rend
impossible la croyance en la libert transcendantale, donc en la libert pratique.
Un matrialiste considre que toute pense est une consquence des seules
circonstances factuelles, mme si la complexit du psychisme et la prsence de
processus inconscients rend impossible la prdiction des penses : voir
Interprtation - Processus de la conscience.
Le libre arbitre de l'homme est illusoire
Sans libert pratique, l'homme n'a pas de libre arbitre ; plus exactement, son
libre arbitre est illusoire : l'homme peut faire ce qu'il veut, mais ce qu'il veut lui
est dict par des circonstances factuelles [123] dont il ne peut, souvent, se
rendre compte.
Questions de la philosophie transcendantale sur la libert

Admettre la possibilit d'une libert transcendantale contre toute logique pose
l'vidence un problme philosophique :
K496 "Il arrive donc ici ce que l'on rencontre en gnral dans le conflit d'une raison
s'aventurant au-del des limites d'une exprience possible, savoir que le problme
n'est pas proprement physiologique, mais transcendantal. De l vient que la question
de la possibilit de la libert concerne assurment la psychologie, mais que, dans la
mesure o elle repose sur des arguments dialectiques de la simple raison pure, c'est
exclusivement la philosophie transcendantale qui doit s'occuper d'obtenir sa
solution."
La libert est-elle possible, et si oui peut-elle coexister avec la loi de la causalit ?

K497 "Dans la question de la nature et de la libert, nous rencontrons dj la
difficult de savoir si la libert, en gnral, est seulement possible et, pour le cas o
elle l'est, si elle peut coexister avec l'universalit de la loi naturelle de la causalit ; si,
par consquent, c'est une proposition exactement disjonctive que celle selon laquelle
1192
tout effet survenant dans le monde doit procder ou bien de la nature, ou bien de la
libert, ou alors si l'un et l'autre processus ne peuvent pas bien plutt avoir lieu en
mme temps lors d'un seul et mme vnement considr sous un rapport diffrent."
Rappel : principe de l'enchanement de tous les vnements du monde sensible

K497 "L'exactitude de ce principe qui pose un enchanement intgral de tous les
vnements du monde sensible selon des lois immuables de la nature est dj
solidement tablie comme principe de l'analytique transcendantale, et ne souffre
aucune mise en cause."
Ce principe permet-il aussi de la libert, ou l'exclut-il ?

K497 "La question est donc seulement de savoir si, malgr ce principe,
relativement au mme effet qui est dtermin selon la nature, de la libert peut aussi
intervenir, ou si elle est entirement exclue par cette rgle inviolable."
Kant rpond cette question en faisant le raisonnement suivant sur les
phnomnes.
Les phnomnes prsents l'esprit ne sont que des reprsentations

"Si au contraire les phnomnes ne sont pas tenus pour possdant plus de valeur
que ce qu'ils sont en fait, c'est--dire non pas pour des choses en soi, mais pour de
simples reprsentations s'enchanant suivant des lois empiriques, il leur faut avoir
eux-mmes encore des fondements qui ne soient pas des phnomnes.
[La ralit inconnaissable que nous percevons sous forme de srie de
phnomnes par nos reprsentations successives ne doit pas, elle-mme, tre
cause par des phnomnes.]
Mais une telle cause intelligible n'est pas dtermine, relativement sa causalit, par
des phnomnes, bien que ses effets se manifestent phnomnalement et qu'ils
puissent tre dtermins par d'autres phnomnes. Elle est donc, en mme temps
que sa causalit, en dehors de la srie, alors mme que ses effets se rencontrent
dans la srie des conditions empiriques."
[Nos reprsentations rsultant de notre facult de perception, indpendante des
phnomnes perus, leur cause ne fait pas partie de la srie des conditions de
notre intuition, bien qu'elle en gnre des reprsentations.]
(Fin de citation)
Conclusion : nos reprsentations sont libres par rapport nos perceptions en mme
temps qu'elles sont dtermines par les lois de la nature
K498 "L'effet peut donc tre considr, relativement sa cause intelligible, comme
libre et en mme temps, relativement aux phnomnes, comme une consquence
qui en rsulte suivant la ncessit de la nature."
[Les reprsentations que nous percevons sont la fois indpendantes des
phnomnes externes par leur perception, et rgies par les lois de la nature
appliques ces phnomnes.
Nous avons l un exemple de deux propositions antinomiques (indpendance et
dpendance par rapport aux phnomnes) vraies simultanment car rsultant de
1193
synthses diffrentes (voir Synthses parallles et indpendantes de
l'homogne et de l'htrogne).
Possibilit d'une conciliation entre la causalit par libert et la loi universelle de la

ncessit de la nature
raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / 9me section / III. Possibilit
d'une conciliation entre la causalit par libert et la loi universelle de la ncessit de
la nature
Voir d'abord l'article Objet des sens, propos de K498.

Consquence : objet des sens = phnomne + concepts intelligibles .
Voir ensuite l'article Caractre, propos de K499.
Consquences du caractre intelligible d'un objet des sens

K499 "Un sujet agissant [objet des sens] ne serait donc soumis, selon son
caractre intelligible, aucune condition de temps, car le temps est seulement la
condition des phnomnes, mais non point des choses en soi. En lui ne se produirait
ni ne viendrait disparatre aucun acte : par consquent, il ne serait pas non plus
soumis la loi [dterministe] de toute dtermination de temps et de tout ce qui est
changeant, savoir que tout ce qui arrive trouve sa cause dans les phnomnes (de
l'tat [situation] qui prcde). En un mot, sa causalit, en tant qu'elle est
intellectuelle, ne s'inscrirait nullement dans la srie des conditions empiriques qui
rendent ncessaire l'vnement appartenant au monde sensible."
Consquences du caractre la fois empirique et intelligible d'un objet des sens

(Citations de K499-K500)
[En tant qu'empirique, un objet des sens est soumis aux lois dterministes]
"Selon son caractre empirique, ce sujet serait donc, en tant que phnomne,
soumis toutes les lois de la dtermination qui s'effectue d'aprs la liaison
causale ; et en tant que tel il ne serait rien qu'une partie du monde sensible, dont
les effets, comme c'est le cas pour tout autre phnomne, dcouleraient
invitablement de la nature."
[En tant qu'intelligible, un objet des sens chappe aux lois dterministes]
"Selon son caractre intelligible (quand bien mme nous ne pouvons en
possder que le concept gnral),
le mme sujet devrait pourtant, en revanche, tre dit libre de toute influence
de la sensibilit et de toute dtermination par des phnomnes ;
et puisque rien ne se produit en lui, en tant qu'il est noumne, et qu'il ne s'y
rencontre aucun changement, [], cet tre agissant serait comme tel, dans
ses actes, indpendant et libre vis--vis de toute ncessit de la nature, en
tant que ncessit qui, seule, se rencontre dans le monde sensible.
On dirait de lui, en toute exactitude, qu'il inaugure de lui-mme ses effets
dans le monde sensible sans que l'action s'inaugure en lui-mme, et cette
manire de dire serait valide sans que les effets dussent pour autant
s'inaugurer d'eux-mmes dans le monde sensible"
1194
[Conclusion : un objet des sens peut tre la fois rgi par les lois de la nature et
libre par rapport elles au sens intelligibilit]
"En ce sens, donc, libert et nature, chacune dans sa signification pleine et
entire, se rencontreraient en mme temps et sans aucune contradiction dans
les mmes actions, selon qu'on les rfre leur cause intelligible ou leur cause
sensible."
(Fin de citation)
Remarque sur la possibilit d'un d'objet des sens d'tre connu de plusieurs faons
Le raisonnement prcdent montre que, pour un objet des sens, un concept d'objet
intelligible peut tre pens indpendamment du concept d'objet physique : il y a deux
processus de comprhension distincts.
L'expos de cette intressante possibilit logique est une occasion de rappeler que,
mme au sens des lois de la nature, un objet peut tre pens plusieurs points de
vue ; c'est mme un devoir pour qui rflchit srieusement, que d'envisager tous les
problmes importants autant de points de vue qu'il faut pour dcider en
connaissance de cause. Voir WYSIATI.

ncessit universelle de la nature
raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / 9me section / III.
Eclaircissement de la runion de l'Ide cosmologique d'une libert et de la ncessit
universelle de la nature
Rappel des notions de cause, causalit et loi de la nature (K500-K501)

Cause et causalit
Loi de causalit de la nature : tout ce qui arrive possde une cause.
Une cause est caractrise par l'tat d'un systme physique (sa situation).
La situation d'un systme rsulte d'une action (c'est--dire d'une volution
pralable d'un systme) et produit une action qui fait ncessairement voluer le
systme vers une nouvelle situation.
K501 - Une cause "ne peut pas elle-mme avoir toujours exist, mais doit au
contraire, ncessairement, tre advenue."
Pour comprendre, plus bas, la notion de nature , lire les articles :
Monde et nature ;
Terminologie pour la nature : cause, libert, cause naturelle, contingence,
ncessit.
L'enchanement des vnements rsulte d'un ordre de la nature (K501)

Toute cause possdant parmi les phnomnes sa cause par laquelle elle est
dtermine, tous les vnements se trouvent dtermins empiriquement dans un
ordre de la nature.
(Cet ordre de la nature rsulte du principe de dterminisme, qui comprend :
Le postulat de causalit qui rgit les volutions des systmes ;
1195
La rgle (condition) de stabilit dans le temps et l'espace.)
(L'homme n'a pas accs la ralit, mais des phnomnes qu'il peroit,
intuitionne, et entend : voir Principe de la primaut de la connaissance sur les
objets (doctrine). C'est ces phnomnes qu'il applique les lois du dterminisme
pour expliquer leur structure prsente et leur volution future :
Ce qu'il constate (la situation) un instant donn ;
L'volution qu'il prvoit de constater sous forme de phnomne reprsentant
l'tat du systme un instant futur, volution rgie par une loi de la nature.
Ces lois n'admettent pas d'exception.)
C'est l'homme qui introduit l'ordre et la rgularit dans les lois de la nature.
La ncessit rsulte-t-elle de la seule nature, ou aussi de la libert ? (K501)

La raison qui tend vers l'inaccessible inconditionn en parcourant la chane de
causalit de la srie des phnomnes produit des antinomies.
"Si nous voulons cder l'illusion du ralisme transcendantal, il ne subsiste ni
nature ni libert."
[Cette affirmation s'explique en admettant les dfinitions de Kant pour nature,
ralisme transcendantal et libert : les lois de la nature de Kant n'ont pas de
raison d'tre vrifies si les objets des sens sont des choses en soi, et la libert
transcendante (indpendance par rapport aux lois de la nature) est impossible
prouver par l'exprience.]
Reformulation du problme d'effectivit de la libert

K501 "Ici, la seule question est de savoir si, partir du moment o l'on ne reconnat
dans la srie entire de tous les vnements qu'une ncessit de la nature [le
dterminisme], il est nanmoins possible de considrer cette mme ncessit, qui
d'un ct est un simple effet de la nature, comme constituant pourtant d'un autre ct
un effet de la libert, ou s'il se produit entre ces deux sortes de causalit une
contradiction directe."
Indpendance de l'entendement et de la raison

Lorsque l'entendement porte sur des reprsentations seulement intelligibles (donc
non issues des sens et chappant la srie des phnomnes) il fonctionne sans
relation causale avec ces phnomnes, selon une logique propre :
K502-K503 "Ce fondement intelligible ne touche aucunement aux questions
empiriques, mais concerne pour ainsi dire uniquement la pense dans
l'entendement pur ;"
Cette logique, base sur l'aperception de l'homme (la conscience d'avoir conscience
des phnomnes), fait que pour lui-mme il "constitue un objet simplement
1196
intelligible", basant alors sa connaissance sur sa raison ; or celle-ci possde une
causalit propre, indpendante de celle des phnomnes, donc libre par rapport
eux :
Causalit des facults de raison et d'entendement

"Que cette raison possde ds lors une causalit, du moins que nous nous
reprsentions en elle une telle causalit, c'est ce qui dcoule clairement des
impratifs que nous prescrivons comme des rgles, dans tout le domaine pratique,
aux facults qui exercent leur activit.
[La raison est soumise un impratif moral de devoir constituant une causalit]
Le devoir exprime une sorte de ncessit et de liaison avec des fondements qui ne
se prsente nulle part ailleurs dans la nature. [Evident]
L'entendement ne peut connatre de cette dernire [de la nature] que ce qui est
existant, l'a t ou le sera. [Evident]
Il est impossible que quelque chose, en elle [dans la nature], doive tre autrement
qu'il n'est effectivement dans tous ces rapports de temps ;
[ Doive tre indique une obligation morale, un devoir sans rapport avec une
ncessit naturelle, la nature n'ayant pas d'obligation morale]
il faut mme dire que le devoir-tre, quand on a simplement devant les yeux le cours
de la nature, n'a absolument pas la moindre signification. [Evident]
Nous ne pouvons pas davantage demander ce qui doit arriver dans la nature [ce que
la nature a le devoir moral de faire] que demander quelles proprits un cercle doit
avoir [les proprits qu'un cercle a le devoir moral d'avoir] ; mais ce que nous
pouvons demander, c'est uniquement ce qui arrive dans la nature ou quelles
proprits possde le cercle.
Ce devoir exprime ainsi une action possible [contingente], dont le fondement n'est
rien d'autre qu'un simple concept, alors qu'au contraire le fondement d'une simple
[Par dfinition des concepts d'action, de devoir et de phnomne]
(Fin de citation)
Diffrence entre vouloir et devoir

et du respect.)
1197
La raison se cre un ordre de prise en compte des concepts qui lui est propre
K504 "Que ce soit un objet de la simple sensibilit (l'agrable) ou mme de la
raison pure (le bien), la raison ne se rend pas au principe qui est empiriquement
donn et elle ne suit pas l'ordre des choses telles qu'elles se prsentent dans le
phnomne ;" au contraire se cre-t-elle avec une parfaite spontanit un ordre qui
lui est propre en suivant des Ides auxquelles elle fait correspondre les conditions
empiriques et d'aprs lesquelles elle dclare ncessaires mme des actions qui,
pourtant, ne se sont pas produites et peut-tre ne se produiront pas, mais en
supposant l'gard de toutes que la raison peut exercer une causalit leur endroit
- vu que, sinon, elle n'attendrait pas de ses Ides des effets dans l'exprience."
(La raison, en tant que facult, est parfaitement libre par rapport aux faits, la
logique et la cohrence. Elle peut associer des concepts selon des critres
fantaisistes et imaginer des vnements impossibles. Mais elle n'a pas de
pouvoir propre, elle n'est pas une fin en soi, ce n'est qu'un outil au service des
instincts, pulsions et dsirs du sujet.)
Kant reconnat l'existence de cette opinion sur la raison, opinion qu'il combat
[De tout temps, certains philosophes qui ont ni la ralit de l'intention dans les
actions humaines, ont voqu] "avec un profond regret la fragilit et l'impuret de la
nature humaine, certes assez noble, leurs yeux, pour se faire une rgle d'une ide
[l'influence de l'intention] si digne de respect, mais en mme temps trop faible pour la
suivre et n'utilisant la raison, qui devrait lui servir lui donner sa loi, que pour prendre
en charge l'intrt des inclinations"
(Fin de citation)
Relation entre causes et rgles : nonc kantien du dterminisme moderne

K504 "Toute cause suppose une rgle en vertu de laquelle certains phnomnes
s'ensuivent comme autant d'effets et [] toute rgle requiert une uniformit des
effets qui fonde le concept de la cause (entendue comme un pouvoir) ;"
(Toute cause suppose une loi d'volution, et toute loi d'volution suppose une
stabilit par rapport au temps et l'espace :
Les mmes causes produiront les mmes effets, partout et toujours .)
Caractre empirique de la raison, relativement auquel il n'y a pas de libert

Admettons que la raison possde effectivement de la causalit relativement aux
phnomnes : il faut alors qu'elle ait un caractre empirique (une loi d'volution), car
toute cause suppose une rgle effets stables. Un tel caractre (l'nonc de la loi)
est constant tout en produisant des effets qui varient selon les circonstances (une
mme loi produit des effets qui varient selon les valeurs de ses variables et
paramtres) :
"Ainsi tout homme a-t-il un caractre empirique de sa volont, qui n'est autre qu'une
certaine causalit de sa raison, en tant que celle-ci fait apparatre, travers ses
effets dans le phnomne, une rgle d'aprs laquelle on peut en infrer les motifs
rationnels qui la fondent et la faon dont ils agissent quant leur espce et leurs
degrs, et apprcier les principes subjectifs de son arbitre.
1198
[Le caractre empirique de la raison est soumis aux lois de la nature]
Parce que ce caractre empirique doit lui-mme, comme effet, tre tir des
phnomnes et de leur rgle, telle que la fournit l'exprience, toutes les actions de
l'homme au sein du phnomne sont dtermines selon l'ordre de la nature par son
caractre empirique et par les autres causes qui cooprent leur production ;
[Le dterminisme philosophique a t dfini par Kant 13 ans avant Laplace [47] ]
et si nous pouvions explorer jusqu'en leur fond tous les phnomnes de son arbitre
[l'arbitre de l'homme], il n'y aurait pas une seule action de l'tre humain que nous ne
pourrions prdire avec certitude et reconnatre comme ncessaire partir de ses
conditions antcdentes.
[La physiologie de l'homme ne peut chapper au dterminisme physique]

Relativement ce caractre empirique, il n'y a donc pas de libert, et ce n'est
cependant que sous ce rapport que nous pouvons considrer l'tre humain quand
nous voulons exclusivement observer et explorer physiologiquement, comme cela se
passe dans l'anthropologie, les causes qui produisent ses actes."
(Fin de citation)
Libert des actions produites par la raison pratique elle-mme

(Citations de K505-K506-K507)
"Si toutefois nous examinons ces mmes actions [] uniquement dans la mesure o
la raison est la cause capable de les produire elles-mmes, bref, si nous les
rapportons la raison du point de vue pratique, nous trouvons une tout autre rgle et
un ordre tout diffrent de l'ordre de la nature. [Nous trouvons parfois] que ces actions
se sont produites, non pas parce qu'elles taient dtermines par des causes
empiriques, mais parce qu'elles taient dtermines par des principes de la raison."
La raison est dtermine par les circonstances physiologiques, qui comprennent les
concepts intelligibles prsents l'esprit. Mais la pense nous demeure inconnue, en
ne permettant que l'accs aux reprsentations qui relvent des sens, ce qui nous
empche de formuler des jugements moraux.
Or une action due la pense pure ne rsulte que du phnomne du sens interne.
"La raison pure, en tant que pouvoir simplement intelligible, n'est pas soumise la
forme du temps, ni non plus, par consquent, aux conditions de la succession
chronologique. La causalit de la raison dans le caractre intelligible ne nat pas ou
ne commence pas en un certain temps produire un effet."
Donc la raison a le pouvoir de lancer des actions indpendamment de toute
condition sensible : par rapport ces conditions, elle est libre de le faire :
"Dans la mesure, en effet, o la raison n'est pas elle-mme un phnomne et
n'est soumise aucune des conditions de la sensibilit, il ne se trouve en elle-
mme, concernant sa causalit, nulle succession chronologique, et la loi
dynamique de la nature, qui dtermine la succession chronologique selon des
rgles, ne peut donc lui tre applique."
(Fin des citations)
1199
La raison est la condition permanente de tous les actes relevant de l'arbitre
(Citation de K507)
"La raison est ainsi la condition permanente de tous les actes relevant de l'arbitre
dans lesquels l'tre humain apparat phnomnalement. Chacun d'eux est dtermin
dans le caractre empirique de l'homme avant mme qu'il ne se produise.
[La raison gre chaque action librement, indpendamment de la causalit naturelle]

Relativement au caractre intelligible, dont le caractre empirique est seulement le
schme sensible, il n'y a ni avant ni aprs ;
et chaque action, indpendamment du rapport chronologique o elle se trouve avec

d'autres phnomnes, est l'effet immdiat du caractre intelligible de la raison pure,
laquelle, par consquent, agit librement, sans tre dtermine dans la chane des
causes naturelles par des principes qui, externes ou internes, la prcderaient dans
le temps ;
et cette libert qui est sienne, on ne peut pas l'envisager uniquement de manire
ngative, comme indpendance vis--vis de conditions empiriques (car dans ce cas
le pouvoir de la raison cesserait d'tre une cause des phnomnes), mais il faut
aussi la dsigner de faon positive, comme un pouvoir de commencer par soi-mme
une srie d'vnements,
de telle faon qu'en elle-mme rien ne commence, mais que, comme condition
inconditionne de tout acte procdant de l'arbitre, elle n'admette au-del d'elle
aucune des conditions chronologiquement antrieures, et cela quand bien mme
pourtant son effet commence dans la srie des phnomnes sans toutefois pouvoir
jamais y constituer un commencement absolument premier."
(Fin de citation)
La raison est indpendante des phnomnes

des conditions de la sensibilit, il ne se trouve en elle-mme, concernant sa
applique."
Solution de l'Ide cosmologique de la totalit de la dpendance des

phnomnes quant leur existence en gnral
raison pure / Chapitre 2 : l'antinomie de la raison pure / 9me section / IV. Solution de
l'Ide cosmologique de la totalit de la dpendance des phnomnes quant leur
existence en gnral
Problmatique de l'tre absolument ncessaire

K510-K511 - Considrons l'ensemble des phnomnes du monde sensible dans leur
volution dynamique en tant que nature. Il y a deux dcompositions possibles de cet
ensemble sous forme de rgression pour voir si dans la srie rsultante on trouve un
lment absolument ncessaire.
1200
Rgression mathmatique
K511 "On voit facilement que, dans la mesure o tout, dans l'ensemble global
des phnomnes, est soumis au changement, et que par consquent dans
l'existence tout est conditionn, il ne peut y avoir nulle part dans la srie de
l'existence dpendante un membre qui soit inconditionn dont l'existence serait
absolument ncessaire"
[Une rgression de phnomne qui le divise en parties ne peut trouver de partie
absolument ncessaire, car les parties considres tant de mme espce le
phnomne est dcomposable l'infini en phnomnes.]
Rgression dynamique
K511 "De la drivation d'un tat partir de sa cause, ou de celle de l'existence
contingente de la substance elle-mme partir de l'existence ncessaire, il n'est
justement pas ncessaire que la condition dt constituer avec le conditionn une
srie empirique."
[En remontant le plus loin possible la chane de causalit d'un phnomne,
infinie d'aprs le postulat de causalit, on a le choix entre deux possibilits :
O on considre que cette chane est infinie, et la srie des phnomnes a
toujours exist ;
O on postule, en complment du postulat de causalit, la cration du
monde par une cause transcendante, concept intelligible d'tre absolument
ncessaire indpendant des phnomnes de la rgression.]
Conclusion : ces deux thses sont antinomiques

K511 - Il y a une antinomie entre les rsultats de rgression prcdents : le premier
prvoit l'impossibilit d'un tre absolument ncessaire dans le monde sensible, le
second prvoit sa possibilit.
"Ces deux thses peuvent tre vraies en mme temps sous des rapports diffrents,
tant et si bien que toutes les choses du monde sensible soient intgralement
contingentes, par consquent n'aient galement qu'une existence empiriquement
conditionne, et qu'intervienne cependant aussi, l'gard de la srie entire, une
condition non empirique, c'est--dire un tre inconditionnellement ncessaire. Car
celui-ci, en tant que condition intelligible, n'appartiendrait aucunement la srie de
manire en constituer un membre (pas mme le membre le plus lev), et il ne
rendrait non plus nul membre de la srie empiriquement inconditionn, mais
laisserait le monde sensible dans sa totalit son existence empiriquement
conditionne, telle qu'elle traverse tous ses membres."
Remarques sur la conclusion

La contingence de toutes les choses du monde sensible ouvre la possibilit
qu'elles n'existent pas, donc que les phnomnes de notre sens externe soient
des inventions humaines. Or cette possibilit entre en conflit avec les
consquences du point 3. de l'interprtation du Je pense et avec le postulat de
l'idalisme transcendantal sur l'existence des objets de 'intuition extrieure.
Les principes d'identit [32] et de fatalisme rendent l'hypothse de contingence
du monde compltement spculative.
1201
Principe rgulateur de la raison (principe de la contingence intgrale : K513)
(Citation de K512)
"Le principe rgulateur de la raison est donc, par rapport notre problme, que tout
dans le monde a une existence empiriquement conditionne,
[Tout ce que nous percevons existe, mais cela seul existe]
et qu'il n'y a nulle part en lui, vis--vis de quelque proprit que ce soit, une ncessit
inconditionne ;
[Rien dans le monde n'a une existence absolument ncessaire, quelle que soit la
proprit selon laquelle on l'envisage]
qu'il ne se trouve aucun membre de la srie des conditions dont on ne doive attendre
et, aussi loin qu'on le peut, rechercher toujours la condition empirique dans une
exprience possible,
[Un phnomne ne peut exister que s'il fait l'objet ou rsulte d'une exprience
possible]
et que rien ne nous autorise driver une quelconque existence d'une condition
situe en dehors de la srie empirique,
[La causalit des lois de la nature limite l'existence possible aux objets de
l'exprience ou de la srie empirique]
ou mme la tenir pour, dans la srie elle-mme, absolument indpendante et

autonome
[La srie empirique est ininterrompue, sans apport autonome ou cause
transcendante]
- ce qui ne met toutefois pas en doute que la srie tout entire puisse tre fonde
dans quelque tre intelligible (qui est ds lors libre de toute condition empirique et
contient bien plutt le fondement de la possibilit de tous ces phnomnes).
[Mais ces rgles n'excluent pas la possibilit d'un tre transcendant intelligible]
(Fin de citation)
Rsum de ce principe rgulateur de la raison

K512 "nous limitons la raison de telle faon qu'elle n'abandonne pas le fil des
conditions empiriques et ne se perde pas dans des principes d'explication
transcendants et qui ne seraient susceptibles d'aucune prsentation in concreto"
Rsum de la loi de l'usage simplement empirique de l'entendement

(Citation de K512)
[Nous limitions] "la loi de l'usage simplement empirique de l'entendement, en sorte
qu'il ne dcide pas de la possibilit des choses en gnral
[voir au paragraphe Les trois classes de raisonnements dialectiques, le 3me
point : Enfin, d'aprs la troisime sorte de raisonnements sophistiques ]
et ne dclare pas impossible l'intelligible, quand bien mme nous ne pouvons pas
l'utiliser pour expliquer les phnomnes."
1202
[Kant ajoute l au Premier prcepte de Descartes [128] un complment ngatif :
Ne pas tenir pour impossible un objet issu de la raison pure (comme un
noumne) parce qu'on n'en connat pas d'exemple concret : l'impossibilit doit
tre prouve autant que la possibilit, on en a un exemple avec l'utilisation d'un
alibi en justice pnale.]
(Fin de citation)
L'existence d'un concept purement intelligible de Crateur du monde est possible

Autre rsum offert par Kant de sa solution prcdente de l'antinomie de l'tre
ncessaire :
"On montre donc seulement par l que la contingence intgrale de toutes les choses
de la nature et de toutes leurs conditions (empiriques) est parfaitement compatible
avec la prsupposition dlibre d'une condition ncessaire [l'tre ncessaire], bien
que purement intelligible, donc qu'il ne se peut rencontrer de vritable contradiction
entre ces affirmations, par consquent qu'elles peuvent tre vraies toutes les deux.
[Pas de contradiction, mais pas de certitude de possibilit non plus]

Il se peut toujours qu'un tel tre intelligible absolument ncessaire soit en lui-mme
impossible"
(Fin de citation)
K513 " se forger la pense d'un fondement intelligible des phnomnes, c'est--
dire du monde sensible, et le penser comme affranchi de la contingence de ce
dernier, cela ne va l'encontre ni de la rgression empirique illimite dans la srie
des phnomnes ni de la contingence intgrale de ceux-ci. C'est mme l en fait la
seule chose que nous ayons faire pour lever l'antinomie apparente, et cela ne
pouvait se faire que sur ce mode."
[On peut imaginer que notre monde sensible des phnomnes est l'uvre
transcendante d'un tre absolument ncessaire, concept intelligible affranchi des
lois de la nature et de la contingence du monde sensible. Une telle conjecture ne
va l'encontre ni de la rgression empirique illimite dans la srie des
phnomnes ni de la contingence intgrale de ceux-ci.]
Les deux logiques cosmologiques distinctes et leurs consquences

D'aprs le raisonnement prcdent de Kant, on peut croire en un Crateur incr
condition d'admettre la transcendance de son action malgr les lois de la nature,
c'est--dire la possibilit simultane de deux logiques cosmologiques distinctes.
K515 "Dans la mesure o, une fois que nous nous sommes autoriss admettre,
en dehors du champ de la sensibilit dans son ensemble, une ralit effective
possdant par elle-mme sa consistance, les phnomnes ne sont plus considrer
que comme des modes contingents de reprsentation d'objets intelligibles par des
tres [humains] qui sont eux-mmes des intelligences, il ne nous reste ds lors rien
d'autre que l'analogie d'aprs laquelle nous utilisons les concepts de l'exprience
pour nous forger cependant quelque concept que ce soit de choses intelligibles dont
nous n'avons pas en soi la moindre connaissance."
1203
(Le concept de Crateur incr est une pure imagination base sur une analogie
avec les concepts de l'exprience. Kant tait croyant, mais sans confondre
ralit et conjecture.)
Sophisma figurae dictionis

En latin : raisonnement captieux.
(Citation de K396)
Si l'on veut donner un intitul logique au paralogisme compris dans les
raisonnements dialectiques de la doctrine rationnelle de l'me, en tant qu'ils ont
malgr tout des prmisses justes, on peut l'apprcier comme un sophisma figurae
dictionis, o la majeure fait de la catgorie, par rapport ses conditions, un usage
purement transcendantal, alors que la mineure et la conclusion font de la mme
catgorie, relativement l'me qui est subsume sous cette condition, un usage
empirique.
Ainsi, par exemple, le concept de la substance, dans le paralogisme de la simplicit,

est un concept intellectuel pur qui, sans les conditions de l'intuition sensible, est
simplement d'usage transcendantal, c'est--dire n'a aucun usage. Dans la mineure
en revanche, le mme concept est appliqu l'objet de toute exprience interne,
sans que soit pourtant tablie pralablement et pose comme fondement la condition
de son application in concreto, savoir la permanence de cet objet, et c'est donc
un usage empirique de ce concept que l'on a procd, bien qu'ici un tel usage ne soit
pas admissible."
(Fin de citation)
K476 [Si] "la majeure du raisonnement [] prend le conditionn dans le sens

transcendantal d'une catgorie pure, alors que la mineure le prend dans le sens
empirique d'un concept [empirique] de l'entendement appliqu de simples
phnomnes [] on rencontre ici cette tromperie dialectique que l'on appelle
sophisma figurae dictionis."
Exemple de sophisma figurae dictionis
[165] page 198 note 89 Un philosophe est une espce d'rudit, Leibniz est
un philosophe, donc il est une espce d'rudit ; le moyen terme philosophe est
pris ici dans deux sens diffrents.
Sophisme, sophistique
Sophisme
En logique, le substantif sophisme dsigne un argument ou un raisonnement :
Qui, partant de prmisses vraies, ou considres comme telles, et obissant aux
rgles de la logique, aboutit une conclusion inadmissible.
Ayant l'apparence de la validit, de la vrit, mais en ralit faux et non
concluant, avanc gnralement avec mauvaise foi, pour tromper ou faire
illusion.
Voir :
Raisonnement trompeur Paralogisme Sophisme ;
1204
Logique de l'apparence (logique dialectique) ;
Exemples de l'Encyclopdie : [175].
Sophistique
En tant qu'adjectif, sophistique signifie :
Qui est de la nature du sophisme ; qui relve du sophisme ;
Relatif aux sophistes grecs, la sophistique.
En tant que substantif, la sophistique est :
Une argumentation fonde sur des sophismes ;
Une attitude intellectuelle, un mouvement philosophique reprsent par les
sophistes grecs.
Sophrologie
Mdecine : Partie de la mdecine psychosomatique qui tudie les effets sur
l'organisme de certains tats de conscience provoqus par suggestion, par
relaxation, par autoconcentration, etc.
Sorite
Substantif masculin.
En logique selon [13] : polysyllogisme dans lequel l'attribut de la premire proposition
devient le sujet d'une seconde proposition et ainsi de suite jusqu' une conclusion qui
unit le sujet de la premire proposition l'attribut de la dernire. Exemple :
Ce qui fait du bruit remue ;
Ce qui remue n'est pas gel ;
Ce qui n'est pas gel est liquide ;
Ce qui est liquide plie sous le faix ;
Donc cette rivire qui fait du bruit pliera sous le faix. (Source : [61] Lecture 45.)
Complment : Sorite ou raisonnement en chane.

Voir aussi : Enthymme, Episyllogisme, Polysyllogisme, Prosyllogisme, Syllogisme.
Souche
Voir types de concepts.
Souverain bien
Dfinitions du souverain Bien

Promouvoir le souverain Bien consiste faire advenir le royaume de Dieu
(voir ci-dessous).
[132] page 256 "Quelqu'un est digne d'tre [heureux] lorsque le fait qu'il le soit
est en harmonie avec le souverain Bien. [Ce] qui nous rend ainsi dignes dpend
de la conduite morale, [qui] constitue, dans le concept du souverain Bien, la
condition du reste (de ce qui appartient l'tat de la personne), savoir de la
participation au bonheur."
[Etre digne du bonheur dpend d'une conduite morale, qui provoque un
sentiment de satisfaction de soi-mme.]
1205
K666 "la raison pratique a atteint ce point culminant, j'entends : le concept
d'un tre originaire unique comme constituant le souverain Bien"
[108] page 80 "D'o tenons-nous le concept de Dieu comme le souverain
Bien ? Uniquement de l'Ide que la raison forge a priori de la perfection thique
et qu'elle associe indissolublement au concept d'une libre volont."
La morale n'est que la condition rationnelle du bonheur

"Il ne faut jamais que la morale en elle-mme soit traite comme une doctrine du
bonheur, c'est--dire comme un enseignement concernant la manire d'avoir part au
bonheur, car sa seule affaire est la condition rationnelle (conditio sine qua non) de ce
dernier, non le moyen de l'acqurir.
[La morale n'impose que des devoirs]

Mais quand elle (qui impose uniquement des devoirs, et ne fournit pas des rgles de
prudence pour la satisfaction de souhaits gostes) a t expose intgralement,
alors seulement, aprs que s'est veill le souhait moral, qui se fonde sur une loi, de
promouvoir le souverain Bien (de faire advenir le royaume de Dieu), souhait qui ne
pouvait auparavant venir aucune me goste, et aprs que, en vue de ce souhait,
le pas vers la religion a t franchi, cette doctrine morale peut tre appele aussi
doctrine du bonheur, parce que l'esprance de ce bonheur ne commence qu'avec la
religion."
(Fin de citation)
Sagesse : connaissance du souverain Bien et conformit au souverain Bien

[132] page 257 "Comme la sagesse, considre thoriquement, signifie la
connaissance du souverain Bien, et, considre pratiquement, la conformit de la
volont au souverain Bien, on ne peut donc attribuer, une sagesse indpendante
souveraine, une fin qui serait fonde uniquement sur la bont."
Spcieux
Qui sduit par de fausses apparences (de vrit, de justice...) ; qui fait illusion.
Synonymes : captieux, fallacieux, illusoire.
Qui est destin tromper, induire en erreur ; qui repose sur un mensonge.
Synonymes : captieux, fallacieux, faux, mensonger, trompeur.
Spcification - Loi et loi transcendantale de la spcification
Selon le dictionnaire [13] Spcification

Action de dsigner, de mentionner, avec prcision ; rsultat de cette action.
Philosophie : opration par laquelle on distingue les espces d'un mme genre.
Loi de spcification : cette loi exprime la ncessit pour l'entendement de passer
du genre l'espce, puis aux sous-espces et ainsi de suite, s'il veut obtenir un
concept parfaitement dtermin. Voir Espces (classification).
1206
Selon Kant
Que spcifie-t-on ?
Spcifier c'est dtailler et prciser les caractres d'un phnomne interprt par
l'entendement, c'est--dire sa forme, du point de vue logique [liste des caractres]
comme du point de vue signification.
Loi transcendantale de spcification ou Principe de spcification

Loi selon laquelle, l'entendement, aussi loin qu'il aille dans la division logique,
conoit encore la possibilit de subdivisions, et ainsi de suite l'infini ; on peut
toujours affiner davantage des dtails, c'est une loi de continuit.
Loi logique de la spcification

(Citation de K567)
[C'est un] "principe logique qui a pour objectif l'intgralit systmatique de toutes les
connaissances : ainsi en va-t-il quand, partant du genre, je descends vers le divers
qui peut s'y trouver contenu, et que je cherche ainsi procurer au systme de
l'tendue, [de la finesse dans les dtails] comme, dans le premier cas, remontant au
genre, je cherche lui procurer de la simplicit.
[On voit la continuit dans la progression d'une connaissance vers des dtails de
plus en plus fins, et inversement de dtails vers un concept plus synthtique.]
Car partir de la sphre du concept, qui dsigne un genre, il est tout aussi peu ais
d'apercevoir jusqu'o la division en peut aller que ce n'est le cas partir de l'espace
qu'une matire peut occuper.
Enonc : dans une subdivision, nulle espce ne doit tre considre comme dernire
Ce pourquoi tout genre exige diverses espces, lesquelles exigent pour leur part
diverses sous-espces, et, dans la mesure o aucune de ces dernires ne peut
intervenir sans avoir toujours son tour une sphre qui lui corresponde (une
extension, en tant que conceptus communis), la raison exige, dans toute son
tendue, que nulle espce ne soit considre en elle-mme comme la dernire,
puisque, comme elle est en tout cas toujours un concept ne contenant en lui que ce
qui est commun des choses diverses, ce concept ne saurait tre intgralement
dtermin et donc pas non plus rapport immdiatement un individu - ce pourquoi il
lui faut toujours contenir en lui d'autres concepts, c'est--dire des sous-espces.
Cette loi de la spcification pourrait s'exprimer ainsi : entium varietates non temere
esse minuendas [il ne faut pas diminuer inconsidrment la varit des tres].
[Voir aussi Genre suprme et espce dernire.]
(Fin de citation)
Cette loi logique de la spcification repose sur la loi transcendantale suivante, car
elle ne peut tre tire de l'exprience.
Loi transcendantale de la spcification

[Cette loi impose] " l'entendement de rechercher, sous chaque espce se
prsentant nous, des sous-espces, et pour chaque varit, des varits plus
restreintes. [] Or, tout ce que l'entendement connat, il le connat par l'intermdiaire
1207
de concepts : par consquent, si loin qu'il s'avance dans la division, jamais il n'a de
connaissance par simple intuition, mais toujours nouveau par des concepts
infrieurs. La connaissance des phnomnes dans leur dtermination complte
(laquelle n'est possible que par l'entendement) requiert une spcification sans cesse
poursuivie de ses concepts et une progression vers des varits qui demeurent
encore et toujours prsentes, mais dont il a t fait abstraction dans le concept de
l'espce, et plus encore dans celui du genre."
(Fin de citation)
Voir aussi Unit systmatique.
Critique de la conception kantienne de la spcification

Voir Esthtique, organisation et information.
Spculatif
Adjectif : qui porte sur des recherches abstraites, thoriques, qui leur est consacr.
Synonymes : abstrait, intellectuel, thorique. Opposs : concret, positif, pratique.
Philosophie spculative : mtaphysique.
K555 "Une connaissance thorique est spculative quand elle porte sur un objet ou
sur des concepts d'un objet que l'on ne peut atteindre dans aucune exprience. Elle
s'oppose la connaissance de la nature, qui ne porte pas sur d'autres objets ou
d'autres prdicats de ces objets que ceux qui peuvent tre donns dans une
exprience possible."
K679 "La mtaphysique se divise en mtaphysique de l'usage spculatif et

mtaphysique de l'usage pratique de la raison pure, et ainsi est-elle ou bien une
mtaphysique de la nature ou bien une mtaphysique des murs.
La [mtaphysique spculative de la nature] contient tous les principes purs de la
raison procdant de simples concepts (donc, l'exclusion de la mathmatique)
et portant sur la connaissance thorique de toutes choses ;
La [mtaphysique de l'usage pratique de la raison pure, c'est--dire la
mtaphysique des murs] contient les principes qui dterminent a priori et
rendent ncessaires le faire et le ne pas faire."
Lire ici : Philosophie mtaphysique de l'unit systmatique des connaissances pures

a priori.
Limite entre l'usage commun de l'entendement et son usage spculatif

"Il y a quelque difficult dfinir les limites o cesse l'usage commun de
l'entendement et o commence son usage spculatif, autrement dit o la
connaissance rationnelle commune devient philosophie.
La connaissance de l'universel in abstracto est connaissance spculative ; la
connaissance de l'universel in concreto est connaissance commune. La
connaissance philosophique est connaissance spculative de la raison et ainsi elle
commence o cesse l'usage commun de la raison, pour entreprendre des
recherches dans la connaissance de l'universel in abstracto."
(Fin de citation)
1208

(Fin de citation)
Par raisonnement pur ou rflexion on ne peut dmontrer l'existence de Dieu

K556 - "Je soutiens ds lors que toutes les tentatives d'un usage purement spculatif
de la raison en rapport la thologie sont entirement striles, et que, du fait de leur
naturel ne conduisent rigoureusement aucune thologie ; que, par voie de
consquence, si l'on ne prend pas pour fondement ou n'utilise pas comme fil
conducteur les lois morales, il ne saurait y avoir aucune thologie de la raison. Car
tous les principes synthtiques de l'entendement sont d'usage immanent, alors que,
pour la connaissance d'un tre suprme, se trouve requis un usage transcendant de
ces principes quoi notre entendement n'est nullement prpar. Si la loi de la
causalit, dote d'une validit empirique, devait conduire l'tre originaire, il faudrait
que celui-ci appartnt la chane des objets de l'exprience ; auquel cas toutefois il
serait lui-mme, comme tous les phnomnes, son tour conditionn."
Ne refusez pas la spculation

K622 "Dans tous les cas et sans aucun doute est-il utile d'accorder la raison,
aussi bien dans les recherches qu'elle entreprend que dans les examens auxquels
elle procde, une pleine libert, afin qu'elle puisse se soucier sans entraves de son
propre intrt, qu'elle favorise autant en imposant des limites ses vues qu'en les
largissant"
Voir L'usage spculatif de la raison pure ne recourt pas aux mthodes dogmatiques.
Voir aussi Possibilit et ralit.
Sphrode - Gode

Gomtrie : solide dont la forme se rapproche de celle de la sphre. Exemple : en
premire approximation, la Terre est un sphrode aplati aux ples ; plus
prcisment, la terre est un gode (surface moyenne de la Terre, proche du niveau
des mers, dtermine par convention).
1209
Chez Kant
K585 note * - "L'avantage cr par la configuration sphrique de la Terre est assez
bien connu ; mais peu de gens savent que son aplatissement, qui lui donne une
forme de sphrode, est le seul obstacle qui empche que le surgissement des
continents, ou mme de montagnes d'ampleur plus modeste que peut soulever un
tremblement de terre, ne dplace continuellement et de manire considrable en peu
de temps l'axe de la Terre ce qui arriverait si le renflement de la Terre sous la
ligne quatoriale n'tait pas une montagne assez puissante pour que l'irruption de
toute autre montagne ne pt modifier notablement sa position par rapport l'axe. Et
pourtant on n'hsite pas expliquer cette sage disposition par l'quilibre de la masse
terrestre autrefois fluide."
(C'est la fluidit de la jeune masse terrestre, due la chaleur dgage par
l'agglomration des particules qui l'ont forme en perdant leur nergie cintique
de chute gravitationnelle, qui explique l'aplatissement du sphrode et son
renflement quatorial. Kant le savait, mais prfrait attribuer cette forme la
sage volont de l'Intelligence suprme qu'il postulait de stabiliser l'axe terrestre
pour favoriser l'apparition de la vie)
Sphre
K167 - "dans tous les jugements disjonctifs, la sphre (l'ensemble de ce qui est
contenu dans le jugement) est reprsente comme un tout divis en parties (les
concepts subordonns)" : sphre dsigne l'ensemble des lments d'un tout.
Ici, "ce qui est contenu dans le jugement" dsigne tous les concepts du jugement.
Complment : Grandeur de l'extension des concepts.
Spiritualisme
En tant que doctrine, le spiritualisme affirme :
La spiritualit (immatrialit) de l'me, distincte et indpendante du corps ;
La possibilit d'une action de l'esprit sur la matire, l'esprit tant suprieur la
matire bien que son activit puisse en tre dpendante. (Ne pas chercher le
sens prcis de suprieur , il relve d'intuitions fumeuses)
Le mot spiritualisme est souvent entendu au sens philosophique d'idalisme. La

doctrine spiritualiste y affirme que seul l'esprit est absolu, que c'est la seule ralit, et
que toute matire et toute vie en dpendent.
Au sens psychologique, le spiritualisme postule que les phnomnes psychiques ne

peuvent se rduire des phnomnes physiologiques : ce sont des facults de
l'me.
Au sens moral, la primaut de l'esprit sur la matire fait que c'est l'esprit qui cre
spontanment les valeurs morales, sans intervention de la nature ou de l'homme.
Ces valeurs sont absolues et rgissent l'activit de l'homme.
Voir aussi Pneumatisme.
1210
Critique
On apprciera le caractre vague des notions d'esprit et d'me, ainsi que le
caractre dogmatique des croyances en une supriorit (?) de l'esprit et l'existence
de valeurs morales absolues, indpendantes des circonstances historiques et
culturelles.
Spiritualit
Selon le dictionnaire [13] : qualit de :
Ce qui est de l'ordre de l'esprit (considr comme l'me en tant que principe
indpendant) ;
Ce qui concerne l'esprit ou l'me ;
Ce dont l'origine n'est pas matrielle, mais relve du ressenti.
Spirituel
Adjectif ou substantif. - Selon le dictionnaire [13] :
(Ce) qui est de l'ordre de l'esprit ou de l'me, qui concerne sa vie, ses
manifestations, qui est du domaine des valeurs morales et intellectuelles.
Qui est de l'ordre de l'esprit (considr comme un principe indpendant), qui
concerne l'esprit ; dont l'origine n'est pas matrielle.
Qui se rapporte au domaine de l'esprit, de la pense, de l'activit intellectuelle.
Qui se situe au niveau de l'me, de l'esprit, de la vie psychique, sans rien de
sensuel ; qui a rapport la vie intrieure de l'me dgage des sens, aux
fonctions suprieures de l'esprit.
Qui n'appartient pas au monde physique mais au monde de l'esprit, de l'me,
la vie religieuse, au domaine moral distinct des ralits du monde sensible et de
la vie pratique.
Rempli, pntr de spiritualit.
Spontanit
L'adjectif spontan qualifie une action :
Qui se dclenche automatiquement, involontairement.
Exemple de l'aperception : partir d'une reprsentation d'objet R reue
passivement de l'intuition, l'entendement gnre spontanment une
reprsentation S de la reprsentation R ; le concept C associ S permet alors
la connaissance de l'objet initial par un jugement.
L'entendement est donc un processus de spontanit de la connaissance.
Que l'on fait de soi-mme, de sa propre initiative, notamment sans avoir rflchi.
La spontanit des concepts est le pouvoir d'interprter (sans action volontaire) une
reprsentation en formant un concept ; c'est une fonction de l'entendement.
K143 "Notre connaissance procde de deux sources fondamentales de l'esprit,
dont la premire est le pouvoir de recevoir les reprsentations (la rceptivit des
impressions), la seconde le pouvoir de connatre par l'intermdiaire de ces
1211
reprsentations un objet (spontanit des concepts) ; par la premire nous est
donn un objet, par la seconde celui-ci est pens en relation avec cette
reprsentation (comme simple dtermination de l'esprit)."
Rciproquement : un concept est toujours le rsultat spontan de l'interprtation

d'une reprsentation, ce n'est ni un tat de l'esprit (tat de neurones et de leurs
connexions) ni un ensemble d'informations en mmoire : c'est une vue smantique
de sa reprsentation, gnre par sa prsence l'esprit.
Exemples d'emploi par Kant

K143 - Le pouvoir de connatre un objet par l'intermdiaire des reprsentations est la
spontanit des concepts, car les fonctions de l'entendement se dclenchent
automatiquement ds la prsence d'une reprsentation en mmoire de travail.
K216 note * - La mme spontanit introduit la liaison dans le divers de l'intuition

sous les noms d'imagination dans l'apprhension et d'entendement dans
l'aperception.
Stocien - Stocisme
Un stocien est un disciple de Znon de Cition, philosophe professant le
stocisme.
Le stocisme est une attitude morale caractrise par une grande fermet d'me
dans la douleur ou le malheur.
Stupidit
K221 - "La facult de juger est un talent particulier, qui ne se peut nullement
apprendre, mais seulement exercer" [contrairement l'entendement, qui peut
apprendre et s'armer de rgles].
K222 note * - "Le manque de facult de juger s'appelle stupidit, et une telle
infirmit il n'y a pas de remde. [C'est un dfaut] dont on ne peut jamais venir
bout."
Subconscient (nom et adjectif)

Souvent synonyme d'inconscient. Le subconscient est une conscience dont les
phnomnes psychiques sont perus avec moins d'intensit, plus faiblement que
ceux de la conscience proprement dite ; l'adjectif subconscient s'applique donc
tous les actes psychiques. Une pense ou reprsentation subconsciente n'a donc
pas de seuil franchir pour devenir consciente : la conscience y a toujours accs. Au
contraire, linconscient est inaccessible la conscience instantane.
L'expression inconscient cognitif est synonyme de subconscient ; c'est le sige

des oprations subliminales.
Voir aussi Modles et archtypes.
Subjectif
Voir Objectif-Subjectif
1212
Subjectivit
(Par opposition objectivit) Qualit (inconsciente ou intrieure) de ce qui
appartient seulement au sujet pensant.
(Usuel) Apprciation, attitude qui rsulte d'une perception de la ralit, d'un choix
effectu en fonction de ses tats de conscience.
Subliminal, supraliminale
[En parlant d'un stimulus] Qui n'atteint pas un seuil de conscience suffisant pour
provoquer une excitation sensorielle. Ainsi, une mme image est subliminale
(invisible car non perue) lorsqu'elle apparat moins de 40 ms (millisecondes) et
supraliminale (visible car perue) lorsqu'elle apparat plus de 60 ms.
Subordonner quelque chose quelque chose

Selon [13] :
Assortir d'une condition la ralisation, l'excution de quelque chose ;
Faire dpendre quelque chose de quelque chose d'autre.
Exemple 1 : dans une suite de conditions A, B, C la condition B est
subordonne A si elle n'est prise en compte que lorsque A est satisfaite,
C est subordonne A et B si elle n'est prise en compte que lorsque A et B
sont toutes deux satisfaites.
Exemple 2 (K419) : Les catgories que nous cherchons sont celles dont la
synthse constitue une srie "o les conditions, par rapport un
conditionn, se trouvent subordonnes les unes aux autres (et non pas
coordonnes entre elles)".
Un cas particulier important de subordination est la suite de consquences :
la situation A entrane la situation B qui entrane la situation C
Subreption
Selon [13] - Logique : sophisme qui consiste introduire dans le raisonnement un
changement de sens ou un postulat dissimul.
Exemple : Le langage de la syllogistique (...) permettrait de glisser dans le
discours sans que la subreption se dcelt d'elle-mme, des relations de cause
effet nullement rduites quelque chose comme des relations de principe
consquence.
Subsistance
K256 - L'existence de la substance sans prcision de dure est sa subsistance.
Selon [19], la subsistance est le rapport de la substance l'accident et de
l'accident la substance. Voir Table des 12 catgories de l'entendement pur de
Kant : catgories de relation.

[La causalit est un concept de base : on ne peut le dfinir partir de concepts plus
simples]
"La raison ne nous permet en aucune faon d'apercevoir la possibilit de la causalit.
[]
1213
[La subsistance est aussi un concept de base]
Nous n'apercevons pas davantage le concept de subsistance, c'est--dire la
ncessit que l'existence d'une chose soit fonde sur un sujet qui ne puisse tre lui-
mme le prdicat d'aucune autre chose ;
[De nos ajours, l'existence des choses est fonde sur la masse-nergie,
considre comme concept de base. Dans tout systme ferm sans
dcomposition radioactive, cette masse-nergie se conserve.]
je vais mme jusqu' ajouter que nous ne pouvons nous faire aucun concept de la
possibilit d'une telle chose (encore que nous soyons capables de dsigner dans
l'exprience des exemples de son emploi) ;
[]
[Autre concept de base : la communaut]
cette inconcevabilit concerne galement la communaut des choses ; car on
n'aperoit pas du tout comment de l'tat d'une chose on pourrait conclure l'tat de
choses tout autres qui lui sont extrieures et rciproquement, ni comment des
substances, dont chacune a cependant bien sa propre existence part, doivent
dpendre les unes des autres, et mme de faon ncessaire."
(Fin de citation)
Substance
Philosophie : Deux significations possibles

Matire constitutive d'un objet physique ;
Ce qui existe en soi de manire permanente dans un objet, par opposition ce
qui change ; cette caractristique fait partie de la dfinition d'une substance, elle
est donc a priori.
Chez Kant
Matire qui persiste pendant le changement (l'volution d'un objet perue sous forme
de phnomnes) et en rend l'existence permanente. C'est une des catgories de la
relation : substantia (substance). Mais, attention : le concept de substance ne
s'applique qu' un objet de l'exprience.
K402 "Le concept de la substance se rapporte toujours des intuitions, lesquelles,

en moi, ne peuvent tre que sensibles."
La notion de substance n'a pas de sens par elle-mme, elle n'a de sens qu'en
tant que matire d'un objet de l'intuition, indpendamment de sa forme.
L'entendement qui pense des catgories ne pense la substance qu'en tant que
concept de reprsentation logique d'un sujet (reprsentation de son existence
relle), pas de prdicat d'un objet.
Voir Le Moi pensant ne peut tre une substance.
K364 "De chaque chose en gnral, je peux dire qu'elle est substance, en tant que
je la distingue de simples prdicats et dterminations des choses."
1214
Voir :
Matire et forme ;
Catgories de l'entendement : inhrence / subsistance ;
K399 Une chose est reprsente en elle-mme par la catgorie de substance.
Temps.
La substance d'un objet est ternelle : elle existe, a toujours exist et existera
toujours
K253 "le substrat de tout le rel, c'est--dire de tout ce qui appartient
l'existence des choses, est la substance, dans laquelle tout ce qui appartient
l'existence ne peut tre pens que comme dtermination" :
C'est donc une condition a priori de la connaissance empirique, permettant
d'apprcier un objet dans sa totalit comme constitu de la substance. Connatre
la substance d'un objet ne provient donc pas de l'intuition sensible (qui ne
permet jamais d'apprcier la totalit d'un objet), mais de l'exprience.
K445-K447 "Etant donn que les substances ont de tout temps t dans le monde,
ou du moins que l'unit de l'exprience rend ncessaire une telle supposition, il n'y a
pas de difficult admettre aussi que le changement de leurs tats, c'est--dire une
srie de leurs changements [une chane de causalit de leurs tats successifs],
aurait exist de tout temps, et par consquent que nul premier commencement
n'aurait besoin d'tre recherch, ni du point de vue mathmatique ni du point de vue
dynamique."
[L'unit de l'exprience d'un objet au cours d'un intervalle de temps exige qu'il
existe du dbut la fin, existence insparable de celle de sa substance.]
K298 "Si je laisse de ct la permanence (qui est une existence en tout temps), il
ne me reste, pour le concept de substance, que la reprsentation logique du sujet,
laquelle je pense raliser en me reprsentant quelque chose qui peut avoir lieu
simplement comme sujet (sans tre prdicat de quoi que ce soit)."
La substance n'est attribut d'aucun sujet, n'est inhrente aucun sujet.
Tout ce qui existe de manire permanente s'explique par la substance (on dirait
aujourd'hui la matire ou la masse-nergie, bien que la physique connaisse
d'autres invariants, comme la charge lectrique) ;
L'existence physique d'un objet ncessite l'existence de sa substance en tant
que cause matrielle au sens d'Aristote : le concept d'objet physique n'a de sens
que s'il a une cause matrielle.
Lorsqu'un systme isol volue, ni son concept ni sa matire ne cessent
d'exister. Ce qui existe physiquement du dbut la fin d'une volution est, par
dfinition, sa substance :
sa substance (matire) est permanente, pour Kant comme pour Lavoisier
[63] qui a crit : Rien ne se perd, rien ne se cre, tout se transforme
(dans une raction chimique, les atomes sont les mmes du dbut la fin :
mmes atomes d'lments chimiques, mme nombre de chaque atome) ;
1215
"son quantum dans la nature ne peut ni augmenter ni diminuer"
(sa masse-nergie, sa charge lectrique, etc. sont constantes).
K268 "Tout effet consistant dans ce qui arrive, par consquent dans quelque
chose qui est susceptible de changer et que le temps caractrise travers la
succession, le sujet ultime en est le permanent, comme substrat de tout ce qui
change, c'est--dire la substance."
(Dcrire l'volution d'un systme suppose deux choses : dcrire le systme
en tant que matire qui ne change pas, et dcrire le changement subi par
cette matire.)
K253 "L'lment permanent, en relation avec lequel seulement tous les
rapports temporels des phnomnes peuvent tre dtermins, est la substance
dans le phnomne, c'est--dire le rel prsent en lui, qui, comme substrat de
tout changement, demeure toujours le mme."
Consquence : Principe de la permanence de la substance.
Le concept de substance d'un objet fait partie de son exprience possible, pas
de sa chose en soi. Il a besoin du schme de la permanence fourni par l'intuition.
Le sens interne de l'homme ressent l'me (voir Moi (Je) ) et le passage du
temps, mais pas la permanence. L'homme ne se peroit donc pas en tant que
substance, il n'est pour lui-mme que sujet, jamais prdicat.
Moi (Je) est toujours sujet, mais en tant qu'objet je ne suis pas une substance :
K402-K403 Le Moi, le Je pense, doit toujours dans la pense avoir valeur de
sujet, de quelque chose qui ne puisse tre simplement considr comme un
prdicat venant s'attacher la pense : c'est l une proposition apodictique et
mme identique ; toutefois, elle ne signifie pas que je sois, comme objet, un tre
subsistant par moi-mme, autrement dit une substance.
substance pensante et tendue.
K312-K313 "La substance dans l'espace, nous ne la connaissons que par des
forces qui agissent en lui, soit pour y attirer d'autres forces (attraction), soit pour les
empcher de pntrer en lui (rpulsion et impntrabilit) ; nous ne connaissons pas
d'autres proprits constitutives du concept de la substance qui apparat
phnomnalement dans l'espace et que nous appelons matire."
Discussion : voir L'intrieur et l'extrieur.

Voir aussi :
Substantiel ;
Chez Descartes [20]

Pour ce philosophe il n'y a que deux constituants de l'Univers : la matire (qu'il
appelle substance tendue) et l'esprit (la substance pensante). L'homme est fait la
1216
fois de substance tendue (son corps) et de substance pensante (son me, sa
pense).
Voir Innisme, Dualisme et Substantialit de l'me.
Voir aussi :
Apprhension d'un phnomne ;
Principe de la permanence de la substance ;
d'objets ;
Substance pensante : principe de la vie dans la matire.
Substance, matire, forme et physique moderne

La physique moderne reconnat l'existence d'invariants, grandeurs dont la valeur se
conserve lorsqu'un systme volue, et de lois de conservation (de l'nergie, du
moment cintique, de la charge lectrique, etc.). Des particules comme les atomes et
les molcules respectent des principes de symtrie (c'est--dire d'invariance)
lorsqu'elles subissent des transformations comme l'inversion de charge lectrique
(particule antiparticule), l'change de la gauche avec la droite dans l'espace
(symtrie) ou l'inversion du sens du temps.
Il ne faut donc pas demander trop de prcision aux notions philosophiques

traditionnelles de substance, matire et forme : leur utilisation est peu compatible
avec les connaissances actuelles pour comprendre la nature et en prvoir les
volutions.
Substance pensante
Voir Substance pensante : principe de la vie dans la matire.
Substantia phaenomenon
Latin : ce qui est substance (c'est--dire permanent) dans le phnomne.
Substantialisme
Selon le dictionnaire [13] : Doctrine qui admet l'existence de ralits permanentes
(voir Substance).
Voir aussi : Pneumatisme.
Substantialit du Moi et de l'me

Voir d'abord Substance, car son concept ne s'applique qu' un objet de l'exprience.
Le problme de la substantialit est un problme de dure et de ralit :

Combien de temps dure la conscience de soi d'un homme (substantialit du Moi)
dont la ralit est videmment subjective :
Au maximum le temps que dure sa vie, ventuellement limite ses
priodes d'tat de veille ;
En fait, toute conscience de soi ne dure qu'un instant, c'est un tat de la
reprsentation qu'un sujet a de son Moi un instant donn ; et le sujet ne
peut valuer le temps absolu (extrieur) coul depuis sa prise de
1217
conscience de soi prcdente, il a seulement conscience que c'tait
avant .
Moi (Je) est toujours sujet, mais en tant qu'objet je ne suis pas une substance :
K402-K403 Le Moi, le Je pense, doit toujours dans la pense avoir valeur de
sujet, de quelque chose qui ne peut tre simplement considr comme un
prdicat venant s'attacher la pense : c'est l "une proposition apodictique et
mme identique ; toutefois, elle ne signifie pas que je sois, comme objet, un tre
subsistant par moi-mme, autrement dit une substance."
Combien de temps dure l'me d'un homme (substantialit de l'me) : les
religions monothistes affirment que l'me a en elle-mme une existence relle
en tant qu'Ide (en tant que substance pensante, chez Descartes [20]) et qu'elle
est ternelle (permanente).
Kant et le problme de la substantialit de l'me

Kant a dmontr l'impossibilit pour la psychologie rationnelle d'atteindre son
objectif : dcouvrir, au-del des phnomnes, une ralit substantielle et permanente
dont ces phnomnes ne sont que la dtermination, l'exprience effective.
Plus prcisment, il a montr que l'unit de la conscience, ncessaire pour la

possibilit de l'exprience, ne nous permet pas d'en sortir pour largir notre
connaissance jusqu' la nature de tous les tres pensants en gnral, par
l'intermdiaire de cette proposition empirique, mais indtermine vis--vis de toute
espce d'intuition : Je pense. Cette dmonstration inclut une preuve de l'impossibilit
d'attribuer l'me une substance pensante permanente, attribution qui est pure
imagination bien que le problme de la substantialit de l'me ait intress les
philosophes depuis des sicles.
Pour comprendre le problme, voir d'abord Moi (Je), puis, Descartes : pense, me
et corps puis Permanence de l'me (rfutation de la dmonstration de Mendelssohn).
Voir aussi :
Substance pensante : principe de la vie dans la matire ;
L'erreur d'une croyance en la substantialit de l'me ;
Substantiel
Adjectif selon [13]
(Par opposition accidentel) : qui est de la mme nature que la substance, ou qui
appartient la substance.
Substantif
[56b] 46 page 135 - "On a remarqu qu'en toutes substances le sujet proprement
dit, c'est--dire ce qui reste une fois tous les accidents mis part (comme prdicats),
par consquent le substantiel lui-mme, nous est inconnu, et ces bornes la
pntration [de notre entendement] ont t maintes fois dplores."
1218
Le substantiel est la nature commune des individus d'une mme espce, en tant
qu'elle est considre comme ayant un mode d'existence propre indpendant de
celle des individus o elle se ralise.
Exemples :
Le substantiel d'un objet physique quelconque est la matire-nergie ;
Le substantiel des tres vivants peut tre la vie ou le gnome ;
Le concept de substantiel fait partie de nos intuitions a priori.
Voir aussi Ides psychologiques.
Substrat

(Philosophie) Substance considre comme support des accidents, des attributs, des
modes, des qualits.
Chez Kant
Subsumer, subsomption
Subsumer c'est penser un cas particulier sous un concept (classe gnrale) : une
varit sous une espce, une espce sous un genre ; c'est aussi considrer un fait
(une exprience) comme rgi(e) par une loi. Un jugement est une subsomption.


est inconditionn.
Exemple : Facult de juger

K221 - "Si l'entendement en gnral est dfini comme le pouvoir des rgles, la
facult de juger est le pouvoir de subsumer sous des rgles, c'est--dire de
distinguer si quelque chose s'inscrit ou non sous une rgle donne."
Il s'agit par exemple de juger si une dduction est formellement possible ou
ncessairement fausse.
1219
Au point de vue logique, la subsomption d'un concept est une vrification
d'appartenance de ce concept l'ensemble dfini par le concept sous lequel il est
subsum : voir la condition d'homognit ci-dessous.
Principe suprme de tous les syllogismes affirmatifs

[165] page 195 note 83 "Ce qui est affirm universellement d'un concept est
galement affirm de tout ce qui est contenu sous lui."
Condition d'homognit
K224 - "Dans toutes les subsomptions d'un objet sous un concept, la reprsentation
du premier doit tre homogne la seconde : le concept doit contenir ce qui est
reprsent dans l'objet subsumer sous lui - car tel est ce que signifie prcisment
l'expression : un objet est contenu sous un concept. Ainsi le concept empirique d'une
assiette a-t-il une dimension d'homognit avec le concept gomtrique pur d'un
cercle, en tant que la forme ronde qui est pense dans le premier se peut intuitionner
dans la seconde reprsentation."
Noter que lorsqu'un concept A a une reprsentation et qu'il est subsum sous un
concept B de reprsentation , l'homognit de avec implique que toutes les
informations {1, 2,n} de sont des lments de l'ensemble des informations
{1, 2,p} de , o p n : il y a au moins autant d'informations dans que dans ,
et toute information de (donc de B) existe dans (donc dans A).
Si on considre les reprsentations comme des ensembles d'informations
= {1, 2,p} et = {1, 2,n} avec p n, alors : l'ensemble est
inclus dans l'ensemble .
Par contre, si on considre les reprsentations comme des ensembles de
conditions ou de contraintes d'existence d'un objet, avec = {1, 2,p} et
= {1, 2,n} avec p n, alors : l'ensemble comprend l'ensemble :
plus il y a de contraintes, plus l'ensemble des objets qui peut les satisfaire est
rduit.
L'appartenance la classe du concept B (sous lequel A est subsum) est une

condition moins restrictive que l'appartenance la classe de A : un cercle a moins de
proprits qu'une assiette, il faut moins d'informations pour le dcrire.
Pour Kant, subsumer c'est clarifier les intuitions par traduction en concepts purs de
l'entendement. Exemples :
K144 : [Il est ncessaire] "de se rendre intelligibles ses intuitions (c'est--dire de
les subsumer sous des concepts)."
K221 - La facult de juger est le pouvoir de subsumer sous une rgle, c'est--
dire de distinguer si elle s'applique ou non [dans un contexte donn].
Voir aussi recognition.
1220
Succession chronologique suivant la loi de causalit (principe)
Enoncs successifs de la Deuxime analogie (K258)

1re dition : "Principe de la production - Tout ce qui se produit (commence
d'tre) suppose quelque chose quoi il succde d'aprs une rgle".
2me dition : "Principe de la succession chronologique suivant la loi de causalit
- Tous les changements se produisent d'aprs la loi de la liaison de la cause et
de l'effet".
Kant affirme l le dterminisme des lois de la nature. Il ajoute :

K258 "Toute transformation (succession) des phnomnes n'est que changement
[volution sans cration ou disparition de substance]".
Kant appelle ce principe (postulat du dterminisme) dans K259 : Rapport de la

cause et de l'effet et Loi de la causalit .
Preuve
L'homme postule le dterminisme par induction : il a remarqu qu'une situation
donne voluait toujours de la mme faon et il postule (par pouvoir synthtique de
l'imagination) que cette volution est stable, c'est--dire que :
La situation d'un systme est la cause de l'volution qui la suit ;
Il n'y a ni situation ni volution sans cause ;
Toute loi d'volution est stable : les mmes causes produisent les mmes effets,
toujours et partout.
Kant attribue l'imagination la synthse qui associe deux tats successifs (d'un
mme systme) dans le temps. Il attribue ensuite l'entendement (qui labore un
concept pur, le rapport de la cause l'effet) la dcision de leur ordre : le premier, qui
devient la cause, et le second, consquence ncessaire du prcdent.
Les parties d'un phnomne sont perues successivement, son objet l'est
progressivement
L'esprit n'identifie les diverses parties d'un phnomne que l'une aprs l'autre :
K259-K260 "L'apprhension du divers phnomnal est toujours successive. Les
reprsentations des parties se succdent les unes aux autres. [] Ainsi, par
exemple, l'apprhension du divers contenu dans le phnomne d'une maison qui est
prsente devant moi est successive."
Ce n'est qu'aprs avoir identifi diverses parties d'un objet que l'esprit (entendement,
intelligence) en fait la synthse en un objet global :
K259 "Pour ce qui est de savoir si elles se succdent aussi dans l'objet, c'est l
un deuxime point de la rflexion, qui n'est pas contenu dans le premier. []
cela relve d'une recherche plus profonde."
La synthse de l'objet global, c'est--dire sa comprhension, progresse en affinant

par tapes sa reprsentation :
1221
K260 "ds que je fais progresser mes concepts d'un objet jusqu' la
signification transcendantale, la maison n'est nullement une chose en soi, mais
seulement un phnomne, c'est--dire une reprsentation dont l'objet
transcendantal est inconnu ;"
Voir aussi : Existence d'une suite de phnomnes dans le temps : srie

chronologique.
Suites fondamentales
Voir Suites fondamentales.
Suites semblables (Logique)

Voir Similitude des suites.
Sujet Sujet pensant Sujet transcendantal
Dictionnaire [13]
Ce qui est propos la rflexion, l'tude, la critique, au dbat.
(Philosophie) Etre ou principe actif susceptible de possder des qualits ou
d'effectuer des actes. Le sujet est alors ce dont il s'agit. Complments :
Sujet d'une proposition, d'un syllogisme.
On peut distinguer le sujet dont il s'agit et ce que l'on en pense.
Sujet de la connaissance : tre qui connat, considr, non dans ses
particularits individuelles, mais en tant que condition ncessaire l'unit
d'lments reprsentatifs divers (c'est--dire leur synthse), unit en vertu de
laquelle ces reprsentations apparaissent comme constituant un objet.
Chez Kant
Le sujet pensant (l'homme) se peroit lui-mme en tant qu'objet (phnomne)
par son sens interne, sensible au seul temps ; mais sa conscience de soi (Moi)
ne lui donne pas de dtails autres que la certitude d'exister.
Sujet transcendantal : facult a priori qui en tant que telle agit sur le rel et
dtermine les conditions de l'exprience :
une simple conscience accompagnant [et prsupposant] tous les concepts.
A travers ce Je, cet Il ou ce a (la chose) qui pense, rien de plus ne se trouve
alors reprsent qu'un sujet transcendantal des penses = x, lequel n'est connu
que par les penses, qui sont ses prdicats, et dont, pris abstraction faite de
celles-ci, nous ne pouvons jamais avoir le moindre concept"
Voir aussi :
Unit du sujet pensant ;
1222
Superficielle (comprhension fournie par l'entendement)
Les fonctions de l'entendement ne fournissent qu'une comprhension superficielle du
phnomne auxquelles elles s'appliquent. Cette comprhension pourra (si elle
produit un rsultat dont l'importance psychologique le justifie) franchir le seuil de
conscience et dclencher un raisonnement :
K161 - "Assurment la synthse d'un divers (qu'il soit donn empiriquement ou a
priori) produit-elle d'abord une connaissance qui sans doute, initialement, peut
tre grossire et confuse, et a donc besoin d'analyse ;"
Suprasensible
Selon [13] : Qui n'est pas accessible aux sens ; qui est au-del de la ralit sensible.
Synonymes : surnaturel, supranaturel, extrasensible.
Source : dictionnaire [57] - Article Raison pratique

de concepts. Dans cette mesure, elle a une causalit propre, une efficacit qui
n'est pas simplement phnomnale, mais aussi intelligible , suprasensible, pour
autant que la raison procure des principes l'action en ne recourant qu' ses ides.
Cette causalit de la raison se dfinit par son idalit et son intemporalit."
Source : [234] 1re section, C Est suprasensible ( sursensible ) quelque chose de

transcendant, qui dpasse donc tout ce qui est perceptible, un tre de raison. Ce
concept n'a d'intrt que moralement pratique, en tant qu'objet de croyance.
Voir aussi Dfinition de la raison pure pratique (ou raison pratique) chez Kant.
Surmoi
Voir Surmoi.
Survenance
A propos d'un vnement quelconque inattendu : fait de se produire ou d'tre
observ. Lorsqu'un vnement se produit sans tre constat, directement ou par une
consquence, on peut faire comme s'il ne s'est pas produit : seuls existent les
vnements observs.
Syllogisme
La dfinition suivante est un simple rsum de la notion de syllogisme, dont on
trouvera des complments dans Raisonnements de la raison (syllogismes) et [61].
Dfinitions : syllogisme, prmisse, conclusion, majeure, mineure

Un syllogisme est un raisonnement qui dduit une proposition certaine car
ncessaire (appele conclusion) de deux propositions tenues pour vraies (appeles
prmisses) : la majeure et la mineure.
Exemple
Un chien est un animal (prmisse 1 : proposition majeure)
Un basset est un chien (prmisse 2 : proposition mineure)
Donc un basset est un animal (conclusion).
Chacune des 3 propositions (jugements) a un sujet X et un prdicat Y relis par un

connecteur R. Exemple : Un chien (X) est (R) un animal (Y).
1223
Il y a un concept commun M (appel moyen terme) aux deux prmisses, chien dans
l'exemple prcdent, qui est sujet dans la majeure et prdicat dans la mineure. La
prsence de ce moyen terme M permet au sujet X de la mineure (basset) d'tre
subsum sous le prdicat Y de la majeure (animal), c'est--dire une synthse entre
ces deux prmisses qui entrane ncessairement la conclusion.
Principe du syllogisme
On rsume ce qui prcde en disant : Si a implique b et si b implique c, a implique c.
Notation d'un syllogisme en logique symbolique : (a b . b c) (a c).
Voir Principe du raisonnement hypothtique Modus ponens.
Remarques sur les prmisses

L'ordre d'nonciation des prmisses (majeure puis mineure ou mineure puis
majeure n'a pas d'importance : le sens du synonyme est le mme.
Le prdicat de la majeure (ci-dessus : animal) dfinit un concept gnral,
ensemble d'objets dont le sujet de la mineure (ci-dessus : basset) est un
lment.
A ce point de vue-l, le syllogisme exprime l'appartenance de cet lment
l'intersection de deux ensembles (ci-dessus : animal et chien), opration
correspondant ET.
Principes pralables exigs par un syllogisme

Voir Les principes pralables exigs par le syllogisme.
Partie la plus faible d'un syllogisme

C'est la proposition ngative ou particulire des prmisses.
[(Citation de [165] page 135)
"La conclusion [d'un syllogisme] se rgle toujours sur la partie la plus faible du
raisonnement, c'est--dire sur la proposition ngative ou particulire dans les
prmisses, en tant qu'elle est dite la partie la plus faible du syllogisme
catgorique.
Donc si l'une des prmisses est une proposition ngative, la conclusion doit
tre galement ngative.
Si une prmisse est une proposition particulire, la conclusion doit tre
galement particulire.
Dans tout syllogisme catgorique la majeure doit tre une proposition
universelle, la mineure une proposition affirmative ;
donc la conclusion doit se rgler quant la qualit sur la majeure, quant la
quantit sur la mineure."
(Fin de citation)]
Les trois types de syllogismes

Il y a 3 types de syllogismes, correspondant aux 3 types de jugements de relation,
dfinis partir du type de relation de la proposition majeure :
Le syllogisme catgorique, dcrit ci-dessous ;
1224
Le syllogisme hypothtique ;
Le syllogisme disjonctif.
Les 4 types de connecteur

Chaque connecteur R d'une prmisse X R Y a 4 types possibles, reprs par les
lettres A, E, I et O :
A : Tout/Tous les X est/sont Y (proposition affirmative)
E : Aucun/Aucun des X n'est Y (proposition ngative)
I: Certains/Certains des X sont Y (proposition affirmative)
O : Certains/Certains des X ne sont pas Y (proposition ngative)
Les 3 types des propositions successives d'un syllogisme constituent son mode.
Ainsi, l'exemple ci-dessus (chien, animal, basset) est du mode AAA.
Nombre de modes de syllogismes possibles

Un syllogisme ayant 3 propositions, chacune de 4 types possibles, il y a 4x4x4 = 64
modes de syllogismes (http://www.philosophy.uncc.edu/mleldrid/logic/l02.html).
Voir aussi Syllogismes et principe de dduction.
Syllogismes et raisonnements dductifs
Les deux types de dduction

Une dduction peut tre soit une infrence, soit un syllogisme : le raisonnement n'en
connait pas d'autre.
[Erreur de Kant ; voir Toute dduction n'est pas rductible une suite de
syllogismes.]
Diffrences entre infrence et syllogisme

Lorsqu'une conclusion se dduit d'une seule prmisse, la logique utilise une
infrence. L'infrence est une dduction immdiate, alors que le syllogisme est une
dduction mdiate.

raisonnement de raison : voir Raisonnement d'entendement (immdiat) et
raisonnement de raison (mdiat).
Raisonnement conditions multiples constituant un syllogisme

Pour construire une connaissance partir d'actes de l'entendement, un
raisonnement enchane des propositions relies par des relations appartenant aux
3 types ci-dessus.

1225
Exemple : tapes du raisonnement tous les corps sont changeants

(Citation de K352)
"la raison parvient une connaissance travers des actes de l'entendement qui
constituent une srie de conditions.
Si j'arrive la proposition : tous les corps sont changeants , uniquement en

partant de la connaissance plus loigne (o n'intervient pas encore le concept de
corps, mais qui en contient pourtant la condition) selon laquelle tout compos est
changeant ,
puis en allant de celle-ci une autre proposition, plus rapproche, soumise la

condition de la premire, qui pose que les corps sont composs ,
et en passant alors seulement de cette dernire une troisime qui relie son tour la
connaissance loigne (changeant) la connaissance prsente : donc les corps
sont changeants ,
je suis parvenu travers une srie de conditions (prmisses) une connaissance

(conclusion)."
(Fin de citation)

l'inconditionn.
Voir aussi :
Connaissance procdant d'un principe et Concepts purs de la raison ou ides
transcendantales.
Enthymme ; Episyllogisme ; Polysyllogisme ; Prosyllogisme ; Sorite.
Complments
Dans le cours Logique : Raisonnements de la raison (syllogismes) ;
Syllogismes et principe de dduction.
Syllogismes et principe de dduction

Source : [177] Cet article complte les textes de Kant sur les dductions par
syllogismes, dans la Critique et le cours Logique.
Le principe du syllogisme a pour fondement un principe de logique suprieur

On considre gnralement le principe du syllogisme (a b) . (b c) (a c)
comme le fondement ou le type de toute dduction mdiate. Mais tous les autres
principes de la Logique indpendants de celui-l peuvent servir, et servent en fait, de
type et de fondement des dductions.
1226
Le principe du syllogisme, comme les autres, ne peut justifier une dduction
particulire quelconque qu'en vertu d'un principe suprieur d'implication directe :
Si l'on a une implication (vraie) p q, et si l'hypothse p est vraie, la thse q est
aussi vraie, de sorte qu'on peut l'affirmer isolment : q est vraie
(voir Proposition en tant qu'implication 4.)
Donc si les prmisses d'un syllogisme sont vraies, sa conclusion est vraie et on
peut l'affirmer isolment :
Si (a b . b c) il existe une implication directe de a c : (a c).
Principe de dduction
Le principe suprieur prcdent est donc indispensable et fondamental en Logique :
c'est le nerf de toute dduction, puisque seul il permet de passer des prmisses la
conclusion : de remplacer celles-l par celle-ci, et par suite d'avancer par tapes
dans un raisonnement. Pour cette raison, nous l'appellerons dsormais le principe de
dduction. Voir Les principes pralables exigs par le syllogisme.
Complment
Principe du raisonnement hypothtique Modus ponens

Le principe de dduction est un principe de raisonnement hypothtique : Modus
ponens qui s'nonce simplement :
Si p est vraie, q est vraie ; or p est vraie ; donc q est vraie :
((p q) . p) q
Il est remarquable que ce principe ne peut pas s'exprimer symboliquement :

il marque la limite du symbolisme : c'est un principe premier, une rgle logique de
base.
Syllogisme catgorique
Dfinition : un syllogisme est catgorique s'il a 3 propositions catgoriques.
Structure d'un syllogisme catgorique

Dans un syllogisme catgorique (exemple ci-dessous) :
La proposition majeure nonce une condition universelle :

Un chien est un animal, o tout chien est inconditionnellement un animal ;
le concept de chien est inconditionn.
1227
Suite de l'article : 1. Syllogismes catgoriques.
Syllogisme affirmatif
C'est un syllogisme dont les deux prmisses sont de type A (affirmatif) :
sa conclusion ne peut alors tre qu'affirmative.
Principe suprme de tous les syllogismes affirmatifs

[165] page 195 note 83 "Ce qui est affirm universellement d'un concept est
galement affirm de tout ce qui est contenu sous lui."
Syllogisme disjonctif
C'est un syllogisme (deux prmisses entranant une conclusion) dont la majeure est
disjonctive au sens OU exclusif.
1er cas
(Majeure) Ou A est vrai ou B est vrai (ou exclusif : un seul des deux est vrai)
(Mineure) A n'est pas vrai
(Conclusion) B est vrai .
2me cas
(Majeure) Ou A est vrai ou B est vrai (ou exclusif : un seul des deux est vrai)
(Mineure) A est vrai
(Conclusion) B est faux .
Complment dans le cours Logique : Syllogismes disjonctifs.
Syllogisme hypothtique
C'est un syllogisme (deux prmisses entranant une conclusion) dont la proposition
majeure est soit hypothtique, soit problmatique.
Exemple : soient 3 propositions {p = (A est B)} ; {q = (C est D)} ; {r = (E est F)} ;

chacune des propositions p, q et r a une valeur logique : vrai ou faux.
Notations
"A est B" signifie "A a la proprit B" ;
Le symbole d'implication est ;
Si la proposition p est vraie, on la note p, sinon on la note p (non-p).
Propositions (en fait : implications)

1re proposition : Si A est B alors C est D, qui s'crit (p q) ;
2me proposition : Si E est F alors A est B, qui s'crit (r p) ;
Conclusion : Si E est F alors C est D, qui s'crit (r q).
Le syllogisme hypothtique est une application du principe de raison :
1228
la vrit de la 2me proposition entrane celle de la 1re proposition, puis une synthse
entrane la conclusion.
Syllogisme hypothtiquement disjonctif

C'est un syllogisme disjonctif dont la proposition majeure est hypothtique.
Syllogismes la base d'apparences transcendantales

Voir Les trois sortes de syllogismes la base d'apparences transcendantales.
Syllogistique
Selon [13] - Logique : qui appartient au syllogisme, relve du syllogisme, procde par
syllogisme, constitue un syllogisme.
Oppos : asyllogistique : qui ne contient pas de syllogisme et n'en relve pas.
Complment : Toute dduction n'est pas rductible une suite de syllogismes.
Symboles de la Logique symbolique

Symtrie (en Logique)

Voir Proprits des relations.
Synchronique
Qui tudie ou prsente des vnements, des lments, des objets d'analyse en tant
qu'ils sont contemporains, en dehors de leur volution. Oppos : diachronique
Synopsis
Rsum qui donne par sa disposition une vue gnrale d'un objet ou texte
comprenant plusieurs parties, que l'on peut ainsi embrasser d'un seul coup d'il.
Syntagme
Combinaison de mots qui se suivent et produisent un sens acceptable. Le syntagme
se compose donc toujours de deux ou plusieurs mots conscutifs.
Syntaxe
Logique, dans un langage formalis : La syntaxe dcrit l'alphabet utilis, les rgles
de construction des expressions bien formes, ainsi que les rgles de dduction
oprant partir des axiomes. Connatre la syntaxe d'un langage permet d'crire un
texte correctement, pas d'en connatre le sens, qui relve de la smantique.
Voir Axiomatique.
Synthse a priori
Voir Synthse a priori.
Synthse a priori (possibilit)

Source : [56b] 5 pages 44 et suivantes Question gnrale des Prolgomnes :
comment une connaissance par raison pure est-elle possible ?
Un jugement synthtique a posteriori est videmment possible en tant que

consquence d'une exprience.
1229
Problme des conditions et limites de la raison pure
Un jugement synthtique a priori (exemple : Tout changement a une cause ) est
videmment possible aussi. Le problme ici est de dterminer analytiquement
quelles conditions doivent tre satisfaites pour qu'une connaissance synthtique a
priori donc issue de la seule raison pure soit possible, c'est--dire de trouver
d'ventuelles limites de notre raison pure, limites qui impacteront aussi la possibilit
d'une mtaphysique rationnelle.
Personne ne s'est jamais pos cette question, qui est difficile

"Mais si indispensable qu'il soit de rpondre cette question, c'est avec cela chose
fort malaise ; il est vrai que la raison majeure pour laquelle on n'a pendant
longtemps pas cherch y rpondre tient ce qu'il n'est jamais venu l'esprit qu'il y
et l une question.
[La possibilit d'une synthse a priori parat vidente : comme nous la pratiquons
trs frquemment lors d'une exprience, nous n'avons jamais dout de sa
rationalit a priori.]
Mais il y a une seconde raison : c'est qu'une rponse satisfaisante cette seule
question exige une rflexion bien plus soutenue, profonde et pnible que n'en
imposa jamais le plus volumineux ouvrage de mtaphysique promettant l'immortalit
son auteur ds sa parution."
(Fin de citation)
La rponse cette question est la philosophie transcendantale tout entire

La philosophie transcendantale, qui prcde toute mtaphysique, est encore
inconnue
"On peut dire que la philosophie transcendantale en son entier, qui prcde
ncessairement toute mtaphysique, n'est elle-mme rien d'autre que la seule
solution complte, mais systmatiquement ordonne et dveloppe jusqu'au bout, de
la question prcdemment formule et on peut donc dire que, jusqu' ce jour, on ne
possde aucune philosophie transcendantale.
Car ce qui en porte le nom est proprement une partie de la mtaphysique, alors que
la science dont nous parlons doit tout d'abord en tablir la possibilit et par
consquent prcder toute mtaphysique."
(Fin de citation)
Plan des actions ncessaires

Source: [56b] 5 pages 49-50
En supposant que d'ventuelles connaissances a priori issues de la raison pure
(connaissances absolument a priori) correspondent une ralit physique, il faut
dmontrer analytiquement le principe de leur possibilit.
De telles connaissances thoriques ne peuvent apparatre (devenir prsentes

l'esprit) dans une intuition que dans deux domaines scientifiques : les mathmatiques
pures et la physique (science de la nature) pure. Or nous avons vu que :
1230
La raison pure fournit les principes de la connaissance absolument a priori :
Etablir ces principes de possibilit relve de la mtaphysique ; le faire

rationnellement implique une mtaphysique en tant que science. Kant traite ce sujet
dans les Prolgomnes en quatre parties :

1. "Comment la mathmatique pure est-elle possible ?
2. Comment la science pure de la nature est-elle possible ?
3. Comment la mtaphysique en gnral est-elle possible ?
4. Comment la mtaphysique est-elle possible comme science ?
[Cette approche cherche] "dans la raison elle-mme les sources de sciences

donnes, pour explorer et mesurer grce au fait lui-mme ce pouvoir qu'elles ont de
connatre quelque chose a priori ; car par l ces sciences elles-mmes y gagnent,
non pas quant leur contenu, mais bien en ce qui concerne leur usage correct."
(Fin de citation)
Synthse chez Kant

K161 - "J'entends [] par synthse [] l'action d'ajouter diffrentes reprsentations
[] et de rassembler leur diversit en une connaissance [unifie]. Une telle synthse
est pure quand le divers est donn, non empiriquement, mais a priori comme celui
qui est donn dans l'espace et le temps."
[93] D.1770, page 630 note * - "Les mots analyse et synthse reoivent
communment deux significations. La synthse est soit qualitative, et elle avance
alors, dans la srie des subordonns, des principes aux consquences ; soit
quantitative : en ce cas elle va, dans la srie des coordonns, de la partie donne au
tout, en passant par les parties complmentaires. De la mme faon l'analyse, au
premier sens, est une rgression qui remonte de la consquence au principe ; au
second sens, elle va du tout ses parties possibles, ou mdiates, entendons aux
parties de ses parties : elle n'est donc pas la division, mais la subdivision d'un
compos donn. C'est seulement au second sens de ces mots que nous prenons ici
la synthse et l'analyse."
Synthse en gnral
K161-K162 - "La synthse en gnral est [] le simple effet de l'imagination, fonction
aveugle mais indispensable de l'me, sans laquelle nous n'aurions jamais aucune
connaissance, mais dont nous ne sommes que trs rarement conscients."
Kant explique l qu'une synthse est spontane quel que soit son objet, son
concept rsultant se formant dans l'esprit (sous forme, comme toujours, d'une
reprsentation interprte) comme toute autre imagination non consciente.
K162 - Une synthse de reprsentations est donc aussi une synthse de concepts.
1231
K162 - "La mme fonction [de synthse] qui fournit de l'unit aux diverses
reprsentations dans un jugement donne aussi la simple synthse de diverses
reprsentations dans une intuition une unit qui, exprime de faon gnrale,
s'appelle le concept pur de l'entendement ; cette fonction est l'unit synthtique
originaire de l'aperception.
Synthse de l'intuition sensible par l'entendement

L'entendement transforme une reprsentation issue de l'intuition sensible en
synthtisant une unit du divers sous forme de concepts purs ; chaque fonction de
l'entendement correspond donc une catgorie d'objets. (Dtails : K205)
de soi, et cela se produit grce une catgorie. (La reprsentation de l'unit de
une unit de l'aperception)"
Synthse du divers
K239 - "Tous les phnomnes contiennent, quant leur forme, une intuition dans
l'espace et dans le temps, qui leur sert eux tous de fondement a priori. Ils ne
peuvent donc tre apprhends, c'est--dire intgrs dans la conscience empirique,
autrement qu' travers la synthse du divers [par l'imagination productive] par
laquelle sont produites les reprsentations d'un espace ou d'un temps dtermins,
c'est--dire travers la composition de l'homogne et la conscience de l'unit
synthtique de ce divers (de cette diversit homogne)."
K198 - "Le concept de liaison contient en lui, outre le concept du divers [de l'intuition]
et de sa synthse, aussi celui de l'unit de ce divers. La liaison est la reprsentation
de l'unit synthtique du divers. [] Cette unit, qui prcde a priori tous les
concepts de la liaison, ne saurait tre la catgorie de l'unit ;"
Les deux sortes de synthses de l'entendement

K198 - La synthse en gnral, simple effet de l'imagination (K161), reposant sur
l'unit synthtique du divers, la liaison ;
K162 - La synthse pure reposant sur l'unit synthtique a priori, qui produit la
catgorie (concept pur de l'entendement), concept transcendantal se rapportant
a priori des objets.
Voir Unit synthtique de l'aperception et Synthse de l'apprhension.
Voir :
Les exemples illustrant ces deux sortes de synthses.
Diffrence entre jugements analytiques et jugements synthtiques (K100).
La distinction entre jugements analytiques et jugements synthtiques est
imparfaite.
Liaison, Axiomes de l'intuition et Nombre.
1232
Synthse a priori
Dans l'exemple "Tout ce qui arrive a une cause" (K102), "a une cause" est un
prdicat extrieur au phnomne de "Tout ce qui arrive", on ne peut l'en dduire.
"Tout ce qui arrive a une cause" est donc un jugement synthtique ; et comme on
peut le formuler sans faire appel l'exprience, il est synthtique a priori.
Voir :
Exemples de synthse.
Principe de l'unit synthtique du divers de toute intuition possible.
Principe suprme de tous les jugements synthtiques.
Tous les principes synthtiques a priori ne sont rien de plus que les principes de
l'exprience possible.
Synthse pure
K162 - La synthse pure donne un concept pur de l'entendement. Elle est base
sur la fonction mentale appele unit synthtique a priori. Ainsi, compter est une
synthse pure selon des concepts ; exemple : le concept de dizaine unifie 10
concepts "lment singulier".
Il y a un second cas de synthse pure : celui des concepts mathmatiques,
construits intuitivement partir de concepts a priori ; voir :
In concreto ;
Discipline de la raison pure dans l'usage dogmatique.
Synthse sous un concept et synthse un concept

K162 - L'analyse (de la logique gnrale) peut ramener de multiples reprsentations
sous un mme concept. Mais la synthse pure de reprsentations est transforme en
concept par la logique transcendantale ; c'est alors une synthse un concept.
Ainsi, pour former la connaissance a priori de tout objet, il faut 3 lments :

Le divers de l'intuition pure ;
La synthse de ce divers par l'imagination ;
Les concepts qui donnent de l'unit cette synthse pure sous forme de
1233
Synthse figure et liaison intellectuelle
K209 - Dfinitions :
La synthse figure est la synthse a priori du divers de l'intuition sensible par
rapport une catgorie.
La liaison intellectuelle est une synthse d'une intuition en gnral par rapport
une catgorie du divers.
Spontanes et invitables (ncessaires), ces synthses transcendantales prcdent

a priori toute connaissance, qui serait impossible sans elles. Mais la synthse
figure, lorsqu'elle porte seulement sur l'unit synthtique de l'aperception (celle des
catgories), est une synthse transcendantale de l'imagination.
Synthse transcendantale de l'imagination

K211 - La synthse transcendantale de l'imagination est une fonction synthtique de
l'entendement d'une personne agissant sur son propre sens interne, la synthse
figure. Voir aussi : Entendement (tapes).
K216 note * - La synthse empirique de l'apprhension doit ncessairement tre

conforme la synthse intellectuelle de l'aperception, contenue a priori dans la
catgorie. La mme spontanit [et le mme processus psychique] introduit la liaison
dans le divers de l'intuition, sous les noms d'imagination dans l'apprhension et
d'entendement dans l'aperception.
Complment : Divisions en philosophie pure.
Synthse de la reproduction dans l'imagination (transcendantale)

Voir Synthse de la reproduction dans l'imagination.
Synthse de l'agrgation
Voir Agrgation / Coalition (synthse).
Synthse du divers
Voir Synthse du divers.
Synthse de l'aperception
Voir Unit synthtique de l'aperception principe suprme de la connaissance
humaine.
Synthse de l'apprhension (synthse empirique)

Voir Synthse de l'apprhension (synthse empirique).
Synthse de l'apprhension (du divers de l'intuition)

Voir Apprhension et Unit transcendantale - Unit subjective.
Synthses de l'entendement (en gnral et pure)

Voir Les deux sortes de synthses de l'entendement.
Synthse de l'homogne
Voir Synthse de l'homogne - Synthse dynamique de la liaison causale (de
l'htrogne).
1234
Synthse de l'imagination productive (productrice)
Voir Imagination productrice (productive).
Synthse de l'intuition sensible par l'entendement

Voir Synthse de l'intuition sensible par l'entendement.
Synthse de l'unit rationnelle

Voir Unit rationnelle a priori des connaissances de l'entendement (synthse de la
raison)
Synthse de type composition et synthse de type conjonction

Voir Composition / Connexion (synthses mathmatique ou dynamique).
Synthse des conditions

Voir Les trois cas d'usage dialectique de la raison pure.
Synthse des perceptions

Voir Exprience.
Synthse dynamique de la liaison causale.

Voir Synthse de l'homogne - Synthse dynamique de la liaison causale (de
l'htrogne).
Synthse empirique
Voir Synthse de l'apprhension (synthse empirique).
Synthse en gnral
Voir Synthse en gnral.
Synthse figure et liaison intellectuelle

Voir Synthse figure et liaison intellectuelle.
Synthse intuitive de perceptions successives

Voir Synthse intuitive de perceptions successives.
Synthse mathmatique et synthse dynamique

Voir Accord des concepts de l'entendement avec l'Ide de la raison.
Synthse par imagination reproductrice (psychologie)

Voir Imagination reproductrice (reproductive).
Synthse pure
Voir Synthse pure.
Synthse pure de reprsentation par l'entendement

(synthse de l'apprhension)
Voir Synthse pure de reprsentation par l'entendement (synthse de
l'apprhension).
Synthse rgressive dans la srie des conditions

Voir Conditionn et conditions Srie des conditions.
1235
Synthse sous un concept et synthse un concept
Voir Synthse sous un concept et synthse un concept.
Synthse subjective du divers

Voir :
Unit empirique de l'intuition (synthse du divers du phnomne) ;
Unit transcendantale - Unit subjective (comparaison).
Synthse successive de l'imagination productive

Voir Synthse successive de l'imagination productive.
Synthse transcendantale de l'imagination

Voir Synthse transcendantale de l'imagination.
Systmatique
Voir Unit systmatique
Systme
Construction de l'esprit
Ensemble de propositions, de principes et de conclusions, qui forment un corps
de doctrine ;
Construction thorique cohrente, structure, qui rend compte d'un ensemble de
phnomnes.
Cette dfinition est souvent utilise pour dsigner un objet physique, plus ou
moins complexe, avec ou sans des liaisons internes entre ses parties.
Exemples
Mathmatiques : systme d'quations que les valeurs des variables doivent
satisfaire toutes simultanment.
Physique : un pendule, masse oscillant autour d'un axe sous l'action de la
pesanteur ou d'un ressort.
Astronomie : le systme solaire est un ensemble de satellites du soleil (plantes,
astrodes, comtes) dont les orbites et mouvements sont rgis par les trois lois
de Kepler [45] et la Relativit gnrale.
Logique : un systme formel est compos d'un vocabulaire, d'un ensemble
d'axiomes et d'un ensemble de rgles de dduction. C'est un langage permettant
d'crire et de dduire des propositions logiques.
Axiomatique et Systme logique.
K290 "Remarque gnrale sur le systme des principes".
K599 Systme complet de la raison pure.
1236
Chez Kant
Dfinition et structure d'un systme
(Citation de K674)
"J'entends par systme l'unit des diverses connaissances sous une Ide.
Cette dernire [(l'Ide)] est le concept rationnel de la forme d'un tout, en tant que,
travers ce concept, la sphre du divers [(l'ensemble des informations des
connaissances)] aussi bien que la position des parties les unes par rapport aux
autres [(les relations entre les connaissances)] sont dtermines a priori.
Le concept scientifique de la raison [les informations de cette Ide, son essence

idelle] contient donc le but et la forme du tout qui est congruent avec ce but.
[Exhaustivit, non-redondance et structure des relations, et leur extension prcise]

L'unit du but auquel toutes les parties se rapportent et dans l'Ide duquel elles se
rapportent aussi les unes aux autres fait que l'absence de chaque partie peut tre
repre partir de la connaissance des autres [compltude des connaissances et
des liens entre elles], et qu'aucun ajout contingent ne peut y trouver une place [il ne
faut ni redondance ni hors-sujet], ni aucun quantum indfini de perfection qui ne
possde ses limites dtermines a priori.
[Critique : le jugement de valeur perfection n'a pas sa place dans la dfinition
d'un systme qui se voudrait objectif.]
Le tout est donc articul [structur], et non pas produit par accumulation ;"
(Fin de citation)
Importance de cette dfinition d'un systme

La dfinition de Kant est exactement celle d'une base de donnes, publie pour la
premire fois dans [139]. La prsence de millions de bases de donnes accessibles
aux utilisateurs d'Internet est une des raisons de l'intrt de ce rseau mondial.
Cette dfinition est aussi un exemple de rgle architectonique de connaissances, et

les 5 oprateurs ensemblistes cits dans [139] constituent un ensemble complet de
recherche de donnes informatiques connaissant leur contenu (indpendamment de
leur structure).
Systme logique
Systme des fins

Voir dans l'ordre :
Fin Fins ;
Loi (rgle) morale ;
Monde moral ;
Systme ;
Unit systmatique ;
L'unit systmatique des fins runit la raison pratique et la raison spculative ;
1237
Rgne des fins ;
Les ides transcendantales rgulent l'usage de l'entendement.
Systme des principes (remarque gnrale)

Voir d'abord au besoin la dfinition d'un systme.
La catgorie d'une proposition ne suffit pas pour apprcier la possibilit de son objet
K290 - L'esprit humain ne peut apprcier la possibilit d'aucun objet d'aprs la
catgorie d'une proposition o il apparat : il a toujours besoin d'un exemple sous
forme d'intuition pour se faire une ide de la ralit objective d'une catgorie.
Exemple : pour apprcier si l'objet d'une affirmation peut tre une substance,
l'esprit a besoin d'un exemple de substance d'un objet analogue ;
pour apprcier si un objet peut tre cause d'un phnomne, l'esprit a besoin d'un
exemple o un objet analogue est cause de quelque chose, etc.
Consquences :
K290 [Les catgories] "ne sont pour elles-mmes jamais des connaissances,
mais de simples formes de pense en vue de produire des connaissances
partir d'intuitions donnes."
K290-K291 A partir de simples catgories, on ne peut laborer aucune
proposition synthtique, on ne peut enrichir un concept donn. Exemple de
proposition dont on ne peut enrichir le concept : Toute chose est un quantum ;
K291 Un jugement qui est une proposition synthtique dont le prdicat est une
catgorie, est indmontrable. Exemple : Tout ce qui existe de faon contingente
a une cause.
Dmontrer la ralit objective des catgories exige des intuitions externes

K292 "Pour comprendre la possibilit des choses suivant les catgories et donc
pour dmontrer la ralit objective de ces dernires, nous avons besoin, non
simplement d'intuitions, mais mme toujours d'intuitions externes."
En voici la preuve pour chacune des 3 catgories de relation.

Substance : un objet est rel si et seulement si il a une substance. Celle-ci
existant dans l'espace, l'intuition qui en produit la reprsentation doit tre
externe.
Causalit : L'entendement pur ne peut comprendre une possibilit physique. Or il
faut, pour qu'un objet change, que quelque chose se dplace dans l'espace.
Pour comprendre un tel dplacement l'esprit a besoin de se le reprsenter
physiquement, comme quelque chose de permanent dont les positions varient
dans le temps, ce qui exige une intuition externe.
Communaut : K292-K293 "La catgorie de la communaut, quant sa
possibilit, n'est pas du tout comprendre par la simple raison, et donc il n'est
pas possible d'apercevoir la ralit objective de ce concept sans une intuition
[] externe dans l'espace."
1238
Les objets d'une communaut, dont les substances sont distinctes par dfinition,
nous apparaissent spars dans une intuition externe et seulement dans une
telle intuition.
Conclusion : les principes de l'entendement pur sont des principes a priori de la

possibilit de l'exprience
Systme logique
Systme nerveux somatique

Dsignation, sur le plan fonctionnel, du systme nerveux de la vie de relation, depuis
les rcepteurs jusquau systme neuromusculaire.
Table des 12 catgories de l'entendement de Kant

Voir Table des 12 catgories de l'entendement de Kant.

Voir Fonctions logiques de l'entendement dans les jugements (Table).


Voir Table de ce qui appartient au jugement en gnral (table logique des
jugements)

Voir Table transcendantale des concepts de l'entendement.

Voir Table physiologique pure des principes universels de la science de la nature.
Tautologie
Proposition vidente (donc n'apportant rien de neuf), car son sujet et son prdicat ont
mme signification, qu'ils soient ou non exprims par un mme mot.
Complment : Propositions tautologiques.
Technique
Selon [19]
Relatif des procds (artistiques, scientifiques ou industriels) ;
Par opposition la connaissance thorique dont on considre les applications.
Tlologie - Tlologiste
Philosophie : doctrine qui considre que dans le monde tout objet ou tre vivant :
a t cr dans un but prcis par la volont d'un Etre originaire ;
1239
en outre, les tres organiss, ont reu une constitution optimise pour la vie.
Cette doctrine conoit le monde comme un systme de relations, de rapports entre

des moyens et des fins. Synonyme : finalisme. Oppos : mcanisme.
Les tlologistes (ceux qui professent la tlologie, par exemple les chrtiens)
justifient leur doctrine par le refus de croire que l'ordre et l'harmonie qu'ils constatent
dans le monde puissent tre dus un hasard aveugle (voir Principe de fatalisme).
C'est l une justification psychologique : Je crois cela parce que je serais choqu
qu'il en ft autrement ; elle n'a aucune valeur rationnelle, mais elle rassure les
esprits que le froid dterminisme effraie : voir Pascal et Kant sur la science et l'me
et [113] sur l'affirmation par le pape Benot XVI en 2007 de la cration divine de
l'Univers.
Commentaire
La doctrine tlologique est incompatible avec l'attitude scientifique, qui n'explique
jamais une disposition ou une loi naturelle en invoquant une finalit. Sur ce point la
foi des religions monothistes est incompatible avec la science [113].
L'Etre suprme a voulu la raison en mme temps que le dterminisme

Kant a prouv que la doctrine appele psychologie rationnelle croyait tort que la
raison pouvait dpasser le domaine de l'exprience, par exemple en prtendant
dmontrer que l'me a une substance permanente. Il affirme cependant que, bien
que les preuves rationnelles doivent s'appuyer sur l'exprience, la raison s'applique
aussi aux fins de l'homme :
K412 "Les preuves dont le monde peut faire usage conservent toutes ici leur
valeur inentame et bien plutt, la faveur de ce coup d'arrt port ces
prtentions dogmatiques [de la psychologie rationnelle], elles gagnent en clart,
dans la mesure o elles replacent la raison dans son domaine propre, savoir
l'ordre des fins, qui est cependant en mme temps un ordre de la nature [la
raison donne l'homme gouverne aussi le dterminisme, l'Etre suprme ayant
voulu les deux et fondu les deux dans le mme ordre]."
Partisan de la tlologie, Kant croit en une finalit voulue par le Crateur

Lire d'abord :
Disposition ;
Principaux arguments de cette preuve en faveur d'une doctrine tlologique.
K412 - "A en juger d'aprs l'analogie avec la nature des tres vivants dans ce
monde, concernant lesquels la raison doit ncessairement adopter comme principe
qu'il ne se peut trouver aucun organe, aucun pouvoir, aucun penchant, rien, donc,
qui ft superflu ou dpourvu de tout rapport avec son usage, donc sans finalit, mais
qu'au contraire tout est exactement adquat la destination qui est la sienne dans la
vie"

[Kant justifie l'existence de Dieu par une finalit vidente qu'il voit dans l'harmonie
des phnomnes et des lois de la nature : il ne lui parat pas possible qu'elle soit due
1240
au hasard (auquel il ne croit pas). C'est la justification la plus classique de la
tlologie, celle de l'Intelligence suprme (Intelligent Design).]
"Lorsque certaines proprits plus gnrales, immanentes la matire - compte tenu

de l'avantage qu'elles procurent, et pour lequel on peut croire qu'elles ont t
disposes -,
[ On peut croire que prte une intention suite une simple constatation
d'analogies, suite un tonnement, c'est donc un argument esthtique, que Kant
sait dnu de valeur probante]
manifestent, en mme temps, sans qu'on prenne pourtant la moindre disposition

supplmentaire, une aptitude particulire d'autres correspondances ;
lorsqu'une loi simple, que chacun trouverait dj ncessaire pour se procurer un

certain bien dtermin,
[Deuxime prt d'intention]
manifeste en mme temps une fertilit tendue beaucoup d'autres choses ;

[Autre analogie et admiration]
lorsque ce surcrot d'utilits et de concordances en dcoule sans l'intervention

d'aucun artifice, mais plutt d'une faon ncessaire ;
[Ncessit non dmontre, donc dogmatique]
lorsque enfin cela se passe ainsi dans la nature tout entire,

[Autre affirmation indmontrable : on ne connat pas toutes les lois de la nature,
et tous ses tres vivants]
on doit dire que c'est manifestement dans l'essence mme des choses que se
trouvent des correspondances naturelles qui tendent l'unit et l'accord, et qu'une
harmonie universelle se dploie dans le royaume mme de la possibilit.
[Unit, accord, harmonie et universalit sont des apprciations favorables
esthtiques, donc indmontrables]
Une si grande convenance et une harmonie si naturelle suscitent l'admiration : pour

les expliquer, on n'a pas besoin de recourir un art pnible et forc, sans toutefois
pouvoir jamais les attribuer au hasard.
[Kant ne croit pas au hasard : pour lui les lois naturelles cration humaine
n'ont pas d'exception, tout en reprsentant la ralit aussi bien que possible]
Elles rvlent une unit dans les possibilits mmes et une dpendance commune
de l'essence de toutes les choses l'gard d'un seul grand fondement."
[Pourquoi un seul ? O est-ce prouv ? En ralit, le postulat d'unit de finalit et
de conception du monde n'apporte qu'une satisfaction psychologique : la
simplicit !]
(Fin de citation)
1241
[108] page 118 note * - "La tlologie considre la nature comme un rgne des fins,
la morale considre un possible rgne des fins comme un rgne de la nature.
L le rgne des fins est une ide thorique servant expliquer ce qui existe.
Ici c'est une ide pratique en vue de mettre en uvre, et cela prcisment en
conformit cette ide, ce qui n'existe pas, mais qui peut devenir rel la faveur
de notre conduite."
Voir aussi Croyance doctrinale.
Philosophie de la nature
Maxime : ne pas tenter d'expliquer les lois de la nature voulues par l'tre suprme
[56b] 44 pages 131-132 "Selon une juste maxime de la philosophie de la nature,
nous devons nous abstenir de toute explication de l'organisation naturelle qui a t
tire de la volont d'un tre suprme, parce que ce n'est plus de la philosophie de la
nature, mais un aveu que nous sommes par l au bout de notre rouleau."
Intrt d'une recherche mtaphysique des fins de la nature

[56b] 60 page 179) - "C'est une tche digne de la recherche [mtaphysique] que
celle qui vise dcouvrir quelles peuvent bien tre les fins de la nature auxquelles
s'ordonne cette disposition que manifeste notre raison des concepts transcendants,
car il est constant que tout ce qui se trouve dans la nature doit l'origine tre dispos
en vue de quelque fin utile."
Le dessein de la nature, compte tenu de la marche absurde des choses humaines

En 1784 Kant a thmatis dans [213] la notion de dessein de la nature :
"Etant donn que le philosophe ne peut supposer dans l'ensemble chez les
hommes et dans leur jeu aucun dessein personnel raisonnable, il lui faut
chercher s'il ne peut dcouvrir dans la marche absurde des choses humaines un
dessein de la nature partir duquel serait du moins possible, propos de
cratures qui procdent sans plan personnel, une histoire selon un plan
dtermin de la nature".
Kant situe ce dessein de la nature , concernant le genre humain, dans le fait de

ne pas tre guid par l'instinct , mais de tirer tout de lui-mme - ce pourquoi
elle a donn l'homme la raison ainsi que la libert du vouloir qui se fonde sur
elle .
Complment important : Etre organis.
Affirmation tlologique de l'origine naturelle de la raison et de sa mtaphysique

[56b] 57 page 166 [L'engendrement de la mtaphysique par la raison doit tre
attribu], "comme tout autre au monde, non pas quelque hasard, mais un germe
d'origine qui est sagement organis pour des fins d'importance. Car la mtaphysique,
plus que toute autre science peut-tre, est mise en nous selon ses principaux
caractres par la nature elle-mme, et l'on ne saurait y voir le produit d'un choix
arbitraire ou une extension fortuite dans le progrs des expriences (car elle est
compltement spare de celles-ci)."
1242
Jugement de Kant sur sa thologie morale : c'est la seule possible
(Citation de K664)
"Cette thologie morale a ds lors cet avantage spcifique sur la thologie
spculative qu'elle conduit immanquablement au concept d'un tre originaire unique,
souverainement parfait et raisonnable, sur lequel la thologie spculative ne nous
fournit pas mme d'indications provenant de fondements objectifs, et propos
duquel, a fortiori, elle ne pouvait nous convaincre.
[Les thologies transcendantale et naturelles ne justifient pas la croyance en un

Crateur unique du monde naturel]
Car nous ne trouvons ni dans la thologie transcendantale ni dans la thologie
naturelle, aussi loin que la raison puisse ici nous conduire, un seul motif non
ngligeable de n'admettre qu'un tre unique que nous pourrions placer en amont de
toutes les causes naturelles, et duquel nous aurions en mme temps une raison
suffisante de faire dpendre en tout point ces causes.
[Ncessit d'une volont suprme unique]

Au contraire, quand nous nous interrogeons, du point de vue de l'unit morale
comme constituant une loi ncessaire du monde, sur la cause capable de donner
cette loi l'effet qui lui correspond, par consquent aussi, pour nous, une force
d'obligation, il faut que ce soit une volont suprme unique, qui comprenne toutes
ces lois en elle.
Car comment entendrions-nous trouver entre diverses volonts une unit parfaite
des fins ?
Cette volont doit ncessairement tre

toute-puissante, pour que la nature entire et sa relation la moralit dans le
monde lui soient soumises ;
omnisciente, afin qu'elle connaisse ce qu'il y a de plus intime dans les
dispositions et leur valeur morale ;
omniprsente, pour tre immdiatement disponible vis--vis de tout besoin que
fait surgir le souverain Bien ;
ternelle, pour que cet accord de la nature et de la libert ne vienne faire
dfaut en aucun temps, etc."
(Fin de citation)
Voir :
1243
Un phnomne donn nouveau ne doit tre expliqu qu' partir de lois connues
(Kant en contradiction avec ses propres maximes) ;
Positions parfois contradictoires de l'Eglise catholique sur la cration divine du
monde et l'volutionnisme darwinien [113].
Temps
K126 - Le temps est une reprsentation ncessaire qui joue le rle de fondement
pour toutes les intuitions ; il est donc donn a priori. C'est un principe de
connaissance des objets intrieurs, car toute intuition comprend dans le sens interne
une intuition de temps, la fois par une dure et par une position relative dans
l'historique des vnements psychiques ressentis par le sujet.
Le temps n'est pas un concept discursif (universel), mais une forme pure de
K128 "Le temps n'est rien d'autre que la forme du sens interne, c'est--dire de
l'intuition que nous avons de nous-mmes et de notre tat intrieur."
K249 - "le temps lui-mme ne peut pas tre peru, la dtermination de l'existence
des objets dans le temps ne peut s'accomplir que par leur liaison dans le temps en
gnral, par consquent uniquement par l'intermdiaire de concepts qui effectuent la
liaison a priori."
En effet, le temps tant intuitionn par le sens interne, savoir qu'un objet existe
dans le temps n'est possible qu'en reliant a priori sa perception celle d'au
moins un autre objet (antrieur ou simultan) dont on connait l'existence.
Comme l'espace, le temps est une abstraction permettant de concevoir l'existence

d'objets physiques prsents l'esprit (perus par le sens interne) un instant donn.
Il est unique, continu et vide. C'est une abstraction absolument a priori.
Voir :
Toutes les reprsentations affectent le sens interne et ont une information
temps ;
Principe suprme de la possibilit d'intuition relativement la sensibilit.
Le sens interne ne peroit pas le temps, mais le passage du temps, reprsent par
l'ordre d'vnements (phnomnes) que le sujet peroit sans pouvoir connatre la
dure qui les spare : ce n'est pas un temps absolu, il n'est pas ressenti comme une
grandeur. (K265). Voir ci-dessous Ordre des phnomnes perus dans le temps
(ordre de la srie chronologique).
K129 - "Tous les phnomnes extrieurs sont dans l'espace et sont dtermins a
priori selon des rapports spatiaux. [] Tous les phnomnes en gnral, c'est--dire
tous les objets des sens, sont dans le temps et ncessairement soumis des
rapports temporels."
Un phnomne comme une motion est ressenti par le seul sens interne, et pas
le sens externe : il existe donc dans le temps (o il est situ par rapport un
phnomne prcdent) mais pas dans l'espace.
1244
Le temps est ncessairement objectif vis--vis des phnomnes et de tout objet
d'exprience. C'est une ralit empirique, mais pas une ralit objective (proprit
des choses indpendante de notre intuition sensible).
K201 note - "L'espace et le temps, ainsi que toutes les parties de ceux-ci, sont des
intuitions, par consquent des reprsentations singulires, avec le divers qu'elles
contiennent en elles [] ; ce ne sont donc pas de simples concepts travers
lesquels la mme conscience est trouve contenue dans de nombreuses
reprsentations : au contraire, de nombreuses reprsentations se trouvent-elles ici
contenues en une seule et dans la conscience que nous en avons, par consquent
lies les unes aux autres - ce qui fait que l'unit de la conscience ainsi trouve est
synthtique, mais pourtant originaire."
K225 - "Le temps [est une] condition formelle du divers du sens interne, donc de la
liaison de toutes les reprsentations."
tandis que celle de tous les objets des sens en gnral est le temps." (Voir
apprhension et nombre)
Voir aussi Remarque sur l'espace et le temps ; Mouvement et Nombre.
Ralit et existence dans le temps du sens interne

K227 - "La ralit est, dans le concept pur de l'entendement, ce qui correspond une
sensation en gnral, donc ce dont le concept indique en lui-mme une existence
(dans le temps) ; la ngation [est] ce dont le concept reprsente une non-existence
(dans le temps). L'opposition de ces deux termes intervient donc dans la distinction
qui s'introduit dans le mme temps, selon qu'il s'agit d'un temps rempli ou d'un temps
vide."
Kant considre ici le concept pur de l'entendement en gnral, en tant que classe de
concepts. Dans ce concept, la matire (par opposition la forme) est la sensation
dont l'entendement a dduit le concept pur de l'entendement. Kant dfinit la ralit
d'un phnomne par le fait que sa perception affecte l'individu, et que toute sensation
(tout ce qui affecte) ayant une dure et une position relative dans la suite des
sensations a donc une dimension temps.
Rle du temps dans une intuition

K227 - "Dans la mesure o le temps est seulement la forme de l'intuition, par

consquent des objets en tant que phnomnes, ce qui correspond en eux la
sensation est la matire transcendantale de tous les objets comme choses en soi (la
chosit, la ralit)."
Comme prcdemment pour le concept pur de l'entendement, Kant voque ici

l'intuition en gnral, en tant que concept :
1245
La forme de l'intuition la dcrit comme un changement dans l'esprit, un passage
d'un avant intuition un aprs intuition qui implique deux situations
successives et une dure entre elles, donc le temps ;
La matire de l'intuition est la ralit psychique associe sa sensation,
reprsente par sa chose en soi.


Intensit d'une sensation et sa variation dans le temps

Kant introduit ensuite la notion physiologique et psychique d'intensit de la sensation
lors d'une perception de phnomne. Cette intensit est mesure par la proportion
d'attention par le sens interne, proportion de son temps que la perception accapare
au dtriment d'autres perceptions concomitantes (prsentes l'esprit en mme
temps). Cette proportion crot jusqu' ce que le phnomne accapare l'attention et
provoque l'aperception et ses deux synthses successives (voir aussi Entendement
(tapes) ), puis dcrot jusqu' ce que le phnomne ne soit plus prsent l'esprit :
K227 - "Or, chaque sensation possde un degr ou une grandeur, par laquelle
elle peut plus ou moins remplir le mme temps, c'est--dire le sens interne,
relativement la mme reprsentation d'un objet, jusqu' ce qu'elle cesse en se
rduisant rien. Ainsi y a-t-il [] un passage de la ralit la ngation, lequel
fait que toute ralit est susceptible d'tre reprsente comme un quantum ;"
Kant affirme l que toute perception de ralit est associe une intensit d'activit
crbrale en proportion croissante puis dcroissante, ce que les recherches
modernes confirment, enregistrements l'appui [28].
Schme de la substance par reprage de phnomnes concomitants ou successifs

Dans le mme paragraphe, Kant tire ensuite une consquence de cette
quantification psycho-physiologique de toute ralit perue :
K228 - "le schme d'une ralit [qui peut tre reprsent] comme quantit de
quelque chose, en tant que ce quelque chose remplit le temps, est prcisment
cette production continue et uniforme de cette ralit dans le temps, au fil de
quoi l'on descend, dans le temps, de la sensation possdant un certain degr
1246
jusqu' sa disparition, ou bien l'on monte progressivement de la ngation de
cette sensation jusqu' la grandeur qui la caractrise. Le schme de la
substance est la persistance du rel dans le temps"
Voir Apprhension d'un phnomne.
Kant affirme l qu'il existe une mthode gnrale de mesure de l'importance

psychique d'une perception, un schme permettant de comparer deux perceptions
quel que soit leur objet. Il poursuit :
K228 - "Le temps ne s'coule pas, mais en lui s'coule l'existence de ce qui est
soumis au changement. Au temps donc, qui est lui-mme immuable et stable,
correspond dans le phnomne ce qui est immuable dans l'existence, c'est--
dire la substance, et c'est en elle uniquement que peuvent tre dtermines la
succession et la simultanit temporelles des phnomnes."
Le passage du temps ne peut s'apprcier qu' l'aide d'une volution physique

Kant introduit l une notion devenue fondamentale en physique moderne, l'chelle
macroscopique comme l'chelle atomique : l'tat d'un systme (sa situation),
ensemble des valeurs de ses variables et leur volution dans le temps et l'espace.
Exemple d'quation d'volution : l'quation fondamentale d'volution de Schrdinger
[64] de la Mcanique quantique. Le passage du temps et la distinction entre dates ne
peuvent s'apprcier qu'en considrant des volutions matrielles : si pendant un
certain temps d'observation rien ne change de manire perceptible ou mesurable, on
ne peut savoir si du temps est pass, ou combien de temps est pass.
Complment : Changement et transformation.
Temps vide : nulle naissance d'une quelconque chose n'y est possible
K431 "Dans un temps vide, nulle naissance d'une quelconque chose n'est possible,
parce qu'aucune partie de ce temps plutt qu'une autre ne possde en soi une
condition distinctive de l'existence plutt que de la non-existence (et cela, aussi bien
dans l'hypothse o le monde nat de lui-mme [ou a toujours exist] que dans celle
o il nat sous l'effet d'une autre cause."
[Dans un temps vide il n'y a pas de cause efficiente de naissance, volution ou
disparition de quelque chose ; et par dfinition, l'existence d'un objet physique
s'entend un instant donn. Le concept de temps vide n'ayant pas de
correspondance physique est pure abstraction.]
Les trois modes (rapports temporels) du temps (positionnement relatif dans le temps)
K250 "Les trois modes du temps sont la permanence, la succession et la
simultanit." Ce sont des modes d'existence de phnomnes (voir ci-dessous).
Cette affirmation est vidente pour des intervalles de temps distincts. En effet : ou il y
a un seul intervalle de temps, ou il y en a plusieurs (s'il n'y en a aucun, en qualifier le
mode n'a pas de sens).
S'il y a un seul intervalle de temps, ou sa dure est illimite (il est permanent) ou
elle est limite.
1247
S'il y a deux intervalles de temps, ou ils sont successifs ou ils sont simultans au
moins en partie ; et s'il y a plus de deux intervalles de temps, on peut les grouper
par deux et se ramener par ajouts successifs au cas de deux intervalles.
Voir aussi Analogies de l'exprience (principe) et Substance.
Existence d'une suite de phnomnes dans le temps : srie chronologique

K420 "Le temps est en soi une srie (et la condition formelle de toutes les sries)."
K253 - Du point de vue existence des phnomnes pendant un temps non nul, deux
phnomnes sont soit successifs, soit simultans au moins en partie ; une suite de
phnomnes successifs est alors appele srie chronologique, tandis que pour un
ou plusieurs phnomnes simultans on parle d'tendue temporelle. Voir
apprhension.
K254 - Un intervalle de temps est mesur par une grandeur, sa dure. L'existence
d'un phnomne ou d'une srie chronologique de phnomnes est donc associe
un nombre non nul, sa dure, que le sens interne ne peut apprcier (voir Temps).
Ordre des phnomnes perus dans le temps (ordre de la srie chronologique)

(Citation de K265)
[Pour rendre possible la reprsentation d'un objet en gnral, l'entendement]
"transfre l'ordre du temps aux phnomnes et leur existence, en attribuant
chacun d'eux, titre de consquence, une place dtermine a priori dans le temps,
vis--vis des phnomnes prcdents, faute de quoi il ne s'accorderait pas avec le
temps lui-mme, qui dtermine pour toutes ses parties la place qui leur revient.
[]
Ce qui suit ou arrive succde selon une rgle universelle [par exemple la causalit],
ce qui tait contenu dans l'tat prcdent ; par l se constitue une srie de
phnomnes, laquelle, par l'intermdiaire de l'entendement, produit et rend
ncessaire le mme ordre, le mme enchanement continu, dans la srie des
perceptions possibles, que celui qui se trouve a priori dans la forme de l'intuition
interne (le temps) o toutes les perceptions devraient obtenir leur place."
(Fin de citation)
Srie rgressive des conditions, srie progressive des consquences :

K421 "J'appellerai rgressive la synthse d'une srie du ct des conditions, c'est-
-dire celle qui part de la condition la plus proche du phnomne donn et va ainsi
vers les conditions les plus loignes [du prsent vers le pass] ; au contraire,
j'appellerai progressive celle qui, du ct du conditionn, va de la consquence la
plus proche vers les plus loignes [du prsent vers l'avenir]."
Distinction entre agrgat et srie chronologique

K420 "Pour ce qui concerne l'espace, il n'y a en lui, considr intrinsquement,
nulle distinction possible entre progression et rgression, parce qu'il constitue un
agrgat, et non une srie, dans la mesure o ses parties sont toutes ensemble en
mme temps."
1248
Commencement du temps Dbut de l'Univers
Le temps n'a jamais commenc, l'Univers a toujours exist : voir Antithse et
Rgression l'infini. Il n'y a donc pas de Crateur incr du monde, bien qu'on ne
puisse prouver par dduction ni cette proposition ni son contraire.
Voir Preuve de la thse : raisonnement sur la finitude de l'ge et de l'tendue du

monde.
Termes principaux
Les 3 termes principaux : majeur, petit et moyen. Voir 1. Syllogismes catgoriques.
Thisme Thiste
Voir Dfinitions : diste, thiste (K553).
Thodice
Selon le dictionnaire [13] : Partie de la mtaphysique qui traite, d'aprs les seules
lumires de l'exprience et de la raison, de l'existence et de la nature de Dieu.
Synonyme : thologie rationnelle.
Thologale
Qui se rapporte la thologie ;
Qui a Dieu pour objet ; exemple : vertu thologale.
Thologie

En langage courant : science de Dieu, de ses attributs, de ses rapports avec le
monde et avec l'homme.
Dans les religions chrtiennes : science fonde sur la Rvlation et la Tradition.
En philosophie (thologie naturelle ou rationnelle) : partie de la mtaphysique qui
traite de l'existence et des attributs de Dieu, de la destine de l'homme et de
l'immortalit de l'me en s'appuyant uniquement sur la raison.
Chez Kant
Thologie morale
Science qui dmontre l'existence de Dieu par les fins morales de l'homme.
Voir ici Lacisation de la morale.
K666-K667 "La thologie morale est donc simplement d'un usage immanent,
savoir celui qui nous permet d'accomplir notre destination ici-bas, dans le monde, en
prenant notre place dans le systme de toutes les fins, et non pas d'abandonner, en
proie une exaltation de l'esprit [] le fil conducteur d'une raison moralement
lgislatrice dans la bonne conduite de notre vie, afin de le relier immdiatement
l'Ide de l'tre suprme - ce qui constituerait un usage transcendant, mais qui, tout
comme celui de la simple spculation, ne peut que renverser et faire chouer les fins
dernires de la raison."
1249
Voir :
[Concept rsultant : Dieu transcendantal, origine de l'unit de toute ralit
empirique] ;
Jugement de Kant sur sa thologie morale : c'est la seule possible.
Thologie transcendantale
K553 - La thologie est la connaissance de l'tre originaire :
Issue de la simple raison, qui conoit son objet :
Simplement "par la raison pure, par l'intermdiaire de concepts purement
transcendantaux (ens originarium, realissimum, ens entium), et elle s'appelle
la thologie transcendantale ;"
"A l'aide d'un concept qu'elle tire de la nature (de notre me), en y voyant la
suprme intelligence, et elle devrait alors s'appeler la thologie naturelle."
Voir Doctrine de la thologie naturelle.
La thologie transcendantale est une thologie spculative.
Ou issue de la rvlation.
Cosmothologie ou ontothologie
K553 "La thologie transcendantale, ou bien pense driver l'existence de l'tre
originaire partir d'une exprience en gnral (sans dterminer quoi que ce soit de
plus prcis sur le monde auquel elle appartient), et elle s'appelle cosmothologie ; ou
bien elle croit connatre son existence par simples concepts, sans l'aide
complmentaire de la moindre exprience, et elle s'appelle ontothologie."
K558 "La thologie transcendantale [est donc trs utile en tant que] censure de
notre raison, quand cette dernire n'a affaire qu' des Ides pures qui, justement
pour cela, n'admettent nul autre critre d'apprciation qu'un critre transcendantal.
Car si jamais, sous un autre rapport, peut-tre sous l'angle pratique, la supposition
d'un tre suprme et intgralement suffisant comme consistant en une intelligence
suprme affirmait sa validit sans rencontrer de contradiction, il serait de la plus
grande importance de dterminer avec exactitude ce concept, dans sa dimension
transcendantale, comme le concept d'un tre ncessaire et suprmement rel, ainsi
que d'en carter ce qui est incompatible avec la suprme ralit, ce qui relve du
simple phnomne (de l'anthropomorphisme au sens le plus large), et en mme
temps de dblayer le terrain de toutes les assertions contraires, qu'elles soient
athes, distes ou anthropomorphiques : opration qui est trs aise dans le cadre
d'un tel examen critique, dans la mesure o les mmes raisons qui dcouvrent
l'impuissance de la raison humaine relativement l'affirmation de l'existence d'un tel
tre suffisent ncessairement aussi pour dmontrer l'inefficacit de toute assertion
contraire."
Voir aussi :
thologie ;
Doctrine de la thologie naturelle ;
1250
Critique de toute thologie issue de principes spculatifs de la raison.

rfute
K559 "L'tre suprme reste donc, pour l'usage purement spculatif de la raison, un
simple idal, mais cependant un idal dpourvu de dfauts, un concept qui clt et
couronne toute la connaissance humaine, et dont la ralit objective ne peut certes,
en suivant cette voie, tre dmontre, mais ne peut pas non plus tre rfute ; et s'il
doit y avoir une thologie morale capable de combler cette lacune, la thologie
transcendantale, jusqu'ici simplement problmatique, montre alors ce qu'elle a
d'indispensable travers la dtermination qu'elle procure son concept et la manire
dont elle soumet une censure incessante la raison, qui se laisse assez souvent
abuser par la sensibilit et n'est pas toujours d'accord avec ses propres Ides. La
ncessit, l'infinit, l'unit, l'existence en dehors du monde (non pas comme me du
monde), l'ternit sans les conditions du temps, l'omniprsence sans les conditions
de l'espace, la toute-puissance, etc., constituent des prdicats purement
transcendantaux, et par consquent, une fois pur, leur concept, dont toute
thologie a tellement besoin, ne peut tre tir que de la thologie transcendantale."
Thorme
(Logique et mathmatiques, par opposition axiome et postulat) :
proposition qui peut tre dmontre par un raisonnement logique partir de faits
donns ou d'hypothses justifiables.
(Par extension) : nonc reposant sur une dmonstration rigoureuse.
Chez Kant
Voir Thormes, corollaires, lemmes et scholies.
Thortique
Dictionnaire [13]
Adjectif : qui a pour objet la connaissance, qui vise la connaissance. Dans la
classification aristotlicienne des sciences, la mathmatique, la physique, la
thologie sont des sciences thortiques par opposition aux sciences potiques et
pratiques.
Chez Kant
Kant distingue deux ordres de sciences : les sciences purement empiriques, et les
sciences thortiques qui sont ses yeux les vritables sciences parce qu'elles sont
bases sur des postulats ou principes explicites.
[93] D.1770, page 643 note * - "Nous considrons une chose thortiquement dans
la mesure o nous sommes attentifs ce qui concerne son tre ; nous la
considrons pratiquement si nous examinons ce qui devrait lui appartenir par le
moyen de la libert.
[Un point de vue thortique est apodictique (ncessaire), alors qu'un point de
vue pratique prend en compte l'arbitre.]
1251
Thorie

Le plus souvent par opposition pratique
Ensemble de notions, d'ides, de concepts abstraits appliqus un domaine
particulier ;
Ensemble de notions, de connaissances abstraites organises en systme.
Dans le domaine scientifique
Construction intellectuelle, hypothtique et synthtique, organise en
systme et vrifie par un protocole exprimental ;
Ensemble de lois formant un systme cohrent et servant de base une
science, ou rendant compte de certains faits.
Philosophie Thorie de la connaissance
tude du rapport qu'ont entre eux le sujet et l'objet dans l'acte de connatre.
Chez Kant
[57] page 1033 Thorie : On appelle thorie un ensemble de rgles, fussent-
elles pratiques , ds lors que ces rgles, en tant que principes, sont penses avec
une certaine gnralit, et qu'en cela on fait abstraction d'une multitude de conditions
qui ont pourtant ncessairement de l'influence sur leur mise en uvre
Exemples
Thorie transcendantale des lments ;
Thorie transcendantale de la sensibilit (Esthtique transcendantale) ;
Thorie transcendantale de la mthode.
Thorie transcendantale de la mthode

K599 Thorie transcendantale de la mthode (Mthodologie transcendantale)
Dfinition
Thorie des conditions formelles d'un systme complet de la raison pure
K599 "J'entends donc par thorie transcendantale de la mthode la dtermination
des conditions formelles d'un systme complet de la raison pure. Dans ce but, nous
aurons nous proccuper d'une discipline, d'un canon, d'une architectonique et enfin
d'une histoire de la raison pure, et nous mettrons en uvre dans une perspective
transcendantale ce que l'on cherche faire dans les coles sous le nom de logique
pratique relativement l'usage de l'entendement en gnral"
Qu'est-ce qu'une logique pratique ?

La Logique gnrale qui, en sa qualit de simple canon, fait abstraction de tout objet,
ne peut avoir de partie pratique. Ce serait une contradictio in adjecto puisqu'une
logique pratique prsuppose la connaissance d'une certaine sorte d'objets auxquels
elle est applique. Nous pouvons donc appeler chaque science une logique
pratique ; car dans chacune nous devons avoir une forme de la pense.
1252
La logique gnrale, considre comme pratique, ne peut donc tre rien de plus
qu'une technique du savoir en gnral ; - un organon de la mthode scolastique."
(Fin de citation)
Complment : De la cause absolument ncessaire l'existence de Dieu omniscient.
Objet de la Mthodologie transcendantale, 4me partie de la Critique de la raison pure

Voir But de la Critique de la Raison pure.
Thorie des groupes

(Citation de [83] article Groupes (mathmatiques) Groupes finis)
Ne de l'tude des groupes de permutations des racines d'quations, la thorie des
groupes finis d'Evariste Galois [223] a t dveloppe indpendamment depuis le
Trait des substitutions et des quations algbriques (1870) de Camille Jordan [222].
Aprs les travaux importants de Burnside, de Frobenius et de leurs lves vers
le commencement du XXe sicle, cette thorie connut une priode de
dveloppement lent, faute de mthodes pour rsoudre les nombreux problmes
poss par ces pionniers. Les efforts de mathmaticiens comme P. Hall et R. Brauer
pendant cette priode ont engendr les nouvelles mthodes qui, aprs 1955, ont
amen une intense activit dans ce domaine ; des progrs normes ont t
accomplis, particulirement dans la thorie des groupes simples et la thorie des
relations entre un groupe et ses sous-groupes. Mais beaucoup de questions sont
restes longtemps ouvertes et sont l'objet d'une recherche acharne.
(Fin de citation)
Thorie transcendantale des lments

Voir d'abord Elment.
La Thorie transcendantale des lments, 1re partie de la philosophie
transcendantale, comprend deux parties :
L'Esthtique transcendantale
La Logique transcendantale.
Thorie transcendantale de la sensibilit (Esthtique transcendantale)

K114 - C'est la 1re partie de la Thorie transcendantale des lments.
Elle dcrit les conditions sous lesquelles les objets de la connaissance sont donns.
C'est en fait l'Esthtique transcendantale.
Thosophie
Philosophie, religion :
Thosophie traditionnelle : Description des mystres de la vie cache de Dieu
dans sa relation avec celle de l'homme et de la cration tout entire ;
Thosophie moderne : Doctrine mtaphysique et morale fonde en 1875, qui a
des liens secrets avec le bouddhisme et le lamasme, et qui a fait de trs
nombreux adeptes, en particulier aux tats-Unis.
1253
Thermodynamique
Voir [119].
Thse
Selon [13] : proposition ou thorie que l'on tient pour vraie et que l'on soutient par
une argumentation pour la dfendre contre d'ventuelles objections.
Oppos : antithse. - Voir aussi :
ides transcendantales : thses dogmatiques contre antithses empiriques.
Thtique
Selon [13]
Adjectif : qui concerne une affirmation thorique ; qui pose un contenu de pense
comme thse.
Chez Kant
Substantif
K426 "Tout ensemble runissant des doctrines dogmatiques est une thtique".
Voir aussi : Antithtique Antithtique transcendantale.
Topique Topique transcendantale Topique logique

Le substantif topique dsigne le sujet (le thme) d'un discours ou d'une discussion.
Une topique est une classe gnrale dans laquelle on range les arguments ou
dveloppements sur ce sujet ; la liste des classes est donc celle des sujets abords.
Chez Freud
Freud [41] a dfini deux topiques, points de vue particuliers du psychisme :
1re topique : inconscient, prconscient et conscience [23].
2me topique : a, Moi et Surmoi [23].
Chez Kant : topique transcendantale

Voir d'abord Lieu logique - Lieu transcendantal.
K314 - Pour tout concept, le lieu transcendantal et les rgles pour le trouver
constituent la topique transcendantale, doctrine qui apporte une protection radicale
contre ce par quoi l'entendement pur peut se laisser capter subrepticement, et contre
les illusions qui en rsultent.
K315 "La topique transcendantale ne contient que les 4 titres [rapports] (voqus
dans la Rflexion transcendantale) de toute comparaison et de toute distinction.
[Ces rapports] se diffrencient des catgories en ceci qu'ils prsentent, non
l'objet d'aprs ce qui constitue son concept (grandeur, ralit), mais seulement la
comparaison des reprsentations prcdant le concept des choses, et cela dans
toute leur diversit.
Cette comparaison, toutefois, a d'abord besoin d'une rflexion, c'est--dire d'une
dtermination du lieu auquel appartiennent les reprsentations des choses qui sont
compares, pour savoir si c'est l'entendement pur qui les pense ou la sensibilit qui
les donne dans le phnomne."
1254
K315 "Sans cette rflexion [transcendantale], je fais un usage trs mal assur de
ces concepts, et il en rsulte de prtendus principes synthtiques que la raison
critique ne peut reconnatre et qui se fondent exclusivement sur une amphibologie
transcendantale, c'est--dire sur une confusion de l'objet pur de l'entendement avec
le phnomne."
Aristote : topique logique

K314 [Dans l'antiquit, la topique logique d'Aristote [43] tait un ensemble de
rgles] "dont les rhteurs et les orateurs pouvaient se servir pour rechercher, sous
certains titres de la pense, ce qui tait le plus adapt une matire propose, et
pour ce sujet, avec une apparence de profondeur, dvelopper de subtils
raisonnements ou se livrer d'abondants bavardages."
Topologie
Partie de la gomtrie qui considre uniquement les relations de position : elle tudie
les proprits d'objets gomtriques invariants lors d'une dformation continue
(tirement, rtrcissement, pliage) sans dchirement.
Ainsi, deux objets gomtriques sont considrs comme quivalents si une
dformation continue peut faire passer de l'un l'autre.

"L'objet essentiel de la Topologie, ce sont les connexions des surfaces et, plus
gnralement, les relations de contigut et de continuit entre les points des lignes
et des surfaces, abstraction faite de la grandeur de ces figures et mme de leur
forme.
Plus prcisment, les connexions sont les invariants des transformations
biunivoques et continues, de sorte que ces transformations sont les seules
qu'admette la Topologie.
Qu'on imagine un cheveau de fils emmls et nous, une ou plusieurs surfaces

tordues et enchevtres, et qu'on les dforme sans rien couper ni dchirer (comme
si ces fils et ces surfaces taient raliss en une matire parfaitement ductile et
lastique), sans rien coller non plus : on aura une ide des transformations qui
caractrisent la Topologie. Peu importe que les lignes soient droites ou courbes, que
les surfaces soient planes ou gauches ; peu importe leur grandeur relative, on peut
les tendre ou les rtrcir indfiniment, pourvu qu'on n'y introduise aucune solution
de continuit (ni aucune connexion nouvelle)."
(Fin de citation)
Proposition fondamentale de la topologie

[177] pages 140-141 "Une courbe plane ferme partage son plan en deux rgions
spares, telles que toute ligne continue qui joint un point de l'une un point de
l'autre la traverse ncessairement (a au moins un point commun avec elle)."
Totalit inconditionne
Voir Concept rationnel de la totalit inconditionne.
1255
Transcendant
Adjectif (philosophie) : qui se situe au-del de toute exprience physique, qui est
externe l'Univers. Exemples : sont transcendants Dieu crateur du monde et l'me
humaine.
Existence de Dieu
Voir Les preuves logiques de l'existence de Dieu (synthse).
Libert au sens transcendant : ce qui chappe la causalit de l'exprience

[108] page 172 - "Le concept de la libert [par rapport aux lois de la nature] est un
pur concept de la raison qui, prcisment de ce fait, est transcendant pour la
philosophie thorique, c'est--dire qu'il est tel qu'on ne peut en fournir aucun
exemple adquat dans une quelconque exprience possible."
Ne pas confondre avec transcendantal (voir Immanent Principe immanent et

principe transcendant).
Exigence de non-transcendance
Lire avant la suite : Univers.
L'homme cre les lois de la nature, qui par dfinition n'ont jamais d'exception. Ces
lois traduisent ce qu'il entend par causalit, en dcrivant les systmes observables
qui existent et leur volution dans le temps.
Que le domaine d'application de ces lois soit le monde physique, limit aux
phnomnes intrinsquement observables, ou le monde sensible de Kant, ne
change rien la dfinition de l'Univers : tout ce qui existe.
Raisonnement scientifique
Que cet Univers soit fini ou infini, dans l'espace et/ou dans le temps, ne change rien
la contrainte suivante : aucune action ne peut franchir ses limites. Il n'y a pas et il
n'y a jamais eu de phnomne observable datant d'avant la naissance de l'Univers
et/ou situ au-del ; un tel franchissement est inconcevable, c'est une impossibilit
en soi. Donc :
On ne peut rien savoir avec certitude concernant ce qui existait avant et
l'extrieur de l'Univers, on ne peut que le conjecturer ;
On ne sait mme pas (et on ne peut savoir) s'il existait avant l'Univers un espace
extrieur, ou si l'espace et le temps sont ns avec l'Univers.
Selon les lois tablies, l'Univers est si grand et si g qu'aucune action physique ne
peut en atteindre les ventuelles limites spatiales parce qu'elles s'loignent de nous
plus vite que la lumire ; et pour la mme raison, aucune action externe (s'il y a un
extrieur) ne pourrait avoir d'effet dans notre Univers.
Ces impossibilits existent depuis le dbut de l'Univers, qui a commenc par une
phase de dilatation de l'espace (appele inflation) des milliards de fois plus rapide
que la lumire (inflation sans dplacement, qui ne viole donc pas la vitesse physique
limite gale celle de la lumire).
1256
Consquence de la limite absolue des actions physiques, la vitesse de la lumire
Un raisonnement conforme notre physique actuelle prend donc en compte le fait
que l'Univers est fini, en diamtre (47 milliards d'annes-lumire) comme en ge
(13.8 milliards d'annes) : c'est une certitude scientifique (voir Univers).
Conclusion scientifique sur la transcendance

Donc si (et comment) quelque chose d'extrieur a cr l'Univers, nous ne le
saurons jamais, et rien d'extrieur ne peut plus agir l'intrieur depuis. La
transcendance est donc une abstraction mtaphysique, la physique imposant une
contrainte absolue de non-transcendance.
Conclusion sur l'existence d'un Crateur

En particulier, toute affirmation concernant la ralit, la possibilit ou l'impossibilit
d'une cration divine est indmontrable et infalsifiable : on ne sait et on ne peut
savoir ce qui s'est pass ou se passe l'extrieur de l'Univers si un tel extrieur
existe ou a exist.
Une erreur de certains philosophes sur la transcendance de l'esprit humain

Certains philosophes croient que l'esprit de l'homme a une origine transcendante,
parce qu'en tant qu'ensemble d'abstractions les penses ne peuvent provenir de
causes matrielles (aucune cause physique ne produit d'abstraction, croient-ils).
Cette opinion est errone : toute pense est quelque chose dont un individu est
conscient, ses neurones interprtant alors des reprsentations de sa conscience ou
des impressions issues de son subconscient. Une pense rsulte d'une transmission
d'excitations entre neurones interconnects : un cerveau vivant a un rseau de
neurones qui gnre continuellement des penses interprtant son propre tat. La
conscience que peroit notre psychisme un instant donn est un tat du cerveau.
Une pense humaine est abstraite comme toute interprtation, exactement
comme les rsultats produits par un ordinateur o un programme interprte les
donnes de sa mmoire ; certaines donnes appartiennent mme parfois au code du
programme lui-mme, comme la reprsentation d'une reprsentation que l'esprit
utilise lorsqu'il a conscience de soi.
Notion d'esprit humain

Quant la notion d'esprit humain, c'est aussi une abstraction, synthse de facults
construite par l'homme partir d'autres abstractions, et sans rapport avec une
proprit physique. Ce n'est pas parce que l'homme peut imaginer des objets ou des
causes externes l'Univers (transcendantes) qu'elles peuvent exister dans l'Univers
ou y exercer une influence ; inversement, aucune situation ou action physique dans
l'Univers ne peut avoir une influence extrieure l'Univers. Ces deux impossibilits
rsultent de limitations, scientifiquement tablies, des possibilits de transmission
d'nergie. Seule la spculation humaine peut franchir les frontires de l'Univers,
parce qu'elle ne manipule pas d'nergie, mais sans atteindre de certitude vrifiable
par l'exprience.
1257
Transcendantal (chez Kant)
Difficult de trouver une dfinition du mot transcendantal

Dans la Critique de la raison pure, Kant emploie cet adjectif des milliers de fois sans
jamais le dfinir explicitement. On trouve cependant des dfinitions partielles,
comme :
moins d'objets que de notre mode de connaissance des objets, en tant que celui-
ci doit tre possible a priori. Un systme de tels concepts s'appellerait
philosophie transcendantale." On peut donc dfinir celle-ci comme suit :
La philosophie transcendantale est un systme comprenant l'ensemble des
rgles de recherche, de formation et d'utilisation des intuitions pures et des
concepts a priori pour dfinir des connaissances sres.
[56] 13 pages 80-81 : "Le mot transcendantal qui, chez moi, signifie toujours un
rapport de notre connaissance non pas aux choses mmes, mais seulement la
facult de connatre"
Ces exemples sont trompeurs, dans la mesure o une connaissance d'objet des
sens a pour sources l'interprtation et l'entendement. La connaissance
transcendantale dont il s'agit, dans ces exemples, est celle de l'origine a priori des
concepts d'une connaissance, qui ne peut tre ni la facult d'exprience, ni les
facults de spculation transcendante ou mtaphysique : voir Connaissance a priori,
absolument indpendante de toute exprience.
Je possde 3 vocabulaires de Kant et 2 dictionnaires de philosophie, mais un seul de

ces ouvrages ([19]) donne une dfinition utilisable de l'adjectif transcendantal, qui
distingue 4 cas d'emploi : je la reprends et la complte dans cet article.
Orthographe
Transcendantal est parfois crit avec un "e" : transcendental. Le dictionnaire de
l'Acadmie [13] crit transcendantal, orthographe reprise dans ce texte.
Ne pas confondre transcendantal avec transcendant.
Objet de l'adjectif transcendantal

Transcendantal s'applique l'origine d'un concept, en s'opposant :
Tantt empirique, en deux sens diffrents dcrits ci-aprs en A)-1 et A)-2 ;
Tantt transcendant ;
Tantt mtaphysique.
Trois origines possibles d'un concept

Un concept peut provenir de l'une des origines suivantes :
Une exprience (sensibilit et entendement), les deux souches cites par Kant ;
Exemple : K371 "Le Moi pensant, l'me (nom dont on se sert pour dsigner
l'objet transcendantal du sens interne), est simple"
Une spculation transcendante, comme l'action de Dieu ;
1258
Une spculation mtaphysique.
Dduction, existence ou usage

Dire qu'un concept a une certaine origine, c'est dire qu'il existe pour ce concept :
Soit une possibilit de dduction ou synthse depuis cette origine ; exemples :
Dduction transcendantale
K170 - "J'appelle [] l'explication de la manire dont des concepts peuvent
se rapporter a priori des objets leur dduction transcendantale, et je la
distingue de la dduction empirique, laquelle montre de quelle faon un
concept est acquis par exprience et par rflexion sur celle-ci, et ne
concerne donc pas la lgitimit de ce concept, mais le fait d'o procde sa
possession." C'est par dduction transcendantale que les concepts
d'espace, temps, et de catgorie se rapportent a priori aux objets.
Synthse transcendantale de l'imagination productive
K192-K193 - "L'imagination est [] aussi un pouvoir de synthse a priori, ce
pourquoi nous lui donnons le nom d'imagination productive [ou productrice] ;
et en tant qu' l'gard de tout le divers du phnomne, elle n'a pas d'autre
objectif que l'unit ncessaire se produisant dans la synthse de ce
phnomne, elle peut tre appele la fonction transcendantale de
l'imagination."
K211 - La synthse transcendantale de l'imagination est une fonction
synthtique de l'entendement d'une personne agissant sur son propre sens
interne, la synthse figure. Voir aussi : Entendement (tapes).
Soit une condition d'existence ou d'usage due cette origine.
Exemple 1 :
Le concept d'un objet qui a une reprsentation a priori utilise a priori est
transcendantal ; (un concept est toujours associ une reprsentation et
rciproquement).
Exemple 2 :
K443 "Supposons qu'il y ait une libert au sens transcendantal, constituant une
espce particulire de causalit d'aprs laquelle les vnements du monde
pourraient avoir lieu [sans respecter une loi de la nature], c'est--dire un pouvoir
de commencer absolument un tat [un pouvoir d'apparition d'une situation
physique sans cause efficace], par consquent aussi une srie de
consquences de cet tat : dans ce cas, ce n'est pas seulement une srie qui
commencera absolument sous l'effet de cette spontanit, mais c'est aussi la
dtermination de cette spontanit elle-mme produire la srie, c'est--dire la
causalit, en sorte que rien ne prcde par quoi l'action qui intervient ainsi soit
dtermine selon des lois constantes."
Exemple 3 :
Une condition a priori de la forme de l'exprience est transcendantale.
Dfinition de l'origine transcendantale d'un concept

Les trois origines ci-dessus ne couvrent pas toutes les provenances possibles d'un
concept, ou de ses rgles de dduction et d'usage.
1259
Exemple : une intuition pure (concept a priori comme le temps, l'espace ou le
nombre entier) ne rsulte d'aucune d'entre elles.
D'o la dfinition :
Est transcendantal(e) tout concept, toute rgle de dduction, synthse ou

usage dont l'origine et l'usage sont a priori, et l'origine autre que les facults
d'exprience, de spculation transcendante ou de spculation mtaphysique.
Conditions formelles d'existence d'un concept

K296 "Pour tout concept [d'objet des sens] se trouvent requises, premirement, la
forme logique d'un concept (de la pense) en gnral, et ensuite aussi,
deuximement, la possibilit de lui donner un objet [physique] auquel il se rapporte.
Sans ce dernier, il n'a pas de sens et est totalement vide de contenu"
Ainsi, la justification d'une validit a priori d'un concept pour dcrire un objet des sens
est transcendantale, car elle n'est ni empirique, ni transcendante, ni mtaphysique.
Il y a ncessairement un domaine transcendantal de la pense d'o dcoulent
des rgles d'usage de l'entendement et de la raison.
Complment : Besoin d'une doctrine transcendantale de la facult de juger.
Origine d'une ncessit

K183 "Au fondement de toute ncessit se trouve toujours une condition
transcendantale." (Par dfinition, est ncessaire ce dont le contraire est impossible.)
Exemple : Ncessit de l'aperception transcendantale.
Connaissance par concepts de la possibilit d'un principe rel ou d'une causalit

K510 Par de simples concepts, on ne peut connatre a priori la possibilit d'un
principe rel ou d'une causalit ; une telle possibilit est, par dfinition,
transcendantale. C'est par exemple le cas de la libert par rapport aux lois de la
nature, concept d'usage transcendant qui est une ide transcendantale (concept de
la raison pure).
Signification dtaille de transcendantal Exemples

A) Transcendantal par opposition empirique
1. Toute condition a priori de la connaissance est transcendantale.
Est transcendantal par opposition empirique ce qui est une condition a priori de
la connaissance et non une donne de l'exprience. Exemples de conditions :
Les principes de l'usage de l'entendement pur, en tant que rgles a priori de
la connaissance, sont transcendantaux.
L'aperception transcendantale, en raison de la ncessit de principe qui
exige, en face de la multiplicit des sensations et des sentiments, un sujet
un et identique auquel ils soient rapports : il faut donc une rgle de
synthse de l'aperception valable pour tous les contenus de divers.
1260
K170 - "J'appelle [] l'explication de la manire dont des concepts peuvent se
rapporter a priori des objets leur dduction transcendantale, et je la distingue de
la dduction empirique, laquelle montre de quelle faon un concept est acquis par
exprience et par rflexion sur celle-ci, et ne concerne donc pas la lgitimit de
ce concept, mais le fait d'o procde sa possession."
C'est par dduction transcendantale que les concepts d'espace, temps, et
catgories se rapportent a priori aux objets.
uvre sa dduction transcendantale. Les Ides de la raison pure n'autorisent, il
est vrai, nulle dduction du type de celle des catgories ; si elles doivent toutefois
avoir au moins quelque validit objective, mme de caractre indtermin, et ne
pas reprsenter simplement de vains tres de raison, une dduction doit
absolument en tre possible"
Voir Objet absolument parlant Objet dans l'Ide.
K171 L'unique mode possible de dduction d'une connaissance pure a priori est
le mode transcendantal.
Savoir que l'exprience a priori d'un phnomne est possible est transcendantal,
comme sont transcendantales toutes les conditions de possibilit de l'exprience.
Savoir qu'une exprience peut tre conforme son objet est aussi
transcendantal.
K175 note a "Or il y a trois sources originaires [facults] qui contiennent les
conditions de la possibilit de toute exprience [c'est--dire d'une perception avec
ce qu'elle donne ou qui en est abstrait] et ne peuvent elles-mmes tre drives
d'aucun pouvoir de l'esprit : sens, imagination et aperception."
Ces pouvoirs possdent, outre leur usage empirique, un usage transcendantal,
qui concerne exclusivement la forme et est possible a priori.
Critique transcendantale :
K111 [La] "critique transcendantale [] a pour projet, non d'largir les
connaissances elles-mmes, mais simplement de les rectifier. [] Elle doit fournir
la pierre de touche de la valeur ou de l'absence de valeur de toutes les
connaissances a priori []. Une telle critique est par consquent une prparation,
dans la mesure du possible, un organon, et, si celui-ci devait chouer, du moins
un canon de ces connaissances."
K540 "Dans cet argument cosmologique, se [tient] dissimule toute une niche
de prtentions dialectiques que la critique transcendantale peut dcouvrir et
dtruire."
2. Toute tude ou philosophie qui a pour objet les formes, principes, ou ides a
priori dans leur rapport ncessaire avec l'exprience est transcendantale :
Esthtique transcendantale et Logique transcendantale ;
Analytique transcendantale et Dialectique transcendantale ;
Dduction transcendantale, etc.
Transcendantal, en ce sens, est synonyme de critique : la Logique
transcendantale est oppose la logique commune ou gnrale en ce que celle-
ci n'envisage la forme logique que dans les rapports des connaissances entre
1261
elles, tandis que la premire recherche l'origine de nos connaissances relatives
des objets.
En ce sens-l, l'oppos de transcendantal est gnral : La logique
transcendantale (critique) s'oppose la logique gnrale.
Diffrences entre usages transcendantal et empirique
K147 - L'usage de l'espace propos d'objets en gnral [c'est--dire qui existent
ou non, indpendamment de leur description et de leur signification] est lui aussi
transcendantal ; en revanche, s'il est limit exclusivement des objets des sens,
il est empirique. La diffrence entre les usages transcendantal et empirique
appartient donc uniquement la critique des connaissances, et elle ne concerne
pas la relation de celles-ci leur objet.
K296 "L'usage transcendantal d'un concept, dans un quelconque principe, est
celui qui consiste le rapporter des choses en gnral et [ des choses] en soi,
tandis que l'usage empirique intervient quand il se rapporte seulement des
phnomnes, c'est--dire des objets d'une exprience possible."
Or seul l'usage empirique est valable, l'usage transcendantal ne l'tant pas.
Voir Idalisme de Kant - Idalismes empirique, critique et transcendantal.
B) Transcendantal par opposition transcendant : cas d'un principe immanent

tant donn un principe immanent (dont l'usage est limit l'exprience possible), on
dit qu'on en fait un usage transcendantal quand on l'applique hors de ces limites,
c'est--dire quand on le rapporte aux choses en gnral et en soi, et non pas
seulement aux phnomnes qui peuvent tre l'objet d'une exprience. Cet usage
fauss par l'imagination conduit des erreurs par confusion entre transcendantal et
transcendant. (K297 note b) - Voir Apparence Apparence empirique - De
l'apparence transcendantale.
C) Transcendantal par opposition mtaphysique

Un principe est transcendantal en tant qu'il nonce une condition gnrale a priori de
l'exprience, considre simplement comme exprience et sans autre dtermination
particulire. Il est mtaphysique s'il nonce une rgle a priori, permettant d'tendre,
sans nouveau recours l'exprience, la connaissance d'un objet dont le concept est
dj donn par celle-ci.
Ainsi, le principe a priori que tout changement d'une substance doit avoir une
cause, est transcendantal ; et le principe que tout changement d'une substance
corporelle doit avoir une cause extrieure (principe galement a priori), est
mtaphysique, parce qu'il suppose le concept empirique de corps, en tant qu'objet
mobile dans l'espace.
Idalit transcendantale des phnomnes

Voir Idalit.
1262
Psychologie transcendantale : fonctions d'acquisition de l'exprience
Les fonctions permettant l'acquisition de l'exprience, que ce soit par les sens
(externe et interne), l'imagination ou l'aperception, sont appeles fonctions de la
psychologie transcendantale.

Voir Imagination productrice (K210), appele aussi productive (K192).
Usage transcendantal de la raison et vrit

K220 - L'usage transcendantal de la raison (ncessairement dans le cadre de la
logique transcendantale, donc limit aux connaissances pures a priori) n'a aucune
valeur objective [pour des objets physiques] et n'appartient pas la logique de vrit.
Nature d'un objet transcendantal

K463 Question pige : Quelle est la nature d'un objet transcendantal ?
Selon le dictionnaire [13] la nature d'une chose est l'ensemble des qualits ou
proprits qui la dfinissent, qui lui confrent son identit.
Or, d'aprs sa dfinition, un objet transcendantal ne pourrait tre ni donn (dans
une exprience), ni rsulter d'une pense dductive, transcendante ou
mtaphysique.
Un tel objet est une abstraction pure comprise a priori, comme un point ou un
nombre entier. On ne peut le dfinir partir de concepts plus vidents : un objet
transcendantal n'a pas de nature ! Il vaut mieux parler de son origine, qui est
ngative, dfinie partir de ce qu'elle n'est pas (= sensible, transcendante ou
mtaphysique).
Voir aussi : L'objet transcendantal, cause sensible inconnue de nos reprsentations.
Transformation
En Logique et en Thorie des ensembles, selon [177] page 208 :
"Une transformation est une correspondance univoque et rciproque entre un
ensemble (l'espace [gomtrique], par exemple) et le mme ensemble ; autrement
dit, une relation biunivoque dont le domaine et le codomaine concident."
Voir aussi Changement et transformation.
Transgression
Voir Juste ou injuste Transgression.
Transitivit (en Logique)

Transmigration
Philosophie : Passage d'une me d'un corps dans un autre.
Synonyme : mtempsycose (mtempsychose).
1263
Transposition
Dfinition
Etant donn un jugement : {sujet S ; relation R ; prdicat P}, une transposition
intervertit le sujet et le prdicat, transformant le jugement en : {sujet P ; relation R ;
prdicat S}.
Exemples : Conversion logique ; Mtathse ; Rgles gnrales de la conversion.
Trichotomie - Tripartition
Une trichotomie est une division en trois parties, comme la dichotomie est une
division en deux parties.
Une tripartition est une division en trois parties gales.

Complment : Dichotomie et polytomie.
Tutlaire
Selon le dictionnaire [13] : Qui tient sous sa garde, qui protge contre l'adversit.
Unification de reprsentations et de concepts

[Penser consiste faire des synthses]
"Penser, c'est unifier des reprsentations en une conscience.
[Lors d'une aperception le sujet prend conscience de ce quoi il est en train de
penser : des reprsentations en mmoire de travail, avec leurs concepts
associs. Cette aperception est une fonction de son entendement lorsqu'il pense
un concept pur qui synthtise ces reprsentations, c'est--dire qui les unifie sous
une mme catgorie.]
Cette unification se produit :

Ou bien relativement au sujet simplement, auquel cas elle est contingente et
subjective,
Ou bien elle a lieu absolument, et elle est alors ncessaire ou objective.
[Dans les deux cas, la pense cre une reprsentation de synthse qui est prise
en compte par l'esprit sous forme de l'un des deux concepts de l'entendement.]
[Une synthse pense est un jugement]

L'unification des reprsentations en une conscience, c'est le jugement. Donc penser
quivaut [ou] juger [des perceptions] ou rapporter des reprsentations des
jugements en gnral [jugements qui produisent des concepts purs de
l'entendement].
[Selon le type de synthse, un jugement est soit subjectif, soit objectif]

Par suite, les jugements sont,
Ou bien simplement subjectifs, lorsque les reprsentations sont seulement
rapportes une conscience en un sujet et unifies en elle,
Ou bien objectives, lorsqu'elles sont unifies dans une conscience en gnral,
c'est--dire, du coup, ncessairement.
1264
[Moments logiques des jugements : ensemble des synthses possibles]
Les moments logiques de tous les jugements sont autant de manires possibles
d'unifier les reprsentations en une conscience.
[Les synthses pures de cet ensemble sont par nature objectives]

Mais si ces mmes moments servent de concepts [purs de l'entendement], ce sont
des concepts de l'unification ncessaire de ces reprsentations en une conscience,
par consquent les principes de jugements valables objectivement.
Cette unification en une conscience est ou bien analytique, par l'identit [du sujet], ou
bien synthtique par la composition ou l'addition de reprsentations distinctes les
unes avec les autres.
[L'exprience rsulte de la prise de conscience synthtique des phnomnes]

L'exprience consiste dans la connexion synthtique des phnomnes (perceptions)
en une conscience [sous forme de concept pur de l'entendement], en tant que cette
connexion est ncessaire [parce que c'est l'aperception qui cre la prise de
conscience qu'est l'exprience].
[La prise de conscience des phnomnes est celle du concept pur de l'entendement]
Ainsi les concepts purs de l'entendement sont ceux sous lesquels toutes les
perceptions doivent au pralable tre subsumes avant de pouvoir servir aux
jugements d'exprience, dans lesquels l'unit synthtique des perceptions est
reprsente comme ncessaire et universellement valable."
(Fin de citation)
Uniforme
Adjectif Qui est toujours le mme, qui ne varie pas. Exemples :
Un mouvement rectiligne uniforme conserve la mme vitesse (le mme vecteur
vitesse) en direction, sens et grandeur.
K270 "Tout changement n'est donc possible que par une action continue de la
causalit, laquelle, en tant qu'elle est uniforme, s'appelle un moment. Le
changement n'est pas constitu par ces moments, mais il est produit par eux
comme leur effet."
(Par dfinition une cause uniforme pendant un certain temps ne change ni de
nature ni d'intensit ; elle est donc continue pendant ce temps-l et son effet est
galement uniforme).
En Mathmatiques une fonction est uniforme dans un domaine quand en tout
point de ce domaine elle ne peut prendre qu'une seule valeur.
En Logique une relation xRy est uniforme quand un antcdent donn x elle
associe un consquent y et un seul. Uniforme en ce sens, vieilli, est aujourd'hui
remplac par univoque.
Uniformit d'une relation

Unit - Unit analytique - Unit synthtique - Unit de la conscience

Voir d'abord la dfinition d'une fonction et Synthse chez Kant.
1265
Voir ensuite unit en tant que catgorie de quantit.
K156 et K162 - La fonction mentale unifier permet les synthses de reprsentations

ou concepts divers sous un concept englobant (qui a sa propre reprsentation).
Cette facult existe ds la naissance.
La fonction unit analytique est une synthse par la logique gnrale de l'imagination
de reprsentations du divers de l'intuition.
La fonction unit synthtique a priori permet des synthses pures.
L'unit analytique de l'aperception n'est possible que sous la supposition de quelque

unit synthtique.
Unit de la conscience
K201 - "L'unit de la conscience est cela seul qui constitue [synthtise] la relation des
reprsentations un objet, donc leur validit objective : c'est ainsi qu'elles
deviennent des connaissances et c'est donc sur elle que repose la possibilit mme
de l'entendement. Voir Principe de l'unit synthtique du divers de toute intuition
possible.
de soi, et cela se produit grce la catgorie. (La reprsentation de l'unit de
une unit de l'aperception)."
Unit des catgories

K302-K303 [Les catgories ne sont] que des formes de la pense, contenant
simplement le pouvoir logique d'unir a priori dans une conscience le donn intuitif en
sa diversit."
Voir aussi : Principe suprme de tous les jugements synthtiques.
Unit absolue du sujet pensant

Voir :
Unit synthtique de l'aperception, principe suprme de la connaissance
humaine.
Paralogisme de la simplicit (2me paralogisme).
(notamment l'unit absolue du sujet pensant).
La conscience de soi d'un sujet ne lui permet pas de se connatre.
Unit cosmologique : unit de la synthse inconditionne des conditions

(Condition de compltude de la srie des conditions) Voir Unit cosmologique.
Unit de conscution
Voir Unit rationnelle a priori des connaissances de l'entendement.
1266
Unit de l'entendement Unit de l'intuition
[165] page 42 "Du ct de l'entendement, l'unit rside dans le concept, du ct
des sens, elle rside dans l'intuition."
Unit de justification
Unit de l'exprience
Voir Unit de l'exprience.
Unit distributive considre tort comme unit collective

Voir Ne pas considrer un principe du donn comme principe des choses en gnral
Unit d'entendement des phnomnes

Voir La raison pure se proccupe uniquement de la totalit de la synthse des
conditions.
Unit inconditionne des conditions

Voir :
Unit cosmologique : unit de la synthse inconditionne des conditions ;
Unit rationnelle Unit d'entendement ;
Les trois cas d'usage dialectique de la raison pure ;
Les trois sortes de syllogismes la base d'apparences transcendantales.
Unit intgrative des conditions de la synthse des intuitions

Voir Unit intgrative des conditions de la synthse des intuitions.
Unit objective de la conscience de soi Consquences pour l'humanit

Voir Unit objective de la conscience de soi Consquences pour l'humanit.
Unit rationnelle a priori des connaissances de l'entendement

Unit rationnelle des phnomnes

Voir La raison pure se proccupe uniquement de la totalit de la synthse des
conditions.
Unit synthtique de la nature

Unit synthtique de l'aperception

Voir Unit synthtique de l'aperception, principe suprme de la connaissance
humaine
Unit synthtique du divers de l'apprhension

Cette unit rsulte de la liaison du divers d'une intuition en gnral, conformment
aux catgories. Voir Mcanisme de synthse de l'apprhension, catgories et
possibilit de l'exprience.
1267
Unit systmatique
Dfinition
K674 "L'unit systmatique [autrement dit rationnelle (K563)] est ce qui,
simplement, transforme une connaissance commune en science, c'est--dire ce qui,
d'un simple agrgat, fait un systme."
K516 "Il ne se peut trouver aucun phnomne par rapport auquel [les Ides] se
laissent reprsenter in concreto. Elles contiennent une certaine compltude
laquelle ne parvient aucune connaissance empirique possible, et la raison ne
considre en elles qu'une unit systmatique dont elle cherche rapprocher l'unit
qui est empiriquement possible, sans jamais l'atteindre pleinement."
Voir :
priori. (K681-K682)
Ncessit et contingence en tant que principes heuristiques et rgulateurs ;
(K544-K545)
Idal de l'tre suprme : un principe rgulateur de la raison ; (K545-K546)
La raison a une fonction d'unit systmatique des connaissances d'entendement

(Citation de K561)
[Fonction de la raison : unit systmatique des connaissances]
"Si nous parcourons du regard nos connaissances d'entendement dans toute leur
tendue, nous trouvons que ce qui s'y trouve la charge propre de la raison []
c'est la dimension systmatique de la connaissance, c'est--dire son articulation
partir d'un principe.
[L'unit de la connaissance implique une Ide, structure de parties mises en rapport]

Cette unit de la raison prsuppose toujours une Ide, savoir celle de la forme d'un
tout de la connaissance prcdant la connaissance dtermine des parties et
contenant les conditions requises pour dterminer a priori chaque partie sa place et
son rapport avec toutes les autres.
[Les connaissances de l'entendement forment un systme rgi par des lois]

Cette Ide postule donc une unit complte de la connaissance de l'entendement,
la faveur de laquelle celle-ci ne soit pas seulement un agrgat contingent, mais un
systme articul suivant des lois ncessaires.
[L'unit des concepts du systme est rgie par une Ide rgulatrice de
l'entendement]
On ne peut pas dire proprement parler que cette Ide soit un concept de l'objet,
mais bien plutt celui de la complte unit de ces concepts, dans la mesure o une
telle unit sert de rgle l'entendement. De tels concepts de la raison ne sont pas
tirs de la nature, mais bien davantage interrogeons-nous la nature d'aprs ces
Ides et tenons-nous notre connaissance pour dfectueuse aussi longtemps qu'elle
ne leur est pas adquate."
(Fin de citation)
1268
Raison : usage apodictique ou usage hypothtique
(Citation de K562)
"Si la raison est un pouvoir de driver le particulier partir du gnral,
Ou bien le gnral est dj en soi certain et donn, et par suite il ne requiert que
la facult de juger pour procder la subsomption, et le particulier se trouve par
l mme ncessairement dtermin. C'est l ce que je nommerai l'usage
apodictique de la raison.
[Usage hypothtique de la raison]
Ou bien le gnral n'est admis que de faon problmatique, et il est une simple
Ide ; le particulier est certain, mais l'universalit de la rgle conduisant cette
consquence est encore un problme : ainsi plusieurs cas particuliers, qui, tous,
sont certains, sont-ils rapports la rgle pour savoir s'ils en dcoulent ; et dans
ce cas, s'il apparat que tous les cas particuliers que l'on peut indiquer
s'ensuivent de celle-ci, on conclut l'universalit de la rgle, puis de celle-ci
tous les cas, y compris ceux qui ne sont pas en eux-mmes donns. C'est l ce
que je nommerai l'usage hypothtique de la raison."
(Fin de citation)
(Citation de K562-K563, suite de Raison : usage apodictique ou usage hypothtique)

[L'usage hypothtique de la raison n'est pas probant]
"L'usage hypothtique de la raison, qui se fonde sur des Ides admises en tant que
concepts problmatiques, n'est pas, proprement parler, constitutif, ce qui veut dire
qu'il n'est pas tel qu' juger en toute rigueur, en rsulte la vrit de la rgle gnrale
adopte comme hypothse ; car comment veut-on connatre toutes les
connaissances particulires et par l rapprocher la rgle de l'universalit.
L'usage hypothtique de la raison vise donc l'unit systmatique des connaissances

de l'entendement, laquelle unit constitue alors la pierre de touche de la vrit des
rgles.
Inversement, l'unit systmatique (en tant que simple Ide) est purement et
simplement une unit projete, que l'on doit considrer en soi, non pas comme
donne, mais seulement comme constituant un problme : cette unit sert alors
trouver un principe pour l'usage divers et particulier de l'entendement, et guider
aussi par l cet usage vers les cas qui ne sont pas donns et le rendre cohrent."
(Fin de citation)
Principe logique : l'unit systmatique apporte l'entendement Ides et cohrence

Principe de l'agrgation
K563 "L'unit systmatique, autrement dit rationnelle, de la connaissance
d'entendement dans sa diversit est un principe logique servant, l o l'entendement
seul ne suffit pas produire des rgles, lui apporter de l'aide par l'intermdiaire
d'Ides, et en mme temps procurer la diversit de ses rgles une convergence
sous un principe (une unit systmatique), et par l une cohrence aussi tendue
qu'il se peut faire."
Voir Principes d'unit systmatique.
1269
Principe transcendantal : la raison rend peut-tre l'unit systmatique des
connaissances objectivement ncessaire
L'information des objets et les fonctions de l'entendement ont peut-tre une unit
systmatique
K563 "Quant indiquer [] si la teneur des objets ou si la nature de l'entendement,
qui les connat comme tels, sont en elles-mmes destines l'unit systmatique, et
si l'on peut [] dans une certaine mesure la postuler a priori, et dire donc que toutes
les connaissances possibles de l'entendement (y compris les connaissances
empiriques) possdent une unit rationnelle et sont soumises des principes
communs d'o elles peuvent, en dpit de leur diversit, tre drives, cela
constituerait un principe transcendantal de la raison qui rendrait l'unit systmatique,
non pas simplement ncessaire subjectivement ou logiquement, comme mthode,
mais objectivement ncessaire."
K565 "Mais que dans la nature aussi se trouve une telle concorde, c'est ce que
prsupposent les philosophes dans la rgle d'cole bien connue, selon laquelle il ne
faut pas multiplier les principes sans ncessit (entia praeter necessitatem non esse
multiplicanda). Ce que l'on dit par l, c'est que la nature des choses elles-mmes
offre matire l'unit de la raison, et que la diversit apparemment infinie ne doit
nous retenir de prsumer derrire elle une unit des proprits fondamentales d'o la
diversit ne peut tre drive que par l'intermdiaire d'une pluralit de
dterminations."
Voir Principe logique des genres.
En somme, les facults transcendantales d'abstraction, de synthse et d'imagination

doivent nous permettre de trouver des noncs toujours plus simples et lgants.
Principes de la raison dlimitant le champ de l'entendement avec unit systmatique

"La raison prpare donc l'entendement son champ :
1. Par un principe de l'homognit du divers sous des genres suprieurs,
principe de similitude ;
2. Par un principe de la varit de l'homogne sous des espces infrieures ;
et, pour achever l'unit systmatique, elle ajoute encore

3. Une loi de l'affinit de tous les concepts, qui prescrit de procder un passage
continu de chaque espce chaque autre par un accroissement graduel de la
diversit.
[Principe de la continuit des formes]

Nous pouvons les appeler les principes de l'homognit, de la spcification et de la
continuit des formes. Le dernier provient de la manire dont on runit les deux
premiers une fois que, aussi bien en s'levant des genres suprieurs qu'en
descendant vers des espces infrieures, on a achev en Ide l'agencement
systmatique de l'ensemble ; car ds lors toutes les varits sont apparentes entre
elles, puisqu'elles proviennent toutes d'un genre suprme travers tous les degrs
d'une dtermination qui va s'largissant."
1270
[Le principe de la continuit des formes postule donc qu'aucune branche d'un
arbre de dcomposition hirarchique d'une forme n'est isole :
Si c'est le sommet de l'arbre, il a au moins deux fils ;
Si c'est un fils, il a un pre et un seul.]
(Fin de citation)
Rgles imposes par ces lois de la raison

(Citation de K570)
"La premire loi vite donc que l'on n'aille se perdre dans la varit de genres
originaires qui seraient divers et recommande l'homognit ;
La deuxime impose au contraire une limite ce penchant pour l'intgration et
ordonne de diffrencier les sous-espces avant de se tourner, avec son concept
gnral, vers les individus.
La troisime runit les deux premires en prescrivant de rechercher jusque dans
la plus extrme diversit nanmoins de l'homognit travers le passage
graduel d'une espce l'autre, ce qui indique une sorte de parent entre les
diverses ramifications, dans la mesure o elles sont toutes ensemble issues d'un
mme tronc."
(Fin de citation)
Remarque sur la continuit des formes

"On voit aisment que cette continuit des formes est une simple Ide, laquelle on
ne peut nullement dsigner dans l'exprience un objet qui lui corresponde :
Non seulement en effet, dans la nature, les espces sont rellement divises et
doivent donc ncessairement constituer en soi un quantum discretum [] ;
Mais en outre nous ne pouvons de cette loi faire aucun usage empirique
dtermin, puisqu'elle ne nous indique pas le moindre critre de l'affinit, d'aprs
lequel nous pourrions rechercher, en sachant jusqu' quel point, la suite
graduelle de leur diversit, mais qu'elle se contente de nous donner l'indication
gnrale d'avoir la chercher."
(Fin de citation)
Structure transcendantale des concepts

K569 - Les considrations prcdentes dfinissent une structure transcendantale
des concepts. C'est une arborescence dont le sommet est le genre suprme, dont le
concept "embrasse sous lui toute la diversit sous la forme des genres, des espces
et des sous-espces."
"En procdant ainsi, il n'y a rien, dans toute la sphre des concepts possibles, qui
reste vide, et [] en dehors de cette sphre rien ne se peut rencontrer, ce qu'on
nonce sous la forme "non datur vacuum formarum, c'est--dire qu'il n'y a pas divers
genres originaires et premiers qui soient pour ainsi dire isols et spars les uns des
autres (par un espace vide intermdiaire), et que tous les genres divers sont
seulement des divisions d'un genre unique, suprme et universel."
(La structure est une arborescence unique, ayant par dfinition un seul sommet.)
1271
Consquence : les transitions ne sont possibles que d'un pre un de ses fils ou
d'un fils son pre : montes et descentes, pas de sauts
K569-K570 "datur continuum formarum [la continuit des formes est donne], c'est-
-dire que toutes les diffrences correspondant aux espces se limitent
rciproquement et n'autorisent, pour passer de l'une l'autre, aucun saut, mais
imposent que ce soit en traversant tous les degrs infrieurs de la diffrence que l'on
russisse aller de l'une l'autre ; en un mot, il n'y a pas d'espces et de sous-
espces qui (dans le concept de la raison) soient les plus proches les unes des
autres, mais des espces intermdiaires sont encore et toujours possibles dont la
diffrence avec les prcdentes soit plus restreinte que ne l'tait entre celles-ci leur
propre diffrence."
Unit systmatique de l'ensemble des concepts empiriques possibles

K565 - L'ensemble des concepts empiriques possibles est rgi par une loi d'affinit
qui leur confre une unit systmatique : ils peuvent tous tre drivs de concepts
suprieurs et plus gnraux. C'est "un principe logique sans lequel il n'y aurait pas
d'usage de la raison, parce que nous ne pouvons conclure du gnral au particulier
que dans la mesure o nous prenons pour fondement des proprits gnrales des
choses sous lesquelles se laissent ranger les proprits particulires."
Dmarche d'unit systmatique de l'exprience l'entendement, puis la raison

(Citations de K571 rsumes)
Dans la comprhension de l'exprience, les principes de l'unit systmatique
s'appliquent dans l'ordre diversit, affinit et unit : la raison prsuppose les
connaissances de l'entendement, qui sont immdiatement appliques l'exprience,
et elle en recherche d'aprs des Ides une unit pouvant aller beaucoup plus loin
que l'exprience. L'affinit du divers, quelle que soit sa diversit, concerne sous un
principe d'unit non pas seulement les choses, mais bien plus encore les simples
proprits et forces des choses.
Exemple : l'tude du mouvement des plantes dduit progressivement

d'observations de leurs positions dans le temps les lois d'orbites elliptiques de
Kepler :
K571-K572 "Ainsi parvenons-nous, en suivant les directives de ces principes,
l'unit gnrique de ces orbites quant leur forme, mais aussi, par l, l'unit
des causes de toutes les lois rgissant leur mouvement (la gravitation) ; ds lors,
nous largissons nos conqutes et cherchons aussi expliquer partir du
mme principe toutes les varits et tous les carts apparents par rapport ces
rgles, en ajoutant finalement davantage que ce que l'exprience peut jamais
confirmer, comme c'est le cas quand nous concevons d'aprs les rgles de
l'affinit jusqu' une trajectoire hyperbolique des comtes, la faveur de laquelle
ces corps abandonnent entirement notre systme solaire et, en allant de soleil
en soleil, runissent dans leur parcours les parties plus lointaines d'un systme
cosmique pour nous illimit que vient assembler une seule et unique force
motrice [la gravitation]."
(Fin de citation)
Voir aussi Rsultat de l'application du principe d'unit systmatique : la perfection.
1272
La mtaphysique dfinit le contenu et la structure d'une unit systmatique
K681 "Toute connaissance pure a priori constitue [de par sa dtermination
(dfinition)] une unit particulire, et mtaphysique est la philosophie qui doit
prsenter une telle connaissance dans cette unit systmatique."
Unit systmatique du libre arbitre des tres raisonnables et de la libert d'autrui

Voir Monde moral.
Voir aussi :
Principes d'unit systmatique ;
L'unit systmatique des fins runit la raison pratique et la raison spculative
L'unit systmatique des fins runit la raison pratique et la raison spculative

[L']unit systmatique des fins,
dans ce monde des intelligences qui, bien que, comme simple nature, [peut
aussi n'tre appel que] monde sensible,
[et qui] peut recevoir, en tant qu'il constitue un systme de la libert,
le nom de monde intelligible, c'est--dire moral (regnum gratiae),
[cette unit des fins] conduit immanquablement aussi, pour toutes les choses
composant ce grand tout [du monde moral], une unit finalise d'aprs des lois
universelles de la nature,
[Kant affirme ici que le Crateur a eu une vision unifie du monde qu'il crait,
comprenant la fois le monde physique (dont les phnomnes sont rgis par les
lois universelles de la nature dfinies par l'homme) et le monde intelligible rgi
par les lois morales. C'est pourquoi une mme raison unit les domaines
d'application pratique et spculatif.]
tout comme la premire unit s'tablit d'aprs des lois morales universelles et
ncessaires : elle runit ainsi la raison pratique la raison spculative.
Il faut se reprsenter le monde comme provenant d'une Ide, [la vision unifie qu'en
a eu le Crateur] s'il doit s'accorder avec l'usage de la raison sans lequel nous nous
conduirions nous-mmes d'une faon indigne de la raison, savoir l'usage moral,
dans la mesure o ce dernier repose absolument sur l'Ide du souverain Bien.
[L'tude de la nature exige de dpasser la connaissance scientifique en direction des

fins suprmes qui dfinissent sa valeur et en font une thologie physique]
C'est par l que toute investigation de la nature reoit une orientation qui la conduit
vers la forme d'un systme des fins, et qu'elle devient, dans son suprme
dveloppement, une thologie physique.
[Les fondements de la nature sont des aprioris d'une thologie transcendantale dont
l'tre originaire est unique]
Mais celle-ci, dans la mesure en tout cas o elle a pris son point de dpart dans
l'ordre moral, comme unit qui se trouve fonde dans l'essence de la libert et qui
n'est pas tablie de faon contingente par des commandements extrieurs, rapporte
1273
la finalit de la nature des fondements qui ne peuvent qu'tre insparablement lis
a priori la possibilit interne des choses, et ainsi une thologie transcendantale
qui fait de l'idal de la perfection ontologique suprme un principe d'unit
systmatique qui relie toutes choses d'aprs des lois universelles et ncessaires de
la nature, puisqu'elles possdent toutes leur origine dans l'absolue ncessit d'un
tre originaire unique."
(Fin de citation)
Complment : Rgne des fins.
Unit transcendantale - Unit subjective de la conscience

K203 - A partir du divers donn de l'intuition d'un objet il se produit deux synthses :
1 - Une synthse empirique, appele aussi subjective

La fonction unit empirique de l'intuition (subjective, c'est--dire propre un seul
individu) "s'opre travers l'association des reprsentations" lorsqu'elles sont
simultanment prsentes l'esprit. C'est une unit empirique de la conscience,
dtermination du sens interne, liaison du divers de l'objet.
(Une dtermination du sens interne est une reprsentation de ce que ressent le
sens interne aprs synthse associative des reprsentations successives
perues.)
Cette fonction de synthse gnre une reprsentation unifie qui permet de se

rendre compte si une suite de perceptions (de divers) correspond un mme objet
inchang ou un objet qui a volu (ou s'est dplac).
Voir Apprhension d'un phnomne et Synthse du divers.
2 - Une synthse de l'aperception, appele aussi synthse transcendantale

La fonction unit transcendantale de l'aperception runit le divers de l'objet en un
concept objectif de l'objet. Voir aperception et aperception transcendantale.
K203 "L'unit transcendantale de l'aperception est celle par laquelle tout le divers
donn dans une intuition est runi en un concept de l'objet. C'est pourquoi elle
s'appelle objective et doit tre distingue de l'unit subjective de la conscience, qui
est une dtermination du sens interne, par quoi ce divers de l'intuition est donn
empiriquement en vue d'une telle liaison."
(L'unit transcendantale de l'aperception est l'unit de la conscience rsultant de
la synthse de la reprsentation du divers de l'intuition en une reprsentation de
reprsentation interprte comme un jugement divers points de vue autour
d'un concept de l'objet ; voir Exemple de jugement et analyse par titres et
moments. C'est l'unit originaire du Je me pense en tant que sujet.)
Voir aussi :
Ncessit de l'aperception transcendantale ;
1274
Unit transcendantale de l'aperception
Voir Unit objective de la conscience de soi Consquences pour l'humanit.
Unit transcendantale de la conscience de soi

Voir L'aperception originaire, conscience d'exister en tant que sujet pensant.
Univers

(Philosophie et langage courant) : ensemble de tout ce qui existe un instant
donn, la totalit des tres et des choses.
Pour un astronome, il y a environ 1011 galaxies, 1023 toiles.
(Univers physique, sensible) : ensemble des choses et des phnomnes
physiques perceptibles par l'homme et objets de la science.
(Astronomie Univers avec une majuscule) : ensemble des galaxies,
considres dans leur volution dans l'espace et dans le temps.
(Physique de la Relativit gnrale) : tout ce qui a exist, existe et existera dans
le mme espace-temps (continuum quadridimensionnel) que la Terre.
Donnes actuelles
Naissance : notre Univers est n d'une explosion colossale, le Big Bang, il y a
13.8 milliards d'annes (voir Big Bang).
Nous ne savons pas s'il a exist quelque chose (espace-temps ou matire-
nergie) avant ce Big Bang, nous n'avons ce sujet que des conjectures. Nous
ne savons mme pas si l'espace-temps n'est pas apparu en mme temps que la
matire-nergie de l'Univers lors du Big Bang.
Voir les consquences pour la question de l'existence d'un Dieu crateur.
Structure : La Relativit gnrale d'Einstein nous apprend que l'Univers est un
continuum (espace continu) quadridimensionnel : 3 dimensions d'espace + 1
dimension de temps, le tout formant l'espace-temps. Le temps est une
dimension ncessaire de cet espace-temps, dont on ne peut concevoir un
espace rel sans temps ou un temps rel sans espace.
Dimension : l'Univers observable depuis la Terre est une sphre de la surface de
laquelle la lumire a mis 13.8 milliards d'annes pour nous parvenir depuis le Big
Bang : son rayon est dfini par un temps de parcours, pas par une distance.
C'est cet Univers observable qui contient environ 1011 galaxies.
Expansion : l'Univers est en expansion depuis le Big Bang : les galaxies
lointaines s'loignent de nous d'autant plus vite qu'elles sont loin [105].
La vitesse d'expansion de l'Univers a vari depuis le Big Bang, dcroissant
pendant les 8 9 premiers milliards d'annes, puis croissant depuis.
Du fait de cette vitesse d'expansion variable, les galaxies les plus lointaines
jamais cres depuis le Big Bang sont une distance d'environ 47 milliards
d'annes-lumire, la surface d'une sphre appele Univers physique actuel.
On appelle Volume de Hubble [137] l'intrieur de la sphre la surface de
laquelle les galaxies s'loignent de nous la vitesse de la lumire. Les galaxies
1275
situes au-del mettent aujourd'hui une lumire qui ne nous atteindra jamais,
car elle se propage vers nous moins vite que l'Univers ne se dilate.
La surface de l'Univers observable s'loigne de nous environ 6 fois plus vite que
la vitesse de la lumire c = 299 792 458 m/s (un peu moins de 300 000 km/s).
Une telle vitesse ne contredit pas la Relativit Gnrale, car celle-ci ne limite c
que les vitesses de ce qui est matire ou rayonnement, pas celle de l'expansion.
Complments
[30] Inflation, Big Bang et Multivers - L'Univers selon nos connaissances dbut
2014 ;
Hubble Volume [137].
Universaux (substantif)
Dfinition
Dans ce texte j'appelle universaux des concepts universels, applicables tous
les hommes, quelles que soient leur ethnie, leur origine gographique et l'poque. Ils
caractrisent la culture, la socit, le langage, le comportement et le psychisme
d'une manire semblable pour toutes les socits humaines connues dans l'histoire.
Universaux moraux
Les universaux moraux sont des concepts toujours associs des affects
provoquant automatiquement, instinctivement, un jugement de valeur dans tout esprit
humain. Ils concernent notamment :
Une distinction entre le bien et le mal ;
L'interdiction de faire violence autrui (assassinat, torture, viol) ;
La honte et les tabous ;
L'aptitude s'identifier autrui ;
Les droits et les devoirs ;
La justice, l'honntet ;
Rendre le bien pour le bien et le mal pour le mal ;
L'admiration de la gnrosit ;
L'obligation de punir le tort fait la socit, etc.
Universaux culturels
Les universaux culturels ne reprsentent pas toute la culture ; ils ne reprsentent que
la partie de chaque culture commune aux autres (en termes mathmatiques on dirait
l'intersection des divers ensembles de valeurs, croyances et coutumes constituant
les cultures particulires ).
1276
Exemples d'universaux
Dans [214] pages 285 292 on trouve une liste de 202 universaux qui ont un
rapport avec la morale et la religion. En voici quelques-uns :
Affection exprime et ressentie (ncessaire pour renforcer l'altruisme et la
coopration) ;
Statut social des ans (lment vital de la hirarchie sociale, de la
dominance, du respect pour la sagesse des ans) ;
Anthropomorphisme (base de l'animisme, des dieux anthropomorphiques
des Grecs et Romains, attribution de traits moraux humains au Dieu des
religions monothistes) ;
Anticipation (vitale pour tenir compte des consquences de la situation
prsente), etc.
Liste de quelque 200 universaux parmi 373 identifis par Donald E. Brown
http://condor.depaul.edu/~mfiddler/hyphen/humunivers.htm , dont voici un court
extrait, o les universaux sont classs par catgories :
time; cyclicity of time; memory; anticipation; habituation; choice making
(choosing alternatives); intention; ambivalence; emotions; self-control; fears;
fear of death; ability to overcome some fears; risk-taking;
daily routines; rituals;
adjustments to environment; binary cognitive distinctions; pain; likes and
dislikes; food preferences; making comparisons;
sexual attraction; sexual attractiveness; sex differences in spatial cognition
and behavior;
self, distinguished from other;
mental maps; territoriality; conflict;
sweets preferred; tabooed foods;
childbirth customs; childcare; females do more direct childcare; preference
for own children and close kin (nepotism)
Origine des universaux

Les universaux rsultent d'une structure psychique commune tous les hommes,
que les divers parcours historiques et ajouts culturels n'ont pu que complter sans en
modifier les caractristiques.
L'existence des universaux s'explique par une base biologique et gntique

commune tous les hommes et une volution identique. A un instant donn de
l'histoire de l'humanit, les universaux sont des caractristiques d'une nature
humaine universelle, et de la partie de cette nature qui n'a pas t modifie depuis
des millnaires par une culture ou des faits historiques particuliers. Ils font donc
partie de l'inn (par opposition au reste de la culture, qui fait partie de
l'acquis ). Historiquement, les universaux ont volu au mme rythme que
l'espce humaine, sous l'influence de la slection naturelle puis socioculturelle,
progressivement et sur une dure de l'ordre de dix cent mille ans.
Les universaux constituent une part importante du dterminisme humain.
1277
Sources
[214] page 60 ;
L'ouvrage de Donald E. Brown "Human Universals" publi chez McGraw Hill en
1991 dont on trouve une analyse dans : "Review of Human Universals" par
Wallace Woolfenden - http://www.humanjourney.us/reviews/universals.pdf
The New York Times du 13/01/2008, article The Moral Instinct
http://www.nytimes.com/2008/01/13/magazine/13Psychology-
t.html?_r=1&th=&oref=slogin&emc=th&pagewanted=print.
Universel - Universalit
Adjectif de quantit (au sens des catgories de l'entendement).
Qui s'tend tout ou tous ; qui se rapporte, s'applique l'ensemble des
hommes, la totalit des phnomnes. Exemple : savoir universel.
C'est une universalit concrte, comme la souhaite Hegel [51].
Qui est commun tous les hommes, toutes les socits humaines.
Exemples : croyance, dclaration universelle des droits de l'homme.
(Universalit concrte).
Qui vaut pour tout, pour tous les lments de la classe que constitue un concept.
Exemples : explication universelle ; valeur, vrit universelle. C'est une
universalit en extension, comme la veut Kant.
En philosophie : qui est exprim par un terme si gnral qu'il peut tre prdicat
de tous les jugements relatifs aux phnomnes. Exemple : les catgories de
l'entendement. (Universalit en extension).
Opposs logiques d'universel : particulier, singulier.
Jugements d'universalit
Un jugement d'universalit exprime (d'un point de vue transcendantal) une ncessit
ou un apriori.
(Citation de K95)
[Quel que soit leur nombre, des expriences ne garantissent pas l'existence d'une loi]
"L'exprience ne donne jamais ses jugements une universalit vritable ou
rigoureuse, mais seulement une universalit suppose et comparative (par
induction),
tant et si bien que ce qu'il faut entendre proprement par une telle universalit, c'est
que, si nombreuses qu'aient t jusqu'ici nos perceptions, il ne se trouve vis--vis de
telle ou telle rgle aucune exception.
[Un jugement universel n'est possible qu'a priori]

Si par consquent un jugement est pens selon une rigoureuse universalit, c'est--
dire de telle manire que pas la moindre exception ne soit admise comme possible, il
n'est pas dduit de l'exprience, mais possde sa valeur absolument a priori.
1278
L'universalit empirique est donc seulement une intensification arbitraire de la
validit, faisant passer de celle qui vaut dans la plupart des cas celle qui vaut dans
tous, comme par exemple dans la proposition : tous les corps sont pesants ;
en revanche, quand une rigoureuse universalit appartient de faon essentielle un

jugement, elle est le signe que ce jugement procde d'une source particulire de
connaissance, savoir un pouvoir de connatre a priori.
Ncessit et rigoureuse universalit sont donc des critres srs d'une connaissance
a priori et renvoient en outre, insparablement, l'une l'autre."
(Fin de citation)
[165] page 105 - L'universalit (la valeur universelle) d'un concept repose non pas
sur le fait que le concept est concept partiel d'une reprsentation d'objet, mais sur le
fait qu'il est un principe de connaissance.
Voir Comprhension et extension (contenu dans et contenu sous).
Voir aussi : a priori (universel a priori / universel empirique).
Univoque
Adjectif : qui n'est susceptible que d'une seule interprtation, mme pour plusieurs
choses diffrentes.
Ainsi, un objet dans l'Ide est un schme permettant de reprsenter plusieurs
objets avec une signification univoque.
Voir aussi Relation univoque, biunivoque et multivoque.
Oppos : quivoque, ambigu.
Terminologie : univoque a remplac uniforme, vieilli.
Urbanit
Selon le dictionnaire [13] : politesse fine et dlicate, manires dans lesquelles entrent
beaucoup d'affabilit naturelle et d'usage du monde.
Synonymes : civilit, courtoisie, politesse.
Usages de la raison pure
Usage empirique
La raison ne cre pas de concepts d'objets, elle les ordonne et les unifie
(Citation de K560)
"La raison ne se rapporte jamais directement un objet, mais uniquement
l'entendement et, par l'intermdiaire de celui-ci, son propre usage empirique : elle
ne cre donc pas de concepts (pas de concepts d'objets), mais simplement elle les
ordonne et leur confre l'unit qu'ils peuvent avoir dans leur plus grande extension
possible, c'est--dire par rapport la totalit des sries,
que pour sa part l'entendement n'a pas du tout en vue, puisqu'il vise seulement la
liaison la faveur de laquelle des sries de conditions sont partout tablies d'aprs
des concepts.
1279
La raison n'a donc proprement pour objet que l'entendement et son fonctionnement
finalis ;
[La raison unifie le divers des concepts par l'intermdiaire d'Ides]

et tout comme l'entendement unifie le divers, dans l'objet, par l'intermdiaire de
concepts, la raison unifie pour sa part le divers des concepts par l'intermdiaire
d'Ides, en donnant pour but aux actes de l'entendement une certaine unit
collective, faute de laquelle ils ne se proccuperaient que de l'unit distributive."
(Fin de citation)
Voir Les 3 formes d'ides transcendantales.
Usage de la raison pure selon les rgles de logique pure

La raison n'utilise alors que les rgles de logique pure ; aucune considration
empirique ou pratique n'intervient ; seule la dduction est possible, qu'il s'agisse
d'infrences ou de syllogismes.
Usage transcendantal
Voir d'abord Ides de la raison pure (usage rgulateur des). Consquence :
K559 - Bien que naturel et spontan, l'usage transcendantal de la raison pure peut
produire des concepts (qui sont des ides transcendantales), mais ceux-ci ne
peuvent pas appartenir des connaissances.
Complment : Comparaison des usages des concepts purs de la raison et de
l'entendement
Usage transcendantal spculatif

K642 "La raison spculative dans son usage transcendantal est en soi dialectique."
Voir aussi ci-dessous Usage spculatif.
Les trois objets du but final de la spculation dans l'usage transcendantal de la

raison
l'usage transcendantal concerne trois objets : la libert de la volont, l'immortalit de
l'me et l'existence de Dieu."
Ces trois objets de la philosophie pure servent savoir dterminer ce qu'il faut faire
K655 "Tout l'appareillage que met en place la raison dans le travail qu'on peut
appeler philosophie pure n'est donc en fait dirig que vers les trois problmes
mentionns. Mais ceux-ci rpondent eux-mmes, leur tour, un objectif plus
loign, savoir dterminer ce qu'il faut faire si la volont est libre, s'il existe un Dieu
et un monde futur. Or, dans la mesure o il s'agit ici de notre conduite relativement
la fin suprme, l'intention ultime de la nature, dans le sage souci qu'elle a de notre
sort en disposant notre raison, n'est oriente que vers la dimension morale."
[La force de la foi tlologique de Kant apparat dans l'intention ultime de la
nature , son sage souci de notre sort et son orientation morale .]
Voir aussi : Limites des usages lgitimes de la raison : les ides transcendantales.
1280
Usage pratique
K666 "la raison pratique a atteint ce point culminant, j'entends : le concept d'un
tre originaire unique comme constituant le souverain Bien"
Voir La libert pratique existe, alors que la libert transcendantale est impossible.
Usage moral
L'usage moral de la raison est un cas particulier d'usage pratique :
"La raison pure contient donc, non pas certes dans son usage spculatif, mais
pourtant dans un certain usage pratique, savoir l'usage moral, des principes de la
possibilit de l'exprience, c'est--dire d'actions qui, conformment aux prescriptions
morales, pourraient tre trouves dans l'histoire de l'tre humain.
[Avec ces prescriptions morales Kant se rfre peut-tre aux universaux.
Voir Principes de la raison commune morale.]
[Une unit morale est ncessaire la possibilit d'actions conformes aux principes
moraux]
Car, tant donn qu'elle commande que de telles actions doivent se produire
[obligation morale], il est ncessaire aussi qu'elles puissent se produire, et il faut
donc que soit possible une sorte particulire d'unit systmatique, savoir l'unit
morale,
alors que l'unit systmatique de la nature ne pouvait tre prouve d'aprs des
principes spculatifs de la raison, parce que la raison possde certes une causalit
vis--vis de la libert en gnral, mais non point l'gard de la nature dans son
ensemble,
[car la causalit de la nature est un postulat, pas un principe de la raison]
et que les principes moraux peuvent certes produire des actions libres, mais non pas
les lois de la nature.
En consquence, les principes de la raison pure dans son usage pratique, c'est--
dire dans l'usage moral, ont une ralit objective."
[Complment : Monde moral.]
(Fin de citation)
Doit : diffrence entre usage thorique de la raison et usage moral

K554 - L'usage thorique de la raison est celui par lequel je connais a priori (comme
ncessaire) que quelque chose est [existe] ; tandis que l'usage pratique est celui par
lequel est connu a priori ce qui doit arriver."
[La connaissance thorique est donc celle qui rsulte de lois naturelles,
tandis que la connaissance pratique rsulte de rgles morales :
Doit tre indique un devoir moral,
Doit arriver indique une action conforme la morale).
Voir aussi : Indpendance de l'entendement et de la raison.]
1281
Usage immanent ou usage transcendant
K331 "Nous nommerons immanents les principes dont l'application se tient
entirement dans les bornes de l'exprience possible, mais transcendants ceux qui
doivent transgresser ces limites."
L'usage transcendant de la raison est contraire aux lois de la nature : il ne peut donc
fournir aucune connaissance. On ne peut connatre ce qui est extrieur l'Univers,
car la notion mme d'extrieur l'Univers n'a pas de sens ; et on ne peut
accepter la notion d' avant l'Univers ncessaire pour imaginer un Crateur.
Consquence : un dieu crateur de l'Univers tant ncessairement extrieur et
antrieur, donc transcendant, son existence relle est contraire aux lois de la
nature, son concept n'appartient pas une connaissance, il est pure imagination.
Donc croire la fois en un tel dieu et que la nature est toujours rgie par des lois
est contradictoire. Voir Existence de Dieu.
K350 "L'usage objectif des concepts purs de la raison est toujours transcendant,
possible."
Par contre l'usage immanent, conforme l'exprience possible, produit des

connaissances utiles.
K682 "L'usage de la raison, dans cette considration rationnelle de la nature, est

soit physique, soit hyperphysique, ou mieux : soit immanent, soit transcendant. Le
premier porte sur la nature, en tant que sa connaissance peut tre applique dans
l'exprience (in concreto), le second sur cette liaison des objets de l'exprience qui
dpasse toute exprience."
Voir aussi : Limites des usages lgitimes de la raison : les ides transcendantales.
Usage apodictique ou usage hypothtique

Dans une infrence ou un syllogisme la raison dduit une proposition (cas particulier)
d'une prmisse qui est un cas gnral.
La proposition dduite (conclusion) est certaine si et seulement si sa prmisse
l'est ; l'usage de la raison est alors apodictique.
Si la prmisse est hypothtique, la conclusion l'est aussi.
Voir Raison : usage apodictique ou usage hypothtique.
Usage discursif ou usage intuitif

Dans Discipline de la raison pure dans l'usage dogmatique Kant tudie la diffrence
entre connaissance philosophique et connaissance mathmatique.
Il remarque dans K607 que l'usage discursif des connaissances philosophiques
relve de l'intuition possible tout autant que l'usage intuitif de la construction des
connaissances mathmatiques :
1282
"Toute notre connaissance se rapporte en dfinitive pourtant des intuitions
possibles ; car c'est travers celles-ci seulement qu'un objet est donn.
Cela dit, ou bien un concept a priori (un concept non empirique) contient dj en soi
une intuition pure, et dans ce cas il peut tre construit ;
ou bien il ne contient rien que la synthse d'intuitions possibles qui ne sont pas
donnes a priori, et alors on peut sans doute grce lui juger de manire
synthtique et a priori, mais seulement sur le mode discursif, d'aprs des concepts,
et jamais de faon intuitive, travers la construction du concept.
[Les seules intuitions a priori sont l'espace et le temps]

Or, de toutes les intuitions, il n'en est aucune qui soit donne a priori, si ce n'est la
simple forme des phnomnes, l'espace et le temps,
et un concept de ceux-ci, en tant que quanta, se peut prsenter a priori dans
l'intuition, c'est--dire [se peut] construire, en mme temps que leur qualit (leur
figure),
ou bien encore c'est simplement leur quantit (la simple synthse du divers dans
l'homogne) qui peut tre prsente a priori dans l'intuition, c'est--dire
construite, par le nombre.
Mais la matire des phnomnes, travers quoi des choses nous sont donnes
dans l'espace et le temps, ne peut tre reprsente que dans la perception, par
consquent a posteriori. Le seul concept qui reprsente a priori ce contenu
empirique des phnomnes, c'est le concept de la chose en gnral, et la
connaissance synthtique que nous en avons a priori ne peut rien fournir de plus a
priori que la simple rgle de la synthse de ce que la perception peut donner a
posteriori, mais jamais l'intuition de l'objet rel, puisque celle-ci doit tre
ncessairement empirique."
[L'esprit a conscience de la prsence de quelque chose dans le phnomne,
c'est--dire d'une existence, mais sans disposer des dtails que seule donnera
l'intuition.]
(Fin de citation)
Conclusion
"Il y a donc deux usages de la raison qui, bien qu'ayant en commun l'universalit de
la connaissance et l'engendrement de celle-ci a priori, sont pourtant trs diffrents
dans leur processus,
et cela parce que dans le phnomne, en tant qu'il constitue ce travers quoi tous
les objets nous sont donns, il y a deux lments :
la forme de l'intuition (espace et temps), qui peut tre connue et dtermine
compltement a priori,
et la matire (la dimension physique) ou le contenu, dsignant un quelque chose
qui se trouve dans l'espace et dans le temps, et qui par consquent contient une
existence et correspond la sensation.
1283
[Voir Contenu d'un phnomne : forme et matire.]
Relativement au dernier lment [la matire], qui ne peut jamais tre donn d'une
autre manire qu'empiriquement, nous ne pouvons avoir a priori rien d'autre que des
concepts indtermins de la synthse de sensations possibles, en tant qu'elles
appartiennent l'unit de l'aperception (dans une exprience possible)."
(Fin de citation)
Usage mathmatique
Voir mathmatiques.
Usage spculatif

(Fin de citation)
La logique de la raison spculative est la mme en mtaphysique qu'en morale

[56b] 60 page 181 "Il faut que l'usage spculatif de la raison dans la
mtaphysique possde une unit ncessaire avec son usage pratique dans la
morale."
Voir aussi Mtaphysique.
Par raisonnement pur ou rflexion on ne peut dmontrer l'existence de Dieu

K556 - "Je soutiens ds lors que toutes les tentatives d'un usage purement spculatif
de la raison en rapport la thologie sont entirement striles, et que, du fait de leur
naturel ne conduisent rigoureusement aucune thologie ; que, par voie de
consquence, si l'on ne prend pas pour fondement ou n'utilise pas comme fil
conducteur les lois morales, il ne saurait y avoir aucune thologie de la raison. Car
tous les principes synthtiques de l'entendement sont d'usage immanent, alors que,
pour la connaissance d'un tre suprme, se trouve requis un usage transcendant de
ces principes quoi notre entendement n'est nullement prpar. Si la loi de la
causalit, dote d'une validit empirique, devait conduire l'tre originaire, il faudrait
que celui-ci appartnt la chane des objets de l'exprience ; auquel cas toutefois il
serait lui-mme, comme tous les phnomnes, son tour conditionn."
1284
Usage polmique
Dfinition de l'usage polmique de la raison
(Citation de K620)
(Fin de citation)
Voir L'usage spculatif de la raison pure ne recourt pas aux mthodes dogmatiques.
Usage sceptique (principe de la neutralit de la raison pure)

K630 "Il n'y a pas [] admettre d'usage sceptique de la raison pure, que l'on
pourrait dsigner comme le principe de la neutralit dans tous les diffrends qu'elle
rencontre. []
Suite : Discipline de la raison pure relativement son usage sceptique.
Complments
La raison a une fonction d'unit systmatique des connaissances
d'entendement ;
Raison De l'usage logique de la raison ;
Raison De l'usage pur de la raison ;
Comparaison des usages des concepts purs de la raison et de l'entendement ;
Censure de la raison ;
Critique de la raison pure.
Utile

Dont l'usage, la pratique est ou peut tre avantageux pour quelqu'un ; qui satisfait un
besoin, rpond une demande sociale.

Sens A
"Ce qui a sa valeur, non pas en soi-mme, mais comme moyen d'une fin juge
bonne, quelque point de vue que ce soit.
Bon est ce qui, par l'intermdiaire de la raison, plat par le simple concept ;
nous nommons bon quelque chose (l'utile) ce qui plat seulement comme
moyen ;
mais quelque chose d'autre qui plat par soi-mme, nous l'appelons bon en soi.
1285
Dans [ces deux derniers cas], se trouve toujours contenu le concept d'une fin, par
consquent le rapport de la raison au vouloir (du moins possible), par suite une
satisfaction prise l'existence d'un objet ou d'une action, c'est--dire un intrt
quelconque."
(Fin de citation)
Sens B
"Ce qui sert la vie ou au bonheur (le plus souvent, mais non pas toujours, par
opposition aux fins spirituelles, telles que la vrit, la beaut, ou la justice)."
Sens C
"Ce qui concerne l'intrt au sens troit (intrts de carrire, intrts pcuniaires),
par opposition non seulement l'idal, mais mme au plaisir."
Critique
Dans la langue usuelle, et chez les philosophes, utile est toujours pris au sens
objectif. D'un homme qui se trompe sur l'efficacit des moyens qu'il emploie dans
une entreprise, ou sur les effets d'un rgime qu'il suit, on dira qu'il les croit utiles, non
qu'ils lui sont utiles.
Mais les conomistes emploient d'ordinaire utile pour tout ce qui satisfait un dsir (ce
caractre tant celui qui intervient dans la dtermination des valeurs conomiques).
Utilitarisme
Aussi appel principe d'utilit dans Critique de l'eudmonisme et de l'utilitarisme.

Toute doctrine qui fait de l'utile le principe de toutes les valeurs, dans l'ordre de
la connaissance comme dans celui de l'action.
Spcialement, la doctrine morale et politique de Bentham [209] et de John Stuart
MILL [210], qui l'a expose notamment dans son Utilitarianism (1863) :
La doctrine qui prend pour fondement de la morale l'utilit ou le Principe du plus
grand bonheur, soutient que les actions sont bonnes dans la mesure o elles
tendent augmenter le bonheur, mauvaises en tant qu'elles tendent en
produire le contraire. Par bonheur, on entend le plaisir et l'absence de douleur ;
par son contraire, la douleur et l'absence de plaisir.
On appelle utilitarisme le systme qui consiste ramener la notion du juste
celle de l'utile, par consquent faire de l'intrt le principe du droit et de la
morale.
Un rsum de la philosophie de J. S. Mill est disponible en anglais dans :

https://plato.stanford.edu/entries/mill-moral-political/
Traduction franaise : L' UTILITARISME par John Stuart Mill (Amazon 7.36)
1286
Valeur

Evaluation d'une chose en fonction de son utilit ;
Qualit objective correspondant un effet souhait, un but donn ;
Qualit de ce qui est dsir ou estim, ou au contraire rejet, redout.
Exemples de valeurs : vrit, justice, amour, beaut, etc.
Toute valeur est en mme temps objet d'un dsir et objet d'un jugement : le dsir est
la cause, le jugement, l'arbitre ; si l'un de ces deux facteurs disparat, il n'y a plus de
valeur. Dans l'esprit humain, chaque valeur est automatiquement associe un ou
plusieurs affects sur lesquels le jugement peut se baser.
En plus des valeurs positives prcdentes, il y a bien entendu des valeurs ngatives
correspondant ce qui est dtest, craint, etc. Les valeurs d'une personne qui
s'appliquent une situation donne sont ordonnes ; en cas de choix entre deux
valeurs, le jugement se base toujours sur la plus forte.
Une valeur secondaire peut tre cre par une rflexion ou une interprtation de
situation, en respectant d'ventuelles valeurs plus fortes.
Les valeurs d'une personne sont toujours accompagnes d'aprioris issus de son
gnome, de sa culture ou de son exprience, et agissant dans son subconscient. En
France, par exemple, beaucoup de gens craignent les OGM et les retombes de la
science ou de la mondialisation.
Chez Kant
Kant se mfie des inclinations car elles peuvent influencer la raison vers le mal

Tous les objets des inclinations ont simplement une valeur conditionnelle ; car si les
inclinations et si les besoins qui s'y enracinent n'existaient pas, leur objet serait sans
valeur.
Kant postule l'existence d'une valeur absolue de certaines choses

Mais les inclinations elles-mmes, en tant que sources du besoin, ont si peu une
valeur absolue, telle qu'on puisse souhaiter les ressentir, que le souhait universel de
tout tre raisonnable doit tre bien plutt de s'en voir totalement libr.
Ainsi la valeur de tous les objets susceptibles d'tre acquis par notre action est-
elle toujours conditionne.
[En effet, la valeur qu'un sujet attribue un objet ou service achetable est le
montant maximum qu'il est prt payer pour l'acqurir.]
Les tres dont l'existence repose en vrit, non sur notre volont [comme lors d'un
achat], mais sur la nature, n'ont toutefois, s'il s'agit d'tres dpourvus de raison,
qu'une valeur relative, en tant que moyens, et se nomment par consquent des
choses ;
1287
en revanche, les tres raisonnables sont appels des personnes, parce que leur
nature les distingue dj comme des fins en soi, c'est--dire comme quelque chose
qui ne peut pas tre utilis simplement comme moyen, et par consquent, dans cette
mesure, limite tout arbitre (et constitue un objet de respect).
(Fin de citation)
La valeur absolue de l'homme

[108] page 122 "L'essence des choses ne se transforme pas en fonction de leurs
rapports externes, et ce qui, sans que ceux-ci soient pris en compte, constitue lui
seul la valeur absolue de l'homme, c'est aussi ce par rfrence quoi il doit tre jug
par qui que ce soit, y compris par l'tre suprme."
Suite de cet article : Les 3 dterminants des valeurs humaines selon la psychologie
cognitive.
Valeurs : les 3 dterminants selon la psychologie cognitive

Voir Les 3 dterminants des valeurs humaines selon la psychologie cognitive.
Validit objective, subjective, absolue

Logique : la validit d'un raisonnement ou d'une proposition est sa cohrence
formelle.
Chez Kant
La validit objective d'une connaissance est sa vrit formelle.
K124 "Les explications que nous donnons enseignent par consquent la ralit
(c'est--dire la validit objective) de l'espace l'gard de tout ce qui peut s'offrir
nous extrieurement comme objet, mais en mme temps l'idalit de l'espace
l'gard des choses, ds lors qu'elles sont apprcies par la raison en elles-
mmes, c'est--dire sans que soit prise en compte la constitution de notre
sensibilit."
K235 "Mme l'espace et le temps, si purs que soient ces concepts de tout
lment empirique, et si forte que soit la certitude qu'ils sont reprsents
pleinement a priori dans l'esprit, seraient pourtant dpourvus de toute validit
objective, comme de tout sens et de toute signification, si n'tait dmontr ce
que leur usage a de ncessaire pour les objets de l'exprience ;"
L'intuition d'un objet en cre une reprsentation fidle, qui ne le dforme pas
(voir Ce ne sont pas ses sens qui trompent l'homme, c'est son jugement dans
Apparence dialectique) ; deux personnes distinctes formeront la mme
reprsentation d'un mme objet. La connaissance issue de cette reprsentation a
une validit objective.
Diffrence entre validit objective et validit subjective

Une validit objective d'une connaissance ou d'une proposition :
Est absolue, c'est--dire formelle, indpendante des circonstances de sa
formation ;
1288
Est apprcie de la mme manire par tous les sujets, alors qu'une validit
subjective ne s'entend que pour l'un d'eux.
Diffrence entre validit objective et validit absolue

Un concept d'un objet des sens cr par l'entendement pour l'exprience d'un
phnomne a une validit objective, alors qu'un concept de chose en soi (cr par la
raison et reprsentant tous les objets d'une classe) a une validit absolue.
Valeur objective et universalit des jugements d'exprience

[56] 19 page 93 - "Ainsi la valeur objective, et l'universalit ncessaire (pour tout le
monde) sont des concepts rciproques, et bien que nous ne connaissions pas l'objet
en lui-mme, nanmoins, quand nous attribuons au jugement une valeur universelle
et par suite ncessaire, c'est la valeur objective que nous entendons par l."
Voir aussi Ralit d'une chose en soi : ralit objective.
Varit
Selon le dictionnaire [13] : subdivision de l'espce, groupe d'individus qui diffrent
des autres individus de la population par un ou plusieurs caractres hrditaires.
Exemple : voir Loi transcendantale de la spcification.
Vrit d'une connaissance, d'une proposition

[165] page 73 - "La vrit est [une] proprit objective de la connaissance ;

le jugement par lequel quelque chose est reprsent comme vrai (le rapport un
entendement et par consquent un sujet particulier) est subjectif, c'est
l'assentiment."
La qualit de vrit ne concerne donc que les jugements. Ceux-ci portent sur
des propositions et, plus gnralement, sur des textes quelconques. Mais
attention : une affirmation doit avoir un sens et tre possible pour qu'on puisse
juger sa vracit.
Vrit smantique (vrit qui a trait la signification, c'est--dire au contenu)

Vrit d'une connaissance d'objet
K148 - Si on dfinit la vrit d'une connaissance comme l'accord de celle-ci avec son
objet, il n'existe pas de critre universel de vrit (valable quel que soit l'objet de la
connaissance). En effet, un tel critre devrait permettre de distinguer avec certitude
entre les significations d'un objet et de la connaissance qu'on en a, ce qui est
absurde par dfinition mme du contenu d'une connaissance, qui est sa
signification !
Vrit d'une proposition

Mais qu'en est-il de la vrit d'une proposition ? Un texte que je lis dit-il la vrit sur
son objet ? Pour en juger, je devrais connatre avec certitude la signification de
1289
l'objet ; mais si c'tait le cas, pourquoi me donner la peine de lire le texte ? Pour
vrifier si son auteur dit la vrit sur l'objet, c'est--dire comprend la mme chose
que moi ? Mais si, ne connaissant pas la vrit sur l'objet, je lis le texte pour
l'apprendre de son auteur, je n'ai aucun moyen de savoir s'il dit vrai ; je peux tout au
plus chercher dans le texte des contradictions avec des certitudes que j'ai par
ailleurs, ou des erreurs formelles, problme que j'aborde au paragraphe suivant.
J'arrte ici cette discussion, car elle sort du cadre de la Critique de la raison pure.
Vrit formelle (vrit qui a trait la forme, indpendamment de la smantique)

K148-149 - Puisqu'une logique expose des rgles universelles de l'entendement et
de la raison, une proposition doit ncessairement les respecter toutes sous peine
d'tre fausse (de se contredire elle-mme dans au moins un cas).
Mais un tel respect est formel : le fait qu'une proposition ne se contredise pas
(qu'elle soit formellement correcte) ne garantit pas qu'elle soit vraie, elle peut parfois
contredire son objet.
La logique pure n'a pas les moyens de dcouvrir, dans une proposition, une
ventuelle erreur sur le contenu, mais seulement une erreur formelle.
Vrit formelle est synonyme de vrit logique.
Complment important : Vrit formelle d'une connaissance.
Conformit d'une description l'objet dcrit

L'absence de contradiction entre les propositions d'un texte ne suffit pas rendre
possible sa conformit l'objet. Il faut en plus :
Que le texte ait un sens et un seul (vident, mais cela suppose un langage sans
ambigut) ;
Qu'il dcrive suffisamment l'objet (qu'il ne manque pas d'information
essentielle) ;
Qu'il ne dcrive pas trop l'objet (qu'il ne contienne pas d'information que l'objet
ne possde pas en lui-mme et dont la prsence pourrait perturber la
comprhension).
L'information ci-dessus doit comprendre :

une liste de proprits,
une liste de relations logiques entre elles,
et une liste des algorithmes dcrivant le comportement de l'objet dans ses
volutions internes et externes (car certains comportements ne peuvent se
dcrire autrement que comme rsultat du droulement d'un algorithme qui on a
fourni des donnes initiales et/ou des donnes en cours d'excution (traitement
des interruptions, comme dans les logiciels de gestion des interfaces homme-
machine).
Justification de cette description du comportement : une description limite au
contenu (parties et liens entre elles) ne peut dcrire qu'un objet statique. Un
1290
objet vivant comme un organe humain, un moteur ou une activit dans une
organisation ne peuvent se contenter d'une description statique.
Complment : Perfection, multiplicit et unit.
Vrit positive, vrit ngative

Les discussions prcdentes montrent qu'on ne peut dmontrer, pour une
proposition, ni la vracit smantique, ni la vracit formelle, vracits qui dfinissent
une vrit positive.
Par contre, on peut parfois montrer sa fausset smantique (lorsqu'elle-mme
ou une de ses consquences contredit une vrit certaine), ou la fausset formelle
(lorsqu'elle ne respecte pas une rgle logique de l'entendement ou de la raison, ou
une rgle de structure d'un jugement - voir formel) : on a alors tabli, pour la
proposition, une vrit ngative. Une telle vrit, qui ajoute de la connaissance
l'nonc auquel elle s'applique, a donc de la valeur en limitant le champ des noncs
possibles.
Exemple : un numro de Scurit Sociale franais commence par le chiffre "1"
pour le sexe masculin, "2" pour le sexe fminin ; tout numro SS propos
commenant par un autre chiffre est, par dfinition, impossible.
Vrit objective, vrit intrinsque

Pour Kant, est objective la vrit d'un phnomne consquence d'un autre suivant
des lois de la nature, c'est--dire la vrit du dterminisme ; elle est aussi stable
(universelle, invariante dans le temps et l'espace), une mme cause produisant
toujours et partout le mme effet.
Exemple : un corps de masse M soumis une force de vecteur F subit une
acclration de vecteur a conforme la deuxime loi de Newton [46], la loi de
proportionnalit de l'acclration (drive de la quantit de mouvement) la
force : F = M a.
Par contre, un phnomne qui apparatrait en dehors de toute action naturelle est
imaginaire : la nature rgit tous les phnomnes, le dterminisme n'a pas
d'exception. Il n'y a pas de hasard, il n'y a que des lois et des circonstances
inconnues, et des volutions imprvisibles parce que le systme considr est trop
complexe.
Pour penser la vrit objective, Kant ajoute aux lois universelles de la nature des lois
universelles de la pense rationnelle, celles de la logique transcendantale.
Vrit subjective
Du fait de ma sensibilit, un phnomne que je perois est transform par mon
entendement en connaissance. Celle-ci a une reprsentation qui me parat vraie,
c'est ma vrit, une vrit subjective que d'autres ne partagent pas ncessairement.
Voir aussi :
Problme de la vrit d'une connaissance - Thorie de la connaissance ;
1291
Erreurs et fausset de jugements ;
Intrt du dbat d'ides dans la recherche de la vrit ;
La post-vrit a radicalement transform les campagnes lectorales [173].
Vrit formelle d'une connaissance

La vrit formelle d'un texte est l'absence de contradiction interne
[165] page 56 "La vrit formelle consiste simplement dans l'accord de la
connaissance avec elle-mme en faisant compltement abstraction de tous les
objets et de toute diffrence entre eux.
Et par consquent les critres formels universels de la vrit ne sont rien d'autre
que les caractres logiques universels de l'accord de la connaissance avec elle-
mme, ou ce qui est la mme chose - avec les lois universelles de l'entendement et
de la raison.
Ces critres formels universels ne sont assurment pas suffisants pour la vrit
objective, mais ils doivent cependant tre considrs comme sa condition sine qua
non [la satisfaction de tous ces critres est une condition ncessaire d'existence].
Car avant de se demander si la connaissance s'accorde avec l'objet, il faut
d'abord se demander si la connaissance s'accorde avec elle-mme (selon la forme).
Et telle est l'affaire de la logique.
Les critres formels de la vrit en logique sont :

1. le principe de contradiction, qui dtermine la possibilit logique d'une
connaissance ;
2. le principe de raison suffisante, qui dtermine la ralit logique d'une
connaissance.
La vrit logique d'une connaissance requiert en effet :

1. Qu'elle soit logiquement possible, c'est--dire qu'elle ne se contredise pas.
Mais cette marque de la vrit logique interne est seulement ngative car une
connaissance qui se contredit est assurment fausse, mais une connaissance qui
ne se contredit pas n'est pas toujours vraie ;
2. Qu'elle soit fonde logiquement, c'est--dire :
qu'elle ait des principes :
[qu'elle soit conforme au postulat de causalit
ou qu'elle soit une dduction logique d'une proposition certaine.]
qu'elle n'ait pas de consquences fausses.
C'est l un critre de vrit logique externe et de conformit la rationalit.
Les deux rgles suivantes s'appliquent :
De la vrit de la consquence on peut conclure la vrit de la
connaissance prise pour principe, mais de faon ngative seulement :
si une consquence fausse suit d'une connaissance, alors cette
connaissance elle-mme est fausse. Car si le principe est vrai, la
consquence galement devrait tre vraie, puisque la consquence est
dtermine par le principe.
1292
Mais on ne peut pas conclure l'inverse : si aucune consquence
fausse ne dcoule d'une connaissance, cette dernire est vraie ;
car d'un principe faux on peut conclure des consquences vraies.
Raisonnement apagogique
Ce mode de raisonnement, selon lequel la consquence peut seulement
tre un critre ngativement et indirectement suffisant de la vrit de la
connaissance, est appel en logique le mode apagogique (modus
tollens).
Consquence importante :
Il suffit de tirer une seule consquence fausse d'une connaissance pour
faire la preuve de sa fausset.
Si toutes les consquences d'une connaissance sont vraies, cette

connaissance galement est vraie. Car s'il y avait quelque chose de
faux dans la connaissance, il devrait se trouver galement une
consquence fausse.
Si on connat une seule consquence on peut en conclure qu'il y a un
principe dont elle rsulte.
Si on connat toutes les consquences d'un principe dtermin (c'est--
dire parfaitement dfini) on peut conclure qu'il est vrai.
Raisonnement positif et direct (modus ponens)
Avec [ce] mode de raisonnement positif et direct, la difficult vient de ce
qu'on ne peut connatre apodictiquement la totalit des consquences.
Ce mode de raisonnement ne produit qu'une connaissance
vraisemblable et hypothtiquement vraie, c'est--dire une hypothse
inductive selon laquelle si beaucoup de consquences sont vraies,
toutes les autres peuvent galement tre vraies.
Diffrence entre vrit formelle et vrit smantique

Un thorme dmontr dans le cadre d'une axiomatique est vrai, mais sa
signification et sa valeur dans un domaine rel auquel on applique l'axiomatique ne
sont pas tablis par la dmonstration ; celle-ci est dite formelle. Ainsi, un thorme
formellement tabli en mathmatiques peut se rvler faux ou dnu de sens dans
certains cas en physique, lorsqu'on y modlise la ralit par des fonctions et
quations relevant d'une axiomatique.
En somme, l'application correcte des rgles de dduction et l'existence d'un

thorme ne garantissent rien quant la smantique de ce thorme. Pour tout
thorme (ou formule, ou quation) il faudra ensuite effectuer des vrifications :
Ce qu'il affirme ou prdit est-il conforme la ralit exprimentale ?
Les consquences qu'on en tire ne contredisent-elles pas une autre certitude ?
Une seule contradiction suffit pour prouver qu'un nonc est faux.
Si le thorme, la formule ou l'quation dcrivent une ralit physique, une
vrification empirique (c'est--dire exprimentale) s'impose pour vrifier
l'absence de rsultat constituant un dmenti.
1293
Vrit : les principes universels
Ces principes logiques sont des critres simplement formels de vrit.
Voir Vrit formelle d'une connaissance.

1. "Le principe de contradiction et d'identit (principium contradictionis et identitatis)
par lequel la possibilit interne d'une connaissance est dtermine pour des
jugements problmatiques ; [voir ses deux parties :
Contradiction - Principe de [non-]contradiction - Principe de dterminabilit
Principe d'identit ]
2. Le principe de raison suffisante (principium rationis sufficientis) sur lequel repose
la ralit (logique) d'une connaissance ; - le fait qu'elle soit fonde comme
matire pour des jugements assertoriques ; [voir Le principe de raison suffisante
(le dterminisme, fondement de toute exprience possible)]
3. Le principe du tiers exclu (principium exclusi medii inter duo contradictoria) sur
lequel se fonde la ncessit (logique) d'une connaissance ; - le fait qu'il soit
ncessaire que nous jugions ainsi et non autrement, c'est--dire que le contraire
soit faux principe pour des jugements apodictiques.
[voir Principe du milieu exclu (ou principe du tiers exclu)]"
(Fin de citation)
Voir aussi Erreurs et fausset de jugements.
Vrit empirique : le Rationalisme critique

Voir La solution scientifique pour trouver la vrit empirique : le Rationalisme critique.
Vertu
Source : [19].
Disposition permanente vouloir accomplir une sorte dtermine d'actes
moraux. Pour Aristote [43] :
Les vertus morales sont celles qui ont pour objet les actes de la vie
pratique : justice, magnanimit, libralit, courage, amiti ;
Les vertus intellectuelles sont celles qui ont pour objet le savoir et la
contemplation ;
Les vertus cardinales sont la prudence, la temprance, la justice ;
Les vertus thologales sont la foi, l'esprance, la charit ;
La vertu politique (selon Montesquieu [208]) est l'amour des lois et de la
patrie. Cet amour demande une prfrence continuelle de l'intrt public au
sien propre.
Disposition permanente vouloir le bien ; habitude de le faire.
Kant y ajoute le courage et l'effort.
(Objectivement) Ensemble des rgles de conduite que l'on reconnat pour
valables.
1294
Chez Kant
[108] pages 104-105 note * - "Considrer la vertu sous sa vritable forme, ce n'est
rien d'autre qu'exposer la moralit en la dpouillant de tout mlange avec le sensible
et de tout ornement inauthentique li la rcompense et l'amour de soi."
La vertu rend, non pas heureux, mais simplement digne de l'tre

[108] page 188 note 12 "Repris et dvelopp dans la Critique de la raison pratique
[132], le thme fameux selon lequel la vertu rend, non pas heureux, mais simplement
digne de l'tre, est bien videmment dirig contre l'eudmonisme, qui fait du bonheur
le but de l'existence humaine : par l se trouve complte la rupture, si marque au
point de dpart de la Fondation, avec les perspectives de l'thique aristotlicienne."
Vide
Voir Continuit de tous les changements.
Vie
Dfinitions de la vie, de la facult de dsirer et du plaisir
"La vie est le pouvoir qu'a un tre d'agir d'aprs les lois de la facult de dsirer
[c'est--dire conformment ses reprsentations].
La facult de dsirer est le pouvoir que l'tre a, par ses reprsentations, d'tre cause
de la ralit des objets de ces reprsentations [de leur idalit transcendantale].
Le plaisir est la reprsentation de l'objet ou de l'action avec les conditions subjectives

de la vie, c'est--dire avec le pouvoir de causalit d'une reprsentation relativement
la ralit de son objet (ou avec la dtermination des forces du sujet en vue de l'action
qui le produit)."
(Fin de citation)
Vie future, principes de morale et rationalit

pure / Chapitre 1er : des paralogismes de la raison pure
Aprs avoir dfini et critiqu la psychologie rationnelle, et conclu comme dcrit dans
Fin de l'espoir de la psychologie rationnelle de dpasser les limites de l'exprience,
Kant revendique le droit et l'intrt de spculations philosophiques :
Droit, voire ncessit d'admettre une vie future

K412-K413 "Cependant, le droit, voire la ncessit d'admettre une vie future,
conformment des principes fondamentaux de l'usage pratique de la raison se
rencontrant avec l'usage spculatif, ne sont pas le moins du monde mis par l [suite
la preuve du paralogisme de la psychologie rationnelle] en perdition ; car la preuve
exclusivement spculative n'a, au reste, jamais pu exercer la moindre influence sur la
raison commune des hommes."
C'est l une opinion psychologique : l'homme n'est pas sensible aux arguments
purement rationnels, il n'est sensible qu' ceux qui impliquent pour lui plus ou
moins de bonheur, en jugeant d'aprs ses valeurs. Kant l'explique ensuite en
abordant le sujet des fins de l'homme et de son libre arbitre.
1295
L'homme a intrioris des lois morales
K412-K413 "Car les dispositions qui sont celles de sa nature, j'entends : non pas
simplement celles qui s'expriment travers ses talents et les tendances qui le
poussent en faire usage, mais surtout la loi morale [intriorise] en lui, vont
tellement au-del de toute utilit et de tout avantage qu'il pourrait en tirer dans cette
vie que cette dernire loi elle-mme lui apprend estimer plus que tout la simple
conscience de la rectitude d'esprit, ft-ce en dpit de tous les avantages, jusques et
y compris de cette pure ombre qu'est la gloire, et qu'il se sent intrieurement appel
se rendre par sa conduite dans ce monde, en renonant bien des avantages,
capable d'tre le citoyen d'un monde meilleur dont il a l'ide."
(Les lois morales doivent tre respectes dans cette vie sur Terre sans chercher
d'avantages ou fuir des inconvnients. Le devoir (valeur suprme qui dfinit la
rectitude d'esprit) dicte l'homme de se comporter comme s'il vivait dans le
monde idal qu'il imagine.)
K413 "Ce puissant argument, jamais irrfutable, [] subsiste toujours"
Voir aussi :
Justification d'une foi en Dieu et en un monde posthume ;
Les Ides sont les causes efficientes de la nature Les croyances de Kant.
Volont Vouloir
Dfinitions
La volont (ou vouloir) est la facult d'un sujet :
De choisir ses fins, dont il se forme une reprsentation,
Ou de suivre une loi morale (Kant l'appelle alors pratique).
Cette facult n'existe que chez les tres dous de raison. Chez de tels tres, les
dsirs sont transforms en concepts que la raison value et guide.
(Chez Nietzsche [48], au contraire, tout tre vivant est et doit tre domin par sa
volont de puissance, indpendante et souvent oppose la raison [78].)
Chez Kant
"Par la volont, on entend une facult de se dterminer soi-mme agir
conformment la reprsentation de certaines lois. Et une telle facult ne peut tre
rencontre que chez des tres raisonnables.
Or, ce qui sert la volont de principe objectif lui permettant de s'autodterminer,

c'est la fin, et celle-ci, quand elle est fournie par la seule raison, doit valoir galement
pour tous les tres raisonnables.
[
[108] page 128 "La volont ne se dtermine jamais immdiatement elle-mme
par la reprsentation de l'action, mais uniquement par le mobile que constitue
1296
pour la volont l'effet prvu de l'action : je dois faire quelque chose parce que je
veux quelque chose."
[108] page 129 "La volont ne se donne pas elle-mme la loi, mais c'est une
impulsion trangre qui la lui donne par l'intermdiaire d'une nature du sujet qui
le dispose la recevoir."
]
Ce qui, en revanche, contient simplement le principe de la possibilit de l'action dont

l'effet est la fin s'appelle le moyen.
Le principe subjectif du dsir est le mobile, le principe objectif du vouloir est le motif ;
de l procde la diffrence entre des fins subjectives, qui reposent sur des mobiles,
et des fins objectives, qui dpendent de motifs valant pour tout tre raisonnable.
Des principes pratiques sont formels s'ils font abstraction de toutes les fins
subjectives ; ils sont au contraire matriels s'ils prennent de telles fins, et par
consquent certains mobiles, pour fondement."
(Fin de citation)
Autres dfinitions
"La volont est une sorte de causalit des tres vivants, en tant qu'ils sont
raisonnables, et la libert serait la proprit de cette causalit dans la mesure o elle
peut produire son action indpendamment de causes trangres qui la dterminent.
La volont est donc la facult de dsirer, considre non pas tant (comme l'arbitre)
l'arbitre l'action ;
et elle n'a pour elle-mme aucun principe de dtermination proprement dit, mais,
dans la mesure o elle peut dterminer l'arbitre, elle est la raison pratique elle-
mme."
(Fin de citation)
[108] page 162

"La facult de dsirer dont le principe interne de dtermination, par consquent aussi
ce qui suscite son assentiment, se trouve dans la raison du sujet, s'appelle la
volont."
"La volont est [] la facult de dsirer, considre non pas tant (comme l'arbitre)
l'arbitre l'action ; et elle n'a pour elle-mme aucun principe de dtermination
proprement dit, mais, dans la mesure o elle peut dterminer l'arbitre, elle est la
raison pratique elle-mme."
Lire ici La volont a-t-elle une influence sur nos jugements ?
La volont des actions d'un tre raisonnable rsulte de sa prise en compte de lois
Un tre raisonnable ne veut agir que conformment aux lois : il ne fait pas n'importe
quoi.
1297
[132] page 250 "Un tre qui est capable d'actions d'aprs la reprsentation de lois
d'aprs cette reprsentation des lois est sa volont."
Lorsqu'un tre n'agit que selon la raison, il ne veut que ce qui est objectivement bien
[108] page 86 "Dans la mesure o, pour driver les actions partir de lois, la raison
est requise, la volont n'est rien d'autre qu'une raison pratique. Quand la raison
dtermine infailliblement la volont, les actions d'un tel tre qui sont reconnues
comme objectivement ncessaires sont aussi reconnues comme subjectivement
ncessaires, - en d'autres termes : la volont est une facult de choisir cela seul que
la raison, indpendamment de l'inclination, reconnat comme pratiquement
ncessaire, c'est--dire comme bon."
Lorsque la volont est plus faible que les dsirs, les actions objectivement
ncessaires paraissent contingentes.
Complments :
La raison a t donne l'homme pour influencer sa volont ;
Volont bonne.
Dfinitions d'un commandement et d'un impratif

[108] page 86 "La reprsentation d'un principe objectif, en tant qu'il est
contraignant pour une volont, se nomme un commandement (de la raison), et la
formule [l'nonc] du commandement se nomme un impratif."
Principe pratique suprme et impratif catgorique de la volont humaine

"S'il doit donc y avoir un principe pratique suprme et, vis--vis de la volont
humaine un impratif catgorique, il faut que ce soit quelque chose de tel qu' partir
de la reprsentation de ce qui est ncessairement une fin pour chacun (parce que
c'est une fin en soi), il dfinisse un principe objectif de la volont, que par consquent
il puisse servir de loi pratique universelle.
Le fondement de ce principe est [] : la nature raisonnable existe comme fin en soi.
C'est ainsi que l'homme se reprsente ncessairement sa propre existence ; dans

cette mesure il s'agit donc d'un principe subjectif d'actions humaines."
(Fin de citation)
[Impratif catgorique : Ce qui est une fin en soi doit tre une fin pour tout
homme, une loi pratique d'action universelle et un principe de la volont. Or le
monde sensible a t conu (voulu) comme monde moral. Donc un
comportement rationnel est une fin en soi. Puisque l'homme se reprsente sa
propre existence d'tre raisonnable comme objet du monde moral, ses actions
doivent respecter l'impratif catgorique d'agir conformment aux principes
pratiques.]
(Fin de citation)
1298
Voir Exemples.
Diffrence entre vouloir et devoir

et du respect.)
Voir aussi Moralit.
Volont du Crateur
Voir Idal du souverain Bien.
Volont suprme
Voir Jugement de Kant sur sa thologie morale : c'est la seule possible.
Volont : principe de l'autonomie

Voir Principe de l'autonomie de la volont.
Volont bonne
Dfinition : c'est la volont d'agir par devoir, par pur respect pour la loi morale.
Lire d'abord Volont.

[Bien que souhaitables, les talents et le temprament peuvent tre dommageables
en l'absence d'un bon caractre]
"L'intelligence, la vivacit, la facult de juger, tout comme les autres talents de
l'esprit, de quelque faon qu'on les dsigne, ou bien le courage, la rsolution, la
constance dans les desseins, en tant que proprits du temprament, sont sans
doute, sous bien des rapports, des qualits bonnes et souhaitables ; mais elles
peuvent aussi devenir extrmement mauvaises et dommageables si la volont qui
doit se servir de ces dons de la nature, et dont les dispositions spcifiques
s'appellent pour cette raison caractre, n'est pas bonne.
[De mme, la fortune, le pouvoir et le bonheur peuvent engendrer l'outrecuidance]

Il en va exactement de la mme manire avec les dons de la fortune. Le pouvoir, la
richesse, la considration, mme la sant et le bien-tre, le contentement complets
de son tat (ce qu'on entend par le terme de bonheur), donnent du cur celui qui
les possde et ainsi, bien souvent, engendrent aussi de l'outrecuidance, quand il n'y
a pas une volont bonne qui redresse l'influence exerce sur l'me par ces bienfaits,
1299
ainsi que, de ce fait, tout le principe de l'action, pour orienter vers des fins
universelles ;
[Enfin, la russite d'un tre sans volont bonne n'est jamais apprcie par les autres]
sans compter qu'un spectateur raisonnable en mme temps qu'impartial ne peut
mme jamais prouver du plaisir voir la russite ininterrompue d'un tre que ne
distingue aucun trait indicatif d'une volont pure et bonne, et qu'ainsi la volont
bonne apparat constituer la condition indispensable mme de ce qui nous rend
dignes d'tre heureux."
(Fin de citation)
(Citation de [108] page 187 note 10, propos de la volont bonne)

[Les dons naturels n'impliquent aucun mrite]
"Apparemment anodine, cette disqualification des talents est en ralit d'une trs
grande porte. Dans une philosophie pour laquelle seule la volont bonne (la volont
d'agir par devoir, par pur respect pour la loi) est authentiquement morale, les talents,
en tant que dons naturels, ne sauraient par eux-mmes avoir la moindre valeur
thique :
non seulement ils peuvent tre mis au service des intrts les plus gostes, voire du
crime, mais surtout c'est intrinsquement, en raison directe de la reprsentation de la
moralit que prsupposerait leur valorisation, qu'ils se trouvent ici mis hors jeu.
Car, rige en principe de la moralit, l'ide d'excellence, chre l'thique des

Anciens [], participe de la conviction que la vertu consiste dans le
perfectionnement de dons de la nature ou dans l'accomplissement d'une fonction
inhrente la nature propre de l'homme, et est ainsi insparable de la rfrence
l'ordre naturel d'un cosmos finalis : l'thique kantienne, qui exprime cet gard les
valeurs constitutives de la modernit, situe au contraire la vertu dans l'arrachement
la naturalit prsente en nous.
[C'est l'effort sur soi-mme qui dfinit l'action vertueuse]

En ce sens, la disqualification des talents est directement solidaire d'une perspective
o c'est l'effort de la volont pour rsister aux inclinations ou aux penchants de notre
nature goste, ainsi que le mrite inhrent un tel effort, qui seuls dfinissent
l'activit vertueuse : comment, dans ces conditions, la volont bonne (c'est--dire la
volont libre et autonome) ne constituerait-elle pas le point de dpart de la
philosophie morale ?"
(Fin de citation)
Qualits sans valeur absolue intrinsque qui favorisent la volont bonne

"La modration dans les affects et les passions, la matrise de soi, la sobrit de
rflexion ne sont pas seulement bonnes bien des gards, mais elles semblent
mme constituer une dimension de la valeur intrinsque de la personne ;
reste qu'il s'en faut de beaucoup qu'on puisse les dclarer bonnes sans
restriction []. Car, sans les principes d'une volont bonne, elles peuvent devenir
extrmement mauvaises, et le sang-froid d'un vaurien le rend, non seulement bien
plus dangereux, mais aussi immdiatement, nos yeux, plus abominable encore que
nous ne l'eussions estim sans cela.
1300
La volont bonne est bonne en elle-mme, par la qualit du vouloir
Ce n'est pas ce que la volont bonne effectue ou accomplit qui la rend bonne, ni son
aptitude atteindre quelque but qu'elle s'est propose, mais c'est uniquement le
vouloir ; autrement dit, c'est en soi qu'elle est bonne [donc absolument bonne] et,
considre pour elle-mme, elle doit tre estime sans comparaison comme de loin
suprieure tout ce qui pourrait tre men bien par elle en faveur d'une
quelconque inclination, ou mme, si l'on veut, en faveur de toutes les inclinations."
(Fin de citation)
Voir aussi Critique de l'eudmonisme et de l'utilitarisme.

"L'utilit ou la strilit ne peut rien ajouter, ni rien retirer cette valeur [la volont
bonne]. Cette utilit constituerait simplement, en quelque sorte, l'enchssure
ncessaire pour pouvoir mieux manipuler le joyau dans son utilisation quotidienne,
ou pour pouvoir attirer sur lui l'attention de ceux qui ne sont pas encore assez
connaisseurs, mais non point pour le recommander ceux qui s'y connaissent et
pour dterminer sa valeur.
[Que voulait la nature en faisant rgir notre volont par notre raison ?]
Il y a pourtant dans cette ide de la valeur absolue du simple vouloir, consistant en
fixer le prix sans prendre en compte dans son valuation aucune utilit, quelque
chose de si trange [qu'un] soupon doit invitablement se faire jour : peut-tre n'y
aurait-il l, au fond, qu'une vaste chimre et peut-tre ne s'agirait-il que d'une
mauvaise comprhension de ce qu'tait le dessein de la nature quand elle a install
la raison au gouvernement de notre volont."
(Voir Tlologie Tlologiste.)
(Fin de citation)
Volont purement et simplement bonne

"Formule d'une volont purement et simplement bonne :
Agis selon des maximes qui puissent en mme temps se prendre elles-mmes
pour objet comme lois universelles de la nature.
La nature raisonnable se distingue des autres par la manire dont elle s'impose
elle-mme une fin. Celle-ci serait la matire de toute bonne volont.
[]
Il faut que la fin soit conue ici, non point comme une fin raliser, mais comme une
fin se pouvant dfinir indpendamment de quoi que ce soit d'autre, donc qu'elle soit
conue de manire seulement ngative, c'est--dire comme une fin l'encontre de
laquelle nulle action ne peut jamais tre accomplie, une fin qui ne peut par
consquent jamais tre estime simplement comme moyen, mais doit toujours en
mme temps, dans chaque acte de la volont, l'tre en tant que fin.
Or, cette fin ne peut tre rien d'autre que le sujet mme de toutes les fins
possibles, parce que celui-ci est en mme temps le sujet d'une possible volont qui
soit absolument bonne ; une telle volont ne peut en effet sans contradiction tre
mise au compte d'aucun autre objet."
(Fin de citation)
1301
Lire ici Impratifs hypothtiques et impratifs catgoriques.
Volont absolument bonne

[108] page 104 "La valeur vritable et la plus inapprciable qui est celle d'une
volont absolument bonne consiste prcisment en ceci que le principe de l'action
est libre de toutes les influences que pourraient exercer des principes contingents,
les seuls que l'exprience soit mme de fournir."
[108] page 129 "La volont absolument bonne, dont le principe doit tre un
impratif catgorique, ne contiendra donc, en tant qu'elle est indtermine l'gard
de tous les objets, que la forme du vouloir en gnral, et cela comme autonomie, -
autrement dit : la capacit de la maxime de toute bonne volont s'tablir elle-mme
comme loi universelle et mme comme l'unique loi que la volont de tout tre
raisonnable s'impose elle-mme sans prendre pour soubassement un quelconque
mobile et intrt attachs cette maxime."
Volont parfaitement bonne et lois objectives du bien

"Une volont parfaitement bonne serait donc, tout autant, soumise des lois
objectives (celles du bien), mais elle ne pourrait tre reprsente de ce fait comme
contrainte des actions conformes la loi, parce que d'elle-mme, en raison de ses
proprits subjectives, elle ne peut tre dtermine que par la reprsentation du
bien 32.
[108] page 191 note 32 "Ce pourquoi l'impratif s'adresse bien, certes, tout
tre raisonnable, mais tout tre raisonnable fini."
De l vient qu'il n'est point d'impratifs qui puissent valoir pour la volont divine et en
gnral pour une volont sainte ; la dimension du devoir-tre n'est pas ici une
place qui lui convient, dans la mesure o le vouloir est dj de lui-mme
ncessairement en accord avec la loi. Ce pourquoi les impratifs ne sont que des
formules qui expriment le rapport de lois objectives du vouloir en gnral
l'imperfection subjective de la volont de tel ou tel tre raisonnable, par exemple de
la volont humaine."
(Fin de citation)
Complments :
Le dessein de la nature, compte tenu de la marche absurde des choses
humaines ;
La raison a t donne l'homme pour influencer sa volont.
WYSIATI
Voir WYSIATI.
Zlote
Selon le dictionnaire [13] : Celui ou celle qui fait preuve d'un zle excessif dans ses
activits ou ses ides.
1302
Zttique
Selon le dictionnaire [13] (histoire de la philosophie) : l'adjectif zttique signifie qui
cherche, qui examine. La zttique est une mthode scientifique d'investigation des
phnomnes prtendus paranormaux.
La zttique dsigne, au IIIme sicle avant l're chrtienne, le refus de toute

affirmation dogmatique
L' cole des philosophes zttiques est celle de Pyrrhon [153] et des sceptiques
grecs.
1303
Bibliographie et notes
Pour crire ce texte j'ai consult les ouvrages ci-dessous.

Pour les rfrences la Critique de la raison pure de Kant voir [24].
[1] Michael S. A. Graziano - Consciousness and the Social Brain - Oxford University
Press, 2013 (268 pages)
Compte-rendu de recherches rcentes en matire de conscience, cet ouvrage
prsente une thorie nouvelle sur sa nature et son fonctionnement, ainsi que sur le
fonctionnement de la conscience de l'autre et de la conscience de soi .
Directeur d'un laboratoire de psychologie Princeton University
( http://www.princeton.edu/~graziano/ ), le professeur Graziano nous offre l un texte
de neuroscience cognitive extrmement clair. Je recommande vivement cet ouvrage,
car dans ce texte-ci je n'ai fait que rsumer en franais sa thorie de la conscience.
[2] S. Freud [41] - L'interprtation du rve - PUF, 2013 (751 pages)
[3] Emmanuel Kant - Anthropologie du point de vue pragmatique (1798, 350 pages)
Flammarion 1993 Les rfrences cet ouvrage dsignent une page sous la forme :
Annn [3]. Exemple : A061 [3] pour la page 61.
[4] S. Freud [41] - Psychopathologie de la vie quotidienne - Gallimard 2008 (474

pages)
[5] Elisabeth Roudinesco - Sigmund Freud en son temps et dans le ntre - Seuil,
2014 (577 pages).
[6] C. G. Jung - Dialectique du moi et de linconscient - Gallimard collection

Folio/Essais, 2014 (287 pages) En voici quelques ides au sujet de l'me et de sa
personnification.
Processus autonomes de linconscient - Personnification

Jung a dfini linconscient comme un ensemble de processus autonomes simultans
comme ceux de l'esprit (me). Il en donne une dfinition de psychanalyste.
L'autonomie de l'me incite se la reprsenter instinctivement comme une entit
invisible, personnelle, un tre qui existe dans un monde part, inaccessible car au-
del de la vie consciente : l'me est personnifie (page 150).
Monde des esprits paraissant rel (page 137)

de mme que dans [le monde extrieur] les objets matriels sont les lments
constituants, de mme les facteurs psychiques sont les quivalents des choses
dans le monde inconscient.
La pense d'un chosisme psychique n'a rien d'une dcouverte nouvelle ;
c'est mme une des conqutes les plus prcoces et les plus rpandues de
l'humanit : on crut un monde d'esprits existant rellement. Cette dcouverte du
monde des esprits ne fut toutefois jamais une dcouverte comme celle, par exemple,
du feu ; mais ce fut l'exprience ou la prise de conscience d'une ralit qui, en tant
1304
que telle, ne le cdait en rien au monde matriel. [] Il semble galement qu' peu
prs tous les primitifs sont plus ou moins familiariss avec l'existence d'esprits.
[Ainsi, les anciens Egyptiens personnifiaient les mes des dfunts. De nos jours,
certaines religions ont un culte des anctres. Et pour les chrtiens, l'me est
immortelle.]
Les esprits sont un phnomne psychique (pages 138-139)

Les esprits sont un phnomne psychique. De mme que nous distinguons notre
propre corporalit des corps trangers, de mme les primitifs font une distinction
entre leurs mes (pour autant qu'ils aient la notion d'me), et les esprits rsultant
d'une personnification ; ces esprits sont ressentis comme trangers et d'une autre
obdience : ils sont l'objet de perceptions extrieures ; tandis que leur propre me
[est] ressentie comme tant d'une nature qui n'est pas sans avoir des affinits avec
les esprits. L'me [] se transforme aprs la mort en un esprit qui survit au dfunt.
A l'instar des communications des esprits spirites, travers lesquelles on
peut distinguer qu'elles manent de l'activit de parcelles psychiques [du cerveau]
plus ou moins autonomes, les esprits des primitifs sont les manifestations de
complexes inconscients.
Conclusion
L'esprit humain a un mcanisme inconscient de personnification crant des
esprits que l'imagination et les croyances enrichissent. Les sujets de ces illusions
sont tellement persuads de leur ralit qu'il leur faut une pression psychologique
importante et prolonge pour qu'ils puissent, parfois, s'en librer.
[7] Roland Doron et Franoise Parot - Dictionnaire de psychologie - PUF collection

Quadrige, 2013 (756 pages). Je recommande sans rserve ce dictionnaire, clair,
complet et peu coteux ; j'y ai beaucoup appris.
[8] Aim Agnel - Le vocabulaire de Jung - Ellipses, 2011 (136 pages)
[9] Michel Blay - Dictionnaire des concepts philosophiques - CNRS ditions, 2006
(880 pages)
[10] Psychologie - Commencez avec les meilleurs professeurs - Eyrolles, 2007 (279
pages)
[11] Michel Bitbol - La conscience a-t-elle une origine ? : Des neurosciences la

pleine conscience : une nouvelle approche de l'esprit, Flammarion 10/02/2014
(748 pages)
[12] Daniel Martin - Le dterminisme tendu pour mieux comprendre et prvoir

Un pont entre science et philosophie pour la pense rationnelle (env. 570 pages)
http://www.danielmartin.eu/Philo/Determinisme.pdf
On y trouve un rsum philosophique des principales lois de la physique, et des lois
et rsultats de la Mcanique quantique comme l'quation d'Erwin Schrdinger [64].
[13] Dictionnaire sur PC Ortolang du CNRTL (CNRS), comprenant les dictionnaires

de l'Acadmie franaise jusqu' la 9me dition. Outil professionnel trs complet, clair
et gratuit, supportant des recherches puissantes et le copier-coller.
1305
http://www.cnrtl.fr/definition/comprhension .
[14] Brouillet D. et Syssau A. - La maladie d'Alzheimer : mmoire et vieillissement -

PUF, 2005. (127 pages)
[15] Stanislas Dehaene - Le code de la conscience - Odile Jacob, octobre 2014

(427 pages) - Le professeur Dehaene est normalien (mathmatiques), docteur en
sciences cognitives et titulaire de la chaire de Psychologie cognitive exprimentale
au Collge de France.
[16] Human Brain Project - Projet de l'Union europenne :

Theoretical Neuroscience, Euromorphic Computing Platform, Achieve a unified,
multi-level understanding of the human brain, etc. -
https://www.humanbrainproject.eu/
[17] Thorie de l'esprit

Dfinition selon http://homeweb4.unifr.ch/scarpatt/pub/Thorie-esprit-2-dfinition.pdf :
Un individu a une thorie de lesprit quand il est capable de se faire une
opinion propos de ses tats mentaux et de ceux dautrui. Cette capacit
intuitive favorise les relations sociales, affectives et communicatives : elle nous
permet dinterprter et prdire les comportements dautrui, et d'en tirer des
conclusions. En des termes plus simples, la thorie de lesprit est la capacit de
prendre en compte le point de vue dautrui, qui peut tre diffrent du ntre.
Un esprit humain et un ordinateur ont en commun de traiter de l'information : l'esprit

humain pour raliser les buts provenant de ses valeurs, l'ordinateur pour excuter un
logiciel. Mais il ne faut pas croire que l'esprit humain fonctionne exactement comme
un ordinateur, il y a seulement des analogies lors des raisonnements dductifs et des
calculs ; en particulier, l'inconscient humain est imprvisible, alors qu'un ordinateur
n'excute que des programmes dterministes.
[18] Platon [49] - Phdon ou De l'me - Citations :

N'est-ce pas la sparation de l'me et du corps, de manire que le corps
demeure seul d'un ct et l'me seule de l'autre ? N'est-ce pas l ce qu'on
appelle la mort ?
Il te parat donc en gnral, dit Socrate [50], que l'objet des soins d'un
philosophe n'est point le corps, mais au contraire de s'en sparer autant qu'il est
possible, et de s'occuper uniquement de l'me ?
N'est-ce pas alors que l'me du philosophe mprise le corps, qu'elle le fuit, et
cherche tre seule avec elle-mme ?
[19] Andr Lalande - Vocabulaire technique et critique de la philosophie (PUF - 2002)

(1323 pages)
[20] Ren Descartes (1596-1650), philosophe franais auteur des Mditations

mtaphysiques (1641) - http://abu.cnam.fr/cgi-bin/donner_html?medit3
Voir Cartsianisme.
[21] Vaysse, Jean-Marie - Le vocabulaire de Kant (Ellipses - 2010) (120 pages, 9 )
1306
Cet opuscule ne contient que 60 dfinitions de termes pour toute la philosophie de
Kant, dfinitions en gnral superficielles.
Autres vocabulaires de Kant trouvs sur Internet

http://kant.chez.com/maquette/html/dico/vocabulaire.html
http://fr.calameo.com/read/000127172bfba4958e12f
[22] Steven Pinker - How the Mind Works (Penguin books - 2015, 660 pages)
L'auteur est professeur de psychologie Harvard et chercheur en psychologie
cognitive. Il a enseign au MIT et Stanford.
[23] Daniel Martin - Conscience et conscience de soi - Elments de psychologie

cognitive - http://www.danielmartin.eu/Psychologie/Conscience.pdf (2015) (54 pages)
[24] Emmanuel Kant - Critique de la raison pure (traduction Alain Renaut -

Flammarion, 3e dition, 2006 - 749 pages, avec des notes trs utiles) - 9,30
Les rfrences ce texte sont sous la forme K<n de page>. Exemple : K310.
On peut en gnral les retrouver grce la fonction de recherche du logiciel Adobe
Reader dans le texte tlchargeable (traduction Tremesaygues, moins rigoureuse)
de la bibliothque nationale Gallica http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5443790t.
Voir Table des matires de cette dition pour rfrences aux K
[25] Emmanuel Kant - Quest-ce que les Lumires ? (1784)

http://www.danielmartin.eu/Philo/Lumieres.htm
Ce texte clbre a eu un immense impact en tant que manifeste contre la tyrannie
politique et morale des despotes et le dogmatisme des Eglises, contre lesquels
l'homme a le pouvoir de s'lever en pensant par lui-mme et en croyant la raison
plutt que les rvlations traditionnelles. On appelle l'poque de Kant Le sicle des
Lumires .
[26] Daniel Martin - Politiques de l'offre et de la demande, cration d'emplois

(juin 2014) - http://www.danielmartin.eu/Politique/Tromperie.pdf
[27] Nagel, Newman, Hofstader - Gdel's Proof - Revised edition- NYU Press, 2008
[28] Stanislas Dehaene - Le code de la conscience - Odile Jacob, octobre 2014

(427 pages) - Le professeur Dehaene est normalien (mathmatiques), docteur en
sciences cognitives et titulaire de la chaire de Psychologie cognitive exprimentale
au Collge de France.
[29] Arthur Schopenhauer (1788-1860) - De la quadruple racine du principe de la

raison suffisante (1813, remani en 1847), publi par Librairie Germain Baillire et
Cie en 1882 - http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5400813b
[30] Daniel Martin - Inflation, Big Bang et Multivers - L'Univers selon nos
connaissances dbut 2014. http://www.danielmartin.eu/Physique/Inflation.pdf
[31] Aristote [43] La mtaphysique Livre VIII
1307
[32] Principe d'identit
Le principe logique d'identit s'nonce : Ce qui est, est ; ce qui n'est pas, n'est
pas. Une chose (objet, situation, vnement) est (existe, a lieu ou a eu lieu) ou
n'est pas (n'existe pas, n'a pas lieu ou n'a pas eu lieu).
L'existence a pour conditions :
Une certaine permanence (existence pendant un temps non nul) un instant
particulier ;
L'occupation d'un volume d'espace non nul une position particulire.
Si la chose est, elle est identique elle-mme, pas autre chose : c'est la seule
ralit (voir Proposition en tant qu'implication). On peut toujours imaginer un monde
diffrent, ou des conditions dans lesquelles un objet qui existe n'existerait pas, mais
ce serait pure imagination.
Le pass est immuable

Un objet ou phnomne actuel P a une chane de causalit le reliant au pass. Son
existence actuelle est conditionne par chacun des phnomnes de cette chane,
qu'on ne peut faire disparatre ou modifier en pense sans altrer l'objet ou
phnomne actuel.
Ce qui arrive devait ncessairement arriver, c'est le Principe de fatalisme

Ce phnomne P tant constat (peru) n'est pas contingent : il s'est produit parce
que la cause efficace dont il rsulte a exist et a dclench l'application de la loi
naturelle d'volution qui l'a produit : P devait donc ncessairement se produire,
invitablement.
Tout ce qui arrive devait arriver.
Par le mme raisonnement, la cause de P tait elle-mme non-contingente, et la

cause de cette cause aussi, et ainsi de suite jusqu'au commencement de l'Univers :
Aucun phnomne naturel pass ou futur ne peut avoir t ou tre contingent.
La contingence n'est possible que pour un phnomne chappant aux lois naturelles
La contingence est donc rserve aux objets ne relevant pas d'une loi de
consquences prvisibles. C'est le cas par exemple de la pense humaine, dans la
mesure o celle-ci met en uvre des processus inconscients ou subconscients ; le
fonctionnement physique des neurones a beau tre soumis la causalit prdictible
des lois de la nature, le fonctionnement des penses est trop complexe et
inconscient pour que nous puissions imaginer des lois scientifiques qui le dcrivent.
[33] Descartes - Mditations mtaphysiques (1641)

http://abu.cnam.fr/cgi-bin/donner_html?medit3 Extrait de la Mditation seconde -
De la nature de l'esprit humain et qu'il est plus ais connatre que le corps :
Je suppose donc que toutes les choses que je vois sont fausses ; je me
persuade que rien n'a jamais t de tout ce que ma mmoire remplie de
mensonges me reprsente ; je pense n'avoir aucun sens ; je crois que le corps,
la figure, l'tendue, le mouvement et le lieu ne sont que des fictions de mon
1308
esprit. Qu'est-ce donc qui pourra tre estim vritable ? Peut-tre rien autre
chose, sinon qu'il n'y a rien au monde de certain.
aprs y avoir bien pens, et avoir soigneusement examin toutes choses,
enfin il faut conclure, et tenir pour constant que cette proposition : Je suis,
j'existe, est ncessairement vraie, toutes les fois que je la prononce, ou que je la
conois en mon esprit.
je trouve ici que la pense est un attribut qui m'appartient : elle seule ne
peut tre dtache de moi. Je suis, j'existe : cela est certain ;
Voir aussi : Innisme, Dualisme.
[34] Daniel Martin - Nietzsche en langage clair (cours de philosophie)

http://www.danielmartin.eu/Philo/volontepuissance.pdf
On trouve, pages 369 et suivantes, la description de la vision du monde de
Nietzsche : un chaos, un dsordre.
Voici ce qu'il crit dans "Le Gai savoir" 109 "Gardons-nous !" :
"Le caractre gnral du monde est au contraire de toute ternit chaos, non
pas au sens de l'absence de ncessit, mais au contraire au sens de l'absence
d'ordre, d'articulation, de forme, de beaut, de sagesse et de tous nos
anthropomorphismes esthtiques quelque nom qu'on leur donne. A en juger du
point de vue de notre raison, ce sont les coups malheureux qui constituent de
loin la rgle"
[35] Daniel Kahneman - Prix Nobel d'conomie 2011 - Thinking, Fast and Slow
Penguin Press, 10 mai 2012
[36] Arthur Schopenhauer (1788-1860) - Le monde comme volont et reprsentation

(1818, remani en 1844) - Collection Folio Essais, chez Gallimard - 2009
[37] Leibniz (1646-1716) philosophe (mtaphysicien), mathmaticien (un des

inventeurs du calcul diffrentiel et intgral). Sa doctrine philosophique, la
Monadologie, crite en franais en 1714, est l'adresse :
http://classiques.uqac.ca/classiques/Leibniz/La_Monadologie/leibniz_monadologie.pdf
[38] Emmanuel Kant (1724-1804) Philosophe allemand clbre pour ses travaux
sur la connaissance, la raison, la morale et les Lumires :
La Critique de la raison pure a t publie en deux versions, en 1781 et 1787.
Quest-ce que les Lumires ? [25] a t publie en 1784.
[39] John Locke (1632-1704) Philosophe anglais, l'un des fondateurs de

l'empirisme et du libralisme politique.
[40] David Hume (1711-1776) Philosophe cossais, adepte du scepticisme et l'un

des fondateurs de l'empirisme. Avant de critiquer ses erreurs, Kant crit son sujet :
K634 "Hume est peut-tre le plus subtil de tous les sceptiques et,
incontestablement, le plus remarquable en ce qui concerne l'influence que la
dmarche sceptique peut avoir sur l'instauration d'un examen fondamental de la
raison"
1309
Voir Discipline de la raison pure relativement son usage sceptique.
[41] Sigmund Freud (1856-1939) Mdecin neurologue autrichien, fondateur de la

psychanalyse.
[42] Carl Gustav Jung (1875-1961) Psychologue et psychiatre suisse, fondateur de

la psychologie analytique.
[43] Aristote (384322 avant J.-C.) Philosophe grec.
[44] Henri-Louis Bergson (1859-1941) Philosophe franais.
[45] Johannes Kepler (1571-1630) Astronome allemand, auteur des trois lois de
mouvement des plantes qui portent son nom, publies en 1609 et 1618 :
1re loi : une plante dcrit une ellipse dont le soleil est un foyer ; (1609)
2me les aires parcourues par le rayon vecteur reliant la plante au soleil sont
proportionnelles aux temps mis pour les parcourir ; (1609)
3me loi : les carrs des dures de rvolution ( dures de l'anne plantaire )
sont proportionnelles aux cubes des grands axes des ellipses. (1618)
[46] Isaac Newton (1642-1727) Physicien et mathmaticien anglais.
[47] Pierre-Simon Laplace (1749-1827) Mathmaticien, astronome et physicien

franais.
Dfinition et promesses du dterminisme philosophique

La dfinition traditionnelle du dterminisme philosophique a t publie par Laplace
en 1814 dans l'Essai philosophique sur les probabilits, o on lit pages 3 et 4 :
"Nous devons donc envisager l'tat prsent de l'Univers comme l'effet de son
tat antrieur et comme la cause de celui qui va suivre. Une intelligence [le
dmon de Laplace] qui pour un instant donn, connatrait toutes les forces
dont la nature est anime, et la situation respective des tres qui la composent,
si d'ailleurs elle tait assez vaste pour soumettre ces donnes l'analyse,
embrasserait dans la mme formule les mouvements des plus grands corps de
l'Univers et ceux du plus lger atome : rien ne serait incertain pour elle, et
l'avenir comme le pass, serait prsent ses yeux. L'esprit humain offre, dans la
perfection qu'il a su donner l'Astronomie, une faible esquisse de cette
intelligence. Ses dcouvertes en Mcanique et en Gomtrie, jointes celle de
la pesanteur universelle, l'ont mis porte de comprendre dans les mmes
expressions analytiques les tats passs et futurs du systme du monde."
Le dterminisme philosophique affirme donc :

Que l'avenir est compltement dtermin par le prsent ;
Qu'il est compltement prvisible connaissant parfaitement le prsent, c'est--
dire que l'Univers est rgi par des lois physiques d'volution stables ;
1310
Qu'une connaissance parfaite de la situation prsente et des lois d'volution
permettrait de reconstituer en pense tout le pass qui y a conduit ;
Qu'il existe, pour la situation prsente, une chane de causalit unique
commenant infiniment loin dans le pass et se poursuivant infiniment loin dans
l'avenir.
Exemple de dfinition du dterminisme dans le dictionnaire philosophique [19] :

"Doctrine philosophique suivant laquelle tous les vnements de l'univers, et en
particulier les actions humaines, sont lis d'une faon telle que les choses tant ce
qu'elles sont un moment quelconque du temps, il n'y ait pour chacun des moments
antrieurs ou ultrieurs, qu'un tat et un seul qui soit compatible avec le premier."
[48] Friedrich Nietzsche (1844-1900) Philosophe allemand, critique froce de la

religion et de la morale chrtiennes, de la philosophie rationaliste et de la science.
Voir [34].
[49] Platon (428-348 avant J.-C.) - Philosophe grec, auteur de La Rpublique

(Editions GF Flammarion)
[50] Socrate (470-399 avant J.-C.) - Philosophe grec.
[51] Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) Philosophe allemand.
[52] Karl Heinrich Marx (1818-1883) Historien, conomiste, sociologue et

rvolutionnaire allemand, thoricien du socialisme et du communisme.
[53] Convention europenne des droits de l'homme du Conseil de l'Europe :

Accueil : http://www.coe.int/fr/web/human-rights-convention?lang=fr
Nos droits : http://www.coe.int/fr/web/human-rights-convention/our-rights
[54] Euclide (n vers 300 avant J.-C.) Alexandrie (Egypte) Le plus grand
mathmaticien de l'Antiquit, auteur d'un trait axiomatique de gomtrie, Elments.
Complment : Postulat d'Euclide.
[55] Principe du milieu exclu, aussi appel principe du tiers exclu (exclusi tertii) :
Il n'y a que deux cas de valeur logique. Une proposition p ne peut tre que :
Vraie, et alors la proposition contraire non-p (p) est fausse ;
Ou fausse, et alors la proposition contraire non-p (p) est vraie.
En Logique symbolique : (p p) = vrai et (p . p) = faux (o = OU ; . = ET)
C'est sur ce principe que reposent les dmonstrations par l'absurde.

Application : Principe de la dterminabilit d'un concept.
[56] Emmanuel Kant - Prolgomnes toute mtaphysique future qui pourra se

prsenter comme science (gratuit : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5506525m)
[56b] Emmanuel Kant - Prolgomnes toute mtaphysique future qui pourra se

prsenter comme science Librairie Vrin (2me dition, 2016 8,50)
1311
Voir aussi :
Empirisme ;
science.
[57] Rudolf Eisler Kant-Lexicon (2 tomes, collection "tel" de Gallimard).

Monumental dictionnaire des ides de Kant, crit en allemand au dbut du XXe
sicle, traduit et mis jour depuis 1083 pages. Ce dictionnaire est trs difficile
utiliser, car les articles sont de longues successions de citations sans sous-titres.
Ainsi, par exemple, les articles "Ide" et "Objet" contiennent chacun 10 pages de
citations, texte serr qu'il faut lire intgralement jusqu' ce qu'on ait trouv celle que
l'on cherche : la perte de temps est insupportable. Et ces articles n'expliquent
pratiquement aucune ide, sinon de faon trop concise pour comprendre la pense
abstraite de Kant.
Cette absence de sous-titres est un problme de place et de cot : une mise en
page plus facile parcourir aurait exig plusieurs tomes de 1000 pages.
[58] S. Freud [41] - Sur le rve - Gallimard, 2014 (147 pages)
[59] Daniel Martin - Bases de donnes : mthodes pratiques (Dunod, 1977).
[60] Emmanuel Kant - Principes mtaphysiques du droit (Librairie philosophique de

Ladrange, 1855) - http://catalog.lib.utexas.edu/search/0?searchtype=o&searcharg=7046123
[61] Complments sur le syllogisme :

Categorical Syllogisms (sans diagramme)
http://pegasus.cc.ucf.edu/~jmundale/Categorical%20Syllogisms-online.htm
Categorical Syllogisms (avec diagrammes)
http://www.comfsm.fm/~dleeling/geometry/categorical_syllogisms.xhtml
Diagrammes de Venn - http://www.butte.edu/~wmwu/iLogic/2.5/iLogic_2_5.html
Standard Form Categorical Syllogisms (mood, 64 possible moods)
http://www.philosophy.uncc.edu/mleldrid/logic/l02.html
Lecture 45 (confrence 45). Du syllogisme
http://durkheim.uchicago.edu/Texts/1884a/45.html
[62] Critique de la raison pure / par Emmanuel Kant ; nouvelle traduction franaise,
avec notes, par A. Tremesaygues et B. Pacaud (1905), tlchargeable gratis de la
Bibliothque nationale de France (BnF) - http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5443790t
[63] Antoine-Laurent Lavoisier (1743-1794), chimiste franais, auteur de la clbre

phrase : Rien ne se perd, rien ne se cre, tout se transforme
(dans une raction chimique, les atomes sont les mmes du dbut la fin : mmes
types d'atomes, mme nombre de chaque type). C'est une justification physique du
postulat philosophique de permanence de la substance, ncessaire l'unit de
l'exprience (K445).
1312
[64] Erwin Schrdinger (1887-1961) Physicien, un des fondateurs de la Mcanique
quantique, auteur de l'quation fondamentale qui porte son nom (dcrite dans [12]).
Cette quation dcrit l'volution dans le temps du vecteur d'tat (ket |(t)> en
notation de Dirac [151]) d'un objet quantique en fonction de l'observable H(t),
oprateur hamiltonien associ l'nergie totale du systme

|(t)> = H(t)|(t)>

Equation de Schrdinger (notation de Dirac)
[65] Convergence d'une suite ou d'une srie. Exemples.

Une suite de nombres x1, x2, x3 est dfinie par une loi ; exemple : xn = 2n, qui
produit la suite 2, 4, 6
Une srie est une suite de sommes des termes d'une suite. Ainsi, la srie
Sn=x1+x2+x3++xn construite partir de la suite xn prcdente a pour termes : S1=2,
S2=(2+4=6), S3=(6+6=12)
La suite xn = 2n et la srie Sn= x1+x2+x3++xn tendent vers l'infini avec n : on dit

qu'elles ne convergent pas, elles divergent.
Mais considrons la suite xn=1/2n : x1=, x2=1/22=1/4, x3=1/23=1/8

Lorsque n tend vers l'infini, la srie correspondante S tend vers 1. Voici pourquoi.
Posons =a. La srie des n premiers termes est : Sn=a1+a2+a3++an.
En multipliant Sn par a et en soustrayant Sn on trouve : Sn(a-1)=an+1-a, d'o :
Sn=(an+1-a)/(a-1). Lorsque n tend vers l'infini an+1=()n+1 tend vers zro et Sn tend
vers (-)/(-)=1 : la srie Sn converge vers 1, elle s'approche de 1 aussi prs que
l'on voudra en choisissant n assez grand.
Voir aussi : Achille et la tortue [103].
[66] Sophocle (495-406 avant J.-C.) - auteur grec de tragdies, dont dipe Roi (vers
430 avant J.-C.)
[67] Henri-Lon Lebesgue (1875-1941), mathmaticien franais qui a tendu la

thorie de l'intgration de Riemann [104] et la notion de mesure d'un ensemble.
[68] Max Tegmark (professeur de physique au M.I.T.) Our Mathematical Universe

(Alfred A. Knopf, New York, 2014)
[69] Brian Greene (professeur de physique et mathmatiques Columbia University)

The Hidden Reality - Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos (Vintage
Books - Random House - 2011)
[70] Werner Heisenberg (1901-1976) Prix Nobel de physique 1932, un des

fondateurs de la Mcanique quantique, auteur du clbre Principe d'incertitude [120].
[71] Ren Descartes Les Passions de l'me (1649) - Premire partie Des passions
en gnral, Article XXX. - http://dacjosvale.free.fr/biblio/30g.htm
1313
[72] Mme de Stal De l'Allemagne (1844) - page 424
https://books.google.fr/books?id=AOkBAAAAYAAJ&pg=PA424&dq=aimer+en+appre
nd+plus+sur+les+myst%C3%A8res+de+l%27%C3%A2me&hl=fr&sa=X&redir_esc=y
#v=onepage&q=aimer%20en%20apprend%20plus%20sur%20les%20myst%C3%A8
res%20de%20l%27%C3%A2me&f=false
[73] Kant Premiers principes mtaphysiques de la science de la nature (1786).
[74] Pythagore (n vers 580 avant J.-C., mort vers 500 avant J.-C.) mathmaticien.
Voir Pythagore et son cole.
[75] George Berkeley (1685-1753), vque anglican, professant l'immatrialisme.
[76] Ruggero Giuseppe Boscovich (1711-1787) jsuite, astronome et mathmaticien,

un des pionniers de la godsie (tude de la forme de la Terre et mesure de ses
dimensions).
[77] Claude Shannon (1916-2001) mathmaticien en ingnieur, un des fondateurs de

la thorie de l'information en 1948.
[78] Sens de la vie selon Kant et Nietzsche [48]

Kant cite (K658) trois questions philosophiques essentielles dont la rponse
dtermine le sens de la vie (c'est--dire la raison de se donner du mal et d'accepter
les souffrances). En voici des noncs et le point de vue nihiliste de Nietzsche :
Questions
Kant Nietzsche
fondamentales
Je voudrais comprendre le monde, en
situant les faits les uns par rapport aux Je ne comprends pas le
autres (les choses sont-elles comme monde, il n'a pas de
Que puis-je elles devraient tre, y a-t-il une sens.
savoir ? harmonie ?) La science n'existe pas,
Qu'est-ce qui explique l'existence de chercher la connaissance
l'Homme, de l'Univers et des difficults est une erreur.
que j'y subis ?
Qu'est-ce qui est bien, qu'est-ce qui est Les valeurs et religions
mal ? O est mon devoir ? traditionnelles n'ont plus
Que dois-je cours : Dieu est mort.
Si je suis croyant, la religion me le dit.
faire ?
Si je suis athe, je peux faire ce que je Je dois vivre selon ma
veux et gagner ou perdre. volont de puissance.
Qu'est-ce qui justifie mes efforts, ma N'attends rien des
Que puis-je souffrance et mon respect du devoir ? autres ; si tu es un Matre
esprer ? Y a-t-il une vie aprs la mort ? tu l'imposeras, si tu es un
Mon me est-elle ternelle ? Esclave tu subiras.
Les questions dont la rponse donne son sens la vie
1314
La notion de sens de la vie est charge d'motion. Y interviennent :
La qualit de la rponse au Que puis-je savoir ? : je voudrais comprendre le
monde et ses lois physiques et morales, en situant les choses les unes par
rapport aux autres.
Le problme du devoir ( Que dois-je faire ), compte tenu de ma religion ou de
mon athisme.
Le problme des espoirs pour l'avenir : que puis-je esprer qui justifie mes
efforts, et mme de rester en vie ?
Le sens de la vie avec la philosophie de Nietzsche

Rponse de Nietzsche la question Que puis-je savoir ? :
En gros, rien ! Il n'y a pas de vrit, il n'y a que des apparences multiples, et en plus
chacune varie dans le temps et avec la personne qui la considre.
Il n'y a pas de connaissance scientifique, objective et stable dans le temps,

permettant de comprendre une chose par rfrence d'autres et permettant de
prvoir les volutions (dterminisme). Il n'y a que des cas particuliers, des
connaissances personnelles, intuitives, avec des dimensions esthtique, morale et
finaliste.
Le monde est un chaos, sans structure dfinie reliant les objets. Les volutions
rsultent d'un contexte par ncessit (causalit), mais sont imprvisibles car rgies
par le hasard. On ne peut donc se permettre d'noncer des lois reprsentant la
ralit physique ou son volution, et il faut aborder chaque situation avec un il neuf
car c'est un cas particulier.
(Cette reprsentation du monde avec ses volutions au hasard est contredite par
la physique et son dterminisme ; Nietzsche l'affirme sans preuve.)
Rponse de Nietzsche la question Que dois-je faire ? :

En gros, tout ce que tu dsires ! Tes dsirs tant rgis par ta volont de puissance,
tes pulsions, tes instincts et le contexte du moment, tu ne peux en tre matre, tu es
leur esclave et ta raison n'y peut rien.
Il n'y a pas de morale ; tu n'as de devoir qu'envers toi-mme, tu peux choisir ton
attitude envers les autres. Tu peux ignorer les gens d'une classe ("race") infrieure
la tienne, mais il est d'usage de respecter les gens de ta classe.
Il n'y a pas de Dieu et pas de justice ; donc il ne faut craindre aucun chtiment ( pas
vu, pas pris ) et il ne faut esprer aucune rcompense. L'altruisme, la piti, la
gnrosit, la compassion et la solidarit sont proscrire en tant que marques de
faiblesse.
Rponse de Nietzsche la question Que puis-je esprer ? :

Cela dpend de toi ! Si tu es un tre fort, suprieur ; si tu as russi te dbarrasser
des inhibitions dues la morale, ainsi que des illusions diverses ; si tu acceptes sans
regret le monde tel qu'il est, sans justification, dsorganis et imprvisible ; si tu
prends les choses qui t'arrivent comme elles viennent, y compris la maladie et la
1315
souffrance ; si tu aimes ce monde et ton destin parce qu'ils sont rgis par la vie-
volont de puissance qui permet la satisfaction des dsirs ; enfin, si tu t'es donn
pour mission d'essayer de convaincre les autres de se comporter comme toi, alors tu
seras heureux mon fils ! Tu pourras jouir de la vie sans retenue, en artiste, et tre
cratif !
Sinon, tu es un tre faible, subalterne : comme tu ne peux rien savoir ; comme ta

libert est bloque de tous cts par les lois judiciaires, les rgles morales et ton
insignifiance dans un monde dshumanis ; comme tu ne peux donc pas faire grand-
chose pour satisfaire tes dsirs ; comme les autres sont indiffrents ou hostiles, alors
que tu as besoin d'amiti, de consolation et de solidarit ; comme tu ne peux esprer
aucun progrs, la meilleure chose faire est de quitter ce monde, pour le
dbarrasser de toi et mettre un terme ta propre souffrance
Conclusion de Nietzsche :
En gnral, rien ne justifie un effort, ta vie n'a pas de sens, tu ne peux tre que
nihiliste !
Et selon ton nergie, tu seras un nihiliste hroque ou un nihiliste ractif si tu restes
en vie.
Si tu es de la trempe de Zarathoustra, tu es fait pour conduire tes disciples vers un

monde sans prjugs ni dni de ralit, aprs autodestruction de la morale.
Complment : Philosophie - 3 questions fondamentales : theoria, thique et sagesse.
[79] Dmocrite (~460 avant J.-C. ~370 avant J.-C.), philosophe Grec qui a propos
que le monde est fait d'atomes.
[80] Epicure (341 avant J.-C.-270 avant J.-C.), philosophe Grec qui a propos que le
monde est fait d'atomes. Voir picurisme.
[81] Thomas Hobbes (1588-1679), philosophie politique anglais, matrialiste.
[82] Jean-Paul Sartre (1905-1980), philosophe matrialiste franais, partisan de

l'existentialisme (voir [143]).
[83] Encyclopdie Universalis 2012
[84] Ingalit de Bell excluant l'existence de variables caches en Mcanique

quantique. - Source [83], article BELL ingalit de.
Formule de mcanique quantique reliant les probabilits de certains phnomnes

particulaires, l'ingalit de Bell joue un rle extrmement important dans le dbat sur
l'interprtation de la mcanique quantique. Trouve en 1964, elle a montr qu'il
existait des expriences particulires o les prdictions de la mcanique quantique
usuelle (dite de l'cole de Copenhague) et celles des thories variables caches
taient contradictoires. Les confrontations exprimentales, ralises au cours des
quinze annes suivantes, ont obtenu des rsultats conformes l'interprtation de
Copenhague, et ont totalement disqualifi les thories variables caches locales,
tranchant ainsi un dbat vieux de plus de quarante annes.
1316
Ce dbat est n en effet ds les dbuts de la mcanique quantique. Il est d au
caractre probabiliste des prdictions de la mcanique quantique et au principe
d'indtermination de Heisenberg [120] apparaissant dans la dualit onde-corpuscule.
Certains physiciens se sont difficilement rsolus accepter une thorie qui ne
permettait plus les prdictions rigoureuses auxquelles les quations de la mcanique
classique les avaient habitus ; ils ont tabli une distinction entre la ralit prcise du
systme physique et les informations partiellement indtermines que nous avons
sur lui. Albert Einstein [85] lui-mme jugeait la mcanique quantique incomplte,
ainsi qu'il l'exprimait en 1935 dans l'nonc du paradoxe E.P.R. (Einstein, Podolsky
et Rosen) qui est rest au centre de ce dbat.
D'autres, comme Louis de Broglie, allant plus loin, ont essay de complter la
mcanique quantique en introduisant des variables caches, inaccessibles la
mesure, mais censes cependant caractriser l'tat rel du systme physique.
Jusqu'en 1964 toutes les prdictions exprimentales faites partir des thories
variables caches taient identiques aux prdictions faites partir de la mcanique
quantique de Copenhague ; et rien ne permettait donc de trancher dfinitivement
entre les deux types de thories. Disons seulement que la trs grande majorit des
physiciens estimait plus sage d'viter la complication inutile des variables caches.
C'est cette situation que l'ingalit de Bell est venue modifier radicalement.
[85] Albert Einstein (1879-1955), physicien n en Allemagne, prix Nobel 1921 pour
l'explication de l'effet photolectrique, dcouvreur de la Relativit restreinte
(1905 : e = mc) et de la Relativit gnrale (1915).
[86] Nicolas Malebranche (1638-1715), philosophe et thologien cartsien.
[87] Edmund Husserl (1859-1938), philosophe fondateur de la phnomnologie.
[88] Nicolas Copernic (1473-1543), astronome qui a propos le modle

hliocentrique actuel du systme solaire.
[89] James Clerk Maxwell (1831-1879), physicien fondateur de la thorie

lectromagntique.
[90] Karl Popper (1902-1994), philosophe qui rejetait l'induction en tant que mthode
scientifique valable pour trouver la vrit empirique. Il a propos d'accepter comme
vrit provisoire tout texte dont aucun spcialiste ne peut prouver le caractre
erron, par dduction thorique ou contre-exemple exprimental.
Cette approche est aujourd'hui universellement accepte par les scientifiques.
Voir chapitre Le Rationalisme critique de Karl Popper dans [12].
[91] Sadi Carnot (1796-1832), ingnieur qui a dcrit le cycle thermodynamique des
machines vapeur et nonc le "Principe de Carnot", devenu depuis "Deuxime
principe de la thermodynamique" [119]. Sa thorie a t reprise et prcise
ultrieurement par Rudolf Clausius [155] et William Thomson (Lord Kelvin) [156].
[92] Charles-Augustin de Coulomb (1736-1806), physicien, dcouvreur de la loi de

Coulomb donnant l'intensit de la force s'exerant entre deux charges lectriques.
1317
[93] Emmanuel KANT uvres philosophiques Tome 1 (1747-1781), Gallimard
(La Pliade), 1980 - D.1770 Dissertation de 1770 De la forme et des principes
du monde sensible et du monde intelligible (1770) Pages 623 et suivantes.
[94] Dmitri Mendeleev (1834-1907) Chimiste russe, auteur de la classification

priodique des lments chimiques selon leur numro atomique.
[95] Mose Mendelssohn (1729-1786) Philosophe allemand, auteur de Phdon ou

entretiens sur la spiritualit et l'immortalit de l'me (1767).
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k95690g.r=
Kant a rfut sa dmonstration de cette immortalit dans K406 et pages suivantes.
[96] Hraclite (540 avant J.-C. 480 avant J.-C.) Philosophe grec, auteur de la
phrase : On ne se baigne jamais deux fois dans la mme eau du mme fleuve .
Il entendait par l que le monde change sans cesse et que la vie se poursuit
(persiste) et conserve son unit malgr les changements. Platon en a dduit que tout
change, indpendamment de ce que l'homme peroit.
[97] Sir Isaac Newton fut un des plus grands savants de tous les temps. Son principal
ouvrage, Principia (exactement : "Philosophi Naturalis Principia Mathematica",
"Principes mathmatiques de la philosophie naturelle"), publi en 1687, est la base
de la physique classique (thories de l'espace et du temps, forces, lois
fondamentales du mouvement, gravitation, optique) et une contribution essentielle
aux mathmatiques (calcul infinitsimal, gomtrie analytique).
[98] Kant La Monadologie : avec notice sur la vie, les crits et la philosophie de
Leibnitz / par M. E. Segond,...
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k54944039/f4.item.r=imp%C3%A9n%C3%A9trabili
t%C3%A9
[99] Claude Ptolme (deuxime sicle aprs J.-C.) mathmaticien et astronome,

auteur d'un modle de l'Univers vers l'an 150 aprs J.-C. Ce modle situait la Terre
au centre de l'Univers, les corps clestes dcrivant autour d'elle des trajectoires
circulaires parcourues d'un mouvement uniforme. Chaque astre dcrivait un petit
cercle dont le centre dcrivait lui-mme un cercle plus grand autour de la Terre.
[100] Tycho Brahe (1546-1601), astronome danois, le premier homme qui ait
jamais fait des mesures prcises de position d'astres (angles azimut et hauteur,
heure). Ses observations de l'orbite de Mars ont t utilises par Kepler, son lve et
assistant, pour tablir ses trois clbres lois de mouvement des plantes [45].
[101] Henri Poincar (1854-1912), mathmaticien franais, auteur de Les

Mthodes nouvelles de la mcanique cleste (3 volumes : 1892, 1893, 1899)
[102] Kant - La Religion dans les limites de la Raison (1794)

http://classiques.uqac.ca/classiques/kant_emmanuel/religion_limites_raison/kant_reli
gion.pdf
1318
[103] Achille et la tortue
Au Ve sicle avant J.-C. le philosophe grec Znon [154] "dmontrait" que le
mouvement n'existe pas objectivement en disant ceci :
Le rapide Achille ne peut rattraper une tortue partie avant lui parce que, tandis
qu'il parcourt la distance qui le spare de la tortue, celle-ci avance et franchit un
nouvel intervalle qu'Achille doit franchir son tour, etc. Le nombre d'tapes de
rattrapage d'Achille est donc infini, et il ne peut rattraper la tortue.
Et Znon, qui ne connaissait pas les notions de suite et de srie convergentes, en

dduisait que le mouvement n'existe pas objectivement ! Il est regrettable que des
personnes pensent encore, de nos jours, qu'une suite infinie tend toujours vers
l'infini, et que des philosophes dplorent le caractre interminable des rgressions
l'infini (comme la cause de la cause de la cause) en ignorant que certaines
convergent distance finie.
[104] Bernhard Riemann (1826-1866), mathmaticien allemand, dont les travaux

sur la gomtrie ont permis Albert Einstein de dvelopper sa Relativit gnrale.
[105] Loi de Hubble : la vitesse de croissance du rayon de l'Univers est

proportionnelle la distance la Terre du lieu considr. Ce rayon crot de 23 km/s
par million d'annes-lumire d'loignement. C'est pourquoi il existe une distance
partir de laquelle la vitesse d'loignement est celle de la lumire, 300 000 km/s, et
nous ne verrons jamais les lieux plus loigns.
[106] Daniel Martin Economie : rationalit des dcisions et validit des thories
traditionnelles - http://www.danielmartin.eu/Economie/RatDecEco.pdf .
[107] Emmanuel KANT Fondements de la mtaphysique des murs (1785)

Traduit par Victor Delbos (1862-1916) partir de l'dition de 1792.
http://classiques.uqac.ca/classiques/kant_emmanuel/fondements_meta_moeurs/fond
em_meta_moeurs.pdf
Cette dition gratuite ne dispose pas des trs intressantes notes de l'dition [108].
[108] Emmanuel KANT Mtaphysique des murs (1785) - Tome I

Fondation Introduction - Traduit par Alain RENAUT GF-Flammarion (1994) 7 .
[109] Emmanuel KANT Mtaphysique des murs (1797) - Tome II

Doctrine du droit (abrviation : DD) Doctrine de la vertu (abrviation : DV)
Traduit et annot par Alain RENAUT GF-Flammarion (1994) 10
[110] Luc FERRY - De la vraie nature du matrialisme et de la sduction lgitime qu'il

exerce citation issue des pages 21-22 de La sagesse des Modernes - Dix
questions pour notre temps" par Andr Comte-Sponville et Luc Ferry (publi chez
Robert Laffont en mars 1998).
Cette citation rsume bien ce qu'est et ce qu'implique le matrialisme, notamment en

matire de rductionnisme et de dterminisme.
1319
(Citation)
"De la vraie nature du matrialisme et de la sduction lgitime qu'il exerce
[] on doit entendre par matrialisme la position qui consiste postuler que la
vie de l'esprit est tout la fois produite et dtermine par la matire, en quelque
acception qu'on la prenne. En clair : les ides philosophiques ou religieuses,
mais aussi les valeurs morales, juridiques et politiques, ainsi que les grands
symboles esthtiques et culturels n'ont ni vrit ni signification absolues, mais
sont au contraire relatifs certains tats de fait matriels qui les conditionnent de
part en part, ft-ce de faon complexe et multiforme. Par rapport la matire,
donc, il n'est pas d'autonomie vritable, absolue, du monde de l'esprit ou, si l'on
veut, pas de transcendance relle, mais seulement une illusion d'autonomie.
Constance du discours matrialiste : la critique de la religion, bien sr, mais
aussi de toute philosophie qui postule une transcendance relle de la vrit des
ides ou des valeurs morales et culturelles.
En ce sens prcis, les grandes philosophies du soupon qui ont tant marqu
les annes soixante, celles de Marx [52], Nietzsche [48] et Freud [41], sont des
illustrations du matrialisme contemporain : on y rduit les ides et les valeurs
en les rapportant ce qui les engendre en dernire instance : l'infrastructure
conomique, la Vie des instincts et des pulsions, la libido et l'inconscient. Mme
s'il prend en compte la complexit des facteurs qui entrent en jeu dans la
production des ides et des valeurs, le matrialisme doit donc assumer ses deux
traits caractristiques fondamentaux : le rductionnisme et le dterminisme.
- Tout matrialisme est, en effet, un moment ou un autre, un
rductionnisme [] : Si l'on entend par rductionnisme la soumission du
spcifique au gnral et la ngation de toute autonomie absolue des
phnomnes humains, le matrialisme ne saurait, sans cesser d'tre
matrialiste, s'en passer []
- Tout matrialisme est aussi un dterminisme en ce sens qu'il prtend montrer
comment les ides et les valeurs dont nous croyons pouvoir disposer librement,
comme si nous pouvions sinon les crer, du moins les choisir, s'imposent en
vrit nous selon des mcanismes inconscients que le travail de l'intellectuel
consiste justement mettre au jour.
De l, me semble-t-il, la relle sduction qu'il exerce.
- D'une part, son travail se dveloppe, presque par dfinition, dans l'ordre du
soupon, de la dmystification : le matrialiste prtend par nature en savoir
plus que le vulgaire, puisqu'il se livre une vritable gnalogie de ce qui
apparat ds lors comme nos navets. La psychanalyse, par exemple,
appartient au registre de la psychologie des profondeurs , elle est cense
dcrypter au plus profond, l o le commun des mortels n'ose gure s'aventurer ;
elle va au-del des apparences, des symptmes, et se prte ainsi volontiers
une lecture matrialiste. Mme chose, bien sr, chez Nietzsche ou chez Marx.
- D'autre part, le matrialisme offre, plus que toute autre option philosophique, la
particularit non seulement de ne pas prendre les ides pour argent comptant,
mais de partir des faits , de s'intresser enfin, si je puis dire, aux vraies
ralits , c'est--dire celles qui sont rellement dterminantes : Freud nous
parle de sexe, Nietzsche des instincts, Marx de l'histoire conomique et sociale.
Bref, ils nous parlent de ce qui importe vraiment et que l'on cache si volontiers, l
1320
o la philosophie idaliste se tourne vers les abstractions. Or le plus souvent,
c'est vrai, le rel est plus intressant que les brumes philosophiques."
(Fin de citation)
[111] Charles DARWIN De l'origine des espces (1859) disponible gratis en

franais l'adresse http://www.danielmartin.eu/Arg/Darwin.pdf.
Darwin n'a tendu qu'en 1869 la thorie de la slection naturelle l'volution de

l'homme, en publiant une premire dition de :
La descendance de l'homme et la slection sexuelle
http://classiques.uqac.ca/classiques/darwin_charles_robert/descendance_homme/de
scendance_homme.html .
[112] Ilya PRIGOGINE (1907-2003), prix Nobel de chimie 1977, livre La fin des
certitudes publi chez Odile Jacob en 1996.
[113] Positions parfois contradictoires de l'Eglise catholique sur la cration divine

du monde et l'volutionnisme darwinien
En juillet 2005, le cardinal-archevque de Vienne, Mgr. Schnborn, a affirm que la

position officielle de l'Eglise catholique explique l'existence du monde par l'argument
tlologique, considr comme vident. Il a soulign que cette position est
incompatible avec la thorie darwinienne de l'volution des espces sous l'effet de
mutations alatoires et de la survie des plus forts par slection naturelle :
The New York Times du 09/07/2005 : "Leading Cardinal Redefines Church's
View on Evolution"
http://select.nytimes.com/search/restricted/article?res=FB0D13FE3E590C7A8C
DDAE0894DD404482
"The cardinal, Christoph Schnborn, archbishop of Vienna, a theologian who is
close to Pope Benedict XVI, staked out his position in an Op-Ed article in The
New York Times on Thursday, writing, 'Evolution in the sense of common
ancestry might be true, but evolution in the neo-Darwinian sense -- an unguided,
unplanned process of random variation and natural selection -- is not.' ''
"In his essay, Cardinal Schnborn asserted that he was not trying to break new
ground but to correct the idea, 'often invoked,' that the church accepts or at least
acquiesces to the theory of evolution."
Le cardinal Schnborn a t contredit par le pape Benot XVI, qui a dit en juillet 2007
accepter l'volution, tout en confirmant que l'Eglise catholique attribue la cration de
l'Univers Dieu :
Extrait de la rponse de Benot XVI une question pose le 24/07/2007 :
"Je vois actuellement en Allemagne, mais aussi aux Etats-Unis, un dbat assez
vif entre ce qu'on appelle le crationnisme et l'volutionnisme, prsents comme
s'ils taient des alternatives qui s'excluent : celui qui croit dans le Crateur ne
pourrait pas penser l'volution et celui qui en revanche affirme l'volution
devrait exclure Dieu. Cette opposition est une absurdit parce que, d'un ct, il
existe de nombreuses preuves scientifiques en faveur d'une volution qui
1321
apparat comme une ralit que nous devons voir et qui enrichit notre
connaissance de la vie et de l'tre comme tel. Mais la doctrine de l'volution ne
rpond pas toutes les questions et surtout, elle ne rpond pas la grande
question philosophique : d'o vient toute chose ? et comment le tout s'engage-t-il
sur un chemin qui arrive finalement l'homme ? Il me semble trs important et
c'est galement cela que je voulais dire Ratisbonne dans ma Confrence, que
la raison s'ouvre davantage, qu'elle considre bien sr ces lments, mais
qu'elle voit galement qu'ils ne sont pas suffisants pour expliquer toute la ralit.
Cela n'est pas suffisant, notre raison est plus ample et on peut voir galement
que notre raison n'est pas en fin de compte quelque chose d'irrationnel, un
produit de l'irrationalit, mais que la raison prcde toute chose, la raison
cratrice, et que nous sommes rellement le reflet de la raison cratrice. Nous
sommes penss et voulus et, donc, il existe une ide qui me prcde, un sens
qui me prcde et que je dois dcouvrir, suivre et qui donne en fin de compte un
sens ma vie."
La position du pape, qui admet l'volution darwinienne, contredit sur ce point celle du
cardinal Schnborn.
[114] Jean TIROLE, prix Nobel d'conomie 2014 Economie du bien commun
(mai 2016) - Editions PUF
Cet ouvrage prsente les problmes actuels d'conomie (chmage, dficit,

ingalits, fiscalit, marchs) dans un style remarquablement facile et agrable
lire. La principale difficult des dcisions conomiques venant aujourd'hui d'une
information insuffisante des dcideurs, il prsente ce sujet dans l'extrait ci-dessous.
(Citation de la page 32)
Nous croyons ce que nous voulons croire,

nous voyons ce que nous voulons voir
Nous croyons souvent ce que nous voulons croire, pas ce que l'vidence nous
conduirait croire. Comme l'ont soulign des penseurs aussi divers que Platon,
Adam Smith ou le grand psychologue amricain du XIXe sicle William James, la
formation et la rvision de nos croyances servent aussi conforter l'image que nous
voulons avoir de nous-mme ou du monde qui nous entoure. Et ces croyances,
agrges au niveau d'un pays, dterminent les politiques conomiques, sociales,
scientifiques ou gopolitiques.
Non seulement nous subissons des biais cognitifs, mais qui plus est, il arrive
assez frquemment que nous les recherchions. Nous interprtons les faits au prisme
de nos croyances, nous lisons les journaux et recherchons la compagnie de
personnes qui nous confortent dans nos croyances, et donc nous nous enttons
dans ces croyances, justes ou errones. Confrontant des individus des preuves
scientifiques du facteur anthropique (c'est--dire li l'influence de l'homme) dans le
rchauffement climatique, Dan Kahan, professeur de droit l'universit de Yale,
observa que les Amricains qui votent dmocrate ressortent encore plus convaincus
de la ncessit d'agir contre le rchauffement climatique, tandis que, confronts aux
mmes donnes, de nombreux rpublicains se voyaient conforts dans leur posture
climatosceptique1. Plus tonnant encore, ce n'est pas une question d'instruction ou
d'intelligence : statistiquement, le refus de faire face l'vidence est au moins aussi
1322
ancr chez les rpublicains disposant d'une ducation suprieure que chez les
rpublicains moins instruits ! Personne n'est donc l'abri de ce phnomne.
Dans son article Ideology, Motivated Reasoning, and Cognitive Reflection ,

Judgment and Decision Making, 2013, n 8, page 407-424. Plus prcisment,
Kahan montre que les capacits de calcul et d'analyse rflexive n'augmentent pas
la qualit de la rvision des croyances sur le facteur anthropique. Rappelons
qu'en 2010 seulement 38 % des rpublicains acceptaient l'ide d'un
rchauffement climatique depuis l're prindustrielle et seulement 18 % y
voyaient un facteur anthropique (c'est--dire une cause humaine).
(Fin de citation)
[115] Lois du mouvement et de la gravitation universelle de Newton

Les trois lois du mouvement de Newton ([46] et [96]) qui constituent la base de la
Mcanique classique s'noncent comme suit :
1re loi : Un corps immobile ou se dplaant en ligne droite vitesse constante
restera immobile ou gardera le mme vecteur vitesse tant qu'une force n'agit pas
sur lui : c'est la loi d'inertie.
Au point de vue dterminisme, un mouvement linaire uniforme est une situation
stable, qui ne changera pas tant qu'une force n'agira pas sur le corps. Et une
situation stable est sa propre cause et sa propre consquence !
2e loi : un corps de masse M anim d'une vitesse de vecteur v et soumis une
force de vecteur F subit une acclration de vecteur a telle que :
F = Ma = dp/dt
o on a appel p = Mv le vecteur quantit de mouvement, v = dr/dt

et a = dr/dt (dr/dt est le vecteur drive du vecteur position r par rapport au
temps et dr/dt est le vecteur acclration, drive de dr/dt par rapport au
temps).
C'est la loi de proportionnalit de la drive de la quantit de mouvement la
force, valable tout instant t.
3e loi : quand deux corps interagissent, la force de vecteur F12 exerce par le
premier sur le second est l'oppos de celle du second sur le premier, F21 :
F12 = -F21
C'est la loi d'galit de l'action et de la raction, valable tout instant t.
Loi d'attraction universelle

A ces trois lois on doit ajouter une quatrime, due elle aussi Newton, celle de
l'attraction universelle : deux points matriels de masses M et M' distants de d
s'attirent avec une force F donne par :
MM '
F G
d2
1323
o G est la constate universelle de gravitation, G = 6.67 .10-11 Nm2/kg2. L'attraction
universelle agit donc distance sans contact ! Mais si le point de masse M attire
celui de masse M' avec une force reprsente par le vecteur F, le point de masse M'
attire celui de masse M avec une force -F, conformment la 3e loi.
[116] Blaise PASCAL (1623-1662) Mathmaticien, physicien et philosophe

franais. Auteur des Penses (http://abu.cnam.fr/cgi-bin/donner_html?penseesXX1 )
[117] Max PLANCK (1858-1947) - Prix Nobel de physique 1918 pour la

dcouverte du caractre corpusculaire du rayonnement lectromagntique. Tout
change d'nergie rayonne avec une source de frquence est toujours un nombre
entier de photons, chacun d'nergie h, o h est la constante de Planck
h = 6.6261 .10-34 joule.seconde. Voici des dtails supplmentaires extraits de [12] :
Au commencement de l'Univers : distance, temps, densit et masse de Planck

La notion d'incertitude (valeur impossible prciser, instabilit, fluctuation) de
Heisenberg [70] s'applique aussi l'incertitude sur une distance lp, en dessous de
laquelle l'espace physique lui-mme ne peut plus tre considr comme continu et
nos lois physiques (y compris celles de la Mcanique quantique) ne s'appliquent
plus. Cette distance minimum est appele distance de Planck ou longueur de
Planck lp et vaut :

= = 1.6 .10-35 m
3
o G est la constante universelle de gravitation G = 6.67 .10-11 Nm2/kg2

et c est la vitesse de la lumire dans le vide, c = 299 792 458 m/s.
Au dbut de l'Univers, lors du Big Bang, la densit d'nergie cintique ( l'origine de

la temprature) tait si leve qu'elle pouvait faire se rapprocher des particules une
distance infrieure la distance de Planck. Mais l'Univers a immdiatement
commenc se dilater par inflation (en crant littralement de l'espace et de la
matire-nergie, densit constante), puis plus lentement par expansion en diluant
son nergie. Et l'expansion continuant encore de nos jours, il n'y a plus jamais eu
d'endroit o la densit d'nergie tait suffisante pour contraindre des particules
s'approcher plus prs que lP sauf dans les trous noirs.
A des distances de l'ordre de celle de Planck et des densits d'nergie suffisantes

pour la cration d'un trou noir, la Mcanique quantique et la Relativit Gnrale
s'appliqueraient toutes deux si on en avait une synthse, qu'on n'a pas hlas.
Aucune distance infrieure lp n'a de sens pour un phnomne physique.

Le postulat de continuit de l'espace n'est pas vrai pour des distances infrieures.
Au dbut de l'Univers, aprs le Big Bang, il y a aussi eu une trs courte dure
pendant laquelle la densit d'nergie permettait toutes les particules de fusionner
1324
en s'approchant une distance infrieure lP. Pendant cette dure, les quatre forces
fondamentales (force forte, force faible, force lectromagntique et gravitation) n'en
faisaient qu'une et nos lois physiques actuelles ne s'appliquaient pas. Cette dure est
le temps de Planck tP mis par la lumire pour parcourir la distance de Planck lP. Il
vaut lP/c :

= = 0.5391 .10-43 s o =
5 2
Au temps de Planck tP l'Univers tait extraordinairement dense, sa densit tant

appele densit de Planck DP et valant :
5
= = 5.1 .1096 kg/m3
G
Cette densit est colossale : elle correspond approximativement celle rsultant de

la compression d'une centaine de galaxies dans le volume d'un noyau atomique !
La masse de Planck mP, matire-nergie contenue dans un cube de lP de ct,

est donne par la formule :
c
mp = = 2.177 .10-8 kg
G
Un objet de masse mP et de dimension lP serait un trou noir quantique de diamtre lP.
Sparations successives des forces fondamentales aprs le Big Bang

Au temps de Planck, du fait de l'inflation, la force de gravitation s'est spare des
trois autres forces. Un peu plus tard, vers 10-36s, la force forte (force nuclaire reliant
entre eux les protons et neutrons d'un noyau atomique) s'est spare des deux
dernires. On considre aujourd'hui celles-ci (la force lectromagntique et la force
faible) comme unifies en une force appele lectrofaible.
[118] Lois de conservation (lois fondamentales de l'Univers)

Source : [12]
En 1918, Emmy Noether [157] a dmontr que l'invariance d'une thorie physique
par rapport une transformation continue se traduit toujours par l'existence d'une loi
de conservation d'une quantit. Voici des exemples d'invariance.
Invariance de lois physiques par rapport l'espace et au temps

L'invariance par dplacement (translation et rotation) traduit l'homognit et
l'isotropie de l'espace ;
1325
L'invariance par translation dans le temps traduit la stabilit des lois physiques
dans le temps ;
L'invariance par changement de repre galilen traduit le fait que certaines lois
physiques sont les mmes pour deux observateurs en mouvement rectiligne
uniforme l'un par rapport l'autre. Elle implique notamment le principe
d'additivit des vitesses ;
L'invariance relativiste traduit le fait que la vitesse de la lumire
c = 2.99792458 108 m/s est constante dans toutes les directions de l'espace,
c'est une constante de l'Univers ;
La symtrie relativiste contracte ou dilate l'espace et le temps selon les vitesses
relatives de deux observateurs.
Invariances et lois de conservation (lois fondamentales de la physique)

La conservation de la charge totale dans toute transformation est vraie
sparment pour la charge lectrique, la charge baryonique et la charge
leptonique ;
La symtrie par rapport un plan, celle qui intervient dans la formation d'une
image dans un miroir, laisse inchanges les interactions gravitationnelle,
lectromagntique et nuclaire, mais pas l'interaction faible. Les lois
fondamentales de la dynamique sont invariantes par cette symtrie ;
La conjugaison de charge est celle qui fait passer d'une particule son
antiparticule dans les quations. Toute particule a son antiparticule, qui a mme
masse et mme dure de vie, mais des nombres quantiques de charge opposs.
Ne pas confondre la conjugaison de charge avec la conservation de la charge.
La symtrie par changement du sens du temps est en fait un renversement de
l'volution, un droulement du film l'envers .
Etc.
Le dterminisme impose des lois d'invariance aux lois de la nature

L'existence de ces lois d'invariance ou symtrie (qui s'appliquent toute la
physique), ainsi que celles de la thermodynamique (qui ne s'appliquent qu' l'chelle
macroscopique), montre que le dterminisme rgit les lois de la nature avec des lois
gnrales d'invariance s'appliquant aux lois particulires d'volution.
Lois de conservation Origines physiques

Homognit du temps
Energie d'un systme isol
(invariance par translation dans le temps)
Information totale d'un Rversibilit dans le temps de l'quation de
systme isol Schrdinger
Quantit de mouvement ou Homognit de l'espace
impulsion d'un systme isol (invariance par translation dans l'espace)
Moment cintique Isotropie de l'espace
d'un systme isol (invariance par rotation)
1326
Invariance par le couple
de symtries CP Symtrie gauche-droite de l'espace
(charge-parit)
Symtrie du temps en changeant
Invariance par la symtrie T
dans les quations t en -t
Charge lectrique
Inconnue
d'un systme isol
Charge baryonique
Inconnue
d'un systme isol
Charge leptonique
Inconnue
d'un systme isol
Etranget (proprit de
Inconnue
certaines particules)
Origine physique des lois de conservation
[119] Thermodynamique

Branche de la physique macroscopique qui traite :
Des changes entre les diverses formes d'nergie, notamment la chaleur et
le travail ;
Des tats et des proprits de la matire ;
Des transformations d'tat et des phnomnes de transport.
Thermodynamique statistique : Partie de la thermodynamique o l'on s'attache
retrouver les proprits des corps et les fonctions de la thermodynamique en
appliquant les mthodes statistiques, classiques ou quantiques, aux
assemblages molculaires que constituent ces corps.
Thermodynamique des phnomnes, des processus irrversibles : Branche de
la thermodynamique qui tudie les processus de passage d'un tat d'quilibre
un autre.
Principes de la thermodynamique - Entropie

Principe zro : Si deux systmes sont en quilibre thermique avec un mme
troisime, alors ils sont en quilibre entre eux. Ce principe sert fonder la
temprature en tant que notion universelle, valable pour un solide comme le fer,
un liquide comme l'eau, ou un gaz comme l'air. Un thermomtre, talonn par
rapport deux situations comme le point triple de l'eau et son bullition
pression normale, peut ensuite mesurer la temprature d'un autre corps.
1er principe : quivalence de la chaleur et du travail, qui peuvent tre changs
car ils sont tous deux des formes d'nergie. Ce principe a pour consquence la
conservation de l'nergie d'un systme isol, donc aussi de l'nergie de l'Univers
dans son ensemble : voir Lois de conservation (lois fondamentales de l'Univers).
1327
2me principe : le transfert de chaleur ne peut se faire que dans un seul sens,
d'un corps chaud vers un corps froid. Soit un systme matriel que l'on met en
contact avec plusieurs sources de chaleur, de tempratures absolues T 1, T2,..,
etc. Il change alors avec ces sources des quantits de chaleur Q1, Q2,, etc.
Chacune de ces quantits peut tre positive ou ngative, selon le sens du
transfert de chaleur. Lorsque l'change de chaleur du systme se fait de manire
rversible, on dfinit la variation d'entropie S du systme par la somme des
rapports :
S = Q1/T1 + Q2/T2 + en joules par degr Kelvin.

Dans les transformations relles, non rversibles, l'galit prcdente devient
une ingalit :
S Q1/T1 + Q2/T2 +
Entropie
Cette ingalit, due au physicien Clausius [155], fournit d'autres formulations du
2me principe de la thermodynamique ; exemples :
- l'entropie d'un systme isol qui subit des transformations est toujours
croissante ;
- l'nergie disponible pour une conversion en travail utile dans un systme ferm
comme dans l'Univers entier s'puise peu peu.
L'entropie ne peut tre constante que pour un systme en tat d'quilibre
thermodynamique, partir duquel toute petite transformation est rversible.
La croissance de l'entropie d'un systme mesure sa dsorganisation
L'entropie d'un systme est une mesure de son tat d'organisation :
- plus l'entropie est faible, plus le systme est organis, structur ;
- plus elle est forte, moins il est organis.
Exemple : quand de l'eau liquide gle, elle s'organise en cristaux de glace et son
entropie diminue ; quand elle s'vapore, ses molcules sont moins lies par une
force de viscosit s'opposant toute dformation, elle se dsorganise et son
entropie augmente.
La dsorganisation d'un systme s'interprte aussi comme un manque
d'information descriptive. Le 2me principe affirme qu'un systme isol tend
toujours vers la dsorganisation (et l'entropie) maximum. Il y a l une
irrversibilit, obligeant le temps avoir un sens d'coulement, une flche ,
du prsent vers l'avenir.
3me principe : aucun systme ne peut tre port une temprature gale au
zro absolu en degrs Kelvin (environ -273.15 degrs C), temprature laquelle
son entropie serait nulle. Ce principe permet de dfinir une chelle absolue de
l'entropie, c'est--dire de la dsorganisation d'un systme.
[120] Principe d'incertitude de Heisenberg [70]

La Mcanique quantique impose une limite inattendue sur les prcisions de la
position et de la vitesse d'une particule en volution lorsqu'on les mesure
simultanment : le produit des incertitudes (exactement : des indterminations) sur la
position x et l'impulsion p doit tre toujours suprieur un minimum de l'ordre de
(prononcer "h barre"), o
1328
h

2
h est une constante universelle appele "constante de Planck" ou "quantum d'action"

valant h = 6.6261 .10-34 joule.seconde ; donc = 1.05 .10-34 joule.seconde et
= 0.527 .10-34 joule.seconde.
L'ingalit traduisant ce produit minimum s'crit :
x . p (a)
La contrainte dcrite par l'ingalit (a) est le principe d'incertitude de Heisenberg ,

dcouvert en 1927. Voici sa signification : plus le volume considr autour d'une
position de particule en mouvement est petit (plus cette position est dtermine avec
prcision) et plus l'incertitude sur l'impulsion (ou la quantit de mouvement pour un
corpuscule pesant, donc sa vitesse) en ce point est grande, et rciproquement.
Lorsque la particule mesure n'a pas de masse, comme c'est le cas pour un photon,
il n'y a pas d'incertitude sur sa vitesse - toujours gale la vitesse de la lumire dans
le vide c = 2.99792458 108 m/s - mais il y a incertitude sur sa position du fait de sa
longueur d'onde.
Le principe d'incertitude exprime une forme d'incompatibilit entre prcisions des

dterminations simultanes de la position et de l'impulsion, incompatibilit qui existe
aussi pour un autre couple de variables, l'nergie E et la dure t :
E . t (b)
L'ingalit (b) peut tre interprte comme une instabilit de l'nergie, une non-
reproductibilit d'expriences mesurant une nergie rptes trop peu de temps l'une
aprs l'autre : si on fait l'exprience "2" longtemps aprs l'exprience "1", t est
grand et E peut tre trs petit, la reproductibilit peut tre excellente ; mais plus tt
on ralise l'exprience "2" aprs l'exprience "1", plus E pourra tre grand, ce qui
dgradera la reproductibilit. Le manque de reproductibilit est d une instabilit
naturelle, des fluctuations traduisant un refus de prcision et de stabilit de la nature.
L'ingalit (b) peut aussi tre interprte comme l'impossibilit de mesurer avec
prcision l'nergie d'un phnomne extrmement bref, ou l'impossibilit de dater
avec prcision l'change d'une trs faible quantit d'nergie. Exemple : lorsqu'un
atome perd une nergie E par l'mission d'un photon, la dure de cette transition et
de l'mission du photon ne peut tre dtermine avec une imprcision meilleure que
/2E.
Cette imprcision est un phnomne naturel incontournable, qui nous oblige donc
revoir notre conception du dterminisme : une volution ne peut toujours tre prvue
avec une prcision infinie.
1329
Dans certaines circonstances de physique atomique il y a des variables qui sont
instables : leur valeur peut changer d'une mesure l'autre sans cause autre que le
temps qui passe ; dans ces cas-l, le postulat de causalit tendue ne s'applique
pas.
Exemple : l'nergie potentielle en un point quelconque de l'espace (d'un atome, d'une
galaxie) peut fluctuer autour d'une valeur moyenne par emprunts de courte
dure d'nergie potentielle l'espace environnant
[121] Znon d'Ele Philosophe grec du Vme sicle avant J.-C.

Aristote [43] en fait "l'inventeur de la dialectique". Lorsqu'il tait impossible de
dmontrer une thse en raison de son lien intime avec des axiomes, Znon montrait
que son antithse tait absurde.
[122] Johann Gottlieb FICHTE (1762-1814) philosophe allemand, partisan

comme Kant de l'Idalisme transcendantal.
[123] Les 3 dterminants des valeurs humaines selon la psychologie cognitive.
Problmatique
Kant croit que l'homme a le pouvoir de dterminer librement ses actes et d'imposer
sa volont d'tre bonne, c'est--dire d'tre rgie par le devoir en surmontant ses
inclinations : voir Dterminisme et prdterminisme de Kant. Voici le point de vue
moderne qui affirme l'inexistence d'un libre arbitre.
Il n'y a pas de pense qui ne vienne du corps

Toute pense est une interprtation par le cerveau de son propre tat.
Toute pense a pour cause une motion, se poursuit et s'achve avec de l'motion
La pense de l'homme n'est qu'un outil au service de ses pulsions et dsirs du
moment : chaque fois qu'il rflchit, l'homme cherche une solution pour satisfaire un
dsir ; il n'existe pas de rflexion sans but affectif, et un tel but est caractris par
une valeur qui domine toutes les autres pour cette rflexion. C'est l un principe de
causalit de la rflexion humaine, une partie du dterminisme humain. La
psychologie enseigne que la raison, la rationalit, la logique et la cohrence ne sont
pas des valeurs [12].
Le problme du libre arbitre

Il y a des circonstances o l'homme se sent si peu concern qu'il peut rflchir
librement (sans tre perturb par des motions, inclinations ou prjugs), par
exemple pour calculer quel jour de la semaine tombait le 14 juillet 1789. Mais, ds
que le rsultat attendu d'une rflexion a une importance ressentie, il apparat un
problme de libert : l'homme peut-il rflchir librement, sans contrainte ? Lorsque sa
rflexion aboutit une dcision, est-il libre de choisir ce qu'il veut ?
Les 3 catgories de circonstances qui dterminent la valeur dominante

Trois catgories de circonstances dterminent le contexte dans lequel notre
psychisme (conscience et subconscient) fonctionne, c'est--dire ses valeurs :
L'hritage gntique (inn) [124] ;
L'acquis (culture reue, formation et ducation, expriences vcues) ;
1330
Les circonstances (contexte du moment), comprenant :
Une situation relle (exemples : danger immdiat, opportunit, faim).
Un futur imagin ; ce dernier reprsente le sens de la vie [78] ou de l'action
(pourquoi me donner du mal, quel espoir ai-je, que peut-il m'arriver).
Ainsi, un homme jugera une mme tche insupportable, dsagrable ou trs
supportable selon l'avenir qu'il imagine s'il l'accomplit ; par exemple :
Insupportable s'il est oblig de l'accomplir pendant trs longtemps sans
profit personnel identifiable, comme un condamn aux travaux forcs ;
Dsagrable si en l'accomplissant il gagne de quoi vivre, ce qui justifie
de supporter le dsagrment ;
Trs supportable si en l'accomplissant il participe une uvre
admirable qui lui vaudra le respect de son entourage.
L'interprtation du contexte et de l'acquis par le subconscient, qui produit
des jugements de valeur non exprims par des mots, mais ressentis et pris
en compte.
A un instant donn, l'hritage et l'acquis d'une personne dterminent ce qu'elle est ;

les circonstances dterminent des contraintes, des opportunits et l'avenir qu'elle
imagine.
L'inn ne change que trs peu pendant la vie d'un individu, car l'adaptation de son
gnome et des mcanismes par lesquels il s'exprime ses conditions de vie est
modeste et lente. L'acquis s'enrichit chaque fois que nous apprenons quelque chose
et s'appauvrit chaque oubli ou dformation des informations mmorises. Les
circonstances changent videmment tout le temps.
Conclusion
L'homme agit exclusivement en rponse au dsir dominant du moment, qui rsulte
de la valeur qui domine son ressenti ; en ce sens-l, il n'a pas de libert. Si un
militaire prisonnier prfre subir la torture au lieu de rvler un secret, c'est que son
patriotisme domine sa douleur.
L'imprvisibilit de l'homme
Les mcanismes gntiques et psychiques peuvent crer des comportements
humains imprvisibles du fait de leur complexit, de l'influence du subconscient, d'un
acquis variant sans cesse et de contextes toujours diffrents. Nous avons vu que
cela n'a pas de rapport avec le dterminisme et n'entrane pas l'existence du hasard.
[124] Sir Michael RUTTER - Genes and Behavior Nature-Nurture Interplay

Explained (Gnes et comportement Interactions entre inn et acquis, mars 2008) -
Blackwell Publishing.
Citations :
Page 14 :
"l'action des gnes tant indirecte il n'est pas possible de rduire tous les
phnomnes au niveau molculaire. Les organismes sont organiss sous forme
de hirarchie de niveaux. Il y a une chane causale prcise reliant le produit d'un
gne aux actions de ce gne dans l'organisme, mais cette chane causale passe
par divers niveaux organisationnels. A chaque niveau, la chane est transforme
1331
et suit des rgles diffrentes. La complexit commence avec le fait qu'un gne
donn quelconque peut avoir plusieurs effets assez diffrents.
[] Les protines produites par l'interprtation des gnes n'agissent pas de
manire isole ; elles participent la formation de rseaux et structures
complexes intgrs leur tour dans une organisation hirarchique. De plus,
dans le cadre des caractristiques multifactorielles de l'individu (qui expliquent la
grande majorit des comportements intressants) il y a des interactions avec
l'environnement qui peuvent mettre en jeu des corrlations gne-environnement,
des influences gntiques sur la sensibilit l'environnement, et des effets de
l'environnement sur l'expression des gnes."
Page 83
"l'influence de ses gnes peut rendre une personne plus ou moins motive
dans son comportement, plus ou moins impulsive dans ses ractions, plus ou
moins sociable et extravertie, d'humeur plus ou moins stable ou labile (sujet
changer ou se transformer), et plus ou moins assure ou agressive dans ses
rapports avec autrui. Tous ces traits de caractre sont quantitatifs plutt que
prsents ou absents. Autrement dit, la population ne se subdivise pas en
individus agressifs et individus que ne le sont pas ; mais d'une personne une
autre, la probabilit qu'elle soit agressive varie."
Page 222
"Le fonctionnement de l'esprit est ncessairement bas sur celui du cerveau,
dont la structure et le dveloppement sont faonns la fois par les gnes et
l'environnement, comme ceux de tout organe. Nous devons tout prix nous
dbarrasser de l'ide que certains comportements rsultent de causes externes
au corps, ide sans fondement biologique. Les effets des gnes sont
omniprsents ce qui n'implique pas, bien entendu, qu'ils prennent le pas sur
ceux de l'environnement."
(Fin des citations)
[125] Wormholes
Drs. Eric Christian and Louis Barbier (NASA - Space Physics: Wormholes, Time
Travel, and Faster-Than-Speed-of-Light Theories -
http://helios.gsfc.nasa.gov/qa_sp_sl.html
Nola Taylor Redd - What is a Wormhole?
http://www.space.com/20881-wormholes.html
[126] Friedrich NIETZSCHE Par-del bien et mal (1885) Gallimard, collection

folio essais
[127] Martin HEIDEGGER (1889-1976) Philosophe allemand ayant beaucoup

tudi l'ontologie, l'existentialisme et la mtaphysique.
[128] Ren DESCARTES - "Discours de la mthode pour bien conduire sa raison

et chercher la vrit dans les sciences" (1637)
http://classiques.uqac.ca/classiques/Descartes/discours_methode/Discours_methode
.pdf
1332
1. Extrait dit des quatre prceptes
"Le premier [prcepte] tait de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je
ne la connusse videmment tre telle ;"
2. Extrait de la Quatrime partie Les ides claires de l'homme viennent de Dieu :
elles sont donc ncessairement vraies
"cela mme que jai tantt pris pour une rgle, savoir que les choses que
nous concevons trs clairement et trs distinctement sont toutes vraies, nest
assur qu cause que Dieu est ou existe, et quil est un tre parfait, et que tout
ce qui est en nous vient de lui : do il suit que nos ides ou notions, tant des
choses relles et qui viennent de Dieu, en tout ce en quoi elles sont claires et
distinctes, ne peuvent en cela tre que vraies."
3. Dbut de la Premire partie
"Le bon sens est la chose du monde la mieux partage ; car chacun pense en
tre si bien pourvu que ceux mme qui sont les plus difficiles contenter en toute
autre chose nont point coutume den dsirer plus quils en ont."
[129] Emmanuel KANT Essai pour introduire en philosophie le concept de

grandeurs ngatives Texte prsent dans [93] Kant uvres philosophiques
Tome 1, partir de la page 252.
[130] Ens realissimum

Source : Sophie GRAPOTTE - Le concept critique d' ens realissimum
Revue philosophique de Louvain Anne 2003 Volume 101 N 3, pages 434-455
http://www.persee.fr/doc/phlou_0035-3841_2003_num_101_3_7505
Le concept d'ens realissimum est celui d'un tre suprmement rel, ensemble ou
fondement de toutes les ralits. C'est le concept que forge la raison non assujettie
la critique quand elle dtermine compltement toute chose en gnral.
L'usage de ce concept d'ens realissimum n'implique absolument pas la possibilit de

dterminer et de connatre l'objet qui lui correspond (realitas noumenon), donc ne
remet pas en question le rsultat de l'Analytique : la seule ralit que l'on peut
connatre est phnomnale.
La prsence de ce concept dans la Critique est donc choquante.
[131] Baruch SPINOZA (1632-1677) Philosophe juif hollandais, auteur de

l'Ethique (1675) - http://www.spinozaetnous.org/telechargement/ethique.rtf
Par souci d'extrme rigueur et de clart, cet ouvrage se veut une mtaphysique
prsente de manire axiomatique, comme les Elments d'Euclide [54].
[132] Emmanuel Kant - Critique de la raison pratique (1788) Editions GF-

Flammarion.
[133] Emmanuel Kant - Critique de la facult de juger (1790) Traduction Alain

Renaut - Editions GF-Flammarion.
[134] Bernard Timmermans - L'analyse cartsienne et la construction de l'ordre

des raisons - http://www.persee.fr/doc/phlou_0035-3841_1996_num_94_2_6986
1333
[135] Giordano Bruno (1548-1600) philosophe et astronome italien. Il a propos
une thorie d'un Univers infini contenant des mondes multiples et un systme solaire
hliocentrique, thories pour lesquelles l'Eglise catholique l'a condamn au bcher.
[136] Galileo Galilei (Galile) (1564-1642) physicien et astronome italien. Il fut

un des premiers utiliser une mthode scientifique d'exprimentation pour
dterminer les lois de la nature (notamment celles de la dynamique), au lieu de croire
l'enseignement dogmatique d'Aristote [43] soutenu par l'Eglise. Il dcouvrit la
lunette astronomique les 4 premiers satellites de Jupiter. Son approbation de la
thorie hliocentrique de Copernic lui valut un procs Rome pour hrsie : il fut
condamn et forc abjurer.
Mais au XXIe sicle, l'Eglise a reconnu son erreur et rhabilit Galile : voir
http://www.dici.org/archives/dici/html/year-2009/le-vatican-a-decide-de-rehabiliter-
galilee/ .
[137] Dimension et expansion de l'Univers Hubble Volume

http://physics.about.com/od/astronomy/f/BigBang.htm (donnes d'aot 2016)
[138] Daniel MARTIN Philosophie : tout ce que vous avez toujours voulu savoir
sans jamais oser le demander - Hommage au livre de Luc Ferry paru chez Plon :
Apprendre vivre - Trait de philosophie l'usage des jeunes gnrations
http://www.danielmartin.eu/Religion/Philosophie.htm
[139] Daniel MARTIN Bases de donnes Mthodes pratiques (Dunod, 1977)

On y trouve la premire dfinition publie d'une base de donnes :
On appelle base de donnes sur un sujet donn un ensemble d'informations
sur ce sujet qui est exhaustif, non-redondant et structur.
Les quatre exigences de la dfinition d'une base de donnes sont donc :

Extension prcise (domaine de dfinition : le sujet de la base de donnes) ;
Exhaustivit (toutes les informations sur le sujet) ;
Non-redondance (aucune information duplique ou hors sujet) ;
Structure (liens relationnels entre informations du sujet bien dfinis).
Un tel ensemble d'informations a un immense avantage lorsqu'il est gr par un

SGBD (Systme de Gestion de Bases de Donnes) relationnel comme Oracle ou
SQL Server.
Ce genre de logiciel est complet au sens fonctionnel : il offre l'ensemble des 5

oprateurs ensemblistes ncessaire et suffisant pour effectuer toute recherche de
contenu de donnes concevable par l'esprit humain : slection, projection, jointure,
union et diffrence relationnelle. Les seules recherches qu'il ne sait pas faire sont
celles o il faut reconnatre une structure ; exemple : trouver les clients dont le
chiffre d'affaires est en baisse constante depuis au moins 3 ans , o il faut
reconnatre la structure d'ordre dcroissant.
1334
C'est en partie grce aux SGBD relationnels que Internet apporte la plupart des
informations structures de domaines comme la gestion d'entreprises, les ressources
humaines et l'conomie.
[140] Emmanuel KANT uvres philosophiques Tome 1 (1747-1781),

Gallimard (La Pliade), 1980 - Annonce de M. Emmanuel KANT sur le programme
de ses leons pour le semestre d'hiver 1765-1766
[141] Corpus mysticum (latin) et complments de l'article Monde moral

Essence du mystre des tres raisonnables du monde sensible ; voir aussi Monde
moral.
D'aprs le modle copernicien du monde que Kant a adopt, la seule ralit est celle
que l'homme se construit lui-mme partir de ses reprsentations, sous forme de
concepts. Cette ralit constitue le monde sensible et comprend les tres humains
considrs la fois dans leur dimension physique que dans leur dimension morale.
Le monde moral est l'ensemble des phnomnes du monde du point de vue moral,
avec un idal vers lequel les comportements des tres raisonnables doivent tendre,
profitant de leur libre arbitre.
Compte tenu de la doctrine tlologique de Kant, le monde moral a t conu par le

Crateur avec un souci de cohrence :
Les libres arbitres des divers tres raisonnables doivent tre compatibles les uns
avec les autres ( ma libert s'arrte l o commence celle de l'autre ) ;
Les lois morales (dans le cadre pratique du libre arbitre) doivent aussi tre
compatibles les unes avec les autres ;
Lois morales et libres arbitres doivent avoir une unit systmatique pour que le
monde puisse voluer vers le souverain Bien.
Voir aussi : Jean-Michel Muglioni - Le principe tlologique de la philosophie

kantienne de lhistoire - https://rgi.revues.org/585
[142] Henri-Dominique LACORDAIRE (1802-1861) Prtre, auteur des

Confrences de Notre-Dame de Paris, publies en 1872
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k202681x
[143] Citation de Jean-Paul SARTRE [82] extraite de L'existentialisme est un

humanisme - http://www.danielmartin.eu/Textes/Existentialisme.htm
"Quand nous disons que l'homme se choisit, nous entendons que chacun d'entre
nous se choisit, mais par l nous voulons dire aussi qu'en se choisissant il choisit
tous les hommes. En effet, il n'est pas un de nos actes qui, en crant l'homme que
nous voulons tre, ne cre en mme temps une image de l'homme tel que nous
estimons qu'il doit tre. Choisir d'tre ceci ou cela, c'est affirmer en mme temps la
valeur de ce que nous choisissons, car nous ne pouvons jamais choisir le mal ; ce
que nous choisissons, c'est toujours le bien, et rien ne peut tre bon pour nous sans
l'tre pour tous.
1335
Si l'existence, d'autre part, prcde l'essence [doctrine matrialiste] et que nous
voulions exister en mme temps que nous faonnons notre image, cette image est
valable pour tous et pour notre poque tout entire. Notre responsabilit est
beaucoup plus grande que nous ne pourrions le supposer, car elle engage
l'humanit entire.
Si je suis ouvrier, et si je choisis d'adhrer un syndicat chrtien plutt que
d'tre communiste, si, par cette adhsion, je veux indiquer que la rsignation est
au fond la solution qui convient l'homme, que le royaume de l'homme n'est pas
sur la terre, je n'engage pas seulement mon cas : je veux tre rsign pour tous,
par consquent ma dmarche a engag l'humanit tout entire.
Et si je veux, fait plus individuel, me marier, avoir des enfants, mme si ce
mariage dpend uniquement de ma situation, ou de ma passion, ou de mon
dsir, par l j'engage non seulement moi-mme, mais l'humanit tout entire sur
la voie de la monogamie. Ainsi je suis responsable pour moi-mme et pour tous,
et je cre une certaine image de l'homme que je choisis ; en me choisissant, je
choisis l'homme."
En somme, en choisissant ses valeurs tout homme choisit celles de l'humanit,

comme le veut aussi l'impratif catgorique de Kant.
[144] Emmanuel KANT L'unique fondement possible d'une dmonstration de

l'existence de Dieu (1763), dans [93].
[145] Principe de prcaution

Les dcisions prises en l'absence d'informations suffisantes sont dangereuses :
elles peuvent donner lieu des interprtations divergentes et des dcisions
regrettables. Voici un exemple.
Constitution franaise, charte de l'environnement - Texte mis jour en janvier 2015

http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp
Article 5
Lorsque la ralisation dun dommage, bien quincertaine en ltat des
connaissances scientifiques, pourrait affecter de manire grave et irrversible
lenvironnement, les autorits publiques veillent, par application du principe de
prcaution et dans leurs domaines dattributions, la mise en uvre de procdures
dvaluation des risques et ladoption de mesures provisoires et proportionnes
afin de parer la ralisation du dommage.
Premier ministre, DILA (Direction de l'information lgale et administrative) -

Evaluation des politiques publiques
Principe de prcaution : mieux encadrer sa mise en uvre (17-06-2010)
http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/evaluation/principe-precaution-mieux-
encadrer-mise-oeuvre.html
Les rapporteurs constatent une tendance largir lusage du principe,
notamment en lappliquant pour lensemble des procds technologiques, mme
lorsquils sont dj massivement utiliss (nanomatriaux, tlphonie mobile,
biotechnologies, etc.), y compris dans le domaine sanitaire o sa mise en uvre
ntait pas initialement prvue.
1336
Les rapporteurs et les dbats du sminaire aboutissent la mme conclusion,
affirmant notamment la ncessit dun nouveau "texte de prcision". Ce texte, qui
pourrait prendre la forme dune loi organique, devrait insister sur la ncessaire
"proportionnalit" et le caractre provisoire des mesures de prcaution, ceci dans le
but de ne pas "sur-valoriser le doute" et bloquer linnovation et le progrs
scientifique.
Voir aussi l'article : Le principe de prcaution (loi constitutionnelle illogique et

dangereuse) http://www.danielmartin.eu/Politique/Loi-Precaution.htm .
[146] Virgile (Publius Vergilius Maro) (70 avant J.-C. 19 aprs J.C.) Pote latin
[147] Daniel MARTIN - La trompeuse parabole de la femme adultre

http://www.danielmartin.eu/Philo/FemmeAdultere.pdf
[148] Arthur Koestler - Les somnambules - (Editions Calmann-Lvy, 1959,

republi en 1994). Dans ce monumental ouvrage de rfrence, l'auteur raconte
comment l'humanit a russi sparer la religion et de la philosophie de la science,
rendant celle-ci objective, productrice d'affirmations vrifiables et enfin capable
d'immenses progrs.
[149] PERSE (Aulus Persius Flaccus n en l'an 34, mort en l'an 62) pote latin
stoque auteur de satires.
[150] Christian von WOLFF (1679-1754) mathmaticien et philosophe dogmatique

allemand, auteur de nombreux ouvrages, porte-parole allemand des Lumires [25].
[151] Paul Dirac (1902-1984) - Prix Nobel de physique 1933.
[152] Daniel MARTIN - Hasard, chaos et dterminisme : les limites des prdictions
http://www.danielmartin.eu/Philo/Resume.pdf
[153] Pyrrhon (~360 avant J.-C.-~270 avant J.-C.) philosophe sceptique grec,
indiffrent l'gard des vnements et des opinions : pour l'homme, aucune chose
n'est plus ceci que cela , c'est--dire que l'homme ne peut pas faire de diffrences
entre les choses, ni du point de vue de la valeur ni du point de vue de la vrit.
[154] Znon d'Ele - Philosophe grec du Vme sicle avant J.-C. dont les
disciples sont les lates. Voir aussi Achille et la tortue [103].
[155] Rudolf Clausius (1822-1888) Physicien allemand qui a formul le second

principe de la thermodynamique [119], faisant de cette discipline une science.
[156] William Thomson (Lord Kelvin) (1824-1907) Physicien, ingnieur et

mathmaticien. Il fut un des fondateurs de la thermodynamique [119], ainsi que de
l'analyse mathmatique de l'lectricit, du magntisme et de l'lectromagntisme.
[157] Emmy Noether (1882-1935) Mathmaticienne.
1337
[158] Luc Ferry Kant Une lecture des trois critiques - Grasset (2006)
Excellent ouvrage qui m'a permis d'approfondir plusieurs sujets. J'y ai aussi trouv
des synthses auxquelles je n'avais pas pens. J'en recommande vivement la
lecture.
[159] Hannah Arendt (1906-1975) Philosophe et politologue amricaine.
[160] Daniel MARTIN - Philosophie : tout ce que vous avez toujours voulu savoir
sans jamais oser le demander - Hommage au livre de Luc Ferry paru chez Plon :
Apprendre vivre - Trait de philosophie l'usage des jeunes gnrations
http://www.danielmartin.eu/Religion/Philosophie.htm
[161] David Hume [40] - Enqute sur l'entendement humain (1748)

http://classiques.uqac.ca/classiques/Hume_david/enquete_entendement_humain/En
quete_entende_humain.pdf
[162] Pierre de Fermat (1601-1665) Mathmaticien franais, un des fondateurs

de la thorie moderne des nombres, du calcul diffrentiel, de la thorie de
probabilits et de la gomtrie analytique (cette dernire indpendamment de
Descartes [20].)
Son clbre dernier thorme , dmontr seulement en 1998 par Andrew Wiles,
concerne des quations dites diophantiennes : xn + yn = zn o x, y, z et n sont des
nombres entiers n'a pas de solution pour n>2.
[163] Pierre-Louis Moreau de Maupertuis (1698-1759) Mathmaticien et

astronome promoteur de la mcanique newtonienne. Son Principe de moindre action
affirme que dans toutes les volutions de systmes matriels l'action est minimum.
[164] Friedrich Heinrich Jacobi (1743-1819) Philosophe allemand qui a critiqu

le caractre intrinsquement contradictoire de la notion de chose en soi de Kant :
voir Antinomie du ralisme et de l'idalisme.
[165] Emmanuel Kant Logique (1800) Editions Vrin, 2007 (10 )

[165b] Tlchargement : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5400803z/f6.image
La supriorit du texte de Vrin est due la fois la qualit de sa traduction et
celle de ses nombreuses notes : son achat est donc d'autant plus recommand
que ce texte-ci n'en cite qu'une partie.
Mais [165b] contient en plus, en appendice, La fausse subtilit des quatre figures
du syllogisme dmontre (1762) [200].
[166] Socrate (~470 - 399 avant J.-C.) Philosophe grec dont la vie et la pense
ont profondment influenc toute la philosophie occidentale depuis Platon [49].
[167] Franois Rabelais (1494-1553) Mdecin et auteur humaniste franais.

Gallimard (La Pliade) De quelques considrations sur l'optimisme (1759)
1338
Gallimard (La Pliade) Recherche sur l'vidence des principes de la thologie
naturelle et de la morale (1764)
[170] Denis Diderot (1713-1784, philosophe franais) et Jean Le Rond d'Alembert

(1717-1783, mathmaticien et philosophe franais) ont rdig l'essentiel de
l'Encyclopdie, ou Dictionnaire Raisonn des Sciences, des Arts et des Mtiers.
Ce monumental ouvrage en 35 volumes, publi progressivement entre 1751 et 1780,
rsumait les connaissances scientifiques de l'poque dans l'esprit des Lumires [25].
Dans [165] page 47, Kant crivait :

"De faon gnrale, l'largissement de la connaissance ne doit pas faire craindre ce
que redoutait d'Alembert. Car nous ne sommes pas accabls par le poids de nos
connaissances, mais contraints par l'troitesse de leur champ. La critique de la
raison, de l'histoire et des crits historiques - un esprit universel qui s'adonne la
connaissance humaine en gros et pas simplement en dtail, ne cesseront de
restreindre le champ sans appauvrir le contenu. Ce sont simplement les scories qui
se sparent du mtal, le minerai pauvre, le support qui fut jusqu'alors ncessaire.
Avec le dveloppement de l'histoire naturelle, de la mathmatique, etc., ce seront de
nouvelles mthodes qui seront dcouvertes, propres condenser le savoir antrieur
et rendre superflus quantit de livres. De la dcouverte de telles mthodes et de
tels principes nouveaux dpend la possibilit que nous soyons mme, grce eux,
de tout dcouvrir par nous-mmes, notre gr, sans accabler la mmoire. Aussi
mrite-t-il bien de l'histoire, le gnie qui la rsume en ides capables de demeurer
jamais."
[171] Cicron (Marcus Tullius Cicero, n en 106 av. J.-C. mort en 43 av. J.-C.)
Homme d'tat, avocat et crivain latin, dfenseur de la Rpublique romaine.
[172] Emmanuel Kant Qu'est-ce que s'orienter dans la pense ? (1786)

Traduction Joseph Tissot - https://fr.wikisource.org/wiki/Qu%E2%80%99est-
ce_que_s%E2%80%99orienter_dans_la_pens%C3%A9e_%3F
[173] Le Monde - 02-03-2017 - La post-vrit a radicalement transform les

campagnes lectorales par Valrie Segond. En voici quelques passages.
Aujourdhui, les tudes montrent que les gens ne font plus confiance aux
mdias. Cette perte de confiance a gnr une crise de la vrit : cest cela, la
post-vrit.
La post-vrit [] est avant tout le rsultat de transformations qui touchent plus
particulirement les mdias, les capacits dattention des citoyens et les
mthodes utilises dans les campagnes politiques, en particulier lusage
pernicieux de la rumeur.
La prolifration des chanes de tlvision et des journaux leur a certes permis de
saffranchir du contrle gouvernemental. Mais elle a fragment les audiences
lextrme, et plus encore avec Internet et la multiplication des sites, blogs et
autres pages sur les rseaux sociaux.
En quelques annes, on est pass de quelques centaines de diffuseurs des
millions. Il ny a plus un JT ou la sortie du journal de rfrence, mais des millions
1339
dalertes, dinformations, de commentaires, dimages, de vidos, en concurrence
les uns avec les autres pour capter lattention du public.
Ds lors, tout le monde, y compris les points de vue les plus extrmes, trouve
aujourdhui un relais et obtient une part de voix dans le dbat public. Il ny a plus
une vrit publique sur laquelle les mdias saccordent et quils rptent, mais
une infinit de points de vue diffuss dans une acclration indite. Et dans ce
brouhaha, ceux qui hier faisaient autorit ne parviennent plus faire valoir le
caractre scientifique de leur dmarche.
Avec lacclration de linformation, les formes dargumentation se rvlent
toujours plus courtes pour sadapter linternaute moyen, qui passe moins de
dix secondes par page, et dont un sur deux lit moins de 110 mots par page.
Dautant quil consomme de plus en plus, simultanment, des podcasts, des
sites dinfo, des vidos, tout en surfant sur Facebook ou Twitter.
Le spcialiste des sciences cognitives de Chicago, Jordan Grafman, a dmontr,
scanners lappui, que plus vous tes multitche, moins vous vous accordez le
temps du raisonnement logique. Ainsi de plus en plus dinternautes se trouvent-
ils frapps dun dficit chronique de lattention qui limite leur capacit se saisir
dun argument rationnel.
Pour capter une attention de plus en plus sollicite, et pour que linformation
devienne virale, les mdias privilgient des informations brves qui circulent,
spectaculaires et motionnelles, des histoires touchant les personnes ou des
commentaires chocs. Et lon voit apparatre de plus en plus dinfotainment, qui
mle information et divertissement.
Ce monde satur dinformations est anxiogne pour ceux qui ne parviennent
plus les hirarchiser, ni mme les filtrer. Cela les pousse se tourner vers
des univers familiers o ils ne trouveront que des avis proches des leurs.
Cest prcisment ce que leur proposent les algorithmes de Facebook ou de
Twitter. Mais aussi le moteur de recherche Google qui, pour mieux vendre ses
pubs, trie ses rponses en fonction de la navigation passe de linternaute. Ainsi
ces algorithmes sont-ils des botes noires qui enferment les citoyens dans leurs
convictions et privilgient des contenus viraux, qui sadressent laffect et
circulent rapidement. Les ingrdients de la viralit ne sont clairement pas ceux
dune argumentation rationnelle, qui demande le temps de la dmonstration et
de la dlibration.
Les consultants politiques savent qu'il est plus efficace de parler au cur des
citoyens qu leur cerveau, car les arguments rationnels ne fonctionnent quavec
des personnes trs duques.
Une rumeur, cest une information possible mais avance sans preuves et
diffuse sans vrification qui prospre sur un terreau dinquitude. Celui qui
lance la rumeur matrise lagenda politique, en forant son adversaire y
rpondre tout en lempchant de prendre linitiative. Cette stratgie de blocage
bien rode a clairement t celle de Donald Trump.
[174] Georg Cantor (1845-1918) Mathmaticien allemand, fondateur de la

thorie des ensembles.
1340
Cantor et Richard Dedekind (1831-1916) ont pos l'axiome de Cantor-Dedekind
postulant une correspondance biunivoque entre les points d'une droite infinie
oriente et l'ensemble des nombres rels (rationnels plus irrationnels) : tout point
d'une droite correspond un (et un seul) nombre rel, et rciproquement. Cette
proprit est la base de la gomtrie analytique.
[175] Sophisme L'Encyclopdie, 1re dition (1751) Tome 15 pages 363 365
http://portail.atilf.fr/cgi-
bin/getobject_?a.115:30./var/artfla/encyclopedie/textdata/IMAGE/
[176] Combien faut-il de pixels ? par Daniel MARTIN (16 pages)

http://www.danielmartin.eu/Physique/DiffractionPhoto.pdf
[177] Les principes des mathmatiques : avec un appendice sur la philosophie

des mathmatiques de Kant (1905) Louis Couturat - Ulan Press
(Amazon, reli 23,93)
https://archive.org/download/lesprincipesdes02coutgoog/lesprincipesdes02coutgoog.
pdf (Gratuit)
[178] Encyclopdia Britannica Ultimate Reference Suite (2012)
[179] George BOOLE (1815-1864) mathmaticien, pre de l'Algbre de Boole.
[180] L'Algbre de Boole, par Gaston Casanova, Que sais-je 1246, 3me dition
(1972) Voir Algbre de Boole Algbre des parties d'un ensemble.
[181] Wolfgang Pauli (1900-1958) physicien amricain n en Autriche, prix Nobel

1945 pour la dcouverte de son Principe d'exclusion.
[182] Denis Vernant Introduction la logique standard Calcul des propositions,

des prdicats et des relations Flammarion (2011) 448 pages, 10,20
[183] Principia Mathematica by Alfred North Whitehead [185] and Bertrand Russell
[184]
Volume 1, second edition, Cambridge University Press (1963)
https://archive.org/details/PrincipiaMathematicaVolumeI
https://archive.org/details/PrincipiaMathematicaVol2
https://archive.org/details/PrincipiaMathematicaVolumeIii
[184] Bertrand Russell (1872-1970) Philosophe des mathmatiques, logicien et

rformateur de la socit. Prix Nobel de littrature 1950.
[185] Alfred North Whitehead (1861-1947) Mathmaticien et philosophe.
[186] Alfred North Whitehead - On Cardinal Numbers (1902)

https://archive.org/download/jstor-2370026/2370026.pdf
1341
extrait de American Journal of Mathematics, Volume 24.
[187] La racine carre d'un nombre premier n'est pas une fraction : dmonstration
Un nombre entier quelconque N est dcomposable d'une manire unique en un
produit de nombres premiers (comme 2, 3, 5, 7, 11) levs une certaine
puissance : il est de la forme N = ambqcr o a, b, c, etc. sont des nombres premiers
distincts levs des puissances entires m, q, r, etc.
Exemple : N = 9464 = 23 x 71 x 132
Une fraction F (appele aussi nombre rationnel) est le quotient de deux nombres
entiers, le numrateur n et le dnominateur d : F = n/d.
Dmonstration par l'absurde de la proposition : La racine carre d'un nombre

premier n'est pas une fraction .
Soit p un nombre premier, et supposons qu'il existe une fraction F = n/d telle que
n/d = p ; nous supposerons que cette fraction est irrductible, c'est--dire qu'il
n'existe pas de nombre entier par lequel on puisse diviser la fois n et d pour
simplifier F.
Si n/d = p, alors n = pd, o n est un nombre entier dcomposable en nombres

premiers : n = ambqcr o les puissances m, q, r sont des nombres pairs, car n a
t lev au carr.
Puisque n = pd, n est divisible par p, qui est donc un des nombres premiers de sa
dcomposition ambqcr, par exemple a : n = pmbqcr
Divisons alors les deux membres de l'quation pmbqcr = pd par p ; on trouve :

pm-1bqcr = d, o d est (comme n) dcomposable en un produit de nombres
premiers levs des puissances paires.
L'un de ces nombres premiers est ncessairement p, puisque p est un diviseur du

membre gauche de l'quation pm-1bqcr
Le dnominateur d est donc divisible par p, comme le numrateur n : la fraction F

n'est donc pas irrductible, contrairement notre hypothse. Celle-ci est donc
absurde, c.q.f.d.
Donc aucun nombre premier n'a une racine carre rationnelle.
[188] Giuseppe Peano (1858-1932) mathmaticien italien, un des fondateurs de la

Logique symbolique.
[189] Nicola Ivanovitch Lobatchevski (1792-1856) Mathmaticien russe,

fondateur d'une gomtrie non-euclidienne.
[190] Gaspard Monge (1746-1818) Mathmaticien franais, inventeur de la

Gomtrie descriptive.
[191] Moritz Pasch (1843-1930) Mathmaticien allemand, auteur du premier

texte sur la Gomtrie descriptive (dans le sens autre que celle de Monge) en 1882.
1342
[192] Auguste Comte (1798-1857) Philosophe franais, fondateur de la
sociologie et du positivisme.
[193] Herbert Spencer (1820-1903) Philosophe et sociologue anglais, un des

premiers soutenir la thorie de l'volution de Darwin [113].
[194] William Hamilton (1788-1856) Philosophe mtaphysicien cossais, connu

galement pour sa contribution la Logique.
[195] Louis Couturat (1868-1914) Les principes des Mathmatiques - Revue de

mtaphysique et de morale - Janvier 1904
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k11058q/f49.image
[196] Joachim Jung, dit Jungius (1587-1657) Philosophe et mathmaticien

allemand (selon Wikipedia).
[197] Emmanuel Kant - Explication nouvelle des premiers principes de la

connaissance mtaphysique (1755) -
https://tools.wmflabs.org/wsexport/tool/book.php?lang=fr&format=pdf-
a5&page=Explication_nouvelle_des_premiers_principes_de_la_connaissance_m%C
3%A9taphysique
[198] Christian Goldbach (1690-1764) Mathmaticien russe spcialiste de la

thorie des nombres et auteur de la Conjecture de Goldbach : Tout nombre pair
suprieur 3 est la somme de deux nombres premiers . Cette conjecture n'est pas
encore dmontre de nos jours.
[199] Emmanuel Kant Essai pour introduire en philosophie le concept de

grandeurs ngatives (1763) -
https://fr.wikisource.org/wiki/Essai_sur_l%E2%80%99introduction_en_philosophie_d
e_la_notion_des_quantit%C3%A9s_n%C3%A9gatives

Gallimard (La Pliade), 1980 La fausse subtilit des quatre figures du syllogisme
(1762 - pages 175 194)
[201] Karl Georg Christian von Staudt (1798-1867) Mathmaticien allemand
[202] Carl Friedrich Gauss (1777-1855) - Mathmaticien allemand
[203] Jean-Robert Argand (1768-1822) Mathmaticien autodidacte, n en

Suisse et mort Paris.
[204] August Ferdinand Mbius (1790-1868) Mathmaticien et astronome

allemand.
[205] Giusto Bellavitis (1803-1880) Mathmaticien autodidacte italien.
1343
[206] Hermann Gnther Grassmann (1809-1877) - Mathmaticien et philosophe
allemand.
[207] William Rowan Hamilton (1805-1865) Mathmaticien irlandais
[208] Montesquieu (Charles-Louis de Secondat, baron de la Brde et de

Montesquieu) (1689-1755) Philosophe de la politique, auteur de l'Esprit des lois.
[209] Jeremy Bentham (1748-1832) Philosophe, conomiste et thoricien de la

justice, un des fondateurs de la doctrine utilitariste.
[210] John Stuart Mill (1806-1873) Philosophe, conomiste et aptre de

l'utilitarisme.
[211] Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) Philosophe, crivain et politologue

qui a inspir la Rvolution franaise et le Romantisme.
[212] Emmanuel Kant - Sur un ton suprieur nouvellement pris en philosophie

(1796)
[213] Emmanuel Kant Ide d'une histoire universelle d'un point de vue
cosmopolitique (1784)
[214] The Science of Good and Evil - Why People Cheat, Gossip, Care, Share,
and Follow the Golden Rule par Michael Shermer (Times Books, 2004). Ce livre est
un compte-rendu de recherches rcentes sur l'avnement des rgles morales.
Article citant des recherches qui confirment celles de ce livre : Is Do Unto Others
Written Into Our Genes? - The New York Times du 18/09/2007,
http://www.nytimes.com/2007/09/18/science/18mora.html?th=&emc=th&pagewanted
=print
[215] Emmanuel Kant Trait de pdagogie (1803) Traduit par Jules Barni,
publi en 1855 par Auguste Durand Tlchargements gratuits :
https://fr.wikisource.org/wiki/Trait%C3%A9_de_p%C3%A9dagogie
https://tools.wmflabs.org/wsexport/tool/book.php?lang=fr&format=pdf-
a5&page=Trait%C3%A9_de_p%C3%A9dagogie
[216] La morale est une disposition inne qui rend la raison plus forte que les
inclinations
(Citation de [102] - La Religion dans les limites de la Raison pages 45-46)
Qu'y a-t-il en nous (peut-on se demander), pour qu'en dpit de notre condition d'tres
dpendant constamment de la nature par tant de besoins,
nous nous sentions pourtant si fort au-dessus de tous ces besoins dans l'ide d'une
disposition primitive (en nous) [la conscience de la loi morale],
que nous en arrivons les compter pour rien et nous regarder nous-mmes
comme indignes de l'existence, s'il nous fallait pour satisfaire ces besoins,
1344
ce qui est cependant pour nous la seule jouissance qui rende la vie dsirable,
aller contre une loi au moyen de laquelle notre raison commande puissamment sans
ajouter ces commandements de promesses ni de menaces ?
(Fin de citation)
[217] Michel Rolle (1652-1719), mathmaticien franais, auteur du thorme qui

porte son nom :
Lorsqu'une fonction d'une variable relle f(x), continue sur un intervalle ferm
[a, b] et drivable sur l'intervalle ouvert ]a, b[ est telle que f(a)=f(b), il existe au
moins un nombre rel x0 dans l'intervalle ]a, b[ o la drive f'(x0)=0.
Dans l'intervalle ]a, b[ et quelle que soit la fonction f(x) continue et drivable comme
prcis ci-dessus nous savons qu'il existe au moins un rel x0 tel que, mais nous
n'en connaissons pas la (ou les) valeur(s).
[218] Aristote [43] Derniers Analytiques

http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/analyt2.htm
[219] Kurt Gdel (1906-1978) Mathmaticien et logicien, auteur des thormes

d'incompltude, une des avances fondamentales des mathmatiques du XXe sicle
avec Principia Mathematica de Bertrand Russell et A. N. Whitehead [183].
[220] Andr Comte-Sponville - L'esprit de l'athisme - Introduction une

spiritualit sans Dieu, rsum et comment dans
http://www.danielmartin.eu/Textes/EspritAtheisme.htm .
[221] Lorenzo Avogadro (1776-1856) Physicien et mathmaticien italien qui a

trouv la Loi d'Avogadro : Dans des conditions donnes de temprature et de
pression, des volumes gaux de gaz contiennent le mme nombre de molcules.
En appelant mole la quantit de matire d'un corps contenant autant de molcules

(ou d'atomes) qu'il y a d'atomes dans 12 grammes de carbone, 1 mole contient
N = 6.022 .1023 molcules (ou atomes) de ce corps, o N est appel nombre
d'Avogadro.
[222] Camille Jordan (1838-1922) Mathmaticien franais auteur du Trait des

substitutions et des quations algbriques (1870) qui permit de comprendre
l'importance de la Thorie des groupes d'Evariste Galois [223].
[223] Evariste Galois (1811-1832) - Mathmaticien franais premier auteur de

l'importante Thorie des groupes.
[224] Alexander Baumgarten (1714-1762) Philosophe allemand qui a, le

premier, dfini et tudi l'Esthtique en tant que discipline philosophique que Kant a
tendue aux perceptions des sens.
[225] Fred Adams & Greg Laughlin The Five Ages of the Universe Inside the
Physics of Eternity (1999) The Free Press (Simon & Schuster, New York)
1345
[226] Dfinition de Dieu d'Andr Comte-Sponville ([220] page 80) :
J'entends par Dieu un tre ternel spirituel et transcendant ( la fois extrieur et
suprieur la nature), qui aurait consciemment et volontairement cr l'univers. Il est
suppos parfait et bienheureux, omniscient et omnipotent. C'est l'tre suprme,
crateur et incr (il est cause de soi), infiniment bon et juste, dont tout dpend et qui
ne dpend de rien. C'est l'absolu en acte et en personne.
[227] Dfinitions de la Religion :

D'Andr Comte-Sponville ([220] page 16) :
J'appelle religion tout ensemble organis de croyances et de rites portant
sur des choses sacres, surnaturelles ou transcendantes, et spcialement sur un
ou plusieurs dieux, croyances et rites qui unissent en une mme communaut
morale ou spirituelle ceux qui s'y reconnaissent ou les pratiquent.
D'Emile Durkheim (1858-1917) sociologue, fondateur de la sociologie franaise,
dans Les formes lmentaires de la vie religieuse" (1912), Livre 1, chap. 1, page
51 - http://dx.doi.org/doi:10.1522/cla.due.for2
La religion est un systme solidaire de croyances et de pratiques relatives
des choses sacres (cest--dire spares, interdites), croyances et pratiques
qui unissent en une mme communaut morale, appele Eglise, tous ceux qui y
adhrent .
Ces deux dfinitions de la religion ne font pas rfrence un dieu mais des choses
sacres, ce qui permet de prendre en compte les religions animistes et de classer le
bouddhisme (croyance sans dieu) parmi les religions.
En outre, la dfinition de Durkheim a l'avantage de rappeler le nom donn une
communaut morale ou spirituelle : une Eglise.
En tant que systme de croyances, une religion fait partie d'une culture.
[228] Charles Augustin Sainte-Beuve (1804-1869) Historien et critique de la

littrature.
[229] Jean Piaget (1896-1980) Psychologue qui fut le premier faire une tude
systmatique de l'acquisition des connaissances par les enfants.
[230] Pierre Gassendi (1592-1655) Philosophe et mathmaticien franais.
[231] Charlie Hebdo : libert d'expression ou respect du Prophte ?

http://www.danielmartin.eu/Politique/Charlie.pdf
[232] Loi de Coulomb

Enonc : deux charges lectriques Q1 et Q2 (mesures en coulombs, chacune
positive ou ngative) spares par une distance d (en mtres), s'attirent (si elles sont
de signes opposs) ou se repoussent (si elles sont de mme signe) avec une force F
(en newtons) :
1 1 2
=
40 2
1346
o 0 est la permittivit du vide 8.854 10-12 et 1/(40) = 8.988 109 (units MKSA).
[233] Emmanuel Kant uvres compltes (livre Kindle Amazon) 1.99
[234) Emmanuel Kant Sur une dcouverte d'aprs laquelle toute nouvelle
critique de la raison pure doit tre rendue inutile par une plus ancienne (dans [233]).
1347
Table de la Critique de la raison pure
Prsentation, par Alain RENAUT 7

Note sur la prsente dition 55
pigraphe 59
Ddicace 61
PRFACE DE LA PREMIRE DITION (1781) 63

TABLE DE LA PREMIRE DITION 71
PRFACE DE LA DEUXIME DITION (1787) 73
INTRODUCTION 93
I. De la diffrence entre la connaissance pure et la connaissance empirique 93
II. Nous sommes en possession de certaines connaissances a priori, et mme
l'entendement commun n'est jamais sans possder de telles connaissances
94
III La philosophie requiert une science qui dtermine la possibilit, les principes et
l'tendue de toutes les connaissances a priori 97
IV. De la diffrence des jugements analytiques et des jugements synthtiques
100
V. Dans toutes les sciences thoriques de la raison sont contenus des jugements
synthtiques a priori faisant fonction de principes 103
VI. Problme gnral de la raison pure 106
VII. Ide et division d'une science particulire portant le nom de Critique de la raison
pure 110
THORIE TRANSCENDANTALE DES LMENTS

PREMIRE PARTIE : L'ESTHTIQUE TRANSCENDANTALE
1. 117
Premire section de l'esthtique transcendantale : De l'espace 119
2. Exposition mtaphysique de ce concept 119
3. Exposition transcendantale du concept de l'espace 122
Consquences rsultant des concepts prcdents 123
Deuxime section de l'esthtique transcendantale : Du temps. 126

4. Exposition mtaphysique du concept du temps 126
5. Exposition transcendantale du concept du temps 127
6. Consquences tires de ces concepts 128
7. Explication 130
8. Remarques gnrales sur l'esthtique transcendantale 133
Conclusion de l'esthtique transcendantale 141
DEUXIME PARTIE : LA LOGIQUE TRANSCENDANTALE
1348
INTRODUCTION : Ide d'une logique transcendantale 143
I. De la logique en gnral 143
II. De la logique transcendantale 146
III. De la division de la logique gnrale en analytique et dialectique 148
IV. De la division de la logique transcendantale en analytique et dialectique
transcendantales 150
PREMIRE DIVISION DE LA LOGIQUE TRANSCENDANTALE : L'ANALYTIQUE

TRANSCENDANTALE 153
LIVRE I : ANALYTIQUE DES CONCEPTS 154
CHAPITRE PREMIER : Du fil conducteur permettant de dcouvrir tous les concepts

purs de l'entendement 154
Premire section du fil conducteur transcendantal de la dcouverte de tous les

concepts purs de l'entendement 155
De l'usage logique de l'entendement en gnral 155
Deuxime section du fil conducteur de la dcouverte de tous les concepts purs de

l'entendement 156
9. De la fonction logique de l'entendement dans les jugements 156
Troisime section du fil conducteur de la dcouverte de tous les concepts purs de

l'entendement 161
10. Des concepts purs de l'entendement, ou catgories 161
11. 165
12. 167
CHAPITRE II : De la dduction des concepts purs de l'entendement 169
Premire section 169

13. Des principes d'une dduction transcendantale en gnral 169
14. Passage la dduction transcendantale des catgories 174
Deuxime section (premire dition): Des principes a priori de la possibilit de

l'exprience 177
Avertissement pralable 179
1. De la synthse de l'apprhension dans l'intuition 179
2. De la synthse de la reproduction dans l'imagination 180
3. De la synthse de la recognition dans le concept 181
4. Explication pralable de la possibilit des catgories comme connaissances a priori
185
Troisime section (premire dition): Du rapport de l'entendement des objets en

gnral et de la possibilit de les connatre a priori 188
Reprsentation sommaire de ce qu'a d'exact cette dduction des concepts purs de
l'entendement et de la manire dont elle est la seule possible 196
1349
Deuxime section (deuxime dition): Dduction transcendantale des concepts purs
de l'entendement 197
15. De la possibilit d'une synthse en gnral 197
16. De l'unit originairement synthtique de l'aperception 198
17. Le principe de l'unit synthtique de l'aperception est le principe suprme de
tout l'usage de l'entendement 201
18. Ce qu'est l'unit objective de la conscience de soi 203
19. La forme logique de tous les jugements consiste dans l'unit objective de
l'aperception des concepts qui s'y trouvent contenus 203
20. Toutes les intuitions sensibles sont soumises aux catgories comme
constituant les conditions qui seules permettent d'en rassembler le divers dans
une conscience 205
21. Remarque 205
22. La catgorie n'a pas d'autre usage pour la connaissance des choses que son
application des objets de l'exprience 206
23. 207
24. De l'application des catgories des objets des sens en gnral 209
25. 213
26. Dduction transcendantale de l'usage exprimental que l'on peut faire en
gnral des concepts purs de l'entendement 214
27. Rsultat de cette dduction des concepts de l'entendement 218
Bilan rapide de cette dduction 219
LIVRE II : ANALYTIQUE DES PRINCIPES 220
INTRODUCTION : De la facult de juger transcendantale en gnral 221
CHAPITRE PREMIER : De la doctrine transcendantale de la facult de juger (ou

analytique des principes) 224
Du schmatisme des concepts purs de l'entendement 224
CHAPITRE II : De la doctrine transcendantale de la facult de juger (ou analytique

des principes) 230
Systme de tous les principes de l'entendement pur 230
Premire section du systme des principes de l'entendement pur : Du principe

suprme de tous les jugements analytiques. 231
Deuxime section du systme des principes de l'entendement pur : Du principe

suprme de tous les jugements synthtiques 233
Troisime section du systme des principes de l'entendement pur : Reprsentation

systmatique de tous les principes synthtiques 236
1. Axiomes de l'intuition 239
2. Anticipations de la perception 242
3. Analogies de l'exprience 249
A. Premire analogie. Principe de la permanence de la substance 253
B. Deuxime analogie. Principe de la succession chronologique suivant la loi de
causalit 258
1350
C. Troisime analogie : Principe de la simultanit suivant la loi de l'action
rciproque ou de la communaut 272
4. Les postulats de la pense empirique en gnral 277
Rfutation de l'idalisme 282
Remarque gnrale sur le systme des principes 290
CHAPITRE III : De la doctrine transcendantale de la facult de juger (ou analytique

des principes) 294
Du principe de la distinction de tous les objets en gnral en phnomnes et

noumnes 294
APPENDICE : De l'amphibologie des concepts de la rflexion, produite par la

confusion entre l'usage empirique de l'entendement et son usage
transcendantal 309
DEUXIME DIVISION DE LA LOGIQUE TRANSCENDANTALE : LA DIALECTIQUE

TRANSCENDANTALE 329
INTRODUCTION 329
I. De l'apparence transcendantale 329
II. De la raison pure comme sige de l'apparence transcendantale 332
A. De la raison en gnral 332
B. De l'usage logique de la raison 335
C. De l'usage pur de la raison 336
LIVRE I : DES CONCEPTS DE LA RAISON PURE 340
Premire section : Des Ides en gnral 341
Deuxime section : Des ides transcendantales 346
Troisime section : Systme des ides transcendantales 353
LIVRE II : DES RAISONNEMENTS DIALECTIQUES DE LA RAISON PURE 358
CHAPITRE PREMIER (premire dition) : Des paralogismes de la raison pure

360
Premier paralogisme : paralogisme de la substantialit 364

Deuxime paralogisme : paralogisme de la simplicit 366
Troisime paralogisme : paralogisme de la personnalit. 372
Quatrime paralogisme : paralogisme de l'idalit (du rapport extrieur) 375
Considration, la suite de ces paralogismes, sur l'ensemble de la doctrine pure de
l'me 383
CHAPITRE PREMIER (deuxime dition) : Des paralogismes de la raison pure

398
Rfutation de la dmonstration par Mendelssohn de la permanence de l'me 406
1351
Conclusion de la solution du paralogisme psychologique 413
Remarque gnrale concernant le passage de la psychologie rationnelle la
cosmologie 414
CHAPITRE II : L'antinomie de la raison pure 416
Premire section : Systme des Ides cosmologiques 418
Deuxime section : Antithtique de la raison pure 426

Premier conflit des ides transcendantales 430
Deuxime conflit des ides transcendantales 436
Troisime conflit des ides transcendantales 442
Quatrime conflit des ides transcendantales 448
Troisime section : De l'intrt de la raison dans ce conflit avec elle-mme 454
Quatrime section : Des problmes transcendantaux de la raison pure, en tant qu'il

leur faut absolument pouvoir tre rsolus 462
Cinquime section : Reprsentation sceptique des questions cosmologiques

travers les quatre ides transcendantales 467
Sixime section : L'idalisme transcendantal comme clef pour rsoudre la dialectique

cosmologique 470
Septime section : Dcision critique du conflit cosmologique de la raison avec elle-

mme 474
Huitime section : Principe rgulateur de la raison pure relativement aux Ides

cosmologiques 480
Neuvime section : De l'usage empirique du principe rgulateur de la raison

relativement toutes les Ides cosmologiques 485
I - Solution de l'Ide cosmologique portant sur la totalit de la composition des
phnomnes en un univers 486
II - Solution de l'Ide cosmologique portant sur la totalit de la division d'un tout
donn dans l'intuition 490
Remarque conclusive sur la solution des ides transcendantales caractre
mathmatique et
considration prliminaire propos de la solution des ides
transcendantales caractre
dynamique 492
III - Solution des Ides cosmologiques portant sur la totalit de la drivation des
vnements du
monde partir de leur cause 495
Possibilit d'une conciliation entre la causalit par libert et la loi universelle de la
ncessit
de la nature 498
1352
claircissement de la runion de l'Ide cosmologique d'une libert et de la
ncessit
universelle de la nature 500
IV - Solution de l'Ide cosmologique de la totalit de la dpendance des phnomnes
quant
leur existence en gnral 510
Remarque conclusive sur toute l'antinomie de la raison pure 514
CHAPITRE III : L'idal de la raison pure 515
Premire section : De l'idal en gnral 515
Deuxime section : De l'idal transcendantal (Prototypon transcendantale) 518
Troisime section : Des preuves de la raison spculative qui conduisent conclure

l'existence
d'un tre suprme 525
Quatrime section : De l'impossibilit d'une preuve ontologique de l'existence de

Dieu 530
Cinquime section : De l'impossibilit d'une preuve cosmologique de l'existence de

Dieu 536
Dcouverte et explication de l'apparence dialectique dans toutes les preuves

transcendantales de l'existence d'un tre ncessaire 543
Sixime section : De l'impossibilit de la preuve physico-thologique 546
Septime section : Critique de toute thologie issue de principes spculatifs de la

raison 553
APPENDICE LA DIALECTIQUE TRANSCENDANTALE 559

De l'usage rgulateur des Ides de la raison pure 559
Du but ultime de la dialectique naturelle de la raison humaine 575
II. THORIE TRANSCENDANTALE DE LA MTHODE
CHAPITRE PREMIER : La discipline de la raison pure 601
Premire section : La discipline de la raison pure dans l'usage dogmatique 603
Deuxime section : La discipline de la raison pure relativement son usage

polmique 619
Troisime section : La discipline de la raison pure relativement aux hypothses

637
1353
Quatrime section : La discipline de la raison pure relativement ses preuves
645
CHAPITRE II : Le canon de la raison pure 652
Premire section : De la fin dernire de l'usage pur de notre raison 653
Deuxime section : De l'idal du souverain bien comme principe permettant de

dterminer la fin dernire de la raison pure 657
Troisime section : De l'opinion, du savoir et de la croyance 667
CHAPITRE III : L'architectonique de la raison pure 674
CHAPITRE IV : Histoire de la raison pure 685
1354
Table des Prolgomnes
Page 1
1355
Page 2
1356
Page 3
1357
Page 4
1358
Table du cours Logique
1359
Table de la Fondation de la mtaphysique des moeurs
1360

Vocabulaire Kant

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Vocabulaire Kant

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dictionnaire des ides de Kant

Vocabulaire de la Critique de la raison pure,

Mise jour : 17/10/2017

Thorie Tsc. Thorie Tsc.

Sens externe Analytique Dialectique

Espace Analytique des Analytique des

Concept Concept pur de Concepts

Listes, diagrammes et tables

Les Principes (actuels) des mathmatiques Critique de la philosophie

A parte ante A parte post Ame Textes sur l'me, le Je pense,

(Citation de [165] page 65)

A priori, apriori, absolument a priori, a posteriori

Intuitions et concepts a priori la base de toute connaissance de phnomne

Il y a un seul cas o a priori est subjectif : celui d'une connaissance pure

Origine d'une proposition : empirique ou pure

Universalit d'une proposition a priori - Caractre absolument a priori

Proposition absolument a priori

Un jugement ncessaire, universel est a priori

Aprioris de la sensibilit, de l'entendement et de la raison

A priori, Pur et Transcendantal : les diffrences

1 - Tous trois sont indpendants de l'exprience

En effet, prcder a deux sens possibles : prcder chronologiquement et prcder

2 Diffrence entre a priori et pur

Absolument a priori est synonyme d'absolument pur.

3 A priori et pur = rapport avec l'exprience ; transcendantal = origine

6 Puret et forme d'une intuition et d'un concept

7 - Diffrences entre transcendantal et empirique

Voir aussi Absolument : a priori, indpendant ou pur.

Selon le dictionnaire [13]

Kant utilise l'adjectif absolu propos du concept transcendantal de la raison :

Voir aussi Absolument : a priori, indpendant ou pur.

Absolument : a priori, indpendant ou pur

Dfinition d'une proprit absolue

Absolument ncessaire Absolument premier

Synonyme : sans cause car ne dpendant de rien, c'est--dire inconditionn ;

Principe du raisonnement philosophique qui ignore l'exigence de non-transcendance

Voir aussi Problme de l'idal transcendantal : le concept de l'absolue ncessit.

Je peux penser l'inexistence d'une chose, pas son absolue ncessit

[Je ne peux penser une chose unique comme ncessaire en soi]

K482 "L'absolument inconditionn ne se trouve aucunement dans l'exprience."

Absolument ncessaire : voir Absolument : a priori, indpendant ou pur.

Selon le dictionnaire [13]

(Citation de [165] page 186 note 71)

Abstraction d'une connaissance en gnral

Concept le plus abstrait

L'abstraction n'est que la condition ngative qui permet la production des

[On ne peut prouver quelqu'un qu'il est absurde]

Accident Inhrence ou subsistance

On appelle alors l'existence d'une dtermination accidentelle de la substance ( l'tat

K617 [La connaissance philosophique doit] "toujours considrer l'universel in abs-

Conditions de moralit d'une action

Comme celle de communaut, la notion d'action rciproque est une relation

Selon le dictionnaire [13]

Voir aussi Passion.

Affecter et affection au sens de Kant

L'objet de l'intuition affecte l'esprit par la mdiation de la sensibilit

Droulement de l'interprtation d'une reprsentation par intuition et entendement

Voir Intuition (tapes) et Entendement (tapes).

Sens donn par Kant au mot affection

Dans K155 Kant oppose "fonction" (associe un raisonnement) et "affection"

Voir aussi mouvement.

Affinit du divers, empirique et transcendantale Affinit des concepts

Dfinition rigoureuse de l'affinit

La comparaison des valeurs de la variable xi entre deux lments Sa et Sb peut tre