CIVIL. CONTESTAIE LA EXECUTARE.

PRESCRIPIA DREPTULUI DE A CERE

EXECUTAREA SILIT Tip: Sentin civil

Duminic, 17 Mai 2009 20:05

Prin aciunea nregistrat pe rolul Judecatoriei Buzu subsemnatul ICI si SC ..... SRL, au formulat
contestaie la executare n contradictoriu cu S.C. .... S.A., solicitnd c pr in hotararea ce se va pronuna s
se dispun anularea formelor de executare ntocmite n dosarul de executare al BEJ PAG i suspendarea
executrii silite pn la soluionarea contestaiei la executare.
In motivarea contestaiei contestatorii au artat c la data de 28.03.2007 au primit somatia emisa de BEJ
PAG, prin care au fost somai s plteasca creditorului SC ... S.A. suma de 10.339 USD, reprezentand
debite restante, precum i cheltuielile restante aferente, provenite ca urmare a contractului de vnzare-
cumprare avnd ca obiect un automobil Daewoo Cielo cu plata n rate.
In continuare contestatorul a nvederat c a pltit ratele pn n luna iulie 1999, cnd a solicitat vnztorului
s emit factura pentru diferena de curs valutar, nsa pentru c nu s-a emis o asemenea factura, plile au
fost sistate, urmnd ca n baza art.9 din capitolul obligaii contractuale din contract, sa se rezilieze de drept
contractul, cumprtorul s piard avansul platit i contravaloarea ratelor achitate pn atunci, iar
vnztorul are dreptul s recupereze autoturismul pe cheltuieala cumprtorului.
Astfel contestatorul susine c vnztorul nu i-a respectat obligatiile contractuale; c pretinsa crean
pentru care s-a nceput executarea nu ndeplinete cerinele art.379 C.pr.civ., respectiv sa fie certa, lichida si
exigibila, astfel ncat contractul de vanzare cumparare nu constituie titlu executoriu; c executarea silita s-a
pornit n baza unui contract de ipoteca accesoriu contractului de vnzare-cumprare, care nu putea fi
valorificat dect dup obinerea unei hotrri judectoresti prin care s se dispun asupra existenei i
ntinderii creanei.
Contestatorii au invocat excepia prescripiei dreptului creditoarei de a mai cere executarea silita, ntruct de
la ultima plata facuta si pn la declanarea procedurii de executare a trecut o perioada mai mare de 3 ani.
La termenul de judecata din data de 22.05.2007 contestatorii si-au precizat cererea introductiva, solicitand
atat contestatia la formele de executare, ct i contestaia la titlu.
In drept, contestatorul i-a ntemeiat aciunea pe dispoziiile art. 399 si urm. c.civ.
In dovedirea actiunii contestatorul a depus la dosarul cauzei, in copie, somaia , contract de vanzare-
cumparare, contract de ipoteca autentificat.
A fost ataat dosarul de executare al Biroului Executorului Judecatoresc PA.
In conformitate cu art.115-117 C.pr.civ., intimata SC .... S.A. a formulat ntampinare, solicitnd respingerea
excepiei prescriptiei dreptului de mai cere executarea silita, precum si respingerea contestaiei la executare,
ca nentemeiat.
In motivarea sustinerilor sale intimata a aratat referitor la prescriptia dreptului de mai cere executarea silita
ca termenul de prescriptie de 3 ani curge de la data cand trebuia achitata ultima rata, respectiv sfarsitul lunii
aprilie 2005, cursul prescriptiei fiind nterupt n conformitate cu art.16 lit.c din Decretul nr.167/1958, printr-
un act ncepator de executare, respectiv prin cererea de ncuviintare a executarii silite formulate de
creditoare n dosarul admisa prin decizia civila.
Cu privire la valabilitatea titlului intimata arat c Tribunalul Buzu s-a pronunat prin decizia i a fcut
aplicarea art.376 din C.pr,civ., potrivit crora se nvestesc cu formula executorie hotrrile care au rmas
definitive ori au devenit irevocabile, nscrisurile autentificate ().
De asemenea nvedereaza creditoarea c suma reprezentnd rest de plata conform contractului este o
creana cert, lichid si exigibil, ntrucat ea poate s rezulte i din alte acte, chiar neautentice, iar ctimea ei
este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau a altor acte neautentice opozabile debitorului, chiar
daca pentru aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteala.
Judecatoria Buzu a respins excepia prescripiei invocat de contestatori, precum i contestaia la executare
restrans, luand act de renunarea la capatul de cerere referitor la suspendarea executarii silite. A mai dispus
instana restituirea cauiunii catre contestatori.
n urma formularii recursului de catre contestatorii-recurenti, care au invocat ca aparatorul a renuntat la cele
doua capete de cerere fara a avea o mputernicire speciala in acest sens si ca respingerea exceptiei
prescriptiei este nelegala, Tribunalul Buzau a admis recursul si a casat cu trimitere spre rejudecare sentinta
pentru ca instanta sa se pronunte si asupra capetelor de career care vizeaza suspendarea executarii si
contestatia la titlu, retinand ca, n lipsa contestatorilor, aparatorul acestora a declarat ca renunta la capatul de
cerere privind contestatia la titlu, renuntare care nu era valabila, n conditiile in care nu a avut o
mputernicire speciala.
Cauza a fost nregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau.
ntrucat Tribunalul Buzau a casat n totalitatea sentinta recurat?, fara a arata ca mentine solutia pronuntata
privind contestatia la forme, instanta urmeaza a analiza toate capetele de cerere.
Analizand contestatia dedusa judecatii in raport de probele administrate si de dispozitiile legale incidente
instanta retine urmatoarele:
La data de 23.12.1997 s-a ncheiat contractul de vnzare-cumprare ntre SC .. n numele Daewoo
Automobile SA, n calitate de vanzator si SC SRL, reprezentata prin ICC, n calitate de comprtor,
avnd ca obiect un autoturism marca Cielo. La data ncheierii contractului cumprtorul a achitat un avans
de 547 $, restul pretului de 15.091 $ urmanad a se plati n 48 de rate lunare a cte 303 $ /rata.
La art.3 din contract au fost stabilite obligaiile prilor, n sensul c dac cumprtorul nu pltete sumele
scadente, contractul se reziliaz de plin drept, cumprtorul pierde avansul pltit i contravaloarea ratelor
achitate pn la acea dat; totodat vnztorul are dreptul att la o aciune real, ct i la o aciune
personal; n cazul imposibilitii de plat, cumprtorul debitor se oblig s-l anune pe vnztor n
vederea recuperarii i valorificarii autoturismului n cauza, pe baza acestui contract care potrivit art.5 din
Decretul 205/1981 are valoarea unui titlu executoriu. Se mai prevede c dac cumprtorul nu-i
ndeplinete obligaiile de plata prevzute, vnztorul are dreptul de a recupera autoturismul.
n ceea ce privete excepia prescripiei dreptului de a cere executarea silita invocate de contestatoare,
conform art. 12 din Decretul 167/1958 n cazul obligatiilor cu executare succesiva cuprinse n titlul
executoriu, pentru fiecare prestaie curge o prescripie distinct. Prin urmare atunci cnd debitorul este
obligat la prestatii succesive, cum sunt prestaiile lunare cu titlu de pensie, chirii, rente, despgubiri civile
cauzate prin fapte ilicite, pentru fiecare din aceste prestaii curge cte o prescripie distinct.
n cauza de fa, plata n rate a preului autovehiculului nu reprezinta o executare succesiva a unei obligatii,
ci o modalitate de plat a preului acceptat de creditor, o ealonare a acestuia. Art.405 din C.proc.civ.
fixeaz urmtoarea regula generala: termenul de prescripie ncepe s curga de la data cnd se nate dreptul
de a cere executarea silita. Aceasta data a naterii dreptului de a cere executarea silita depinde de natura
titlului executoriu i de data cnd acesta poate fi pus n executare.
In prezenta cauza, scadena pltii pretului de ctre cumprtor s-a mplinit n luna aprilie 2002. De la acest
termen ncepe s curga prescripia. Se constat ns c potrivit art.16 lit.C din Decretul 167/1958, cursul
prescripiei a fost nterupt print-un act ncepator de executare, respectiv cererea de ncuviinare a executrii
silite formulate la data de 15.06.2004, care a fost admis prin decizia civila. Dei debitorii au formulat
contestaie la executare prin cererea nregistrat pe rolul Judecatoriei Buzau i a fost suspendata executarea
pn la solutionarea contestatiei, prin ncheierea din data de 20.09.2005 s-a dispus suspendarea judecatii
potrivit dispozitiilor art.155/1 c.proc.civ., iar la data de 14.11.2006 s-a constatat perimarea contestatiei. In
aceasta perioada de suspendare a executarii a fost suspendat si cursul prescriptiei potrivit dispozitiilor
art.405/1 C.proc.civ.
Prin urmare instana va respinge excepia prescripiei dreptului de a cere executarea silita pentru
considerentele expuse mai sus. Constatnd c motivele invocate de contestatori n cadrul contesiei la
formele de executare sunt reprezentate de prescripia dreptului la executare silit, instana va respinge pe
cale de consecina contestaia la executare ca nentemeiata.
In ceea ce privete contestaia la titlu contestatorii invoca faptul c intimata nu i-a respectat obligaiile
contractuale, n sensul c potrivit art.9 din contractul de vnzare-cumprare, contractul trebuia sa se
rezilieze de drept, cumprtorul s piard avansul pltit i contravaloarea ratelor achitate pn atunci, iar
vnztorul are dreptul s recupereze autoturismul pe cheltuieala cumprtorului.
Instana va analiza aprrile de fond potrivit art.399 alin.3 C.proc.civ., care prevede c se pot invoca aprri
de fond mpotriva titlului executoriu, dac acesta nu este emis de o instanta judecatoreasca.
Att n cererea introductiv, ct i n faa instanei, contestatorii au recunoscut c au platit ratele numai n
perioada aprilie 1998- iulie 1999, achitnd astfel numai o parte din pretiul stabilit in contract.
Astfel debitorul nu si-a respectat obligatia contractuala de a plati pretul bunului cumparat. In contract s-a
prevazut sanctiunea care intervine in caz de neplata a pretului, respectiv rezilierea contractului, insa aceasta
sanctiune poate fi solicitata numai de partea care a executat sau care se declara gata sa execute contractul, in
cazul neexecutarii culpabile a obligatiilor de catre cealalta parte.
Partea care nu-i execut obligaiile nu este ndreptit s invoce rezilierea, ntruct I s-ar da posibilitatea
s se desprinda din raportul contractual la care a convenit, din propria sa culpa, ncalcandu-se astfel
principiul obligativitii contractuale.
De asemenea o parte nu poate invoca propria culpa, propria incorectitudine pentru a desfiina contractul sau
pentru a obine protecia juridic a unui drept (nemo auditor propriam turpitudinem allegans).
Creditorul are posibilitatea invocrii acestei sanciuni, iar nu obligaia. Acesta are la ndemana i
posibilitatea executrii silite, iar alegerea aparine creditorului.
Cu privire la contestatia la titlu formulat, n sensul c acest contract de vnzare-cumprare nu este nscris
autentic i nu constituie titlu executoriu, iar contractul de ipoteca este accesoriu contractului de vanzare-
cumparare, se constata ca prin voina debitorului s-a constituit ipoteca de rang I asupra imobilului
proprietate exclusiv a contestatorului ICC, pentru suma de 125.051.000 lei, n vederea garantarii restului
de plata catre Automobile Daewoo SA, n valoare de 15.091 USD, conform contractului de vanzare-
cumparare autovehicule.
Se prevede la pct.4 din contractul de ipoteca ca n caz de neachitare a creditului i a dobnzilor aferente,
Daewoo Automobile SA se va putea ndestula cu sumele obtinute prin executarea silita a imobilului
specificat n prezentul act de garanie.
Contractul de ipotec autentificat autentificat la BNP VE respecta condiiile de form si de fond impuse
pentru valabilitatea sa, inclusiv principiul specializrii, att asupra determinarii creanei sub aspectul valorii,
ct i a raportului uridic din care izvoraste.
Potrivit art.1772 C.civ. ipoteca convenionala nu se poate constitui dect prin act autentic, n temeiul art.66
din Legea 36/1995, privind activitatea notarial, contractul de ipoteca autentificat de notarul public, prin
care se constat o creana cert i lichid are putere de titlu executoriu la data exigibilitatii acestuia.
Din interpretarea coroborat a dispoziiilor enuntate anterior, rezult c dei contractul de ipoteca a fost
ncheiat ca act accesoriu al contractului de vnzare-cumprre, la momentul scadentei el capata un statut de
sine statator, putnd fi pus n executare cu prioritate i independent de contractul de vnzare-cumprare pe
care -l garanteaza. Contractul de ipoteca constituie titlu executoriu si poate fi executat independent de
contractul pe care -l garanteaza. Creanta poate fi determinat pe baza inscrisurilor depuse la dosar si pe
baza recunoasterilor debitorului in sensul ca a platit ratele numai pana in luna aprilie 1999.
Pentru aceste motive instanta va respinge si contestatia la titlu ca neintemeiata.
Cu privire la suspendarea executarii silite, intrucat la acest termen s-a solutionat contestatia la executare, in
temeiul art.403 C.proc.civ. instanta va respinge cererea ca ramasa fara obiect, contestatorii putand sa ridice
cautiunea in baza sentintei civile prin care s-a dispus restituirea.

http://www.dezvaluiri.ro/jurisprudenta/2009/3555-civil-contestaie-la-executare-prescripia-dreptului-de-a-
cere-executarea-silit-tip-sentin-civil.html

Dosar nr. (.........) contestatie la executare

ROMNIA
JUDECATORIA TG-JIU, JUDETUL GORJ
 SENTINTA CIVILA NR.7728
SEDINTA PUBLICA DIN 24.11.2009
PRESEDINTE: (.........)
GREFIER: (...........)
Pe rol fiind solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatoarea M.M n
contradictoriu cu intimatii SC P. SRL si BEJ T.N.
La apelul nominal facut n sedinta publica a raspuns pentru contestatoare av. N.M , pentru intimata
av. G .C , lipsa fiind BEJ T.N.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depus la dosarul cauzei
referatul ntocmit de grefierul de sedinta cu privire la dosarul nr. 936/95/2008 aflat pe rolul Tribunalului
Gorj -Sectia Comerciala , se pune n discutia partilor acest referat , solicitndu-se acestora sa se raporteze si
la acest ultim act n concluziile pe fond.
Av.N. M. a solicitat admiterea contestatiei si anularea formelor de executare.
Av. G.C. a solicitat respingerea contestatiei apreciind formele de executare ca fiind legal
ndeplinite, fara cheltuieli de judecata . A mai nvederat ca , contractele de prestari servicii ncheiate de SC
P. SRL cu SC L. SRL au fost puse n executare de vreme ce cu debitele rezultate din aceste contracte
intimata s-a nscris la masa credala n dosarul de faliment 936/95/2008 .n ceea ce priveste contractul de
garantie ncheiat de contestatoare a aratat ca garanta a renuntat la beneficiul de discutie astfel ca creditorul
SC P. SRL are posibilitatea sa o urmareasca pentru nceput pe garanta.
J U D E CATA
Prin cererea nregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr.4898/318/2009 contestatoarea M.M a
solicitat ca, n contradictoriu cu intimatii SC P. SRL si BEJ T.N. , sa se dispuna anularea formelor de
executare ncepute n dosar 1839/E/2009 , privind executarea titlului executoriu reprezentat de contractul
de ipoteca autentificat sub nr. 4797/31.07.2008; si suspendarea executarii silite pna la solutionarea
contestatiei .
n motivarea actiunii a aratat contestatoarea ca n cauza nu sunt ndeplinite conditiile imperative
prev. de art. 372 c.p.c ntruct contractul de ipoteca nu constituie titlu executoriu prin el nsusi.
A mai aratat ca ntre SC L. SRL n calitate de cumparator si SC I. SA n calitate de vnzator s-a
ncheiat contractul de vnzare-cumparare nr. 2265/27.08.2007 avnd ca obiect furnizarea a 500 tone deseuri
de otel inox. Ulterior ntre SC L. SRL si SC P. SRL s-a ncheiat contractul de vnzare cumparare nr.
241/29.08.2007, avnd ca obiect furnizare celor 500 tone deseuri de otel inox ce fusesera cumparate de SC
L SRL de la SC I. SA.
Ulterior la contractul nr. 241/2007 au fost ncheiate mai multe acte aditionale .
A mai aratat contestatoarea ca ntre parti a intervenit si contractul de ipoteca autentificat sub nr.
4797/31.07.2008 prin care contestatoarea garanteaza livrarea de marfa pentru care s-a platit n avans
950000 Euro catre SC L. SRL.
A motivat contestatoarea ca prin actele aditionale ncheiate ntre SC L. SRL , SC P. SRL si SC I.
SA a avut loc o cesiune de contract , SC L. SRL fiind eliberat de obligatiile asumate fata de SC P. SRL
privind livrarea marfii astfel ca n opinia contestatoarei contractul de ipoteca a ramas fara obiect.
n dovedire a depus la dosarul cauzei acte emise de executorul judecatoresc , contractul de ipoteca
autentificat sub nr. 4797/31.07.2008 , contractul de vnzare-cumparare nr. 2265/27.08.2007, contractul de
vnzare cumparare nr. 241/29.08.2007.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa timbru n cuantum de 194 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
Cu privire la capatul de cerere referitor la suspendarea executarii , contestatoarea a renuntat la
aceasta cerere ( fila 35).
 Intimata SC P. SRL a formulat ntmpinare solicitnd respingerea contestatiei. A motivat ca ,
contractul de ipoteca este titlu executoriu conform art. 66 din Legea 36/1995 .
Pe fondul cauzei a motivat intimata ca SC L. SRL nu si-a ndeplinit obligatiile contractuale
asumate motiv pentru care creditoarea s-a ndreptat mpotriva garantului M.M
La solicitarea instantei BEJ T.N a naintat n copie certificata dosarul de executare nr.
1839/E/2008.
Analiznd actele si lucrarile dosarului , instanta retine ca cererea dedusa judecatii nu este
ntemeiata urmnd a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
Prin contractul de vnzare-cumparare nr. 241 /29.08.2007, intervenit ntre SC L. SRL Si SC P. SRL
s-a convenit vnzarea-cumpararea unei cantitati de 500 tone deseuri de otel inox , deseuri pe care SC L.
SRL le cumparase de la SC I. SA . Clauzele contractuale au fost modificate prin actele aditionale nr. 1/
30.08.2007 ,2/ 24.01.2008 ,3/ 21.07.2008 actul aditional legalizat sub nr. 12722/31.07.2008 de BNP S.B. ,
acte aditionale ce vizau n principal termenul de executare a contractului privitor la predarea marfii.
Conform clauzelor contractuale , pretul de vnzare-cumparare l reprezenta suma de 1.000.000
Euro pe care SC P. SRL l-a achitat catre vnzatorul SC L. SRL, acesta din urma obligndu-se sa livreze
cumparatorului cele 500 tone de deseuri otel inoxidabil , obligatie contractuala neexecutata .
Ulterior , prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. 4797/31.07.2008 de BNP S.B. , M.M n
calitate de garanta ipotecara a nteles sa garanteze pe SC P. SRL n situatia neexecutarii contractului de
vnzare-cumparare nr. B 241/29.08.2007 si a actelor aditionale nr. 1/30.08.2007 , 2/24.01.2008 ,si
3/21.07.2008 si a actului aditional legalizat sub nr. 12722/31.07.2008 de catre SC L. SRL reprezentata prin
administrator P.C.N cu suprafata de 250 mp teren construibil mpreuna cu o casa de locuit si anexe
gospodaresti situate n Tg-Jiu , Str. Tismana , nr. 8 , judetul Gorj . Creditorul SC P. SRL s-a adresat
executorului judecatoresc pentru punerea n executare a contractului de garantie formndu-se astfel dosar
de executare nr. 1839/E/2009.
Retine instanta ca formele de executare sunt legal ndeplinite , sustinerile contestatoarei n sensul
ca contractul de ipoteca nu poate constitui prin el nsasi titlu executoriu neputnd fi primite pentru
urmatoarele considerente:
Observnd contractul de ipoteca se constata ca garanta ipotecara a renuntat la beneficul de
discutiune si diviziune , astfel ca SC P. SRL n calitate de creditor este n drept sa urmareasca pe fidejusor -
M.M, pentru ndestularea creantei fara ca acesta din urma sa poata cere creditorului sa urmareasca mai nti
bunurile debitorului SC L. SRL pentru care a garantat si numai dupa aceea daca nu va fi ndestulat sa-l
urmareasca si pe el.
Contractul de ipoteca autentificat sub nr. 4797/2008 respecta conditiile de forma prevazute de art.
1748 si urmatoarele cod civil , fiind ncheiat n forma autentica , constituind astfel titlu executoriu n
conditiile art. 372 C.p.c. De mentionat ca la momentul formarii dosarului de executare nu era necesara
nvestirea cu formula executorie de catre instanta de executare, dispozitiile art. 373 ind. 1 c.p.c fiind
declarate neconstitutionale ulterior prin decizia nr. 458/31.03.2009 pronuntata de Curtea Constitutionala.
De asemenea n ceea ce priveste sustinerea contestatoarei n sensul ca prin ncheierea actului
aditional n. 3 si actul aditional legalizat sub nr. 12722/31.07.2008 de BNP S.B, contractul de ipoteca ar fi
ramas fara obiect nu poate fi primita , de vreme ce prin sentinta nr. 1034/06.10.2009 pronuntata de
Tribunalul Gorj n dosar nr. 936/95/2008 actul aditional nr. 3 a fost constatat nul .
Nu este lipsita de relevanta nici mprejurarea ca prin sentinta nr. 1219/06.11.2009 pronuntata de
judecatorul sindic n dosarul de faliment nr. 936/95/2008 a fost admisa cererea formulata de SC P. SRL
privind nscrierea la masa credala cu suma de 1.000.000 EURO pe care aceasta societate o are de recuperat
de la SC L. SRL n baza contractului nr. B 241 din 29.08.2007 ; practic judecatorul sindic retine ca SC L.
SRL nu si-a ndeplinit obligatia asumata catre SC P. SRL privind predarea celor 500 tone deseuri de otel
inox, astfel ca SC P. SRL este ndreptatit la restituirea sumei de 1.000.000 EURO achitata cu titlu de pret.
 Rezulta asadar ,ca demersul facut de creditor mpotriva garantului ipotecar M.M este ntemeiat
ntruct societatea pentru care aceasta a garantat prin contractul de ipoteca nu si-a ndeplinit obligatiile
contractuale asumate prin contractul de vnzare-cumparare nr. 0241/29.08.2007.
Vaznd si dispozitiile art. 1662, 1663,1748 cod civil si art. 399 si urmatoarele C. p.c
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea M.M domiciliata n Tg-Jiu , Str.
Tismanei , nr. 18 , judetul Gorj n contradictoriu cu intimatii SC P. SRL cu sediul ales n ........ si BEJ T.N.,
cu sediul n ............. , mpotriva formelor de executare ntocmite n dosar nr. 1839/E/2009.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica din 24.11.2009 la Judecatoria Tg-Jiu .
Presedinte Grefier
Red.
5 ex/10.12.2009????

http://www.jurisprudenta.com/speta/contestatie-la-executare-qsqm2/