Sunteți pe pagina 1din 15

Dosar nr.

XXXXXXXXXXXXX

ROMNIA

TRIBUNALUL BIHOR

SECIA A II-A CIVILA

DECIZIA CIVIL NR. 977/A/2015

edina public din data de 21 decembrie 2015

Completul compus din:

PREEDINTE M______ C_________

Judector J_____ L____ D______

Grefier M______ M____ B___

Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanii imon V_____ CNP xxxxxxxxxxxxx i
imon D_____ CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul procedural ales n Oradea la Cabinet
Avocat P__ A_____, situat n Oradea ________________________. 6,
___________________________ _______________________ cu sediul n Bucureti,
oseaua P_____, nr. 42, __________ 10, sector 2 nregistrat la OCR sub nr.
JXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx i ________________________ Romnia SRL cu sediul n
Bucureti, Calea _____ V___, nr. 133, Central Business Park, Cldirea A, _____________
2.26, sector 4 mpotriva Sentinei civile nr. 541/ 21.01.2015 pronunat de Judectoria
Oradea avnd ca obiect contestaie la executare.

La apelul nominal fcut n edina public nu se prezint nimeni.

Procedura de citare este legal ndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de edin, dup care:

Constat c, fondul cauzei s-a dezbtut la data de 14 decembrie 2015 mersul dezbaterilor i
concluziile prilor au fost consemnate n ncheierea de edin ntocmit cu respectiva
ocazie, ncheiere ce face parte integrant din prezenta hotrre i prin care s-a amnat
pronunarea pentru astzi, instana avnd nevoie de timp pentru a delibera.
TRIBUNALUL

D E L I B E R N D:

Delibernd asupra apelului de fa, constat urmtoarele:

Prin Sentina civil nr. 541/2015 din 21.01.2015 a fost admis excepia tardivitii formulrii
contestaiei la executare, invocata de intimata.

A fost respins contestaia la executare formulat de contestatorii imon V_____ i imon


D_____, mpotriva intimatelor V________ Romnia SA, i R____ C_____ Solutions Romnia
SRL, ca tardiv formulata.

Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c ntre contestatori si intimata
V________ Romnia SA s-a ncheiat contractul de credit bancar nr. 16/08.06.2012.

Avnd n vedere ntrzierile la plata ale debitorilor contestatori, intimata a demarat mpotriva
acestora executarea silit n dosarul execuional nr. 12/2014 de B__ N_____ D____.

In ceea ce privete excepia tardivitii formulrii contestaiei la executare, invocat de


intimat, instana a reinut c debitorilor contestatori le-au fost comunicate actele de
executare contestate n data de 21.03.2014, dup cum rezulta din procesul verbal de
nmnare ntocmit in dosarul execuional.

Contestaia la executare a fost nregistrata la Judectoria Oradea la data de 08.04.2014, fiind


comunicata pe fax de ctre contestatori in data de 07.04.2014, ora 17:34 ( dup cum rezulta
din raportul de transmisie depus in copie de contestatori).

Potrivit art. 714 cod procedura civila Daca prin lege nu se prevede altfel, contestaia
privitoare la executarea silita propriu zisa se poate face in termen de 15 zile de la data
cnd: 1) a luat cunotin de actul de executare pe care l contest; ( ..) 3. debitorul care
contesta executarea nsei a primit ncheierea de ncuviinare a executrii sau somaia ori de
la data cnd a luat cunotin de primul act de executare..

Astfel, termenul de 15 zile pentru formularea contestaiei la executare se calculeaz n spea


potrivit art. 181 alin 1 pct. 2 coroborat cu alin 2 al aceluiai articol, ultima zi a termenului
caznd ntr-o zi nelucrtoare, acesta se prelungete pn n prima zi lucrtoare ce urmeaz,
mplinindu-se astfel n data de 07.04.2014.

Contestaia la executare a fost nsa nregistrata la registratura instanei la data de


08.04.2014, deci dup mplinirea termenului procedural de 15 zile.

Potrivit art. 199 NCPC cererea de chemare n judecata transmis prin pota electronic sau
prin nscris n forma electronic "se nregistreaz i primete dat cert prin aplicarea
tampilei de intrare".
Instana nu poate retine aprarea contestatorilor n sensul ca cererea lor ar fi fost
nregistrat la instan n data de 07.04.2014 cnd a fost expediata pe fax, in condiiile n
care de pe tampila de intrare a instanei rezult c cererea a fost nregistrat n data de
08.04.2014.

Chiar daca am considera ca cererea - contestaia la executare a fost nregistrat la instana


n data de 07.04.2014, dup cum susin contestatorii, termenul de 15 zile ar fi oricum mplinit
n cauza, raportat la ora expedierii faxului, anume ora 17:34.

Aceasta deoarece potrivit art. 182 alin 1 NCPC termenul care se socotete pe zile,
sptmni, luni sau ani se mplinete la ora 24 a ultimei zile n care se poate ndeplini actul
de procedur.

Ins, potrivit alin 2 al aceluiai articol cu toate acestea, dac este vorba de un act ce trebuie
depus la instan sau n alt loc, termenul se va mplini la ora la care activitatea nceteaz n
acel loc n mod legal, dispoziiile art. 183 fiind aplicabile.

In spea actul de procedur a fost trimis pe fax la Judectoria Oradea la ora 17.34, deci dup
ncetarea programului ( activitii) instanei.

Pentru motivele artate, instana a admis excepia tardivitii formulrii contestaiei la


executare, invocat de intimat si va respinge ca tardiv formulat contestaia la executare.

Instana a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.

mpotriva acestei sentine au declarat apel apelanii imon V_____ i imon D_____
solicitnd admiterea apelului, anularea hotrrii apelate i trimiterea cauzei spre
rejudecare instanei de fond. In subsidiar, admiterea cii de atac declarate i evocarea
fondului contestaiei la executare.

n motivarea apelului apelanii arat c sentina primei instane este nelegal.

S-a artat c instana a aplicat greit i n contra Regulamentului de funcionare a instanelor


disp. art. 182 alin. 2 NCPC.

De asemenea s-a artat c, instana a omis s sesizeze faptul c apelanii au depus o


completare a contestaiei la executare, depus n termenul de 15 zile de la comunicarea cu
apelanii a publicaiilor de vnzare.

n continuare apelanii arat c, potrivit arat art. 182 alin. 2 NCPC: ,,dac este vorba de un
act ce trebuie depus la instan sau n alt loc, termenul se va mplini la ora la care activitatea
nceteaz n acel loc n mod legal, dispoziiile art. 183 fiind aplicabile".

Apelanii arat c raiunea pentru care legiuitorul a prevzut aceast limitare a ultimei zile a
termenului de depunere a actelor de procedur este logic i lipsit de echivoc: in situaia in
care serviciul nceteaz la unitatea de instan, pot, curier, furnizor de servicii de telefon
fax sau internet, nu mai exist obiectiv posibilitatea ca actul s poat fi depus la acel serviciu.
Pentru a prentmpina prelungiri artificiale ale termenelor legale sau justificri pentru
depirea acestor termene - in sensul c justiiabilul nu a putut depune actul n termen dei
termenul a expirat la orele 24, deoarece nu a funcionat serviciul de primire coresponden -
s-a limitat ora de depunere a actului de procedur pentru a se evita situaii n care s-ar crea
artificial prelungiri ale termenelor procedurale.
Or, n spe, serviciul nu a ncetat la momentul la care ei au expediat contestaia la
executare. In acest sens este i dovada c faxul expediat de apelani a fost recepionat de
Judectoria Oradea n data de 07.04.2014.

S-a artat c, n scriptul alturat se regsete Programul judectoriei Oradea.

Pe de o parte,susin apelanii c n ceea ce privete serviciul Registratur, orarul de


funcionare este diferit n funcie de zi. In schimb, exist prevzut un numr de fax la care pot
fi expediate cereri de chemare n judecat, fr a fi prevzut un program de funcionare al
faxului Judectoriei Oradea.

S-a mai artat c programul de recepionare a cererilor prin fax nu este reglementat. D__
fiind c numrul de fax nu este limitat la un anume program, n opinia apelanilor rezult c
acesta este funcioneaz i primete acte ntre orele 0-24.

In sprijinul susinerilor apelanilor vine i Regulamentul de funcionare al instanelor


judectoreti : (1 ,,Actele de sesizare a instanei, depuse personal sau prin reprezentaii,
sosite prin post, curier ori fax sau n orice alt mod prevzut de lege, se depun la
registratur, unde, n aceeai zi, dup stabilirea obiectului cauzei, primesc, cu excepia
cazurilor prevzute de lege, numr din aplicaia ECRIS i dat cert.

(2/1) Daca din motive obiective actele de sesizare a instanei nu au primit numr n aplicaia
ECRIS n condiiile alin. (1), acestea vor fi prelucrate cu prioritate a doua zi, cu aprobarea
preedintelui instanei sau a persoanei desemnate de acesta, ncheindu-se n acest sens un
proces-verbal i menionnd ca dat cert data depunerii actului de sesizare la registratur.

Apelanii arat c, este evident c n spe aplicabil era alin. 2/1 al art. 93, n sensul c
aciunea introductiv, sosit la Judectoria Oradea pe fax la 07.04.2014 trebuia s
primeasc a doua zi, 08.04.2014, data cert a depunerii ei prin fax la registratur,
07.04.2014.

S-a artat c, pentru a accepta c actul trebuia depus pn la orele menionate n programul
cu publicul al registraturii judectoriei Oradea, ar fi trebuit ca faxul judectoriei s fie setat s
primeasc documente pn la orele respective.

Or, n spea de fa, faxul judectoriei Oradea a funcionat, apelanii recepionnd imediat
confirmarea primirii faxului. Adic, semnalul primit a fost exact acela c actul a fost primit de
judectoria Oradea.

Apelanii arat c, atta vreme ct au avut convingerea recepionrii faxului de judectorie,


in data de 07.04.2014, nainte de orele 24, serviciul de fax nefiind suspendat, ntrerupt, este
evident c n cauz sunt operabile disp. Art. 93 alin 2/1 din ROI al Instanelor de Judecat.

S-a artat c, n spe, mai este de analizat aspectul dac actul a fost depus la orele 17.34 la
Judectoria Oradea sau la furnizorul de telefonie i servicii fax. In condiiile n care se
accept teza c actul de procedur a fost depus la acea or la serviciul de telefonie fix/fax,
iar serviciul furnizat este n regim 0-24, actul se socotete a fi depus n termen.

Apelanii arat c Serviciul de comunicare prin fax este un serviciu de coresponden prestat
de un operator de telefonie, care contra unui cost ( plata impulsurilor ) execut un serviciu de
transmitere a datelor. Datele sunt preluate de operator - expedierea faxului, sunt transportate
prin reeaua proprie i predate destinatarului - recepia faxului. n aceste condiii, susin
apelanii c, dac datele expediate de apelani au fost preluate de operatorul de telefonie -
fax, nainte de orele 24 ale zilei de 07.04.2014, iar n mod legal serviciul fax funciona, actul
va fi socotit depus n termen. Cu att mai mult, cu ct actul a i fost livrat" Judectoriei
Oradea n aceeai zi.

De asemenea s-a artat c n situaia n care Judectoria Oradea ar fi fixat programul de


recepionare a faxurilor ntre anumite ore, apelanii arat c accept c nu putea trimite
cererea de chemare n judecat prin fax n afara acelui program. Mai mult, ar fi neles faptul
c programul de registratur s-a ncheiat i ar fi dus cererea la unitatea potal. Dar, atta
timp ct actul a fost trimis i recepionat de Judectoria Oradea n aceeai zi, este ilogic s
se susin c actul a fost comunicat tardiv.

Pentru motivele de mai sus, apelanii consider c actul de procedur - contestaia la


executare - a fost depus n termen, iar data cert ce trebuia s-i fie atribuit trebuia s fie
07.04.2014.

n ce privete cel de al doilea motiv de apel, respectiv c, instana a omis s sesizeze faptul
c apelanii au depus o completare a contestaiei la executare, depus n termenul de 15 zile
de la comunicarea cu acetia a publicaiilor de vnzare, apelanii arat c cel puin
contestaia ce viza actele de executare subsecvente, potrivit completrii contestaiei la
executare, depus la 26.09.2014, trebuia soluionat pe fond.

S-a artat c au solicitat prin completarea depus: anularea urmtoarelor acte, comunicate
nou n 23.09.2014: Publicaie de cauzare imobiliar nr. /2/11.09.2014, dosar 12/2014 al
B__ N_____ Porci, emis pentru 09.10.2014, orele 12, pentru vnzarea imobilului situat iu
Oradea, Salutului 1, Bihor, CF xxxxxxx Oradea; ncheierea Executorului judectoresc 11/12
emis n 11.09.2014 prin care se fixeaz preul imobilului de mai sus la 1.579.851 lei,
conform raportului de expertiz ntocmit de EVEXPERT SRL; Raport de evaluare pricinii
imobilul situat n municipiul Oradea, ______________________________ ( Motel Phoeuix -
3 *) i teren n intravilan ntocmit la 23.06.2014."

In acest sens s-a artat c n condiiile n care contestaia ce viza actele de mai sus a fost
depus n termenul legal - raportat la data comunicrii actelor, respingerea ca tardiv a
contestaiei formulat mpotriva acestor acte de executare subsecvente este absolut
nelegal.

n opinia apelanilor, soluia legal ar fi fost disjungerea acestor capete de cerere ale
contestaiei la executare i soluionarea lor pe fond, ele nefiind tardiv.

Apelanii arat c textul art. 181 alin. 2 NCPC este neconstituional.

In continuare apelanii arat forma n care este redactat, textul legal n opinia apelanilor este
neconstituional.

Textul legal mai sus, parte al Noului Cod de Procedur Civil, ncalc dispoziiile art. 21 alin
3 i art. 16 alin. 1 din Constituia Romniei.

Apelanii arat c, urmeaz a detalia motivele excepiei de neconstituionalitate ntr-un


memoriu distinct.

Prin ntmpinarea formulat, intimata R____ C_____ Solutions Romnia S.R.L., in


calitate de creditor, acionnd in calitate de cesionar in drepturi al V________ Romnia S.A,
prin mputernicit Asset Portfolio Servicing Romnia SRL, cu sediul social in Bucureti, a
solicitat respingerea apelului formulat si pe cale de consecina meninerea sentinei atacate
ca fiind legal i temeinic.

n fapt, s-a artat c datorit ntrzierii repetate a plailor din partea debitorilor mprumutai,
recunoscute de ctre acetia, banca n drepturile creia se subrog, a neles sa i respecte
obligaiile si a trimis o notificare debitorilor si cu privire la demararea procedurilor de
recuperare a creditului neachitat.

Avnd n vedere ca acetia nu s-au conformat i nu au achitat, banca n mod legal a demarat
procedura de executare silita iar executorul judectoresc a notificat debitorii cu privire la
intervenia scadenrii creditului.

La data de 25 iulie 2014, V________ Romnia SA transmite ctre R____ C_____ Solutions
Romnia SRL creana deinut asupra Debitorilor, conform Contractului de Cesiune de
Creana autentificat sub nr. 346 din data de 25 iulie 2014, cesionnd toate drepturile i
garaniile accesorii ale acesteia.

Ca urmare a acestei cesiuni, dreptul de proprietate al V________ Romnia SA asupra


creanei mpreuna cu toate drepturile si obligaiile ce decurg din calitatea de creditor al
Debitorului, care are si calitatea de Garant, se vor transmite ctre R____ C_____ Solutions
Romnia SRL, la data plaii integrale a preului, aceasta devenind creditorul Debitorilor.

De asemenea s-a artat c, urmare a acestei cesiuni, dreptul de proprietate al societii


V________ asupra creanei mpreun cu toate drepturile si obligaiile ce decurg din calitatea
de creditor al debitorilor, terilor garani si avalitilor se vor transmite ctre R____ C_____
Solutions Romnia, aceasta devenind creditorul debitorilor, al terilor garani si al avalitilor.

Intimata arat c, la data de 05 august 2014 a intervenit mandatul prin care a mputernicit
Asset Portfolio Servicing Romnia SRL sa ntreprind toate masurile n vederea recuperrii
debitului conform contractului de credit.

Intimata solicit n principal respingerea apelului, avnd in vedere urmtoarele aspecte:

Sub un prim aspect, intimata solicit instanei de judecata, in baza rolului activ si a faptul ca
intimata nu deine in ntregime actele depuse in dosarul de contestaie la executare, sa
verifice corespondenta susinerilor celor doi apelani.

De asemenea, s-a artat c intimata nu nelege de ce din cele 15 zile pe care le-a avut la
dispoziiei pentru exercitarea contestaiei la executare, apelanii ar fi formulat contestaia in
ultima zi si ultima ora din programul instanei.

Pentru aceste considerente, intimata solicit respingerea apelului ca nefondat.

Pe fondul cauzei intimata solicit respingerea contestaiei la executare ca nentemeiat i


nefondat

n esen s-a artat c, procedura executrii silite reprezint procedura prin care titularul unui
drept recunoscut printr-un titlu executoriu, constrnge pe debitorul sau, care nu si-a executat
sau refuza sa isi execute voluntar obligaia, sa o ndeplineasc in mod silit, prin intermediul
organelor competente ale statului, asigurndu-se n felul acesta respectarea dreptului si
restabilirea ordinii de drept nclcate.
Astfel, n opinia intimatei contestatorii cu rea-credin au interpretat greit efectul obligrii
acestora la rambursarea creditului, iar in prezent fcnd uz de aceast eronat interpretare,
cu scopul de ducere n eroare a instane; cnd n realitate avem de a face cu o respectare a
unei obligaii de plata asumata de ctre datornici.

Fa de cele artate, intimata solicit respingerea apelului formulat de ctre apelani i


meninerea sentinei pronunate de ctre instana de fond ca fiind legal i temeinic.

Prin ntmpinarea formulat, intimata S.C. V________ Romnia S.A., cu


sediul Bucureti, a solicitat respingerea apelului i meninerea ca temeinic i legal
hotrrea atacat. Cu cheltuieli de judecat

n motivarea ntmpinrii n esen, intimata arat c, n mod eronat susin apelanii ca


judectorul fondului a aplicat greit i n contra Regulamentului de funcionare a instanelor
dispoziiile art. 182 alin. 2 NCPC.

Intimata arat c, cele doua texte de lege la care apelanii fac trimitere reglementeaz n
acelai sens, i anume: cererile de chemare n judecat - ca acte de sesizare a instanei,
dobndesc data cert prin aplicarea tampilei la registratura instanei ( art 199 alin. 1 NCPC,
art. 93 din Regulament),- aceasta dat cert este data nregistrrii cererii, singurele excepii
fund cele reglementate de art. 183 NCPC.

S-a artat c, potrivit acestor dispoziii, doar actele depuse la pot, la servicii specializate
de curierat sau de comunicare, precum si cele nregistrate la unitatea militar ori la
administraia locului de deinere sunt socotite a fi nregistrate la data depunerii.
Intimata arat c, n spe, nu ne gsim n niciuna din aceste situaii de excepie.

n acest sens s-a artat c cererea de chemare n judecat a fost trimis prin fax la
Judectoria Oradea, n data de 07.04.2014, orele 17.54.

De asemenea, s-a artat c trimiterea prin fax nu echivaleaz nici cu trimiterea prin pot
prin scrisoare recomandat (aa cum n mod expres prevede legea), i nici cu depunerea la
servicii specializate de curierat sau de comunicare.

n opinia intimatei, extrapolarea pe care apelanii o realizeaz in ceea ce privete


comunicarea prin fax este una absolut nefondat.

Astfel, dac comunicarea prin fax ar fi una asimilata celor prevzute de art. 183 NCPC, n
aceeai categorie s-ar nscrie si comunicarea prin e-mail, de exemplu, ceea ce in mod
evident nu poate fi primit.

Intimata mai arat c, apelanii confund posibilitatea nregistrrii actelor de procedur


inclusiv prin fax si e-mail (posibilitate care este dat de art 199 ct si de art. 148 alin.
2 NCPC), cu ceea ce legiuitorul numete ``data nregistrrii cererilor".

S-a artat c,prin noul cod de precedar civila., s-a ncercat modernizarea sistemului judiciar
inclusiv prin modalitatea de comunicare ntre pari i instan, nsa acest aspect nu face sa
dispar regula de baza n ceea ce privete data nregistrrii cererilor, care este data
nregistrrii la registratur ca regul - data depunerii la pot, la servicii specializate de
curierat sau de comunicare, precum si cele nregistrate la unitatea militar ori la administraia
locului de deinere - ca excepii n mod expres i limitativ prevzute de legiuitor. Ca atare,
orice alta modalitate de comunicare n afara celor limitativ si expres prevzute de art 183
NCPC se spun regulii generale.

Intimata arat c ntre dispoziiile art. 199 NCPC si art 93 din Regulament nu exist, contrar
celor reinute de ctre apelani, nici o diferena. Ambele texte, de lege arata faptul c actele
de sesizare a instanei trimise prin fax se depun la registratur unde primesc, n aceeai zi,
numr de nregistrare dac din motive obiective acest lucru nu mai este posibil, depunerea
la registratura i nregistrarea se realizeaz cu prioritate a doua zi, n ambele situaii, data
cert este data depunerii actului la registratur

n continuare intimata arat c, n spe actul de sesizare a fost transmis prin fax la ora
17.34, ora la care n mod evident activitatea judectoriei Oradea n general, si programul
Registraturii instanei, n special, era ncheiat.

Ca atare, n opinia intimatei n aceasta situaie, i gsete aplicare alin. 2 al art. 93 din
regulament, n conformitate cu care actul de procedura se depune i se nregistreaz a doua
zi cu prioritate.

S-a mai artat c, contestaia la executare a fost nregistrat, potrivit dispoziiilor legale n
materie, la data de 08.04.2014, cu depirea termenului legal prevzut de art. 714 alin. 1
pct. a) i c) Cod procedur civil.

Fa de cele artate, intimata susine c, n mod legal a dispus instana de fond admiterea
excepiei invocate i respingerea ca tardiva a contestaiei.

In ceea ce privete susinerea potrivit creia hotrrea pronunat de instana de fond este
nelegal ca urmare a faptului cu aceasta a omis a observa ca s-a formulat o completare a
contestaiei cu privire la publicaiile de vnzare, in termen de 15 zile de la comunicare,
aceasta este nelegal.

n acest sens s-a artat c atacarea publicaiilor de vnzare s-a realizat pe calea unei
modificri de cerere, fcut n temeiul art. 204 C.proc,civ., si nu printr-o cerere separat.

n opinia intimatei, instana de fost sesizata cu o singura contestaie la executare, raportat la


care a analizat aspectele legate de data nregistrrii si a concluzionat ca este tardiv.

De asemenea, s-a artat c instana le feud nu ar fi avut instrumentul legal si procedural de a


disjunge capetele de cerere care vizeaz publicaiile de vnzare de celelalte, si aceasta cu
att mai mult cu cat nici una din pri, nici mcar apelanii contestatori, nu a u solicitat acest
lucru.

Intimata arat c,chiar si la situaia n care i s-ar fi solicitat un astfel de artificiu instana de
fond nu ar fi avut posibilitatea legal de a-i da curs, n condiiile n care aceasta ar fi echivalat
cu formarea unui nou dosar de contestaie la executare,raportat la care contestatorii ar fi
trebuit s achite taxa de timbru.

Fa de cele artate, intimata solicit respingerea apelului.

Prin concluziile scrise, apelanii imon V_____ i imon D_____, au solicitat admiterea
apelului declarat.
n motivare, n esen, apelanii arat c hotrrea dat de prima instan, de respingere ca
tardiv a contestaiei la executare este nelegal. Datorit unui formalism excesiv, instana de
judecat a ales s nu cerceteze conduita abuziv a V________ Romnia SA.

Sub acest aspect s-a artat c apelanii sunt n fata riscului de a-i pierde bunul imobil unde
i locuiesc n prezent datorit unei interpretri a legii dat n contra spiritului acesteia.

Apelanii solicit instanei s constatate c, cel puin completarea contestaiei la executare"


depus de noi la 29 septembrie 2014, care viza anularea unor acte de executare din dosar
comunicate nou n 23 septembrie 2014 este depus clar n termenul de 15 zile defipt de
lege.

S-a artat c, aprrile V________ Romnia SA din ntmpinare, n sensul c este vorba de
o modificare de cerere n condiiile art. 204 NCPC sunt lipsite de fundament.

Se observ c n cadrul completrii contestaiei la executare, n termen de 5 zile de la


comunicarea unor acte de executare apelanii s-au adresat instanei de judecat cu cererea
depus la 29.09.2014. totodat s-a artat c, era lipsit de logic s formuleze o contestaie la
executare distinct, ca mai apoi s cear conexarea dosarelor. Cu att mai mult cu ct dac
formau un nou dosar aveam de achitat o nou tax de timbru de 1000 RON, inutil, fiind
vorba de o contestaie la executare in acelai dosar. Or, fa de data comunicrii cu apelanii
a actelor i fa de data depunerii cererii de investire a instanei cu cererea de completare,
contestaia este depus n termen.

Aprrile prtei unitate bancar puteau fi primite doar dac pe calea cererii noi (
modificatoare ) ar fi produs aprri noi cu privire la contestaia la executare iniial n aceast
ipotez nu ar fi vorbit de un nou termen de contestaie la executare mpotriva noilor acte i ar
fi fost n faa unei simple cereri modificatoare.

Cu privire la neconstituionalitatea textului legal de care depinde dezlegarea pricinii apelanii


au artat c:

Potrivit textului legal, "(2)Cu toate acestea, dac este vorba de un act ce trebuie depus la
instan sau ntr-un alt loc, termenul se va mplini la ora la care activitatea nceteaz n acel
loc n mod legal, dispoziiile art. 183 fiind aplicabile."

Opineaz c textul legal, de care depinde soluia n cauz ncalc dispoziiile constituionale
care prevd c "Art. 76: Egali ta ten in drepturi (1 )Cetenii sunt egali n faa legii i a
autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri." i "Art. 21: Accesul liber la justiie
(3)Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen
rezonabil."

S-a artat c, de altfel, n practica recent - Decizia CCR 363/2015, Curtea a statuat c
orice act normativ trebuie s ndeplineasc anumite condiii calitative, printre acestea
numrndu-se previzibilitatea, ceea ce presupune c acesta trebuie s fie suficient de precis
i clar pentru a putea fi aplicat". Citnd Jurisprudena CEDO, mai arat Curtea c Curtea
European a Drepturilor Omului a statuai c legea trebuie, ntr-adevr, s fie accesibil
justiiabilului i previzibil n ceea ce privete efectele sale. Pentru ca legea s satisfac
cerina de previzibilitate, ea trebuie s precizeze cu suficient claritate ntinderea i
modalitile de exercitare a puterii de apreciere a autoritilor n domeniul respectiv, innd
cont de scopul legitim urmrit, pentru a oferi persoanei o protecie adecvat mpotriva
arbitrariului".
Or, sintagma activitatea nceteaz n acel loc n mod legal" din punctul de vedere al
apelanilor confer textului un caracter cu totul i cu totul imprevizibil i arbitrar, ct timp
termenul loc" i activitatea nceteaz...legal" nu sunt clar i strict stabilite i nu ofer
protecia ceteanului mpotriva arbitrariului."

n aceste condiii, apelanii solicit ca n condiiile art. 29 din Legea 47/1992, s dispunei
sesizarea Curii Constituionale pentru controlul de constituionalitate al legii.

De asemenea s-a artat c n funcie de decizia Curii Constituionale s poat promova ci


de atac extraordinare n spe i nu solicit suspendarea judecrii apelului pn la
pronunarea Curii Constituionale.

Cu privire la tardivitatea depunerii cererii de chemare n judecat - contestaia la executare,


apelanii arat c, practica depus de V________ n prim instan este pe Vechiul Cod de
Procedur Civil. Nu poate fi avut n vedere la soluionarea excepiei pe Noul Cod de
Procedur Civil, unde instituia Comunicrii actelor de procedur civil este diferit, mai
avansat din punct de vedere al tehnologiei comunicaiilor".

Apelanii arat c n spe contestaia la executare este depus n termen.

n motivare, s-a mai artat c n cauz sunt incidente disp. art 93 din ROI.

Raportat la aceste dispoziii, apelanii arat c potrivit alin. 1 din norm, depunerea cererilor
de sesizare a instanei se poate face n mai multe variante - situate pe acelai palier - depuse
personal, sosite prin pot, curier, fax; mai departe, se arat c aceste cereri se depun la
registratur unde - n aceeai zi - primesc numr din ECRIS i dat cert. Dac nu pot fi
prelucrate n aceeai zi cu cea a depunerii la registratur, vor fi prelucrate a doua zi, primind
data cert a depunerii la registratur, adic cu o zi nainte.

Apelanii mai arat c au trimis n 07.04.2015 pe fax contestaia la executare - modalitate


expres prevzut de norma legal, faxul fiind recepionat n aceeai zi, n mod normal actul
trebuia s ajung la registratur i s fie prelucrat n aplicaia ECRIS n aceeai zi. Dat fiind
mprejurarea obiectiv a faptului c la orele 17 nu mai se implementau n ECRIS cereri de
chemare n judecat, este evident c implementarea s-a fcut a doua zi. Dar, n mod clar c
actul a fost recepionat la Registratura Judectoriei Oradea pe fax n 7 aprilie 2015, iar la
momentul prelucrrii n aplicaia ECRIS trebuia s primeasc dat cert 7 aprilie 2015.

n sprijinul afirmaiei apelanilor s-a adus urmtoarele argumente: Faxul Registraturii


figureaz pe site-ul instanei. El funcioneaz n mod continuu, ntre orele 0-24. apelanii au
depus dovada c actul a fost recepionat de aparatul fax al Judectoriei Oradea la orele
17:34, raportul de trimitere confirmnd att transmiterea ct i textul acesteia. Aparatul fax ce
a realizat transmiterea confirm i data i textul transmis i faptul recepionrii de ctre
destinatar. Aadar actul a fost depus la registratur n 07.04.2014, nainte de orele 24, chiar
dac nu a fost prelucrat de grefierul registrator.

n aceleai sens s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i justiie: Din Decizia ICCJ pe care
o ataeaz, chiar dac spea este diferit, trebuie reinut esenialul ce intereseaz: "simpla i
unica depunere la dosar a XMT Report... pe care figureaz nscris un numr de telefon, n
lipsa unei pagini de nsoire ..." nu reprezint n opinia naltei Curi o modalitate efectiv de
comunicare. Per a contrario n spea dedus judecii n acest dosar, n opinia ICCJ, n
condiiile n care dovada comunicrii este una complex, care confirm i data i ora
expedierii, recepionarea comunicrii, expeditorul i destinatarul, dar i textul transmis,
suntem n prezena unei modaliti de comunicare legale a cererii introductive.

S-a artat c, din exemplarul contestaiei la executare aflat n dosar, rezult c documentul a
intrat la Judectoria Oradea pe fax n 7 aprilie fiind recepionat n ziua comunicrii n ultima
zi a termenului legal, nainte de orele 24. totodat s-a artat c nu au avut justificarea s
trimit aciunea i prin serviciul potal, dublnd astfel numrul de dosare cu acelai obiect.

n continuare apelanii arat c, n spe trebuie analizat unde i cnd nceteaz activitatea
n mod legal n accepiunea art. 182 NCPC i care este raiunea instituirii acestei limitri
legale de depunere a actelor.

Sub acest aspect s-a artat c, ncepnd cu finalul, raiunea acestei limitri este aceea de a
nu ine serviciul de primire al actelor deschis pn la orele 24. n ultima zi actele se pot
depune evident doar att timp ct serviciul de depunere acte este operaional.

n mod specific, la Judectoria Oradea depunerea aciunilor se realizeaz la Biroul preluri


acte" cu program de lucru luni, mari, miercuri, joi, 9:00 - 11:30 i vineri 9:00 -11:00." sursa:
http://portal.just.ro/271/SitePages/contact.aspx. Totodat, s-a artat c la dispoziia publicului
este menionat un numr de fax. Registratur ... pentru - cereri de chemare in judecat".

Apelanii arat c, prin avocat, au expediat la acest fax n data de 7 aprilie 2014, orele 17:34
o contestaie Ia executare, n mod instantaneu primind confirmarea transmiterii contestaiei.
Totodat, din exemplarul contestaiei de la dosar rezult indubitabil c aciunea a i fost
recepionat de aparatul telefax al Judectoriei Oradea n acelai timp. Or, n aceste condiii,
raiunea pentru care contestaia este socotit ca fiind depus doar n 8 aprilie 2014, nu poate
fi primit. In opinia apelanilor, dac nu se dorea recepionarea de cereri de chemare n
judecat pe acel aparat n regim automat pe toat durata zilei - 0-24h - era necesar oprirea
serviciului respectiv - setarea faxului - conform programului stabilit de conducerea instanei i
afiarea programului pe site. In aceste condiii i dac apelanii primeau la orele 17:34 un
mesaj de eroare de comunicare / refuz de primire de la faxul Judectoriei Oradea, evident
apelu la un serviciu de curierat/pot pentru trimiterea actului n termen legal. Dar, avnd
confirmarea de primire de la serviciul fax al Judectoriei Oradea, noi au avut certitudinea c
actul a fost recepionat de Judectoria Oradea n ultima zi a termenului de contestaie,
nainte de orele 24 i nu au avut niciun motiv s mai trimitem odat contestaia cu un serviciu
de curierat.

S-a mai artat c art. 183 alin. 1 din NCPC prevede c Actul de procedurii depus nuntrul
termenului prevzut de lege prin scrisoare recomandat la oficiul potal sau depus la un
serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi fcut n
termen."

De asemenea, s-a artat c apelanii au expediat prin fax apelul n ultima zi a termenului i
ntrebarea legitim care se pune este dac serviciul de comunicare a documentelor prin fax
pus la dispoziie de operatorul de telefonie fix este sau nu un serviciu specializat de
comunicare".

Apelanii arat c n noua reglementare expedierea prin fax a unei cereri de sesizare a
instanei satisface exigenele art. 183 NCPC - act depus la un serviciu specializat de
comunicare.
n opinia apelanilor, comunicarea unui act prin fax reprezint comunicare prin serviciu
specializat de comunicare. n sprijinul acestei afirmaii, apelanii arat c sunt i dispoziiile
art. 93 din ROI al Instanelor judectoreti, unde depunerea aciunilor introductive este
acceptat personal, prin curier i fax.

S-a artat c, n spe cabinetul de avocat ce a redactat i comunicat cererea n numele


acestora are achiziionate servicii de telefonie i fax de la furnizorul RCS&RDS SA - numrul
de expediere al faxului fiind xxxxxxxxxxxx.

Potrivit Dicionarului Explicativ al Limbii Romne, termenul fax" reprezint Metod de


transmitere a materialelor grafice (texte, fotografii etc.) pe liniile de comunicaie telefonice."

Potrivit informaiilor publice disponibile, compania RCS & RDS SA are ca i obiect principal
de activitate cel clasificat CAEN 6110 - Activiti de telecomunicaii prin reele cu cablu.".
Aceast clas cuprinde potrivit clasificrii activitilor CAEN Rev. 2 i urmtoarele activiti:
3 furnizarea de servicii de comunicaii telegrafice precum si a altor comunicaii non-vocale."

Fa de cele artate apelanii arat c actul a fost comunicat Judectoriei Oradea n 7 aprilie
2014, prin fax; faptic, documentul - imaginea textului acestuia - a fost expediat de noi n 7
aprilie orele 17:34, iar livrarea acestuia a durat 09:08 (nou minute i opt secunde), fiind
recepionat de aparatul destinatarului - Judectoria Oradea; Pentru aceast transmisiune a
fost achitat un cost furnizorului de servicii - RCS & RDS SA, respectiv costul impulsurilor;
Prestatorul are ca i obiect de activitate servicii de (telecomunicaii" i modalitatea de
comunicare reprezint n mod cert un serviciu specializat de comunicare", dat fiind c
serviciul fax pus la dispoziie de furnizor execut exclusiv aceste activiti de comunicare a
textelor i imaginilor grafice.

n concluzie, apelanii arat c actul a fost depus n termen motive pentru care solicit
admiterea apelului i trimiterea cauzei pentru rejudecare.

Analiznd sentina prin prisma motivelor de apel invocate, precum i innd seama de
motivele de ordine public ce pot fi ridicate din oficiu, n conformitate cu prevederile
art. 480 alin. (1) si (3) coroborat cu art. 479 alin. (1) C. proc. civ., Tribunalul apreciaz c
apelul promovat este ntemeiat, cu consecina admiterii acestuia si anularea n totalitate a
sentinei atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane, conform
dispozitivului deciziei de fata. La baza soluiei Tribunalului stau considerentele ce vor fi
artate n continuare:

n fapt, mpotriva apelanilor s-a nceput executarea silit n dosarul execuional nr. 12/2014
de B__ N_____ D____, la cererea creditoarei V________ Romnia SA, n baza titlului
executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr. 16/08.06.2012.

Apelanilor contestatori le-au fost comunicate actele de executare contestate n data de


21.03.2014, dup cum rezulta din procesul verbal de nmnare ntocmit in dosarul
execuional.

mpotriva executrii silite apelanii au formulat contestaie la executare ce a fost nregistrata


la Judectoria Oradea la data de 08.04.2014, fiind comunicata pe fax de ctre contestatori in
data de 07.04.2014, ora 17:34 ( dup cum rezulta din raportul de transmisie depus in copie
de contestatori).
Potrivit art. 714 cod procedura civila Daca prin lege nu se prevede altfel, contestaia
privitoare la executarea silita propriu zisa se poate face in termen de 15 zile de la data
cnd: 1) a luat cunotin de actul de executare pe care l contest; ( ..) 3. debitorul care
contesta executarea nsei a primit ncheierea de ncuviinare a executrii sau somaia ori de
la data cnd a luat cunotin de primul act de executare..

Conform art 182 alin 1 Cpr civ. ,, Termenul care se socotete pe zile, sptmni, luni sau ani
se mplinete la ora 24.00 a ultimei zile n care se poate mplini actul de procedur.

Cu toate acestea, dac este vorba de un act ce trebuie depus la instan sau n alt loc,
termenul se va mplini la ora la care activitatea nceteaz n acel loc n mod legal, dispoziiile
art. 183 fiind aplicabile".

Art. 183 alin. 1 din NCPC prevede c Actul de procedurii depus nuntrul termenului
prevzut de lege prin scrisoare recomandat la oficiul potal sau depus la un serviciu de
curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi fcut n
termen..

n cazurile prevzute la alin 1 i 2, recipisa oficiului potal, precum i nregistrarea ori


atestare fcut, dup caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de
comunicare de unitatea militara..pe actul depus, servesc ca dovada a datei
depunerii actului de ctre partea interesat.

n spe, termenul de 15 zile pentru formularea contestaiei la executare se calculeaz


potrivit art. 182 alin 1, ultima zi a termenului caznd ntr-o zi nelucrtoare, acesta se
prelungete pn n prima zi lucrtoare ce urmeaz, mplinindu-se astfel n data de
07.04.2014.

Ori, contestaia la executare a fost trimis prin fax la instana de fond la data de 07.04.2014,
ora 17:34 , nainte de ora 24.00, fiind n termenul procedural de 15 zile.

Susinerea intimailor c n cauz sunt incidente dispoziiile art. 182 alin 2 NCPC i c
cererea apelanilor a fost depus dup nchiderea programului instanei, nu poate fi reinut
de ctre instan.

Astfel, n cauz sunt incidente dispoziiile art 199 NCPC i art. 93 din ROI, iar pe de alt
parte, nu s-a depus la dosar vreo dovad privind programul de funcionare al instanei de
fond.

Mai mult, faxul instanei de fond a funcionat la ora transmiterii contestaiei, confirmarea
primirii acesteia fiind depus la dosarul de fond. n situaia n care faxul nu ar fi fost
funcional, apelanii ar fi putut trimite contestaia printr-un alt serviciu potal. Ori aceast
situaie nu poate fi reinut n defavoarea apelanilor.

De asemenea, nu are relevan faptul c cererea a fost nregistrat la instan abia a doua
zi, n data de 08.04.2014, ct timp termenul de depunere a contestaiei expira la orele 24.00
a datei de 07.04.2014, potrivit art. 182 alin 1 NCPC, termen ce a fost respectat de ctre
apelani.

Fa de cele reinute, instana constatnd c instana de fond a soluionat cauza pe excepie


i nu a intrat n cercetarea fondului cauzei, n temeiul art..480 alin 3 NCPC ,va admite apelul
formulat mpotriva Sentinei civile nr. 541/21.01.2015 pronunat de Judectoria Oradea pe
care o anuleaz n totalitate i trimite cauza spre rejudecare aceleiai instane.

Cheltuielile de judecat vor fi avute n vedere cu ocazia rejudecrii cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,


N NUMELE LEGI

DECIDE:

Admite ca fondat apelul introdus de apelanii imon V_____ CNP xxxxxxxxxxxxx i imon
D_____ CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul procedural ales n Oradea la Cabinet Avocat P__
A_____, situat n Oradea ________________________. 6,
___________________________ _______________________ cu sediul n Bucureti,
oseaua P_____, nr. 42, __________ 10, sector 2 nregistrat la OCR sub nr.
JXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx i ________________________ Romnia SRL cu sediul n
Bucureti, Calea _____ V___, nr. 133, Central Business Park, Cldirea A, _____________
2.26, sector 4 mpotriva Sentinei civile nr. 541/ 21.01.2015 pronunat de Judectoria
Oradea pe care o anuleaz n totalitate i trimite cauza spre rejudecare aceleiai instane.

Cheltuielile de judecat vor fi avute n vedere cu ocazia rejudecrii cauzei.

Definitiv

Pronunat n edina public azi 21.12.2015.

PREEDINTE JUDECTOR GREFIER

C_________ M______ D______ J_____ L____ M______ B___

Red. Fond

F_____ O_____ B_____

RED: J.L.D
DAC: M.B.

6 exe/ 15.12.2015

4 comunicri

apelanii IMON V_____

IMON D_____ cu domiciliul procedural ales n Oradea la Cabinet Avocat P__ A_____,
situat n Oradea ________________________. 6, ______________________> intimatelor
_______________________ cu sediul n Bucureti, oseaua P_____, nr. 42, __________
10, sector 2

________________________ ROMNIA SRL cu sediul n Bucureti, Calea _____ V___,


nr. 133, Central Business Park, Cldirea A, _____________ 2.26, sector 4,

Citeste mai mult: http://www.avocatura.com/speta/596733/contestatie-la-executare-tribunalul-


bihor.html#ixzz4l6RfM656