DON / ENVOS / DIFFRANCE

Alberto Allard

Recordemos que la lectura que Derrida realiza de La poca de la im a g e n

del mundo aparece en la jornada inaugural del XVIII congreso de la Sociedad
Francesa de Filosofa del ao 1971. Es en ese lugar donde Derrida debe
detenerse en algunas justificaciones para la apelacin constante al alemn y al
propio Heidegger, porque su lectura, en lugar de concentrarse temticamente en
la cuestin de la representacin, observa ba el modo en que la representacin se
enlaza con el relato heideggeriano de la historia y, por consiguiente, con la idea
de un origen y un destino que forman la idea de una lnea escandida, donde la
modernidad surgira, con toda exactitud, en el trayecto que va desde la presenc ia
a la representacin, desde el ser a su mediacin en una ciencia proyectiva y una 41
tcnica autnoma y que, en la unidad de su sentido, contendra toda posible
diffrance para conformar un significado presente, para asegurar la presencia d e l
origen a cada momento de todo transcurso. Esas justificaciones son necesarias no
solamente por la direccin particular que Derrida sigue en esa lectura que top a
tambin con la posicin acadmica general de la modernidad como poca
especfica de la representacin ms all de Heidegger, sino porque Heidegger
nunca habra hecho cuestin ex plcita del origen y el destino. Es verdad que
desde Ser y tiempo ambas palabras son indisociables del proyecto de
construccin de la pregunta por el ser proyecto al cual el de la destr u cc i n e s
en ltima instancia funcional, pero su significado, como tal, nunca parece
realmente problemtico: puede ser desconocido o encontrarse encubierto tras la
metafsica, incluso puede exceder todo lenguaje filosfico , pero sigue prestando
su objetividad como punto de apoyo y lnea conduc tora de la Geschichte;
Heidegger confa en l lo suficiente como para que ese significado preste su
sentido a la pregunta por el ser que, en ltima instancia, es lo que orienta a la
pregunta por la historia. De tal manera que para descubrir el modo en que opera
esa funcin orientadora no basta con el contenido manifiesto de lo enunciados
que componen el proyecto heideggeriano, sino que es necesario pesquisarlo con
sumo cuidado en los lugares donde una lgica del origen y el destino permite una
elaboracin del sentido.
Un lugar como ese es Tiempo y Ser, 1 una conferencia leda en Frib ur go e l
ao 1962 donde se pregunta con radical profundidad por los trminos que muc ho
tiempo antes haban movilizado a Ser y tiempo y de los cuales Heidegger nunca
se alejar. Es un texto en donde confluye prcticamente la totalidad del
vocabulario heideggeriano ser, tiempo, acontecimiento, don, presente
temporal, presente ntico, etc. mostrando una problematicidad que el mismo
Heidegger seala como insondable. Eso en la medida que busca separar el
pensamiento del tiempo y del ser de la tradicin metafsica en la que estaran
enclavados, cuestin muy compleja si consideramos que la metafsica para
Heidegger es, de hecho, una concepcin del tiempo y del ser.
42

Por eso es que, antes del principio, Heidegger adelanta un prlogo

precautorio que describe la voluntad de todo el texto: La reflexin que lo ocupa
se refiere a una cuestin fundamental no enunciativa donde el pensar llamado
filosofa2 deba apuntar hacia ms all de la metafsica y su preocupacin
tradicional por el ente. Ya de entrada queda claro que para pensar el tiemp o y e l
ser, as como para abordar la relacin que media entre ellos, se debe evitar
considerar a uno y a otro como entes y, por consiguiente, como susceptibles de
ser comprendidos bajo la categora de lo presente. La inadecuacin de estos
conceptos ser y tiempo con el pensamiento del ente es lo que explica las

1 H E I DE GGE R , Ti emp o y S er, t rad u cci n d e M an u el Gu errero , M ad rid , 2000. A q u t amb in

co mp aramo s alg un os p asajes con la v ersi n alemana Zeit u nd S ein, en Zu r S a che d es D e n k e n s,
T b in g en, 1976.
2 Op . C i t . 19 / 1.
razones por las cuales su problema siempre haba resultado insoluble, sino
invisible, para toda la tradicin metafsica. Esta dificultad acabar en una fuerte
declaracin que Heidegger repite en varios lugares: la comprensin habitual de
la proposicin como unin predicativa es insuficiente para pensar lo que no se
deja comprender bajo la forma de una presencia ntica. Por ello tiempo y ser s o n
para la lgica y la metafsica en lo que ellas tienen de indistinguible el fruto
de constantes paradojas:3 La paradoja del ser consiste en que, comprendi nd o s e
como presencia, no se le puede asignar una modalidad de sta, no es un ente
presente en el tiempo; la paradoja del tiempo es que el tiempo mismo pasa, y s in
embargo, permanece en su pasar, sin ser, tampoco, una presencia o esencia
intratemprea. Y no se avanzara mucho, dice Heidegger, si se entendiera esta
codeterminacin entre ser y tiempo mediante un proceso de conciliacin de
contradicciones en una unidad ms amplia, como lo hara la dialctica; ella
equivale a una va de escape que deja indeterminados los polos de la relacin. 4
Pero lo cierto es que la caracterizacin primera del ser en occidente es la
presencia [Anwesenheit], y si quisiramos saber el por qu de esta determina c i n 43
la pregunta habra llegado siempre demasiado tarde:

3 Es t o n o es esencialmen te d ist into d el t ratamient o q ue W ittgenstein h ab a d ado en el Tra ctat u s

a las co n fu s io n es d el len g u aje filo s fico . En amb o s cas o s el erro r co n s is t e en s at u rar
mat erialmen t e a u n t rmin o s in s ignificado real. W itt genstein lleg a a esta con clusi n me d i a n t e
u n an lis is fu ncio nal d e lo s elemen tos d el len g uaje, Heid eg g er , e n t a n t o , l o h ac e b u s c an d o
remit irs e a las co n dicio nes d e p osibilid ad d e la co n ceptualida d e n g en e r al e n e l mo d o d e l a
p res encia. Un in t eresante p aralelo ent re amb os au tores es exp u es t o e n A P E L , Wi t t g en s t e i n y
Hei d eg ger: La p reg unta p o r el senti do d el ser y l a so specha d e fa lt a d e s e n t i d o c o n t r a t o d a
met a f si ca, t raduccin d e Bern ab Nav arro, Revista Di a onia, M xico , 1967.
4 En la d ialct ica h egeliana n o es o tra a la q u e alu de Heid egger s e t rata d e co ntradiccio n es
q u e p o dramo s llamar ext ern as, en tre u n t rmin o y o tro , en tre u na y o t ra et apa d e la Au fh ebung;
as , co n ciencia -auto conciencia /ser-esencia, au toconciencia -raz n/esencia-co ncepto, et c. l o q u e
p o s ib ilit a la s u p eraci n h acia la u n id ad may o r q u e acab amo s d e men cio n ar. En camb io , la
fo rma en q u e t iemp o y s er co mien zan a s er mo s t rad o s p o r Heid eg g er es la d e u n a
co n t radiccin q ue afect a a la mis ma id en t id ad d el co ncepto : Ser: u n a cosa, asunto o cu es t i n ,
p ero n ad a nt ico / Tiemp o : u n a cosa, asunto o cuest in, p ero n ad a t emp oral p . 24 / 4.
 P orque esta acuacin [Prgung] o modelacin del ser hace largo tiempo que est
decidida sin nuestra intervencin ni siquiera nuestro mrito [] Semejante
atadura nos obliga desde el inicio de la desocultacin del ser como algo de c ible ,
esto es, pensable. Desde el inicio del pensar occidental con los griegos todo decir
del ser y del es est guardando memoria de la determinacin, que v i ncul a a l
pensar, del ser como estar presente. 5

La extrema dificultad de pensar el ser y el tiempo no radica solamente en

una determinacin puntual, como si hubiera una metafsica del ser, regional
entre otras, de manera que se pudiera recurrir a otro campo de estudio, o a otra
ciencia que tematizara la cuestin de manera ms accesible : la atadura de la
presencia, la impronta [Prgung] inicial, afecta tambin a lo pensable y
enunciable. Todo ello se constituye desde ese momento original; todas las reglas
del tiempo, del ser, del pensamiento, del lenguaje ya estn decididas y
perfeccionadas desde su inicio. Es en parte con motivo de esta determinacin
histrica [geschichtlich] que tambin el ente en su simple estar- ah- delante 6 se
muestra en un modo del estar presente, y como el olvido de la diferencia
44
ontolgica es la confusin entre el ser y el ente, 7 se acaba por determinar al
primero mediante el segundo: el privilegio del ente en la tradicin metafsica es
una de las caras de esta metafsica de la presencia ; su otra cara es el olvido del
ser. La metafsica misma es ese olvido y confusin.
Como la metafsica ha determinado el pensamiento de tal manera que la
ocultacin de la condicin autntica del ser y del tiempo mediante el
acuamiento de la presencia constituye la historia entera de occidente , un
pensamiento propio o autntico [eigentlich] habra de intentar pensar el ser como
la historia del destino [Schick sal] de esa determinacin, y si las condiciones en
las que se presenta el ser no son las del ente y si, por lo tanto, tampoco es

5 Op . C i t . 25-26 / 6 [d es t acamo s]
6 [Vo rh a ndensein ] Riv era h a sealado q u e en el alemn clsico este t r mi n o t r a d u c e e l l a t n
exi st entia, Vd . S er y Ti emp o, p . 462.
7 Cf. t amb in H E I DEGGE R, La consti tuci n o nt o-teo lg i ca d e l a m e t a f s i c a , e n I d e n t i d a d y
d i feren cia, Barcelon a, 1990.
posible entender esa historia a la manera de la ciencia histrica moderna
[Historie] que objetiviza el pasado, entonces el problema se traslada
completamente a la nocin de Geschichte, desde la cual el ser sera pensado
genuinamente [eigentlich]. La dificultad de esta tarea que circunscribe a toda
la obra de Heidegger consiste en el intento de pensar al ser no como algo e n e l
tiempo y al tiempo no como una constante mesurable de acuerdo a lo ente; a fin
de cuentas se trata de un pensamiento que contraviene la historia entera de la
metafsica en su punto ms sensible, porque la relacin entre tiempo, ser e
historia [Geschichte], la ms enigmtica y la ms fundamental de las relaciones,
es lo que con su profunda dificultad acosa a toda la metafsica occidental.
Pero si Heidegger ha decidido pensar el ser y el tiempo, es porque en la
determinacin griega del ser como presencia [Anwesenheit ], que constituye el
alba del pensar occidental europeo [der Frhe des abendlndidisch-
europischen] [] nos habla ese modo verbal, el presente [Geg e n w ar t ] ; 8 e s to
quiere decir que el ser se define en relacin con el tiempo y el tiempo en relacin
con el ser, lo que ya est dicho en las paradojas iniciales: lo temporal es 45
pasajero, pasa o perece con el curso del tiempo. 9 Pero, simultneamente, el
tiempo permanece constante en su paso y mientras pasa constantemente,
permanece como tiempo, [por lo tanto est] presente [Anwesend]. 10 De modo
que la coimplicacin de las paradojas seala que entre el ser y el tiempo hay algo
comn: el hecho de que no son ni son en el tiempo: la presencia del s e r no e s la
presencia de una cosa en el tiempo, no menos que la permanencia del tiempo
mismo tampoco es la persistencia de una cosa en el tiempo. Razn por la cual no
son entes, no son objetos ni cosas. Y dado que todas las categoras trad ic io na le s
de la existencia, la esencia, la igualdad a s, la monadalidad, etc., hablan en
realidad de lo ntico, son intiles siquiera para observar el problema; as, habra
que superar el error de la metafsica proponiendo una nueva forma de
pensamiento que ya no podra coincidir, por lo tanto, con la filosofa ni con

8 Op . C i t . p . 20 / 2.
9 Op . C i t . p . 21 / 3.
10 Ib i d .
ninguna otra de las relaciones tradicionales respecto al ser y por ello es que
Heidegger propone pensarlos bajo la figura del don:

No decimos: el ser es, el tiempo es, sino: se da [hay] el ser y se da [hay] el tiempo
[Wir sagen nicht: Sein ist, Zeit ist, sondern: Es gibt Sein und e s g ibt Z e i t] . C on
este giro no hemos hecho por de pronto ms que cambiar e l us o lings t ic o. E n
vez de es decimos se da [hay]. 11

Por lo tanto, la concepcin del ser como fundamento del ente la ms

fuerte de sus concepciones tradicionales debe ser abandonada, porque sie mp r e
habr sido la expresin ontolgica de la necesidad lgica del fundamento , y que,
expuesto en estos trminos, habla de una necesidad ms fundamental que las
divisiones que separan a la lgica de la ontologa . 12 En su lugar es necesario
pensar el ser sobre la base del don del ser, de su sencillo haber, rehuyendo
cualquier causalidad, cualquier actividad de un agente u otro de los modos de su
ocultamiento. El gesto negativo de rechazo a las formas tradicionales de
comprensin tiene el efecto positivo de una cierta apertura a la que no
46
conviene ya otra figura que la de un don del camino hacia el ser.
Pero, puntualmente, es el abandono de la idea del ser como fundamento
del ente lo que lo transfigura hacindolo aparecer como un don [Gabe] del don
[Es gibt ], como una presencia que es un dejar estar presente [que] quiere d e c ir :
desocultar, traer a lo abierto donde entra en juego un dar: ese dar que, en el
dejar-estar presente, da dicho estar presente, es decir, el ser. 13 El luga r d e e s te
don, es la historia [Geschichte]; el don es el darse de la Geschichte.
Como habamos dicho, en la determinacin griega del ser como presencia
se acua una decisin que nos ha sido impuesta con tal fuerza que las reglas de
esa proveniencia inaugural slo son plenamente pensables de acuerdo a la misma
forma de esa determinacin. Esa marca, cuo o impresin [Prgung] se

11 Op . C i t . p . 24 / 5.
12 Cf. H E I DE GGER , La p roposicin d el fu n damento, t raducci n d e Flix Du q u e y Jo rge Prez d e
Tu led a, Barcelona, 1991.
13 H E I DEGGE R , Tiemp o y ser, p . 24 / 5.
despliega entonces mediante la plenitud de transformaciones del estar
presente14 que constituyen a la Geschichte como serie de determinaciones
metafsicas que, llegando hasta la tcnica moderna, imponen la forma final del
ser como presencia calculable, representacin o figuracin racional. Y esta
historia del ser, constituida por diversas modificaciones de lo mismo de la
comprensin del ser como ente presente, no es una ocurrencia casual, sino q ue
corresponde al mismo darse, al don del es gibt que posee la forma de un d e s tino
[Schick sal] o de un enviar [schick en], porque Lo histrico de la historia d e l s e r
se determina desde lo destinable de un destinar, no desde un acontecer a l q ue s e
considera indeterminado.15 Luego, esa historia del ser es, ni ms ni menos, un
destino fijado desde el inicio: la historia determinada como destino .
De acuerdo a este esquema en donde el ser no es sino que se da, ste
acontece [geschiet ] en la medida que ha sido enviado o destinado. El darse del
ser, que es su modo autntico de acontecer, es lo mismo que su envo o destino,
dependiendo de la traduccin que se escoja :
47
Al comienzo del pensar occidental es pensado el ser, mas no e l S e da
como tal. ste se retira a f avor del don, que Se da, el cual don s e r e n a dela nt e
exclusivamente pensado y conceptualizado como ser por referencia a lo ente.

14 Op . C i t . p . 27 / 7. En t o d o caso p o demo s co nstat ar t amb in h istricame n t e l a p l e n i t u d d e

t ran s formaciones d el estar p resente med ian te la in d icaci n d e q u e el es tar p resente s e mu e s t r a
co mo el En , el Un o n ico y u nificador, co mo el L g os, la reco lecci n q u e s a l v a g u a r d a t o d o ,
co mo la i d ea , o usa , en ergeia, su bstan tia, a ctuali tas, p ercepti o, m n ad a, c o mo o b j et i v i d ad ,
co mo leg alid ad o p osit ivid ad leg al d el au to ponerse en el s entid o d e la v o l u n t a d d e r a z n , d e
amo r, d e es p rit u, d e p o der, co mo v olu ntad d e q u erer en el et ern o reto rno d e lo s e me j a n t e . Lo
h is t o rio g rficamen t e co n s t at ab le s e d eja h allar d en t ro d e la h is t o ria. El d es p lieg u e d e la
p len it u d d e t ransformacion es d el s er t ien e el p arecido d e u na h istori a d e l s e r . P e r o e l s e r n o
t ien e u n a h ist oria [Ab er d a s S ein h a t keine Geschi cht e], t al y co mo t iene su h istoria u na ci u d a d
o u n p u eblo . Lo h is trico d e la h is toria d el ser se d et ermin a man if i e s t a me n t e p o r y s l o p o r
c mo a co ntece el ser, y esto q u iere d ecir d e acuerdo co n lo q u e s e a c ab a d e e xp o n er , p o r l a
man era co mo Se d a el s er. [d estacamo s]
15 Op . C i t . p . 27 / 8.
 A un dar que se limita a dar su don, su ddiva, y que , s in e mba r g o, s e
reserva a s mismo y se retira, a un tal dar lo llamamos el destinar. C onfor me a l
sentido que as hay que pensar de dar, es el ser, que se da, lo destinado. 16

Schick en, el destinar, es un dar que slo da su don; no se da l mismo s ino

que se reserva o retiene; se retira [a s] para que se d lo dado en el don; p ara que
el ser sea dado el mismo acto de donacin debe consistir en una retirada, en un
ocultarse; de modo que el don no se da el don mismo, como tal, no se da. As
en la historia del ser que ha sido destinado [Geschick te] a lo largo de las
transformaciones del envo, el don, propiamente tal, nunca aparece: desde el
inicio es pensado el ser, ms no el se da como tal. Por este motivo la
historia del ser que quiere decir destino del ser 17 es epocal, no porque se
divida en lapsos de tiempo, sino porque ya desde el env o la palabra epoj
describe el rasgo fundamental del destinar, el retenerse - a[en]- s- mismo [An-
sich-halten] en cada caso en favor de la de la perceptibilidad del d o n. 18 El d o n
funciona sobre la base de este ocultarse, retenerse o situarse en el punto de lo
impensable. El envo permite la llegada a destino del don slo en tanto se retira a
48
favor de lo enviado, produciendo incluso la posibilidad de malcomprender al ser
como fundamento del ente, porque la estructura autntica del don no es la
presencia ni la ausencia sino esta retencin innombrable para cualquier
metafsica, lo que vale tanto como decir todo nuestro lenguaje. Por eso el envo
inicial se ha alejado progresivamente en un continuo proceso de ocultamiento. Y
no es posible develar el momento en que el ser se destina como presencia o
esencia, forma, idea, etc., porque no se trata de la puesta de un ente al interior
del tiempo sino de una retencin o retiro fundamental que permite la captacin
de aquello que es dado y el tiempo mismo como medio de la consciencia con el
don est genticamente implicado en l; eso es el envo, es ese momento

16 Ib i d [d estacamo s]
17 Op . C i t . p . 28 / 9.
18 Ib i d .
originario que excede a todo lo que da origen. Dando inicio a la historia
[Geschichte] est fuera de ella.

En el destino se anuncia, sin embargo, lo destinal en el destino, lo pertinente en

la copertenencia de las pocas. stas se recubren en su sucesin, de modo que la
destinacin inicial del ser como presencia ( ousia) es de distinta manera ms y ms
encubierta.
Slo el desmantelamiento de estos encubrimientos tal signif ica la
destruccin suministra al pensar una mirada precursora a lo que ent onc es s e
desvela como el destino-del-ser.19

Entonces, el destino dota a la Geschichte de una cierta racionalidad, de un

sentido destinal que la Destruk tion viene a descubrir, puesto que la misma
copertenencia de las pocas que aqu llevan el nombre de Platn, Aristteles,
Kant, Hegel y Nietzsche anuncia ese carcter destinal [Schik liche] de la
Geschichte. Y esa copertenencia, las diversas manifestaciones epocales del
destino, a su vez produce un principio ordenador: en su sucesin, las pocas
49
encubren progresivamente al destino del envo original del ser como presencia;
ese motivo es lo que justifica la necesidad de destruir la historia de la ontologa
para descubrir el modo en que esa misma historia ha sido determinada, con toda
exactitud, en el pensamiento de los grandes nombres de la metafsica. Porque no
hay ms que dos alternativas: o se observa al ser dirigiendo la mirada sobre el
ente, como hace la metafsica en la bsqueda de fundamento confundiendo de
ese modo la presencia con lo verdadero, o se observa al ser dirigiendo la mir a d a
hacia su proveniencia, es decir, hacia la dimensin del don que enva y destina al
ser, 20 que en el segundo caso suspendiendo la eleccin, ella misma metafsica,
entre una historia necesaria o contingente, aparece como el conjunto de
modificaciones de un envo originario, de un don que se retira a favor de su don.

19 Ib i d . [d estacamo s]
20 Lo q u e p ermit e o bservar y d elin ear la h is toria d e la met afs ica. Y la h is t o ria d e la met af s i c a
n o s er o tra cosa q u e la h is toria d el o cult amien to d el s er.
 Pero el retirarse del don no significa que ste constituya el fundamento
oculto de la historia ni que su invisibilidad factual se deba a una incapacidad
constitutiva del sujeto que observa esa historia. Porque si hay algo esencial al
don es su retirada. Lo que ocurre [geschiet ] y se visibiliza en la historia oc ur r e y
se visibiliza precisamente mediante esa retirada que no podra haber ocurrido en
ningn otro lugar, porque la historia en tanto que historia del ser es el nico
lugar posible para el don del ser; en tanto que historia del ser destinado , ha sido
dado por el don.
Por otra parte, tampoco cabe pensar en una proyeccin histric a a b s o luta
como historia del espritu. Lejos de buscar una redencin como destino fina l d e l
ser, esta retraccin de la historia de la metafsica, por medio de la cual
Heidegger busca referir su unidad a una proveniencia originaria , tambin es un
modo de tomar distancia respecto de ella para abandonarla, finalmente, a su
suerte, a su propio destino; el relato de una unificacin del acontecimiento como
fin de la historia sera el relato de una metafsica moderna .
Derrida va a preguntarse por la condicin de este envo y su destino, por 50
la temporalidad y la epocalidad de la historia que Heidegger ha puesto en un
lugar tan fundamental como la misma donacin del ser y el tiempo. Qu
consecuencias tiene sobre un pensamiento de la historia esta perspectiva de la
diferencia ntico- ontolgica en su relacin con la metafsica? La nocin de don,
releva efectivamente la predicacin metafsica tradicional? Cules son los
efectos que supone este pensamiento de lo autntico y lo originario?

Env os es un largo escrito que conforma la primera seccin de L a t a r j e ta

postal de Scrates a Freud y ms all. 21 Publicado el ao 1980, consiste en una
serie de cartas y/o tarjetas postales en donde, precisamente, se nos habla de
envos en general: conversaciones telefnicas, telegramas, encomiendas ,

21 D E RRI DA, La t arjeta p o st al d e S crat es a Freud y m s a l l, t rad uccin d e Hay d e S i l v a y

To ms Seg o via, M xico , 2001.
grabaciones; tambin de postas, postes, oficinas de clasificacin, sistemas de
distribucin, de telecomunicaciones, etc. pertenecientes a una supuesta
correspondencia que se extiende entre los aos 1977 y 1979. No es un
epistolario: las cartas han sido cortadas en diversos lugares y se presentan como
un extraa compilacin de fragmentos apenas ordenados por las fechas de cada
cual; las hay, muchas, que no terminan o no comienzan, otras que ni lo uno ni lo
otro, y para desanimar cualquier conjetura paleontolgica el autor nos advierte
en el prlogo que la correspondencia real, que habra dado origen al texto, ha
sido destruida. Tampoco se nos permite saber a ciencia cierta quin es el
destinatario y el mismo remitente no est a salvo de confundirse con el receptor.
Nada nos asegura, tampoco, que uno y otro sean siempre los mismos, ni que
stos sean ms o menos de dos.
En ese texto cuya sola forma basta para plantear problemas que
mereceran un estudio independiente, Derrida se refiere, con una insistencia
muy definida, a Freud, Lacan y el psicoanlisis. 22 Haciendo una apresurada
enumeracin, se trata de preguntar por la efectividad de la estructura 51
representacional, delegacional, del fort / da, de cuestionar la condicin autnoma

22 iek en Go za t u s n t o ma Ja q u es La ca n d en t ro y fu era d e Ho l l yw o o d , Trad u cci n d e

Ho racio Po n s, Bu en os A ires, 1994, v a a d efend er a Lacan d e la lect ura d erridiana en El ca rt er o
d e l a verd a d d o n d e s e o cu p a d el Semin ario s o b re la cart a ro b ad a (1955); t am b in en
F ORRE ST ER , The S eductio n o f Psycho analysis. Freud , La can a n d Derrida, Camb rid g e, 1990, L a
t a rjet a p o st al es u no d e lo s t ext os centrales d el estud io. Po r esto t al v ez s ea n ecesario d ecir algo
s o b re la elecci n d e En v o s co mo u n lu g ar relev an t e en la lect u ra q u e Derrid a h ace d e
Heid eg g er, p orq ue n o es ju stament e En v os u n t rabajo d o nde las d ecisiones acerca d el a s u n t o
d e u n t ext o s e d ificu lt an , p o r ejemp lo , s o b re la b as e d e u n crit erio d o ct rin al, t emt ico , d e
es p ecializacin s obre el s ig nificado d e a lg unas p alabras , q u e , p o r l o d em s , s e c o n s i d e r an
p at rimo n io d el p sicoanlis is, la filo s ofa u o t ro saber esp ecfico ? To ma r u n a d ec i s i n d e e s a
n at u raleza s upon e u na p recomp rensi n mu y d etermin ada d el t ext o como t esi s o a s en t ami e n t o
q u e t amb in s era imp o s ib le s in u n a p recomp rensin d e la p o sici n y la id en tidad d e u n t ema ,
q u e, a s u v ez y es to es lo es encial, s upo ne la n at uralid ad t ras ce n d e n t a l d el s i g n i f i c ad o .
Ju s t amen te eso es lo q ue Derrid a p o ne en d iscusi n p or med io d e la fo rma d e es crit ur a d e e s t e
t ext o q u e u na a mirad a s uperficial p u ede p arecer s imp lemen te ext rav agante. Un a lect ura a t en t a
b as t a p ara d esmen tir ese p reju icio y esa falt a d e lectu ra. Cf. i n fra , n o ta 35.
y cerrada de la teora psicoanaltica, de sealar la posibilidad siempre necesaria
de prdida del mensaje entre el analista y el sujeto del anlisis, entre las divers a s
instancias de los sistemas econmicos, genticos, energticos y otros que el
psicoanlisis emplea en sus modelos de explicacin, etctera.
Ahora bien, uno de los motivos del texto es precisamente una tarjeta
postal que Derrida habra encontrado estando de visita en una universidad
inglesa. La tarjeta consiste en una reproduccin de la imagen de la portada d e un
fortune-telling book un libro oracular o de la fortuna (entendida como d e s tino
[fat e]) que incluye grficos y sistemas de clculo adivinatorio datado en el
siglo XIII . El libro, actualmente en la Bodleian Library de Oxford, se titula
Prognostica Socratis basilei y el autor de la representacin es Matthew Paris
(1200- 1259), monje ingls, ilustrador e historiador. En ella se observa a dos
personajes, el uno escribiendo, inclinado sobre la hoja con un clamo y un
raspador, el otro, a sus espaldas, parece dictarle al escriba lo que no se sabe
bien debe inscribir o borrar. Como era
costumbre en las ilustraciones de escenas con 52
finalidad didctica de la poca, cada personaje
es identificado con su nombre junto a su figura.
La primera impresin que deja esta imagen es
un tanto perturbadora: es Scrates quien
escribe, Platn dicta.
En torno a esta imagen Derrida ensaya
mltiples interpretaciones, conjetura lo que
estara haciendo uno y otro, se pregunta si acaso
Paris dicho sea de paso, una de las
principales fuentes de historia medieval inglesa se habr equivocado, por que
el hecho de que el origen preescritural, puramente presencial, el instante de
emisin del mensaje socrtico que slo cabe suponer anterior e independiente a
Platn, quin, por su parte, slo habra tenido que registrarlo, recoger su
objetividad, haya sido producido, construido, dictado por Platn es algo que
difcilmente hace sentido si no se est dispuesto a admitir a la representacin
oficial del momento originario del pensamiento occidental, que es la
representacin de una presencia, la del emisor que da la partida a todo
acontecimiento posterior, como una ficcin. Y las cosas no terminan ah, porque
Platn tambin podra estar ordenando a Scrates borrar su nombre del uno o
del otro como autor del texto; podra estar indicando a Scrates,
mostrndoselo a un tercero con el dedo que toca su espalda, y qu hay de esa
aparente sodomizacin del maestro por parte del discpulo mediante lo que
parece un bastn o una prtesis? Y para detenernos aqu, tambin es posib le q ue
Platn est entregando el mensaje de algn otro que creysemos posterior, c o mo
Freud o incluso Heidegger. Lo nico seguro es que se trata de una escena muy
incierta; no podramos explorarla en detalle sin desviarnos demasiado de las
cuestiones que buscamos precisar; si lo hacemos, ser apenas en algunos luga r e s
que conciernen a esta lectura: slo nos interesar el modo en que Env os ordena
una desorganizacin muy calculada de las nociones fundamentales de envo,
origen y destino, del sentido de la temporalidad y epocalidad de la historia del
ser que Heidegger haba buscado acotar constantemente y que se muestran con 53
toda su profundad en Tiempo y ser. Es verdad que esas operaciones aparecen
dirigidas al psicoanlisis en su dependencia ms o menos inconfesa de
especulaciones de varios tipos, su empleo de categoras representacionales, de
envos, precisamente, que estructuraban el esquema del fort / da, pero ms all
de Freud, est Heidegger formando parte de algo as como la gran poca que,
probando el verosmil heideggeriano, constituye a la metafsica occidental. 23
Partamos con esto: la representacin de Paris sirve para desarrollar algo
que, a lo menos, podramos llamar una confusin causal, del antecedente y el
consecuente, de la identidad de los destinatarios, de la claridad del mensaje
emitido, 24 al menos lo suficiente como para comenzar a dudar sobre el sentido

23 9 d e may o d e 1979. p o ca co mo u n a fig u ra reco g id a en s mis ma [] cu y a t ecn o lo g a

es t ara marcad a p o r [] el s u jet o d es t in at ario in d iv id u al , aq u p o ca es s lo u n a d e las
p alab ras p o s ib les y n o co in cid e n o p o d ra h acerlo d irect amen t e co n s u v ers i n
h eid eg geriana. [Tratnd ose d e Envos s iemp re in dicaremo s la cit a med iante su fecha.]
24 To d ava n o me rep o ngo d e esa catstrofe rev eladora: Plat n d etrs [es d e ci r , d e s p u s ] d e
S crat es. Det rs, s iemp re lo est uvo, s e p ensaba, p ero n o d e esa man era. Yo s iemp re l o s u p e , y
del envo y del destino. Hasta que en la carta del 5 de septiembre de 1977
Derrida se refiere explcitamente a Heidegger: el trmino Geschick ha jugado un
papel preponderante en el pensamiento de Heidegger para referir la historia del
ser fuera de la metafsica como don, Es gibt. Todo parece concertarse en to r no a
esta sola palabra:25 Geschick , que no significa simplemente destino, sino
tambin, suerte, fortuna, fatalidad, direccin, incluso habilidad porque saber
realizar un envo requiere de saber contar con el tiempo, ser capaz de mane ja r e l
retardo y diferimiento de la llegada a destino . Ahora, si Schick en significa
enviar, exactamente de la manera en que alguien enva [schick t ], por ejemplo,
una carta, Geschick viene a determinar la unidad de ese destino (Das S c h ic k e n
im Geschick des Seins) [El envo hacia la unidad del destino del ser]. 26 Esto
significa que es en funcin del Geschick que se piensa el Schick en: se trata del
envo como env o destinal, un env o hacia la unidad o un destino ya env iado
desde el origen, un env o que desde siempre habra llegado a des t in o , y no a la
inversa, como si el origen fuese el momento inicial de un envo que haba de
desplegarse en la historia, historia que, a su vez, consistira en sus mltiples 54
evoluciones, superaciones, cumplimientos, retracciones, avances y desvos de lo
mismo. Adems, el origen consistira en ese envo cuya nica caracterstica es el
don, un don que no es nada, nada que sea un ente ni un ser, nada presente; desde
el mismo comienzo, desde el origen, el Geschick heideggeriano conlleva e s te no

ello s t amb in, ello s d os, q uiero d ecir. [] Ven d en aq u esa repro ducc in co mo p ost ca rd, v iste,
co n g reetings y a d dress. S crates escribiend o, t e d as cu en ta, y en u na t arjeta p ost al. 5 d e ju n io
d e 1977 a . Cab e ag reg ar q u e u na t arjet a p ostal n o es s encillament e u na carta. Es ms b i e n u n a
cart a ab ierta, p refabricada y rep roducida d onde la es pecificidad d el en viante y d el me n s aj e n o
es t g arantizad a en n ing n mo men t o: o tro p o dra h aber comp rado y en viado esa repro d u cc i n ,
o t ro s, d e h echo, co mp ran y en van esas rep roduccio nes; t amb in en ella alg o as como u n v al o r
p o s tal in t rnseco est claramen te in d icado: s iemp re es p osible enviarla en b lanco, o s i n s o b r e,
et c. s t a es p arte d e la esp ecificid ad d e la fig u ra t a rjeta p ostal a lo larg o d el t ext o .
25 v o y a ap rovechar p ara clarificar u n p oco la h is toria d e la a d resse, en fin , d el G e s c h i ck. Es
mu y d ifcil p ero t o do se d ecid e a ll . 6 d e s eptiemb re d e 1977. [d es tacamo s]
26 6 d e n o v iemb re d e 1977.
transportar nada, no da nada en la historia [Geschichte] del ser porque debe
retirarse a favor de lo donado [Geben] para que haya lo donado.
Entonces, si el envo es un envo destinal, significa que Heidegger ha
construido un esquema en donde no habra hiato, diferimiento o espaciamiento
[diffrance] alguno entre el envo y la destinacin, el destino, la direccin
[adresse], etc.; 27 y en donde el ser y el tiempo aparecen en la sencillez de su don.
Pero, Derrida, por el contrario, sostiene que ese diferimiento es, ms que
necesario, constitutivo de la estructura de lo destinal. Entre el envo y su destino
se podra decir: entre uno y otro momento; entre uno y otro lugar no puede
haber sino distancia y separacin, a no ser que se pretenda hablar de un envo s in
destino ms que s mismo, es decir, un envo que nunca podra ser reconocido
como tal.
Por lo dems, si todo comienza con la destinacin, con el destino o el
destinar del ser por qu no hablar de lo postal? Y por qu no decir, por
ejemplo, desde el momento en que una instancia original enva alguna cosa sin
haber estado nunca separada de su destino, que el env o se env a a s mismo y 55
que, en tanto no se ve obligado a enfrentar ningn obstculo, instala as en la
historia una figura de lo absoluto, que a fin de cuentas no es diferente de la idea
de absoluto en contra de la cual fue diseada ? Una primera objecin parece
obvia:

Si lo que se entiende por lo postal en su sentido ms comn, en su sentido estricto

si t quie res, lo que todo mundo cree entender por esa palabra (un mismo t ipo de
servicio, una tecnologa que va desde el correo de la an tigedad griega u orient al,
con el mensajero que corre de un lugar a otro, etc., hasta el monopolio e s t a t al, e l
avin, el tlex, el telegrama, los diferentes tipos de carteros y de entregas, etc.), si
ese servicio postal no constituye sino una poca del envo en gene r al y c on s u
techn implica tambin muchas cosas, por ejemplo la identidad, la identif ic a c in
posible de los emisores y de los re ceptores, de los suje t os de lo pos t a l y de los
polos del mensaje , entonces hablar de lo postal en el caso del G e schi ck, de cir

27 C.f. La d i ffra n ce (1968), en D E RRI DA , M rg en es d e l a fi l o so f a , t rad u cci n d e Carmen

Go n zlez M arn , M ad rid , 2003.
 que todo envo es postal, que le destinal se poste [que lo destinal se enva a secas,
o por correo, que se demora en cada poste restante ], es quiz un abuso
[destacamos] metafrico, una restriccin en el sentido estricto de un sentido que
no se deja ceir. Seguramente eso objetara Martin. 28

El significado usual de la idea de lo postal, de un cierto tipo de servicio

de comunicacin de larga distancia con su propia tecnologa [ techn] e historia,
slo puede ser una metfora para el Geschick del ser. Una metfora ntica e
histrica histrica en el sentido de la Historie y por lo tanto impropia
[uneigentlich] cuando lo que se trata de pensar es justamente el sentido de lo
destinal de lo ms propio [eigen]. Pero esta objecin implica que se debe confiar,
ms de lo que el mismo Heidegger estara dispuesto, en la nocin de metfora y
en todo lo implicado en su sistema de distinciones entre el significado literal y
figurado, entre lo sensible y lo inteligible, etc. 29 Esto es: lo postal podra ser
rechazado para referir el envo del ser slo a costa de considerarlo una imagen,
un tropo; cuestin que supone estar en condiciones de sealar, exactamente , q u
es, y qu no es, una imagen o un tropo; habra que saber, con certeza, cul es la
56
direccin original y cul la derivada, la metafrica, la figurativa .

El asunto es sumamente grave, me parece, pues si para empezar est, por de cir lo
de alguna manera, el envo, el Schicken que se rene como Geschick, s i e l e nvo
no deriva de nada, entonces la posibilidad postal ya est desde siempre all, e n s u
mismo retiro. 30

Entonces, la retrica de lo postal no es extraa al pensamiento de

Heidegger, dado que tambin l habla del envo- destino del ser mediante la
misma retrica. Puesto que si hay un envo originario, que, por consiguiente, se
define como tal por no deriv ar de nada anterior, si se d e s t in a d e s d e e l m is m o

28 6 d e s ep tiemb re d e 1977.
29 Cf. D E RRI DA, La ret irada d e l a met fora (1978), en La d eco nst ru ccin en l as fro ntera s d e l a
fi l o so fa , t raducci n d e Pat ricio Pe alver, Barcelo na, 1989.
30 6 d e s ep tiemb re d e 1977.
momento en que ha, en que es dado [es gibt ], 31 se sigue que la posib ilid a d d e lo
postal est ya siempre ah, en su misma retirada; y tampoco habra argumentos
suficientes para negarse a pensar lo postal de acuerdo al carcter destinal del ser ,
o incluso a la inversa, pensar la destinalidad del ser mediante lo postal: el
destino del ser es postal; dado que equivaldra, de la manera ms clsica, a
suponer, nuevamente, que podemos controlar una metfora sep arndola de lo
verdadero a lo que refiere:

Si parto de la destinacin y del destino o del destinamiento del ser (Das

Schicken im Geschick des Seins), entonces no hay manera de pensar en prohibirme
hablar de poste, a no ser que haga de esa palabra [] una tarjeta pos tal del s e r
[] P ero para eso, quiero decir para acusarme, prohibirme, etc., habra que t e ner
la ingenua certeza de saber qu es una tarjeta postal, qu es lo postal. Si al
contrario (pero no es simplemente lo contrario), pienso lo postal y la tarjeta postal
a partir de lo destinal del ser, como pienso la casa (del ser) a pa rt ir de l s e r , de l
lenguaje y no al revs, etc., entonces lo postal no es ya una mera metfora,
constituye incluso, como lugar de todas las transferencias y de todas las 57
correspondencias, la posibilidad propia de toda retrica posible. Acaso podr a
esto satisfacer a Martin? S y no. 32

Porque lo que Heidegger pretende al hablar del lenguaje como la casa del
ser, no es ensear lo desconocido [el ser] mediante lo conoc ido: una casa o el
lenguaje, sino cuestin muy distinta, lo que busca es repensar el habitar, a l
que el lenguaje le es indisociable, en base al ser. De modo que s i e s te d is c ur s o

31 En cu an t o h a y, en cu an t o d a ( es g i b t ) , d es t in a, ext ien d e (fjat e, cu an d o d ig o v en , t e

ext ien d o , n o ext ien do n ada, t e t iendo a t i, t ien do h acia t i, t e atiend o, t e d i g o t e n , g u ar d a l o
q u e q u isiera d arte, n o s q u es, alg o ms q ue y o s egu ramen te, g u rd alo, ven, d et en t e, r e n e ,
ma n t enn os ju nto s, n osot ro s y a l go m s q u e t o yo , n os espera eso mi s mo , n o s n i q u i n n i
q u , y es mejo r as , sa es la co nd ici n, p or lo mis mo q u e n os d est ina, d ejmoslo as), d ecamos
en t o nces q ue en cu ant o h ay , d estina y ext ien de (lo d emo strar en e s e p r ef a ci o , s i l o e s cr i b o
alg n d a, al releer el ju ego d e Geb en , S chicken y Reichen p or ejemp lo en Zeit u nd S ein). Ib id .
[d es t acamo s]
32 Ib i d . [Derrid a sub raya]
sobre lo postal asumiera el esquema de la analoga, acabara transformndose en
algo as como un estudio de la historia de lo postal en base al destino del ser , en
una historia trascendental de tono kantiano.
Acaso podra satisfacer esto a Martin? S y no S y no? Por qu, a
pesar de esta justificacin, la nocin de servicio postal no debiera funcionar de
manera anloga a la casa o el lenguaje ? En suma Cul es la diferencia entre
Heidegger y Derrida cuando se trata del destino ? Hay, a lo menos, una cuestin
en este esquema que claramente tiene muy poco que ver con la actitud que
Heidegger guarda al respecto: es el asunto de la tcnica o la tecnologa: el
servicio postal, cada sistema postal, es indisociable de una determinacin
tcnica. Y sabemos que a la tcnica a la poca de la tcnica, Heidegger la
sita al interior de la historia de la metafsica. Si seguimos Tiempo y ser, no
puede haber equiparidad alguna entre la tcnica y el envo original del ser que se
da, que ha, para ser pensado en el es gibt. Es la metafsica con la tcnica
incluida lo que debe ser pensado en funcin del es gibt, de su carcter destina l
y, en consecuencia, no es posible pensar el es gibt en funcin de un 58
determinacin metafsica, en este caso la tcnica, no slo por el hecho de que esa
determinacin equivalga a uno de los malentendidos y olvidos de la metafsica,
sino porque la tcnica es el momento ms intenso de la metafsica; es, diramos,
la metafsica llegando a su destino . Es una cuestin de orden estructural, de
sentido, de coherencia formal. Con otras palabras: en el pensamiento
heideggeriano del envo y destino del ser, nunca se llegara con una figura como
la del servicio postal ms all que a la construccin de una metafsica, una
metafsica que todava podra ser pensada como desprendimiento, extensin o
expedicin de un envo an ms originario: una poca. 33

33 [Heid eg g er] s egu ramen te v era en la d etermin acin p ostal u n a imp o sici n p remat u r a ( ? )
d e la t ech n y p o r en d e d e la met afs ica (me acu s ara, y a lo v es v en ir, d e co n s t ru ir u n a
met afs ica d e lo p o s t al o d e la p o s t alid ad ); y s o b re t o d o u n a imp o s ici n d e la p o si ci n
p recis amente, d e d etermin ar el en vo d el s er en p osicin , p ost ura, t esis o t ema ( Setzung; t h esi s ,
et c.), g esto q ue l p ret ende u bicar, al ig u al q u e la t cnica, en la h is to ria d e la met afsica, y c o n
el cu al s e d ara p ie a refle xio n ar acerca d e u n d isimu lo y u n retiro d el s er en su envo . [Derrida
s u b raya] Ib id .
 Pero, hemos visto que mediante la idea de epocalidad Heidegger
pretende ubicar a la tcnica como algo que acontece en un momento muy
determinado de la historia de la metafsica, destinado desde un envo originario
que, por ende, se sita fuera de esa metafsica; nada podra ser reconocid o c o mo
poca si este envo originario no se retirara a favor de lo enviado, sino estuviese
operando ah la idea de un quiebre o una pausa en la cual el ser es retenido,
suspendido o retirado, es decir, si el envo se presentara dentro de la meta fs ic a .
Y recordemos que es esta retirada esencial lo que Heidegger llama epoch, lo
que provoca las escansiones del destino del ser o de su apropiacin [ Ereignis].
Entonces, entre lo postal y lo epocal hay una inmediata homogeneidad dada por
el propio concepto de lo epocal: postear o enviar implica una pausa o un quiebre,
una tardanza, o una hiato suspensivo, implica la posibilidad del diferimiento y el
olvido:

All es donde las cosas son ms difciles: porque la idea misma de re t ir o ( propia
de la destinacin), la idea de alto y la idea de poca en la que e l s e r s e r e t iene, 59
suspende, retira, etc., esas ide as son inme diatamente homogneas con respect o a l
discurso postal. Poster, poner en el correo, es enviar contando c on un a lt o, un
relevo o un plazo suspensivo, el sitio de un cartero, la posibilidad de la desviacin
o del olvido (no de la represin, que es un momento de custodia, sino del olvido) .
La epoch y el Ansichhalten que acompasan o dan ritmo ese ncialmente al
destino del ser, o su apropiacin (Ereignis), son el sitio de lo pos t a l, e s a ll
donde adviene y tiene lugar (ereignet dira yo), es all tambin donde da luga r y
deja advenir. 34

Esa coimplicacin tan ntima entre la retirada y el envo , dice Derrida, es

una cuestin muy grave, porque tal vez perturba (tal vez) lo que en Heidegger
todava es un orden derivativo. Esa mutua coimplicacin permite pensar que ni la
metafsica ni la tcnica sobrevienen o advienen desde ninguna parte. No podra

34 Ib i d .
aparecer una metafsica despus de su origen para determinar, 35 disimular u
ocultar un envo del ser que todava no sera metafsico o postal. Ni la metafs ic a
ni la tcnica sobrevienen, advienen ni acontecen para ocultar su envo desde un
origen anterior que sera su forma pura y veremos que poco importa si para
Heidegger esa anterioridad no puede ser pensada en un orden ni lgico ni
cronolgico.
Ahora bien, decir que ni la metafsica, ni la tcnica, ni lo postal mismo
vienen a determinar la historia del ser o a modificar el momento primero del
envo, no significa que sean instancias originarias, (por eso no se puede
substituir ms que en broma la frmula en el principio era el logos por en el
principio era la poste.) Y slo en broma porque lo que est en juego es nada
menos que la idea de inicio, de origen, con sus determinaciones asociadas de
unidad y destino, de certeza de la llegada : decir que la metafsica no sobreviene
es otra forma de decir que la metafsica no es originaria, en ltima instancia, que
no hay una metafsica, la metafsica, o el olv ido como olvido del ser, ni
siquiera EL envo, sino env os sin destinacin.36 60
Si lo postal es un envo, y si por definicin un envo supone distancia, lo
que determina al envo es su diferencia- diferimiento [diffrance] con el momento
otro de la llegada a destino. De modo que ese destino nunca podra ser asegurado
sin la introduccin de un principio teolgico donde el tiempo del destino sera un
tiempo falso, o ficticio, donde nada realmente ocurrira; mero soporte neutral

35 So b re la d et ermin acin d e la d estin alid ad ( Geschick, et c) : M e v o l v i s t e a h a b l a r d e t u

d et ermin a ci n , q u s ig n ifica es o ? La d et ermin aci n es el lmit e y p ara emp ezar d el
p lacer (d el Fi l ebo a M s a ll ), lo q u e at a la en erga; la d e t e r mi n ac i n i d en t i f i c a, d e ci d e ,
d efin e, marca lo s cont ornos, y adems es la d estinaci n ( Bestimmu ng, s i q u i e r e u n o l l a ma r s e
as ), y la ley y la av is p a (Sp ) cu an do n o est lo ca, q ue q uiere s aber d e q u d e q uin : y y o q u ,
q u es d e m en es t e as u n t o [] Primero s ellar, o fran q u ear, lu eg o mat ar o fech ar. 4 d e
s ep t iemb re d e 1977. [] d et ermin a cin (o dio esa p alabra con la q ue t e llen a s l a b o ca, y a
q u e a es as v amo s d i Bestimmu ng o d estin o! y p o r si fu era p o co la camb ias, s in av isar, cu a l
s i camb iaras d e ap uesta, cual s i estuvieras d e p ie ante u na mesa d e j u e g o , y s i t e v o l v i er a a
man d ar mi p eq u e o aleg at o p ro d o mo d e s ep t iemb re, s eras p erfect amen t e cap az d e ju g ar
co n mig o . 5 d e o ct ubre d e 1977.
36 6 d e s ep tiemb re d e 1977.
para un contenido que, siempre idntico a s mismo, es transportado de un lugar
a otro sobre una lnea sin interferencias; all el propio envo es una ficcin.
Pensar el envo de esta forma es equipararlo a una idea de comunicaci n donde
un sujeto enviante, en pleno uso de su razn, completamente conciente de lo que
quiere decir, que sabe exactamente lo que quiere comunicar, en absoluto dominio
del contenido de su mensaje, enva ese mensaje, que es la simple y exacta
traduccin de sus intenciones, sin remanentes, se enva a otro sujeto, el receptor ,
para quien, el mensaje, que ha recibido con certera precisin, es igualmente
transparente, y que a su vez comprende exactamente lo que ese mensaje
contiene, y slo comprende lo que contiene ese mensaje, como si supiera desde
el mismo momento del envo, desde antes del viaje y el trayecto, lo que el emisor
quiere comunicar. Completud y presencia plena, absoluta efectividad de la
participacin en la morph, la ousia o el eidos. Entonces todo problema se
aquietara en una estructura que nada impide entender como apodctica. 37
La distancia, la separacin, el tiempo, [diffrance] no son simples
accidentes aunque inminentes, inesenciales. Por que ellos esa posibilidad 61
siempre abierta de no cumplimiento, de fracaso o de fallo [infelicity], de olvido,
de inconsciencia constituyen la posibilidad misma de que algo as como un
envo pueda ocurrir. Por ejemplo, la posibilidad de que una carta no llegue a su
destino no es externa ni accidental: pertenece a la idea misma de una carta. 38 Y

37 En s u ma (y es to es lo q ue q uisiera art icu lar co n may o r rig or s i alg n d a e s cr i b o e s t o c o n

o t ra fo rma), en cu anto h ay, h ay d iffrance (y eso n o esp era al len guaje, s obre t odo a l l e n g u a j e
h u man o , y la len g ua d el s er, s olamen te la marca y el t razo d iv isible), y h ay d is tribu cin p os t al ,
relev o s, ret raso, ant icip acin, d est inaci n, d is positiv o t elecomu nicant e, p osibilid ad y p o r e n d e
n ecesid ad fat al d e d esv o, etc. Hay es trofa (h ay es t r o f a e n t o d o s l o s s en t i d o s , a p s t r o f e y
cat st rofe), d est reza p ara o rientar la d ireccin [s iemp re h acia t i, amo r mo ], y mi t arjet a p ost al ,
es t ro fas so n). Ib id. Cf. Tamb in D E RRIDA, Li mited In c., Illin o ise, t raducci n d e Samu el W eber
y Jeffrey M eh lman , 1998.
38 A g ran d es rasgos es el t ema d e El ca rt ero d e l a verd ad q ue ie k d i s cu t e d emo s t r an d o e l
mo d o en q u e la t eo ra Lacan ian a d e u n a ciert a d es t in aci n s imb lica acab a s iemp re p o r
cu mp lirs e, o al men o s, es efect iva en s u d et ermin aci n d el s u jeto . No n os t oca i n t er n a r n o s e n
es a d is cu s i n en es t e lu g ar, p ero creemo s q u e la lect u ra d e iek p u ed e d es crib irs e, mu y
s u mariamen t e, med iant e d os caracterst icas: 1. p ara iek la cart a es u na carta in tencio n a d a,
con esto lo postal hace referencia directa a la cuestin de la temporalidad y la
historia, as como a una serie posiblemente ilimitada de conceptos : si una carta
llegara siempre a destino, si siempre se estuviese segur o en todo momento de su
destino y su llegada poco importa a qu lado del envo ya no podra
llamarse una carta, por que en esas condiciones no slo no habra necesidad de
enviarla, sino que su mismo envo sera imposible. Por lo tanto, la posibilidad de
la prdida no es una suerte corrida por sta o aquella carta en particular; el
destino comn de todas las cartas es esa incomunin. Bajo estas condiciones
que en otro contexto y con otras reglas podran llamarse esenciales, es que si
una carta siempre puede no llegar, de cierta manera, nunca llega completamente.

Entonces, como te iba diciendo, estoy trabajando. Tomo nota s pa ra e l pr e f acio.

Sera preciso que en l proporcionara (prcticamente, efectivamente,
performativamente), pero para ti, dulce amor mo, inmensa ma, la de mos t r acin
de que una carta siempre puede y por ende debe no llegar a su dest ino. Y no
es algo negativo, y est bien as, y sa es la condicin (trgica, claro, y nos ot r os
sabemos algo al respecto) para que algo ocurra y para que yo t e a me a t i. D e
62
otra manera, a quin hubiera amado? 39

s imb lica y lib id in alment e emit id a . De h echo, u n o d e lo s arg umen tos con q ue b usca d emo s t r ar
la v erd ad d e la p osicin lacaniana es el d e u na b o tella lan zada al mar d es de u n a is la d espus d e
u n n au fragio: s e t rata d e u n men saje sin d estin atario, p ero q ue lleg a a s u d est in o e n c u a n t o s e
aleja d el s u jet o en v ian t e d et ermin ad o y a p o r u n a red s imb lica. 2. Y ah la s eg u n d a
caract erst ica: el su jeto . Se t rata d e d emo strar c mo el s ujeto n o su bst ancial n i t rascend ent al ,
s in o s istmicamente fu ncional, p ero sujeto co n t o das s us l ettres s e co nstitu ye en el mo me n t o
d e recep cin d e la carta y n o a la in v ersa, lu ego, Lacan n o p u ede se acusado d e t eleol gico. Hay
mu ch s imo q u e d ecir al res p ect o , p ero n o es es t o lo q u e Derrid a, co n cas i in fin it as
p recau cio nes en cuanto al lxico y la g ramt ica, q uiere d ecir c u a n d o i n v i e r t e e l s e n t i d o d el
en v o , es d ecir, cu and o p ropo ne a S crat es como el recept or d el men s aje d e P l a t n , q u e, a s u
v ez, lo h ab ra recib ido d e Freu d y , en lt ima in st ancia, d e l, d e Derrid a mi s mo ? A d em s l o
q u e Derrid a acusa en la est ruct ura d el en vo, p uede s er llamad o s imp lemente teleologa?
39 11 d e o ct u bre d e 1977. [d es tacamo s]
 Si un envo en la historia como el envo de la tcnica o la modernidad,
el envo de la metafsica misma, posee a su destino como una certeza entonc e s
ese envo es intil o redundante. Por ese motivo la destinacin perdida, como
parte constitutiva del envo, es lo que hace posible el deseo de enviar no
genera el deseo, no lo produce activamente: es su posibilidad estructural, donde
envo y deseo se acoplan. 40 Por otra parte, esta mixtura entre el diferimiento y e l
destino perdido implicados en todo envo es lo que lo transforma en una
direccin [adresse], en un dirigirse a. Por tanto, el tiempo del dirigirse, del
envo, del llegar, de alcanzar a otro, es el irreductible tiempo del otro. Sin
diferimiento [diffrance], no habra ni direccin ni envo, en suma, no habra
relacin con el otro porque el otro es tal precisamente en virtud de su
diferiemiento espacial y temporal. Cmo podra alguien dirigirse a otro si ste
ya estuviera ideal, representacional, fsica o concretamente presente ah, por
entero, si no hubiese ya una cesura, una interrupcin, si el otro no fuera precisa e
irreductiblemente otro? Esa interrupcin o distancia, eso que niega la presencia, 63
es el dirigirse mismo; de igual forma en que la posibilidad de que el envo nunca
llegue a destino constituye su nica oportunidad de llegada. Y si debe haber
separacin y distancia para que haya envo, esta separacin y esta distancia ya
estn contenidas dentro del propio env o. No se trata solamente del hecho de que
el envo cuente con la prdida o el desvo, que no se pueda precisar el momento
de la llegada a destino, que esa prdida sea una eventualidad que lo amenaza;
ocurre que este riesgo est ah desde el principio, desde el origen, en el preciso
momento que el envo debiera estar ms seguro de s mismo , reunido y destinado
[Geschicken] ya estaba diferido: no hay cmo estar seguros que se trate de uno y
no de varios envos, mucho menos de la forma y momento de su llegada a
destino.

40 El d es eo d e v encer el p rin cipio p ost al: n o p ara acercarte al fin y arrebatarte, a r r e b a t ar l e a l

fin la v ict o ria al alejamien to, s ino p ara q u e me s ea con ce dido, p o r t i , e l a l e j a mi e n t o q u e me
at a e [] t rat ndose d e axio mt icas, d e lo q ue d es eo, d e lo q u e s q u e es mi d es eo, o s ea d e t i :
la p a lab ra v iva, la p resencia mis ma, la p ro ximid ad , lo p ro p io, la g u ar d ia, et c. M ayo d e 1979 c.
 Ahora podemos entender de mejor manera lo que este discurso sobre lo
postal intenta explicar: el intento de ordenar diferentes pocas, pausas y
determinaciones en la historia del ser, de acuerdo a un destino, es ilusorio:

P ues ordenar las diferentes pocas, etapas, de t ermina ciones, e n s uma , t oda la
historia del ser, segn la destinacin del ser, constituye tal vez e l e nga o pos t al
ms inaudito. Ni siquiera existen la poste o el envo, existen las postes y los
envos. Y dicho movimiento (que en ocasiones me pa rece a la ve z s uma me nte
lejano y sumamente cercano al de Heidegger, pero no importa) evita ahogar todas
las diferencias, las mutaciones, las estructuras, los c ompa ses de los r e gme nes
postales en una nica y exclusiva gran oficina central de correos. 41

Esta lectura deconstructiva del envo - destino de la historia, lejos de estar

restringida a este campo particular del pensamiento de Heidegger, afecta nada
menos que a la misma nocin de origen que, como podemos empezar a observa r ,
orienta todo el proyecto de la pregunta por el ser. Pero tampoco r e s p o nd e a una
nota marginal en la obra de Derrida ni a una operacin puramente disolvente
64
sobre el pensamiento heideggeriano . Por el contrario, es un punto desde el cual
se conforma un pensamiento deconstructivo d e la historia que, relevando la
implicacin metafsica de la unidad autntica de un envo originario, abre acceso
a las condiciones de posibilidad de una historia instalada ms all del relato o el
sentido de un pensamiento de la presencia y eso es lo que vamos a mostrar a
continuacin.
Resumiendo: lo que subyace al pensamiento de Heidegger sobre la
historia es la diferencia ontolgica. Como habamos sealado de paso 42 es esa

41 6 d e s ep tiemb re d e 1977. Y en la cart a d e la n o t a an terio r: Y el p rin cip io p ostal ya n o e s u n

p ri n cipi o, n i u na ca tegora t rascendental ; lo q ue se anun cia o se env a b ajo ese n omb r e ( e n t r e
o t ro s n o mb res p osibles, como t ) y a n o p ertenece lo b ast an t e a l a p o ca d el s e r c o mo p a r a
s o met erse a t rascenden talizaci n alg una, ms all d e t odo g nero . Lo p o s t al n o e s s i n o u n
b rev e men s aje, t amb in . Un relev o p ara marcar q u e n u n ca h ay s in o relev o s [ ret a rd es].
[d es t acamo s]
42 Cf. n o t a 2, p rimera p art e.
diferencia la que dicta, entre otras cosas, lo que Heidegger considera como la
distincin fundamental entre Historie y Geschichte. Pero, ya desde 1927 es la
relacin constitutiva que el Dasein posee con el ser en la forma de una relacin
esencialmente histrica [geschichtlich] lo que posibilita y antecede a la Historie
como una narrativa de los eventos, como ciencia historiogrfica ; en realidad se
trata de un modo derivado de comprensin de la historia [Geschichte] enr a iza d o
en el ser geschichtlich que el Dasein posee como rasgo fundamental u
originario, 43 idea que ms adelante se desarrollar hasta que el ser mismo sea
pensado como intrnsecamente histrico:44 Dasein y ser estn instalados en el
mismo plano, el de la autenticidad, lo que guarda la posibilidad de que el
primero, recuperndose de la inautenticidad de su modo de existencia co tidiano,
formule la pregunta explcita por el segundo . En tanto que la condicin histrica
es una caracterstica ontolgica del Dasein y del ser en general, la historia
[Geschichte] no debe ser confundida con una secuencia emp rica de eventos y as
como la Geschichte es negacin de la pura empiricidad de la Historie y a p e r tur a
hacia la historia como historia del ser, la nueva ontologa no- metafsica buscar 65
en los aos sesenta un pensamiento del ser y el tiempo bajo la figura del don.
Luego, en el ms estricto de los sentidos, no hay otra historia que la historia del
ser, as como no hay ser fuera de la historia . El ser slo sobreviene dndose en
su historia, que, a su vez, no es otra cosa que la historia de una retirada esenc ia l.
A propsito de esto, la interpretacin escolar ve en la diferencia ontolgica na d a
ms que la declaracin de una diferencia intransable entre el ser y el ente: es la
imposibilidad de reducir el ser a cualquier ente dado. Es verdad que Heidegger
propone esta diferencia como un modo d e superacin de la metafsica en la
medida que permite suspender las categoras espaciotemporales que la tradicin
haba querido aplicar al ser y que ulteriormente haban desencadenado la toma ,

43 Cf. H E I DE GGER , Ser y t i emp o, 6. el s ab er h ist rico [Hi st orie] s lo es p osible, en cu an t o

mo d o d e s er d el Dasein cuestion ante, p orque este ltimo es t d etermin ado , e n e l f o n d o d e s u
s er, p o r la h is toricidad [Geschichtli chkeit ]. y u n p oco ant es: El carc t er d e l a h i s t o r i c i d a d
[Gesch i chtli chkeit ] es p revio a lo q u e llamamo s h isto ria [Geschichte ].
44 Op . C i t . 73.
por parte de las ciencias positivas, no slo de los campos de objeto de la filosofa
sino de la filosofa misma. Frente a esto, la destruccin o desmontaje de la
ontologa tradicional parece la nica posibilidad, sino de volver a ese lugar
anterior a los sucesivos recubrimientos sufridos por el ser en la historia , al
menos de plantear su existencia, de reorientar el pensamiento en esa direccin.
Pero para Derrida las cosas son muy distintas: en cierta forma este pensamiento
de la historia en base a la diferencia ontolgica es algo que clausura la
posibilidad de una historia si por historia entendemos el advenimiento efectivo
de un acontecimiento; de algo fuera de control; si hay algo que podamos
entender como historia no puede ser pensado mediante una idea como la d e G e -
schichte, que es la unidad del destino. Esto, junto al carcter constructivo d e lo s
elementos implicados en el pensamiento heideggeriano, es lo que se ha puesto e n
cuestin.
Aunque la historia que Heidegger est pensando carezca de un telos
finalidad en torno a la cual se ordenan los acontecimientos (Kant), objetivo cuyo
cumplimiento se encuentra contenido en cada momento de esa misma historia 66
(Hegel) la idea de una historia como destino del ser sigue siendo lo
suficientemente indivisible e igual a s misma como para suministrar las bases un
trayecto monoltico de las diferentes formas de un olvido que es siempre el
mismo ya sea del ser, de la diferencia ontolgica, del sentido original, etc. y
que constituye a la metafsica como tal. Aunque lo que aqu nos importa es lo
siguiente: el destino del ser es algo tan determinado como para poseer un orige n.
Incluso a pesar de estar constituido por esa retirada que, aunque no es un
concepto o una esencia presente y opera ausentndose de aquello a lo que da
origen, sigue encontrndose en la ms cercana proximidad consigo misma [An-
sich-halten], dando lugar a la historia de la transformacin del ser como
presencia, la historia de un ocultamiento cada vez ms profundo. 45

45 Cf. A RGE L , Pro yecci n en l a cienci a o ccidental , en l t imos escrit os, Qu it o, 1998. En t o nces
el p rimer mo men t o es t ah , en lo mu y p ro fu n d o , y lo h emo s d ejad o o lv id ad o , co mo u n a
fo t o g rafa o u n lib ro s obre la mes a, co sas q ue cu bre la h uella d e p o lvo q u e d eja el t iemp o . P e r o
t amb in n o s o lvid a, co mo el castigo o rigin ario d e u n d ios p o r u na falt a o rigin aria q ue cargamo s
 Si seguimos a Derrida, lo cuestionable en este discurso acerca de la
epocalidad no es tanto el hecho de que existan cambios, escansiones, momentos
ms o menos determinables en la historia, como lo es la sugerencia de que todo
lo que ha acontecido la metafsica occidental adviene desde un comienzo
originario que ya contendra en s mismo todas las transformaciones que
solamente pueden desplegarse a posteriori y esto no es muy distinto del
esquema trascendental del cual Heidegger busca alejarse; qu es el sentido de lo
a posteriori sino la manifestacin ulterior de lo que ya estaba guardado en s?. El
don adviene bajo la forma de un origen que puede ser descrito como un
distanciamiento progresivo que, como distanciamiento del origen, implica un
ocultamiento progresivo. El problema es que una historia que comienza desde
una proximidad tal a s misma desvanece todas las diferencias, escansiones y
mutaciones que la constituyen. Y se podra decir que, hasta cierto punto, hace
superflua la cuestin del acontecimiento, que incluso en la ms clsica filosofa
de la historia imaginable una filosofa moderna, seguira urgiendo como
motivo principal. 46 Todo descansa en la diferencialidad [diffrantielit] del 67
destino. Volvamos a Env o:

Ms all de una clausura de la representacin cuya forma no poda s e r ya line a l,

indivisible, circular, enciclopdica o totalizante, he intentado retrazar una va
abierta a un pensamiento del envo que, aun siendo, como el Geschick d e s S eins
del que habla Heidegger, de una estructura extraa todava a la representacin, no
se conjuntaba todava consigo mismo como envo del se r a travs de la
Anwesenheit, la presencia, y despus la representacin. Este envo pre -ontolgico,

a lo larg o d e la h is toria . No es u na fig u ra co mo esa la q u e g obierna t o das las in v es t i g ac i o n e s

en la p ro fu n did ad d e las cosas? Y creemo s p oder con trolar ese v el o e n t o d o mo me n t o , t a n t o
co mo p ara s ab er c mo d es h acer s u t rama, o , al men o s , p ara creer q u e reco n o ceramo s d e
in med iat o lo q u e h ay al o t ro lad o s i lo v is emo s ; es a id ea es la q u e co n fo rma t o d a
ep is t emo lo ga d esde su n acimien t o en fo rma d e t eolo ga co n A rist teles. p . 68
46 So b re la relaci n d e Heid eg g er y el p en s amien t o mo d ern o , Cf. GOL DSCHM I T , La
d eco n strucci n d el h uman ismo met afsico, en Ja cq ues Derrida, u n a i ntrod uccin, Bu enos A ires,
2004.
 de alguna manera, no se junta. No se junta [rassembl e ] m s que dividi ndo s e,
difirindose [en se diffrant]. No es originario u originariamente envo-de ( en vo
de un ente o de algo presente que le precedera, todava menos de un suje t o, o de
un objeto por y para un sujeto). No constituye unidad y no comienza consigo
mismo, aunque no haya nada presente que le preceda; no emite ms que
remitiendo ya, no emite ms que a partir de lo otro, de lo otro en l s i n l . T odo
comienza con el remitir, es decir, no comienza. 47

Contrariamente al uso general y a su retrica asociada de la falta y la

prdida trgica, la diferencialidad del envo no es negativa ni una carencia. A
la inversa, es la condicin para que haya envo (del ser); don del ser y el tie mp o ,
es la posibilidad misma de la historia. Esto permite comprender por qu Derrida
dice que en cuanto hay, hay diffrance; 48 la diferencialidad [diffrance] es
anterior a la diferencia ontolgica, anterior en un sentido que no podra ser
lgico ni cronolgico, que no es ni una palabra ni un concepto, pero que tampoco
hace referencia a ningn origen retirado en algn ms all del origen de la
ontologa. 49 Si diffrance significa algo y dejemos para otra ocasin el modo
68
en que esto se relaciona con el complejo tratamiento que recibe el problema del
significado en el pensamiento de Derrida, es precisamente la puesta en
cuestin de esta lgica del origen, esta lgica que tambin es la lgica, entre
otras cosas, del destino.
La diferencialidad del envo no es un ev ento que deconstruya el origen
como una ocurrencia narrativamente administrable ; entre otros motivos porque
no es un principio crtico de hecho no es un principio, ni propone nada a
cambio. Pensar la diferencialidad como algo que ha ocurrido alguna vez en un

47 D E RRI DA, Env o, p . 120 / 141.

48 Vi d e su pra, n o ta 38.
49 D E RRI DA, La d iferen cia, n o es, n o exis t e, n o es u n ente -presente [on] , c u al q u i er q u e s t e
s ea; y s e n os llev ar a s ealar t amb in t od o l o q ue n o es, es d ecir, t o do; y en consecuenci a q u e
n o t ien e n i exis t en cia n i esencia. No d epend e d e n ingun a categora d e s er a l g u n o p r es en t e o
au s ente. Y s in emb arg o, lo q ue se seala as d e la d iferencia [d iffranc e] n o e s t e o l g i co , n i
s iq u iera d el o rd en ms n egat ivo d e la t eolog a n egativa p . 42
momento de la historia, sera para Derrida el ms fundamental de los gestos
metafsicos. 50 Lo que ocurre en la historia como historia, es decir, en las
historias, siempre es una diffrance51 singular a la que no precede origen alguno ,
y sobre todo, no es precedida por la diffrance en s misma:

Lo que se escribe como diferencia [diffrance] s er a s e l movimie nt o de

juego que produce, por lo que no es simplemente una actividad, estas
diferencias [diffrences], estos efectos de diferencia [diffrence]. Es t o no quie r e
decir que la diferencia [diffrance] que produce las diferencias [diffrences] e st
antes que ellas en un presente simple y en s mismo inmod ificado, in-diferente. La
diferencia [diffrance] es el origen no-pleno, no-simple, el origen estruct urado
y diferente (de diferir) de las diferencias. El nombre de orige n , pue s, ya no le
conviene. 52

Por estas razones es que se puede decir que la diff rance no ocurre, no
acontece ni adviene, que es anterior a la diferencia ontolgica, 53 que ya ha
69
50 D E RRI DA, C gito e h istoria d e l a l o cura, t raduccin d e Pa t ricio Pealver, en La escrit ura y la
d i feren cia, Barcelon a, 1989, p . 60: A l q u erer escribir la h is to ria d e la d ecisi n, d e la p art icin,
d e la d iferen cia, se corre el riesg o d e co nstit uir la d iv isin en acont ecimien t o o e n e s t r u ct u r a
q u e s o breviene a la u n idad d e u na p resencia o rig inaria; y d e co nfirmar as la me t a f s i c a e n s u
o p eracin fu n damen tal.
51 La d i ferencia, p . 47. Si l a p a la bra h istoria n o comp ort ara en s mis ma el mo t i v o d e u n a
rep res in fin al d e la d iferencia, se p odra d ecir q u e nicamen te las d iferen c i as p u ed e n s e r d e
en t rad a y t ot almen te histricas. [ d esta camo s]
52 Ib i d .
53 Op . C i t . p . 56-57 Es q u e, s in emb argo, la d iferencia [d iffrance] se ajust a en la d esv iac i n
d e la d iferen cia [d i ffren ce] n t ico -o n t o l g ica t al co mo s e p ien s a; t al co mo la p o ca s e
p ien s a ah en p articular a t ravs, si a n p u ede d ecirse, d e la med it acin h eid eggeriana?
No h ay res pu esta s imp le a u n a p regunta semejante.
Po r u n a ciert a cara d e s mis ma, la d iferen cia [d iffrance] n o es ciertament e ms q ue e l
d es p liegue h ist rico y d e p oca d el s er o d e la d iferencia o n t o l g i c a. La a d e l a d i f e r e n c i a
[d i ffra nce] seala el mo vi miento d e este d espliegue.
Y s in emb arg o, el p ensamien to d el senti do o d e la verdad d el s er, la d etermin acin de la
d iferen cia [di ffra nce] en d iferencia [d iffrence] n tico-onto lgica, la d iferencia [ d i f f r e n ce]
estado ah siempre incluso abriendo el espacio en que la ontoteologa la
filosofa produce su sistema y su historia, la comprende, la inscribe, y la
excede sin retorno. Entonces, el hecho de que la diffrance no advenga en un
momento dado de la historia no significa que deba entendrsela como una
estructura sincrnica y atemporal que ordena esa historia porque esas
alternativas estn determinadas desde la misma lgica del origen. Por el
contrario, la diffrance es la condicin de la historicidad en general54 de una
manera no- gentica, no- teleolgica, porque al mismo tiempo, la aperturidad de la
historia es su condicin de posibilidad ; no est ni dentro ni fuera de ella. Fuera,
podra funcionar como un origen ahistrico; dentro, podra ser reducida a un
hecho emprico entre otros. Vale decir, an evitando la objetivacin que desde
Ser y tiempo se rechaza con la nocin de Geschichte, Derrida propone un
pensamiento que, ms all de Heidegger, busca superar los efectos de sentido
que un relato todava comprometido con una plenitud y una presencia originaria
instalan en el plano de la historia anulndola, no dejando espacio para nada que
no sea su propia lengua y su presencia constante y recordemos que la metafsica 70
no es slo el olvido de la diferencia entre el ser y el ente, sino tambin la
imposibilidad de captar aquello que excede su lgica y su lenguaje .

p en s ada en el h o rizo nte d e la cu estin d el ser, n o es t odava u n efecto i n t r ame t a f s i c o d e l a

d iferen cia [di ffra nce]?
54 En s u ma, es o es lo q u e t rato d e exp licarle. La t ech n (y l h u biera seguramen te consid erad o
la es t ructura p ost al y t o do lo q u e ella d irig e como u n a d eter m i n a ci n ( s , j u s t ame n t e , e s t u
p alab ra), u na d etermin acin met a fsica y t cnica d el envo o d e la d estinalid ad ( Geschick, e t c. )
d el s er; y t o da mi in s is tencia en t orno a lo p o stal, l la h u b iera consi d erad o como u n a met afsica
q u e co rresponde a la era t cn ica q ue d escrib o, el fin al d e cierta in s tancia p ostal, el alb a d e o tra,
et c.); ah ora b ien, la t echn, y sa es t od a la d iferancia n fima y d ecisiva , n o lleg a. Tampoco
la met afs ica, p or end e, n i la p o sicio nalidad; s iemp re, p ert urba d e ent rada a q u el l o a l o q u e l
d ice q u e lleg a o q u e lleg a a lleg ar. Es t e n fimo mat iz camb ia t o t almen t e la relaci n en t re la
met afs ica y s us d obles o sus o t ros.
La t ech n n o lleg a a la len g u a o al p o ema, a la Di ch t u n g o al can t o ,
en t in deme: es o p u ede sig nificar a la v ez q u e n o acierta ap enas a t o c ar l o s , a me r ma r l o s , l o s
d eja v rg en es, sin lleg ar a lleg ar h asta ellos, y s in emb argo n o t ie ne p o r q u lleg arl es c o mo u n
accid ent e o u n acon tecimien to p o r que lo s h abit a y lo s s uscit a. 9 d e may o d e 1979.
 Mientras que el don que se retiene a favor de su don, es decir, Das
Schick en im Geschick des Seins, es pensado por Heidegger como origen: na d a lo
precede, es pura apertura, y, claramente en el exterior de la historia a la cual da
inicio, nada dentro de esa historia lo supera. Ya posea la forma de un
ocultamiento, ya, su simple conversa, produzca un progreso finito o infinito,
sigue poseyendo los efectos generativos y de produccin axiolgica de cualquier
otra categora metafsica y, con ello, clausurando la posibilidad de una historia
efectiva, o bien de algo que ya no podramos llamar historia sino bajo la
unidad de una prescripcin de sentido.

71