DEUX TEXTES

DANDR GORZ
RICHESSE SANS VALEUR , VALEUR SANS RICHESSE
SUIVI DE
CRISE MONDIALE, DECROISSANCE ET SORTIE DU
CAPITALISME

Ce livret est gratuit ! Fais le tourner

sans piti !

Un dossier Esprit68
http://www.esprit68.org/
Ce livret est gratuit ! Fais le tourner sans piti ! Tu peux limprimer et
le multiplier toi-mme en tlchargeant ce fichier :
http://www.fichier-
pdf.fr/2015/06/01/deuxtextesdandregorz/deuxtextesdandregorz.pdf
Les conseils pour imprimer et relier les livres et les livrets sont
donns ici : http://www.fichier-
pdf.fr/2015/06/01/imprimeretrelier5/imprimeretrelier5.pdf
Les autres livres et livrets de linfokiosque sont prsents dans le
catalogue tlchargeable cette adresse :
http://www.fichier-pdf.fr/2015/06/02/catalogue30/catalogue30.pdf
La prochaine version du catalogue mis jour sera disponible cette
adresse compter du 4 juillet 2015 :
http://www.fichier-pdf.fr/2015/07/04/catalogue31/catalogue31.pdf
Les livres et les livrets de linfokiosque peuvent galement tre lus
sur le site Esprit68 cette adresse :
http://www.esprit68.org/biblio.html
Tu y trouveras dautres liens vers les diffuseurs du savoir non
marchand !

2
 Sommaire

Sur Andr Gorz et les textes proposs ............................................ 4

Richesse sans valeur, valeur sans richesse .................................... 7
Crise mondiale, dcroissance et sortie du capitalisme .................. 37

3
 Sur Andr Gorz et les textes
proposs

Marqu dans sa jeunesse par le marxisme et lexistentialisme,

Andr Gorz, 1923-2007, est un philosophe et un journaliste franais,
co-fondateur, en 1964 du Nouvel Observateur, sous le pseudonyme
de Michel Bosquet. Membre jusquen 1974 du comit directeur de
la revue Les temps modernes, fonde par Jean Paul Sartre et
Simone De Beauvoir, il sloigne peu peu de Sartre. En 1971, sa
rencontre avec Ivan Illich, confirme son intrt pour lcologie
politique. A compter de 1973, Andr Gorz collabore au mensuel
cologique Le Sauvage et dveloppe dans des livres comme
cologie et libert en 1977, Mtamorphoses du travail en 1988 ou
Misres du prsent, richesse du possible en 1997, une critique de la
rationalit conomique, de lidologie du travail et du productivisme.
Il plaide pour un partage du travail et pour lattribution dun revenu
minimum universel indpendant de lactivit.
Penseur de la dcroissance, Andr Gorz sest rapproch dans les
dernires annes de sa vie de la critique de la valeur , ou
wertkritik , labore, au sein du groupe Krisis, par des auteurs
comme Moishe Postone, Anselm Jappe ou Robert Kurz1.

1
Lire ce sujet la compilation critique de la valeur disponible sur cet
infokiosque

4
Richesse sans valeur, valeur sans richesse, est un entretien
ralis par Sonia Montao et publi dans Cadernos IHV Ideias, n"
31, en 2005, avant dtre repris dans le recueil posthume de textes
dAndr Gorz intitul cologica et paru aux ditions Galile en
2008.
Ce premier texte tmoigne de la rappropriation par Gorz de
thmes et catgories ports par la critique de la valeur, comme la
forme marchandise, la survaleur ou la dimension historique du
travail.
Face lidologie de la croissance et la folie consumriste, Gorz y
pose deux questions essentielles : de quel croissance avons-nous
besoin ? et quand la socit produit de plus en plus de richesse
avec de moins en moins de travail, comment peut-elle faire
dpendre le revenu de chacun de la quantit de travail qu'il
fournit ?
Les quelques rponses apportes par Gorz, dnoncent la confusion
entre augmentation du PIB et augmentation du bien-tre, rvlent
les mtamorphoses du travail salari et du conditionnement
consumriste, relancent lide dun revenu dexistence indpendant
du travail, et, tout en anticipant lactuelle faillite financire, voquent
lincompatibilit de la nouvelle conomie de la connaissance
avec le capitalisme.

Initialement paru dans Entropia n2 en 2007, Crise mondiale,

dcroissance et sortie du capitalisme est galement repris dans
le recueil posthume cologica. Dans ce second texte, Andr Gorz
sappuie sur les thoriciens de la critique de la valeur pour dcrire
les incontournables limites du capitalisme qui rendent inluctables
ses crises actuelles.

5
Mais pour Gorz, leffondrement qui vient doit nous inciter fonder
une nouvelle civilisation au-del du salariat et des rapports
marchands . Cette civilisation, dans laquelle nous ne serions plus
incapables de dcider, voire de nous demander de quoi nous
avons besoin en quantit et en qualit o nos dsirs et nos
besoins ne seraient plus amputs, formats, appauvris par
l'omniprsence des propagandes commerciales et la surabondance
de marchandises , Gorz pense observer ses prmices dans
labandon du mode industriel de production et dans la relocalisation
des activits, permise par les nouvelles technologies bases sur la
fabrication numrique (Digital fabricator), les imprimantes 3D et les
logiciels libres.
Illusion technophile ou relle perspective dmancipation ? Que lon
partage ou non lavis de Gorz sur ce point, il faut reconnatre que
son texte propose laperu concret dun au-del de la socit
marchande.

Esprit68, avril 2012

6
 Richesse sans valeur, valeur sans
richesse

Entretien ralis par Sonia Montao et publi dans Cadernos IHV

Ideias, n" 31, So Paulo, Unisinos, 2005.

Le Brsil l'exemple de beaucoup d'autres pays, est extrmement

touch par le problme du chmage. Une des solutions les plus
rpandues et les plus dfendues par des gouvernements, des
politiciens et des conomistes est la reprise de la croissance. Or,
vous dites que cela est insuffisant. Pourquoi ?

Il faut d'abord nous demander : de quelle croissance avons-nous

besoin ? Qu'est-ce qu'il nous manque que la croissance devrait
nous apporter ? Mais ces questions ne sont plus jamais poses.
Les conomistes, les gouvernements, les hommes d'affaires
rclament la croissance en soi, sans jamais en dfinir la finalit. Le
contenu de la croissance nintresse pas les dcideurs. Ce qui les
intresse c'est l'augmentation du PIB, c'est--dire l'augmentation de
la quantit d'argent chang, de la quantit de marchandises
changes et vendues au cours d'une anne, quelles que soient
ces marchandises. Rien ne garantit que la croissance du PIB
augmente la disponibilit des produits dont la population a besoin.
Dans les faits, cette croissance rpond d'abord un besoin du
capital, non aux besoins de la population. Elle cre souvent plus de
pauvres et plus de pauvret, elle profite souvent une minorit au

7
dtriment de la majorit, elle dtriore la qualit de la vie et de
l'environnement au lieu de l'amliorer.
Quelles sont les richesses et les ressources qui manquent le plus
souvent aux populations ? Une alimentation saine et quilibre, tout
d'abord ; de l'eau potable de bonne qualit ; de l'air pur, de la
lumire et de lespace ; un logement salubre et agrable. Mais
lvolution du PIB ne mesure rien de tout cela. Prenons un
exemple : un village creuse un puits et tout le monde peut y puiser
son eau. L'eau est un bien commun et le puits, le produit d'un travail
commun. Il est la source d'une plus grande richesse de la
communaut. Mais il n'augmente pas le PIB, car il ne donne pas lieu
des changes d'argent: rien n'est achet ni vendu. Mais si le puits
est creus et appropri par un entrepreneur priv qui demande
chaque villageois de payer l'eau qu'il en tire, le PIB augmentera des
redevances encaisses par le propritaire.
Prenons encore l'exemple des paysans sans terre. Si vous
distribuez 100 000 familles des terres incultes sur lesquelles elles
produisent leur subsistance, le PIB ne change pas. Il ne change pas
non plus si ces familles se rpartissent les tches d'intrt gnral,
changent des produits et des services sur une base mutualiste et
cooprative. En revanche, si 100 propritaires expulsent 100 000
familles de leurs terres et font pousser sur ces terres des cultures
commerciales destines l'exportation, le PIB augmente du montant
de ces exportations et des salaires misrables pays aux ouvriers
agricoles.
Le PIB ne connat et ne mesure les richesses que si elles ont la
forme de marchandises. Il ne reconnat comme travail productif que
le travail vendu une entreprise qui en tire un profit ; autrement dit,
qui peut revendre avec profit le produit de ce travail. Seul est

8
productif du point de vue du capital le travail qui produit un excdent
une survaleur susceptible d'accrotre le capital.
Dans les pays o la grande majorit de la population est pauvre, il y
a peu de gens qui on peut vendre avec profit. Le dveloppement
dune conomie marchande, cratrice d'emplois, ne peut tre
amorc que s'il existe un pouvoir politique capable d'inscrire ses
initiatives et ses impulsions publiques dans une stratgie
d'exportations et de dveloppement. Ce pouvoir existait au Japon et
en Core du Sud notamment. Mais il faut rappeler aussi que le
dveloppement du capitalisme industriel de ces pays a eu lieu avant
la mondialisation nolibrale, avant la rvolution micro-informatique,
une poque marque par la croissance soutenue des conomies
du Nord. Les marchs des pays riches taient en expansion, leurs
conomies importaient de la main-d'uvre trangre et les
industries japonaise d'abord, corenne ensuite, pouvaient se faire
sans grande difficult une place sur les marchs europen et nord-
amricain, condition de bien choisir leur stratgie
d'industrialisation.
Or, depuis la fin des annes 1970, les conditions ont
fondamentalement chang. Les exportations vers les pays riches ne
peuvent plus tre le principal moteur de la croissance des
conomies du Sud, et cela pour un ensemble de raisons. Tout
d'abord, les marchs du Nord ne sont plus en forte expansion.
Ensuite, la mondialisation nolibrale ne permet plus aux pays dits
mergents de protger leurs industries domestiques et leur
agriculture contre la concurrence des pays du Nord. En s'ouvrant
ceux-ci pour attirer des investissements trangers, ils tombent dans
un pige redoutable. Les importations venues du Nord ruinent des
millions de petites entreprises semi-artisanales et crent des

9
industries qui fournissent relativement peu demplois et imposent
des cots dits de modernisation trs lourds au pays. En effet, l're
des industries dites de main-d' uvre tire sa fin. Les bas salaires
des pays du Sud ne suffisent plus leur assurer des parts de
march. Pratiquement toute production industrielle exige dsormais
une forte intensit de capital, donc des investissements lourds, et
l'amortissement, la rmunration et la continuelle mise niveau
technique du capital fixe psent beaucoup plus lourd dans les prix
de revient que les cots de main-d'uvre.
Cette main-d'uvre relativement peu importante doit avoir un
niveau de productivit trs lev, car c'est de la survaleur qu'elle
produit que dpend la rentabilit de l'investissement. Enfin, la
comptitivit des industries dpend beaucoup plus fortement que
dans le pass d'une trs coteuse infrastructure logistique : des
voies de communication, des rseaux de transport, d'nergie et de
tlcommunications, des administrations et des services publics
efficaces, des centres de recherche et de formation, bref, de ce que
Marx appelait (en franais) les faux frais de l'conomie, faux
frais dont le financement doit provenir des prlvements sur la
survaleur produite par l'industrie.
Si vous examinez le miracle chinois , vous constaterez que la
Chine ne fait pas exception cet gard. L'infrastructure logistique et
les services sont en retard sur les besoins de l'industrie ; des
goulots d'tranglement, en matire d'eau, d'nergie et d'espace, en
particulier, freinent ou bloquent la croissance, le chmage
augmente de faon dramatique, car l'industrialisation a ruin les
ateliers de production ruraux qui faisaient vivre plus de 100 millions
d'ouvriers, et la concentration agraire contraint plus de 100 autres
millions l'exode. Le taux de chmage dans les villes est estim

10
par le BIT environ 20% et il tend augmenter rapidement. Les
productions chinoises ne peuvent, en effet, galer en qualit les
productions du Nord que si le recours la main-d' uvre abondante
et bon march fait place plus largement l'informatisation et
l'automatisation, plus conomes en travail et en nergie mais plus
forte intensit de capital. En Chine comme en Inde, et en Occident,
le modle de croissance postfordiste enrichit environ 20% de la
population mais engendre autour d'enclaves postindustrielles
hypermodernes de vastes zones de misre et d'abandon o se
dveloppent la criminalit organise, les guerres entre sectes et
religions.
La croissance ne permet pas de sortir du pige de la
modernisation nolibrale, sauf dfinir par des paramtres
fondamentalement diffrents ce qui doit crotre, c'est--dire moins
de dfinir une tout autre conomie. Le rapport du PNUD sur le
dveloppement humain a bauch, en 1996, une redfinition de
ce genre. En ajoutant aux indicateurs de richesse habituels,
l'tat de sant de la population, son esprance de vie, son taux
d'alphabtisation, la qualit de l'environnement, le degr de
cohsion sociale, l'un des pays les plus pauvres, par son PIB, de la
plante : le Kerala, s'est rvl l'un des plus riches.
Je vais essayer de rsumer brivement les raisons de ce paradoxe.
Dans une conomie o les entreprises cherchent en permanence
en s'enlever les unes aux autres des parts de march, chacune
essaie de rduire ses cots en rduisant la quantit de travail
qu'elle emploie : elle cherche accrotre sa productivit. Supposez
que, un moment donn, la productivit ait doubl. Il faut alors
moiti moins de travail pour produire un mme volume de
marchandises. Mais la valeur de ce mme volume tendra elle aussi

11
 diminuer de moiti et, taux d'exploitation constant, le volume du
profit tendra baisser dans la mme proportion. Car seul le travail
vivant est capable de crer de la valeur ; et surtout, seule la force
de travail vivant est capable de crer une valeur plus grande que la
sienne propre, c'est--dire une survaleur2. Celle-ci est la source du
profit. Pour que le volume du profit ne diminue pas, il faut que, soit
l'entreprise, production constante, ait doubl le taux d'exploitation,
soit qu'elle ait russi, taux d'exploitation constant, doubler sa
production. En pratique, elle cherche combiner, selon la
conjoncture, l'intensification de l'exploitation et l'augmentation de la
production.
La croissance est donc pour le capitalisme une ncessit
systmique totalement indpendante de et indiffrente la ralit
matrielle de ce qui crot. Elle rpond un besoin du capital. Elle
conduit ce dveloppement paradoxal qui fait que, dans les pays
au PIB plus lev, on vit de plus en plus mal tout en consommant de
plus en plus de marchandises.

Sur la base d'un contexte historique (une relecture arendtienne du

travail chez les Grecs), vous en arrivez distinguer les catgories

emploi et travail . Quelle est l'importance de cette distinction et
quelles en sont les consquences ?
2
La survaleur (appele nagure plus-value, contraction de l'anglais
surplus value) est la valeur de la production qu'un travailleur ralise en
sus de ses propres besoins et de ceux de sa famille. Elle est un
excdent conomique (economical surplus, selon la terminologie de Paul
Baren). La proportion de survaleur dans le total de la valeur produite par
un travailleur est le taux de survaleur (taux de plus-value), lequel mesure
le taux d'exploitation.

12
Le travail, tel que nous l'entendons, n'est pas une catgorie
anthropologique. C'est un concept invent la fin du XVIIIe sicle.
Hannah Arendt rappelle que, dans la Grce antique, le travail
dsignait les activits ncessaires la vie. Ces activits taient
sans dignit ni noblesse : des ncessits. Travailler, c'tait se
soumettre la ncessit et cette soumission vous rendait indigne
de participer comme citoyen la vie publique. Le travail tait
rserv aux esclaves et aux femmes. Il tait considr comme le
contraire de la libert. Il tait confin dans la sphre prive,
domestique.
Au XVIIIe sicle, commence prendre corps une conception
diffrente. Le travail commence tre compris comme une activit
qui transforme et domine la nature, non comme une activit qui se
soumet seulement elle. De plus, l'limination progressive des
industries domestiques en particulier des tisserands par les
manufactures fait apparatre le travail comme une activit sociale,
socialement dtermine et divise. Le capitalisme manufacturier
demande une main-d'uvre qui lui fournisse du travail sans
qualification ni qualit, du travail simple, rptitif, que n'importe qui
doit pouvoir faire, y compris les enfants. Ainsi nat cette classe
sociale sans qualit, le proltariat, qui fournit du travail sans
plus , du travail sans phrases . Chaque proltaire est rput
changeable contre tout autre. Le travail proltarien passe pour
totalement impersonnel et indiffrenci. Adam Smith y voit la
substance commune toutes les marchandises, une substance
quantifiable et mesurable dont la qualit cristallise dans le produit
dtermine sa valeur.

13
Hegel donne, peu de temps aprs, au travail en soi un sens plus
large : il n'est pas la simple dpense d'nergie mais l'activit par
laquelle les hommes inscrivent leur esprit dans la matire et, sans
d'abord le savoir, transforment et produisent le monde. Entre le
travail qui, au sens conomique, est une marchandise comme une
autre cristallise dans des marchandises et le travail au sens
philosophique qui est extriorisation et objectivation de soi, la
contradiction doit finir par devenir vidente. Le travail tel que le
comprend le capitalisme est la ngation du travail tel que le
comprend la philosophie, son alination : le capitalisme dtermine le
travail comme quelque chose d'tranger (alienas) qu'il ne peut tre
pour et par lui-mme.
Marx formulait cela de la manire suivante (Travail, salaire et
capital, 1849) : d'une part, le travail est l'activit vitale propre au
travailleur, l'expression personnelle de sa vie .

Mais cette activit vitale, il la vend un tiers pour s'assurer les

moyens ncessaires son existence si bien que son activit
vitale n'est rien que l'unique moyen de subsistance ... Il ne
compte pas le travail en tant que tel comme faisant partie de
sa vie ; c'est bien plutt le sacrifice de cette vie. C'est une
marchandise qu'il adjuge un tiers. C'est pourquoi le produit
de son activit n'est pas le but de cette activit.

Le but premier de son activit est de gagner sa vie , de gagner

un salaire. C'est par le salaire qui le rmunre que le travail s'inscrit
comme activit sociale dans le tissu des changes sociaux de
marchandises qui structurent la socit, et que le travailleur est
reconnu comme travailleur social appartenant cette socit.

14
Mais l'aspect le plus important, du point de vue de la socit, celui
qui justifie qu'on parle de socit capitaliste, est encore ailleurs : le
travail trait comme une marchandise, l'emploi, rend le travail
structurellement homogne au capital. De mme que le but
dterminant du capital n'est pas le produit que l'entreprise met sur le
march mais le profit que sa vente permettra de raliser, de mme,
le but dterminant du salari n'est pas ce qu'il produit mais le salaire
que son activit productive lui rapporte. Travail et capital sont
fondamentalement complices par leur antagonisme pour autant que
gagner de l'argent est leur but dterminant. Aux yeux du capital,
la nature de la production importe moins que sa rentabilit ; aux
yeux du travailleur, elle importe moins que les emplois qu'elle cre
et les salaires qu'elle distribue. Pour l'un et pour l'autre, ce qui est
produit importe peu, pourvu que cela rapporte. L'un et l'autre sont
consciemment ou non au service de la valorisation du capital.
C'est pourquoi le mouvement ouvrier et le syndicalisme ne sont
anticapitalistes que pour autant qu'ils mettent en question non
seulement le niveau des salaires et les conditions de travail, mais
les finalits de la production, la forme marchandise du travail qui la
ralise.

De quelle manire le travail se situe-t-il la base de la crise

cologique?

Le travail salari n'est pas seulement pour le capital le moyen de

s'accrotre, il est aussi, par ses modalits et son organisation, un
moyen de dominer le travailleur. Celui-ci est dpossd de ses
moyens de travail, du but et du produit de son travail, de la
possibilit d'en dterminer la nature, la dure, le rythme. Le seul but

15
 sa porte est l'argent du salaire et ce qu'il peut acheter. Le travail
marchandise engendre le pur consommateur de marchandises. Le
travailleur domin engendre le consommateur domin qui ne produit
plus rien de ce dont il a besoin. L'ouvrier producteur est remplac
par le travailleur consommateur. Contraint de vendre tout son
temps, de vendre sa vie, il peroit l'argent comme ce qui peut tout
racheter symboliquement. Si l'on ajoute que la dure du travail, les
conditions de logement, l'environnement urbain sont autant
d'obstacles l'panouissement des facults individuelles et des
relations sociales, la possibilit de jouir du temps de non-travail,
on comprend que le travailleur rduit une marchandise ne rve
que de marchandises.
La domination que le capital exerce sur les travailleurs, en les
contraignant acheter tout ce dont ils ont besoin, se heurte dans un
premier temps leur rsistance. Leurs achats portent
essentiellement sur des produits de premire ncessit, leurs
consommations sont commandes par leurs besoins vitaux, leurs
salaires leur assurent tout juste la survie. Ils ne peuvent rsister
leur exploitation que par des actions et des initiatives collectives et
ils s'unissent dans la lutte sur la base des besoins qui leur sont
communs. C'est l'poque hroque du syndicalisme, des
coopratives ouvrires et des mutuelles, des cercles de culture
ouvrire et de l'unit et de l'appartenance de classe.
Les luttes ouvrires, ce stade, sont menes principalement au
nom du droit la vie, en exigeant un salaire suffisant pour couvrir
les besoins des travailleurs et de leurs familles. Cette norme du
suffisant est si prgnante que les ouvriers de mtier cessent de
travailler quand ils ont gagn assez pour vivre leur habitude, et
que les ouvriers pays au rendement ne peuvent tre contraints

16
travailler dix ou douze heures par jour que par une diminution de
leur salaire horaire.
Mais partir de 1920 aux tats- Unis et de 1948 en Europe
occidentale, les besoins primaires offrent au capitalisme un march
trop troit pour absorber le volume des marchandises qu'il est
capable de produire. L'conomie ne peut continuer de crotre, les
capitaux accumuls ne peuvent tre valoriss et les profits ne
peuvent tre rinvestis que si la production de superflu l'emporte de
plus en plus nettement sur la production du ncessaire. Le
capitalisme a besoin de consommateurs dont les achats sont
motivs de moins en moins par des besoins communs tous et de
plus en plus par des dsirs individuels diffrencis. Le capitalisme a
besoin de produire un nouveau type de consommateur, un nouveau
type d'individu : l'individu qui, par ses consommations, par ses
achats, veut s'affranchir de la norme commune, se distinguer des
autres et s'affirmer hors du commun .
L'intrt conomique des capitalistes concide merveilleu-sement
avec leur intrt politique. L'individualisation et la diffrenciation des
consommateurs permettent la fois d'largir les dbouchs de
l'industrie et de miner la cohsion et la conscience de classe des
travailleurs. Elles doivent induire chez eux des comportements et
des aspirations proches de ceux de la classe moyenne . L'un
des premiers avoir mthodiquement recherch cette
transformation de la classe ouvrire aura t John Ford.
Dans ses usines, les chanes de montage exigeaient un travail
rptitif, abrutissant, sans dignit, mais les ouvriers ainsi dqualifis
recevaient des salaires enviables. Ce qu'ils perdaient sur le plan de
la dignit professionnelle, ils taient censs le gagner sur le plan de

17
la consommation. La consommation par besoin tait en partie au
moins remplace par la consommation compensatoire .
La priode dite fordiste, qui a dur avec des hauts et des bas de
1948 1973, a russi combiner la progression des salaires, des
prestations sociales, des dpenses publiques et, surtout, de la
production et de l'emploi. Le quasi-plein-emploi y reposait sur une
croissance de la production plus leve que l'accroissement de la
productivit du travail, c'est-- dire suprieure 4 par an. Dans la
mesure o elle apportait la scurit de l'emploi et la scurit sociale,
l'expansion de l'conomie tait dans l'intrt immdiat de la classe
ouvrire. l'exception d'une gauche syndicale minoritaire, le
mouvement ouvrier ne critiquait pas la nature et l'orientation de
cette expansion mais en rclamait plutt l'acclration.
Or, l'expansion soutenue de la production implique, en rgime
capitaliste, une acclration de la rotation et de l'accumulation du
capital. Le capital fixe (investi dans les installations matrielles) doit
tre rentabilis et amorti rapidement, afin que les profits puissent
tre rinvestis dans l'largissement des moyens de production.
Sous l'angle cologique, l'acclration de la rotation du capital
conduit exclure tout ce qui diminue dans l'immdiat le profit.
L'expansion continuelle de la production industrielle entrane donc
un pillage acclr des ressources naturelles. Le besoin
d'expansion illimite du capital le conduit chercher abolir la
nature et les ressources naturelles pour les remplacer par des
produits fabriqus, vendus avec profit. Les semences
gntiquement modifies que des firmes gantes s'efforcent
d'imposer dans le monde entier offrent un exemple loquent ce
sujet. Elles visent abolir tant la reproduction naturelle de certaines
espces vgtales que ces espces elles-mmes, la paysannerie et

18
les cultures vivrires, bref, la possibilit pour les hommes de
produire eux-mmes leurs aliments. Les travailleurs et leurs
organisations, c'est--dire le travail marchandise , ne sont co-
responsables de ce pillage et de cette destruction que dans la
mesure o ils dfendent l'emploi tout prix dans le contexte
existant et combattent dans ce but tout ce qui diminue dans
l'immdiat la croissance conomique et la rentabilit financire des
investissements.
Ce que Marx crivait il y a cent quarante ans dans le livre premier
du Capital est d'une tonnante actualit :

Dans l'agriculture moderne, de mme que dans l'industrie des

villes, l'accroissement de la productivit et le rendement
suprieur du travail s'achtent au prix de la destruction et du
tarissement de la force de travail. En outre, chaque progrs de
l'agriculture capitaliste est un progrs non seulement dans l'art
d'exploiter le travailleur, mais encore dans l'art de dpouiller le
sol ; chaque progrs dans l'art d'accrotre sa fertilit pour un
temps, un progrs dans la ruine de ses sources durables de
fertilit. Plus un pays, les tats-Unis du Nord de l'Amrique
par exemple, se dveloppe sur la base de la grande industrie,
plus ce procs de destruction s'accomplit rapidement. La
production capitaliste ne dveloppe donc la technique et la
combinaison du processus de production sociale qu'en
puisant en mme temps les deux sources d'o jaillit toute
richesse : la terre et le travailleur.

Vous avez dmontr que, dans notre socit, le grand problme

actuel n'est plus celui de la production, mais de la distribution. D'o

19
vient ce changement et quelles sont vos propositions pour faire face
ce nouveau dfi ? L'indpendance entre le travail et le revenu,
ide par vous dfendue, pourrait-elle rejoindre ce changement?

La rponse est assez simple : quand la socit produit de plus en

plus de richesse avec de moins en moins de travail, comment peut-
elle faire dpendre le revenu de chacun de la quantit de travail qu'il
fournit ? Cette question est devenue de plus en plus lancinante la
suite du passage au postfordisme. La rvolution informationnelle
, qu'on a d'abord appele rvolution microlectronique , a
permis de gigantesques conomies de temps de travail dans la
production matrielle, la gestion, les communications, le commerce
de gros, l'ensemble des activits de bureau. Dans un premier temps
(de 1975 1985), les gauches syndicale et politique ont tent
d'imposer des politiques de redistribution du travail et des revenus
selon la devise : Travailler moins pour travailler tous, et vivre
mieux . Elles ont chou et il faut en comprendre la raison.
Avec l'informatisation et l'automatisation, le travail a cess d'tre la
principale force productive et les salaires ont cess d'tre le
principal cot de production. La composition organique du capital
(c'est--dire le rapport entre capital fixe et capital circulant) a
augment rapidement. Le capital est devenu le facteur de
production prpondrant. La rmunration, la reproduction,
l'innovation technique continue du capital fixe matriel demandaient
des moyens financiers trs suprieurs au cot du travail. Ce dernier
est souvent infrieur, actuellement, 15% du cot total. La
rpartition entre capital et travail de la valeur produite par les
entreprises penche de plus en plus fortement en faveur du premier.
Celui-ci est de moins en moins enclin cder aux exigences des

20
organisations ouvrires ou ngocier des compromis avec elles.
Son souci premier est que sa prpondrance au sein du procs de
production lui permette d'y imposer sa loi. Il cherche, en un mot, le
moyen de s'affranchir des lgislations sociales et des conventions
collectives, considres comme des carcans insupportables dans
un contexte o la comptitivit sur les marchs mondiaux est
l'impratif premier. La mondialisation nolibrale exige que les lois
sociales que les socits s'taient donnes soient abroges par les
lois du march dont personne ne peut tre tenu pour responsable.
Tel tait d'ailleurs le but tacite dans lequel la mondialisation avait
t promue. Elle devait permettre au capital de casser le poids jug
excessif qu'avaient pris les organisations ouvrires durant la
priode fordiste. Les salaris devaient tre contraints de choisir
entre la dtrioration de leurs conditions de travail et le chmage.
En ralit, la mondialisation a entran le chmage et la
dtrioration des conditions de travail la fois. L'emploi stable,
plein temps et plein salaire, est devenu un privilge, rserv, dans
les cent plus grandes entreprises nord-amricaines, 10% du
personnel. Le travail prcaire, discontinu, temps partiel, horaires
flexibles tend devenir la rgle.
La socit salariale est ainsi entre en crise. L'emploi y avait
des fonctions multiples. Il tait le principal moyen de rpartition de la
richesse socialement produit ; il donnait accs la citoyennet
sociale, c'est--dire aux diverses prestations de l'tat-providence,
prestations finances par la redistribution partielle des revenus du
travail et des revenus du capital. Il assurait un certain type
d'intgration et d'appartenance une socit fonde sur le travail et
la marchandise ; il devait, par principe, tre accessible tous. Le
droit au travail avait t inscrit dans la plupart des Constitutions

21
comme un droit politique, de citoyennet. C'est donc toute la socit
qui se dsintgre avec la prcarisation et la flexibilisation de
l'emploi, avec le dmantlement de l'tat-providence, sans
qu'aucune autre socit ni aucune autre perspective ne prenne
encore la place de l'ordre qui s'effondre.
Au contraire, les reprsentants du capital continuent, avec une
cruelle hypocrisie, vanter les mrites de ce mme emploi qu'ils
abolissent massivement, accusant les travailleurs de coter trop
cher et les chmeurs d'tre des paresseux et des incapables,
responsables eux-mmes de leur chmage. Le patronat exige
l'augmentation de la dure hebdomadaire et annuelle du travail en
prtendant que pour vaincre le chmage, il faut travailler plus ,
gagner moins et retarder l'ge du dpart la retraite. Mais, en
mme temps, de grandes firmes licencient des salaris gs de
cinquante ans ou plus afin de rajeunir leur personnel .
L'loge des vertus et de l'thique du travail dans un contexte de
chmage croissant et de prcarisation de l'emploi s'inscrit dans une
stratgie de domination : il faut inciter les travailleurs se disputer
les emplois trop rares, les accepter n'importe quelles conditions,
les considrer comme intrinsquement dsirables, et empcher
que travailleurs et chmeurs s'unissent pour exiger un autre partage
du travail et de la richesse socialement produite. Partout on invoque
les vertus du nolibralisme nord-amricain qui, en allongeant la
dure du travail, en diminuant les salaires, en rduisant les impts
des riches et des entreprises, en privatisant les services publics et
en amputant drastiquement les indemnits des chmeurs, a obtenu
une croissance conomique plus forte que la plupart des autres
pays du Nord et a russi crer un plus grand nombre d'emplois.
N'tait-ce pas la preuve que la contraction du volume des salaires

22
distribus, l'appauvrissement de la grande masse des citoyens,
l'enrichissement spectaculaire des plus riches3 ne sont pas des
obstacles la croissance de l'conomie, au contraire ?
Eh bien, non. Le secret de la croissance qu'a connue l'conomie
des tats-Unis au cours des annes 1990, marques par une quasi-
stagnation de l'conomie europenne, rside dans une politique
quaucun autre pays ne peut se permettre et qui, tt ou tard, aura
des consquences redoutables. Comme celle des autres pays du
Nord, l'conomie amricaine souffre de l'insuffisance de la demande
solvable. Mais elle est seule capable de pallier cette insuffisance en
laissant s'accumuler les dettes, c'est--dire, pratiquement, en crant
de la monnaie. Pour empcher que la demande solvable ne diminue
et que l'conomie n'entre en rcession, la Banque centrale
encourage les mnages s'endetter auprs de leur banque et
consommer ce qu'elles esprent gagner dans le futur. C'est
l'endettement croissant des mnages des classes moyennes qui
a t et qui reste le principal moteur de la croissance. la fin des
annes 1990, chaque mnage devait en moyenne autant d'argent
qu'il esprait en gagner dans les quinze mois venir. Les mnages
dpensaient, en 1999, 350 milliards de dollars de plus qu'ils n'en
gagnaient, et cette consommation, qui n'tait lie aucun travail
productif, se refltait dans un dficit de 100, puis en 2005, de 600
milliards de dollars par an de la balance des comptes. Tout se

3
Au cours de la priode 1979-1994, 80% des salaris ont subi aux
tats-Unis des diminutions de leurs revenus tandis que 70% du surcrot
de richesse produit, grce la croissance, durant cette mme priode, a
t accapar par 5% des Amricains les plus riches.

23
passait comme si les tats-Unis empruntaient l'extrieur ce qu'ils
prtaient l'intrieur : ils finanaient une dette par d'autres dettes.
En achetant l'tranger pour 500 milliards de plus qu'ils n'y
vendaient, les tats-Unis irriguaient le monde de liquidits.
Pratiquement tous les pays rivalisaient de zle pour vendre aux
Amricains plus que ceux-ci ne leur achetaient, c'est--dire pour le
privilge de travailler pour les consommateurs amricains. Loin
de jamais songer rclamer aux tats-Unis l'apurement de leurs
dettes, les cranciers des tats-Unis faisaient tout le contraire : ils
retournaient aux tats-Unis ce que ceux-ci perdaient en achetant
des bons du Trsor amricain et des actions Wall Street.
Cet tonnant tat de choses ne peut toutefois durer qu'aussi
longtemps que la Bourse de Wall Street continue de monter et que
le dollar ne baisse pas par rapport aux autres monnaies. Quand
Wall Street se mettra baisser durablement et le dollar faiblir, le
caractre fictif des crances en dollars deviendra manifeste et le
systme bancaire mondial menacera de s'effondrer comme un
chteau de cartes. Le capitalisme chemine au bord du gouffre 4,

4
Cf Robert Brenner, New Boom or New Bubble ? , art. cit. Robert
Kurz, qui est probablement le meilleur thoricien critique des
transformations du capitalisme et de sa crise prsente, consacre une
importante partie de son dernier livre - Das Weltkapital, Berlin, Tiamat,
2005 - la fonction vitale que remplissent actuellement les bulles
financires. Celles-ci se forment par le gonflement spculatif d'actifs
financiers. La hausse de leurs cours permet aux banques d'accorder
des crdits croissants aux emprunteurs et donc de soutenir l'activit
conomique. La bulle financire est, selon l'expression de Kurz, une
merveilleuse machine crer de la monnaie . Chaque bulle finit tt ou
tard par clater et provoquer des faillites en chane, moins d'tre suivie

24
Produire et produire plus n'est donc pas un problme. Le problme
est de vendre ce qui est produit des acheteurs capables de le
payer. Le problme est la distribution d'une production ralise avec
de moins en moins de travail et qui distribue de moins en moins de
moyens de paiement, de manire irrgulire et ingalitaire. Le
problme est l'cart qui ne cesse de se creuser entre la capacit de
produire et la capacit de vendre avec profit, entre la richesse
productible et la forme marchandise, la forme valeur que la richesse
doit obligatoirement revtir pour pouvoir tre produite dans le cadre
du systme conomique en vigueur.
La solution du problme ne peut tre trouve ni dans la simple
cration de moyens de paiement supplmentaires ni dans la
cration d'une quantit suffisante d'emplois pour occuper et
rmunrer toute la population dsireuse de travailler - soit,
l'chelle mondiale, prs du tiers de la population potentiellement
active de la plante.
Je montrerai tout l'heure que la solution qui consiste augmenter
le pouvoir d'achat de la population en crant des moyens de
paiement supplmentaires rpartis sur tous n'est pas applicable
dans le cadre du systme existant. Mais, au pralable, il faut
montrer que la cration d'emplois supplmentaires en quantit
quasi illimite telle qu'elle est pratique aux tats-Unis, en

trs rapidement par le gonflement d'une bulle nouvelle et plus grande. La

bulle boursire a ainsi t suivie par la bulle Internet et l'clatement de
celle-ci par l'actuelle bulle immobilire, la plus grande de tous les
temps , selon The Economist. En trois ans, elle a fait augmenter la
valeur boursire de l'immobilier de 20 60 trillions de dollars. Nul ne peut
prdire la suite. Plus une bulle est grande, plus son clatement menace
de produire l'effondrement du systme bancaire et des monnaies.

25
particulier, ne cre pratiquement pas de richesse supplmentaire
l'chelle d'une socit, bien qu'elle procure un revenu,
gnralement faible et irrgulier, un grand nombre d'actifs.
Tout emploi, en effet, n'est pas productif au sens qu'a ce terme
dans une conomie capitaliste. N'y est productif qu'un travail qui
valorise - c'est--dire accrot - un capital parce que celui qui le
fournit ne consomme pas la totalit de la valeur qu'a ce qu'il produit.
Or les fameux gisements d'emplois grce auxquels les
gouvernements esprent pouvoir supprimer le chmage sont pour
la plupart des emplois improductifs au sens que je viens d'indiquer.
C'est le cas en particulier des services aux personnes qui occupent
55% de la population active des tats-Unis. Selon Edward Luttwak,
ces

... 55% de la population active travaillent comme

vendeurs/vendeuses, serveurs/serveuses, femmes et
dhommes de mnage, employs de maison, jardiniers,
bonnes d'enfants et gardiens d'immeubles et la moiti d'entre
eux occupent des emplois prcaires bas salaire, plus d'un
quart sont des working poors dont le revenu est infrieur au
seuil de pauvret, mme quand ils occupent deux ou trois
emplois5.

Tout se passe comme si les 20 les plus riches faisaient travailler

deux ou trois pauvres leur service. Or ces emplois ne font pas
augmenter la quantit de moyens de paiement en circulation: ils ne
crent pas de valeur, ils consomment de la valeur cre par ailleurs.

5
Edward Lutrwak, Turbo Capitalism, New York, 1999.

26
Leur rmunration provient du revenu que leurs clients ont tir du
travail productif, cest un revenu secondaire, une redistribution
secondaire d'une partie des revenus primaires. Ce caractre non
crateur de valeur des services aux personnes - je ne parle que de
leur valeur au sens conomique, non de leur valeur d'usage ou
d'agrment a t parfaitement rsum par un grand patron
amricain. Discutant la thse de certains nolibraux qui
prtendaient qu'on allait soutenir la croissance en obligeant les
chmeurs, pour gagner leur vie, vendre des fleurs au coin des
rues, cirer les chaussures des passants ou vendre des
hamburgers, il conclut : Vous ne pouvez pas faire tourner une
conomie en vous vendant des hamburgers les uns aux autres.
Le plus souvent, les emplois de serviteur transforment seulement en
prestations rmunres des services que les gens pourraient
changer sans payer ou des activits qu'ils pourraient aussi bien
assumer eux-mmes. La transformation en emplois de ces activits,
en effet, n'conomise pas du temps de travail, ne fait pas gagner du
temps l'chelle de la socit ; elle redistribue seulement du temps.
Le caractre improductif des services achets et vendus se reflte
sur ce plan.
Il n'y a pratiquement pas de limite l'extension de ce genre
d'changes marchands. Dans World Philosophie (Paris, 2000),
Pierre Lvy envisage de transformer en business tous les changes
sociaux et toutes les relations interpersonnelles : Sexualit,
mariage, procration, sant, beaut, identit, connaissances,
relations, ides..., nous serons constamment occups faire toutes
sortes de business ... La personne devient une entreprise. Il n'y a
pas de famille ni de nation qui tienne. Les gens passent alors leur

27
temps se vendre les uns aux autres. Ils sont tous non seulement
des marchands mais des marchandises en qute d'acheteurs.
Il faut replacer la revendication d'un revenu d'existence dans ce
contexte. Son but n'est pas de perptuer la socit de l'argent et de
la marchandise, ni de perptuer le modle de consommation
dominant des pays dits dvelopps. Son but est, au contraire, de
soustraire les chmeurs et prcaires l'obligation de se vendre : de
librer l'activit de la dictature de l'emploi To liberate work
ftom the tyranny of the job , selon la formule de Frithjof Bergmann.
Comme le dit un texte de l'une des associations de chmeurs les
plus influentes en France, le revenu d'existence doit nous donner
les moyens de dployer des activits infiniment plus enrichissantes
que celles auxquelles on veut nous contraindre , des activits qui,
panouissantes pour les individus, crent aussi des richesses
intrinsques qu'aucune entreprise ne peut fabriquer, qu'aucun
salaire ne peut acheter, dont aucune monnaie ne peut mesurer la
valeur.
Ces richesses intrinsques sont, par exemple, la qualit du milieu
de vie, la qualit de l'ducation, les liens de solidarit, les rseaux
d'aide et d'assistance mutuelle, l'tendue des savoirs communs et
des connaissances pratiques, la culture qui se reflte et se
dveloppe dans les interactions de la vie quotidienne toutes
choses qui ne peuvent prendre la forme marchandise, qui ne sont
changeables contre rien d'autre, qui n'ont pas de prix mais
chacune une valeur intrinsque. C'est d'elles que dpendent la
qualit et le sens de la vie, la qualit d'une socit et d'une
civilisation. Elles ne peuvent tre produites sur commande. Elles ne
peuvent tre produites que par le mouvement mme de la vie et des

28
relations quotidiennes. Leur production demande du temps non
mesur.
Le revenu social inconditionnel est revendiqu pour permettre ces
activits libres non prescrites dont dpend l'panouissement des
facults et des relations humaines. L'ducation, la culture, la
pratique des arts, des sports, des jeux, des relations affectives n'ont
pas servir quelque chose. Ce sont des activits par lesquelles
les hommes se produisent pleinement humains et posent leur
humanit comme le sens et le but absolu de leur existence. C'est
par-dessus le march seulement qu'elles accroissent aussi la
productivit du travail : elles lui permettent de devenir de plus en
plus intelligent, inventif, efficace, matre de son organisation
collective et de ses consquences externes, donc conome de
temps et de ressources. Le revenu social aura ce rsultat
condition de ne pas tre assujetti par avance un enchanement de
tches prdtermines, de ne pas tre le moyen d'atteindre
l'accroissement de la productivit. Au contraire, l'activit productive
doit tre un des moyens de l'panouissement humain, non l'inverse.
C'est ainsi qu'elle sera le plus conome de ressources, d'nergie et
de temps.
Cette conception est videmment contraire la conception
dominante de la rationalit conomique. Elle est vivement
combattue par les reprsentants du capital. Selon eux, les hommes
sont avant tout des moyens de production, et leur ducation, leur
formation, leur culture doivent tre utiles leurs fonctions
productives. L'enseignement, la culture doivent servir quelque
chose, fournir l'conomie des forces de travail adaptes des
tches prdtermines.

29
Les dirigeants d'entreprises avances savent parfaitement que cette
conception instrumentale de la culture est devenue indfendable et
ils le reconnaissent parfois en disant que ce qui compte chez les
personnels dont ils ont besoin est la crativit, l'imagination,
l'intelligence, la capacit de dvelopper continuellement leurs
connaissances. Le temps pass au travail ne mesure plus leur
contribution la production. Ce temps est souvent moindre que le
temps qu'ils passent en dehors de leur travail entretenir leurs
capacits cognitives, imaginatives par des activits qui ne servent
rien , qui sont l'panouissement humain et qui ne le produisent
pleinement qu' condition de ne pas tre assujetties des
impratifs trangers.
Telle est la contradiction que traverse aujourd'hui un capitalisme qui
reconnat dans la connaissance, dans le dveloppement des
capacits humaines la force productive dcisive et qui ne peut
disposer de cette force qu' condition de ne pas l'asservir. Le droit
des hommes exister indpendamment de ce travail dont
l'conomie a de moins en moins besoin est dsormais la condition
dont dpend le dveloppement d'une conomie dite de la
connaissance (knowledge economy) qui s'attaque en fait aux
fondements de l'conomie politique capitaliste.
La revendication d'un revenu d'existence dcoupl du temps de
travail et du travail lui-mme n'est donc pas une utopie. Au
contraire, elle prend acte du fait que le travail , tel qu'on l'entend
depuis deux sicles, n'est plus la force productive principale et que
la force productive principale, le savoir vivant, ne peut tre mesure
avec les talons habituels de l'conomie ni rmunre selon le
nombre d'heures pendant lesquelles chacun le met en uvre.

30
Cela dit, je ne pense pas que le revenu d'existence puisse tre
introduit graduellement et pacifiquement par une rforme dcide
d'en haut. Comme l'crivait Antonnella Corsani : ... il ne doit
surtout pas s'inscrire dans une logique redistributive mais dans une
logique subversive de dpassement radical de la richesse fonde
sur le capital et le travail. L'ide elle seule du revenu d'existence
marque une rupture. Elle oblige voir les choses autrement et
surtout voir l'importance des richesses qui ne peuvent pas
prendre la forme valeur, c'est--dire la forme de l'argent et de la
marchandise.
Le revenu d'existence, quand il sera introduit, sera une monnaie
diffrente de celle que nous utilisons aujourd'hui. Elle n'aura pas les
mmes fonctions. Elle ne pourra pas servir des fins de
domination, de puissance. Elle sera cre d'en bas , porte par
une vague de fond, en mme temps que des rseaux de
coopratives communales d' autoproduction (de high-tech
selfproviding , selon la formule de Bergmann) en rponse une
conjonction des diffrentes formes de crise que nous sentons
monter : crise climatique, crise cologique ; crise de l'nergie et
crise montaire par suite de l'effondrement du systme de crdit.
Nous sommes tous des Argentins en puissance. La suite dpend
largement des groupes et des mouvements dont les pratiques
esquissent les possibilits d'un autre monde et le prparent.

Dans votre dernier livre (L'Immatriel), vous abordez le thme de

l'conomie de l'immatriel. Selon vous, celle-ci signifie la crise du
capitalisme. Pour quelle raison?
Si nous nous dirigeons vers une conomie de connaissances ,
comment se fait-il que certains biens matriels continuent avoir

31
tant d'importance, comme c'est le cas, par exemple, pour le ptrole
- et que devient l'agriculture, plus particulirement en ce qui touche
aux subsides?

Les expressions conomie de la connaissance , socit de la

connaissance (knowledge society) circulent depuis trente-cinq ans
dans la littrature anglo-saxonne. Elles signifient, d'une part,
comme je l'ai dj remarqu, que le travail, pratiquement tout travail
dans tous les types de production, exige du travailleur des capacits
imaginatives, communicationnelles, cognitives, etc., bref, l'apport
d'un savoir vivant qu'il doit puiser en lui-mme. Le travail n'est plus
mesurable par le temps seulement qu'on y passe. L'implication
personnelle qu'il exige fait qu'il n'y a pratiquement plus d'talon de
mesure universel pour l'valuer. Sa composante immatrielle revt
une importance plus grande que la dpense d'nergie physique.
Il en va de mme pour la valeur marchande des produits. Leur
substance matrielle demande de moins en moins de travail, leur
cot est faible et leur prix tend donc baisser. Pour contrer cette
tendance la baisse, les firmes transforment les produits matriels
en vecteurs de contenus immatriels, symboliques, affectifs,
esthtiques. Ce n'est plus leur valeur pratique qui compte, mais la
dsirabilit subjective que doivent leur donner l'identit, le prestige,
la personnalit qu'ils confrent leur propritaire ou la qualit des
connaissances dont ils sont censs tre le rsultat. Vous avez donc
une trs importante industrie, celle du marketing et de la publicit,
qui ne produit que des symboles, des images, des messages, des
styles, des modes, c'est--dire les dimensions immatrielles qui
feront vendre les marchandises matrielles un prix lev et ne
cesseront d'innover pour dmoder ce qui existe et lancer des

32
nouveauts. C'est l aussi une faon de combattre l'abondance qui
fait baisser les prix et de produire de la raret le nouveau est
toujours rare, au dbut qui les fera augmenter. Mme les produits
d'usage quotidien et les aliments sont commercialiss selon cette
mthode : par exemple, les produits laitiers ou les lessives. Le logo
des diffrentes firmes est destin confrer leurs produits une
spcificit qui les rend incomparables, non changeables avec
d'autres. Tout comme l'importance de sa composante immatrielle
rendait le travail non mesurable selon un talon universel,
l'importance de la composante immatrielle des marchandises les
soustrait, temporairement au moins, la concurrence en les dotant
de qualits symboliques qui chappent la comparaison et la
mesure.
Si vous examinez les productions qui se sont dveloppes le plus
depuis vingt ou trente ans, vous constatez l aussi la domination
des marchandises immatrielles : notamment de la musique, de
l'image (photographie, vidocamra, tlviseurs, magntoscopes
puis DVD) , de la communication (tlphonie mobile, Internet). Le
matriel n'est que le vecteur de l'immatriel, il n'a de valeur d'usage
que grce ce dernier. C'est principalement la consommation
immatrielle qui a permis l'conomie capitaliste de continuer
fonctionner et crotre.
Nous avons donc une situation o les trois catgories
fondamentales de l'conomie politique : le travail, la valeur et le
capital ne sont plus mesurables selon un talon commun. Il y a une
trentaine d'annes, le capitalisme a voulu surmonter la crise du
rgime fordiste en se lanant dans l'conomie de la connaissance,
c'est--dire en capitalisant la connaissance et le savoir vivant. Ce
faisant, il s'est cr des problmes nouveaux qui n'ont pas de

33
solution dans le cadre du systme. Car transformer le savoir vivant
en capital humain n'est pas une mince affaire. Les entreprises
sont incapables de produire et d'accumuler du capital humain et
incapables aussi de s'en assurer durablement le contrle.
L'intelligence vivante, devenue force productive principale, menace
toujours d'chapper leur emprise. Les connaissances formalises
et formalisables, d'autre part, traduisibles en logiciels, sont
reproductibles en quantits illimites pour un cot ngligeable. Ce
sont donc des biens potentiellement abondants et dont l'abondance
fera tendre la valeur d'change vers zro. Une vraie conomie de la
connaissance serait donc une conomie de la gratuit et du partage
qui traiteraient les connaissances comme un bien commun de
l'humanit.
Pour capitaliser et valoriser les connaissances, l'entreprise
capitaliste doit les privatiser, rendre rare par appropriation prive et
brevetage, ce qui est potentiellement abondant et gratuit. Et cette
privatisation et rarfaction ont un cot trs lev, car il faut protger
le monopole temporaire que la firme acquiert contre des
connaissances quivalentes et nouvelles, contre les imitations et
rinventions, en verrouillant le march contre d'ventuels
concurrents par des campagnes de marketing et par des
innovations qui prennent les ventuels concurrents de vitesse.
Les connaissances ne sont pas des marchandises comme les
autres, et leur valeur commerciale, montaire, est toujours une
construction artificielle. Les traiter comme du capital immatriel
et les coter en Bourse, c'est toujours assigner une valeur fictive ce
qui n'a pas de valeur mesurable. Que vaut, par exemple, le capital
de Coca Cola, de Nike, de Mc Donald' s, toutes firmes qui ne
possdent pas de capital matriel, mais seulement un know how,

34
une organisation commerciale et un nom de marque rput ? Que
vaut mme Microsoft ? La rponse dpend essentiellement de
l'estimation boursire des rentes de monopole que ces firmes
esprent obtenir. On dit que l'effondrement du Nasdaq en 2001 a
appauvri le monde de 4 000 milliards de dollars. Mais ceux-ci n'ont
jamais eu qu'une existence fictive. Si l'effondrement des valeurs
immatrielles a dmontr quelque chose, c'est essentiellement la
difficult intrinsque qu'il y a vouloir faire fonctionner le capital
immatriel, comme un capital et l'conomie de la connaissance,
comme un capitalisme.
L'absence d'talon de mesure commun la connaissance, au
travail immatriel et au capital, la baisse de la valeur des produits
matriels et l'augmentation artificielle de la valeur d'change de
l'immatriel disqualifient les instruments de mesure
macroconomique. La cration de richesses ne se laisse plus
mesurer en termes montaires. Les fondements de l'conomie
politique s'croulent. C'est en ce sens que l'conomie de la
connaissance est la crise du capitalisme. Ce n'est pas par hasard
que se succdent depuis quelques annes les ouvrages la fois
philosophiques et conomiques qui insistent sur la ncessit de
redfinir la richesse. Une autre conomie s'bauche au cur du
capitalisme qui inverse le rapport entre productions de richesses
marchandes et production de richesse humaine.

35
36
 Crise mondiale, dcroissance et
sortie du capitalisme

Entropia n2, Dcroissance et travail , Parangon, printemps

2007.
Jean-Marie Vincent
In memoriam

La dcroissance est une bonne ide : elle indique la direction dans

laquelle il faut aller et invite imaginer comment vivre mieux en
consommant et en travaillant moins et autrement. Mais cette bonne
ide ne peut pas trouver de traduction politique : aucun
gouvernement n'oserait la mettre en uvre, aucun des acteurs
conomiques ne l'accepterait moins que sa mise en uvre ne
soit fragmente en mesures subalternes, tale sur une ou
plusieurs dcennies et vide ainsi de son potentiel de radicalit
pour devenir compatible avec la perptuation du systme
conomique dominant.
Ce qui doit dcrotre, en effet, est la production de marchandises
qui est dj trop troite et trop conome en travail humain pour
permettre la surabondance de capitaux de se valoriser. La
dcroissance provoquerait une dpression conomique svre,
voire l'effondrement du systme bancaire mondial. Son talement
sur une ou plusieurs dcennies supposerait que le systme
conomique dominant soit assur de durer. Tel n'est pas le cas,
pour plusieurs raisons.

37
Le capitalisme s'enfonce depuis vingt ans dans une crise sans
issue. Il approche (j'y reviendrai) de sa limite interne de son
extinction. Cette crise a pour causes la rvolution informationnelle,
la dmatrialisation du travail et du capital, l'impossibilit croissante
qui en rsulte de mesurer la valeur de l'un, de l'autre et des
marchandises.
Les statistiques de l'emploi ne doivent pas tromper sur le fait que la
productivit du travail continue d'augmenter rapidement et le
volume du travail productif au sens qu'a ce terme dans une
conomie capitaliste de diminuer dramatiquement. N'y est
productif que le travail qui valorise (c'est--dire accrot) un
capital parce que celui qui le fournit ne consomme pas la totalit de
la valeur qu'a ce qu'il produit. Les services aux personnes, en
particulier, sont improductifs de ce point de vue. Aux tats- Unis,
souvent cits comme modle, ils occupent 55% de la population
active qui travaillent comme serveurs/ serveuses,
vendeurs/vendeuses, femmes et hommes de mnage, employs de
maison, gardiens d'immeubles, bonnes d'enfants, etc. La moiti
d'entre eux occupent plusieurs emplois prcaires, le quart sont des
working poors. Ces emplois ne font pas augmenter la quantit de
moyens de paiement mis en circulation : ils ne crent pas de
valeur . Leur rmunration provient de revenus tirs d'un travail
productif : c'est un revenu secondaire. La population directement
capital-productive reprsente probablement moins de 10% de la
population active des pays dits dvelopps6. Ignacio Ramonet cite

6
Dans Les Aventures de la marchandise. Pour une nouvelle critique
de la valeur (Denol, 2003, p. 153-155), Anselme Jappe montre qu'une

38
un chiffre qui en dit long ce sujet : plus de 25% de l'activit
conomique mondiale est assure par deux cents multinationales
qui emploient 0,75% de la population mondiale.
Plus la productivit du travail augmente, plus faible devient le
nombre d'actifs dont dpend la valorisation d'un volume donn de
capitaux. Pour empcher le volume du profit de baisser, il faudrait
que la productivit d'un nombre de plus en plus rduit d'actifs
augmente de plus en plus vite7 . Le capitalisme se heurte sa limite
interne quand le nombre des actifs capital-productifs devient si
faible que le capital n'est plus en mesure de se reproduire et que le

partie de plus en plus faible des activits qui se droulent dans le monde
cre de la plus-value et alimente encore la capitalisme . En amont, en
aval et ct du vritable procs productif , l'activit productive a
besoin de s'appuyer sur des travaux non productifs de plus en plus
nombreux et qui ne peuvent souvent obir la loi de la valeur . Pour
qu'un travail soit productif, il faut que ses produits fassent leur retour
dans le procs d'accumulation du capital et que leur consommation
alimente la reproduction largie du capital en tant consomms par des
travailleurs productifs ou en devenant des biens d'investissement ...
7
Cf Moishe Postone, Time, Labor and Social Domination. A new
interpretation of Marx'critical theory, op. cit.,p.308-314. Cette uvre
matresse de Postone a jou un rle important dans la critique du travail
et de la valeur, et dans la distinction entre valeur et richesse dans l'cole
de Robert Kurz, en particulier. En franais, on ne trouve de Postone que
Marx est-il devenu muet ?, recueil de deux articles traduits et prfacs
par Olivier Cahier et Luc Mercier, ditions de l'Aube, 2003. La prface
est une excellente prsentation de l'uvre de Postone.

39
profit s'effondre8. Cette limite est virtuellement atteinte - de mme
que la limite externe, c'est--dire l'impossibilit de trouver des
dbouchs rentables pour un volume de marchandises qui devrait
crotre au moins aussi vite que la productivit. Chaque firme
cherche faire reculer pour elle-mme l'une et l'autre limites, en
livrant une guerre d'anantissement ses concurrentes ; en
cherchant les dpecer pour s'approprier leurs actifs monnayables
et leurs parts de march. Il y a de plus en plus de perdants et de
moins en moins de gagnants. Les bnfices record que ralisent les
gagnants masquent le fait que, globalement, la masse des profits
diminue. Une part importante des bnfices record n'est pas
rinvestie dans la production : celle-ci n'est pas assez rentable. Les
500 firmes de l'index Standard & Poor's disposent de 631 milliards
de dollars de rserves. Une tude du cabinet McKinsey estime
800 billions (80 000 milliards) de dollars le volume de capitaux la
recherche de placements. Plus de la moiti des bnfices des
entreprises amricaines provient d'oprations financires. Pour se
reproduire et s'accrotre, le capital recourt de moins en moins la
production de marchandises et de plus en plus l'industrie
financire qui ne produit rien : elle cre de l'argent avec de
l'argent, de l'argent sans substance en achetant et en vendant des
actifs financiers et en gonflant des bulles spculatives. Celles-ci se
dveloppent grce aux achats spculatifs d'actifs tels que des
actions, parts de socits immobilires et foncires, fonds spculant
sur le cours des mtaux ou des monnaies, etc. Les achats font

8
Pour une analyse actualise et complte, voir sur ce point Robert Kurz,
Das WeltkapitaL Globalisierung und inners Schranken des modernen
waren produzierenden Systems, Berlin, Tiamat, 2005.

40
monter le prix des certificats d'investissement et entranent un
mouvement spculatif qui en acclre la hausse. La hausse
continue du prix des titres permet leurs dtenteurs d'emprunter
aux banques des sommes croissantes qui, utilises pour d'autres
placements spculatifs ou pour l'achat de biens, donnent
l'impression que l'conomie jouit d'une grande abondance de
liquidits. Celle-ci est due en ralit une croissance vertigineuse
des dettes de toute sorte auxquelles les cours surfaits des titres
participant la bulle servent de caution. Dernire en date, la bulle
immobilire, qualifie par The Economist de plus grande bulle
spculative de tous les temps , a fait augmenter la valeur de
l'immobilier du monde industrialis de 20 60 billions de dollars en
trois ans.
Chaque bulle finit tt ou tard par clater et par transformer en dettes
les actifs financiers sans base relle figurant au bilan des banques.
moins d'tre relaye par le gonflement d'une bulle nouvelle et plus
grande encore, l'clatement d'une bulle entrane normalement des
faillites en chane la limite, l'effondrement du systme bancaire
mondial9.
La valorisation du capital repose de plus en plus sur des artifices,
de moins en moins sur la production et la vente de marchandises.
La richesse produite a de moins en moins la forme valeur, la forme
marchandise ; elle est de moins en moins mesurable en terme de
valeur d'change, en terme de PIB. Plusieurs facteurs mettent en

9
Sur le rle central des bulles financires pour la survie apparente du
systme, cf R. Kurz, Das Weltkapital, op. cit., p. 228-267, et Robert
Brenner, New Boom or new bubble ? , dans New Left Review, n" 25,
janvier-fvrier 2004.

41
vidence la fragilit du systme, sa crise, et pointent vers une
conomie fondamentalement diffrente qui ne soit plus rgie par le
besoin du capital de s'accrotre et le souci gnral de faire et de
gagner de l'argent, mais par le souci de l'panouissement des
forces de vie et de cration, c'est--dire des sources de la vraie
richesse qui ne se laisse ni exprimer ni mesurer en termes de valeur
montaire10.
La dcroissance de l'conomie fonde sur la valeur d'change a
dj lieu et s'accentuera. La question est seulement de savoir si elle
va prendre la forme d'une crise catastrophique subie ou celle d'un
choix de socit auto-organise, fondant une conomie et une
civilisation au-del du salariat et des rapports marchands dont les
germes auront t sems et les outils forgs par des
exprimentations sociales convaincantes.

10
Que la croissance des changes marchands, c'est--dire du PIB, ne
conduit point par lui-mme un accroissement de la richesse, mais peut
signifier un appauvrissement et une dtrioration des rapports sociaux
est dsormais une vidence largement partage, grce notamment au
rapport du PNUD de 1998, au livre de Dominique Mda, Qu'est-ce que la
richesse ?, Aubier, 1999 et Reconsidrer la richesse, ditions de
l'Aube, 2003, par Patrick Viveret. Moins partage est l'vidence que la
rupture avec une conomie qui mesure la richesse en termes montaires
suppose la rupture avec la valeur dans ses trois formes : l'argent, le
travail emploi et la marchandise. Seule une conomie affranchie de la loi
de la valeur peut permettre la production au service du dveloppement
humain au lieu de mettre les hommes au service de la production de
marchandises. Cf ce sujet, A. Gorz, LImmatriel, Galile, 2003, p. 81-
88.

42
Il faut tre trs net : nous aurons toujours autant de travail que nous
voudrons, mais il ne prendra plus la forme du travail emploi-travail
marchandise. Ce n'est pas seulement le plein-emploi, c'est l'emploi
lui-mme que le postfordisme a entrepris de supprimer. Par cette
suppression, le capitalisme travaille sa propre extinction et fait
natre des possibilits sans prcdent de passer une conomie
affranchie de la domination du capital sur le mode de vie, les
besoins et la manire de les satisfaire.
C'est cette domination qui demeure l'obstacle insurmontable la
limitation de la production et de la consommation. Elle a conduit
ce que nous ne produisons rien de ce que nous consommons et ne
consommons rien de ce que nous produisons. Tous nos besoins et
dsirs sont des besoins et dsirs de marchandises, donc des
besoins d'argent. Nous produisons la richesse en argent, lequel est
par essence abstrait et sans limites, et donc le dsir, par
consquent, est lui aussi sans limites. L'ide du suffisant l'ide
d'une limite au-del de laquelle nous produirions ou achterions
trop, c'est--dire plus qu'il ne nous en faut n'appartient pas
l'conomie ni l'imagination conomique.
Nous sommes incapables de dcider, voire de nous demander de
quoi nous avons besoin en quantit et en qualit. Nos dsirs et nos
besoins sont amputs, formats, appauvris par l'omniprsence des
propagandes commerciales et la surabondance de marchandises.
Marchandises nous-mmes en tant que, dsormais, nous avons
nous vendre nous-mmes pour pouvoir vendre notre travail, nous
avons intrioris la logique propre au capitalisme : pour celui-ci, ce
qui est produit importe pour autant seulement que cela rapporte ;
pour nous, en tant que vendeurs de notre travail, ce qui est produit
importe pour autant seulement que cela cre de l'emploi et distribue

43
du salaire. Une complicit structurelle lie le travailleur et le capital:
pour l'un et pour l'autre, le but dterminant est de gagner de
l'argent , le plus d'argent possible. L'un et l'autre tiennent la
croissance pour un moyen indispensable d'y parvenir. L'un et
l'autre sont assujettis la contrainte immanente du toujours
plus , toujours plus vite .
Pour pouvoir autodterminer nos besoins, nous concerter sur les
moyens et la manire de les satisfaire, il est donc indispensable que
nous recouvrions la matrise des moyens de travail et des choix de
production. Or, cette matrise est impossible dans une conomie
industrialise. Elle est interdite par la conception mme des moyens
de production. Ceux-ci exigent une spcialisation, une subdivision
et une hirarchisation des tches ; ils ne sont pas des techniques
neutres mais des moyens de domination du capital sur le travail.
C'est le fait que les rapports de domination sont inhrents au mode
de production industriel lequel reste structurellement capitalisme
mme quand l'industrie est collectivise qui explique la
persistance d'utopies nostalgiques qui lient dcroissance,
dsindustrialisation, retour aux conomies villageoises,
communautaires et/ou familiales, largement autarciques, dont la
production est essentiellement artisanale.
Or, c'est une tout autre sortie de l'industrialisme et du capitalisme
par la mme occasion dont la possibilit se dessine actuellement.
C'est le capitalisme lui-mme qui, sans le vouloir, travaille sa
propre extinction en dveloppant les outils d'une sorte d'artisanat
high-tech, qui permettent de fabriquer peu prs n'importe quels
objets trois dimensions avec une productivit trs suprieure
celle de l'industrie et une faible consommation de ressources
naturelles. Je me rfre ici des appareils utiliss actuellement

44
dans l'industrie pour le rapid prototyping (fabrication de prototypes
ou de modles) : les digital fabricators appels aussi factories in a
box, fabbers ou personal fobricators. Ils peuvent tre installs dans
un garage ou un atelier, transports dans un break, utilisent de fines
poudres de rsine ou de mtaux comme matire premire et leur
mise en uvre ne demande d'autre travail que la conception de
logiciels qui commandent la fabrication par l'intermdiaire d'un laser.
Ils permettraient aux populations exclues, voues l'inactivit ou au
sous-emploi par le dveloppement du capitalisme, de se
regrouper pour produire dans des ateliers communaux tout ce dont
elles-mmes et leur commune ont besoin11.

11
Les digital fabricators ou fabbers sont, ma connaissance, les
moyens les plus avancs dont l'industrie dispose actuellement. Des
dizaines de pages en dcrivent le fonctionnement, l'volution, les
applications actuelles et potentielles sur deux sites principaux :
http://www.fabbers.com et http://www.ennex.com./ -fabbers.
Une prsentation mettant l'accent sur la porte politico-conomique se
trouve dans un article de Stefen Merten et Stefen Meretz, fondateurs
d'Oekonux, intitul Freie Software ubd Freie Gesellschaft ,
http://www.opentheory.org/ox_osjahrbuch_2005/. Les auteurs prsentent
les fabbers comme une machine qui ne soumet pas les hommes ses
exigences, donc n'est plus un moyen de domination, et comme un robot
qui ne se borne pas automatiser un procs de travail dtermin;
pratiquement n'importe quel procs peut tre programm sur un mme
appareil. Celui-ci prfigure la possibilit d'une socit de l'information
dans laquelle toute l'nergie humaine peut tre dpense pour des
activits cratives, pour l'panouissement sans limites des facults
humaines , Une prsentation mettant l'accent sur les potentialits
pratiques des personal fabricators se trouve au chapitre IV de l'ouvrage

45
Ils offrent la possibilit d'interconnecter les ateliers communaux
travers le monde entier, de traiter comme le fait le mouvement des
logiciels libres les logiciels comme un bien commun de l'humanit,
de remplacer le march et les rapports marchands par la
concertation sur ce qu'il convient de produire, comment et quelle
fin, de fabriquer localement tout le ncessaire, et mme de raliser
de grandes installations complexes par la coopration de plusieurs
dizaines d'ateliers locaux. Transport, stockage, commercialisation et
montage en usine, qui reprsentent deux tiers ou plus des cots
actuels, seraient limins.
Une conomie au-del du travail emploi, de l'argent et de la
marchandise, fonde sur la mise en commun des rsultats d'une

de Frithjof Bergmann, New Work, New Culture qui n'est disponible que
dans sa version allemande : Neue Arbeit, Neue Kultur, Arbor Verlag,
Freiamt, 2004. Voir aussi www.newworknewculture.net. Bergmann
cherche depuis une vingtaine d'annes transformer le chmage de
masse, dont il a fait l'exprience Detroit, en une chance, celle de
librer le travail de la tyrannie de l'emploi . Autrement dit : au lieu
d'avoir vendre son travail, pouvoir produire et travailler selon ses
besoins, de la manire la plus satisfaisante possible. Ce qui supposait,
au dpart, que les produits correspondant aux besoins les plus
communs soient redfinis de faon pouvoir tre fabriqus avec des
outils et des comptences la porte de tout le monde. Le High-tech
se/f-providing (HTSP) devait permettre aux Africains du Botswana
comme aux chmeurs du Michigan de couvrir leurs besoins par leurs
propres moyens. Les digital fabricators, dont Bergmann semble avoir
gagn les inventeurs son projet, en offraient la solution idale.

46
activit comprise d'emble comme commune, s'annonce possible :
une conomie de la gratuit.
C'est la fin du travail ? Au contraire : c'est la fin de la tyrannie
qu'exercent les rapports de marchandise sur le travail au sens
anthropologique. Celui-ci peut s'affranchir des ncessits
extrieures (Marx), recouvrer son autonomie, se tourner vers la
ralisation de tout ce qui n'a pas de prix, ne peut tre ni achet ni
vendu; devenir ce que nous faisons parce que rellement nous
dsirons le faire et trouvons notre accomplissement dans l'activit
elle-mme autant que dans son rsultat. La grande question est :
que dsirons-nous faire dans et de notre vie? Question que la
culture conomiste du plus vaut plus empche de poser et qu'un
tiers du livre de Frithjof Bergmann veut nous apprendre aborder12.
Il s'agit l, c'est entendu, d'une utopie. Mais d'une utopie concrte.
Elle se situe dans le prolongement du mouvement des logiciels
libres qui se comprend comme une forme germinale d'conomie de
la gratuit et de la mise en commun, c'est--dire d'un communisme.
Et elle se situe dans la perspective d'une limination de plus en plus
complte du travail emploi, d'une automatisation de plus en plus

12
L'conomie de la gratuit est une anti-conomie : une conomie trs
largement dmontarise, qui n'est plus rgie par les critres de
rentabilit de l'conomie d'entreprise mais par le critre de 1' utilit ,
de la dsirabilit des productions et par la prise en compte des
externalits ngatives et positives, impossibles valuer en termes de
cots montaires. On retrouve ce combat contre l'conomicisme dans
les crits de Serge Latouche, dans le mouvement des logiciels libres et,
tout dernirement, dans l'ouvrage extraordinairement riche de Laurence
Baranski et Jacques Robin, L'Urgence de la mtamorphose, Des Ides
et des Hommes, 2006, p. 85-93, ch. Art de vivre et gratuit .

47
pousse qui fera (et fait dj) de la conception de logiciels de loin la
plus importante activit productive - productive de richesse mais
non de valeur .
Le monde dit sous-dvelopp ou en voie de dveloppement ne
sauvera pas le capitalisme ni ne se sauvera lui-mme par une
industrialisation cratrice de plein-emploi. La mme logique qui a
conduit le monde industrialis rendre sa main-d'uvre inutile, la
remplacer par des robots de plus en plus performants, cette mme
logique s'impose ou s'imposera aux pays dits mergents qui, pour
devenir et rester comptitifs et se doter des infrastructures
ncessaires, devront galer en productivit les conomies les plus
avances. Le plein-emploi de type fordiste n'est pas reproductible par
l'aprs-fordisme informatis.
Ce n'est pas par hasard que l'ouvrage prophtique de Robert Kurz,
Der Kollaps der Modernisierung13 est devenu une sorte de best-
seller au Brsil. Ni que c'est en Afrique du Sud que l'introduction de
fabbers , projete par Bergmann, est accueillie avec intrt par
l'ANC.
Bien sr, l'utopie que je partage depuis longtemps avec Bergmann,
celle de l'autoproduction communale cooprative, n'est pas

13
R. Kurz, Der Kollaps der Modernisierung. Vom Zusammenbruch des
Kasernensozialismus zur Krise der Weltokonomie, Leipzig, Reclam,
1994. Cf en particulier p. 310-314, o il est question de la ncessaire d-
montarisation, de l'impossibilit de faire dpendre la reproduction
individuelle de l'occupation d'un emploi assujetti aux impratifs abstraits
de l'conomie d'entreprise, de coopratives communales d'auto-
production et de l' (auto)organisation internationale des flux de
ressources dcoupls de la logique de l'argent et de la marchandise.

48
immdiatement ralisable sur une grande chelle. Mais elle aura,
ds son application en quelque point du globe, la valeur d'une
exprimentation sociale exemplaire : elle nous proposera un but en
partant non pas de misrables repltrages qui sont immdiatement
ralisables mais de la possibilit d'un monde radicalement diffrent
que nous avons dsormais les moyens de rellement vouloir. Elle
contribuera changer notre regard sur ce qui est en illustrant ce qui
peut l'tre ; elle aidera faire perdre, dans la conscience, la pense
et l'imagination de tous, sa centralit ce travail que le
capitalisme abolit massivement tout en exigeant de chacun qu'il se
batte contre tous les autres pour l'obtenir tout prix. Elle rendra
visible que le travail n'est pas quelque chose qu'on a dans la
mesure o on vous le donne ; mais que le travail est quelque chose
qu'on fait pourvu qu'on en ait les moyens, et que ces moyens, qui
sont aussi les moyens de la rappropriation du travail, deviennent
dsormais disponibles.

49
50
51
 Dautres livres ou livrets tlcharger :

Les autres livres et livrets de linfokiosque sont prsents dans le

catalogue tlchargeable cette adresse : http://www.fichier-
pdf.fr/2015/06/02/catalogue30/catalogue30.pdf

52