Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
LA SOCIT INUSTRIELLE ET
SON AVENIR
SUIVIE DUNE
ANALYSE CRITIQUE DE LA
DMONSTRATION DE KACZYNSKI
EN ANNEXE :
LA NEF DES FOUS
QUAND LA NON-VIOLENCE EQUIVAUT AU SUICIDE
Un dossier Esprit68
2
Ce livre est gratuit ! Fais le tourner sans piti ! Tu peux limprimer et le
multiplier toi-mme en tlchargeant ce fichier :
http://www.fichier-pdf.fr/2015/06/01/kaczynski/kaczynski.pdf
Les conseils pour imprimer et relier les livres et les livrets sont donns
ici : http://www.fichier-
pdf.fr/2015/06/01/imprimeretrelier5/imprimeretrelier5.pdf
Les livres et les livrets de linfokiosque peuvent galement tre lus sur le
site Esprit68 cette adresse : http://www.esprit68.org/biblio.html
3
SOMMAIRE
propos de Thodore Kaczynski et des textes prsents ............... 6
Introduction .................................................................................... 11
Psychologie de la gauche moderne ............................................... 12
Le sentiment dinfriorit ................................................................ 13
La sur-socialisation ........................................................................ 18
Le processus de pouvoir ................................................................ 23
Les activits compensatrices ......................................................... 24
Lautonomie ................................................................................... 26
Les sources des problmes sociaux .............................................. 28
Effondrement du processus de pouvoir dans la socit
moderne......................................................................................... 33
Comment certains sadaptent......................................................... 42
Les motivations des scientifiques ................................................... 46
Nature de la libert......................................................................... 48
Quelques principes dHistoire ........................................................ 52
La socit techno-industrielle ne peut pas tre rforme ............... 55
La limitation de la libert est invitable dans la socit techno-
industrielle...................................................................................... 57
Les bons cts de la technologie ne peuvent tre spars
des mauvais ............................................................................. 61
La technologie est une force sociale plus forte que le dsir de
libert ............................................................................................. 63
Les problmes sociaux les plus simples se sont rvls
insolubles ....................................................................................... 69
4
La rvolution est plus facile que la rforme .................................... 71
Le contrle du comportement humain ............................................ 72
La race humaine un carrefour ..................................................... 81
La souffrance de lhomme .............................................................. 84
Lavenir .......................................................................................... 86
Stratgie ........................................................................................ 91
Deux types de technologie ........................................................... 102
Le danger du gauchisme ........................................................ 104
Note finale.................................................................................... 112
ANALYSE CRITIQUE DE LA DMONSTRATION DE
KACZYNSKI ................................................................................ 115
5
propos de Thodore Kaczynski
et des textes prsents
6
La traduction de La socit industrielle et son avenir qui vous est ici
propose reprend principalement la traduction de Jean Charles
Vidal prsente sur le site Hache, qui offre galement un lien vers le
texte original en anglais. Elle est corrige la marge daprs le
texte original et en reprenant certains lment de la traduction de
Patrick Barriot fournie pour Leffondrement du systme
technologique paru aux ditions Xenia en 2008.
Thodore Kaczynski a dvelopp une critique radicale, qui, par sa
clart dexposition, sa pertinence, son caractre synthtique et
pntrant, demeure lune des plus importantes de notre poque. Il
existe cependant de trs bonnes raisons de ne pas en accepter
tous les dveloppements et surtout de contester au moins certaines
de ses conclusions. Cest ce que nous avons voulu expliquer dans
lanalyse critique qui suit le manifeste de Kaczynski.
Enfin, deux textes complmentaires La nef des fous et Quand la
non-violence quivaut au suicide, respectivement crit en 1999 et
2000 sont prsents en annexe pour servir tayer lanalyse
critique.
7
8
LA SOCIT INDUSTRIELLE ET
SON AVENIR
9
10
Introduction
1. La rvolution industrielle et ses consquences ont t un dsastre
pour la race humaine. Elle a accru la dure de vie dans les pays
avancs , mais a dstabilis la socit, a rendu la vie alinante, a
soumis les tres humains a des humiliations, a permis lextension de la
souffrance mentale (et de la souffrance physique dans les pays du Tiers-
Monde) et a inflig des dommages terribles la biosphre. Le
dveloppement constant de la Technologie ne fera quaggraver la
situation. Ce quauront subir les hommes et la biosphre sera de pire
en pire ; le chaos social et les souffrances mentales saccrotront, et il est
possible quil en aille de mme pour les souffrances physiques, y
compris dans les pays avancs .
Le sentiment dinfriorit
10. Par sentiment dinfriorit nous ne pensons pas seulement au
sentiment dinfriorit dans le sens strict du terme, mais tout un
faisceau de traits apparents : faible estime de soi, sentiment de
faiblesse, tendances dpressives, dfaitisme, culpabilit, haine de soi,
etc. Nous prtendons que les gauchistes modernes sont habits par
ces sentiments (plus ou moins marqus) et que ces sentiments sont
fondamentaux pour la dtermination du gauchisme moderne.
13
11. Quand quelquun prend comme une offense personnelle
pratiquement tout ce qui peut tre dit propos de lui (ou des groupes
auxquels il sidentifie), nous en concluons quil souffre dun sentiment
dinfriorit ou dune faible estime de soi. Cette tendance est prononce
chez les dfenseurs des droits des minorits, quils appartiennent ou non
aux dites minorits. Ils sont hypersensibles quant aux mots utiliss pour
dsigner ces minorits. Les termes noir , jaune , handicap ou
nana pour un africain, un asiatique, une personne souffrant de
troubles invalidants, ou une femme nont pas lorigine une connotation
pjorative. Gonzesse et nana sont simplement les quivalents
fminins de mec , type ou gars . Les connotations pjoratives
ont t attaches ces termes par les activistes eux-mmes. Certains
dfenseurs des animaux vont jusqu rejeter le vocable de pet [animal de
compagnie ; pas dquivalent franais] pour celui d animal de
compagnie . Les anthropologues gauchistes font de grands efforts
pour essayer de dissimuler ce qui pourrait tre interprt comme ngatif
chez les peuplades primitives. Ils voudraient remplacer le terme
primitif par nonliterate [qui ne sont pas parvenus au stade de
lcriture]. On arrive une attitude paranoaque envers tout ce qui
pourrait suggrer quune culture primitive puisse tre infrieure la notre
(nous ne voulons pas dire que les cultures primitives SONT infrieures
la notre ; nous voulons simplement montrer lhypersensibilit des
anthropologues gauchistes ).
14
13. Beaucoup de gauchistes sidentifient avec les groupes qui ont
une image dtres faibles (femmes), de vaincus (Amrindiens), de
victimes dostracisme (homosexuels) ou de toute forme dinfriorit en
gnral. Les gauchistes ont eux-mmes le sentiment que ces
groupes sont infrieurs. Ils ne se ladmettront jamais, mais cest
prcisment parce quils ressentent ces groupes comme infrieurs quils
sidentifient leurs problmes (nous ne voulons pas dire que les
femmes, les indiens, etc., SONT infrieurs ; nous lucidons la
psychologie gauchiste quant ce point).
14. Les fministes sont obsdes par lide de prouver que les femmes
sont aussi fortes et aussi capables que les hommes. Il est vident
quelles sont angoisses par le fait quune femme puisse ne PAS tre
aussi forte et aussi capable quun homme.
15. Les gauchistes ont tendance har tous ceux qui donnent une
image de personnes fortes, bonnes et qui russissent. Ils hassent les
USA, la civilisation occidentale, ils hassent les hommes blancs, ils
hassent le rationalisme. Les raisons quinvoquent les gauchistes
pour har lOccident, etc., ne correspondent videmment pas avec leurs
motivations relles. Ils DISENT quils hassent lOccident car il est
belligne, imprialiste, sexiste, ethnocentrique, et ainsi de suite, mais
lorsque ces mme tares apparaissent dans les pays socialistes ou dans
les cultures primitives, les gauchistes leur trouvent des excuses, ou
au mieux admettent A CONTRE CUR quelles existent ; alors quils
soulignent AVEC ENTHOUSIASME ces mmes tares dans la civilisation
occidentale. Ainsi, il est clair que ces tares ne sont pas le motif rel des
gauchistes pour har les USA et lOccident. Ils hassent les USA et
lOccident parce quils sont forts et puissants.
15
problmes de tout un chacun et prenne soin de lui. Il na pas lesprit
dune personne ayant une profonde confiance en elle-mme, dans sa
capacit rsoudre ses problmes et satisfaire ses besoins. Le
gauchiste est oppos au concept de comptition car au fond de lui, il
a une mentalit de perdant.
21. Les gauchistes peuvent bien clamer que leur activisme est
motiv par la compassion ou un principe moral (et le principe moral ne
joue aucun rle pour les gauchistes du type sur-socialiss ). Mais
la compassion et la morale ne peuvent tre les motivations principales
de lactivisme gauchiste . Lhostilit est une composante bien trop
1
Nous avanons que TOUTES, ou presque toutes, les brutes et les comptiteurs
impitoyables souffrent dun sentiment dinfriorit.
17
importante de la mentalit gauchiste ; cest en fait elle qui mne la
barque. De surcrot, le comportement de beaucoup de gauchistes
nest pas rationnel quand il sagit dagir de faon bnfique envers les
personnes auxquelles ils disent venir en aide. Par exemple, si lon
estime que laffirmative action [discrimination positive, NDLE] est bonne
pour les noirs, est-ce que cela a un sens de la faire dans des termes
hostiles ou dogmatiques ? Il est vident quil serait plus rentable davoir
une approche plus diplomatique et plus conciliatrice, en faisant au moins
des concessions verbales ou symboliques aux blancs qui pensent que
laffirmative action [discrimination positive, NDLE] est discriminatoire pour
eux. Mais les gauchistes nont pas ce genre dapproche car elle ne
satisferait pas leurs penchants psychologiques. Laide aux noirs nest
pas leur vritable but. En fait, le problme racial est une excuse pour
exprimer leur propre hostilit et leur besoin frustr de pouvoir. Ce faisant,
ils vont lencontre des aspirations des noirs, car leur attitude hostile
envers la majorit blanche a tendance intensifier la haine raciale.
23. Il est vident que ce qui prcde ne prtend pas tre une description
prcise de quiconque peut-tre considr comme un gauchiste . Il ne
sagit que dune indication gnrale des tendances du gauchisme .
La sur-socialisation
24. Les psychologues utilisent le terme de socialisation pour
dsigner le processus par lequel les enfants apprennent agir et
penser en fonction des demandes de la socit. Une personne est dite
bien socialise si elle croit et obit au code moral de cette socit et sy
insre. Cela semble ne pas tomber sous le sens de dire que beaucoup
de gauchistes sont sur-socialiss du fait quils sont perus comme
des rebelles. En fait cette proposition est tout fait dfendable. De
nombreux gauchistes ne sont pas les rebelles quils semblent tre.
18
25. Le code moral de notre socit est tellement astreignant que
personne ne peut penser, sentir et agir de manire totalement morale.
Par exemple, nous sommes censs ne har personne, bien que tout le
monde ait ha quelquun un moment ou un autre, que ce fait soit
admit ou non. Certaines personnes sont tellement socialises que le
devoir de penser, sentir et agir de manire morale leur impose un
pnible fardeau. Pour viter des sentiments de culpabilit, elles doivent
sans cesse se leurrer quant leurs motivations et trouver des
explications morales pour des sentiments et actions qui, en ralit, nont
pas dorigine morale. Nous utilisons le terme de sur-socialiss pour
dsigner de pareilles personnes2.
2
Durant la priode Victorienne beaucoup de gens sur-socialiss souffrirent de
problmes psychologiques rsultant de la rpression de leur libido. Freud a de toute
vidence bas ses thories sur lobservation de ce type de personne. Actuellement
la socialisation se polarise dsormais plus sur lagression que sur la libido.
19
socialisation nest pas juste une question de morale ; nous sommes
socialiss pour nous adapter de nombreuses normes qui nont rien
voir avec la morale proprement dite. Ainsi, la personne sur-socialise est
maintenue en laisse et sa vie avance sur les rails que la socit a
construit pour elle. Pour beaucoup de personnes sur-socialises, cela se
traduit par un sentiment de contrainte et de faiblesse qui peut tre un
terrible handicap. Nous affirmons que la sur-socialisation est parmi les
pires choses quun tre humain peut infliger un autre.
3
Cela ninclue pas ncessairement les spcialistes des sciences exactes .
4
Il y a beaucoup dindividus des classes moyennes et suprieures qui rsistent
certaines de ces valeurs, mais leur rsistance est plus ou moins souterraine. Une
telle rsistance ne rencontre que peu dcho dans les mass media.
20
explicitement ou implicitement formules par les mass-mdia ou le
systme ducatif. Les gauchistes , surtout sur-socialiss, ne se
rebelent pas contre ces valeurs mais justifient leur hostilit la socit
l
29. Voici une illustration qui montre combien les gauchistes sur-
socialiss sont attachs aux attitudes conventionnelles de notre socit
tout en prtendant se rebeller contre elle. Beaucoup de gauchistes
se mobilisent pour laffirmative action, pour promouvoir les noirs des
mtiers gratifiants, pour amliorer le niveau dans les coles noires, ainsi
quune augmentation du budget pour ces coles ; pour eux la sous-
vie des noirs est une tare sociale. Ils veulent intgrer les noirs dans le
systme, en faire des hommes daffaire, des juristes, des scientifiques,
comme cest le cas des blancs des classes aises. Les gauchistes
rpondront que la dernire chose quils veulent est de faire dun noir une
copie dun blanc ; En fait, ils veulent prserver la culture afro-amricaine.
Mais en quoi consiste cette prservation ? Cela se rsume manger de
la cuisine noire, couter de la musique noire, se vtir de vtements pour
noirs, et aller dans des glises noires ou dans des mosques. Sur le
fond, il ne sagit que de quelque chose de totalement superficiel. Sur
LESSENTIEL, les gauchistes sur-socialiss veulent rendre le noir
conforme aux idaux blancs de la classe moyenne. Ils veulent que ce
dernier tudie des matires scientifiques, devienne un cadre ou un
scientifique, passe sa vie grimper les chelons pour prouver que les
noirs valent les blancs. Ils veulent que les pres noirs soient
responsables , que les gangs deviennent non-violents, etc. Mais ce
sont exactement les valeurs du systme techno-industriel. Le systme
se moque de savoir ce que vous coutez comme musique, ce avec quoi
vous vous habillez, la religion en laquelle vous croyez, tant que vous
tudiez lcole, dgottiez un travail respectable, soyez un parent
responsable , un individu non-violent, et ainsi de suite. En effet, quoi
que puissent tre ses dngations, le gauchiste sur-socialis veut
intgrer le noir dans le systme et lui en faire adopter les valeurs.
21
30. Nous ne prtendrons certainement pas que les gauchistes ,
mme sur-socialiss , ne se rebellent JAMAIS contre les valeurs
fondamentales de notre socit. Bien sur, il arrive quils le fassent.
Certains gauchistes sur-socialiss sont alls si loin dans la rbellion
contre notre socit moderne quils se sont engags dans laction
violente. Selon leurs propres dires, la violence est pour eux une forme de
libration . En dautres termes, en devenant violents, ils brisent les
contraintes morales quils ont en eux. Du fait de leur sur-socialisation,
ces contraintes sont plus enfouies chez eux ; do le besoin imprieux de
sen dfaire. Mais ils justifient ordinairement leur rbellion au nom de
valeurs reconnues. Sils sengagent dans laction violente, ils affirmeront
quils combattent le racisme ou quelque chose du mme acabit.
22
Le processus de pouvoir
33. Les tres humains ont un besoin (probablement dordre biologique)
de quelque chose que nous appellerons le processus de pouvoir . Il
est apparent au besoin de pouvoir (qui est bien connu) mais qui nest
pas exactement la mme chose. Le processus de pouvoir comprend 4
lments. Parmi les 3 les plus facilement identifiables, nous citerons le
but, leffort et la ralisation du but (tout le monde a besoin de buts dont la
ralisation demande des efforts et a besoin de raliser au moins
quelques-uns de ces buts). Le quatrime lment est plus difficile
dfinir et nest pas ncessaire tout le monde. Nous appellerons
lautonomie et nous en discuterons plus loin (paragraphes 42-44).
34. Prenons comme hypothse le cas dun homme qui obtiendrait tout ce
quil veut simplement en le dsirant. Cet homme a du pouvoir, mais il va
aussi avoir de srieux problmes psychologiques. Au dbut, cela
lamusera beaucoup, mais au fur et mesure, il finira par sennuyer et
par tre dmoralis. Eventuellement, il peut devenir dpressif, au sens
clinique du terme. Lhistoire nous montre que les aristocraties sybarites
ont fini par devenir dcadentes. Ce nest pas vrai pour les aristocraties
combatives qui avaient se battre pour conserver leur pouvoir. Mais les
aristocraties indolentes et bien installes qui navaient pas besoin de
dfendre leurs prrogatives sont souvent devenues blases, hdonistes,
et dmoralises, quant bien mme elles dtenaient le pouvoir. Ceci
montre que le pouvoir nest pas tout. On doit avoir des buts permettant
dexercer ce pouvoir.
23
danger la vie du sujet. Des checs graves pour parvenir aux buts dune
vie conduisent au dfaitisme, la faible estime de soi, et la dpression.
25
militantisme social par hostilit. Nanmoins, en gnral, ces activits
sont essentiellement compensatrices. Par exemple, la majorit des
scientifiques admettra probablement que la satisfaction quils retirent de
leur travail est plus importante que largent ou le prestige.
Lautonomie
42. Lautonomie comme partie du processus de pouvoir peut ne pas tre
ncessaire tous les individus. Mais la plupart des gens ont besoin dun
degr plus ou moins grand dautonomie pour parvenir leurs fins. Leurs
efforts doivent tre entrepris de leur propre initiative et conduit sous leur
direction et leur contrle. Dj, la majorit des gens ne soccupent pas
seuls de cette initiative, de ce contrle et de cette direction. Il suffit
dordinaire dagir comme membre dun PETIT groupe. Ainsi, si une demi-
26
douzaine de personnes discutent dun but entre eux et font un effort
commun pour lobtenir, leur besoin de processus de pouvoir sera
satisfait. Mais sils travaillent sous la tutelle dun encadrement rigide
sexerant de haut en bas et ne laissant aucune place la dcision
autonome et linitiative, alors leur besoin ne sera pas satisfait. Il en est
de mme quand les dcisions sont prises quand le groupe est si gros
que le rle de chaque individu est insignifiant5.
43. Il est vrai que certains individus ne semblent avoir quun faible besoin
dautonomie. Soit leur besoin de pouvoir est faible, soit ils se satisfont en
sidentifiant la puissante organisation laquelle ils appartiennent. Et,
de ce fait, ils sont dcervels, comme des animaux qui se satisfont dun
sentiment de pouvoir purement physique (le bon soldat content de
dvelopper des techniques de combat dans le but dune obissance
aveugle ses suprieurs).
5
On peut avancer que la majorit des gens ne veulent pas prendre des dcisions par
eux-mmes, mais prfrent que des leaders le fassent pour eux. Il y a du vrai l
dedans. Les gens aiment prendre des dcisions sur des sujets anodins, mais le faire
sur des questions complexes, fondamentales impose de faire face aux conflits dego,
et la majorit des gens hassent ce genre de conflits. Cest pourquoi ils se reposent
sur dautres pour soccuper de ces questions. En gnral, les gens sont des
suiveurs, pas des leaders, mais ils veulent pouvoir tre en communication directe
avec les dits leaders et participer par certains cts aux dcisions difficiles. Ils ont
besoin dautonomie, au moins ce niveau.
27
enfants, un hdonisme exagr, un comportement sexuel anormal, des
troubles du sommeil ou de lapptit, etc6.
6
Certains des symptmes exposs sont similaires ceux des animaux en captivit :
Expliquons comment ces symptmes apparaissent avec limpossibilit de raliser
son processus de pouvoir. Le sens commun propos de la nature humaine nous
enseigne que la perte de buts requrant des efforts conduit lennui, et que cet
ennui la longue amne la dpression. Limpossibilit de parvenir ces buts
entrane la frustration et laffaiblissement de lestime de soi. La frustration conduit la
colre, puis lagressivit, souvent lencontre des femmes et enfants. Il a t
dmontr quune frustration qui perdure se mue en dpression et que cette dernire
gnre culpabilit, trouble du sommeil, de lapptit, et des sentiments antisociaux.
Les dpressifs recherche le plaisir comme antidote ; ce qui donne un hdonisme
insatiable, une sexualit dbride, agrmente de perversions comme autant de
stimulants. Lennui aussi fait rechercher un plaisir excessif, puisque, en labsence
dautres buts, le plaisir devient un but en soi. Ce qui prcde est une simplification.
La ralit est plus complexe, et videmment, limpossibilit de raliser son processus
de pouvoir nest pas la SEULE cause des symptmes dcrits. Ainsi, lorsque nous
parlons de dpression, nous ne pensons pas ncessairement la dpression
clinique. En gnral, nous nous rfrons des formes bnignes de dpression. Et
quand nous parlons de buts, il ne sagit pas de ncessairement non plus de buts
long terme, hors datteinte. Pour la majorit des gens au cours de lhistoire humaine,
les buts de base (c..d, se nourrir soi-mme et sa famille au jour le jour) ont t
amplement suffisants.
28
certaines tribus indiennes dAmrique. Mais EN GROS, on peut dire que
les problmes dont nous avons prcdemment parls taient moins
prsents dans les socits primitives quils ne le sont dans le monde
moderne.
29
radios, motos, etc. Si lutilisation de ces engins nest pas rglemente,
ceux qui veulent vivre dans le calme sont agresss par le bruit. Sil elle
est rglemente, les utilisateurs de ces engins se sentent lssMais si
ces machines navaient jamais t inventes, il ny aurait aucun
problme).
49. Pour les socits primitives, la nature (qui nvolue que trs
lentement) fournissait un cadre stable et par consquent un sentiment de
scurit. Dans le monde moderne, cest lhomme qui domine la nature
plutt que linverse, et la socit moderne volue trs rapidement pour
suivre le progrs technique. Il ny a plus de cadre stable.
50. Les conservateurs sont idiots : Ils se plaignent du dclin des valeurs
traditionnelles, alors quils senthousiasment pour le progrs
technologique et la croissance conomique. De toute vidence, il ne leur
apparat pas quon ne peut avoir des changements rapides, drastiques
dans la technologie et lconomie dune socit sans causer
paralllement des volutions tout aussi rapides dans tous les autres
secteurs de cette socit ; et ces volutions, invitablement, mettent
bas les valeurs traditionnelles.
56. Plus encore, les changements sur la frontier amricaine furent trs
rapides et trs profonds. Un homme pouvait tre n et avoir grandi dans
une cabane en bois, lcart de la loi et de lordre, se nourrissant
principalement sur le terrain, et arriv un certain ge, il pouvait avoir
travaill et vcu dans une communaut rgie par des rgles bien plus
strictes. Ceci constitue un changement bien plus profond que celui qui
affecte un individu moderne, bien qu lpoque il ne semble pas avoir eu
de consquences psychologiques. En fait, au 19e sicle, la socit
amricaine tait optimiste et sre delle-mme, ce qui nest plus le cas
aujourdhui8.
57. Nous pensons que la diffrence rside dans le fait que lhomme
moderne a le sentiment (largement justifi) que le changement lui est
IMPOS, alors quau 19e sicle, lhomme de la frontier avait le sentiment
(largement justifi aussi) quil tait lartisan de ce changement, de sa
propre initiative. Ainsi un pionnier sinstallait sur un bout de terrain quil
avait lui-mme choisi et y construisait une ferme par ses propres efforts.
A lpoque un comt dans son ensemble ne comptait que quelques
centaines dhabitants et constituait une entit bien plus isole et plus
autonome quun comt de nos jours. Ce qui fait que le pionnier participait
8
Oui, nous savons que les USA du 19e sicle avaient leurs problmes, et srieux,
mais dans un souci de concision, nous avons du nous exprimer de manire
simplifie.
32
en tant que membre dun petit groupe la cration dune nouvelle
communaut. On peut se demander si cette cration tait un plus, mais
de toute faon cela satisfaisait le besoin du pionnier dans son processus
de pouvoir.
33
60. Dans la socit industrielle, les dsirs naturels de lhomme ont
tendance se retrouver dans les groupes 1 et 3, tandis que le deuxime
groupe tend regrouper tous les dsirs artificiellement crs.
63. Ainsi, certains besoins artificiels ont t crs pour relever du groupe
2, de faon essayer de satisfaire le processus de pouvoir. La publicit
et le marketing ont t dvelopps de manire ce que beaucoup de
personnes prouvent des besoins pour des objets que leurs grands-
parents navaient jamais dsirs ou mme imagins. Il faut gagner
9
Nous laissons de ct la sous-classe . Nous parlons de la majorit.
10
Certains sociologues, ducateurs, professionnels de la sant mentale , et ainsi
de suite, font de leur mieux pour placer les dsirs sociaux dans le groupe 1 en
essayant de faire en sorte que chacun ait une vie sociale satisfaisante.
34
beaucoup dargent pour satisfaire ces besoins artificiels, ce qui les fait
relever du groupe 2 (Toutefois, voir paragraphes 80-82). Lhomme
moderne doit satisfaire son besoin de processus de pouvoir
essentiellement en courant aprs les besoins artificiels crs par la
publicit et le marketing au service de lindustrie11, et ce au travers des
activits compensatrices.
11
Le dsir dacquisition matrielle sans fin est-il vraiment une cration artificielle de
la publicit et du marketing ? Il ny a certainement aucune pulsion inne chez
lhomme pour laccumulation de biens matriels. Il y a eu de nombreuses cultures qui
ne dsiraient que peu de chose en plus de la satisfaction de leurs besoins
lmentaires (Aborignes dAustralie, culture traditionnelle paysanne mexicaine,
quelques cultures africaines). Dun autre ct, ont exist de nombreuses cultures
prindustrielles o laccumulation a jou un grand rle. Ainsi, nous ne pouvons
affirmer quaujourdhui, cette particularit nest quune cration de la publicit et du
marketing. Mais il est certain que la publicit et le marketing ont une part importante
dans la cration de cette culture de laccumulation. Les gros trusts qui dpensent des
millions en publicits ne le feraient pas si elles ntaient pas sres quen retour leurs
ventes augmenteront. Un membre de FC a rencontr il y a de cela 2 ans un directeur
des ventes qui fut assez franc pour lui dire : Notre boulot, cest de faire acheter aux
gens des choses quils ne veulent pas et dont ils nont pas besoin . Puis il dcrivit
comment un vendeur novice pouvait prsenter au public un produit avec ses seules
qualits sans rien vendre, alors quun professionnel entran pouvait en vendre des
tas au mme public. Ceci montre que les gens sont manipuls pour acheter des
choses quils ne veulent pas vraiment.
35
dinutilit12. La qute de lpanouissement est trs largement rpandue
dans notre socit. Mais nous pensons que pour la majorit des gens
une activit dont le but principal est lpanouissement (c..d. une activit
compensatrice) napporte pas un panouissement rel et profond. En
dautres termes, il ne satisfait pas totalement le besoin du processus de
pouvoir (voir paragraphe 41). Ce besoin peut tre pleinement satisfait
uniquement au travers dactivits qui ont un but extrieur, comme les
ncessits vitales, le sexe, lamour, le statut social, etc.
65. Pire encore, lorsque les buts passent par gagner de largent, gravir
les chelons hirarchiques, ou uvrer comme un rouage du systme
dune quelconque autre manire, la plupart des gens ne sont pas en
position de poursuivre leurs buts de manire AUTONOME. Les
travailleurs sont des employs standards, comme nous lavons vu au
paragraphe 61, doivent passer leurs journes faire ce quon leur a dit
de faire de la manire quon leur a dit de faire. Mme la plupart des
personnes leur compte nont quune autonomie limite. Cest la plainte
constante des petits entrepreneurs comme quoi leurs mains seraient
lies par une rglementation tatique abusive. Certaines de ces
rglementations sont sans nul doute inutiles, mais elles sont le pendant
essentiel et invitable de notre socit hautement complexifie. Une
grande partie des indpendants travaillent sous le rgime de la
12
Le problme du sentiment dinutilit semble tre devenu moins aigu depuis environ
15 ans, car les gens se sentent moins en scurit physiquement et conomiquement
quils ne ltaient avant, et le besoin de scurit leur a fourni un but. Mais le
sentiment dinutilit a t remplac par la frustration de ne pouvoir atteindre cette
scurit. Nous avons mis en avant le sentiment dinutilit car les libraux et les
gauchistes voudraient rsoudre nos problmes sociaux en faisant en sorte que la
socit garantisse chacun la scurit ; mais si cela peut tre fait, le problme du
sentiment dinutilit reviendra au premier plan. Le vrai malaise ne vient pas du fait
que la socit assure bien ou mal la scurit de chacun ; cest plutt que les gens
sont dpendants du systme pour leur scurit plutt que de lassurer eux-mmes.
Ceci, entre autres, explique pourquoi certaines personnes se remuent pour le droit
de possder des armes feu ; la possession dun fusil leur permet dassurer cette
partie de la scurit.
36
franchise. Il a t rapport il y a quelques annes dans le Wall Street
Journal que les socits franchises faisaient passer aux postulants un
test destin carter ceux qui faisait montre de crativit et dinitiative,
car de telles personnes ne sont pas suffisamment dociles pour se
soumettre au systme de la franchise. Ceci exclut ainsi beaucoup de
gens qui ont un grand besoin dautonomie.
66. Aujourdhui les gens vivent plus en fonction de ce que le systme fait
pour eux ou leur place quen fonction de ce quils font pour eux-
mmes. Et ce quils font est de plus en plus canalis par le systme. Les
possibilits deviennent celles que le systme tolre, et elles doivent tre
jugules par les lois et rglementations13, et les techniques prconises
par les experts doivent tre suivies si on veut avoir une chance de
russite.
13
Les efforts des conservateurs pour diminuer lingrence gouvernementale sont de
peu de profit pour le citoyen moyen. Dabord, seulement une partie des
rglementations peut tre limine car elles sont majoritairement indispensables.
Ensuite, la majeure partie de la rglementation concerne le commerce plutt que
lindividu, ce qui fait que le principal bnfice de lopration est de prendre le pouvoir
des mains du gouvernement pour le donner des firmes prives. Ce qui signifie pour
le pkin moyen, que les ingrences gouvernementales dans sa vie prive sont
remplaces par celles des trusts, ce qui peut leur permettre, par exemple, de rejeter
plus de produits chimiques dans son eau et lui donner le cancer. Les Conservateurs
prennent llecteur pour un crtin, exploitant son ressentiment contre lEtat Tout
Puissant pour promouvoir le pouvoir du Grand Capital.
37
1000 prennent les dcisions fondamentales Philip B. Heymann
de luniversit de droit de Harvard, interrog par Anthony Lewis, du New
York Times le 21 avril 1995). Nos vies dpendent des niveaux de
scurit rellement appliqus dans une centrale nuclaire ; de la
quantit de pesticides autorise dans nos aliments ou de la pollution
dans notre atmosphre ; du niveau de qualification de notre mdecin ; le
fait que nous trouvions ou perdions un emploi est soumis larbitraire
des conomistes du gouvernement ou des dirigeants de trusts ; et ainsi
de suite. La plupart des individus ne sont pas en position de se dfendre
eux-mmes contre tous ces prils, sinon sur une trs petite chelle. La
recherche individuelle de scurit est ainsi frustre, ce qui conduit un
sentiment dimpuissance.
68. On peut rtorquer que lhomme primitif est physiquement bien moins
labri que son homologue moderne, ainsi que le montre sa plus faible
esprance de vie ; cest pourquoi lhomme moderne souffre moins et non
pas plus de linscurit. Mais la scurit psychologique ne correspond
pas exactement avec la scurit physique. Ce qui nous fait nous
SENTIR en scurit nest pas tant une scurit relle que le sentiment
de confiance en notre capacit nous dbrouiller nous-mmes.
Lhomme primitif, accul par un fauve ou pouss par la faim, peut se
dfendre ou partir la recherche de nourriture. Il nest pas certain de
russir, mais il nest certainement pas sans ressource face ladversit.
Dun autre ct, lhomme moderne est dmuni face aux accidents
nuclaires, aux substances cancrignes dans la nourriture, la
pollution, la guerre, laugmentation des impts, les intrusions dans sa vie
prive, et en gnral face aux phnomnes sociaux ou conomiques
lchelle de la nation qui peuvent dtruire son mode de vie.
69. Il est vrai que lhomme primitif est dmuni face certains prils, la
maladie par exemple. Mais il accepte stoquement le risque de maladie.
Cela fait partie de la nature des choses, ce nest la faute de personne,
sinon dun dmon, contre lequel on ne peut rien. Mais ce que subit
lhomme moderne est LUVRE DE LHOMME. Ce nest pas du la
38
malchance, mais a lui est IMPOSE par dautres personnes quil est
incapable, en tant quindividu, dinfluencer. En consquence de quoi, il
se sent frustr, humili et en colre.
70. Ainsi lhomme primitif a pour une grande part sa scurit entre ses
propres mains (soit comme individu, soit comme membre dun PETIT
groupe) tandis que la scurit de lhomme moderne est entre les mains
de personnes ou dorganisations qui sont trop inaccessibles pour quil
soit mme de pouvoir les influencer. Ainsi, le dsir de scurit de
lhomme moderne tend relever des groupes 1 et 3 ; dans certains cas
(nourriture, logement, etc.), cette scurit est assure au seul cot dun
faible effort, tandis que dans les autres cas, il ne PEUT PAS accder
cette scurit (Ce qui prcde simplifie exagrment la situation relle,
mais indique en gros en quoi la condition de lhomme moderne diffre du
primitif).
71. Les gens ont des dsirs passagers ou des envies qui sont
ncessairement contraries dans la vie moderne, et qui relvent ainsi du
groupe 3. On peut tre affam, mais la socit moderne ne permet pas
de chasser. Lagression verbale est mme interdite dans de nombreux
cas. Quand on se dplace, on peut tre press ou bien dcontract,
mais on na pas gnralement le choix, sinon de se dplacer au rythme
du trafic et dobir aux signaux. On peut vouloir travailler dune manire
diffrente, mais souvent on doit travailler suivant les directives de son
employeur. De bien dautres manires, lhomme moderne est
emprisonn dans un rseau de lois et rglementations (implicites ou
explicites) qui contrarient ses envies et ainsi interfrent avec le
processus de pouvoir. La plupart de ces rglementations ne peuvent pas
tre ignores, car elles sont ncessaires au fonctionnement dune
socit industrialise.
39
(tant quelle nencourage pas des attitudes dangereuses pour le
systme). Nous pouvons coucher avec qui bon nous semble (tant que
nous pratiquons le safe sex). Nous pouvons faire ce que nous voulons
tant que cest ANODIN. Mais quand cela devient IMPORTANT, le
systme a tendance progressivement rguler nos comportements.
73. Nos comportements ne sont pas seulement rguls par des lois
explicites et pas seulement par le gouvernement. Le contrle est souvent
exerc par une coercition indirecte ou par une pression psychologique
ou des manipulations, et, ce, par des organisations autres que le
gouvernement, ou par le systme dans son ensemble. La plupart des
grandes organisations utilisent des formes de propagande14 pour
manipuler le public dans ses attitudes et comportements. La propagande
nest pas limite au commerce et la publicit, et parfois nest mme
pas considre comme telle par les gens qui la diffusent. Par exemple,
le contenu dun programme de divertissement est une puissante forme
de propagande. Un exemple de coercition indirecte : Il ny a pas de loi
qui dise quil faille aller travailler tous les jours et suivre les directives du
patron. Lgalement, rien ne nous interdit de retourner ltat sauvage ou
de travailler pour notre compte. Mais en pratique, il reste peu de
contres sauvages, et il y a une place limite dans notre conomie pour
lartisanat . Ce qui fait que la plupart dentre nous ne peuvent survivre
quen tant lemploy de quelquun.
41
dont elles ont besoin, cest de trouver cette capacit delles-mmes. Tant
que le systme leur DONNERA les moyens , ils seront en laisse.
Pour parvenir lautonomie, ils doivent se dbarrasser de la laisse.
79. Des gens peuvent avoir des dsirs exceptionnellement forts, ce qui
leur permet de satisfaire leur processus de pouvoir. Par exemple, ceux
qui ont une motivation hors du commun quant au statut social peuvent
passer toute leur vie grimper le long de la hirarchie en ne se lassant
jamais de ce jeu.
42
81. Certains sont peu rceptifs la publicit et aux techniques de
marketing. Ils ne sont pas intresss par largent. Laccumulation de
biens matriels ne sert pas leur besoin de processus de pouvoir.
82. Les gens qui ont une sensibilit moyenne ces techniques sont
capables dconomiser assez dargent pour satisfaire leurs envies de
biens et de services, mais seulement au prix dun gros effort (en faisant
des heures supplmentaires, en ayant un deuxime travail, en
recherchant les promotions, etc.). Ainsi les biens matriels satisfont leur
besoin de processus de pouvoir. Mais cela ne signifie pas forcement que
leur besoin soit pleinement satisfait. Ils peuvent avoir une autonomie
insuffisante pour leur processus de pouvoir (leur travail peut ne consister
qu suivre les ordres) et quelques uns de leurs dsirs peuvent tre
frustrs (par ex. la scurit). (Nous sommes conscients de la
simplification lextrme des paragraphes 80 82 car nous avons
considr que le dsir daccumulation de biens matriels tait
entirement gnr par la publicit et le marketing. Bien sur, ce nest pas
aussi simple).
15
Ce nest pas dans notre intention dapprouver ou dsapprouver linvasion du
Panama. Nous illustrons simplement un point de raisonnement.
44
que le ncessiterait la recherche dargent et de statut social, ce qui en
fait une activit compensatrice. Cet effort exagr, ainsi que
linvestissement motionnel qui laccompagne, constitue un des moteurs
les plus puissants qui perptuent et perfectionnent le systme, avec
toutes les consquences ngatives pour la libert individuelle (voir
paragraphe 131). Tout spcialement, pour les scientifiques et les
ingnieurs (au sens large), le travail a tendance a devenir
essentiellement une activit compensatrice. Ce point est trs important
et fera lobjet dun chapitre part, que nous dvelopperons plus loin
(paragraphes 87-92).
45
Les motivations des scientifiques
87. La science et la technologie constituent les plus importants exemples
dactivits compensatrices. Certains scientifiques prtendent quils sont
mus par la curiosit , ce qui est proprement absurde. La plupart des
scientifiques sont attels des problmes hautement spcialiss qui ne
peuvent tre lobjet daucune curiosit naturelle. Par exemple est-ce
quun astronome, un mathmaticien ou un entomologiste prouvent de la
curiosit pour les proprits de lisopropyltrimethylmethane ? Bien sr
que non. Un chimiste seul peut tre intress par cela uniquement parce
que la chimie est son activit compensatrice. Un chimiste sintresse-t-il
la place donner dans la classification ad hoc une nouvelle espce
de coloptre ? Non. Cette question relve uniquement du domaine de
lentomologiste, et il sy intresse seulement parce que cest son activit
compensatrice. Si le chimiste et lentomologiste avaient se remuer
pour satisfaire leurs ncessits vitales, et si cette activit les accaparait
de faon intressante, mais non scientifique, il naccorderait pas la
moindre importance lisopropyltrimethylmethane ou la classification
des coloptres. Supposons que labsence dargent pour suivre des
tudes suprieures ait conduit le chimiste devenir agent dassurance
plutt que chimiste. Dans ce cas, il serait passionn par tout ce qui
touche aux assurances, et se moquerait totalement de
lisopropyltrimethylmethane. Dans tous les cas, il nest pas normal de
dpenser tant de temps et defforts pour satisfaire une simple curiosit
ainsi que le font les scientifiques. Lexplication de la motivation des
scientifiques par la curiosit ne tient tout simplement pas debout.
46
combattre les maladies ou la pollution. Considrons le cas du Dr Edward
Teller qui est de toute vidence passionn par la promotion des
centrales nuclaires. Est-ce que cet enthousiasme peut tre rfrn par
le dsir du bonheur de lhumanit ? Si cest le cas, pourquoi le Dr Teller
nest pas proccup par les causes humanitaires ? Sil tait si
humain , pourquoi a-t-il particip au dveloppement de la bombe H ?
Comme pour beaucoup de ralisations scientifiques, la question reste
ouverte de savoir si les centrales nuclaires sont bnfiques pour
lhumanit. Est-ce que llectricit moindre cot vaut les risques
daccidents et laccumulation des dchets ? Le Dr Teller ne voit quun
aspect de la question. videmment, son enthousiasme pour les
centrales nuclaires ne provient pas dun dsir de faire le bonheur de
lhumanit , mais de la satisfaction personnelle quil a tire de son
travail et de son application pratique.
89. Ceci est vrai pour les scientifiques en gnral. A de rares exceptions
prs, leur motivation nest ni la curiosit, ni le bien de lhumanit, mais le
besoin dexercer leur processus de pouvoir : avoir un but (un problme
scientifique rsoudre), fournir un effort (la recherche), et atteindre ce
but (la solution du problme). La science est une activit compensatrice
car les scientifiques travaillent principalement pour la satisfaction quil
retire du travail lui-mme.
90. Bien sr, ce nest pas aussi simple : dautres motifs jouent un rle
parmi les scientifiques. Largent et le statut social par exemple. Certains
scientifiques peuvent appartenir la race de ces gens qui ont un
insatiable besoin de reconnaissance sociale (voir paragraphe 79). Et
cela en fait leur principale motivation. Nul doute que la majorit des
scientifiques, comme lensemble de la population, sont plus ou moins
rceptifs la publicit et aux techniques de marketing et ont besoin
dargent pour satisfaire leur soif de biens et de services. Ainsi la science
nest pas une activit compensatrice PURE. Mais cen est une pour une
large part.
47
91. De plus, la science et la technologie constituent un puissant
mouvement de masse et beaucoup de scientifiques satisfont leur besoin
de pouvoir par lidentification ce mouvement de masse (voir
paragraphe 83).
Nature de la libert
93. Nous allons maintenant dmontrer que la socit techno-industrielle
ne peut pas tre rforme de faon lempcher de rduire
progressivement la sphre de la libert humaine. Mais comme libert
est un terme qui peut tre compris de maintes manires, nous allons
dabord exposer clairement quelle sorte de libert nous concerne.
48
95. Nous sommes censs vivre dans une socit libre car nous avons un
certain nombre de droits et garanties constitutionnelles. Mais cela nest
pas aussi important que cela en a lair. Le degr de libert individuelle
qui existe dans une socit est plus dtermin par sa structure
conomique et technologique que par ses lois et la forme de son
gouvernement16. La plupart des nations indiennes de Nouvelle
16
Quand les colonies amricaines taient sous domination britannique, il y avait
moins de garanties pour la libert quil y en eut aprs la Dclaration dIndpendance.
mais il y eut plus de libert individuelle dans lAmrique prindustrielle, que ce soit
avant ou aprs la Guerre dIndpendance, quaprs que la rvolution industrielle a
mis le grappin sur ce pays. Nous avons extrait de Violences en Amrique :
perspectives historiques et comparatives , dit par Hugh Davis Graham et Ted
Robert Gurr, au chapitre 12 par Roger Lane, pages 476 478 : Laccroissement
progressif des standards de proprit, et avec lui, laugmentation de la confiance
dans le renforcement des lois officielles (dans lAmrique du 19 e sicle) taient
communs toute la socit Le changement dans le comportement social est
tellement profond et gnralis quon peut suggrer un lien avec les plus
fondamentaux des processus sociaux actuels, tel lurbanisation industrielle, elle-
mme Le Massachusetts en 1835 avait une population denviron 660940 mes,
dont 81% de ruraux. Ces citoyens bnficiaient dune considrable libert
individuelle. Que ce soient les charretiers, les fermiers ou les artisans, ils taient tous
habitus grer leurs propres problmes, et la nature de leur travail les faisait
physiquement dpendre les uns des autres Les problmes individuels, les dlits,
voire les crimes navaient gnralement pas de rpercussions au niveau social
Mais limpact du double mouvement vers les villes et les usines, qui gagna en
intensit vers 1835, eut un effet sur le comportement individuel qui saccentua du 19e
au 20e sicle. Lusine demanda de la rgularit dans les attitudes, une vie gouverne
par lobissance au rythme de lhorloge et du calendrier, et aux demandes des
contrematres et contrleurs. En ville, lobligation de vivre dans une promiscuit
relative inhiba de nombreuses actions qui nauraient pos aucun problme
auparavant Le rsultat de cette nouvelle organisation de vie et de travail devint
apparent vers 1900, quand environ 76% des 2.805346 habitants du Massachusetts
furent classs comme citadins. Des comportements violents ou hors normes qui
avaient t tolrs dans une socit indpendante et dbonnaire ne purent plus tre
accepts dans latmosphre formalise et cooprativiste de cette priode. Le
mouvement vers la ville, en rsum, a produit une gnration plus docile, plus
socialise, plus civilise que la prcdente.
49
Angleterre taient des monarchies, et beaucoup des cits de la
renaissance italiennes taient diriges par des dictateurs. Mais en
sintressant de prs ces socits, on saperoit quelles permettaient
une plus grande libert individuelle que la notre. Cela tait du en partie
au manque de moyens efficaces de faire respecter la loi : Il ny avait pas
de police moderne, bien organise, pas de communications longue
distance, pas de camras de surveillance, pas de dossiers sur les vies et
murs des citoyens. Il tait ainsi facile dchapper au contrle.
97. Les droits constitutionnels sont utiles jusqu un certain point, mais
ne peuvent servir garantir ce que nous pourrions appeler la conception
50
bourgeoise de la libert. Suivant cette conception, un homme libre
est essentiellement un lment de la machine sociale et possde un
nombre limit de liberts circonscrites ; des liberts dont le but est de
servir les besoins de la machine sociale plutt que ceux de lindividu.
Ainsi, le bourgeois libre jouit dune libert conomique car elle
favorise la croissance et le progrs ; de la libert de la presse car la
critique publique limite les malversations des hommes politiques ; il a
des droits un procs quitable car lemprisonnement arbitraire serait
prjudiciable au systme. Ceci tait nettement la conception de Simon
Bolivar. Pour lui, le peuple ne pouvait jouir de la libert que si elle tait
utilise pour promouvoir le progrs (le progrs au sens bourgeois).
Dautres penseurs bourgeois ont eu des conceptions similaires de la
libert comme moyen dun but collectif. Chester C. Tan dans La
pense politique chinoise au 20e sicle , explique page 202, la
philosophie du leader du Kuomintang, Hu-Han-min : Un individu
bnficie de droits parce quil est membre dune socit et sa vie en
communaut requiert de tels droits. Par communaut, Hu veut dire la
socit dans son ensemble, la nation. Et la page 259 il tablit que
suivant Carsum Chang (Chang Chun-mai, chef du parti socialiste de
Chine), la libert devait tre utilise dans lintrt de ltat et du peuple
en mme temps. Mais quelle forme de libert a-t-on si on peut
seulement faire ce que dautres ont prescrit ? La conception de la libert
de FC nest pas celle de Bolivar, Hu, Chang et autres thoriciens
bourgeois. Le problme avec ce genre de thoriciens est que
llaboration et la mise en application de thories sociales est leur
activit compensatrice. Par consquent, ces thories sont plus conues
pour satisfaire les besoins des thoriciens que ceux dun quidam qui a
eu la malchance de vivre dans une socit o ces thories se sont
imposes.
98. Un autre point souligner : ce nest pas parce que quelquun estime
tre libre quil lEST rellement. La libert est bride dune part par des
contraintes psychologiques inconscientes, et dautre part, lide que ce
51
font la plupart des gens de la libert est issue des conventions sociales
et non pas des besoins authentiques des individus. Par exemple, il est
probable que beaucoup de gauchistes sur-socialiss diraient que la
majorit des gens, eux y compris, ne sont pas assez sur-socialiss plutt
que linverse, ce qui fait que le gauchiste sur-socialis paie son
degr de sur-socialisation au prix fort.
54
une dmocratie reprsentative similaire celle des USA. Si les Pres
Fondateurs avaient flanch et navait sign la Dclaration
dIndpendance, notre vie aujourdhui ne serait pas trs diffrente. Peut-
tre aurions-nous dune certaine manire des liens plus troits avec
lAngleterre, ainsi quun parlement et un premier ministre la place dun
congrs et dun prsident. Rien dimportant. Ainsi, la Rvolution
Amricaine ne constitue pas un contre-exemple nos principes, mais
plutt une bonne illustration.
110. Toutefois, il faut appliquer ces principes avec bon sens. Ils ont t
exprims dans une langue de tous les jours qui permet une certaine
latitude pour linterprtation, et on peut leur trouver des exceptions. Ainsi,
nous prsentons ces principes non comme des lois absolues, mais
comme des approximations ou des trames, qui peuvent en partie fournir
un antidote contre les ides naves sur le futur de notre socit. Ces
principes doivent tre constamment gards lesprit, et sil advient quon
arrive une conclusion en contradiction avec eux, on doit
soigneusement rexaminer sa pense et ne retenir sa conclusion que si
lon a de bonnes et de solides raisons pour le faire.
56
La limitation de la libert est invitable dans la
socit techno-industrielle
114. Comme nous lavons expliqu dans les paragraphes 65-67 et 70-
73, lhomme moderne est englu dans un rseau de lois et
rglementations, et ce fait est du aux manuvres de personnes
inaccessibles quil ne peut influencer. Ce nest pas accidentel ou le
rsultat de larbitraire de bureaucrates arrogants. Ceci est ncessaire et
invitable dans toute socit technologiquement avance. Le systme
SE DOIT de rgir de prs les comportements humains. Au travail, les
gens doivent faire ce quon leur dit de faire, sans quoi la production
sombrerait dans le chaos. Les bureaucraties DOIVENT fonctionner
suivant des rgles rigides. Permettre une certaine latitude aux
bureaucrates de bas niveau dsorganiserait le systme et amnerait des
dysfonctionnements dus aux diffrentes faons dont les bureaucrates
exerceraient cette autonomie. Il est vrai que quelques limitations la
libert pourraient tre limines, mais EN GROS, la mise en coupe
rgle de nos vies par de grandes organisations est ncessaire au bon
fonctionnement de la socit techno-industrielle. Le rsultat en est un
sentiment de perte de pouvoir pour lindividu moyen. Il est possible,
toutefois, que les rglementations explicites seront progressivement
remplaces par des moyens psychologiques qui nous ferons faire ce que
le systme veut que nous fassions (Propagande voir la note 14 du
paragraphe 73 , techniques dducation, programmes de sant
mentale ,).
115. Le systme DOIT forcer les gens se comporter dune manire qui
sloigne de plus en plus des schmas naturels du comportement
humain. Par exemple, le systme a besoin de scientifiques, de
mathmaticiens, et dingnieurs. Il ne peut fonctionner sans eux. Les
adolescents sont soumis une trs forte pression pour exceller dans ces
57
domaines. Il nest pas naturel quun adolescent passe le plus clair de son
temps assis un bureau absorb par ses tudes.
17
Les zlateurs de ce systme sont friands de pouvoir citer quelques lections o le
sort sest dcid une ou deux voix prs. Mais de tels cas sont rares.
58
mais cette autonomie devient de moins en moins possible du fait que les
petites communauts sont prisonnires et dpendantes de systmes
grande chelle comme les services publiques, les rseaux
informatiques, le rseau autoroutier, les mass media, la scurit sociale.
Une telle offensive contre lautonomie rsulte du fait que la technologie
applique dans un domaine affecte la vie des gens dans tous les
domaines. Ainsi lutilisation de produits chimiques ou de pesticides prs
dun ruisseau peut contaminer leau potable des centaines de kilomtres
en aval, et leffet de serre affecte lensemble la plante.
119. Le systme ne peut pas exister pour satisfaire les dsirs des
hommes. Au contraire, cest le comportement des hommes qui est
modifi pour sadapter ceux du systme. Cela na rien voir avec
lidologie sociale ou politique qui prtend contrler le systme
technologique. Cest le fait de la technologie, car le systme est soumis
non pas une ou des idologies, mais aux contraintes techniques18.
videmment, le systme satisfait bon nombre de dsirs humains, mais
en gnral, il ne le fait que dans la mesure o il retire avantage le faire.
Ce sont les besoins du systme qui sont primordiaux, pas ceux de ltre
humain. Par exemple, le systme fournit de la nourriture la population,
car il ne pourrait fonctionner si tout le monde mourrait de faim ; il pourvoit
aux besoins psychologiques des gens puisque cela lui est
AVANTAGEUX, car il ne pourrait pas non plus fonctionner si trop de
personnes devenaient dpressives ou rebelles. Mais, pour des raisons
imparables, videntes et imprieuses, il doit exercer une constante
18
Aujourdhui dans les pays technologiquement avancs, la vie des gens est trs
semblable, en dpit des diffrences religieuses, politiques ou gographiques. La vie
de tous les jours dun caissier chrtien Chicago, dun caissier bouddhiste Tokyo,
dun caissier communiste Moscou est bien plus proche que celle dun homme
ayant vcu il y a un millier dannes. Ces similarits sont dues une technologie
commune L. Sprague de Camp, Les anciens ingnieurs , Ballentine, page 17.
Les vies de ces 3 caissiers ne sont pas IDENTIQUES. Lidologie peut avoir son mot
dire. Mais toutes les socits industrielles, pour survivre, doivent voluer A PEU
PRES de la mme faon.
59
pression sur les gens de faon modeler leurs comportements suivant
ses besoins. Trop de dchets saccumulent ? Le gouvernement, les
media, le systme ducatif, les dfenseurs de lenvironnement, tout le
monde nous inonde dune propagande en faveur du recyclage. Besoin
dun personnel plus techniquement qualifi ? Un chur exhorte les
gamins suivre des filires scientifiques. Personne ne se pose la
question de savoir sil nest pas inhumain de forcer des adolescents
passer le plus clair de leur temps tudier des matires quils dtestent
en majorit. Quand les ouvriers qualifis sont mis au chmage par les
nouvelles technologies, et doivent se recycler, personne ne se demande
si ce nest pas humiliant pour eux de se retrouver dans pareille situation.
Il est tout simplement tenu pour vident que tout le monde doit se plier
aux exigences technologiques et, ce, pour une bonne raison : si les
besoins des gens passaient avant les ncessits technologiques, il y
aurait des problmes conomiques, du chmage, une rcession, voire
pire. Le concept de sant mentale dans notre socit est
principalement dfini par la capacit dun individu se comporter en
accord avec les besoins du systme, et, ce, sans manifester de signes
de stress.
60
lentreprise, sans quoi cette entreprise ne remplirait pas sa fonction vis
vis du systme. Une fois de plus, pour des raisons purement techniques,
il nest pas possible pour la majorit des individus ou des petits groupes
dobtenir une vritable autonomie dans une socit industrielle. Mme
un indpendant a gnralement une autonomie limite. En dehors de la
ncessit de se conformer aux rglementations gouvernementales, il
doit sinsrer dans le systme conomique et se plier ses contraintes.
Par exemple, lors de lmergence dune nouvelle technologie,
lindpendant est souvent oblig de ladopter, quil le veuille ou non, sil
veut demeurer comptitif.
19
Pensons simplement un ingnieur en gntique fou qui fonderait un groupe
terroriste.
62
seul code thique qui protgerait la libert serait celui qui interdirait
TOUTE manipulation gntique sur lhomme, et vous pouvez tre surs
quun pareil code ne sera jamais appliqu dans une socit
technologique. Tout code qui rduirait lingnierie gntique un rle
mineur ne tiendrait pas longtemps, car la tentation offerte par limmense
pouvoir que confre la biotechnologie serait irrsistible, spcialement
dans le cas o pour la majorit des gens la plupart de ces applications
sembleraient naturellement et univoquement bonnes (limination des
maladies physiques et mentales, possibilit daccrotre la dure de
vie,). Invitablement, lingnierie gntique sera intensivement utilise,
mais uniquement dans des buts compatibles avec les besoins du
systme techno-industriel20.
20
Comme autre exemple de consquences indsirables dues aux progrs mdical,
imaginons quun traitement efficace contre le cancer soit dcouvert. Mme si le
traitement est tellement onreux quil ne peut tre rserv qu une lite, cela rduira
considrablement les efforts pour empcher les manations de substances
cancrignes dans la nature.
63
matre de tout le terrain de lautre. Il en va ainsi du conflit entre
technologie et libert.
21
Comme beaucoup de gens peuvent trouver paradoxal quune quantit de bonnes
choses puissent saccumuler pour en donner une mauvaise, prenons une analogie.
Supposons que M. A joue aux checs avec M. B. M. C, un matre, regarde par-
dessus lpaule de M. A. Evidemment M. A veut gagner, donc si M. C lui indique un
bon mouvement faire, il lui fait une faveur. Mais imaginons maintenant que M. C
indique M. A TOUS les mouvements faire. chaque fois, il fait une faveur M. A,
en lui montrant le meilleur mouvement, mais en faisant TOUS les mouvements pour
lui, il gche le jeu, ce qui fait que M. A na plus aucune envie de jouer un jeu o
quelquun lui indique tout ce quil a faire. La situation de lhomme moderne est
similaire celle de M. A. Le systme rend la vie de lindividu plus facile de bien des
faons, mais ce faisant il le prive du contrle de son destin.
65
et empchent la souffrance. Il est pourtant vident quune bonne partie
des travaux en gntique transformeront lhomme en un produit
manufactur au lieu quil demeure une cration du hasard (ou de Dieu,
ou ce que vous voulez, suivant vos convictions).
129. Une autre raison pour laquelle la technologie est une force sociale
si puissante vient du fait que, dans une socit donne, le progrs
technologique avance uniquement dans une seule direction ; il ne peut
tre arrt. Une fois quun artefact a t introduit, les gens deviennent
gnralement dpendants de lui, jusqu ce quil soit remplac par un
artefact plus rcent. Ce ne sont pas les individus qui deviennent
dpendants, mais le systme tout entier (Imaginons ce qui arriverait
lheure actuelle si les ordinateurs disparaissaient). Ainsi le systme ne
peut avancer que dans une seule direction, vers toujours plus de progrs
technique. La technologie force continuellement la libert reculer
sauf destruction complte du systme technologique tout entier.
131. Les techniciens (nous prenons ce terme au sens large de ceux qui
exercent une activit spcialise requrant des tudes) ont tendance
tre tellement impliqus dans leur travail (leur activit compensatrice)
66
que quand un conflit advient entre leur travail technique et leur libert, ils
tranchent presque toujours en faveur de leur travail technique. Ceci est
vident pour les scientifiques ; mais cela est visible partout : les
ducateurs, les groupes humanitaires, et autres, nhsitent pas faire
usage de propagande et dautres techniques psychologiques pour leur
permettre de raliser leurs buts hautement louables. Les firmes, et les
agences gouvernementales, quand cela leur parait utile, nhsitent pas
non plus collecter des renseignements sur les individus sans respect
de leur vie prive. Ceux chargs de faire respecter la loi sont souvent
ennuys par les droits constitutionnels des suspects souvent
totalement innocents et font tout ce qui est lgalement en leur pouvoir
(voire illgalement) pour contourner ou ignorer ces droits. La plupart de
ces ducateurs, de ces fonctionnaires et de ces reprsentants de la loi
croient en la libert, le respect de la vie prive et les droits
constitutionnels, mais quand ceux-ci entrent en conflit avec leur travail,
ils estiment en gnral que ce dernier est plus important.
132. Il est bien connu que les gens travaillent mieux quand ils en
esprent une rcompense, que quand ils cherchent viter un
chtiment, ou quelque chose de ngatif. Les scientifiques et autres
techniciens sont principalement motivs par les bnfices quils peuvent
retirer de leur travail. Mais ceux qui sopposent aux atteintes de la
technologie contre la libert travaillent pour viter quelque chose de
ngatif ; en consquence peu de gens travaillent assidment cette
tche dcourageante. Mme si les rformistes arrivent poser un jalon
contre la dgradation venir de la libert face la technologie, la plupart
relcheront leur attention et se consacreront des activits plus
agrables. Mais les scientifiques resteront actifs dans leurs laboratoires,
et la technologie et ses progrs repartiront de plus belle, en dpit des
barrires, pour exercer de plus en plus de contrle sur les individus et
les rendre encore plus dpendants du systme.
133. Ni les accords sociaux, ni les lois, les institutions, les coutumes ou
lthique ne peuvent fournir une protection durable contre la technologie.
67
Lhistoire montre que tous les accords sociaux sont transitoires ; ils
voluent ou disparaissent parfois. Mais les avances de la technologie
sont permanentes au sein dune socit donne. Supposons par
exemple quil soit possible darriver un accord social pour empcher
les manipulations gntiques sur lhomme ou viter quelles ne soient
utilises pour des fins qui portent atteinte sa libert et sa dignit.
Mais la technologie attendra son heure. Plus ou moins rapidement,
laccord social tombera en dsutude. Probablement assez rapidement,
tant donn lallure du changement dans cette socit. Alors les
manipulations gntiques commenceront mettre bas notre sphre de
libert et ce fait sera irrversible ( moins dun effondrement de la
socit technicienne elle-mme). Toutes les illusions concernant un
accord permanent doivent tre dissipes, il suffit de voir ce qui arrive
actuellement la lgislation anti-pollution. Il y a quelques annes, on
aurait pu croire que des mesures lgales parviendraient empcher les
pires abus en matire de dgradation de lenvironnement. Un
changement politique, et ces mesures commencent dj tomber en
dsutude.
134. Pour toutes les raisons susdites, la technologie est une force
sociale bien plus puissante que laspiration la libert. Mais des
rserves doivent tre faites quant ce constat. Il apparat que dans les
prochaines dcades, le systme techno-industriel sera agit par de
violents remous dus aux problmes sociaux et environnementaux, et
spcialement ceux dus au mal-tre humain (alination, rbellion,
hostilit, un certain nombre de difficults psychologiques et sociales).
Nous esprons que ces remous que le systme ne manquera pas de
supporter le feront seffondrer, ou au moins laffaibliront suffisamment
pour quune rvolution clate et soit victorieuse, et ce moment l,
laspiration la libert aura prouv quelle est plus forte que la
technologie.
135. Au paragraphe 125, nous avons utilis lanalogie dun voisin faible
dpouill par un voisin fort qui lui prend sa terre en le forant une srie
68
de compromis. Mais supposons maintenant que le fort tombe malade, de
faon ce quil soit incapable de se dfendre. Le faible peut le forcer
lui restituer ses terres ou mme le tuer. Sil laisse le fort survivre, et se
contente de rcuprer la terre, cest un idiot, car le fort, ds quil sera
guri la lui reprendra. La seule alternative raisonnable pour le faible est
de tuer le fort, sil en a lopportunit. De la mme faon, si le systme
industriel saffaiblit, nous devons en profiter pour le dtruire. Si nous ne
le faisons pas et lui laissons le temps de se remettre, il nous dpouillera
dfinitivement de toute libert.
138. Ainsi, il apparat que la race humaine a au mieux une capacit trs
limite de rsoudre mme ses problmes sociaux les plus triviaux.
Comment pourrait-elle rsoudre le problme infiniment plus complexe et
plus difficile que constitue la rconciliation de la libert et de la
technologie ? La technologie a des avantages clairement mis en avant,
alors que la libert est une abstraction dont la signification varie dun
individu lautre, et sa perte est facilement dissimule par la propagande
et les discours mensongers.
23
Les intrts particuliers ne sont pas forcment dordre MATERIEL. Ils peuvent
consister en la satisfaction dun besoin psychologique, comme par exemple
promouvoir une idologie ou une religion.
70
le comportement humain sur la plus large chelle possible24. Ainsi, si des
considrations pratiques pourront ventuellement forcer le systme
entreprendre une action pour la prservation de lenvironnement, de
semblables considrations forceront le systme prendre en main de
faon encore plus drastique le comportement humain (de prfrence par
des moyens indirects qui dissimuleront leffritement de la libert). Ce
nest pas juste notre opinion. Dminents sociologues (par exemple
James Q. Wilson) ont insist sur limportance socialiser la
population de manire plus efficiente.
141. Les gens ont tendance penser que du fait que la rvolution
engendre de plus grands changements que la rforme, elle est plus
difficile mettre en uvre que cette dernire. En fait dans certaines
conditions, la rvolution est plus aise que la rforme. Ceci vient de ce
quun mouvement rvolutionnaire peut inspirer bien plus denthousiasme
quune rforme. Cette dernire en gnral noffre quune solution un
problme social particulier. La rvolution propose de rsoudre tous les
problmes en une fois et recrer un monde nouveau ; elle procure un
24
Une rserve : Il est dans lintrt du systme de permettre un certain degr de
libert dans des domaines bien particuliers. Par exemple, la libert conomique
(avec les contraintes et limitations dusage) a prouv son efficacit pour la croissance
conomique. Mais seules des liberts contrles, circonscrites servent lintrt du
systme. Lindividu doit toujours tre maintenu en laisse, mme si la laisse peut tre
parfois longue (voir paragraphes 94 et 97).
71
idal ceux qui prendront les plus grands risques et assumeront les plus
grands sacrifices. Pour toutes ces raisons, il pourrait tre plus facile de
dtruire tout le systme technologique que de mettre en application des
restrictions efficaces, durables envers le dveloppement dapplications
dans un quelconque secteur de la technologie, comme lingnierie
gntique, alors que dans les conditions adquates, de nombreuses
personnes pourraient de dvouer corps et me une rvolution contre le
systme techno-industriel. Comme nous lavons not dans le paragraphe
132, les rformistes qui tentent de limiter certains aspects de la
technologie travaillent pour viter des rsultats ngatifs. Mais les
rvolutionnaires se battent pour un rsultat positif laccomplissement
de leurs vises rvolutionnaires et de ce fait uvrent plus durement
et plus obstinment que les rformistes.
72
amplitude faible. En consquence les socits ntaient pas capables de
contraindre les gens au-del dune certaine limite. Quand cette limite
avait t franchie, les choses commenaient se gter : apparaissaient
rbellion, crime, corruption, absentisme, dpression ou dautres
problmes psychologiques, taux de mortalit lev ou de natalit faible,
et ainsi de suite, ce qui fait que soit cette socit seffondrait, soit elle
dclinait et (plus ou moins rapidement, par la conqute, lusure, ou une
volution) tait remplace par une autre, plus efficace25.
144. Ainsi, dans le pass, la nature humaine avait mis certaines limites
au dveloppement des socits. Les gens ne pouvaient tre contraints
indfiniment. Mais aujourdhui, les choses ont chang, car la technologie
propose des moyens de changer les tres humais.
145. Imaginons une socit qui soumette les individus des conditions
qui les minent psychologiquement, mais qui leur fournit des drogues
pour remonter leur moral. Science fiction ? Cela arrive de nos jours dans
une large mesure au sein de notre socit. Il est bien connu que les cas
de dpression nerveuse ont considrablement augment ces dernires
dcades. Nous pensons que cela est du leffritement du processus de
pouvoir ainsi que nous lavons expliqu aux paragraphes 59-76. Mais
mme si nous nous trompons, il est vident que laugmentation des cas
de dpression provient de CERTAINES conditions existantes dans notre
socit. Au lieu de faire disparatre les conditions qui causent la
dpression, la socit moderne fournit aux gens des antidpresseurs. En
effet, ces substances permettent de modifier le comportement dun
individu de faon ce quil tolre des conditions qui ne supporteraient
25
Nous ne voulons pas suggrer que lefficience ou la capacit survivre dune
socit soit inversement proportionnelle au degr de pression ou de contrainte
laquelle cette socit soumet son peuple. Ce nest certainement pas le cas. Il y a de
bonnes raisons de croire que la plupart des socits primitives ont soumis leur
peuple moins de pression que ne le fit la socit europenne, mais cette dernire
sest montr de loin plus efficace et a vaincu les socits primitives du fait de
lavantage que lui confrait la technologie.
73
pas autrement (certes nous savons que la dpression est parfois
dorigine gntique, nous nous rfrons ici au cas o lenvironnement
joue un rle prpondrant).
26
Si vous pensez quun accroissement de larsenal rpressif est indubitablement
bnfique parce quil supprimerait le crime, rappelez vous que ce qui est dfini
comme crime par le systme nest pas ncessairement ce que VOUS nous
appelleriez crime. Aujourdhui fumer de la marijuana est un crime , et, dans
certaines parties des Etats-Unis, la possession darmes feu avec permis ou non,
peut ltre aussi, et la mme chose arrive avec certaines mthodes pour duquer les
enfants, comme la fesse. Dans certains pays, la dissidence politique est un crime,
et il nest pas certain que cela narrivera pas aux Etats-Unis, car aucune constitution
ou systme politique ne dure ternellement. Si une socit a besoin dun trs
puissant arsenal rpressif, cest quil y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans
cette socit ; ce peut tre parce quelle soumet les gens de telles pressions que
ceux-ci se rebellent ou ne marchent dans le rang que contraints et forcs. Beaucoup
de socits sen sont sorties avec un faible systme policier ou pas de systme du
tout.
74
frustration, linsatisfaction. La plupart des hommes primitifs, lorsquils ne
travaillaient pas, taient satisfaits de rester assis ne rien faire, car ils
taient en paix avec eux-mmes et avec le monde. Mais la plupart des
hommes modernes doivent tre occups ou divertis, sans quoi ils
sennuient, c..d ils deviennent nerveux, instables, irritables.
75
autorise par un systme dducation cohrent et rationnel, doit tre
considre comme une brutalit ? La question ne peut-tre rsolue
quen considrant quune fesse est un bon moyen ou non pour
permettre une personne de sinsrer convenablement dans une
socit donne. En pratique, le mot brutalit tend tre interprt
comme tout moyen de dressage des enfants qui gnre des
comportements nuisibles au systme. Ainsi, lorsquils veulent sen
prendre la cruaut brute, sans motif, les programmes pour prvenir la
brutalit contre les enfants, sont dans la ligne du systme.
27
Soyons en srs, les socits de jadis avaient des moyens dinfluencer le
comportement, mais ils taient primitifs et dune faible efficacit en regard de ce que
permet maintenant la technologie.
28
Toutefois, certains psychologues ont publiquement exprim leur mpris pour la
libert humaine. Et le mathmaticien Claude Shannon a crit dans Omni (aot
1987) : je pressens une re o nous serons aux robots ce que les chiens sont aux
humains, et je suis du ct des machines .
77
des justifications humanitaires ont pu tre mises en avant. Par exemple,
quand un psychiatre prescrit un antidpresseur, il vient en aide un
patient souffrant. Il semblerait inhumain de priver de mdicaments
quelquun qui en a besoin. Quand des parents envoient leurs enfants
aux centres dducation Sylvan de faon ce quils soient manipuls
pour saliner dans leurs tudes, ils le font pour assurer un avenir leur
progniture. Peut-tre que certains de ces parents esprent que
personne na besoin de suivre un apprentissage dgradant pour obtenir
un job, et que leur enfant ne subira pas un lavage de cerveau pour
devenir un demeur de lordinateur. Mais que peuvent-ils faire ? Ils ne
peuvent changer la socit, et leurs enfants seront chmeurs sils
nacquirent pas certaines capacits. Alors ils les envoient Sylvan.
29
Ce nest pas de la science-fiction ! Aprs avoir crit le paragraphe 154, nous
sommes tombs sur un article dans Scientific American relatant que des scientifiques
taient en train dactivement mettre au point des techniques pour identifier les
criminels potentiels et pour les traiter par une combinaison de moyens biologiques et
78
atteints seront soumis cette thrapie. Il serait inhumain de procder
autrement et de laisser lenfant grandir pour finir comme un misrable
criminel. Mais beaucoup, si ce nest la plupart des socits primitives
avaient une faible criminalit en comparaison de la ntre, mme si elles
navaient aucun moyen sophistiqu de suivi des enfants, ni de systmes
labors de rpression. Comme il ny a pas de raison de supposer que
lhomme moderne ait plus de dispositions innes que son anctre pour le
mal, notre forte criminalit doit tre due la pression que la modernit
fait peser sur les gens, dont beaucoup ne peuvent, ni ne pourront
sadapter. Ainsi un traitement pour annihiler des dispositions criminelles
potentielles est, au moins en partie, un moyen de reformater les gens
pour quils soient aptes au systme.
156. Dans le paragraphe 127, nous avons soulign que lutilisation dun
nouvel objet technologique est INITIALEMENT optionnelle, mais quelle
ne le reste pas car cette nouvelle technologie tend changer la socit
de faon ce quil devienne difficile ou impossible pour un individu de se
passer de cette technologie. Ceci sapplique aussi la technologie du
80
immatrielle, mais il est clair quelle a moins de force que les
mcanismes biologiques. Si ce ntait pas le cas, les chercheurs
narriveraient pas si facilement contrler les penses et
comportements humains par des moyens chimiques ou lectriques.
158. Il est probable quil sera difficile de placer des lectrodes dans la
tte des gens de faon pouvoir les contrler. Mais le fait que les
sentiments et penses humaines soient si ouvertes aux interventions
biologiques montre que le problme du contrle de lhumain relve
essentiellement du domaine technologique ; un simple problme de
neurones, dhormones, et de molcules complexes ; le genre de
problme parfaitement solvable de manire scientifique. En gardant en
tte cette obsession de notre socit pour le contrle social, on peut
pronostiquer sans le moindre risque que de grandes avances dans ce
domaine ne vont pas tarder tre faites.
160. A ceux qui pensent que tout cela relve de la science-fiction, nous
ferons remarquer que la science-fiction dhier est devenue la ralit
daujourdhui. La rvolution industrielle a compltement modifi
lenvironnement et le mode de vie de lhomme, et comme on peut
sattendre ce que la technologie soit applique au corps et lesprit
humain, lhomme lui-mme sera aussi radicalement modifi que lont t
son environnement et son mode de vie.
165. Mais dun autre ct, supposons que la lutte des prochaines
dcennies savre trop forte pour le systme. Sil seffondre, il y aura
certainement une priode de chaos, une re de troubles comme
lhistoire en a dj enregistres dans le pass. Il est impossible de
prdire ce qui mergera de cette priode trouble, mais dans tous les
cas, une nouvelle chance sera donne la race humaine. Le plus grand
danger serait que la socit industrielle se reconstitue peu peu aprs
leffondrement. Il y a certainement de nombreuses personnes (avides de
83
pouvoir tout particulirement) qui seront presss de voir les usines
fonctionner de nouveau.
La souffrance de lhomme
167. Le systme techno-industriel ne seffondrera pas simplement du fait
dune rvolution. Il ny sera vulnrable que si ses propres problmes de
dveloppement interne lont conduit de graves dysfonctionnements.
Ainsi, si le systme scroule, il le fera soit spontanment, soit suivant un
processus en partie spontan, mais avec laide de rvolutionnaires. Si la
chute est soudaine, de nombreuses personnes mourront, puisque
dmographiquement parlant, ils ne peuvent plus tre nourris que par le
biais de la technologie avance. Mme si leffondrement est
suffisamment graduel pour que la rduction de la population se fasse
plutt par le dclin du taux de natalit que par celui du taux de mortalit,
le processus de dsindustrialisation sera certainement extrmement
chaotique et entranera de nombreuses souffrances. Il est naf de croire
que la technologie peut-tre limine par phases graduelles de manire
contrle, tout particulirement parce que les technophiles se battront
avec acharnement chaque tape. En consquence, ny a-t-il pas de la
cruaut vouloir la fin du systme ? Peut-tre que oui, peut-tre que
non. Tout dabord, les rvolutionnaires ne seront capables dabattre le
systme que sil se trouve emptr dans de graves problmes tels quil
est probable quil se disloque de lui-mme. Et plus le systme devient
omnipotent, plus dsastreuses seront les consquences de son
84
effondrement. Ainsi, il est possible quen htant la chute, les
rvolutionnaires rduisent ltendue des dgts.
85
liminer la pauvret, rpandre le bonheur, etc. On est loin du compte.
Les technophiles sont dsesprment nafs (ou dcevants) en ce qui
concerne la comprhension des problmes sociaux. Ils sont incapables
de comprendre (ou feignent de ltre) que de grands changements au
sein dune socit, mme sils semblent bnfiques, conduisent une
chane dautres changements, dont la plupart sont impossibles prvoir
(paragraphe 103). Le rsultat en est la dsagrgation de la socit.
Ainsi, il est probable que dans leurs tentatives pour mettre un terme la
pauvret et la maladie, rendre les personnalits dociles, heureuses, et
ainsi de suite, les technophiles creront des systmes sociaux
extrmement troubls, peut-tre plus quactuellement. Par exemple, les
scientifiques se vantent de pouvoir combattre la famine en crant
gntiquement de nouvelles plantes. Mais ceci permettra la population
humaine de continuer saccrotre indfiniment, et il est bien connu que
la surpopulation conduit une augmentation de stress et dagressivit.
Cest au moins un exemple de problme PREVISIBLE qui pourrait
advenir. Nous pouvons en infrer que, comme la montr le pass, le
progrs technique amne de nouveaux problmes bien plus vite que les
anciens ne peuvent tre rsolus. Ainsi, une longue et pnible priode
dajustements sera ncessaire aux technophiles pour dbarrasser leur
Meilleur Des Mondes de ses bugs (sils sy arrivent). Dans le mme
temps la souffrance saccrotra. Il nest donc pas certain du tout que de
la survie de la socit industrielle rsultera moins de douleurs que de
son effondrement. La technologie a plac la race humaine un endroit
do il nest pas facile de trouver une issue facile.
Lavenir
171. Mais supposons maintenant que la socit industrielle survive aux
prochaines dcades, et que les bugs soient limins, de faon ce que
le systme fonctionne sans heurts. Quelle en sera sa nature ? Nous
envisagerons plusieurs possibilits.
86
172. Tout dabord supposons que les ordinateurs soient devenus des
machines telles quelles peuvent faire tout ce que fait un homme, en
mieux. Dans ce cas, vraisemblablement, tout travail sera fait par
dimmenses systmes de machines hautement organises et aucun
effort humain ne sera plus ncessaire. Dans ce cas, de deux choses
lune. Ou les machines oprent sans aucun contrle humain ou ce
dernier a encore un droit de regard.
174. Dun autre ct, il est possible que le contrle humain sur les
machines puisse tre maintenu. Dans ce cas, lhomme moyen pourra
contrler certaines machines domestiques, comme sa voiture ou son
87
ordinateur familial, mais le contrle des gros complexes cyberntiques
sera entre les mains dune lite trs rduite comme maintenant, mais
avec deux diffrences. Du fait du perfectionnement des techniques,
llite aura un bien plus grand contrle sur les masses, et comme le
travail humain sera devenu inutile, les masses deviendront superflues,
un fardeau encombrant pour le systme. Si llite est sans piti, elle peut
simplement dcider dexterminer la plus grande partie de lhumanit. Si
elle est humaine, elle peut user de propagande ou de techniques bio-
psychologiques pour rduire le taux de natalit, jusqu extinction des
dsuvrs, laissant ainsi le monde llite seule. Ou, si llite est
constitue de libraux au cur tendre , elle peut dcider de jouer le
rle du bon berger pour le reste de la population. Elle fera en sorte que
les besoins physiques de chacun soient satisfaits, que les enfants soient
duqus dans de bonnes conditions dhygine mentale, que tout le
monde ait un hobby prenant pour pouvoir soccuper, et que celui qui
devienne insatisfait se soumette au traitement qui le gurira de sa
maladie . Evidemment, une telle vie sera tellement vide de sens que
les gens devront avoir t formats biologiquement ou
psychologiquement pour radiquer leur besoin de processus de pouvoir
ou pour le sublimer au travers de quelques activits sans danger.
Ces tres humains standardiss seront peut-tre heureux dans une telle
socit, mais ils ne seront certainement pas libres. Ils auront t rduits
au rang danimaux domestiques.
88
travaillent sont soumis des pressions croissantes ; ils auront besoin de
plus en plus de stages, de plus en plus de comptences diverses et
pointues, et devront mme se montrer encore plus efficaces, conformes
et dociles, car ils ne seront dsormais rien de plus que des cellules dans
un organisme gant. Leurs tches deviendront extrmement
spcialises ce qui fait que leur travail sera, en un sens, dconnect du
monde rel, puisquils seront polariss sur un infiniment petit de la
ralit. Le systme utilisera tous les moyens dont il dispose
(psychologiques/biologiques) pour formater les gens, les rendre dociles,
pour quils acquirent les comptences dont le systme a besoin et quils
subliment leur besoin de pouvoir au travers des tches qui leur
seront dvolues. Mais le fait que les gens dune telle socit devront tre
dociles require certaines capacits. La socit peut trouver lesprit de
comptition utile, fournissant ceux qui ne vivent que pour la
comptition des filires qui serviront les intrts du systme. Nous
pouvons imaginer le dedans de ces filires. Nous pouvons imaginer
une socit venir dans laquelle nexisteront que des comptitions sans
fin pour le pouvoir et/ou le prestige. Mais trs peu de gens arriveront au
sommet, l o se trouve le vritable pouvoir (voir la fin du paragraphe
163). Une socit o une personne peut satisfaire son dsir de pouvoir
en crasant toutes les autres sur son passage, les privant ainsi de
LEURS opportunits de pouvoir, une telle socit serait rpugnante.
89
activits ineptes. Ils voudront chercher dautres, de plus dangereuses
alternatives (drogues, criminalit, cultes, hate groups ) sauf sils sont
psychologiquement ou biologiquement formats pour sadapter une
pareille vie.
177. Inutile de le dire, les scnarios dvelopps plus haut ne sont pas
exhaustifs. Ils indiquent seulement les possibilits qui nous paraissent
les plus probables. Mais nous ne pouvons en envisager de plus
agrables. Il est extrmement probable que si le systme techno-
industriel survit aux 40 100 annes venir, il aura dans lintervalle
dvelopp certaines caractristiques : Les individus (au moins les
bourgeois , qui sont bien intgrs dans le systme et le font tourner,
et qui de ce fait dtiennent le pouvoir) seront dpendants comme jamais
des grandes superstructures ; ils seront socialiss outrance et leur
capacits mentales et physiques pour une grande part (pour la plus
grande part, probablement) seront celles pour lesquelles ils auront t
formats et ne seront pas dues la chance (ou la volont de Dieu, si
on veut) ; et ce quil pourra rester de nature sauvage sera rduit des
lambeaux prservs pour ltude scientifique et gard sous le contrle
des scientifiques (et, ainsi, il ny aura plus rien de sauvage). Dans
longtemps (disons dans quelques sicles), il est probable que ni
lhomme, ni les organismes suprieurs nexisteront sous la forme que
nous leur connaissons maintenant, car partir du moment o vous
commencez modifier des espces laide de lingnierie gntique, il
ny a pas de raisons de sarrter en si bon chemin, et, donc, les
transformations continueront jusqu ce que plus rien ne soit
reconnaissable.
178. Quoi quil en soit, il est certain que la technologie est en train de
crer pour lhomme un environnement physique et social radicalement
diffrent de tous ceux auxquels la slection naturelle avait adapt la race
humaine physiquement et psychologiquement. Si lhomme ne sadapte
pas ce nouvel environnement en tant artificiellement format, alors, il
90
sy adaptera au long dun douloureux processus de slection naturelle.
Ce dernier cas est de loin plus probable que le prcdent.
Stratgie
180. Les technophiles nous embarquent tous pour un bond dune rare
inconscience dans linconnu. La plupart des gens qui comprennent
quelque peu ce que le progrs technologique est en train de nous faire
nen adoptent pas moins une attitude passive car ils pensent que tout
cela est invitable. Mais nous (FC) ne sommes pas de cet avis. Nous
pensons que cela peut tre arrt, et nous donnerons ici certaines
indications pour ce faire.
181. Comme nous lavons tabli au paragraphe 166, les deux tches
mettre en uvre sont de promouvoir laugmentation de la tension et de
linstabilit sociale et le dveloppement et la propagation dune idologie
qui soppose celle dispense par le systme techno-industriel. Quand
le systme deviendra suffisamment instable et soumis de rudes
pressions, une rvolution contre la technologie deviendra possible. Les
socits russe et franaise, plusieurs dcades avant leurs rvolutions
respectives, avaient montr des signes croissants de tensions et de
faiblesse. Dans le mme temps, des idologies taient dveloppes qui
offraient une vue du monde radicalement diffrentes de lancienne. Dans
le cas russe, les rvolutionnaires travaillaient activement saper les
fondements de lordre ancien. Ainsi, lorsque le systme fut soumis des
rudes pressions (crise financire en France, dfaites militaires en
Russie), il fut balay par la rvolution. Cest ce que nous allons proposer
dans cet esprit.
183. Mais une idologie, si elle veut bnficier dun soutien enthousiaste,
doit avoir des idaux positifs tout autant que ngatifs ; il faut tre POUR
quelque chose tout autant que CONTRE autre chose. Lidal que nous
proposons est la Nature. Cest dire la nature VIERGE ; tout ce qui vit et
se dveloppe sur Terre en dehors de toute interfrence et contrle
humain. Et avec la nature vierge, nous incluons la nature humaine, c..d
ces aspects du comportement humain qui ne sont pas sujet aux
rgulations dune socit organise, mais dus la chance, au hasard, ou
Dieu (selon vos croyances ou opinions philosophiques).
30
Un autre avantage de la Nature comme contre-idal, est, que pour beaucoup de
gens, elle inspire une sorte de respect associ la religion, ce qui fait que la Nature
peut ventuellement tre idalise sur des bases religieuses. Cest vrai que dans
beaucoup de socits, la religion a servi de support et de justification lordre tabli,
mais il est aussi vrai quelle a fourni des fondements pour la rbellion. Ainsi, il peut
tre utile dintroduire un lment religieux dans la rvolte contre la technologie,
dautant plus que la socit occidentale na plus de solides fondations religieuses de
nos jours. Actuellement, la religion est soit utilise comme un moyen drisoire et
vident pour lgosme courte vue (beaucoup de conservateurs en font cet usage)
ou mme est cyniquement employe pour faire de largent facile (par la plupart des
vanglistes), soit a dgnr en un irrationalisme trivial (sectes fondamentalistes,
92
nature de mettre en uvre des utopies chimriques ou un quelconque
ordre social nouveau. La nature soccupe trs bien delle-mme : cest
une cration qui a exist longtemps avant que lhomme napparaisse, et
durant des millnaires diffrents types de socits humaines ont
coexist avec la nature sans lui infliger de srieux dommages. Ce ne fut
quavec la Rvolution Industrielle que les effets de la socit contre la
nature savrent dsastreux. Pour lever la pression sur la nature, il nest
pas ncessaire de crer un nouveau type de rapports sociaux, il suffit de
se dbarrasser de la socit technologique. Nous vous accordons que
cela ne rsoudra pas tous les problmes. La socit techno-industrielle a
dj fait des dgts considrables la nature, et la convalescence sera
longue. Dun autre ct, mme les socits prindustrielles ont pu faire
des dommages significatifs la nature. Quoiquil en soit, se dbarrasser
de la socit industrielle sera en soit un grand acte. Cela dbarrassera la
nature de la majorit de ses tourments, et lui permettra de panser ses
plaies. Cela nous dbarrassera de la capacit de la socit organise
daccrotre son contrle sur la nature (nature humaine comprise). Quel
que soit le type de socit qui existera aprs la disparition du systme
industriel, il est certain que la plupart des gens vivront prs de la nature,
car en labsence de technologie avance, il ny a pas DAUTRE moyen
pour les gens de vivre. Pour se nourrir, ils devront tre paysans ou
bergers ou pcheurs ou chasseurs, etc. Et, de manire gnrale,
188. A un second niveau, lidologie doit tre propage sous une forme
simplifie qui doit permettre la masse de percevoir le conflit entre la
technologie et la nature en des termes dnus de toute ambigut. Mais
mme sur ce second plan, lidologie ne doit pas sexprimer dans un
94
langage trop pauvre, trop irrationnel ou passionnel qui pourrait nous
aliner les gens du premier groupe. Une propagande de bas niveau peut
parfois apporter dimpressionnants rsultats court terme, mais il est
plus avantageux sur le long terme de conserver la loyaut du petit noyau
dintellectuels engags que de compter sur les passions dune foule
amorphe dont lattitude peut changer si de nouveaux gadgets
propagandistes apparaissent. Toutefois, une propagande de bas niveau
pourra savrer ncessaire lorsque le systme sera sur le point de
seffondrer et quil y aura un ultime combat entre idologies rivales pour
dterminer laquelle deviendra dominante quand la vieille vue du monde
aura disparu.
96
rvolution POLITIQUE. Elle doit se polariser sur lconomie et la
technologie, pas sur la politique32.
32
Il est mme concevable que la rvolution pourra consister simplement en un
changement dattitude globale vis vis de la technologie qui provoquera un lent
dclin sans douleur du systme techno-industriel. Mais si cest le cas, nous aurions
beaucoup de chance. Il est bien plus probable que le passage une socit non
industrielle sera trs difficile et gnrera de nombreux conflits et dsastres.
97
comme folles sil advient que les Japonais vendent plus de voitures que
nous (Le nationalisme promeut grandement la technologie). Plus
raisonnablement, on peut avancer que si les pays relativement
dmocratiques laissent tomber la technologie tandis que les pays
totalitaires comme la Chine, la Core du Nord ou le Vietnam poursuivent
sur le chemin du progrs, les dictateurs risquent de finir par dominer le
monde. Cest pourquoi la technologie doit tre attaque dans tous les
pays simultanment, dans la mesure du possible. Bien sur, il nest pas
certain que le systme techno-industriel puisse tre dtruit
approximativement au mme instant partout dans le monde, et il est
mme concevable que les tentatives de se dbarrasser du systme
puisse amener au contrle du systme par des dictateurs. Cest un
risque prendre. Et on peut le prendre ; car la diffrence entre un
systme techno-industriel dmocratique et un contrl par des
dictateurs est infiniment moindre que celle entre un systme techno-
industriel et un qui ne lest pas33. On peut mme avancer quun systme
techno-industriel contrl par des dictateurs pourrait tre prfrable, car
ceux-ci se sont avrs gnralement inefficaces, ce qui fait quils auront
plus de chance de seffondrer. Voyez Cuba.
33
La structure conomique et technologique dune socit est de loin plus importante
que la structure politique pour dterminer la faon dont lhomme moyen vit (voir
paragraphes 95,119, et notes 16 et 18).
98
197. Certaines personnes prennent pour argument que lhomme moderne
a trop de pouvoir, trop de contrle sur la nature pour souhaiter une
attitude plus passive en ce qui concerne la race humaine. Au mieux ces
gens ne se rendent pas bien compte de la ralit, car ils sont incapables
de faire la diffrence entre le pouvoir des GROSSES INSTITUTIONS et
celui des INDIVIDUS ou des PETITS GROUPES. Cest une erreur de
prner la rduction de pouvoir ou la passivit, car les gens ONT BESOIN
de pouvoir. Lhomme moderne en tant quentit collective c..d le
systme industriel a un immense pouvoir sur la nature, et nous (FC)
considrons cela comme mauvais. Mais les INDIVIDUS modernes ou les
PETITS GROUPES DINDIVIDUS ont bien moins de pouvoir que lhomme
primitif nen avait. De manire gnrale, lnorme pouvoir de lhomme
moderne sur la nature est exerc non par des individus ou des petits
groupes, mais par dnormes institutions. Pour comprendre le pouvoir que
la technologie alloue lhomme moderne moyen, il ne faut pas perdre de
vue les limites troites qui lui sont imposes ainsi que le contrle et la
surveillance exercs par le systme (vous avez besoin dune autorisation
pour nimporte quoi, et viennent avec lois et rglementations). Lindividu a
seulement les pouvoirs technologiques que le systme choisit de lui
octroyer. Son pouvoir PERSONNEL sur la nature est trs faible.
205. Lennui, cest que la plupart des gens qui ont tendance se rebeller
contre le systme techno-industriel sont aussi proccups par les
problmes dmographiques, ce qui fait quils prfrent navoir pas
denfants ou en avoir peu. Ce faisant, ils laissent le monde entre les
mains de ceux qui soutiennent ou au moins acceptent le systme
techno-industriel. Pour assurer la force de la prochaine gnration de
rvolutionnaires, leurs contemporains doivent avoir une importante
descendance. En le faisant, ils naugmenteront que lgrement les
problmes de dmographie. Ce quil y a de plus important, cest de
mettre bas le systme ; et comme vu au paragraphe 167, une fois cela
fait, la population mondiale ne pourra que dcrotre. Par contre, si le
systme techno-industriel survit, il permettra de nourrir une population
mondiale en croissance infinie.
101
tre llimination de la technologie moderne, et quaucun autre ne doit
interfrer avec celui-ci. Pour le reste, les rvolutionnaires doivent rester
pragmatiques. Si lexprience montre que certains conseils indiqus plus
haut ne donnent pas de bons rsultats, il ne faut pas hsiter sen
dbarrasser.
Le danger du gauchisme
213. Du fait de leur besoin de rbellion et dinsertion dans un
mouvement, les gauchistes ou les personnes ayant une psychologie
semblable, sont souvent attirs par un mouvement protestataire ou
activiste dont les buts et le personnel ne sont pas a priori gauchistes .
Larrive de gauchistes peut alors facilement transformer un
mouvement non gauchiste en mouvement qui le soit, ce qui fait que
des buts gauchistes remplacent ou altrent les buts initiaux.
34
Cette affirmation sapplique une forme particulire danarchisme. De nombreuses
attitudes sociales sont qualifies danarchistes et il est possible que beaucoup de
ceux qui se considrent comme anarchistes rcusent notre affirmation du
paragraphe 215. Par exemple, on doit noter que les anarchistes non violents ne
considrent pas FC comme un mouvement anarchiste et napprouvent pas les
mthodes violentes de FC.
105
dannes, quand les gauchistes taient minoritaires dans nos
universits, les professeurs gauchistes y dfendaient farouchement
la libert de pense, mais aujourdhui, l o ils sont dominants, la
situation sest renverse (cest le political correctness). La mme chose
arrivera avec les gauchistes et la technologie : ils lutiliseront pour
opprimer leurs opposants si jamais elle tombe sous leur contrle.
217. Dans les rvolutions dans le pass, les gauchistes les plus
avides de pouvoir, ont toujours collabor dans un premier temps avec
les rvolutionnaires non gauchistes , aussi bien quavec les
gauchistes de tendance plus libertaire, et dans un deuxime temps,
les ont doubls pour conserver le pouvoir pour eux-mmes. Cest ce que
fit Robespierre lors de la Rvolution Franaise, ce que firent les
bolcheviques pendant la rvolution russe, les communistes en Espagne
en 1938, et Castro Cuba. Au vu de ces exemples, il serait
compltement aberrant pour des rvolutionnaires non gauchistes de
collaborer avec ces derniers.
219. Le gauchisme est une force totalitaire. Pour peu quil soit en
position de force, il a tendance simmiscer dans chaque recoin de la
vie prive et contraindre tout le monde passer au moule
gauchiste . Ceci est du en partie au caractre quasi-religieux du
gauchisme ; tout ce qui soppose aux gauchistes est assimil au
Pch. Plus fondamentalement, cest une force totalitaire cause de la
mthode de recherche de pouvoir du gauchiste . Ce dernier cherche
satisfaire son besoin de pouvoir en sidentifiant avec un mouvement de
masse et tente de satisfaire son processus de pouvoir en collaborant
pour que ce mouvement atteigne ses buts (voir paragraphe 83). Mais
peu importe le degr de russite du mouvement car le gauchiste ne
sera jamais satisfait ; son activisme tant une activit compensatrice
(voir paragraphe 41). Ce qui fait que la motivation relle du
gauchisme nest pas daccomplir les buts annoncs du
gauchisme ; en ralit, il est pouss par la sensation de pouvoir que
lui confrent le combat pour un but social et son accomplissement35. En
consquence, le gauchiste nest jamais satisfait par ce quil a dj
obtenu ; son besoin de processus de pouvoir lui fait sans cesse chercher
de nouveaux buts. Le gauchiste veut des chances gales pour les
minorits. Une fois ceci fait, il insiste sur une rpartition sociale
statistique par minorit. Et aussi longtemps que quiconque abrite dans
un recoin de son esprit un quelconque ressentiment envers une minorit,
le gauchiste se doit de le rduquer. Et les minorits ethniques ne
sont pas suffisantes ; personne ne peut avoir quelque chose reprocher
aux homosexuels, aux handicaps, aux obses, aux vieux, aux moches,
et ainsi de suite. Ce nest pas suffisant que les gens soient prvenus des
dangers du tabac ; un avis doit tre imprim sur chaque paquet de
cigarettes. Puis la publicit pour le tabac doit tre limite sinon interdite.
35
Beaucoup de gauchistes sont aussi motivs par lhostilit, mais cette dernire
est probablement due un besoin de pouvoir frustr.
107
Les activistes ne seront jamais satisfaits avant que le tabac ne soit mis
hors la loi, et ensuite ce sera le tour de lalcool, de la junk food, etc. Ils se
sont battus contre les mauvais traitements infligs aux enfants, ce qui
raisonnable. Mais maintenant, ils veulent prohiber jusqu la fesse. Ils
ne seront satisfaits que lorsquils auront un contrle complet sur la faon
dont sont duqus les enfants. Puis ils passeront une autre cause.
108
rvolution, moins que son dsir ne soit QUE la destruction de la
technologie. Sil est engag dans la poursuite dautres buts, il pourra
utiliser la technologie comme un outil pour parvenir ces (autres) fins
(voir paragraphes 220,221).
223. Certains lecteurs se disent : Tout ceci nest quun tissu dneries.
Je connais John et Jane qui sont gauchistes et ils nont absolument
pas de tendances totalitaires. Il est vrai que beaucoup de
gauchistes , si ce nest la majorit, sont des gens honntes qui
croient sincrement la tolrance (jusqu un certain point), et ne
voudraient pas user de moyens coercitifs pour faire advenir leurs buts
sociaux. Nos remarques sur le gauchisme ne sappliquent en fait pas
chaque individu concern, mais dcrivent les caractres gnraux du
gauchisme comme mouvement. Et lidologie dun mouvement
nest pas dtermine par les proportions statistiques des croyances des
individus au sein de ce mouvement.
224. Les gens qui atteignent des positions de pouvoir dans les
mouvements gauchistes sont les plus avides de pouvoir (ce qui est
normal puisquil sagit de satisfaire leur apptit de pouvoir). Une fois que
ces derniers ont pris les rnes du mouvement, beaucoup de
gauchistes plus modrs dsapprouvent en leur fort intrieur les
dcisions des leaders, mais sont incapables de sy opposer. Ils ont
BESOIN de leur foi dans le mouvement, et ainsi, ne peuvent retirer aux
leaders la foi quils leurs ont confie. Il est vrai que QUELQUES
gauchistes ont le courage de sopposer aux tendances totalitaires qui
mergent, mais ils perdent gnralement, car leurs adversaires sont plus
organiss, plus impitoyables et machiavliques et ont pris soin de se
constituer de solides fondations.
109
nallait pas pour le mieux en URSS, mais trouvaient des excuses aux
communistes, et finissaient par parler des tares de lOccident. Ils ont
toujours excus les agressions communistes par les actions militaires
occidentales. Les gauchistes du monde entier ont protest contre
lintervention amricaine au Vietnam, mais personne na rien dit lors de
linvasion de lAfghanistan. Ce nest pas quils approuvaient les actions
sovitiques ; mais du fait de leur foi gauchiste , ils ne pouvaient
sopposer formellement au communisme. Actuellement, dans nos
universits o le political correctness est devenu dominant, il y a
probablement beaucoup de gauchistes qui dsapprouvent en leur
fort intrieur la disparition de la libert de pense, mais ils ne se
rvolteront pas contre cet tat de fait.
228. Mais il sera utile de faire une liste de quelques critres pour
diagnostiquer le gauchisme . Ces critres ne peuvent pas tre
110
appliqus tels quels. Certaines personnes peuvent prsenter certains de
ces symptmes sans tre gauchistes et vice-versa. De nouveau, il
faut que vous en passiez par votre jugement personnel.
229. Le gauchiste est attir par le collectivisme sur une large chelle.
Il insiste sur le devoir qua lindividu de servir la socit et le devoir qua
la socit de prendre soin de lindividu. Il se mfie de lindividualisme. Il
prend souvent un ton moralisateur. Il a tendance tre pour le contrle
des armes, pour lducation sexuelle et pour toutes les autres mthodes
dpanouissement psychologique, pour la planification, pour le
multiculturalisme, pour laffirmative action. Il sidentifie aux victimes. Il
soppose la comptition et la violence, mais trouvent souvent des
excuses pour les gauchistes qui en usent. Il adore utiliser les
phrases-clichs de la gauche comme racisme , sexisme ,
homophobie , capitalisme , imprialisme , nocolonialisme ,
gnocide , changement social , justice sociale , responsabilit
sociale , etc. Peut-tre ce qui peut le mieux caractriser le
gauchiste est sa tendance sympathiser avec les mouvements
suivants : le fminisme, le mouvement gay, le droit des minorits, des
handicaps, des animaux, et la political correctness. Quiconque est en
accord avec TOUS ces mouvements est presque coup sur un
gauchiste 36.
230. Les gauchistes les plus dangereux, c..d ceux qui sont les plus
avides de pouvoir, se caractrisent souvent par larrogance et une
approche dogmatique de lidologie. Toutefois, les plus dangereux de
36
Il est important de comprendre ce que nous entendons par quelquun qui
sympathise avec ces MOUVEMENTS. Quelquun qui croit que les femmes, les
homosexuels, etc, doivent avoir les mmes droits que les autres nest pas
ncessairement un gauchiste . Les mouvements fministes, gay, etc, qui existent
dans notre socit ont le ct idologique qui caractrise le gauchisme , et si
quelquun, par exemple, pense que les femmes doivent bnficier de droits gaux, il
nest pas obligatoire que cette personne ait de la sympathie pour les mouvements
fministes tels quils existent actuellement.
111
tous, sont certains sur-socialiss qui vitent les manifestations
dagressivit et de montrer leurs orientations, mais qui uvrent
tranquillement et sans bruit promouvoir des valeurs collectivistes, des
techniques dpanouissement psychologique pour socialiser les enfants,
accentuer la dpendance de lindividu vis a vis du systme, et ainsi de
suite. Ces crytpo-gauchistes (ainsi que nous les nommerons) sont
proches du bourgeois du point de vue de laction pratique, mais en
diffrent beaucoup du point de vue psychologique et idologique. Le
bourgeois essaie de faire en sorte que les gens restent sous le contrle
du systme pour prserver son train de vie ou simplement par pur
conformisme. Le crypto-gauchiste essaie de faire de mme parce
que cest un fanatique [True Believer] dune idologie collectiviste. Le
crypto-gauchiste se diffrencie du gauchiste sur-socialis moyen
par sa tendance la rbellion plus faible et sa meilleure intgration
sociale. Il se diffrencie du bourgeois moyen parce quen lui, il y a
quelque faille profonde qui loblige se dvouer corps et me une
cause et simmerger dans une collectivit. Et peut-tre, cette recherche
de pouvoir (trs sublim) est-elle plus forte que celle du bourgeois
moyen.
Note finale
231. Tout au long de ce document, nous avons fait des affirmations
imprcises et dautres qui ncessiteraient de plus amples
dveloppements. Dautres enfin peuvent savrer carrment fausses. Le
manque dinformations suffisantes, et le souci de brivet nous ont
empchs de remdier cet tat de fait. Et, videmment, dans une
discussion de cette sorte, il a t fait appel des donnes intuitives, qui
peuvent tre inexactes. En vertu de quoi, nous signalons que ce
document dcrit une approximation grossire plutt que la vrit.
112
fait le portrait du gauchisme contemporain comme un phnomne li
notre poque et la dissolution du processus de pouvoir. Mais peut-
tre nous sommes nous tromps. Les gens sur-socialiss qui essaient
de satisfaire leur besoin de pouvoir en imposant leurs vues aux autres
existent certainement depuis un certain temps. Mais nous PENSONS
que le rle dcisif jou par le sentiment dinfriorit, la faible estime de
soi, le manque de pouvoir, lidentification aux victimes par des gens qui
nen sont pas, est particulier au gauchisme moderne. Lidentification
aux victimes peut-tre perue dans la gauche du 19e sicle et le
christianisme primitif, mais pour autant que nous le sachions, les
sentiments de dvalorisation, etc., ntaient pas aussi flagrants dans ces
mouvements, ou dans nimporte quel mouvement, quils ne le sont dans
le gauchisme moderne. Mais nous ne sommes pas en position
daffirmer que de tels mouvements nont pas exist dans le pass. Cest
une importante question sur laquelle les historiens devraient se pencher.
113
114
ANALYSE CRITIQUE DE LA
DMONSTRATION DE
KACZYNSKI
115
Dans son livre La socit industrielle et son avenir Thodore
Kaczynski a dvelopp une critique radicale, qui, par sa clart
dexposition, sa pertinence, son caractre synthtique et pntrant,
demeure lune des plus importantes de notre poque. Il existe cependant
de trs bonnes raisons de ne pas en accepter tous les dveloppements
et surtout de contester au moins certaines de ses conclusions.
Dans les pages qui vont suivre, nous avons voulu exposer quelques-
unes de ces raisons en entamant une analyse critique des principaux
moments de la dmonstration de Kaczynski.
Afin que le lecteur puisse plus facilement suivre notre argumentation et
quil puisse forger sa propre opinion sur les crits de Kaczynski, nous lui
recommandons de lire dans son intgralit La socit Industrielle et
son avenir
Nanmoins pour la clart de notre expos, nous commencerons par
rcapituler les moments les plus importants et les plus significatifs du
livre.
37
Leftism en anglais Le terme progressiste a parfois t utilis pour
traduire ce terme (par exemple dans une premire version de Lavenir de la socit
industrielle due Jean Marie Apostolids et parue en 1998). Mais lemploi du
terme gauchiste , littralement plus appropri, rend mieux en franais le mordant
de la critique de Kacsynski qui entend mener sa rvolution anti-industrielle loin de
toutes les possibles rcuprations opres par la gauche progressiste.
117
(paragraphe 13) et har tous ceux qui donnent une image de
personnes fortes, bonnes et qui russissent (paragraphe 15).
Quant la sur-socialisation (dont le sens est explicit au paragraphe
24 : Les psychologues utilisent le terme de socialisation pour
dsigner le processus par lequel les enfants apprennent agir et
penser en fonction des demandes de la socit.), Kaczynski estime
quelle conduit de nombreux individus sans cesse se leurrer quant
leurs motivations et trouver des explications morales pour des
sentiments et actions qui, en ralit, nont pas dorigine morale.
(paragraphe 25)
De nombreux gauchistes rentrent pour lui dans cette catgorie des
individus sursocialiss , ce qui explique leur haine de soi , et sous
lapparence dune rbellion superficielle, rvle un profond conformiste,
un attachement au fonctionnement actuel de la socit, sa morale et
aux conventions dominantes.
A la premire lecture, on ne saisit pas immdiatement le lien entre cette
critique du gauchisme et le thme gnral du livre : les gauchistes
seraient sur-socialiss et pas biens avec eux-mmes Et alors ? Quel
rapport avec la socit industrielle ?
Kaczynski explique ce rapport partir du paragraphe 213. Dune
part, il avance quil ne faut pas compter sur les gauchistes pour
entreprendre une vritable rvolution, car ce sont en fait des
conformistes attachs au fonctionnement la socit actuelle et dautre
part que les diverses luttes engages par les gauchistes ou les
progressistes dtournent lattention du principal objectif
rvolutionnaire qui est labolition du systme industriel. Cet aspect
ressort tout particulirement dans sa nouvelle de 1999 La nef des fous
prsente en annexe de ce livre.
Aprs sa critique du gauchisme, Kaczynski en vient au cur de son
argumentation, la description de ce quil nomme le processus de pouvoir.
Ainsi au paragraphe 33 :
118
Les tres humains ont un besoin (probablement dordre biologique)
de quelque chose que nous appellerons le processus de
pouvoir . Il est apparent au besoin de pouvoir (qui est bien connu)
mais qui nest pas exactement la mme chose. Le processus de
pouvoir comprend 4 lments. Parmi les 3 les plus facilement
identifiables, nous citerons le but, leffort et la ralisation du but (tout
le monde a besoin de buts dont la ralisation demande des efforts et
a besoin de raliser au moins quelques-uns de ces buts). Le
quatrime lment est plus difficile dfinir et nest pas ncessaire
tout le monde. Nous appellerons lautonomie et nous en
discuterons plus loin (paragraphes 42-44).
119
Ces activits compensatrices se multiplient lorsque les efforts devant
tre engags pour atteindre les buts essentiels diminuent. Or, la socit
moderne exige peu defforts des individus et sils se montrent
suffisamment obissants, les prend en charge du berceau jusqu la
tombe , daprs le paragraphe 40. Mais les activits compensatrices
sont moins satisfaisantes, comme lindique paragraphe 41 :
Par ailleurs Kaczynski estime que la plupart des gens ont besoin dun
minimum dautonomie, de commandement et de contrle dans la
ralisation de leurs objectifs, pour acqurir confiance et estime deux-
mmes. Cette autonomie reste compatible avec laction de petits
groupes, mais ne peut se concilier avec les commandements dune
hirarchie ou avec laction dun groupe si important que le rle des
diffrents individus pris isolment y devient insignifiant. La socit
industrielle ne permettrait pas cette autonomie dans la ralisation des
buts. Il en rsulterait la varit des problmes sociaux que Kaczynski
dcrit au paragraphe 44 :
Mais, paragraphe 64 :
121
nous pensons que pour la majorit des gens une activit dont le but
principal est lpanouissement (c..d. une activit compensatrice)
napporte pas un panouissement rel et profond. En dautres
termes, il ne satisfait pas totalement le besoin du processus de
pouvoir (voir paragraphe 41). Ce besoin peut tre pleinement
satisfait uniquement au travers dactivits qui ont un but extrieur,
comme les ncessits vitales, le sexe, lamour, le statut social, etc.
38
Kaczynski fait allusion au Freedom Club , les initiales de lorganisation qui lui
servait revendiquer ses attentats, mais dont il tait sans doute le seul membre.
123
Par libert, nous entendons la possibilit dexercer le processus de
pouvoir, avec des buts rels et non pas les buts artificiels des
activits compensatrices, et sans interfrence, manipulation ou
supervision de qui que ce soit, tout spcialement dune grande
organisation. La libert signifie tre en mesure de contrler (soit
seul, soit au sein dun PETIT groupe) sa propre vie jusqu sa mort ;
nourriture, habillement, gte, et dfense contre tous les dangers qui
peuvent advenir dans son environnement. La libert est synonyme
de pouvoir, pas le pouvoir de contrler les autres, mais le pouvoir de
contrler toutes les circonstances de sa propre vie. Il ny a pas de
libert si quelquun (et spcialement une grande organisation)
exerce le pouvoir sur un autre, quand bien mme ce pouvoir serait
exerc avec bont, tolrance et permissivit. Il est important de ne
pas confondre pouvoir avec un surcrot de permissivit (voir
paragraphe 72).
Puisque cette dernire ne semble pas satisfaire les besoins humains les
plus fondamentaux, Kaczynski en vient naturellement voquer les
conditions de sa disparition ou de son dpassement. Pour lui, toute
tentative de rforme de la socit industrielle est voue lchec, une
rvolution est ncessaire, et doit intervenir avant quun contrle total des
comportements ne soit mis en place.
Kaczynski discerne dans lhistoire des changements rguliers,
constitutifs de tendances long terme et des changements plus
irrguliers, plus erratiques et conjoncturels. Selon lui, les seconds ne
peuvent pas vritablement influencer les premiers. Un changement qui
ne concerne quun aspect de la socit, une rforme politique par
exemple, est toujours impuissant inflchir ses vritables tendances.
Ainsi, la relocalisation des activits dans des groupes plus restreints ,
124
qui pourrait apparatre comme une solution, est pour Kaczynski
incompatible avec le maintien de la technologie actuelle, paragraphe
117 :
Une socit technologique ne peut tre fractionne en petites
communauts autonomes, car la production dpend de la
coopration de grandes masses dindividus.
125
Pour toutes les raisons susdites, la technologie est une force sociale
bien plus puissante que laspiration la libert. Mais des rserves
doivent tre faites quant ce constat. Il apparat que dans les
prochaines dcades, le systme techno-industriel sera agit par de
violents remous dus aux problmes sociaux et environnementaux,
et spcialement ceux dus au mal-tre humain (alination, rbellion,
hostilit, un certain nombre de difficults psychologiques et
sociales). Nous esprons que ces remous que le systme ne
manquera pas de supporter le feront seffondrer, ou au moins
laffaibliront suffisamment pour quune rvolution clate et soit
victorieuse, et ce moment l, laspiration la libert aura prouv
quelle est plus forte que la technologie.
126
la gntique. Mais ces divers types de contrle peuvent encore se
renforcer pour aboutir une vritable transformation de lespce
humaine (paragraphe 160, 162 et 177).
La socit technologique pourrait mme conduire lextinction de
lhumanit. Des machines intelligentes seront bientt plus efficaces que
les tres humains. Soit elles sempareront du contrle et prendront
toutes les dcisions sans supervision humaine. Soit ces machines seront
aux mains dune petite lite, qui disposera de la vie de la population
humaine, et pourra choisir de la dcimer ou de la rduire ltat
danimaux domestiques (paragraphes 171 174).
127
quintroduire un lment religieux dans la lutte contre la technologie peut
savrer utile et que la nature idalise peut inspirer ce type de
vnration religieuse.
Sur le plan pratique, il donne des exemples de tactiques plus ou moins
bien adaptes aux buts rvolutionnaires. Selon lui, il ne faut surtout pas
blmer le public pour ses habitudes technophiles, mais plutt attiser les
conflits entre la techno-lite et la masse (paragraphes 190 192). Les
rvolutionnaires ne doivent pas rechercher la prise de pouvoir politique
(paragraphe 194), mais travailler une rvolution mondiale, cest dire
un effondrement du systme industriel sur lensemble de la plante
(paragraphe 195). Tel doit tre lunique but des rvolutionnaires
(paragraphe 200), qui pour latteindre, pourront mme avoir recours aux
armes de l ennemi , cest dire aux moyens quoffre la
technologie (paragraphe 202).
Une fois dtruit, le systme technologique ne pourra pas se reconstituer,
car la technologie aujourdhui employe, comme autrefois la technologie
romaine , est dpendantes de organisations sociales grande
chelle (paragraphe 208). Elle et ne pourra donc pas tre mise en
uvre dans de petites communauts et elle seffondrera comme se sont
effondrer les grandes ralisations techniques de lempire romain
(aqueducs, systme sanitaire urbain) ds lors que lorganisation sociale
dont elles dpendaient nexistait plus.
Enfin, Kaczynski revient encore partir du paragraphe 213 et jusqu la
fin de son manifeste sur les dangers du gauchisme qui risque
dtourner la rvolution de ses buts vritables et qui surtout dveloppe
une idologie et une mentalit incompatibles avec la rvolution
anti-industrielle. Mais nous reviendrons plus en dtail sur ce point
particulier dans notre analyse critique.
128
2) Le processus de pouvoir, le bonheur et la
libert
La description du processus de pouvoir ou du processus dauto-
accomplissement est au cur de la dmonstration de Kaczynski. Cette
tentative disoler un facteur fondamental qui rendrait compte de la varit
des comportements humains fait songer la hirarchie des besoins
tablie par le psychologue amricain Abraham Maslow (1908-1970),
plus connue sous le nom de pyramide de Maslow utilise en
marketing et trs souvent prsente lors des formations
managriales dispenses en entreprises ou dans les administrations
publiques.
Selon cette fameuse pyramide , ltre humain chercherait satisfaire,
dans lordre, ses besoins physiologiques, puis ses besoins de scurit,
puis ses besoins sociaux, puis ses besoins destime de soi, puis ses
besoins dauto-accomplissement .
Kaczynski a-t-il t influenc par cette thorie comportementale ? Il est
difficile de trouver des indications prcises ce sujet. On sait cependant
quil a particip au cours de lanne 1959 en tant qutudiant, une srie
dexpriences sur la personnalit humaine, sous la direction du
psychologue amricain Henry A. Murray (1893-1988). Les travaux de
Murray portaient sur la description des besoins humains, dans la ligne
des travaux de Maslow, mais aussi et surtout sur les moyens de contrle
de la personnalit. Certains prtendent (le philosophe amricain Alston
Chase a crit un livre sur le sujet) que les tests pratiqus sous la
responsabilit de Murray auraient traumatis Kaczynski et dtermin sa
vocation terroriste (voir aussi ce sujet le documentaire de Lutz
Dammbeck Das Netz - Voyage en cyberntique sous-titr Unabomber,
le LSD et l'Internet - 2003).
A la suite de ces expriences, il nest pas impossible que Kaczynski se
soit familiaris avec diffrents aspects de la psychologie amricaine et
129
peut-tre avec la fameuse pyramide de Maslow thorise partir des
annes 40.
On remarquera cependant que Kaczynski, en considrant le processus
de pouvoir qui peut tre compar un besoin dauto-
accomplissement , comme fondamental, renverse en quelque sorte la
pyramide de Maslow, et place sa base, ce qui tait son sommet.
Surtout, il ne considre plus les besoins en eux-mmes, mais plutt le
processus qui conduit leur satisfaction.
A noter que la thorie de Kaczynski, libelle en termes de processus,
pourrait nouveau tre traduite en termes de besoins (mais cette
retraduction , sans la trahir tout fait, lui terait sa saveur spcifique,
qui consiste placer la libert devant le bonheur, comme on le verra
bientt). Car les efforts fournis pour atteindre des buts essentiels , ou
redploys dans des activits de substitutions pourraient tre eux-
mmes considrs comme des besoins et hirarchiss dans une
nouvelle pyramide .
Kaczynski construit en somme sa propre hirarchie des besoins, qui
fournit une justification, non plus lidologie marketing ou managriale
(ou lhypothse cyberntique ), mais une thorie rvolutionnaire.
Cependant, la description du processus de pouvoir comme la
pyramide de Maslow, semble trs rductrice et trs simplificatrice.
Sans doute la forme de son manifeste ne permet-elle pas Kaczynski
de fournir de longs dveloppements et de longues justifications. Mais en
livrant en quelques lignes un modle quil veut universel et dfinitif des
aspirations humaines, Kaczynski peine convaincre et surtout il effraie.
Sa thorie aplatit la nature humaine, tout autant que la socit
industrielle quelle a pour objectif de disqualifier !
Kaczynski prsente peu dexemples pour corroborer sa thse. Sa
dfinition des activits compensatrices au paragraphe 39 :
39
Ainsi, dans une interview, le boxeur Mike Tyson reconnat que certains individus
trouvent leur bonheur en faisant lamour toute la journe (but authentique selon la
typologie de Kaczynski), mais quil a quant lui trouv le sens de son existence dans
la boxe (activit compensatrice ?). De fait, si lon suit la dfinition de Kaczynski, la
boxe ou plus largement le sport de combat ne semble pas une simple activit de
substitution pour Mike Tyson, car il aurait srement t affect sil navait pu y
consacrer son temps. Pour dautres cependant, la boxe sera bien une simple activit
de substitution, mais peut-tre pas la reconnaissance sociale quelle permet
dobtenir. Dune faon gnral, il est difficile de dtacher le caractre artificiel
dune pratique courante dans la socit industrielle, sportive ou autre, des besoins
plus essentiels auxquels elle permet de rpondre, expression de la volont de
puissance, de la violence, de lnergie personnelle, acquisition de la reconnaissance,
intgration sociale, etc
131
processus de pouvoir quil fait principalement reposer sa condamnation
de la socit industrielle et, de l, quil en appelle la rvolution.
Du reste, mme si lon acceptait la parfaite adquation du processus
dcrit par Kaczynski avec la ralit des aspirations humaines, il pourrait
conduire condamner des formes ou des aspects non industriels de la
socit.
Car certaines normes sociales contraignantes dictes par la tradition ou
la religion dans les socits traditionnelles, sopposent la ralisation du
processus de pouvoir dans des domaines aussi essentiel que la
sexualit (que lon songe par exemple aux mariages arrangs). Et parce
que dans de nombreux cas, ce nest pas le caractre industriel de la
socit qui soppose la ralisation du processus de pouvoir, mais son
caractre ingalitaire et violent, qui par ses famines et par ses guerres,
interdit la satisfaction autonome des besoins lmentaires. Les paysans
pauvres, avant dtres victimes de la technologie, sont chasss de leur
terre par les dtenteurs du capital, qui achtent les polices, les milices,
et les pandages dherbicides. Dans notre prtendue civilisation
dabondance, si un individu sur six ne mange pas sa faim, cest
dabord parce que les moyens de lautonomie ont t supprims, non
pas principalement par la technologie (mme si elle y contribue avec sa
chimie et ses OGM) mais par le pouvoir de largent et les capacits
illimites dappropriation privative quil autorise.
Le processus de pouvoir est peut-tre bloqu pour le reprsentant de la
classe moyenne ou suprieure de ltat dIsral qui peut bnficier des
principales avances technologiques Mais plus encore pour lhabitant
de la Bande de Gaza ! Cette dpendance lgard des besoins les plus
fondamentaux qui ne seront mme pas convenablement satisfaits (se
loger, se nourrir, tre en scurit etc...), organise par lingale
rpartition des richesses et des pouvoirs, fait paratre les problmes
sociaux dcrits par Kaczynski les dpressions, le mal tre, le
sentiment de vacuit des riches assez drisoires. Moi aussi je
voudrais pouvoir tre nvros comme vous, en scurit et avec le ventre
132
plein ! Pourraient ainsi sexclamer une bonne partie de la population
mondiale.
Ces critiques ne doivent pas conduire affirmer que tout est faux dans
largumentation de Kaczynski. Le besoin quil identifie de rester matre
des aspects fondamentaux de sa vie (llment dautonomie ) est rel
et important. Et finalement, ce nest pas lorsquil dcrit son processus
de pouvoir que Kaczynski se montre le plus convaincant cet gard,
mais plutt lorsquil dnonce, la manire dIvan Illich, la fausse
autonomie confre par la technologie, qui se mue finalement en une
contrainte nouvelle (A partir du paragraphe 127 notamment40).
40
De fait, le pouvoir de dplacement confr par la possession dune automobile,
ne se conoit pas en dehors des infrastructures routires et ptrolires mises
disposition par un certain type de socit. En outre, ce pouvoir de dplacement
ne peut tre envisag en dehors de leffort social, des compromis, de labandon dun
certain type de libert, qui permettent lacquisition dune automobile (soumission au
salariat par exemple).
41
Dans ce paragraphe, la deuxime phrase : La libert signifie tre en mesure de
contrler (soit seul, soit au sein dun PETIT groupe) sa propre vie jusqu sa mort ;
nourriture, habillement, gte, et dfense contre tous les dangers qui peuvent advenir
dans son environnement. nous parat dailleurs plus convaincante que la premire :
Par libert, nous entendons la possibilit dexercer le processus de pouvoir, avec
des buts rels et non pas les buts artificiels des activits compensatrices, et sans
interfrence, manipulation ou supervision de qui que ce soit, tout spcialement dune
grande organisation.
133
Toutes les actions dont on a lide se rduisent, je lai dit, deux : la
pense et le mouvement ; et donc dans la mesure o un homme a
un pouvoir de penser ou de ne pas penser, de se mouvoir ou de ne
pas se mouvoir selon la prfrence ou la direction de son esprit,
dans cette mesure, il est libre. Quand on na pas de faon gale le
pouvoir daccomplir ou de sabstenir, quand faire ou ne pas faire ne
procdent pas galit de la prfrence de lesprit qui a ordonn
lun ou lautre, alors lhomme nest pas libre, bien que peut-tre
laction soit volontaire. Ainsi lide de libert est lide du pouvoir
qua un agent de faire une action particulire ou de sen abstenir,
selon la dtermination ou la pense de lesprit qui prfre lun plutt
que lautre.
Selon Locke, ltre humain est libre lorsquil dispose dun certain pouvoir
de penser ou dagir. Il nest plus libre lorsquil est contraint, par une
cause quelconque, penser et agir dune certaine manire (ou ne
pas agir si on la enferm, ou ne pas penser si on la lobotomis).
Si lon accepte cette dfinition, la libert revient donc tendre le
domaine de notre pouvoir, cest--dire le domaine dexercice de nos
actions et de nos penses et diminuer les occasions o nous sommes
contraints (par la nature ou par dautres volonts).
Le milieu naturel contraint ltre humain puisquil limite son pouvoir de
mouvement et quil lui impose certaines actions indispensables sa
survie. La technologie largit dune certaine manire sa capacit agir,
donc sa libert, mais, dans le mme temps, elle limite cette dernire par
les nouvelles contraintes, par les nouvelles normes sociales qui
accompagnent sa mise en uvre.
Dans une socit primitive le domaine de la libert humaine est
dabord contraint par la nature, par lenvironnement, et ensuite par les
rapports sociaux au sein du clan ou de la tribu, qui imposent divers
tabous et prohibitions et divers modles de penses (mythes,
croyances).
134
Dans la socit technologique et industrielle, la libert humaine est
davantage limite par les rapports sociaux, par les contraintes et
lorganisation du travail quils imposent, par les modles de penses
quils vhiculent (non plus mythiques comme dans la socit
primitive, mais consumristes, et des degrs divers, nationalistes,
religieux, scientistes etc). La libert y semble moins restreinte par le
milieu naturel, mme si la socit industrielle se heurte videmment la
rarfaction des ressources et la dgradation de lenvironnement42.
La socit technologique et industrielle contraint socialement les tres
humains en les rassemblant dans un environnement mancip dune
partie des contraintes quil imposait auparavant. Elle tend donc
transformer la contrainte environnementale en une contrainte sociale.
tendue lensemble de la plante, elle comporte galement un autre
aspect liberticide car elle rduit le domaine des possibles, donc le
domaine dexercice de la libert, par son intolrance envers les autres
formes dorganisations sociales qui ne reposeraient pas sur la
technologie (cette intolrance est-elle une fatalit ? Nous y reviendrons
un peu plus tard).
Contrainte sociale ou contrainte environnementale, laquelle est la
meilleure (ou la moins mauvaise) ? Cette question revient se
demander laquelle est la mieux supporte par les individus, laquelle est
la plus compatible avec leur bien-tre, avec leur bonheur .
Le manifeste de Kaczynski pose prcisment le problme des rapports
entre la libert et le bonheur.
La libert, comme on la vu, est un pouvoir et le processus de
pouvoir de Kaczynski est une manire sans doute critiquable de
42
On remarquera cependant que cest par le biais de normes sociales que les
individus sont le plus souvent incits lutter contre le gaspillage et la pollution.
Tout simplement parce quils sont pour la plupart isols de lenvironnement de
production des biens quils consomment. Si les tres humains habitaient le lieu
dextraction des ressources impliqu dans la production de leurs biens et directement
pollu par elle, leur rapport lenvironnement redeviendrait direct et naurait pas
besoin dtre influenc par des normes abstraites.
135
dcrire comment ce pouvoir est mis en uvre et comment il peut
conduire au bonheur ou au contraire le contredire.
En voquant le ncessaire accomplissement du processus de
pouvoir , Kaczynski indique que ltre humain a besoin dtre libre pour
tre heureux et que cette libert doit notamment sexercer lgard des
aspects les plus fondamentaux de sa vie. A linverse, le non
accomplissement du processus du pouvoir contredit le bonheur. La
libert est donc une condition ncessaire du bonheur (au moins pour des
tres humains non modifis !), mais ne constitue pas obligatoirement
sa garantie.
La question implicitement pose par La socit industrielle et son
avenir semble donc tre : que doit-on prioritairement rechercher, le
bonheur ou la libert ? Daprs Kaczynski, lun ne va pas sans lautre et
la socit industrielle, en tendant sacrifier la libert au bonheur,
anantit les deux.
Car le bonheur impos dtruit la libert, donc il se contredit lui-mme,
sauf si lon transforme ltre humain qui prouve ce bonheur, en un tre
qui na plus besoin de libert. Tel semble tre le fond de largumentation
de Kaczynski, qui en vient donc naturellement agiter la menace dune
fin de lhumanit (sous-entendu de lhumanit telle que nous la
connaissons, pour laquelle la libert est importante) si le projet de la
socit technologique est men son terme.
Et encore :
43
Quelques arguments pourraient tout de mme tre avancs pour dnoncer
lhorreur objective du Meilleur des mondes. Dabord, le bonheur quil permet
dobtenir est bien fade. Cest cette fadeur qui explique la rvolte du personnage
dHelmoltz Watson et qui explique aussi la fascination et les troubles dsirs que le
sauvage suscite, par la violence et lintensit de ses sentiments, chez les
humains modifis et abrutis de soma . Un peu de malheur semble prfrable un
bonheur si peu intressant ! Ensuite, le Meilleur des mondes nous dcrit la
communaut des humains modifis, mais ne rend pas compte des ravages que leur
socit productiviste inflige sans doute la nature et aux autres tres conscients qui
la peuplent. Enfin, dun point de vue mtaphysique le Meilleur des mondes peut
apparatre mauvais en soi , car il rduit considrablement la diversit des
existences possibles (mais il faut reconnatre quune socit primitive noffre pas des
possibilits dexistence plus diverses dans le milieu qui lui est propre). Cette
restriction collective des possibilits dexistence peut tre qualifie dobjectivement
mauvaise si lon admet lexistence dune prsence unique rassemblant au del
des particularits individuelles lensemble des tres conscients. Dans ce cas, la
monotonie du Meilleur des mondes bloquerait en quelque sorte lexploration des
diverses expriences de vie. Mais comme tente de lexpliquer le livre thique de
lhabitat humain, toutes les hypothses que lon peut formuler sur la prsence ,
sur son unicit ou sa multiplicit et sur sa destin, sont invrifiables. Ce type
dargument mtaphysique est donc difficilement recevable.
44
Voir aussi les rflexions sur le caractre relatif du bien et du mal dans thique de
lhabitat humain.
138
vue extrieur, qui reprsente le point de vue de ses lecteurs.
Le Meilleur de mondes est horrible pour nous, humains non encore
(totalement) modifis du 21ime sicle, lorsque nous nous y projetons
en pense et lorsque nous considrons la libert que nous devrions
abandonner pour nous y adapter. Il est horrible parce quil nie ce que
nous sommes actuellement et la part de nous mme que nous voudrions
transmettre nos descendants. Il est donc normal de nous y opposer,
comme il est normal de rejeter lhorreur plus directement apprhendable,
dcrite dans 1984 .
Lasservissement au bonheur parait dautant plus inacceptable que nous
ne pouvons pas en donner une dfinition satisfaisante. Le bonheur est
un tat subtil, dont les dterminants sont difficiles isoler pour un seul
tre humain (un tre humain non modifi sentend !) et donc encore plus
compliqus dfinir pour lensemble des membres dune socit45.
Ds lors, un bonheur impos est ncessairement une construction
rductrice qui mane arbitrairement dun centre de pouvoir et qui rompt
les conditions de validit du contrat thique (au sens dfini dans thique
de lhabitat humain). Collectivement, les individus peuvent videmment
se grouper parce quils partagent une certaine conception du bonheur,
quils devraient laisser libre leurs enfants daccepter ou non, et qui ne
devrait pas stendre tous les aspects de la vie, sous peine dannihiler
les identits individuelles ( moins que, comme le remarque la note 45,
cette conception du bonheur ne soit revendique par une communaut
de clones !). Cette conception collective du bonheur ne devrait pas non
plus simposer de manire imprialiste aux autres communauts46.
45
Sauf si les membres de cette socit sont constitus, comme dans Le meilleur des
mondes, dune majorit de clones.
46
Une bonne attitude consiste donc rechercher le bonheur pour soi et
revendiquer la libert (et les moyens qui vont avec !) pour les autres. Remarquons
que cette libert nest pas la libert conomique puisque cette dernire repose
sur la contrainte policire qui garantit la rpartition ingale et injustifie de richesses,
permise par les possibilits illimites dappropriation privative de la socit
marchande. Ajoutons encore que toutes les conceptions du bonheur ne sont pas
139
Au niveau de la collectivit humaine, qui rassemble les diverses
communauts dhumains susceptibles dadopter diffrentes conceptions
de lthique et du bonheur, il convient donc de mnager plusieurs voies
daccs collectives et individuelles ce bonheur. Nul bonheur
arbitrairement dfini ne devrait donc tre impos, mais il faudrait plutt
garantir les conditions de recherche et dobtentions de possibles
bonheurs, ces conditions reposant principalement sur une distribution
quitable des ressources et des moyens et sur une limitation des
contraintes.
De ce point de vu, on peut dplorer avec Kaczynski, le fait que la socit
moderne restreint aussi bien les voies daccs collectives au bonheur
que les voies daccs individuelles.
Les voies daccs collectives au bonheur sont limites parce quune
mme socit consumriste et urbaine tant simposer sur lensemble
de la plante et parce que les espaces et les moyens rservs aux
collectivits qui souhaiteraient btir dautres types de socits sont
toujours plus rduits.
Les voies daccs individuelles au bonheur sont limites parce quelles
ncessitent principalement lacquisition de largent et donc la soumission
au travail salari pour la trs grande majorit de la population mondiale.
On remarquera cependant que ces limitations tiennent davantage au
caractre marchand de la socit moderne (et laspect
spectaculaire qui lui fournit ses justifications) qu son caractre
industriel ou technologique. Peut-tre ses caractres sont-ils
indissociables. Mais pour le dterminer, il faudrait dabord sentendre sur
ce que signifie le caractre industriel ou technologique dune socit.
acceptables. Cest le cas de lidal consumriste, qui, sil tait quitablement tendu
tous les tre humains, mettrait en pril plus ou moins long terme les possibilits
de vie sur la terre et donc toutes les sortes daspirations au bonheur envisageables.
140
3) La caractrisation de la socit industrielle
et technologique
Ainsi donc, Kaczynski en appelle une rvolution qui renversera la
socit industrielle et technologique.
Mais quentend-il exactement par industrielle et technologique ?
Toutes les industries et toutes les technologies doivent-elles
disparatre , pour empcher lasservissement total de lhumanit ?
Et quant est-il de la science ? Paradoxalement, le discours de Kaczynski
aurait pu tre encore plus radical et sattaquer non seulement la
technique, mais aussi la science et au rationalisme qui la sous-tend.
Kaczynski ne dirige pas directement ses attaques contre elle, ainsi, au
paragraphe 166,
Les usines doivent tre dtruites, les livres techniques brls, etc.
141
Dune part, parce quau fur et mesure de son perfectionnement, il
est de moins en moins accessible et quil tend tre confisqu par
des experts , lesquels se sparent en diverses chapelles
souvent constitues en rfrences des intrts divergents. Les
querelles autour de linfluence exacte de lactivit humaine sur le
climat lillustrent assez bien. Parmi tous les discours qui lui sont
quotidiennement servis, lindividu citoyen , lecteur ou
consommateur na pas les moyens de reconnatre celui qui
correspond la ralit (si toutefois il existe) afin de rgler ses
actions en consquence.
142
possible leurs connaissances. Nul individu ne peut assimiler
lensemble du savoir humain. Les tres humains sont donc amens
collaborer pour se transmettre mutuellement leur connaissance. Ils ne
sont tents daccaparer ou de falsifier le savoir que sil est possible
den tirer un avantage, c'est--dire sil est possible de sapproprier
indment des richesses et des pouvoirs. Le partage quitable des
pouvoirs et des biens au sein de la communaut est donc la meilleure
garantie contre la tyrannie des experts.
Mais puisque le partage quitable des pouvoirs et des biens est contredit
dans la socit relle, par les capacits illimites d'appropriation offertes
par le capitalisme marchand d'une part, et par la captation du pouvoir au
niveau des appareils d'tat d'autre part, la critique adresse la
technique pourrait facilement tre tendue la connaissance
scientifique. Kaczynski ne le mentionne pas explicitement, mais cette
critique plus globale semble compatible avec son analyse. Elle semble
mme conforter le refus pas Kaczynski dun sauvetage mme partiel de
la techno-science industrielle.
144
phnomne technique, entravent la ralisation du processus de
pouvoir , cest parce quils se sont constitus sous la forme dune
industrie techno-scientifique,
146
Il ne tente pas de dfinir quels types dactivits technologiques
pourraient tre utiliss en dehors des systmes grande chelle, et
quelles conditions, pour ne pas tre contaminants et pour garantir
lautonomie des individus, des communauts et des groupements de
communauts qui souhaiteraient les employer.
Cest prcisment ce travail dimagination et de construction
rvolutionnaire qui est accomplit dans un livre comme BoloBolo. Cest
la raison pour laquelle BoloBolo, tout en condamnant globalement la
socit actuelle, dont les buts principaux sont marchands, industriels et
technologiques, ninterdit pas toute utilisation de la technologie ou de
lindustrie (BoloBolo tolre mme certains aspects marchands dans
sa socit libertaire idale voir les chapitres FUDO et SADI
notamment), par exemple dans sa description des attributions du FUDO
ou comt , BoloBolo prcise :
147
De mme, au chapitre TEGA (arrondissement) :
Il nest sans doute pas facile de maintenir dans tous les cas lindustrie et
la technologie dans un cadre thique satisfaisant et de se prserver de
tous leurs prils en les soumettant un contrle dmocratique et direct.
Kaczynski lui-mme passe un peu vite sur les nuisances et les risques
de la techno-science industrielle. Sans doute faut-il effectivement se
passer dans tous les cas dune technologie exceptionnellement polluante
et/ou exceptionnellement dangereuse comme le nuclaire. Mais l
encore, ces nuisances et ces dangers rsultent gnralement dune
concentration illgitime de pouvoirs et de moyens. Ce sont les rapports
sociaux impliquant le pillage des ressources de continents trangers et
une trs grande concentration de moyens matriels et humains, qui
permettent le fonctionnement des centrales nuclaires. Cest aussi la
concentration des moyens mdiatiques qui permet de faire accepter leur
prolifration la plus grande partie de la population malgr les risques
encourus. Cest enfin un certain dveloppement du capitalisme
marchand qui rend ncessaire la forme actuelle de consommation
lectrique des particuliers et des entreprises.
La science, la technologie, lindustrie, le march mme, ne sont pas
mauvais en soi . Ils ne sont nocifs quen tant quils anantissent la
libert et le bonheur des tres conscients. Cest donc bien cette libert et
les possibilits de ce bonheur quil faut sauvegarder ou mme accrotre.
Et la science, la technologie, lindustrie et lchange peuvent y contribuer
leur faon, ds lors quils ne deviennent pas leur propre but et ds lors
quils ne sont pas confisqus par des centres de pouvoirs.
148
4) La critique du Gauchisme
En quatre chapitres, Kaczynski consacre 45 paragraphes sur 232 la
critique du gauchisme soit environ 1/5ime de son livre. Il sagit donc
dun aspect important de son expos. Les chapitres 2 4, Psychologie
de la gauche moderne , Le sentiment dinfriorit et La sur-
socialisation sont plutt consacr aux causes du gauchisme, tandis
que cest seulement lavant dernier chapitre qui revient sur ses
dangers .
149
de la psychologie gauchiste nest pas spcifie47 et elle est mme
prsente comme se dveloppant prfrentiellement chez des groupes
trangers aux causes quils dfendent, ainsi paragraphe 12 :
47
Elle est sans doute un produit de la socit industrielle, mais un produit parmi
dautres. De mme lactivisme gauchiste en tant quactivit compensatrice
(paragraphe 219) est une activit compensatrice parmi dautres.
150
gauchismes constituent une compensation, visant briser les
contraintes morales quils ont en eux ; mais dans ce cas, le
sentiment dinfriorit semble tre compatible avec nimporte quel
comportement et finalement permettre dexpliquer tout et son contraire.
Kaczynski avoue dailleurs demi-mots la faiblesse de son explication
au paragraphe 32 : Les problmes du gauchisme sont ceux de notre
socit dans son ensemble Tiens donc ! Mais pourquoi avoir alors
prcisment parl du gauchisme ? Pourquoi serai-il plus reprsentatif de
notre socit que le fanatisme religieux, le conservatisme, lapolitisme
etc. ?
Car ce nest pas obligatoirement le sentiment dinfriorit, la haine de soi
ou les tendances masochistes qui poussent le gauchiste prendre
fait et cause pour les opprims ou pour les groupes qui paraissent
faibles . Ce peut-tre au contraire une haute estime de soi et une
confiance intacte dans sa propre force qui lincite dfier ou mpriser
le pouvoir et ne jamais se placer du cot du manche . Ce peut-tre
encore une irrsistible volont daffirmation de soi qui le conduit rejeter
tous les conformismes.
A linverse, ou pourrait prtendre que le sentiment dinfriorit est plutt
la base du conservatisme, qui rclame toujours plus de scurit et de
contraintes, qui manifeste sa peur de ltranger, du marginal, de tout ce
quil ne se sent pas capable daffronter ni mme de ctoyer.
151
dont le gauchiste offre le plus saisissant modle, ne pourrait donc pas
sopposer vritablement la socit industrielle. Une faiblesse
fondamentale qui pourrait galement passer pour de la mauvaise foi
apparat cependant dans cette argumentation, qui ne prcise quelle
socit et quelles valeurs elle fait rfrence aux diffrentes tapes de
son exposition. La socit en tant que socit industrielle produit-elle
des valeurs susceptibles dentretenir la sur-socialisation ? Ou, au
contraire, les valeurs de la vritable socit humaine (quil faudrait
galement dfinir !) ne contredisent-elle pas les pseudo-valeurs la
socit industrielle ? Auquel cas, les individus sursocialiss et parmi
eux les gauchistes pourraient galement se rvler les plus froces
adversaires de la socit industrielle. Pour rpondre ces questions il
faudrait au moins clarifier les termes du dbat, ce que Kaczynski se
garde de faire.
Mme si on accepte sa conception de la sur-socialisation, on pourrait
toujours prtendre que certains conservateurs et certains ractionnaires
sont eux-mmes sur-socialiss. Et mme sils ne le sont pas, cela ne
signifie pas non plus quils rejettent les valeurs de la socit industrielle !
Ils ne peroivent seulement pas les contradictions quelles impliquent et
ne donnent donc pas mme lapparence de la rbellion.
La sur-socialisation explique peut-tre la psychologue gauchiste, mais il
nest pas dit quelle soppose dans tous les cas la rvolution et
mme si cest le cas, elle ne semble pas spcifique aux gauchistes.
48
Le communisme peut quant lui se dfinir comme lappropriation collective
la fois des moyens de production et la fois des biens produits.
153
la libert que sil se double dune volont de planifier chaque aspect de
lexistence, en rfrence un modle idal, impos par la science, par la
religion ou par les diverses idologies politiques. On peut revendiquer
son appartenance une humanit unifie, sans pour autant souhaiter ni
provoquer une uniformisation des modes de vie des diffrents individus
et groupes humains.
A nouveau, le gnial BoloBolo en offre une merveilleuse illustration en
imaginant des milliards d IBU sur la surface de lastronef-terre qui
partagent un mme code plantaire l ASA-PILI , tout en dveloppant
des milliers de cultures et de modes de vie diffrents (les NIMAs ) au
sein de leurs diverses communauts ou BOLOs . Et parce que la
technologie nest pas accapare par une caste de dominants ou par un
groupe de possdants, elle peut servir la communication entre Bolos,
sans pour autant devenir une fin en soi. Le collectivisme dont on trouve
maintes dclinaisons dans BoloBolo ne conduit donc pas
obligatoirement la clture dun seul et unique monde techno-industriel.
On peut mme avancer que Kaczynski se trompe dramatiquement de
cible. Plus encore que lidologie collectiviste, cest le pseudo-
individualisme de lidologie no-librale qui impose la
mondialisation marchande. Plus encore que la technologie cest le
pouvoir de largent qui unifie et qui uniformise le monde, et le clt sous le
signe du capital. Dans les faits, cest encore le pouvoir du capital qui
impose le joug techno-industriel. On pourrait remarquer que certains
tats prtendument communistes ou prtendument collectivistes ont, par
le pass, impos une socit industrielle comparable celle des pays
capitalistes . Mais sagissait-il dautre chose quun capitalisme
dtat ? Aujourdhui, les gouvernements toujours dirigs par des partis
prtendument communistes, comme en Chine, adaptent sans difficult
ce capitalisme dtat larne du march mondial. Plutt que dune
idologie collectiviste, la socit industrielle est le fruit de concentrations
illgitimes de richesse et de pouvoir, dans les mains de bureaucrates
prtendument communistes ou de grands capitalistes allis des
politiques de gauche, de droite ou dextrme droite. Un collectiviste
154
vritable se doit de dnoncer et de combattre ces concentrations aussi
injustes quirrationnelles. Il est donc lennemi de la socit techno-
industrielle telle que nous la connaissons aujourdhui. Lorsque Kaczynski
affirme, toujours au paragraphe 214 :
156
une catastrophe cologique ou une apocalypse nuclaire, soit son
complet asservissement, sa compte soumission aux machines ou peut-
tre sa transformation en une nouvelle humanit indiffrente au besoin
de libert, bref tous les horribles futurs que Kaczynski envisage dans
La socit industrielle et son avenir.
On remarquera cependant que la fable nous prsente les revendications
des passagers comme sans rapport avec le cap pris par le navire. Seule
la fministe , qui voudrait obtenir autant de couvertures que les
hommes, semble incommode par le froid qui en rsulte.
Pourtant, dans la socit relle, les principales misres, les principaux
sujets de revendications, lorsquils ne sont pas travestis par les agents
du pouvoir, remettent le plus souvent en cause la direction mme du
navire . Ainsi lexigence dune meilleure rpartition des richesses et
dun accs aux biens et aux services essentiels pour la plus grande
partie de la population mondiale, ainsi loctroi par habitant dune
empreinte cologique compatible avec la sauvegarde des ressources et
de lenvironnement, ainsi encore, le refus de se soumettre aux nouvelles
normes de lesclavage salari ou aux nouvelles procdures de contrle.
Ces revendications, prises au srieux, imposent au minimum de
dpasser le capitalisme et la religion de la croissance. Elles ne remettent
pas obligatoirement en cause toute forme dindustrialisation, mais
conduisent refuser le productivisme.
Certes, dans les pays riches, un bon nombre de revendications
ressemblent celles des passagers de la nef des fous, par exemple
lexigence dun pouvoir dachat plus important. Peut-on pour autant
considrer que ce type de revendications est port par les
gauchistes ? En France, il sagit davantage dune revendication
formule par les partis de gouvernement, cest dire principalement par
lUMP et le PS, avec lassentiment des financiers et des marchands et
impose par leurs mdias la masse des lecteurs/consommateurs. Sur
la nef des fous, la situation est de ce point de vue comparable, puisque
ce sont les officiers de commandements eux-mmes, qui incitent les
157
passagers nexposer que les motifs de mcontentement ne remettant
pas en cause la route prise par le navire.
Les gauchistes de Kaczynski pourraient donc tre considrs soit
comme les agents du pouvoir, soit comme les agents abuss par le
pouvoir qui reprennent leur compte les revendications que le pouvoir a
construit pour eux.
Encore une fois, ladhsion cette dfinition du gauchisme nest pas
obligatoire, car on pourrait prtendre que les vritables gauchistes sont
ceux qui portent des revendications authentiques, non suggres par le
pouvoir et qui remettent en cause la marche mme du navire, cest dire
de la socit. Le vritable gauchiste de la fable serait alors le mousse.
Ne sagit-il donc que dune querelle de mots ? Pas tout fait. Car
linsistance de Kaczynski critiquer le gauchisme pourrait faire oublier
que dautres mouvements ou idologies et parmi eux les diverses
formes de conservatismes sont bien plus dangereux pour la libert
humaine et bien plus favorable lasservissement techno-industriel.
Si lengagement du gauchiste peut tre considr comme une activit
compensatrice il en va certainement de mme de lengagement dans
le Tea Party . A cette diffrence prs que le lobbying associ au
mouvement Tea Party favorisera le maintien de la socit industrielle
bien mieux que nimporte quel mouvement gauchiste. Pire, il fustigera le
combat contre les industries les plus polluantes, considr prcisment
comme un combat gauchiste tout en rclamant davantage de
moyens de contrle technologiques et de prsence policire. Si les
gauchistes ou les progressistes doivent tre considrs comme
des soutiens de la socit industrielle, que dire alors des conservateurs
qui vont soutenir lexploitation du gaz de schiste, le nuclaire, les OGM,
qui vont contester les dsastres cologiques et rclamer limpunit pour
les firmes les plus polluantes au nom de la croissance conomique. Pour
preuve, ce sont bien les Tea Parties que financent principalement les
grandes groupes industriels dans le cadre de leur lobbying et non pas
158
les groupes gauchistes (au sens o lemploie Kacsynski) luttant pour
le droit des femmes ou des homosexuels.
159
Mais peu importe Dans ces crits au moins, Kaczynski ne fait pas
confiance aux gauchistes pour oprer le changement de cap du
navire Il nous reste donc examiner les solutions quil propose pour y
parvenir.
160
Au niveau le plus sophistiqu, lidologie doit sadresser aux gens
intelligents, cultivs, et rationnels. Lobjectif doit tre de crer un
noyau de personnes qui seront opposs au systme industriel de
faon cense et rflchie, capables dapprcier tous les tenants et
aboutissants, et dassumer le prix payer pour se dbarrasser du
systme. Il est particulirement important dattirer des gens de la
sorte, car ils sont capables et susceptibles den influencer dautres.
On doit sadresser ces gens de la manire la plus rationnelle
possible. Les faits ne doivent pas tre intentionnellement dforms et
un langage motionnel doit tre proscrit. Ceci ne signifie pas quon
ne doive pas faire appel leur sensibilit, mais ce faisant, on ne doit
distordre la ralit ou faire quoi que ce soit qui pourrait dtruire la
respectabilit intellectuelle de lidologie.
Et paragraphe 188 :
161
Kaczynski place donc sa confiance dans une lite claire,
susceptible de guider et dinstruire la masse, la majorit rfractaire la
rflexion , propos de laquelle il ne se fait aucune illusion, comme le
confirme le paragraphe 189 :
162
Ainsi donc, Kaczynski pourrait apparatre comme une sorte de
lniniste primitiviste, confiant laction rvolutionnaire une lite
claire, qui guiderait le peuple vers lavenir post-technologique, vers le
nouvel den de dame nature. Lui-mme voudrait imposer sa conception
du bonheur et de la libert la masse, lhumanit, sans quelle y ait
consciemment consentit. Ds lors, en quoi ses propres injonctions
devraient-elles tre juges meilleures que le bonheur impos par la
techno-science industrielle ?
163
par le phnomne technologique et qui va finalement enlever au plus
grand nombre les moyens de lautonomie.
Le principal point faible de toute largumentation de Kaczynski apparat
ici clairement. Il consiste en une mauvaise caractrisation de la socit
laquelle il entend sopposer. Cette socit est bien industrielle et
technologique, mais elle avant tout marchande et elle est encore
spectaculaire et autoritaire.
Comme on la vu plus haut Kaczynski mconnat compltement laspect
capitaliste de la socit industrielle qui, en autorisant des concentrations
illimites de richesses et donc de pouvoirs, fournit la technique et
lindustrie les moyens de leur tyrannie.
Il est un peu moins ignorant de son aspect spectaculaire , ainsi au
paragraphe 96 :
49
Ainsi, Das Netz le documentaire de Lutz Dammbeck, voqu plus haut, prsente
le tmoignage de David Gelernter, lune des victimes dUnabomber, qui considre
que les opinons de Kaczynski sont demble disqualifies par la violence de ses
actes et ne mritent mme pas dtre tudies. Et certes, on peut comprendre le
point de vue de cet homme, qui a perdu une main et un il pour que les opinions de
monsieur Kaczynski soient rvles au monde. Malheureusement, la parution de La
socit industrielle et son avenir na pas fait cesser les nuisances de la techno
science, ni mme diminu son emprise sur nos vies.
165
6) Prolongement du dbat, rceptions et
influences
Cet ultime chapitre na pas la prtention de fournir une analyse dtaille
de la rception et de l'influence des thses de Kaczynski. Cette
entreprise mriterait une tude srieuse et approfondie et pourrait fournir
la matire de plusieurs ouvrages. Nous nous limiterons esquisser
quelques-uns des rapports entretenus par Kaczynski avec les anarcho-
primitivistes aux tats-Unis et analyser quelques chos de ses thses
dans la littrature francophone.
50
Le survivalisme, de par ses multiples origines hantise dune guerre nuclaire,
dun puisement des ressources, dune catastrophe climatique, dun effondrement de
la civilisation occidentale ou de diverses fins du monde a connu de multiples
dclinaisons, de la rclusion dans des abris sous-terrain la volont de retourner
vivre dans les bois. Dans ce dernier cas, il peut offrir des points communs
superficiels avec lanarcho-primitivisme. Mais le plus souvent, le survivalisme
camouffle une idologie conservatrice ou ractionnaire qui redoute la fin de la
socit actuelle mais sy prpare cependant en envisageant un avenir violent o
seuls les forts survivront. Ce futur angoissant est loppos de lidal libertaire que les
anarchistes esprent construire en favorisant lharmonie entre les tres humains et
lharmonie entre les tres humains et la nature. Aux survivalistes astiquant leurs
armes automatiques en prvision de leffondrement de la civilisation occidentale, on
pourrait rappeler que lon provoque malheureusement le plus souvent ce que lon
craint. On sait aussi que les situationnistes raillaient le recours aux abris
antiatomiques et voulaient choisir la vie plutt que la survie. Renverser le capitalisme
techno-industriel doit galement permettre de (re)dcouvrir la vie, plutt que la
survie, et non pas conduire inluctablement un futur la Mad-Max.
167
vous tuer ou vous violer juste pour le plaisir sont de purs produits de la
socit capitaliste et industrielle et cest encore la socit capitaliste et
industrielle qui fournit en armes et munitions les moyens de leurs crimes.
Comme les autres nuisances de la socit industrielle, ils ne
disparatront pas en un jour. Mais il faut faire en sorte que les conditions
de la socit post-industrielle interdisent dans les meilleurs dlais ces
dangers. Pour y parvenir, la paranoa survivaliste et la qute individuelle
de protection ne suffisent pas, mais favorisent au contraire
laccroissement de la peur, de la violence et la sparation entre les tres
humains51.
En finir avec la socit industrielle nimplique pas den finir avec la socit
en gnrale et ne conduit pas obligatoirement latomisation des individus
qui est plutt la caractristique du capitalisme. Kaczynski nimagine pas
vritablement laprs rvolution anti-industrielle et cest la raison pour
laquelle la vie sauvage lui semble encore si contraignante. Il
nenvisage pas lentraide, le travail collectif, le partage de savoir et de
technique et sen tient son exprience dindividu isol, vivant dans sa
cabane et confectionnant ses lettres meurtrires. Si Kaczynski a mis en
accord ses ides et son existence, cest uniquement sur un plan individuel,
goste . Or ce plan ne suffit pas. Le dpassement de la socit
industrielle rsultera ncessairement dun mouvement collectif et dune
prise de conscience massive, non contrainte par la violence ou la
tromperie.
51
Ce qui nimplique pas de retomber dans un anglisme primitivisme. Comme le
note Michel Bounan, dans son livre La folle histoire du monde la page 148 : En
vrit, des communauts autonomes ne pourront natre et se maintenir quen
dveloppant elles-mmes des moyens et des techniques dautodfense individuelles
et collectives, et en sopposant ce quune telle activit puisse tre accapare par
un groupe spcialis.
Michel Bounan dveloppe dans son livre des analyses trs intressantes en rapport
avec la plupart des thmes que nous avons abords, mais il nous tait difficile de les
prsenter ici sans trop nous loigner de la dmonstration de Kaczynski.
168
Toutes ces ambiguts, nont pas empch Kaczynski dinspirer de
nombreux auteurs francophones qui admettent plus ou moins
explicitement leur dette son gard.
169
divers du mouvement situationniste, et que leur critique sociale radicale
peut tre analyse dans la continuit de la tradition marxiste. Ils
pourraient donc tre considrs eux-mmes comme dauthentiques
collectivistes ou, pour mieux dire, comme dauthentiques communistes
antiautoritaires.
170
Notre tche est de ruiner la gauche mondiale partout o elle se
manifeste, de saboter mthodiquement, cest--dire tant dans la
thorie que dans la pratique, chacun de ses possibles moments de
constitution.
Comme dans les crits de Kaczynski, la gauche est ici dnonce comme
la matrice de la fausse rbellion, de la rupture factice avec le systme et
des illusions rformistes qui dtournent les esprits des vises
authentiquement rvolutionnaire.
On sait que lorigine du clivage gauche/droite a pour origine la rpartition
des dputs au sein de lassemble nationale constituante franaise de
1789. Il sagit donc originellement dun positionnement idologique de
reprsentants politiques. Ayant fait ce rappel, on peut trs bien soutenir
que la voie suivre aujourdhui ne passe pas (ou plus ?) par laction
dune reprsentation politique, de droite comme de gauche. La gauche
politique susceptible de prendre le pouvoir dans des assembles ou
dans des gouvernements nationaux ne serait plus mme (si tant est
quelle lait jamais t !) doprer la transformation du monde que nous
attendons. La gauche ne serait donc pas la solution Mais peut-on dire
quelle est le problme ? Le problme nous semble tre davantage le
capitalisme et la socit industrielle, dont la gauche nest quun lment
au mme titre que la droite ou que diverses autres forces politiques,
sociales ou religieuses. La critique des illusions gauchistes est sans
doute justifie, mais faire de cette critique une priorit, pourrait bien tre
une erreur de cible et pourrait mme conduire un confusionnisme
ractionnaire. Ainsi, dans son livre Impasse Adam Smith, Jean Claude
Micha explique que lalliance entre la gauche et le mouvement ouvrier
au cours du 19ime sicle nest que fortuite et dissimule lincompatibilit
dune gauche foncirement librale (avec toutes les ambiguts que
ce terme peut receler) avec le socialisme vritable. Mais cette analyse
ouvre trop souvent la voie un loge des prtendues valeurs
morales (en fait des billeveses ractionnaires conues pour
prserver les anciennes formes de domination patriarcales, religieuses
171
ou fodale) censes faire contrepoids limmoralisme de lordre
marchand, loge qui nest pas trs loign des inepties profres sur la
gauche du travail et la droite des valeurs par le confusionniste
Alain Soral.
Il faut donc admettre que le gauchisme peut trs certainement dtourner
la rvolution de ses buts vritable, mais que la critique excessive du
gauchisme conduit au mme rsultat.
Il demeure exact que dans tous les cas, le travail thorique doit
dboucher sur une pratique vritable. De ce point de vue, les disciples
174
les plus crdibles de Kaczynski ne sont pas ceux qui tentent de rcrire
son manifeste, mais plutt ceux qui agissent, parfois au sein mme de la
recherche institutionnalise comme par exemple le groupe Oblomoff
pour dnoncer les dangers de la technocratie et du scientisme, ou
comme les animateurs de Pices et Main duvre qui informent,
critiquent et exigent que le pouvoir techno-scientifique rende des
comptes la socit.
Au-del de ces actions critiques ou revendicatives, les nouveaux crits
rvolutionnaires doivent susciter des exprimentations diverses,
permettant dorganiser la vie en dehors de la socit marchande,
industrielle et spectaculaire. Ces exprimentations doivent ensuite servir
transformer lanalyse critique et dterminer ce qui en elle est le plus
juste et le plus utile.
Pour prolonger la parole rvolutionnaire, il nous faut donc des actes, qui
non seulement doivent conduire miner les fondements du vieux monde
mais encore et surtout construire le nouveau.
175
176
ANNEXES
177
La nef des fous
Il tait une fois un navire command par un capitaine et des seconds, si
vaniteux de leur habilet la manuvre, si pleins dhybris et tellement
imbus deux-mmes, quils en devinrent fous. Ils mirent le cap au nord,
navigurent si loin quils rencontrrent des icebergs et des morceaux de
banquise, mais continurent de naviguer plein nord, dans des eaux de
plus en plus prilleuses, dans le seul but de se procurer des occasions
dexploits maritimes toujours plus brillants.
Le bateau atteignant des latitudes de plus en plus leves, les
passagers et lquipage taient de moins en moins laise. Ils
commencrent se quereller et se plaindre de leurs conditions de vie.
- Vous pensez que vous vous faites avoir ! dit une passagre, Moi, je
narrive pas fermer lil de la nuit cause du froid. Sur ce bateau, les
dames nont pas autant de couvertures que les hommes. Ce nest pas
juste !
- Jai plus de raisons de me plaindre que qui que ce soit, dit un marin
indien. Si les Visages Ples navaient pas vol la terre de mes anctres,
je ne me serais jamais trouv sur ce navire, ici, au milieu des icebergs et
178
des vents arctiques. Je serais simplement dans un cano, en train de
pagayer sur un joli lac paisible. Je mrite un ddommagement. Pour le
moins, le capitaine devrait me laisser organiser des parties de ds, afin
que je puisse me faire un peu dargent.
Le matre dquipage dit ce quil avait dire, sans mcher ses mots :
- Les humains ne sont pas les seules cratures que lon maltraite sur ce
bateau, lana, la voix tremblante dindignation, une passagre amie des
animaux. La semaine dernire, jai vu le deuxime second donner
deux reprises des coups de pied au chien du navire !
Lun des passagers tait professeur duniversit. Tout en se tordant les
mains, il sexclama :
- Oui, oui ! crirent les passagers. Oui, oui ! cria lquipage. Cest de la
discrimination ! Nous devons exiger nos droits !
179
Mais personne ne lui prta la moindre attention : ce ntait que le
mousse.
Ils firent pourtant ce quil avait dit. Ils se regrouprent en masse devant
la dunette, hurlrent des insultes aux officiers et exigrent leurs droits :
Quand ils eurent termin, le mousse prit la parole cette fois plus fort, de
manire ce que les autres ne puissent plus lignorer aussi facilement.
181
Cest vraiment terrible que lon donne des coups de pied au chien parce
quil a vol un peu de pain dans la cuisine, que les femmes naient pas
autant de couvertures que les hommes, que le deuxime classe se gle
les doigts, et je ne vois pas pourquoi le matre dquipage ne pourrait
pas sucer des bites sil en a envie. Mais regardez comme les icebergs
sont gros prsent et comme le vent souffle de plus en plus fort. Nous
devons virer de bord et mettre le cap au sud, car si nous continuons vers
le nord nous allons faire naufrage et nous noyer.
- Cest tout fait vrai, dit le professeur, que naviguer vers le nord nous
impose tous de grandes preuves. Mais il ne serait pas raliste de
changer de route pour aller au sud. On ne peut pas remonter le cours du
temps. Nous devons trouver un moyen raisonnable de grer la situation.
182
- Je ne crois pas la violence, cest immoral.
185
Quand la non-violence quivaut au suicide
2001
186
La non-violence ne fonctionne que lorsque vous avez la police pour vous
protger. En l'absence d'une protection policire, la non-violence
quivaut peu prs au suicide.
Certes, cela n'a pas t vrai en tous temps et lieux. Parmi les Pygmes
d'Afrique tels que dcrits par Colin Turnbull, la violence meurtrire contre
les humains tait quasiment inconnue. En d'autres socits de
chasseurs nomades ou de cueilleurs, une personne tue parfois une autre
personne pendant un combat, mais ils ne conquirent jamais le territoire
des autres ni n'abattent systmatiquement les autres tribus. Dans ces
conditions, la non-violence n'est pas incompatible avec la survie.
188
Bibliographie complmentaire
Aldous Huxley, Le meilleur des mondes, Plon, collection Presses
Pocket, 2005, 1932.
189
190
191
Dautres livres ou livrets tlcharger :
192