Sunteți pe pagina 1din 192

THODORE KACZYNSKI

LA SOCIT INUSTRIELLE ET
SON AVENIR
SUIVIE DUNE

ANALYSE CRITIQUE DE LA
DMONSTRATION DE KACZYNSKI
EN ANNEXE :
LA NEF DES FOUS
QUAND LA NON-VIOLENCE EQUIVAUT AU SUICIDE

Ce livre est gratuit ! Fais le tourner sans


piti !

Un dossier Esprit68
2
Ce livre est gratuit ! Fais le tourner sans piti ! Tu peux limprimer et le
multiplier toi-mme en tlchargeant ce fichier :
http://www.fichier-pdf.fr/2015/06/01/kaczynski/kaczynski.pdf

Ce document a t ralis pour une impression en mode livre .

Les conseils pour imprimer et relier les livres et les livrets sont donns
ici : http://www.fichier-
pdf.fr/2015/06/01/imprimeretrelier5/imprimeretrelier5.pdf

Les autres livres et livrets de linfokiosque sont prsents dans le


catalogue tlchargeable cette adresse :
http://www.fichier-pdf.fr/2015/06/02/catalogue30/catalogue30.pdf

La prochaine version du catalogue mis jour sera disponible cette


adresse compter du 4 juillet 2015 :
http://www.fichier-pdf.fr/2015/07/04/catalogue31/catalogue31.pdf

Les livres et les livrets de linfokiosque peuvent galement tre lus sur le
site Esprit68 cette adresse : http://www.esprit68.org/biblio.html

Tu y trouveras dautres liens vers les diffuseurs du savoir non


marchand !

3
SOMMAIRE
propos de Thodore Kaczynski et des textes prsents ............... 6

LA SOCIT INDUSTRIELLE ET SON AVENIR ............................. 9

Introduction .................................................................................... 11
Psychologie de la gauche moderne ............................................... 12
Le sentiment dinfriorit ................................................................ 13
La sur-socialisation ........................................................................ 18
Le processus de pouvoir ................................................................ 23
Les activits compensatrices ......................................................... 24
Lautonomie ................................................................................... 26
Les sources des problmes sociaux .............................................. 28
Effondrement du processus de pouvoir dans la socit
moderne......................................................................................... 33
Comment certains sadaptent......................................................... 42
Les motivations des scientifiques ................................................... 46
Nature de la libert......................................................................... 48
Quelques principes dHistoire ........................................................ 52
La socit techno-industrielle ne peut pas tre rforme ............... 55
La limitation de la libert est invitable dans la socit techno-
industrielle...................................................................................... 57
Les bons cts de la technologie ne peuvent tre spars
des mauvais ............................................................................. 61
La technologie est une force sociale plus forte que le dsir de
libert ............................................................................................. 63
Les problmes sociaux les plus simples se sont rvls
insolubles ....................................................................................... 69

4
La rvolution est plus facile que la rforme .................................... 71
Le contrle du comportement humain ............................................ 72
La race humaine un carrefour ..................................................... 81
La souffrance de lhomme .............................................................. 84
Lavenir .......................................................................................... 86
Stratgie ........................................................................................ 91
Deux types de technologie ........................................................... 102
Le danger du gauchisme ........................................................ 104
Note finale.................................................................................... 112
ANALYSE CRITIQUE DE LA DMONSTRATION DE
KACZYNSKI ................................................................................ 115

1) Les diffrentes tapes de la dmonstration de kaczynski ........ 116


2) Le processus de pouvoir, le bonheur et la libert ..................... 129
3) La caractrisation de la socit industrielle et technologique ... 141
4) La critique du Gauchisme .................................................. 149
5) Les moyens de la rvolution et la thorie critique des
conditions conomiques et sociales actuelles .............................. 160
6) Prolongement du dbat, rceptions et influences .................... 166
ANNEXES.................................................................................... 177

La nef des fous ............................................................................ 178


Quand la non-violence quivaut au suicide .................................. 186
Bibliographie complmentaire ...................................................... 189

5
propos de Thodore Kaczynski
et des textes prsents

Brillant mathmaticien (il reoit le prix de la meilleure thse


mathmatique en 1967), philosophe et terroriste amricain,
Thodore Kaczynsky (1942-) surnomm Unabomber par le FBI,
quitte son emploi luniversit de Berkeley en 1969. Aprs avoir
envisag de cultiver la terre au Canada, il construit finalement sa
cabane dans la campagne du Montana. A partir de 1978, il
commence envoyer des colis pigs aux universitaires et aux
industriels. Jusquen 1995, il expdiera 16 bombes par la poste,
faisant 3 morts et 29 blesss. Le 19 septembre 1995, stant
engag ne plus tuer si ses crits taient publis, il obtient la
publication par le Washington Post de son manifeste La socit
industrielle et son avenir . Son frre David Kaczynsky, qui
reconnat son style dans cette publication le dnonce alors au FBI.
Thodore Kaczynsky est arrt en 1996. En plaidant coupable, il
nobtient pas le procs public quil avait espr, mais est condamn
en 1998 la prison perptuit sans possibilit de rduction de
peine.

6
La traduction de La socit industrielle et son avenir qui vous est ici
propose reprend principalement la traduction de Jean Charles
Vidal prsente sur le site Hache, qui offre galement un lien vers le
texte original en anglais. Elle est corrige la marge daprs le
texte original et en reprenant certains lment de la traduction de
Patrick Barriot fournie pour Leffondrement du systme
technologique paru aux ditions Xenia en 2008.
Thodore Kaczynski a dvelopp une critique radicale, qui, par sa
clart dexposition, sa pertinence, son caractre synthtique et
pntrant, demeure lune des plus importantes de notre poque. Il
existe cependant de trs bonnes raisons de ne pas en accepter
tous les dveloppements et surtout de contester au moins certaines
de ses conclusions. Cest ce que nous avons voulu expliquer dans
lanalyse critique qui suit le manifeste de Kaczynski.
Enfin, deux textes complmentaires La nef des fous et Quand la
non-violence quivaut au suicide, respectivement crit en 1999 et
2000 sont prsents en annexe pour servir tayer lanalyse
critique.

Esprit 68, dcembre 2012

7
8
LA SOCIT INDUSTRIELLE ET
SON AVENIR

9
10
Introduction
1. La rvolution industrielle et ses consquences ont t un dsastre
pour la race humaine. Elle a accru la dure de vie dans les pays
avancs , mais a dstabilis la socit, a rendu la vie alinante, a
soumis les tres humains a des humiliations, a permis lextension de la
souffrance mentale (et de la souffrance physique dans les pays du Tiers-
Monde) et a inflig des dommages terribles la biosphre. Le
dveloppement constant de la Technologie ne fera quaggraver la
situation. Ce quauront subir les hommes et la biosphre sera de pire
en pire ; le chaos social et les souffrances mentales saccrotront, et il est
possible quil en aille de mme pour les souffrances physiques, y
compris dans les pays avancs .

2. Le systme techno-industriel peut survivre ou seffondrer. Sil survit, il


PEUT ventuellement parvenir assurer un faible niveau de souffrances
mentales et physiques, mais seulement aprs tre pass par une longue
et douloureuse priode dajustements, et aprs avoir rduit les tres
humains et toutes les cratures vivantes de simples rouages, des
produits calibrs de la machine sociale.
En outre, si le systme perdure, les consquences sont inluctables : Il
ny a aucun moyen de rformer ou modifier le systme de faon
lempcher de dpouiller les hommes de leur dignit et de leur
autonomie.

3. Si le systme seffondre, les consquences seront dramatiques. Mais


plus le systme se dveloppera, plus dsastreux seront les effets de sa
destruction, et donc il vaut mieux quil seffondre au plus vite.

4. Par consquent, nous prconisons une rvolution contre le systme


industriel. Cette rvolution peut user de violence ou pas ; elle peut-tre
brve et radicale ou staler sur plusieurs dcades en tant que
processus graduel. Nous ne pouvons le prdire. Mais nous pouvons
prsenter de manire gnrale les mesures que ceux qui hassent la
11
socit industrielle devront prendre pour sengager sur le chemin de la
rvolution contre cette forme de socit. Il ne sagit pas dune rvolution
POLITIQUE. Son objectif nest pas de se dbarrasser des
gouvernements, mais de la base techno-conomique de la socit
actuelle.

5. Dans ce qui va suivre, nous porterons notre attention sur certains


aspects ngatifs gnrs par le systme techno-industriel. Certains
autres aspects ne seront que brivement abords, voire ignors. Cela ne
signifie pas que ces autres aspects ne soient pas importants. Pour des
raisons pratiques, nous avons restreint nos propos des domaines qui
ne sont pas bien connus du grand public ou pour lesquels nous
prsentons du neuf. Par exemple, bien que les mouvements cologistes
soient bien implants, nous avons peu crit propos de la dgradation
de lenvironnement et de la destruction de la biosphre, mme si nous
considrons cela comme de la plus haute importance.

Psychologie de la gauche moderne


6. Pratiquement tout le monde saccorde reconnatre que nous vivons
dans un monde chaotique. Une des manifestations les plus rpandues
de la folie de notre monde en est le gauchisme [leftism] ; une
discussion sur le gauchisme peut servir dintroduction une
discussion des problmes de la socit moderne en gnral.

7. Mais quest-ce que le gauchisme ? Durant la premire moiti du


20e sicle, le gauchisme pouvait grosso modo tre identifi au
socialisme. Aujourdhui le mouvement est plus diffus, et il est plus difficile
de discerner ce quest un gauchiste . Quand nous parlons de
gauchistes dans ce texte, nous pensons principalement aux
socialistes, collectivistes, adeptes du politiquement correct ,
fministes, homosexuels, dfenseurs des droits des animaux et ainsi de
suite. Mais tous ceux qui sont affilis ces mouvements ne sont pas
ncessairement des gauchistes . Nous allons essayer de montrer que
12
le gauchisme nest pas tant un mouvement ou une idologie que la
manifestation dun type psychologique, ou plutt de diffrents types.
Ainsi, ce que nous appelons gauchisme apparatra plus clairement
au cours de notre expos sur la psychologie gauchiste (voir aussi
paragraphes 227-230).

8. Mme ainsi, notre conception du gauchisme apparatra bien moins


claire que nous ne laurions souhait, mais il ne semble pas quil puisse
en tre autrement. Tout ce que nous allons tenter de faire sera dexposer
en gros et approximativement les deux tendances psychologiques que
nous croyons tre les lignes de force principales du gauchisme
moderne. Nous navons pas la prtention dexpliquer tout ce qui fait la
psychologie gauchiste . Ainsi nous nous limiterons seulement au
gauchisme moderne. Nous laisserons de ct ce qui pourrait
sappliquer aux gauchistes du 19e et du dbut du 20e sicle.

9. Les deux tendances psychologiques qui sous tendent le


gauchisme moderne sont le sentiment dinfriorit et la sur-
socialisation . Le sentiment dinfriorit sapplique au gauchisme
moderne dans son ensemble, tandis que la sur-socialisation se
sapplique qu une partie du gauchisme moderne, mais cette partie
est la plus influente.

Le sentiment dinfriorit
10. Par sentiment dinfriorit nous ne pensons pas seulement au
sentiment dinfriorit dans le sens strict du terme, mais tout un
faisceau de traits apparents : faible estime de soi, sentiment de
faiblesse, tendances dpressives, dfaitisme, culpabilit, haine de soi,
etc. Nous prtendons que les gauchistes modernes sont habits par
ces sentiments (plus ou moins marqus) et que ces sentiments sont
fondamentaux pour la dtermination du gauchisme moderne.

13
11. Quand quelquun prend comme une offense personnelle
pratiquement tout ce qui peut tre dit propos de lui (ou des groupes
auxquels il sidentifie), nous en concluons quil souffre dun sentiment
dinfriorit ou dune faible estime de soi. Cette tendance est prononce
chez les dfenseurs des droits des minorits, quils appartiennent ou non
aux dites minorits. Ils sont hypersensibles quant aux mots utiliss pour
dsigner ces minorits. Les termes noir , jaune , handicap ou
nana pour un africain, un asiatique, une personne souffrant de
troubles invalidants, ou une femme nont pas lorigine une connotation
pjorative. Gonzesse et nana sont simplement les quivalents
fminins de mec , type ou gars . Les connotations pjoratives
ont t attaches ces termes par les activistes eux-mmes. Certains
dfenseurs des animaux vont jusqu rejeter le vocable de pet [animal de
compagnie ; pas dquivalent franais] pour celui d animal de
compagnie . Les anthropologues gauchistes font de grands efforts
pour essayer de dissimuler ce qui pourrait tre interprt comme ngatif
chez les peuplades primitives. Ils voudraient remplacer le terme
primitif par nonliterate [qui ne sont pas parvenus au stade de
lcriture]. On arrive une attitude paranoaque envers tout ce qui
pourrait suggrer quune culture primitive puisse tre infrieure la notre
(nous ne voulons pas dire que les cultures primitives SONT infrieures
la notre ; nous voulons simplement montrer lhypersensibilit des
anthropologues gauchistes ).

12. Ceux qui sont le plus sensible au politiquement correct ne sont


pas des habitants des ghettos noirs, ni des immigrants asiatiques, des
femmes battues ou des handicaps, mais une minorit dactivistes, la
plupart dentre eux ne venant daucun des groupes opprims , mais
bien plutt des couches privilgies de la socit. La forteresse du
politiquement correct abrite essentiellement des professeurs
duniversit, qui ont la scurit de lemploi avec de confortables salaires,
et la majorit dentre eux sont des blancs htrosexuels de la classe
moyenne.

14
13. Beaucoup de gauchistes sidentifient avec les groupes qui ont
une image dtres faibles (femmes), de vaincus (Amrindiens), de
victimes dostracisme (homosexuels) ou de toute forme dinfriorit en
gnral. Les gauchistes ont eux-mmes le sentiment que ces
groupes sont infrieurs. Ils ne se ladmettront jamais, mais cest
prcisment parce quils ressentent ces groupes comme infrieurs quils
sidentifient leurs problmes (nous ne voulons pas dire que les
femmes, les indiens, etc., SONT infrieurs ; nous lucidons la
psychologie gauchiste quant ce point).

14. Les fministes sont obsdes par lide de prouver que les femmes
sont aussi fortes et aussi capables que les hommes. Il est vident
quelles sont angoisses par le fait quune femme puisse ne PAS tre
aussi forte et aussi capable quun homme.

15. Les gauchistes ont tendance har tous ceux qui donnent une
image de personnes fortes, bonnes et qui russissent. Ils hassent les
USA, la civilisation occidentale, ils hassent les hommes blancs, ils
hassent le rationalisme. Les raisons quinvoquent les gauchistes
pour har lOccident, etc., ne correspondent videmment pas avec leurs
motivations relles. Ils DISENT quils hassent lOccident car il est
belligne, imprialiste, sexiste, ethnocentrique, et ainsi de suite, mais
lorsque ces mme tares apparaissent dans les pays socialistes ou dans
les cultures primitives, les gauchistes leur trouvent des excuses, ou
au mieux admettent A CONTRE CUR quelles existent ; alors quils
soulignent AVEC ENTHOUSIASME ces mmes tares dans la civilisation
occidentale. Ainsi, il est clair que ces tares ne sont pas le motif rel des
gauchistes pour har les USA et lOccident. Ils hassent les USA et
lOccident parce quils sont forts et puissants.

16. Des termes tels que confiance en soi , initiative ,


entreprise , optimisme , etc., jouent peu de rle dans le
vocabulaire libral [progressiste] et gauchiste . Le gauchiste est
anti-individualiste, pro-collectiviste. Il veut que la socit rgle les

15
problmes de tout un chacun et prenne soin de lui. Il na pas lesprit
dune personne ayant une profonde confiance en elle-mme, dans sa
capacit rsoudre ses problmes et satisfaire ses besoins. Le
gauchiste est oppos au concept de comptition car au fond de lui, il
a une mentalit de perdant.

17. Les formes dart qui sduisent les intellectuels gauchistes


modernes se polarisent sur le sordide, lchec et le dsespoir, ou bien se
complaisent dans un mode orgiaque, rejetant le rationalisme comme sil
ny avait aucun espoir daccomplir quelque chose grce la pense
rationnelle, et que tout ce qui restait tait de se plonger dans les
sensations du moment.

18. Les philosophes gauchistes modernes ont tendance repousser


raison, science, ralit objective et prfrer le relativisme culturel. Il est
vrai que lon peut se poser de srieuses questions sur les fondements du
savoir scientifique, et comment, finalement, le concept de ralit
objective peut tre dfini. Mais il est vident que les philosophes
gauchistes modernes ne sont pas simplement de froids logiciens
analysant systmatiquement les fondements du savoir. Ils sont
profondment impliqus au niveau motionnel dans leurs attaques
contre la vrit et la ralit. Ils attaquent ces concepts en fonction de
leurs besoins psychologiques. Dune part leur attaque canalise leur
hostilit, et, pour autant quelle soit accomplie avec succs, elle satisfait
le besoin de pouvoir. Plus important, les gauchistes hassent les
sciences et le rationalisme car ces derniers classifient certaines attitudes
mentales comme bonnes (c.--d. : le succs, la supriorit) et dautres
comme mauvaises (c.--d. : lchec, linfriorit). Le sentiment
dinfriorit du gauchiste est tel quil ne peut supporter cette
classification entre suprieur et infrieur. Ceci sous-tend le rejet de
nombreux gauchistes du concept de maladie mentale et de lutilit
des tests QI. Les gauchistes sont opposs aux thses gntiques
sur les capacits et comportements humains du fait que ces thories font
apparatre certaines personnes comme suprieures et dautres comme
16
infrieures. Les gauchistes prfrent laisser la responsabilit la
socit de la capacit ou de lincapacit dun individu. Ainsi, si une
personne est infrieure , ce nest pas de sa faute, mais celle de la
socit qui ne lui a pas permis de se raliser.

19. Typiquement, le gauchiste nest pas le genre de personne dont le


sentiment dinfriorit fera de lui un vantard, un gotiste, une brute, un
mgalomane ou un comptiteur impitoyable. Ce genre de personnes
nont pas tout fait perdu confiance en elles-mmes. Elles estiment mal
leur propre valeur et leur pouvoir, mais ont encore la capacit de se
concevoir comme fortes, et leurs efforts pour arriver ce rsultat
explique leur comportement dplaisant1. Mais le gauchiste est bien
au-del de tout cela. Son sentiment dinfriorit est tel quil lui est
impossible de simaginer comme quelquun de fort et de valable. Ce qui
explique le collectivisme du gauchiste . Il ne peut se sentir fort que
comme membre dune grande organisation ou dun mouvement de
masse avec lequel il puisse sidentifier.

20. Remarquons les tendances masochistes des tactiques


gauchistes . Les gauchistes protestent en sallongeant devant des
vhicules, ils provoquent intentionnellement la police ou les racistes pour
quils les agressent, etc. Ces tactiques peuvent parfois obtenir des
rsultats, mais beaucoup de gauchistes ne les utilisent pas comme
des moyens correspondant une fin, mais parce quils PRFRENT les
tactiques masochistes. La haine de soi est une caractristique
gauchiste .

21. Les gauchistes peuvent bien clamer que leur activisme est
motiv par la compassion ou un principe moral (et le principe moral ne
joue aucun rle pour les gauchistes du type sur-socialiss ). Mais
la compassion et la morale ne peuvent tre les motivations principales
de lactivisme gauchiste . Lhostilit est une composante bien trop

1
Nous avanons que TOUTES, ou presque toutes, les brutes et les comptiteurs
impitoyables souffrent dun sentiment dinfriorit.
17
importante de la mentalit gauchiste ; cest en fait elle qui mne la
barque. De surcrot, le comportement de beaucoup de gauchistes
nest pas rationnel quand il sagit dagir de faon bnfique envers les
personnes auxquelles ils disent venir en aide. Par exemple, si lon
estime que laffirmative action [discrimination positive, NDLE] est bonne
pour les noirs, est-ce que cela a un sens de la faire dans des termes
hostiles ou dogmatiques ? Il est vident quil serait plus rentable davoir
une approche plus diplomatique et plus conciliatrice, en faisant au moins
des concessions verbales ou symboliques aux blancs qui pensent que
laffirmative action [discrimination positive, NDLE] est discriminatoire pour
eux. Mais les gauchistes nont pas ce genre dapproche car elle ne
satisferait pas leurs penchants psychologiques. Laide aux noirs nest
pas leur vritable but. En fait, le problme racial est une excuse pour
exprimer leur propre hostilit et leur besoin frustr de pouvoir. Ce faisant,
ils vont lencontre des aspirations des noirs, car leur attitude hostile
envers la majorit blanche a tendance intensifier la haine raciale.

22. Si notre socit navait pas le moindre problme, les gauchistes


INVENTERAIENT des problmes pour justifier leur agitation.

23. Il est vident que ce qui prcde ne prtend pas tre une description
prcise de quiconque peut-tre considr comme un gauchiste . Il ne
sagit que dune indication gnrale des tendances du gauchisme .

La sur-socialisation
24. Les psychologues utilisent le terme de socialisation pour
dsigner le processus par lequel les enfants apprennent agir et
penser en fonction des demandes de la socit. Une personne est dite
bien socialise si elle croit et obit au code moral de cette socit et sy
insre. Cela semble ne pas tomber sous le sens de dire que beaucoup
de gauchistes sont sur-socialiss du fait quils sont perus comme
des rebelles. En fait cette proposition est tout fait dfendable. De
nombreux gauchistes ne sont pas les rebelles quils semblent tre.
18
25. Le code moral de notre socit est tellement astreignant que
personne ne peut penser, sentir et agir de manire totalement morale.
Par exemple, nous sommes censs ne har personne, bien que tout le
monde ait ha quelquun un moment ou un autre, que ce fait soit
admit ou non. Certaines personnes sont tellement socialises que le
devoir de penser, sentir et agir de manire morale leur impose un
pnible fardeau. Pour viter des sentiments de culpabilit, elles doivent
sans cesse se leurrer quant leurs motivations et trouver des
explications morales pour des sentiments et actions qui, en ralit, nont
pas dorigine morale. Nous utilisons le terme de sur-socialiss pour
dsigner de pareilles personnes2.

26. La sur-socialisation conduit une pitre estime de soi, un sentiment


de faiblesse, de dfaitisme, de culpabilit, etc. Un des moyens les plus
importants par lequel notre socit socialise les enfants est de leur faire
honte lorsque leurs comportements ou discours est contraire ce que
cette socit attend deux. Sil y a exagration dans ce sens, ou si un
enfant est particulirement rceptif ce genre de sentiments, il finit par
tre honteux de LUI-MME. La pense et le comportement dune
personne sur-socialise sont bien plus alins que celles dune autre
modrment socialise. La majorit des gens possdent de larges
franges de comportements antisociaux. Ils mentent, commettent de
menus larcins, enfreignent le code de la route, tirent au flanc, hassent,
cancanent, ou utilisent des moyens dloyaux pour arriver leurs fins.
Une personne sur-socialise ne peut pas faire ce genre de choses, ou si
elle le fait, cela provoque un sentiment de honte et de haine de soi. La
personne sur-socialise ne peut mme pas avoir une exprience, sans
culpabilit, de penses ou sentiments qui soient contraires la morale
en place ; elle ne peut avoir de mauvaises penses . Et la

2
Durant la priode Victorienne beaucoup de gens sur-socialiss souffrirent de
problmes psychologiques rsultant de la rpression de leur libido. Freud a de toute
vidence bas ses thories sur lobservation de ce type de personne. Actuellement
la socialisation se polarise dsormais plus sur lagression que sur la libido.
19
socialisation nest pas juste une question de morale ; nous sommes
socialiss pour nous adapter de nombreuses normes qui nont rien
voir avec la morale proprement dite. Ainsi, la personne sur-socialise est
maintenue en laisse et sa vie avance sur les rails que la socit a
construit pour elle. Pour beaucoup de personnes sur-socialises, cela se
traduit par un sentiment de contrainte et de faiblesse qui peut tre un
terrible handicap. Nous affirmons que la sur-socialisation est parmi les
pires choses quun tre humain peut infliger un autre.

27. Nous pensons quune trs grande et trs influente partie de la


gauche moderne est sur-socialise et que cette sur-socialisation est
dune grande importance dans la constitution du gauchisme
moderne. Les gauchistes sur-socialiss sont en gnral des
intellectuels ou des membres de la classe moyenne suprieure. Notons
que les universitaires3 constituent la portion la plus sur-socialise de
notre socit, ainsi que la plus gauche.

28. Le gauchiste sur-socialis essaie de se dbarrasser de sa laisse


mentale et affirme son autonomie en se rebellant. Mais il nest pas
gnralement assez fort pour se rebeller contre les plus lmentaires
valeurs de la socit. En fait, les buts des gauchistes actuels
nentrent PAS en conflit avec la morale courante. Au contraire, la gauche
sapproprie un principe moral reconnu, ladopte comme tant le sien,
puis accuse le gros de la socit de violer le dit principe. Par exemple :
galit des races, des sexes, aide aux pauvres, pacifisme, non-violence
en gnral, libert dexpression, bont envers les animaux. Plus
fondamentalement, les devoirs des individus envers la socit, et ceux
de la socit vis vis des individus. Toutes ces valeurs sont
profondment enracines dans notre socit (ou au moins dans les
couches sociales suprieures4 ) depuis longtemps. Ces valeurs sont

3
Cela ninclue pas ncessairement les spcialistes des sciences exactes .
4
Il y a beaucoup dindividus des classes moyennes et suprieures qui rsistent
certaines de ces valeurs, mais leur rsistance est plus ou moins souterraine. Une
telle rsistance ne rencontre que peu dcho dans les mass media.
20
explicitement ou implicitement formules par les mass-mdia ou le
systme ducatif. Les gauchistes , surtout sur-socialiss, ne se
rebelent pas contre ces valeurs mais justifient leur hostilit la socit
l

en prtendant (avec une certaine raison) que ladite socit vit en


contradiction avec ces valeurs.

29. Voici une illustration qui montre combien les gauchistes sur-
socialiss sont attachs aux attitudes conventionnelles de notre socit
tout en prtendant se rebeller contre elle. Beaucoup de gauchistes
se mobilisent pour laffirmative action, pour promouvoir les noirs des
mtiers gratifiants, pour amliorer le niveau dans les coles noires, ainsi
quune augmentation du budget pour ces coles ; pour eux la sous-
vie des noirs est une tare sociale. Ils veulent intgrer les noirs dans le
systme, en faire des hommes daffaire, des juristes, des scientifiques,
comme cest le cas des blancs des classes aises. Les gauchistes
rpondront que la dernire chose quils veulent est de faire dun noir une
copie dun blanc ; En fait, ils veulent prserver la culture afro-amricaine.
Mais en quoi consiste cette prservation ? Cela se rsume manger de
la cuisine noire, couter de la musique noire, se vtir de vtements pour
noirs, et aller dans des glises noires ou dans des mosques. Sur le
fond, il ne sagit que de quelque chose de totalement superficiel. Sur
LESSENTIEL, les gauchistes sur-socialiss veulent rendre le noir
conforme aux idaux blancs de la classe moyenne. Ils veulent que ce
dernier tudie des matires scientifiques, devienne un cadre ou un
scientifique, passe sa vie grimper les chelons pour prouver que les
noirs valent les blancs. Ils veulent que les pres noirs soient
responsables , que les gangs deviennent non-violents, etc. Mais ce
sont exactement les valeurs du systme techno-industriel. Le systme
se moque de savoir ce que vous coutez comme musique, ce avec quoi
vous vous habillez, la religion en laquelle vous croyez, tant que vous
tudiez lcole, dgottiez un travail respectable, soyez un parent
responsable , un individu non-violent, et ainsi de suite. En effet, quoi
que puissent tre ses dngations, le gauchiste sur-socialis veut
intgrer le noir dans le systme et lui en faire adopter les valeurs.
21
30. Nous ne prtendrons certainement pas que les gauchistes ,
mme sur-socialiss , ne se rebellent JAMAIS contre les valeurs
fondamentales de notre socit. Bien sur, il arrive quils le fassent.
Certains gauchistes sur-socialiss sont alls si loin dans la rbellion
contre notre socit moderne quils se sont engags dans laction
violente. Selon leurs propres dires, la violence est pour eux une forme de
libration . En dautres termes, en devenant violents, ils brisent les
contraintes morales quils ont en eux. Du fait de leur sur-socialisation,
ces contraintes sont plus enfouies chez eux ; do le besoin imprieux de
sen dfaire. Mais ils justifient ordinairement leur rbellion au nom de
valeurs reconnues. Sils sengagent dans laction violente, ils affirmeront
quils combattent le racisme ou quelque chose du mme acabit.

31. Nous sommes conscients que de nombreuses objections peuvent


tre mises contre lexpos rapide qui prcde concernant la
psychologie gauchiste . La situation relle est complexe, et une
description exhaustive prendrait plusieurs volumes quant bien mme
toute la documentation serait disponible. Nous affirmons simplement
avoir donn des pistes concernant les deux principales tendances de la
psychologie du gauchisme moderne.

32. Les problmes du gauchisme sont ceux de notre socit dans


son ensemble. Faible estime de soi, tendances dpressives et
dfaitisme ne sont pas lapanage de la gauche. Bien quils soient
particulirement prononcs dans les rangs de la gauche, ils sont
omniprsents dans notre socit. Et la socit actuelle essaie de nous
socialiser un degr jamais atteint par les socits prcdentes. Nous
sommes mme conseills par des experts pour manger, pour nous
maintenir en forme, pour faire lamour, pour lever nos enfants et ainsi
de suite.

22
Le processus de pouvoir
33. Les tres humains ont un besoin (probablement dordre biologique)
de quelque chose que nous appellerons le processus de pouvoir . Il
est apparent au besoin de pouvoir (qui est bien connu) mais qui nest
pas exactement la mme chose. Le processus de pouvoir comprend 4
lments. Parmi les 3 les plus facilement identifiables, nous citerons le
but, leffort et la ralisation du but (tout le monde a besoin de buts dont la
ralisation demande des efforts et a besoin de raliser au moins
quelques-uns de ces buts). Le quatrime lment est plus difficile
dfinir et nest pas ncessaire tout le monde. Nous appellerons
lautonomie et nous en discuterons plus loin (paragraphes 42-44).

34. Prenons comme hypothse le cas dun homme qui obtiendrait tout ce
quil veut simplement en le dsirant. Cet homme a du pouvoir, mais il va
aussi avoir de srieux problmes psychologiques. Au dbut, cela
lamusera beaucoup, mais au fur et mesure, il finira par sennuyer et
par tre dmoralis. Eventuellement, il peut devenir dpressif, au sens
clinique du terme. Lhistoire nous montre que les aristocraties sybarites
ont fini par devenir dcadentes. Ce nest pas vrai pour les aristocraties
combatives qui avaient se battre pour conserver leur pouvoir. Mais les
aristocraties indolentes et bien installes qui navaient pas besoin de
dfendre leurs prrogatives sont souvent devenues blases, hdonistes,
et dmoralises, quant bien mme elles dtenaient le pouvoir. Ceci
montre que le pouvoir nest pas tout. On doit avoir des buts permettant
dexercer ce pouvoir.

35. Tout le monde a des buts ; au moins acqurir le minimum vital :


nourriture, eau, de quoi se vtir et sabriter. Mais laristocratie
dsuvre obtient tout cela sans effort. Do son ennui et sa
dmoralisation.

36. Lchec raliser des buts importants amne la mort sils


concernent des besoins vitaux, et la frustration sils ne mettent pas en

23
danger la vie du sujet. Des checs graves pour parvenir aux buts dune
vie conduisent au dfaitisme, la faible estime de soi, et la dpression.

37. Ainsi, pour viter de graves problmes psychologiques, un tre


humain a besoin de buts qui ncessitent un effort, et il doit avoir une
chance raisonnable daboutir ses fins.

Les activits compensatrices


38. Mais toutes les aristocraties dsuvres ne succombent pas
lennui et la dmoralisation. Par exemple, lempereur Hirohito, au lieu
de sombrer dans un hdonisme dcadent, soccupa de biologie marine,
domaine dans lequel il devint un expert. Quand les gens nont pas se
dbrouiller pour satisfaire leurs besoins primaires, ils se crent des buts
artificiels. Dans la majorit des cas, ils poursuivent ces buts avec la
mme nergie et le mme enthousiasme que sil sagissait dassouvir un
besoin naturel. Ainsi, les aristocrates de lempire romain avaient des
prtentions littraires ; il y a quelques sicles, de nombreux nobles
europens dpensaient un temps et une nergie folle la chasse, bien
quils naient eu nul besoin de la viande ; dautres sont entrs en
comptition pour leur rang par un talage de richesses ; et quelques uns,
comme Hirohito, se sont tourns vers la science.

39. Nous utilisons le terme de activits compensatrices pour


dsigner une activit dirige vers un but artificiel quune personne sest
invent pour simplement avoir quelque chose vers lequel tendre et
uvrer, ou selon ses dires pour la satisfaction personnelle quelle tire de
cette activit. Il y a une rgle de base pour identifier une activit
compensatrice. En prsence dune personne qui passe le plus clair de
son temps la poursuite dun but X, demandez-vous : si elle employait
tout son temps et son nergie satisfaire des besoins vitaux, et si cet
effort ncessitait de sa part lemploi de toutes ses facults intellectuelles
ou physiques de manire varie et intressante, serait-elle vraiment
frustre de ne pouvoir atteindre le but X ? Si la rponse est non, alors
24
cette personne sadonne une activit compensatrice. Les tudes de
Hirohito sur la biologie marine constituent clairement une activit
compensatrice, puisquil est presque certain que sil avait eu occuper
son temps dintressantes activits non-scientifiques pour assurer sa
subsistance, il naurait pas t frustr de ne pas tout connatre de
lanatomie et de la vie des animaux marins. Dun autre ct, la recherche
damour ou de sexe (par exemple) nest pas une activit compensatrice,
car la majorit des gens, mme si leur existence est par ailleurs
satisfaisante, seraient extrmement frustrs sils navaient de leur vie
aucune relation avec un membre du sexe oppos (toutefois, une frnsie
de sexe peut-tre considre comme une activit compensatrice).

40. Dans la socit industrielle moderne, un effort minimal est


ncessaire pour subvenir aux besoins vitaux. Il suffit de suivre un
programme appropri pour acqurir une minable comptence technique,
puis daller travailler et de dployer un effort des plus modestes pour
conserver le job. Les seules qualits requises sont une intelligence
raisonnable, et surtout de OBISSANCE. Si vous possdez tout cela, la
socit prendra soin de vous du berceau jusqu la tombe (bien entendu,
il y a une sous-classe sociale qui ne peut tenir la satisfaction des
besoins primordiaux comme acquise, mais nous parlons ici de la
majorit de la socit). Ainsi il nest pas surprenant que la socit
moderne soit pleine dactivits compensatrices. Par exemple : les
travaux scientifiques, le sport, les activits humanitaires, la cration
artistique, grimper les chelons de votre entreprise, acqurir de largent
et des biens matriels bien au-del du point o cela vous apporte une
relle satisfaction, et lactivisme social quand lactiviste soccupe de
choses qui ne le concernent pas personnellement, comme les activistes
blancs proccups par les droits des minorits. Il ny a pas toujours
dactivits purement compensatrices, car de nombreuses personnes
sont motives en partie pour des raisons autres que simplement avoir un
but atteindre. Le travail scientifique peut tre motiv par un besoin de
prestige, la cration artistique pour exprimer ses sentiments, le

25
militantisme social par hostilit. Nanmoins, en gnral, ces activits
sont essentiellement compensatrices. Par exemple, la majorit des
scientifiques admettra probablement que la satisfaction quils retirent de
leur travail est plus importante que largent ou le prestige.

41. Pour beaucoup, si ce nest la majorit des gens, les activits


compensatrices sont moins satisfaisantes que la poursuite de buts rels
(cest--dire de buts que des gens voudraient atteindre mme si leur
besoin de processus de pouvoir tait dj satisfait). Un bon indicateur de
cette tendance en est, que dans la quasi-totalit des cas, les gens qui
sadonnent avec acharnement des activits compensatrices ne sont
jamais satisfaits, jamais totalement. Ainsi, le boursicoteur recherche
toujours plus et plus dargent. Le scientifique, peine un problme
rsolu, se jette aussitt sur le suivant. Le coureur de fond soblige
courir toujours plus longtemps et plus vite. Beaucoup de gens accapars
par leurs activits compensatrices prtendront quils spanouissent bien
plus avec ces activits quavec la triviale ncessit de subvenir leurs
besoins naturels, mais cest uniquement parce que dans notre socit,
cette ncessit t rduite sa plus simple expression. Plus grave,
dans notre socit, les gens ne satisfont pas leurs besoins vitaux de
faon AUTONOME, mais en se comportant comme des rouages dune
norme machine sociale. Par contre, les gens ont un grand besoin
dautonomie pour accomplir leurs activits compensatrices.

Lautonomie
42. Lautonomie comme partie du processus de pouvoir peut ne pas tre
ncessaire tous les individus. Mais la plupart des gens ont besoin dun
degr plus ou moins grand dautonomie pour parvenir leurs fins. Leurs
efforts doivent tre entrepris de leur propre initiative et conduit sous leur
direction et leur contrle. Dj, la majorit des gens ne soccupent pas
seuls de cette initiative, de ce contrle et de cette direction. Il suffit
dordinaire dagir comme membre dun PETIT groupe. Ainsi, si une demi-

26
douzaine de personnes discutent dun but entre eux et font un effort
commun pour lobtenir, leur besoin de processus de pouvoir sera
satisfait. Mais sils travaillent sous la tutelle dun encadrement rigide
sexerant de haut en bas et ne laissant aucune place la dcision
autonome et linitiative, alors leur besoin ne sera pas satisfait. Il en est
de mme quand les dcisions sont prises quand le groupe est si gros
que le rle de chaque individu est insignifiant5.

43. Il est vrai que certains individus ne semblent avoir quun faible besoin
dautonomie. Soit leur besoin de pouvoir est faible, soit ils se satisfont en
sidentifiant la puissante organisation laquelle ils appartiennent. Et,
de ce fait, ils sont dcervels, comme des animaux qui se satisfont dun
sentiment de pouvoir purement physique (le bon soldat content de
dvelopper des techniques de combat dans le but dune obissance
aveugle ses suprieurs).

44. Mais pour beaucoup de gens, cest par le biais du processus de


pouvoir avoir un but, faire un effort AUTONOME et atteindre ce but
que lestime de soi, la confiance en soi, et un sentiment de pouvoir sont
acquis. Quand quelquun na pas loccasion de se colleter avec le
processus de pouvoir, les consquences sont (en fonction de lindividu et
de la faon dont se disloque le processus de pouvoir) lennui, la
dmoralisation, une faible estime de soi, des sentiments dinfriorit, du
dfaitisme, de la dpression, de lanxit, de la culpabilit, de la
frustration, de lhostilit, des mauvais traitements la femme ou aux

5
On peut avancer que la majorit des gens ne veulent pas prendre des dcisions par
eux-mmes, mais prfrent que des leaders le fassent pour eux. Il y a du vrai l
dedans. Les gens aiment prendre des dcisions sur des sujets anodins, mais le faire
sur des questions complexes, fondamentales impose de faire face aux conflits dego,
et la majorit des gens hassent ce genre de conflits. Cest pourquoi ils se reposent
sur dautres pour soccuper de ces questions. En gnral, les gens sont des
suiveurs, pas des leaders, mais ils veulent pouvoir tre en communication directe
avec les dits leaders et participer par certains cts aux dcisions difficiles. Ils ont
besoin dautonomie, au moins ce niveau.
27
enfants, un hdonisme exagr, un comportement sexuel anormal, des
troubles du sommeil ou de lapptit, etc6.

Les sources des problmes sociaux


45. Tous les problmes prcdemment exposs se retrouvent dans
toutes les socits, mais dans la socit industrielle, ils sont
prminents. Nous ne sommes pas les premiers dire que le monde
moderne semble devenir fou. Ceci nest pas normal pour une socit
humaine. Il y a de bonnes raison de croire que lhomme primitif souffrait
moins du stress et de la frustration et tait plus heureux de sa vie que
son quivalent moderne. Il est vrai que tout ntait pas rose dans les
socits primitives. Le mpris des femmes est courant chez les
aborignes dAustralie, la transexualit tait assez rpandue chez

6
Certains des symptmes exposs sont similaires ceux des animaux en captivit :
Expliquons comment ces symptmes apparaissent avec limpossibilit de raliser
son processus de pouvoir. Le sens commun propos de la nature humaine nous
enseigne que la perte de buts requrant des efforts conduit lennui, et que cet
ennui la longue amne la dpression. Limpossibilit de parvenir ces buts
entrane la frustration et laffaiblissement de lestime de soi. La frustration conduit la
colre, puis lagressivit, souvent lencontre des femmes et enfants. Il a t
dmontr quune frustration qui perdure se mue en dpression et que cette dernire
gnre culpabilit, trouble du sommeil, de lapptit, et des sentiments antisociaux.
Les dpressifs recherche le plaisir comme antidote ; ce qui donne un hdonisme
insatiable, une sexualit dbride, agrmente de perversions comme autant de
stimulants. Lennui aussi fait rechercher un plaisir excessif, puisque, en labsence
dautres buts, le plaisir devient un but en soi. Ce qui prcde est une simplification.
La ralit est plus complexe, et videmment, limpossibilit de raliser son processus
de pouvoir nest pas la SEULE cause des symptmes dcrits. Ainsi, lorsque nous
parlons de dpression, nous ne pensons pas ncessairement la dpression
clinique. En gnral, nous nous rfrons des formes bnignes de dpression. Et
quand nous parlons de buts, il ne sagit pas de ncessairement non plus de buts
long terme, hors datteinte. Pour la majorit des gens au cours de lhistoire humaine,
les buts de base (c..d, se nourrir soi-mme et sa famille au jour le jour) ont t
amplement suffisants.
28
certaines tribus indiennes dAmrique. Mais EN GROS, on peut dire que
les problmes dont nous avons prcdemment parls taient moins
prsents dans les socits primitives quils ne le sont dans le monde
moderne.

46. Nous considrons que les problmes psychologiques et sociaux de


notre socit sont dus au fait que notre socit demande aux gens de
vivre dans des conditions totalement diffrentes de celles dans
lesquelles la race humaine sest dveloppe et de se conduire de faon
oppose celle qui fut celle dans le pass. En fonction de ce que nous
avons dit auparavant, il est clair que nous considrons que limpossibilit
dexercer le processus de pouvoir est la plus importante de ces
conditions de vie anormales que la socit moderne impose ses
sujets. Mais ce nest pas la seule. Avant de parler de la dliquescence
du processus de pouvoir comme source de problmes sociaux, nous
discuterons des autres sources.

47. Parmi les conditions de vie anormales dans la socit industrielle,


nous pouvons citer la densit excessive de la population, la coupure de
lhomme avec la nature, la trop grande rapidit des changements de vie,
et leffondrement des petites communauts organiques comme la famille
tendue, le village ou la tribu.

48. Il est bien connu que la surpopulation va de pair avec laugmentation


du stress et de lagressivit. Le degr dentassement qui existe
actuellement et la coupure de lhomme avec la nature sont des
consquences du progrs technologique. Toutes les socits pr-
industrielles taient majoritairement rurales. La rvolution industrielle a
terriblement accru la taille des villes ainsi que de la population qui y vit,
et les techniques de lagriculture moderne ont rendu possibles la
plante de supporter une densit de population jamais vue auparavant
(De surcrot, la technologie dcuple les effets de lentassement car elle
met entre les mains des gens dimportants moyens de nuisance. Par
exemple, une grande varit dobjets bruyants : tondeuses motorises,

29
radios, motos, etc. Si lutilisation de ces engins nest pas rglemente,
ceux qui veulent vivre dans le calme sont agresss par le bruit. Sil elle
est rglemente, les utilisateurs de ces engins se sentent lssMais si
ces machines navaient jamais t inventes, il ny aurait aucun
problme).

49. Pour les socits primitives, la nature (qui nvolue que trs
lentement) fournissait un cadre stable et par consquent un sentiment de
scurit. Dans le monde moderne, cest lhomme qui domine la nature
plutt que linverse, et la socit moderne volue trs rapidement pour
suivre le progrs technique. Il ny a plus de cadre stable.

50. Les conservateurs sont idiots : Ils se plaignent du dclin des valeurs
traditionnelles, alors quils senthousiasment pour le progrs
technologique et la croissance conomique. De toute vidence, il ne leur
apparat pas quon ne peut avoir des changements rapides, drastiques
dans la technologie et lconomie dune socit sans causer
paralllement des volutions tout aussi rapides dans tous les autres
secteurs de cette socit ; et ces volutions, invitablement, mettent
bas les valeurs traditionnelles.

51. Leffondrement des valeurs traditionnelles implique celle des liens


organiques des petites structures sociales. La dsintgration des petites
structures sociales est aussi favorise par la tendance moderne
imposer la mobilit gographique aux individus, les sparant ainsi de
leurs communauts. Pire, une socit technologique SE DOIT daffaiblir
les liens familiaux et les petites communauts si elle fonctionne
correctement. Dans la socit moderne, la loyaut dun individu doit
dabord aller au systme et ensuite, seulement, une petite
communaut, car si la loyaut au groupe restreint tait plus forte que
celle au systme, de tels groupes prendraient lavantage sur le systme.

52. Supposons quun homme politique ou un cadre dune entreprise


engage un cousin, un ami ou un coreligionnaire la place dune autre
personne plus qualifi pour ce travail. Il a permis sa loyaut
30
personnelle de prendre le pas sur la loyaut envers le systme ; et le
npotisme et la discrimination sont deux pchs capitaux dans la
socit moderne. Les pays en voie de dveloppement qui nont pas bien
russi subordonner la loyaut individuelle celle envers le systme
sont en gnral assez mal partis (voir lAmrique Latine). Ainsi, une
socit industrielle avance ne peut tolrer en son sein que des groupes
masculs, briss, et rduits ltat de rouages7.

53. Lentassement, la rapidit des changements, la destruction des


communauts ont t massivement reconnus comme sources de
problmes sociaux, mais nous ne croyons pas quils soient eux seuls
responsables de ltendue des dgts quon peut constater
actuellement.

54. Certaines villes pr-industrielles taient trs grandes et trs


peuples, mais leurs habitants ne semblent pas avoir souffert daussi
graves problmes psychologiques que nos contemporains. Aux USA
actuellement, il existe encore des zones rurales peu peuples, et nous y
trouvons les mmes problmes que dans les zones urbaines, bien quils
7
Une exception peut tre faite en ce qui concerne certains groupes passifs,
contemplatifs, comme les Amish, dont linfluence est faible sur le reste de la socit.
En dehors de ces derniers, quelques authentiques petites communauts existent aux
USA lheure actuelle. Par exemple, les gangs de jeunes et les cultes . Tout le
monde les considre comme dangereux, et ils le sont, car les membres de ces
groupes sont dabord loyaux les uns envers les autres, plutt quenvers le systme ;
ce qui fait que ce dernier ne peut les contrler. Ou prenons les gitans. Les gitans se
dbrouillent gnralement par des larcins et des fraudes car leur loyaut est telle
quils peuvent toujours trouver dautres gitans pour tmoigner de leur innocence.
videmment le systme serait secou si trop de personnes appartenaient de
pareils groupes. Certains des penseurs chinois du dbut du 20 e sicle qui voulaient
moderniser la Chine reconnurent la ncessit de dtruire les petits groupes sociaux,
comme la famille : (suivant Sun Yat-sen) le peuple chinois a besoin dune nouvelle
vague de patriotisme qui transfrerait la loyaut de la famille ltat (suivant Li
Huang) les attaches traditionnelles, particulirement celles de la famille, doivent tre
abandonnes si le nationalisme doit se dvelopper en Chine (Chester C. Tan, La
pense politique chinoise au 20e sicle, page 125 et 297).
31
soient moins graves en zone rurale. Lentassement ne semble donc pas
tre un facteur dterminant.

55. Lors de la rue vers louest durant le 19e sicle, la mobilit de la


population dtruisit probablement les familles tendues et les groupes
restreints au moins sur une mme chelle quactuellement. En fait,
beaucoup de familles nuclaires vivaient par choix dans lisolement,
nayant aucun voisin des kilomtres la ronde, et nappartenant de ce
fait aucune communaut. Pourtant il ne semble pas que les problmes
que nous connaissons se soient dvelopps.

56. Plus encore, les changements sur la frontier amricaine furent trs
rapides et trs profonds. Un homme pouvait tre n et avoir grandi dans
une cabane en bois, lcart de la loi et de lordre, se nourrissant
principalement sur le terrain, et arriv un certain ge, il pouvait avoir
travaill et vcu dans une communaut rgie par des rgles bien plus
strictes. Ceci constitue un changement bien plus profond que celui qui
affecte un individu moderne, bien qu lpoque il ne semble pas avoir eu
de consquences psychologiques. En fait, au 19e sicle, la socit
amricaine tait optimiste et sre delle-mme, ce qui nest plus le cas
aujourdhui8.

57. Nous pensons que la diffrence rside dans le fait que lhomme
moderne a le sentiment (largement justifi) que le changement lui est
IMPOS, alors quau 19e sicle, lhomme de la frontier avait le sentiment
(largement justifi aussi) quil tait lartisan de ce changement, de sa
propre initiative. Ainsi un pionnier sinstallait sur un bout de terrain quil
avait lui-mme choisi et y construisait une ferme par ses propres efforts.
A lpoque un comt dans son ensemble ne comptait que quelques
centaines dhabitants et constituait une entit bien plus isole et plus
autonome quun comt de nos jours. Ce qui fait que le pionnier participait

8
Oui, nous savons que les USA du 19e sicle avaient leurs problmes, et srieux,
mais dans un souci de concision, nous avons du nous exprimer de manire
simplifie.
32
en tant que membre dun petit groupe la cration dune nouvelle
communaut. On peut se demander si cette cration tait un plus, mais
de toute faon cela satisfaisait le besoin du pionnier dans son processus
de pouvoir.

58. On pourrait donner dautres exemples de socits dans lesquelles


eurent lieu de rapides changements et/ou des pertes des liens au sein
de petites communauts sans quil y ait eu les aberrations
comportementales que lon peut observer dans la socit actuelle. Nous
soutenons que la plus importante source des problmes psychologiques
et sociaux actuels est limpossibilit pour les gens de grer leur
processus de pouvoir de manire satisfaisante. Nous ne voulons pas
dire que la socit actuelle est la seule o le processus de pouvoir a t
contrari. Probablement la plupart, si ce nest toutes, les civilisations ont
contrari le processus de pouvoir plus ou moins grande chelle. Mais
dans la socit industrielle le problme est devenu particulirement
grave. Le gauchisme , au moins dans sa forme rcente (depuis la
moiti du 20e sicle), est en partie un symptme de labsence de respect
pour le processus de pouvoir.

Effondrement du processus de pouvoir dans la


socit moderne
59. Nous divisons les dsirs humains en trois groupes : (1) ceux qui
peuvent tre satisfaits avec un minimum deffort ; (2) ceux qui ne
peuvent tre satisfaits quau prix dun srieux effort ; (3) ceux qui ne
peuvent tre satisfaits quels que soient les efforts accomplis. Le
processus de pouvoir permet de satisfaire les dsirs du second groupe.
Plus il y a de dsirs du 3me groupe, plus cela gnre frustration, colre,
ventuellement dfaitisme, dpression, etc.

33
60. Dans la socit industrielle, les dsirs naturels de lhomme ont
tendance se retrouver dans les groupes 1 et 3, tandis que le deuxime
groupe tend regrouper tous les dsirs artificiellement crs.

61. Dans les socits primitives, les besoins physiques relevaient


gnralement du groupe 2 : ils pouvaient tre satisfaits seulement au
prix de gros efforts. Mais les socits moderne ont tendance garantir le
minimum vital9 en change dun effort minime, ce qui fait que les besoins
primordiaux y relvent du groupe 1 (il peut y avoir dsaccord sur le fait
que le fait de conserver un travail est minime , mais gnralement,
dans les boulots des couches basses et moyennes de la socit, ce
quon vous demande principalement, cest lobissance. Vous restez
assis ou debout l o vous a dit de rester, et faites ce quon vous a dit de
faire de la faon dont on vous a dit le faire. Vous devez rarement vous
impliquer srieusement, et dans tous les cas, vous avez du mal
acqurir une certaine autonomie, et ainsi, le processus de pouvoir ne
peut pas tre satisfait).

62. Les besoins sociaux, comme le sexe, lamour, et le statut social,


relvent souvent du groupe 2 dans la socit moderne, suivant la
position hirarchique de lindividu10. Mais, lexception des individus qui
ont un fort dsir pour un statut social lev, leffort requis pour raliser
les dsirs sociaux est insuffisante pour satisfaire le processus de
pouvoir.

63. Ainsi, certains besoins artificiels ont t crs pour relever du groupe
2, de faon essayer de satisfaire le processus de pouvoir. La publicit
et le marketing ont t dvelopps de manire ce que beaucoup de
personnes prouvent des besoins pour des objets que leurs grands-
parents navaient jamais dsirs ou mme imagins. Il faut gagner

9
Nous laissons de ct la sous-classe . Nous parlons de la majorit.
10
Certains sociologues, ducateurs, professionnels de la sant mentale , et ainsi
de suite, font de leur mieux pour placer les dsirs sociaux dans le groupe 1 en
essayant de faire en sorte que chacun ait une vie sociale satisfaisante.
34
beaucoup dargent pour satisfaire ces besoins artificiels, ce qui les fait
relever du groupe 2 (Toutefois, voir paragraphes 80-82). Lhomme
moderne doit satisfaire son besoin de processus de pouvoir
essentiellement en courant aprs les besoins artificiels crs par la
publicit et le marketing au service de lindustrie11, et ce au travers des
activits compensatrices.

64. Il semble que pour beaucoup de gens, peut-tre la majorit, ces


formes artificielles du processus de pouvoir sont insuffisantes. Un thme
qui apparat rgulirement dans les crits de la critique sociale de la
2me moiti du 20e sicle est le sentiment dinutilit qui accable de
nombreuses personnes dans la socit moderne (ce sentiment dinutilit
est souvent dsign sous dautres termes comme anomie ou
vacuit de la classe moyenne ). Nous pensons que la soi-disant
crise didentit est lheure actuelle une recherche de sens, souvent
sous la forme dune activit compensatrice adquate. Il est possible que
lexistentialisme soit pour une grande part une rponse ce sentiment

11
Le dsir dacquisition matrielle sans fin est-il vraiment une cration artificielle de
la publicit et du marketing ? Il ny a certainement aucune pulsion inne chez
lhomme pour laccumulation de biens matriels. Il y a eu de nombreuses cultures qui
ne dsiraient que peu de chose en plus de la satisfaction de leurs besoins
lmentaires (Aborignes dAustralie, culture traditionnelle paysanne mexicaine,
quelques cultures africaines). Dun autre ct, ont exist de nombreuses cultures
prindustrielles o laccumulation a jou un grand rle. Ainsi, nous ne pouvons
affirmer quaujourdhui, cette particularit nest quune cration de la publicit et du
marketing. Mais il est certain que la publicit et le marketing ont une part importante
dans la cration de cette culture de laccumulation. Les gros trusts qui dpensent des
millions en publicits ne le feraient pas si elles ntaient pas sres quen retour leurs
ventes augmenteront. Un membre de FC a rencontr il y a de cela 2 ans un directeur
des ventes qui fut assez franc pour lui dire : Notre boulot, cest de faire acheter aux
gens des choses quils ne veulent pas et dont ils nont pas besoin . Puis il dcrivit
comment un vendeur novice pouvait prsenter au public un produit avec ses seules
qualits sans rien vendre, alors quun professionnel entran pouvait en vendre des
tas au mme public. Ceci montre que les gens sont manipuls pour acheter des
choses quils ne veulent pas vraiment.
35
dinutilit12. La qute de lpanouissement est trs largement rpandue
dans notre socit. Mais nous pensons que pour la majorit des gens
une activit dont le but principal est lpanouissement (c..d. une activit
compensatrice) napporte pas un panouissement rel et profond. En
dautres termes, il ne satisfait pas totalement le besoin du processus de
pouvoir (voir paragraphe 41). Ce besoin peut tre pleinement satisfait
uniquement au travers dactivits qui ont un but extrieur, comme les
ncessits vitales, le sexe, lamour, le statut social, etc.

65. Pire encore, lorsque les buts passent par gagner de largent, gravir
les chelons hirarchiques, ou uvrer comme un rouage du systme
dune quelconque autre manire, la plupart des gens ne sont pas en
position de poursuivre leurs buts de manire AUTONOME. Les
travailleurs sont des employs standards, comme nous lavons vu au
paragraphe 61, doivent passer leurs journes faire ce quon leur a dit
de faire de la manire quon leur a dit de faire. Mme la plupart des
personnes leur compte nont quune autonomie limite. Cest la plainte
constante des petits entrepreneurs comme quoi leurs mains seraient
lies par une rglementation tatique abusive. Certaines de ces
rglementations sont sans nul doute inutiles, mais elles sont le pendant
essentiel et invitable de notre socit hautement complexifie. Une
grande partie des indpendants travaillent sous le rgime de la
12
Le problme du sentiment dinutilit semble tre devenu moins aigu depuis environ
15 ans, car les gens se sentent moins en scurit physiquement et conomiquement
quils ne ltaient avant, et le besoin de scurit leur a fourni un but. Mais le
sentiment dinutilit a t remplac par la frustration de ne pouvoir atteindre cette
scurit. Nous avons mis en avant le sentiment dinutilit car les libraux et les
gauchistes voudraient rsoudre nos problmes sociaux en faisant en sorte que la
socit garantisse chacun la scurit ; mais si cela peut tre fait, le problme du
sentiment dinutilit reviendra au premier plan. Le vrai malaise ne vient pas du fait
que la socit assure bien ou mal la scurit de chacun ; cest plutt que les gens
sont dpendants du systme pour leur scurit plutt que de lassurer eux-mmes.
Ceci, entre autres, explique pourquoi certaines personnes se remuent pour le droit
de possder des armes feu ; la possession dun fusil leur permet dassurer cette
partie de la scurit.
36
franchise. Il a t rapport il y a quelques annes dans le Wall Street
Journal que les socits franchises faisaient passer aux postulants un
test destin carter ceux qui faisait montre de crativit et dinitiative,
car de telles personnes ne sont pas suffisamment dociles pour se
soumettre au systme de la franchise. Ceci exclut ainsi beaucoup de
gens qui ont un grand besoin dautonomie.

66. Aujourdhui les gens vivent plus en fonction de ce que le systme fait
pour eux ou leur place quen fonction de ce quils font pour eux-
mmes. Et ce quils font est de plus en plus canalis par le systme. Les
possibilits deviennent celles que le systme tolre, et elles doivent tre
jugules par les lois et rglementations13, et les techniques prconises
par les experts doivent tre suivies si on veut avoir une chance de
russite.

67. Ainsi le processus de pouvoir se dsagrge dans notre socit du


fait dune dficience de buts authentiques et dune perte dautonomie
dans la poursuite de ces buts. Mais il se dsagrge aussi cause des
dsirs qui relvent du groupe 3 : les dsirs qui ne peuvent tre satisfaits
quels que soient les moyens mis en uvre. Un de ces dsirs est le
besoin de scurit. Nos vies dpendent de dcisions prises par dautres
personnes ; nous navons aucun contrle sur ces dcisions, et nous ne
connaissons mme pas les gens qui les prennent ( Nous vivons dans
un monde dans lequel relativement peu de gens peut-tre 500 ou

13
Les efforts des conservateurs pour diminuer lingrence gouvernementale sont de
peu de profit pour le citoyen moyen. Dabord, seulement une partie des
rglementations peut tre limine car elles sont majoritairement indispensables.
Ensuite, la majeure partie de la rglementation concerne le commerce plutt que
lindividu, ce qui fait que le principal bnfice de lopration est de prendre le pouvoir
des mains du gouvernement pour le donner des firmes prives. Ce qui signifie pour
le pkin moyen, que les ingrences gouvernementales dans sa vie prive sont
remplaces par celles des trusts, ce qui peut leur permettre, par exemple, de rejeter
plus de produits chimiques dans son eau et lui donner le cancer. Les Conservateurs
prennent llecteur pour un crtin, exploitant son ressentiment contre lEtat Tout
Puissant pour promouvoir le pouvoir du Grand Capital.
37
1000 prennent les dcisions fondamentales Philip B. Heymann
de luniversit de droit de Harvard, interrog par Anthony Lewis, du New
York Times le 21 avril 1995). Nos vies dpendent des niveaux de
scurit rellement appliqus dans une centrale nuclaire ; de la
quantit de pesticides autorise dans nos aliments ou de la pollution
dans notre atmosphre ; du niveau de qualification de notre mdecin ; le
fait que nous trouvions ou perdions un emploi est soumis larbitraire
des conomistes du gouvernement ou des dirigeants de trusts ; et ainsi
de suite. La plupart des individus ne sont pas en position de se dfendre
eux-mmes contre tous ces prils, sinon sur une trs petite chelle. La
recherche individuelle de scurit est ainsi frustre, ce qui conduit un
sentiment dimpuissance.

68. On peut rtorquer que lhomme primitif est physiquement bien moins
labri que son homologue moderne, ainsi que le montre sa plus faible
esprance de vie ; cest pourquoi lhomme moderne souffre moins et non
pas plus de linscurit. Mais la scurit psychologique ne correspond
pas exactement avec la scurit physique. Ce qui nous fait nous
SENTIR en scurit nest pas tant une scurit relle que le sentiment
de confiance en notre capacit nous dbrouiller nous-mmes.
Lhomme primitif, accul par un fauve ou pouss par la faim, peut se
dfendre ou partir la recherche de nourriture. Il nest pas certain de
russir, mais il nest certainement pas sans ressource face ladversit.
Dun autre ct, lhomme moderne est dmuni face aux accidents
nuclaires, aux substances cancrignes dans la nourriture, la
pollution, la guerre, laugmentation des impts, les intrusions dans sa vie
prive, et en gnral face aux phnomnes sociaux ou conomiques
lchelle de la nation qui peuvent dtruire son mode de vie.

69. Il est vrai que lhomme primitif est dmuni face certains prils, la
maladie par exemple. Mais il accepte stoquement le risque de maladie.
Cela fait partie de la nature des choses, ce nest la faute de personne,
sinon dun dmon, contre lequel on ne peut rien. Mais ce que subit
lhomme moderne est LUVRE DE LHOMME. Ce nest pas du la
38
malchance, mais a lui est IMPOSE par dautres personnes quil est
incapable, en tant quindividu, dinfluencer. En consquence de quoi, il
se sent frustr, humili et en colre.

70. Ainsi lhomme primitif a pour une grande part sa scurit entre ses
propres mains (soit comme individu, soit comme membre dun PETIT
groupe) tandis que la scurit de lhomme moderne est entre les mains
de personnes ou dorganisations qui sont trop inaccessibles pour quil
soit mme de pouvoir les influencer. Ainsi, le dsir de scurit de
lhomme moderne tend relever des groupes 1 et 3 ; dans certains cas
(nourriture, logement, etc.), cette scurit est assure au seul cot dun
faible effort, tandis que dans les autres cas, il ne PEUT PAS accder
cette scurit (Ce qui prcde simplifie exagrment la situation relle,
mais indique en gros en quoi la condition de lhomme moderne diffre du
primitif).

71. Les gens ont des dsirs passagers ou des envies qui sont
ncessairement contraries dans la vie moderne, et qui relvent ainsi du
groupe 3. On peut tre affam, mais la socit moderne ne permet pas
de chasser. Lagression verbale est mme interdite dans de nombreux
cas. Quand on se dplace, on peut tre press ou bien dcontract,
mais on na pas gnralement le choix, sinon de se dplacer au rythme
du trafic et dobir aux signaux. On peut vouloir travailler dune manire
diffrente, mais souvent on doit travailler suivant les directives de son
employeur. De bien dautres manires, lhomme moderne est
emprisonn dans un rseau de lois et rglementations (implicites ou
explicites) qui contrarient ses envies et ainsi interfrent avec le
processus de pouvoir. La plupart de ces rglementations ne peuvent pas
tre ignores, car elles sont ncessaires au fonctionnement dune
socit industrialise.

72. La socit moderne est, sous bien des aspects, extrmement


permissive. Tout ce qui ne perturbe pas le fonctionnement du systme,
nous pouvons le faire. Nous pouvons croire en la religion de notre choix

39
(tant quelle nencourage pas des attitudes dangereuses pour le
systme). Nous pouvons coucher avec qui bon nous semble (tant que
nous pratiquons le safe sex). Nous pouvons faire ce que nous voulons
tant que cest ANODIN. Mais quand cela devient IMPORTANT, le
systme a tendance progressivement rguler nos comportements.

73. Nos comportements ne sont pas seulement rguls par des lois
explicites et pas seulement par le gouvernement. Le contrle est souvent
exerc par une coercition indirecte ou par une pression psychologique
ou des manipulations, et, ce, par des organisations autres que le
gouvernement, ou par le systme dans son ensemble. La plupart des
grandes organisations utilisent des formes de propagande14 pour
manipuler le public dans ses attitudes et comportements. La propagande
nest pas limite au commerce et la publicit, et parfois nest mme
pas considre comme telle par les gens qui la diffusent. Par exemple,
le contenu dun programme de divertissement est une puissante forme
de propagande. Un exemple de coercition indirecte : Il ny a pas de loi
qui dise quil faille aller travailler tous les jours et suivre les directives du
patron. Lgalement, rien ne nous interdit de retourner ltat sauvage ou
de travailler pour notre compte. Mais en pratique, il reste peu de
contres sauvages, et il y a une place limite dans notre conomie pour
lartisanat . Ce qui fait que la plupart dentre nous ne peuvent survivre
quen tant lemploy de quelquun.

74. Nous soutenons que les obsessions de lhomme moderne pour la


longvit de sa vie et pour assurer jusqu un ge avanc la vigueur
physique et lattrait sexuel sont un symptme dune alination rsultant
de la dliquescence du processus de pouvoir. La crise de lge mr
en est aussi un symptme. De mme la perte dintrt pour une
nombreuse progniture assez courante dans la socit moderne, mais
presque insense dans les socits primitives.
14
Quand quelquun approuve le dessein pour lequel une certaine propagande est
utilise, il la nomme gnralement ducation ou emploie un quelconque autre
euphmisme. Mais la propagande reste de la propagande quel que soit le but vis.
40
75. Dans une socit primitive, la vie est une succession dtapes. Les
besoins et fonctions propres un stade ayant t accomplies, il ny a
pas de problme particulier passer au stade suprieur. Un jeune
homme accomplira son processus de pouvoir en devenant un chasseur,
non pour le sport ou pour lagrment, mais pour assurer sa subsistance
(en ce qui concerne les jeunes femmes, le processus est plus complexe,
du fait dun accroissement du rle social ; nous nen discuterons pas ici).
Cette priode ayant t couronne de succs, il ny a pas de problme
pour sassagir et fonder un foyer (par contre, certains modernes
repoussent indfiniment le moment davoir des enfants car ils sont trop
occups rechercher lpanouissement de quelque manire que ce
soit. Nous pensons que lpanouissement dont ils ont besoin est une
exprience correcte du processus de pouvoir avec des buts rels au
lieu des buts artificiels des activits compensatrices). De mme, aprs
avoir lev ses enfants, avoir utilis le processus de pouvoir pour leur
fournir subsistance, lhomme primitif sent que son heure est venue et
accepte la vieillesse (sil survit jusque l), puis meurt. Dun autre ct, la
plupart des hommes modernes, sont hants par linluctabilit de la
mort, comme le montre la somme defforts quils dploient pour
conserver leur vigueur, leur attrait et leur sant. Nous affirmons que ceci
est du au fait quils nont jamais utilis leurs capacits physiques dune
quelconque manire, quils nont jamais prouv leur processus de
pouvoir en utilisant leur corps de faon srieuse. Ce nest pas lhomme
primitif, qui a quotidiennement exerc son corps, qui craint les affronts
de lge, mais le moderne qui ne la jamais fait, part marcher de sa
voiture sa maison. Cest lhomme dont le besoin du processus de
pouvoir a t satisfait durant sa vie qui est le mieux prpar accepter
la fin de sa vie.

76. En rponse aux arguments de cette section, quelquun rtorquera :


la socit doit trouver un moyen de donner aux gens la capacit
dexercer leur processus de pouvoir . Pour de telles personnes, cette
capacit est nulle par le simple fait que la socit la leur donnera. Ce

41
dont elles ont besoin, cest de trouver cette capacit delles-mmes. Tant
que le systme leur DONNERA les moyens , ils seront en laisse.
Pour parvenir lautonomie, ils doivent se dbarrasser de la laisse.

Comment certains sadaptent


77. Tout le monde ne souffre pas de problmes psychologiques dans la
socit techno-industrielle. Certains prtendent mme quils sont assez
contents de la socit telle quelle est. Nous allons maintenant voir
pourquoi les ractions face la socit moderne diffrent tellement.

78. Premirement, il y a sans nul doute des diffrences dans la force du


dsir de pouvoir. Les individus avec un faible dsir de pouvoir ont des
besoins quant au processus de pouvoir, ou, au moins, peu de besoin
dautonomie pour le satisfaire. Ce sont des soumis qui auraient t
heureux comme noirs dans les plantations de coton du Sud (Nous ne
voulons pas nous moquer des noirs des plantations. Au moins, ils
ntaient PAS contents dtre esclaves. Nous ironisons sur ceux qui
SONT contents de leur servitude).

79. Des gens peuvent avoir des dsirs exceptionnellement forts, ce qui
leur permet de satisfaire leur processus de pouvoir. Par exemple, ceux
qui ont une motivation hors du commun quant au statut social peuvent
passer toute leur vie grimper le long de la hirarchie en ne se lassant
jamais de ce jeu.

80. Les gens varie par leur sensibilit la publicit et au marketing.


Certains y sont si sensibles que, mme sils dpensent beaucoup
dargent, ils ne peuvent satisfaire leur constant dsir pour les nouveaux
jouets brillants que lindustrie du marketing fait miroiter devant leurs
yeux. Ils se sentent ainsi toujours pressurs financirement, mme si
leurs revenus sont levs, et leurs dsirs sont frustrs.

42
81. Certains sont peu rceptifs la publicit et aux techniques de
marketing. Ils ne sont pas intresss par largent. Laccumulation de
biens matriels ne sert pas leur besoin de processus de pouvoir.

82. Les gens qui ont une sensibilit moyenne ces techniques sont
capables dconomiser assez dargent pour satisfaire leurs envies de
biens et de services, mais seulement au prix dun gros effort (en faisant
des heures supplmentaires, en ayant un deuxime travail, en
recherchant les promotions, etc.). Ainsi les biens matriels satisfont leur
besoin de processus de pouvoir. Mais cela ne signifie pas forcement que
leur besoin soit pleinement satisfait. Ils peuvent avoir une autonomie
insuffisante pour leur processus de pouvoir (leur travail peut ne consister
qu suivre les ordres) et quelques uns de leurs dsirs peuvent tre
frustrs (par ex. la scurit). (Nous sommes conscients de la
simplification lextrme des paragraphes 80 82 car nous avons
considr que le dsir daccumulation de biens matriels tait
entirement gnr par la publicit et le marketing. Bien sur, ce nest pas
aussi simple).

83. Dautres peuvent partiellement satisfaire leur besoin de pouvoir en


sidentifiant une puissante organisation ou un mouvement de masse.
Un individu manquant de but ou de pouvoir rejoint un mouvement ou une
organisation, adopte ses buts comme les siens propres, puis travaille
leur accomplissement. Quand certains de ces buts sont atteints,
lindividu, mme si sa contribution personnelle t infime, se sent (par
son identification avec le mouvement ou lorganisation) comme sil avait
exerc son processus de pouvoir. Ce phnomne a t exploit par les
fascistes, les nazis et les communistes. Notre socit lutilise aussi,
quoique de manire moins voyante. Par exemple : Manuel Noriega
devenait gnant pour les USA (but : punir Noriega). Les USA
envahissent le Panama (effort),et punissent Noriega (accomplissement
du but). Les USA ont exerc leur processus de pouvoir et beaucoup
dAmricains, par identification avec leur pays, lont exerc par
procuration. Ce qui explique lapprobation publique presque gnrale
43
linvasion du Panama ; elle a donn aux gens une impression de
pouvoir15. Nous voyons le mme phnomne dans les armes, les
entreprises, les partis politiques, les organisations humanitaires, les
mouvements idologiques ou religieux. En particulier, les mouvements
de gauche ont tendance attirer les gens qui cherchent satisfaire leur
besoin de pouvoir. Mais dans la majorit des cas, lidentification une
grande organisation ou un mouvement de masse ne satisfait pas
entirement leur besoin de pouvoir.

84. Un autre moyen pour les gens de satisfaire leur processus de


pouvoir est de passer par les activits compensatrices. Comme nous
lavons expliqu dans les paragraphes 38-40, une activit compensatrice
est mise en uvre pour satisfaire un but artificiel que lindividu poursuit
pour son panouissement, mais pas pour atteindre le but lui-mme. Par
exemple il ny a aucune raison valable de se forger un corps dathlte, de
pousser une petite balle dans un trou ou de collectionner les timbres.
Pourtant beaucoup de gens se passionnent pour le body-building, le golf
ou les collections de timbres. Certaines personnes sont plus influencs
que dautres, et accordent une importance dmesure une activit
compensatrice, simplement parce les autres leur accordent la mme
importance, la socit les ayant convaincus de limportance des dites
activits. Cest pourquoi certaines personnes prennent trs cur des
activits futiles comme les sports, le bridge, les checs, drudites
tudes sotriques, tandis que dautres dont les yeux sont dessills ny
voit que des activits compensatrices, et ny attachent pas dimportance
pour leur besoin du processus de pouvoir. Tout cela pour rappeler que le
fait de gagner sa vie est aussi une activit compensatrice. Pas une
activit compensatrice ltat PUR, puisque quelle permet aussi de
subvenir leur besoins et (dans certains cas) pour satisfaire leur besoin
de statut social, ainsi que les supplments que la publicit leur fait
dsirer. Mais beaucoup de gens sinvestissent dans leur travail, bien plus

15
Ce nest pas dans notre intention dapprouver ou dsapprouver linvasion du
Panama. Nous illustrons simplement un point de raisonnement.
44
que le ncessiterait la recherche dargent et de statut social, ce qui en
fait une activit compensatrice. Cet effort exagr, ainsi que
linvestissement motionnel qui laccompagne, constitue un des moteurs
les plus puissants qui perptuent et perfectionnent le systme, avec
toutes les consquences ngatives pour la libert individuelle (voir
paragraphe 131). Tout spcialement, pour les scientifiques et les
ingnieurs (au sens large), le travail a tendance a devenir
essentiellement une activit compensatrice. Ce point est trs important
et fera lobjet dun chapitre part, que nous dvelopperons plus loin
(paragraphes 87-92).

85. Dans cette section, nous avons expliqu comment beaucoup de


gens dans la socit moderne satisfont leur besoin de processus de
pouvoir sur une chelle plus ou moins grande. Mais nous pensons que
pour la majorit, le besoin de processus de pouvoir nest pas
entirement satisfait. Tout dabord, ceux qui ont une insatiable ambition
sociale ou qui sont solidement ferrs par une activit compensatrice,
ou qui sidentifient suffisamment avec un mouvement ou une
organisation, sont des cas rares. Les autres ne sont pas combls par les
activits compensatrices ou lidentification une organisation (voir
paragraphes 41 , 64 ). Ensuite, un contrle bien trop fort est impos par
le systme et ses rglements explicites ou la socialisation, do en
rsulte une perte dautonomie, ainsi que la frustration due
limpossibilit datteindre certains buts et la ncessit de rfrner
certaines envies.

86. Mais mme si la majorit des gens taient satisfaits de la socit


industrielle, nous (FC) serions toujours opposs ce type de socit,
parce que (parmi dautres raisons) nous considrons quil est dgradant
de satisfaire les besoins de chacun envers le processus de pouvoir au
travers des activits compensatrices ou lidentification avec une
organisation, plutt que de poursuivre des buts authentiques.

45
Les motivations des scientifiques
87. La science et la technologie constituent les plus importants exemples
dactivits compensatrices. Certains scientifiques prtendent quils sont
mus par la curiosit , ce qui est proprement absurde. La plupart des
scientifiques sont attels des problmes hautement spcialiss qui ne
peuvent tre lobjet daucune curiosit naturelle. Par exemple est-ce
quun astronome, un mathmaticien ou un entomologiste prouvent de la
curiosit pour les proprits de lisopropyltrimethylmethane ? Bien sr
que non. Un chimiste seul peut tre intress par cela uniquement parce
que la chimie est son activit compensatrice. Un chimiste sintresse-t-il
la place donner dans la classification ad hoc une nouvelle espce
de coloptre ? Non. Cette question relve uniquement du domaine de
lentomologiste, et il sy intresse seulement parce que cest son activit
compensatrice. Si le chimiste et lentomologiste avaient se remuer
pour satisfaire leurs ncessits vitales, et si cette activit les accaparait
de faon intressante, mais non scientifique, il naccorderait pas la
moindre importance lisopropyltrimethylmethane ou la classification
des coloptres. Supposons que labsence dargent pour suivre des
tudes suprieures ait conduit le chimiste devenir agent dassurance
plutt que chimiste. Dans ce cas, il serait passionn par tout ce qui
touche aux assurances, et se moquerait totalement de
lisopropyltrimethylmethane. Dans tous les cas, il nest pas normal de
dpenser tant de temps et defforts pour satisfaire une simple curiosit
ainsi que le font les scientifiques. Lexplication de la motivation des
scientifiques par la curiosit ne tient tout simplement pas debout.

88. Le bonheur de lhumanit nest pas une explication plus


satisfaisante. Certains travaux scientifiques nont aucun rapport
concevable avec le bonheur de lhumanit par exemple larchologie
ou la linguistique comparative. Dautres domaines de la science sont
potentiellement dangereux. Malgr tout, ceux qui uvrent dans ces
domaines sont aussi enthousiastes que ceux qui soccupent de

46
combattre les maladies ou la pollution. Considrons le cas du Dr Edward
Teller qui est de toute vidence passionn par la promotion des
centrales nuclaires. Est-ce que cet enthousiasme peut tre rfrn par
le dsir du bonheur de lhumanit ? Si cest le cas, pourquoi le Dr Teller
nest pas proccup par les causes humanitaires ? Sil tait si
humain , pourquoi a-t-il particip au dveloppement de la bombe H ?
Comme pour beaucoup de ralisations scientifiques, la question reste
ouverte de savoir si les centrales nuclaires sont bnfiques pour
lhumanit. Est-ce que llectricit moindre cot vaut les risques
daccidents et laccumulation des dchets ? Le Dr Teller ne voit quun
aspect de la question. videmment, son enthousiasme pour les
centrales nuclaires ne provient pas dun dsir de faire le bonheur de
lhumanit , mais de la satisfaction personnelle quil a tire de son
travail et de son application pratique.

89. Ceci est vrai pour les scientifiques en gnral. A de rares exceptions
prs, leur motivation nest ni la curiosit, ni le bien de lhumanit, mais le
besoin dexercer leur processus de pouvoir : avoir un but (un problme
scientifique rsoudre), fournir un effort (la recherche), et atteindre ce
but (la solution du problme). La science est une activit compensatrice
car les scientifiques travaillent principalement pour la satisfaction quil
retire du travail lui-mme.

90. Bien sr, ce nest pas aussi simple : dautres motifs jouent un rle
parmi les scientifiques. Largent et le statut social par exemple. Certains
scientifiques peuvent appartenir la race de ces gens qui ont un
insatiable besoin de reconnaissance sociale (voir paragraphe 79). Et
cela en fait leur principale motivation. Nul doute que la majorit des
scientifiques, comme lensemble de la population, sont plus ou moins
rceptifs la publicit et aux techniques de marketing et ont besoin
dargent pour satisfaire leur soif de biens et de services. Ainsi la science
nest pas une activit compensatrice PURE. Mais cen est une pour une
large part.

47
91. De plus, la science et la technologie constituent un puissant
mouvement de masse et beaucoup de scientifiques satisfont leur besoin
de pouvoir par lidentification ce mouvement de masse (voir
paragraphe 83).

92. Ainsi la science avance en aveugle, indiffrente au bonheur des


hommes ou tout autre critre, obissant seulement aux besoins
psychologiques des scientifiques et aux officiels du gouvernement qui
leur accordent les subventions.

Nature de la libert
93. Nous allons maintenant dmontrer que la socit techno-industrielle
ne peut pas tre rforme de faon lempcher de rduire
progressivement la sphre de la libert humaine. Mais comme libert
est un terme qui peut tre compris de maintes manires, nous allons
dabord exposer clairement quelle sorte de libert nous concerne.

94. Par libert, nous entendons la possibilit dexercer le processus de


pouvoir, avec des buts rels et non pas les buts artificiels des activits
compensatrices, et sans interfrence, manipulation ou supervision de qui
que ce soit, tout spcialement dune grande organisation. La libert
signifie tre en mesure de contrler (soit seul, soit au sein dun PETIT
groupe) sa propre vie jusqu sa mort ; nourriture, habillement, gte, et
dfense contre tous les dangers qui peuvent advenir dans son
environnement. La libert est synonyme de pouvoir, pas le pouvoir de
contrler les autres, mais le pouvoir de contrler toutes les circonstances
de sa propre vie. Il ny a pas de libert si quelquun (et spcialement une
grande organisation) exerce le pouvoir sur un autre, quand bien mme
ce pouvoir serait exerc avec bont, tolrance et permissivit. Il est
important de ne pas confondre pouvoir avec un surcrot de permissivit
(voir paragraphe 72).

48
95. Nous sommes censs vivre dans une socit libre car nous avons un
certain nombre de droits et garanties constitutionnelles. Mais cela nest
pas aussi important que cela en a lair. Le degr de libert individuelle
qui existe dans une socit est plus dtermin par sa structure
conomique et technologique que par ses lois et la forme de son
gouvernement16. La plupart des nations indiennes de Nouvelle

16
Quand les colonies amricaines taient sous domination britannique, il y avait
moins de garanties pour la libert quil y en eut aprs la Dclaration dIndpendance.
mais il y eut plus de libert individuelle dans lAmrique prindustrielle, que ce soit
avant ou aprs la Guerre dIndpendance, quaprs que la rvolution industrielle a
mis le grappin sur ce pays. Nous avons extrait de Violences en Amrique :
perspectives historiques et comparatives , dit par Hugh Davis Graham et Ted
Robert Gurr, au chapitre 12 par Roger Lane, pages 476 478 : Laccroissement
progressif des standards de proprit, et avec lui, laugmentation de la confiance
dans le renforcement des lois officielles (dans lAmrique du 19 e sicle) taient
communs toute la socit Le changement dans le comportement social est
tellement profond et gnralis quon peut suggrer un lien avec les plus
fondamentaux des processus sociaux actuels, tel lurbanisation industrielle, elle-
mme Le Massachusetts en 1835 avait une population denviron 660940 mes,
dont 81% de ruraux. Ces citoyens bnficiaient dune considrable libert
individuelle. Que ce soient les charretiers, les fermiers ou les artisans, ils taient tous
habitus grer leurs propres problmes, et la nature de leur travail les faisait
physiquement dpendre les uns des autres Les problmes individuels, les dlits,
voire les crimes navaient gnralement pas de rpercussions au niveau social
Mais limpact du double mouvement vers les villes et les usines, qui gagna en
intensit vers 1835, eut un effet sur le comportement individuel qui saccentua du 19e
au 20e sicle. Lusine demanda de la rgularit dans les attitudes, une vie gouverne
par lobissance au rythme de lhorloge et du calendrier, et aux demandes des
contrematres et contrleurs. En ville, lobligation de vivre dans une promiscuit
relative inhiba de nombreuses actions qui nauraient pos aucun problme
auparavant Le rsultat de cette nouvelle organisation de vie et de travail devint
apparent vers 1900, quand environ 76% des 2.805346 habitants du Massachusetts
furent classs comme citadins. Des comportements violents ou hors normes qui
avaient t tolrs dans une socit indpendante et dbonnaire ne purent plus tre
accepts dans latmosphre formalise et cooprativiste de cette priode. Le
mouvement vers la ville, en rsum, a produit une gnration plus docile, plus
socialise, plus civilise que la prcdente.
49
Angleterre taient des monarchies, et beaucoup des cits de la
renaissance italiennes taient diriges par des dictateurs. Mais en
sintressant de prs ces socits, on saperoit quelles permettaient
une plus grande libert individuelle que la notre. Cela tait du en partie
au manque de moyens efficaces de faire respecter la loi : Il ny avait pas
de police moderne, bien organise, pas de communications longue
distance, pas de camras de surveillance, pas de dossiers sur les vies et
murs des citoyens. Il tait ainsi facile dchapper au contrle.

96. Parmi nos droits constitutionnels, prenons lexemple de la libert de


la presse. Nous ne voulons videmment pas dtruire ce droit ; cest un
trs important outil pour limiter la concentration des pouvoirs politiques et
pour dnoncer ceux qui abusent de ce pouvoir. Mais la libert de la
presse est dun trs faible intrt pour le citoyen moyen en tant
quindividu. Les mass media sont sous la coupe de puissants trusts
parfaitement intgrs au systme. Quiconque a un peu dargent peut
faire imprimer quelque chose, ou le distribuer sur Internet, ou utiliser une
autre technique, mais ce quil aura dire sera noy dans lnorme
volume de donnes gnr par les mdia, ce qui fait que cela naura
pratiquement aucun effet. Simposer la socit avec des mots est
presque impossible pour la plupart des individus ou des petits groupes.
Prenons notre exemple (FC). Si nous navions pas us de violence, et
avions soumis le prsent crit un diteur, il naurait probablement pas
t accept. Sil avait t accept et publi, il naurait certainement pas
touch beaucoup de lecteurs, parce quil est plus amusant de se divertir
avec ce que fournissent les mdia plutt que de lire un essai un peu
aride. Mme si ces crits avaient t lus par de nombreux lecteurs, la
plupart dentre eux auraient rapidement oubli ce quils venaient de lire,
leur esprit tant satur par le flot de donnes des mdias. Pour faire
passer notre message au public avec une certaine chance quil fasse
impression, nous avons d tuer des gens.

97. Les droits constitutionnels sont utiles jusqu un certain point, mais
ne peuvent servir garantir ce que nous pourrions appeler la conception
50
bourgeoise de la libert. Suivant cette conception, un homme libre
est essentiellement un lment de la machine sociale et possde un
nombre limit de liberts circonscrites ; des liberts dont le but est de
servir les besoins de la machine sociale plutt que ceux de lindividu.
Ainsi, le bourgeois libre jouit dune libert conomique car elle
favorise la croissance et le progrs ; de la libert de la presse car la
critique publique limite les malversations des hommes politiques ; il a
des droits un procs quitable car lemprisonnement arbitraire serait
prjudiciable au systme. Ceci tait nettement la conception de Simon
Bolivar. Pour lui, le peuple ne pouvait jouir de la libert que si elle tait
utilise pour promouvoir le progrs (le progrs au sens bourgeois).
Dautres penseurs bourgeois ont eu des conceptions similaires de la
libert comme moyen dun but collectif. Chester C. Tan dans La
pense politique chinoise au 20e sicle , explique page 202, la
philosophie du leader du Kuomintang, Hu-Han-min : Un individu
bnficie de droits parce quil est membre dune socit et sa vie en
communaut requiert de tels droits. Par communaut, Hu veut dire la
socit dans son ensemble, la nation. Et la page 259 il tablit que
suivant Carsum Chang (Chang Chun-mai, chef du parti socialiste de
Chine), la libert devait tre utilise dans lintrt de ltat et du peuple
en mme temps. Mais quelle forme de libert a-t-on si on peut
seulement faire ce que dautres ont prescrit ? La conception de la libert
de FC nest pas celle de Bolivar, Hu, Chang et autres thoriciens
bourgeois. Le problme avec ce genre de thoriciens est que
llaboration et la mise en application de thories sociales est leur
activit compensatrice. Par consquent, ces thories sont plus conues
pour satisfaire les besoins des thoriciens que ceux dun quidam qui a
eu la malchance de vivre dans une socit o ces thories se sont
imposes.

98. Un autre point souligner : ce nest pas parce que quelquun estime
tre libre quil lEST rellement. La libert est bride dune part par des
contraintes psychologiques inconscientes, et dautre part, lide que ce

51
font la plupart des gens de la libert est issue des conventions sociales
et non pas des besoins authentiques des individus. Par exemple, il est
probable que beaucoup de gauchistes sur-socialiss diraient que la
majorit des gens, eux y compris, ne sont pas assez sur-socialiss plutt
que linverse, ce qui fait que le gauchiste sur-socialis paie son
degr de sur-socialisation au prix fort.

Quelques principes dHistoire


99. Lhistoire peut tre pense comme la somme de deux composantes :
une partie erratique faite dvnements imprvisibles qui ne semblent
soumis aucune logique, et une autre soumise des tendances long
terme. Nous nous occuperons ici des tendances long terme.

100. PREMIER PRINCIPE : Si une tendance long terme est perturbe


par un PETIT changement, alors le rsultat de ce changement sera
presque toujours faible la tendance revenant rapidement son tat
initial (Exemple : une srie de rformes destines radiquer la
corruption politique na gnralement que des effets court terme ; plus
ou moins rapidement, , les rformateurs se relchent et la corruption
revient au galop. Le niveau de corruption dans une socit donne a
tendance demeurer constant, ou ne changer que progressivement
avec lvolution de la socit. Normalement un nettoyage politique
naura deffets permanents que sil est accompagn dune rforme de
fond de la socit ; un PETIT changement ne peut tre suffisant). SI un
petit changement au sein dun mouvement de longue dure apparat
comme tant permanent, cest uniquement parce que le changement
uvre dans la direction gnrale du mouvement, ce qui fait que le
mouvement nest pas modifi, mais a seulement franchi une tape.

101. Le premier principe est pratiquement une tautologie. Si une


tendance nest pas stable vis vis de petits changements, cest quelle
est soumise au hasard plutt quelle ne suit une ligne directrice donne ;
ce nest donc pas une tendance de longue dure.
52
102. SECOND PRINCIPE : Si un changement modifie de manire
durable une tendance historique long terme, cela modifiera la socit
dans son ensemble. En dautres termes, une socit est un systme
dans lequel toutes les composantes sont interdpendantes, et vous ne
pouvez profondment changer une des composantes sans que tout le
reste ne soit chang aussi.

103. TROISIME PRINCIPE : Si un changement modifie de manire


durable une tendance historique long terme, alors les consquences
pour la socit dans son ensemble sont imprvisibles (sauf si un certain
nombre dautres socits ont subi le mme changement, et ont toutes eu
les mmes consquences, auquel cas on pourra prdire de manire
empirique les consquences de ce changement sur la socit qui veut
lexprimenter).

104. QUATRIME PRINCIPE : Une nouvelle forme de socit ne peut


pas tre conue sur le papier. Elle ne peut tre planifie lavance, puis
mise en place en esprant quelle fonctionne comme il a t prvu.

105. Le troisime et quatrime principe proviennent de la complexit des


socits humaines. Un changement dans le comportement humain
affectera lconomie dune socit et son environnement ; lconomie
affectera lenvironnement et vice versa, et ces changements affecteront
le comportement humain de faon complexe et imprvisible ; et ainsi de
suite. Lenchevtrement des causes et des effets est trop complexe pour
tre compris et dml.

106. CINQUIME PRINCIPE : Les gens ne choisissent pas


consciemment et rationnellement la forme de leur socit. Elles se
dveloppent suivant des processus dvolution sociale qui ne sont pas
sous un contrle humain rationnel.

107. Le cinquime principe est la consquence des 4 autres.

108. A titre dillustration : Du fait du premier principe, en gnral, une


tentative de rforme sociale soit agit dans la direction vers laquelle se
53
dirige la socit de toute manire (ainsi elle ne fait quacclrer un
mouvement qui aurait eu lieu de toute faon), soit elle na quun effet limit
dans le temps, et la socit reviendra bientt son tat initial. Pour
accomplir un changement radical vis vis de la tendance long terme
dune socit, une rforme est insuffisante ; il faut une rvolution (une
rvolution ne signifie pas forcement une insurrection arme ou le
renversement dun gouvernement). Du fait du second principe, une
rvolution ne change jamais quun seul aspect dune socit ; et du fait du
troisime, des changements adviennent, qui nont jamais t imagins ou
souhaits par les rvolutionnaires. Du fait du quatrime, quand des
rvolutionnaires mettent en place un nouveau type de socit, cela ne
marche jamais comme prvu.

109. La Rvolution Amricaine ne constitue pas un contre-exemple. La


Rvolution Amricaine ntait pas une rvolution suivant notre
dfinition, mais une guerre dindpendance suivie dune rforme politique.
Les Pres Fondateurs nont pas chang la ligne gnrale du
dveloppement de la socit amricaine, et ny tenaient pas non plus. Ils
ont seulement libr le dveloppement de la socit amricaine des effets
archaques de la frule britannique. Leur rforme politique na chang
aucune tendance de fond, mais a seulement pouss la culture politique
amricaine dans sa direction naturelle. La socit britannique, dont la
socit amricaine tait drive, stait dirige depuis longtemps sur la
voie de la dmocratie reprsentative. Et avant la Guerre dIndpendance,
les Amricains pratiquaient dj la dmocratie reprsentative un degr
apprciable dans les assembles coloniales. Le systme politique tablit
par la Constitution fut model sur le systme britannique et les assembles
coloniales. Avec certainement dimportantes modifications il ne fait pas
de doute que les Pres Fondateurs franchirent un pas important. Mais
ctait un pas le long de la route que les socits anglo-saxonnes
empruntaient. La preuve en est que les Anglais et toutes les colonies
majoritairement peuples de descendants danglais, ont fini par adopter

54
une dmocratie reprsentative similaire celle des USA. Si les Pres
Fondateurs avaient flanch et navait sign la Dclaration
dIndpendance, notre vie aujourdhui ne serait pas trs diffrente. Peut-
tre aurions-nous dune certaine manire des liens plus troits avec
lAngleterre, ainsi quun parlement et un premier ministre la place dun
congrs et dun prsident. Rien dimportant. Ainsi, la Rvolution
Amricaine ne constitue pas un contre-exemple nos principes, mais
plutt une bonne illustration.

110. Toutefois, il faut appliquer ces principes avec bon sens. Ils ont t
exprims dans une langue de tous les jours qui permet une certaine
latitude pour linterprtation, et on peut leur trouver des exceptions. Ainsi,
nous prsentons ces principes non comme des lois absolues, mais
comme des approximations ou des trames, qui peuvent en partie fournir
un antidote contre les ides naves sur le futur de notre socit. Ces
principes doivent tre constamment gards lesprit, et sil advient quon
arrive une conclusion en contradiction avec eux, on doit
soigneusement rexaminer sa pense et ne retenir sa conclusion que si
lon a de bonnes et de solides raisons pour le faire.

La socit techno-industrielle ne peut pas tre


rforme
111. Les principes qui prcdent aident montrer quil est
dsesprment difficile de rformer le systme industriel de faon
lempcher de rduire progressivement notre sphre de libert. Il y a eu
une tendance constante, remontant au moins la rvolution industrielle,
qui a conduit la technologie renforcer le systme un prix lev quant
la libert individuelle et lautonomie. Par consquent, tout
changement visant protger la libert des atteintes de la technologie
serait contraire la tendance fondamentale du dveloppement de notre
socit. En consquence, un tel changement serait soit passager
rapidement vacu par la vague de lhistoire -, soit, sil devait devenir
55
permanent, devrait modifier la nature de notre socit dans son
ensemble. Cela, suivant le premier et second principe. De surcrot, la
socit serait modifie de manire imprvisible (troisime principe), ce
qui constitue un grand risque. Des changements assez radicaux pour
promouvoir la libert ne pourraient tre entrepris car ils risqueraient de
gravement perturber le systme. Ainsi, tout effort de reforme serait trop
timide pour avoir de leffet. Mme si ces changements taient accomplis,
ils seraient abandonns une fois leurs effets perturbants devenus
apparents. Ainsi, des changements radicaux en faveur de la libert ne
peuvent tre accomplis uniquement que par des gens prts accepter
une modification radicale, dangereuse et imprvisible de lensemble du
systme. En dautres termes, par des rvolutionnaires, pas des
rformistes.

112. Les gens dsireux de prserver la libert sans sacrifier les


bnfices supposs de la technologie proposeront des plans nafs pour
rconcilier la libert et la technologie. En dehors du fait que les gens qui
font ces suggestions proposent rarement des moyens pratiques pour
mettre en place une nouvelle forme de socit, il dcoule du quatrime
principe que mme si cette nouvelle forme de socit pouvait advenir,
elle seffondrerait ou donnerait des rsultats bien diffrents de ceux
escompts.

113. Ainsi mme daprs des postulats aussi gnraux, il semble


hautement improbable quun moyen puisse tre trouv pour rconcilier
libert et technologie moderne. Dans les prochains chapitres, nous
donnerons des raisons plus prcises qui permettent de conclure que la
libert et le progrs technologique sont incompatibles.

56
La limitation de la libert est invitable dans la
socit techno-industrielle
114. Comme nous lavons expliqu dans les paragraphes 65-67 et 70-
73, lhomme moderne est englu dans un rseau de lois et
rglementations, et ce fait est du aux manuvres de personnes
inaccessibles quil ne peut influencer. Ce nest pas accidentel ou le
rsultat de larbitraire de bureaucrates arrogants. Ceci est ncessaire et
invitable dans toute socit technologiquement avance. Le systme
SE DOIT de rgir de prs les comportements humains. Au travail, les
gens doivent faire ce quon leur dit de faire, sans quoi la production
sombrerait dans le chaos. Les bureaucraties DOIVENT fonctionner
suivant des rgles rigides. Permettre une certaine latitude aux
bureaucrates de bas niveau dsorganiserait le systme et amnerait des
dysfonctionnements dus aux diffrentes faons dont les bureaucrates
exerceraient cette autonomie. Il est vrai que quelques limitations la
libert pourraient tre limines, mais EN GROS, la mise en coupe
rgle de nos vies par de grandes organisations est ncessaire au bon
fonctionnement de la socit techno-industrielle. Le rsultat en est un
sentiment de perte de pouvoir pour lindividu moyen. Il est possible,
toutefois, que les rglementations explicites seront progressivement
remplaces par des moyens psychologiques qui nous ferons faire ce que
le systme veut que nous fassions (Propagande voir la note 14 du
paragraphe 73 , techniques dducation, programmes de sant
mentale ,).

115. Le systme DOIT forcer les gens se comporter dune manire qui
sloigne de plus en plus des schmas naturels du comportement
humain. Par exemple, le systme a besoin de scientifiques, de
mathmaticiens, et dingnieurs. Il ne peut fonctionner sans eux. Les
adolescents sont soumis une trs forte pression pour exceller dans ces

57
domaines. Il nest pas naturel quun adolescent passe le plus clair de son
temps assis un bureau absorb par ses tudes.

116. Un adolescent normal doit se dpenser en se colletant avec le


monde rel. Parmi les socits primitives, les enfants apprenaient des
choses en harmonie avec les pulsions naturelles de lhomme. Chez les
amrindiens, par exemple, les garons sentranaient des occupations
de plein air le genre de choses quaiment les garons. Mais dans
notre socit les enfants sont pousss vers les matires techniques, ce
quils font en rechignant.

117. Dans toute socit industrielle avance, le destin dun individu


DOIT dpendre de dcisions quil ne peut inflchir dans une large
mesure. Une socit technologique ne peut tre fractionne en petites
communauts autonomes, car la production dpend de la coopration
de grandes masses dindividus. Quand une dcision concerne, disons,
un million de personnes, chacun des individus concerns a, en
moyenne, une part dun millionime dans la prise de la dcision. Ce qui
arrive en pratique, cest que les dcisions sont prises par des officiels ou
des dirigeants de firmes, ou par des experts techniques, et mme quand
il y a vote pour la prise dune dcision, le nombre des votants est tel que
le vote dun individu est insignifiant17. Ainsi la plupart des individus sont
incapables dexercer une influence sur les dcisions importantes qui
affectent leurs vies. Il ny a aucun moyen concevable de remdier cela
dans une socit technologiquement avance. Le systme essaie de
rsoudre ce problme par le biais de la propagande de faon ce
que les gens VEUILLENT ces dcisions prises pour eux, mais mme si
cette solution tait compltement satisfaisante en rendant les gens
heureux, ce serait dgradant.

118. Les conservateurs et quelques autres se font les dfenseurs de


lautonomie locale . Les petites communauts ont t autonomes,

17
Les zlateurs de ce systme sont friands de pouvoir citer quelques lections o le
sort sest dcid une ou deux voix prs. Mais de tels cas sont rares.
58
mais cette autonomie devient de moins en moins possible du fait que les
petites communauts sont prisonnires et dpendantes de systmes
grande chelle comme les services publiques, les rseaux
informatiques, le rseau autoroutier, les mass media, la scurit sociale.
Une telle offensive contre lautonomie rsulte du fait que la technologie
applique dans un domaine affecte la vie des gens dans tous les
domaines. Ainsi lutilisation de produits chimiques ou de pesticides prs
dun ruisseau peut contaminer leau potable des centaines de kilomtres
en aval, et leffet de serre affecte lensemble la plante.

119. Le systme ne peut pas exister pour satisfaire les dsirs des
hommes. Au contraire, cest le comportement des hommes qui est
modifi pour sadapter ceux du systme. Cela na rien voir avec
lidologie sociale ou politique qui prtend contrler le systme
technologique. Cest le fait de la technologie, car le systme est soumis
non pas une ou des idologies, mais aux contraintes techniques18.
videmment, le systme satisfait bon nombre de dsirs humains, mais
en gnral, il ne le fait que dans la mesure o il retire avantage le faire.
Ce sont les besoins du systme qui sont primordiaux, pas ceux de ltre
humain. Par exemple, le systme fournit de la nourriture la population,
car il ne pourrait fonctionner si tout le monde mourrait de faim ; il pourvoit
aux besoins psychologiques des gens puisque cela lui est
AVANTAGEUX, car il ne pourrait pas non plus fonctionner si trop de
personnes devenaient dpressives ou rebelles. Mais, pour des raisons
imparables, videntes et imprieuses, il doit exercer une constante

18
Aujourdhui dans les pays technologiquement avancs, la vie des gens est trs
semblable, en dpit des diffrences religieuses, politiques ou gographiques. La vie
de tous les jours dun caissier chrtien Chicago, dun caissier bouddhiste Tokyo,
dun caissier communiste Moscou est bien plus proche que celle dun homme
ayant vcu il y a un millier dannes. Ces similarits sont dues une technologie
commune L. Sprague de Camp, Les anciens ingnieurs , Ballentine, page 17.
Les vies de ces 3 caissiers ne sont pas IDENTIQUES. Lidologie peut avoir son mot
dire. Mais toutes les socits industrielles, pour survivre, doivent voluer A PEU
PRES de la mme faon.
59
pression sur les gens de faon modeler leurs comportements suivant
ses besoins. Trop de dchets saccumulent ? Le gouvernement, les
media, le systme ducatif, les dfenseurs de lenvironnement, tout le
monde nous inonde dune propagande en faveur du recyclage. Besoin
dun personnel plus techniquement qualifi ? Un chur exhorte les
gamins suivre des filires scientifiques. Personne ne se pose la
question de savoir sil nest pas inhumain de forcer des adolescents
passer le plus clair de leur temps tudier des matires quils dtestent
en majorit. Quand les ouvriers qualifis sont mis au chmage par les
nouvelles technologies, et doivent se recycler, personne ne se demande
si ce nest pas humiliant pour eux de se retrouver dans pareille situation.
Il est tout simplement tenu pour vident que tout le monde doit se plier
aux exigences technologiques et, ce, pour une bonne raison : si les
besoins des gens passaient avant les ncessits technologiques, il y
aurait des problmes conomiques, du chmage, une rcession, voire
pire. Le concept de sant mentale dans notre socit est
principalement dfini par la capacit dun individu se comporter en
accord avec les besoins du systme, et, ce, sans manifester de signes
de stress.

120. Les efforts pour tenter daccorder de limportance au sens de


lexistence et lautonomie lintrieur du systme ne sont rien de plus
quune plaisanterie. Par exemple une compagnie, au lieu de faire raliser
chacun de ses employs une partie dun catalogue, leur fait raliser
chacun un catalogue dans son intgralit, cela tant suppos leur
donner plus de motivation et dautonomie dans leur travail, mais, en
pratique, cela ne peut tre ralis que sur petite chelle et dans tous les
cas, les employs ne se voient pas accorder lautonomie pour se raliser
leurs efforts personnels ne peuvent tre mis profit pour ce qui les
intresse, mais uniquement pour accomplir les buts du patron qui sont la
survie et la croissance de la socit. Une socit dposerait son bilan si
elle agissait autrement. De mme, dans un systme socialiste, les
travailleurs doivent prodiguer leurs efforts pour atteindre les buts de

60
lentreprise, sans quoi cette entreprise ne remplirait pas sa fonction vis
vis du systme. Une fois de plus, pour des raisons purement techniques,
il nest pas possible pour la majorit des individus ou des petits groupes
dobtenir une vritable autonomie dans une socit industrielle. Mme
un indpendant a gnralement une autonomie limite. En dehors de la
ncessit de se conformer aux rglementations gouvernementales, il
doit sinsrer dans le systme conomique et se plier ses contraintes.
Par exemple, lors de lmergence dune nouvelle technologie,
lindpendant est souvent oblig de ladopter, quil le veuille ou non, sil
veut demeurer comptitif.

Les bons cts de la technologie ne


peuvent tre spars des mauvais
121. Une raison supplmentaire pour laquelle la socit industrielle ne
peut tre rforme en faveur de la libert vient du fait que la technologie
moderne constitue un systme global aux composantes
interdpendantes. Vous ne pouvez rejeter les mauvais cts de la
technologie et ne garder que les bons . Prenons la mdecine
moderne par exemple. Les progrs en mdecine dpendent de ceux de
la chimie, de la physique, de la biologie, de linformatique, et autres. Les
traitements mdicaux de pointe requerrait des quipements high tech qui
ne peuvent tre fournis que par une socit de haute technologie et
conomiquement prospre. Il est vident que vous ne pouvez avoir de
progrs mdical en dehors de lensemble du complexe technologique et
de tout ce qui lui est affili.

122. Mme si les progrs mdicaux pouvaient tre obtenus


indpendamment du reste du systme technologique, cela amnerait
tout de mme certaines drives. Supposons, par exemple, quun
traitement contre le diabte soit dcouvert. Les gens gntiquement
prdisposs au diabte seraient en mesure de survivre et de se
reproduire comme tout un chacun. La slection naturelle qui sexerce
61
contre les gnes du diabte cesserait et ces gnes se rpandraient
parmi toute la population (cela est dj le cas dans une certaine mesure,
puisque le diabte, qui ne peut tre guri, est jugul par lutilisation
dinsuline). La mme chose arriverait avec dautres maladies du mme
type ce qui affaiblirait le patrimoine gntique de la population. La seule
solution serait alors une sorte de programme eugnique ou un
dveloppement grande chelle de lingnierie gntique, ce qui fait
que dans le futur, lhomme ne sera plus une cration de la nature, du
hasard, ou de Dieu (suivant vos convictions religieuses ou
philosophiques), mais un produit manufactur.

123. Si vous pensez que lingrence gouvernementale dans votre vie


prive est trop importante ACTUELLEMENT, rflchissez ce que se
serait sil commenait grer la constitution gntique de vos enfants.
Une telle gestion ira invitablement de pair avec le dveloppement de
lingnierie gntique applique lhomme, car les consquences
seraient sinon dsastreuses19.

124. La rponse classique de tels propos consiste parler de


lthique mdicale . Mais un code thique ne servirait pas protger
la libert face au progrs mdical. ; il ne ferait quaggraver les choses.
Un code thique applicable lingnierie gntique serait en pratique un
moyen de contrler la constitution gntique de ltre humain. Certains
(majoritairement issus de la upper-middle class) dcideraient quelles
applications en ingnierie gntique seraient thiques , et lesquelles
ne le seraient pas, ce qui aurait pour effet dimposer leurs propres
valeurs vis vis de la constitution gntique de la population dans son
ensemble. Mme si un code thique tait choisi sur une base
compltement dmocratique, la majorit imposerait ses propres valeurs
toutes les minorits qui pourraient avoir des vues diffrentes quant
ce que devrait tre un code thique appliqu ingnierie gntique. Le

19
Pensons simplement un ingnieur en gntique fou qui fonderait un groupe
terroriste.
62
seul code thique qui protgerait la libert serait celui qui interdirait
TOUTE manipulation gntique sur lhomme, et vous pouvez tre surs
quun pareil code ne sera jamais appliqu dans une socit
technologique. Tout code qui rduirait lingnierie gntique un rle
mineur ne tiendrait pas longtemps, car la tentation offerte par limmense
pouvoir que confre la biotechnologie serait irrsistible, spcialement
dans le cas o pour la majorit des gens la plupart de ces applications
sembleraient naturellement et univoquement bonnes (limination des
maladies physiques et mentales, possibilit daccrotre la dure de
vie,). Invitablement, lingnierie gntique sera intensivement utilise,
mais uniquement dans des buts compatibles avec les besoins du
systme techno-industriel20.

La technologie est une force sociale plus forte


que le dsir de libert
125. Il nest pas possible de raliser un compromis DURABLE entre
technologie et libert, car la technologie est de loin la force sociale la
plus puissante et empite continuellement sur la libert de compromis
SUCCESSIFS en compromis SUCCESSIFS. Imaginons le cas de 2
voisins, chacun possdant la mme superficie de terrain ; mais lun
dentre eux tant plus fort que lautre. Le fort demande lautre une
partie de son terrain. Le faible refuse. Le fort dit : Ok, faisons un
arrangement. Donne-moi la moiti de ce que je tai demand . Le faible
na pas dautre choix que dobtemprer. Un peu plus tard, le fort ritre
sa demande, de nouveau il y a arrangement, et ainsi de suite. Par cette
longue srie darrangements, le fort finira probablement par se rendre

20
Comme autre exemple de consquences indsirables dues aux progrs mdical,
imaginons quun traitement efficace contre le cancer soit dcouvert. Mme si le
traitement est tellement onreux quil ne peut tre rserv qu une lite, cela rduira
considrablement les efforts pour empcher les manations de substances
cancrignes dans la nature.
63
matre de tout le terrain de lautre. Il en va ainsi du conflit entre
technologie et libert.

126. Expliquons maintenant pourquoi la technologie est une force


sociale plus forte que le dsir de libert.

127. Une avance technologique qui apparat premire vue comme ne


prsentant pas de danger pour la libert se rvle souvent trs
menaante au bout dun certain temps. Par exemple, considrons les
transports. Un homme pied pouvait pratiquement aller o bon lui
semblait, son rythme sans soccuper des rgles du code de la route et
tait indpendant des structures technologiques. Quand les vhicules
moteurs sont apparus, ils semblaient devoir donner plus de libert
lhomme. Ils nempitaient pas sur la libert du piton, personne navait
dautomobile sil nen voulait pas, et celui qui choisissait de possder une
automobile pouvait voyager beaucoup plus vite quun homme pied.
Mais lintroduction de ces engins a rapidement chang la socit de telle
faon que la libert de se dplacer sen est trouve restreinte. Quand les
automobiles deviennent trop nombreuses, il devient ncessaire de
rglementer leur usage. Dans une voiture, tout spcialement dans les
zones fortement peuples, personne ne peut se dplacer son rythme,
le mouvement est dict par celui du flot et par les rgles du code de la
route. De surcrot, lutilisation dun moyen de transport motoris nest
plus simplement optionnelle. Depuis lintroduction de ces engins, la
conformation de nos villes a tellement chang que la plupart des gens ne
peuvent plus vivre sans avoir se dplacer sur de longues distances
entre leur domicile et leur travail, les centres commerciaux, et autres, ce
qui fait quils DPENDENT de lautomobile pour le transport. Ou bien ils
utilisent les transports publics, auquel cas ils ont encore plus perdu
quant leur libert de dplacement quen prenant la voiture. Mme la
libert du piton a t considrablement restreinte. En ville, il est
continuellement oblig de sarrter aux stops et aux feux qui servent
principalement grer le trafic automobile. A la campagne le trafic rend
la marche extrmement dangereuse et dplaisante le long des grands-
64
routes (Notez le point important que nous avons illustr avec le cas du
transport motoris : quand un nouvel artefact technologique est introduit
en tant quoption quun individu peut refuser ou accepter, il ne RESTE
pas souvent optionnel. Dans la majorit des cas, la nouvelle technologie
change la socit de telle faon que les gens se trouvent CONTRAINTS
de lutiliser).

128. Alors que le progrs technologique DANS SON ENSEMBLE rduit


continuellement notre sphre de libert, chaque nouvelle avance
technologique CONSIDRE SEULE apparat sous un jour favorable.
Llectricit, leau courante, les communications longue distance
Comment pourrait-on protester contre ces choses ou contre nimporte
quelles autres avances parmi les innombrables qui ont t faites dans
la socit moderne ? Il aurait t absurde de sopposer au tlphone par
exemple. Ainsi que nous lavons dj expliqu dans les paragraphes 59-
76, toutes ces avances technologiques prises ensemble ont cr un
monde o le destin de lindividu moyen nest plus entre ses mains, ou
entre celles de ses voisins ou amis, mais dans celles des politiciens, des
dirigeants de trusts, et dinaccessibles et anonymes techniciens et
bureaucrates sur lesquels il na aucun pouvoir21. Le mme processus se
poursuivra dans le futur. Prenons lingnierie gntique par exemple.
Peu de gens rsisteront aux techniques gntiques qui limeront les
maladies hrditaires. Elles ne prsentent pas dinconvnient apparent,

21
Comme beaucoup de gens peuvent trouver paradoxal quune quantit de bonnes
choses puissent saccumuler pour en donner une mauvaise, prenons une analogie.
Supposons que M. A joue aux checs avec M. B. M. C, un matre, regarde par-
dessus lpaule de M. A. Evidemment M. A veut gagner, donc si M. C lui indique un
bon mouvement faire, il lui fait une faveur. Mais imaginons maintenant que M. C
indique M. A TOUS les mouvements faire. chaque fois, il fait une faveur M. A,
en lui montrant le meilleur mouvement, mais en faisant TOUS les mouvements pour
lui, il gche le jeu, ce qui fait que M. A na plus aucune envie de jouer un jeu o
quelquun lui indique tout ce quil a faire. La situation de lhomme moderne est
similaire celle de M. A. Le systme rend la vie de lindividu plus facile de bien des
faons, mais ce faisant il le prive du contrle de son destin.
65
et empchent la souffrance. Il est pourtant vident quune bonne partie
des travaux en gntique transformeront lhomme en un produit
manufactur au lieu quil demeure une cration du hasard (ou de Dieu,
ou ce que vous voulez, suivant vos convictions).

129. Une autre raison pour laquelle la technologie est une force sociale
si puissante vient du fait que, dans une socit donne, le progrs
technologique avance uniquement dans une seule direction ; il ne peut
tre arrt. Une fois quun artefact a t introduit, les gens deviennent
gnralement dpendants de lui, jusqu ce quil soit remplac par un
artefact plus rcent. Ce ne sont pas les individus qui deviennent
dpendants, mais le systme tout entier (Imaginons ce qui arriverait
lheure actuelle si les ordinateurs disparaissaient). Ainsi le systme ne
peut avancer que dans une seule direction, vers toujours plus de progrs
technique. La technologie force continuellement la libert reculer
sauf destruction complte du systme technologique tout entier.

130. La technologie avance grande vitesse et menace la libert de


tous cts la fois (surpopulation, lois et rglementations, sur-
dpendance de lindividu vis vis des grandes organisations,
propagande et autres techniques psychologiques, manipulations
gntiques, violation de la vie prive par les systmes de surveillance et
les ordinateurs, etc.). Rsister CHACUN de ces dangers requirerait
une longue lutte sociale diffrente. Ceux qui veulent protger la libert
sont submergs par lincroyable nombre de nouvelles attaques et la
vitesse laquelle elles se propagent, ce qui les rend drisoires et les
accule la reddition. Combattre chacun de ces dangers sparment
serait futile. Un succs ne peut tre espr quen combattant le systme
technologique dans son ensemble ; mais ceci est une rvolution et pas
une rforme.

131. Les techniciens (nous prenons ce terme au sens large de ceux qui
exercent une activit spcialise requrant des tudes) ont tendance
tre tellement impliqus dans leur travail (leur activit compensatrice)

66
que quand un conflit advient entre leur travail technique et leur libert, ils
tranchent presque toujours en faveur de leur travail technique. Ceci est
vident pour les scientifiques ; mais cela est visible partout : les
ducateurs, les groupes humanitaires, et autres, nhsitent pas faire
usage de propagande et dautres techniques psychologiques pour leur
permettre de raliser leurs buts hautement louables. Les firmes, et les
agences gouvernementales, quand cela leur parait utile, nhsitent pas
non plus collecter des renseignements sur les individus sans respect
de leur vie prive. Ceux chargs de faire respecter la loi sont souvent
ennuys par les droits constitutionnels des suspects souvent
totalement innocents et font tout ce qui est lgalement en leur pouvoir
(voire illgalement) pour contourner ou ignorer ces droits. La plupart de
ces ducateurs, de ces fonctionnaires et de ces reprsentants de la loi
croient en la libert, le respect de la vie prive et les droits
constitutionnels, mais quand ceux-ci entrent en conflit avec leur travail,
ils estiment en gnral que ce dernier est plus important.

132. Il est bien connu que les gens travaillent mieux quand ils en
esprent une rcompense, que quand ils cherchent viter un
chtiment, ou quelque chose de ngatif. Les scientifiques et autres
techniciens sont principalement motivs par les bnfices quils peuvent
retirer de leur travail. Mais ceux qui sopposent aux atteintes de la
technologie contre la libert travaillent pour viter quelque chose de
ngatif ; en consquence peu de gens travaillent assidment cette
tche dcourageante. Mme si les rformistes arrivent poser un jalon
contre la dgradation venir de la libert face la technologie, la plupart
relcheront leur attention et se consacreront des activits plus
agrables. Mais les scientifiques resteront actifs dans leurs laboratoires,
et la technologie et ses progrs repartiront de plus belle, en dpit des
barrires, pour exercer de plus en plus de contrle sur les individus et
les rendre encore plus dpendants du systme.

133. Ni les accords sociaux, ni les lois, les institutions, les coutumes ou
lthique ne peuvent fournir une protection durable contre la technologie.
67
Lhistoire montre que tous les accords sociaux sont transitoires ; ils
voluent ou disparaissent parfois. Mais les avances de la technologie
sont permanentes au sein dune socit donne. Supposons par
exemple quil soit possible darriver un accord social pour empcher
les manipulations gntiques sur lhomme ou viter quelles ne soient
utilises pour des fins qui portent atteinte sa libert et sa dignit.
Mais la technologie attendra son heure. Plus ou moins rapidement,
laccord social tombera en dsutude. Probablement assez rapidement,
tant donn lallure du changement dans cette socit. Alors les
manipulations gntiques commenceront mettre bas notre sphre de
libert et ce fait sera irrversible ( moins dun effondrement de la
socit technicienne elle-mme). Toutes les illusions concernant un
accord permanent doivent tre dissipes, il suffit de voir ce qui arrive
actuellement la lgislation anti-pollution. Il y a quelques annes, on
aurait pu croire que des mesures lgales parviendraient empcher les
pires abus en matire de dgradation de lenvironnement. Un
changement politique, et ces mesures commencent dj tomber en
dsutude.

134. Pour toutes les raisons susdites, la technologie est une force
sociale bien plus puissante que laspiration la libert. Mais des
rserves doivent tre faites quant ce constat. Il apparat que dans les
prochaines dcades, le systme techno-industriel sera agit par de
violents remous dus aux problmes sociaux et environnementaux, et
spcialement ceux dus au mal-tre humain (alination, rbellion,
hostilit, un certain nombre de difficults psychologiques et sociales).
Nous esprons que ces remous que le systme ne manquera pas de
supporter le feront seffondrer, ou au moins laffaibliront suffisamment
pour quune rvolution clate et soit victorieuse, et ce moment l,
laspiration la libert aura prouv quelle est plus forte que la
technologie.

135. Au paragraphe 125, nous avons utilis lanalogie dun voisin faible
dpouill par un voisin fort qui lui prend sa terre en le forant une srie
68
de compromis. Mais supposons maintenant que le fort tombe malade, de
faon ce quil soit incapable de se dfendre. Le faible peut le forcer
lui restituer ses terres ou mme le tuer. Sil laisse le fort survivre, et se
contente de rcuprer la terre, cest un idiot, car le fort, ds quil sera
guri la lui reprendra. La seule alternative raisonnable pour le faible est
de tuer le fort, sil en a lopportunit. De la mme faon, si le systme
industriel saffaiblit, nous devons en profiter pour le dtruire. Si nous ne
le faisons pas et lui laissons le temps de se remettre, il nous dpouillera
dfinitivement de toute libert.

Les problmes sociaux les plus simples se


sont rvls insolubles
136. Si quelquun simagine encore quil est possible de rformer le
systme de faon prserver la libert de la technologie, quil considre
les manires boiteuses et souvent inoprantes avec lesquelles notre
socit a essay de grer dautres problmes sociaux, de loin plus
simples et plus triviaux. Ainsi, le systme a t incapable darrter la
dgradation de lenvironnement, la corruption dans la sphre politique, le
trafic de drogue, et autres.

137. Prenons les problmes de lenvironnement, par exemple. Ici les


oppositions sont claires : les impratifs conomiques contre la volont de
prserver quelques unes des ressources naturelles pour nos petits
enfants22. Mais sur ce sujet nous avons seulement obtenu des inepties
et des dclarations dilatoires de la part des gens qui ont le pouvoir, et
non pas un programme daction clair et cohrent et nous ne pouvons
quimaginer la montagne de problmes environnementaux quauront
grer nos petits enfants. Les efforts pour rsoudre les problmes
22
Ici nous considrons seulement les conflits dintrt au sein de la majorit. Pour
des raisons de simplicit, nous avons laiss de ct des ides marginales
comme lide que la nature ltat sauvage est plus importante que la prosprit
conomique de lhomme.
69
environnementaux se rduisent des chamailleries et des compromis
entre diffrentes factions, les unes en position de force un moment, les
autres un autre. Lnergie pour ce programme varie suivant les
mouvements dhumeur de lopinion publique. Ce nest pas un processus
rationnel, ou cen est un dont on ne peut esprer une solution adquate
et satisfaisante. La plupart des problmes sociaux, sils veulent tre
vraiment rsolus, sont rarement ou jamais rsolus de faon
rationnelle et claire. Cest un processus confus o de nombreux groupes
de pressions poursuivant leurs intrts propres23 court terme arrivent
(en gnral par chance) un modus vivendi plus ou moins stable. En
fait, les principes que nous avons formuls dans les paragraphes 100-
106 semblent nous indiquer quil est peu probable que les plans sociaux
rationnels long terme puissent JAMAIS prtendre au succs.

138. Ainsi, il apparat que la race humaine a au mieux une capacit trs
limite de rsoudre mme ses problmes sociaux les plus triviaux.
Comment pourrait-elle rsoudre le problme infiniment plus complexe et
plus difficile que constitue la rconciliation de la libert et de la
technologie ? La technologie a des avantages clairement mis en avant,
alors que la libert est une abstraction dont la signification varie dun
individu lautre, et sa perte est facilement dissimule par la propagande
et les discours mensongers.

139. Et notons cette importante diffrence. Il est possible que nos


problmes denvironnement (par exemple) soient un jour rsolus grce
un plan clair et rationnel, mais ils ne le seront que parce que cela rentre
dans les intrts long terme du systme de rsoudre ces problmes.
Mais ce nest PAS dans lintrt du systme de prserver la libert ou
lautonomie des petits groupes. Au contraire, son intrt est de contrler

23
Les intrts particuliers ne sont pas forcment dordre MATERIEL. Ils peuvent
consister en la satisfaction dun besoin psychologique, comme par exemple
promouvoir une idologie ou une religion.
70
le comportement humain sur la plus large chelle possible24. Ainsi, si des
considrations pratiques pourront ventuellement forcer le systme
entreprendre une action pour la prservation de lenvironnement, de
semblables considrations forceront le systme prendre en main de
faon encore plus drastique le comportement humain (de prfrence par
des moyens indirects qui dissimuleront leffritement de la libert). Ce
nest pas juste notre opinion. Dminents sociologues (par exemple
James Q. Wilson) ont insist sur limportance socialiser la
population de manire plus efficiente.

La rvolution est plus facile que la rforme


140. Nous esprons avoir convaincu le lecteur que le systme ne peut
tre rform de faon concilier libert et technologie. La seule mthode
est de mettre bas le systme techno-industriel dans son ensemble.
Ceci implique une rvolution, pas ncessairement une insurrection
arme, mais un changement radical et profond dans la nature de notre
socit.

141. Les gens ont tendance penser que du fait que la rvolution
engendre de plus grands changements que la rforme, elle est plus
difficile mettre en uvre que cette dernire. En fait dans certaines
conditions, la rvolution est plus aise que la rforme. Ceci vient de ce
quun mouvement rvolutionnaire peut inspirer bien plus denthousiasme
quune rforme. Cette dernire en gnral noffre quune solution un
problme social particulier. La rvolution propose de rsoudre tous les
problmes en une fois et recrer un monde nouveau ; elle procure un

24
Une rserve : Il est dans lintrt du systme de permettre un certain degr de
libert dans des domaines bien particuliers. Par exemple, la libert conomique
(avec les contraintes et limitations dusage) a prouv son efficacit pour la croissance
conomique. Mais seules des liberts contrles, circonscrites servent lintrt du
systme. Lindividu doit toujours tre maintenu en laisse, mme si la laisse peut tre
parfois longue (voir paragraphes 94 et 97).
71
idal ceux qui prendront les plus grands risques et assumeront les plus
grands sacrifices. Pour toutes ces raisons, il pourrait tre plus facile de
dtruire tout le systme technologique que de mettre en application des
restrictions efficaces, durables envers le dveloppement dapplications
dans un quelconque secteur de la technologie, comme lingnierie
gntique, alors que dans les conditions adquates, de nombreuses
personnes pourraient de dvouer corps et me une rvolution contre le
systme techno-industriel. Comme nous lavons not dans le paragraphe
132, les rformistes qui tentent de limiter certains aspects de la
technologie travaillent pour viter des rsultats ngatifs. Mais les
rvolutionnaires se battent pour un rsultat positif laccomplissement
de leurs vises rvolutionnaires et de ce fait uvrent plus durement
et plus obstinment que les rformistes.

142. Les rformes sont toujours limites par la crainte des


consquences douloureuses si les changements sont trop importants.
Mais une fois que la fivre rvolutionnaire sest empare dune socit,
les gens sont prts supporter des preuves sans nom pour la russite
de leur rvolution. Cela a clairement t le cas pour les rvolutions
franaise ou russe. Il est possible que seule une minorit ait t
implique dans la rvolution, mais cette minorit tait assez forte et
activiste pour devenir la force dominante de la socit. Nous en dirons
plus sur la rvolution dans les paragraphes 180-205.

Le contrle du comportement humain


143. Depuis le dbut de la civilisation, les socits organises ont du
faire pression sur les tres humains pour arriver fonctionner. Les
moyens de pression varient considrablement dune socit lautre.
Certains sont physiques (sous-alimentation, travail harassant, pollution
de lenvironnement), certains sont psychologiques (bruit, entassement,
mise au moule du comportement humain). Dans le pass la nature
humaine a t peu prs constante ou a vari seulement avec une

72
amplitude faible. En consquence les socits ntaient pas capables de
contraindre les gens au-del dune certaine limite. Quand cette limite
avait t franchie, les choses commenaient se gter : apparaissaient
rbellion, crime, corruption, absentisme, dpression ou dautres
problmes psychologiques, taux de mortalit lev ou de natalit faible,
et ainsi de suite, ce qui fait que soit cette socit seffondrait, soit elle
dclinait et (plus ou moins rapidement, par la conqute, lusure, ou une
volution) tait remplace par une autre, plus efficace25.

144. Ainsi, dans le pass, la nature humaine avait mis certaines limites
au dveloppement des socits. Les gens ne pouvaient tre contraints
indfiniment. Mais aujourdhui, les choses ont chang, car la technologie
propose des moyens de changer les tres humais.

145. Imaginons une socit qui soumette les individus des conditions
qui les minent psychologiquement, mais qui leur fournit des drogues
pour remonter leur moral. Science fiction ? Cela arrive de nos jours dans
une large mesure au sein de notre socit. Il est bien connu que les cas
de dpression nerveuse ont considrablement augment ces dernires
dcades. Nous pensons que cela est du leffritement du processus de
pouvoir ainsi que nous lavons expliqu aux paragraphes 59-76. Mais
mme si nous nous trompons, il est vident que laugmentation des cas
de dpression provient de CERTAINES conditions existantes dans notre
socit. Au lieu de faire disparatre les conditions qui causent la
dpression, la socit moderne fournit aux gens des antidpresseurs. En
effet, ces substances permettent de modifier le comportement dun
individu de faon ce quil tolre des conditions qui ne supporteraient

25
Nous ne voulons pas suggrer que lefficience ou la capacit survivre dune
socit soit inversement proportionnelle au degr de pression ou de contrainte
laquelle cette socit soumet son peuple. Ce nest certainement pas le cas. Il y a de
bonnes raisons de croire que la plupart des socits primitives ont soumis leur
peuple moins de pression que ne le fit la socit europenne, mais cette dernire
sest montr de loin plus efficace et a vaincu les socits primitives du fait de
lavantage que lui confrait la technologie.
73
pas autrement (certes nous savons que la dpression est parfois
dorigine gntique, nous nous rfrons ici au cas o lenvironnement
joue un rle prpondrant).

146. Les substances psychotropes ne sont quun des exemples de


contrle du comportement humain. Voyons les autres.

147. Dabord, il y a les techniques de surveillance. Des camras


dissimules sont employes dans la plupart des magasins, et dans bien
dautres endroits, les ordinateurs sont utiliss pour collecter et traiter
dnormes quantits de donnes sur chaque individu. Les informations
ainsi obtenues augmentent de manire considrable lefficacit des
moyens de coercition physique26. Enfin, il y a les mthodes de
propagande, dont les mass media sont les vecteurs les plus efficaces.
Des techniques efficaces ont t mises au point pour gagner les
lections, vendre des produits, influencer lopinion publique. Lindustrie
du divertissement [entertainment] est un important outil
psychologique du systme, peut-tre mme lorsquil dverse des flots de
sexe et de violence. Le divertissement offre lhomme moderne
parmi les meilleurs moyens dvasion. Tant quil est absorb par la
tlvision, les vidos, etc., il peut oublier le stress, langoisse, la

26
Si vous pensez quun accroissement de larsenal rpressif est indubitablement
bnfique parce quil supprimerait le crime, rappelez vous que ce qui est dfini
comme crime par le systme nest pas ncessairement ce que VOUS nous
appelleriez crime. Aujourdhui fumer de la marijuana est un crime , et, dans
certaines parties des Etats-Unis, la possession darmes feu avec permis ou non,
peut ltre aussi, et la mme chose arrive avec certaines mthodes pour duquer les
enfants, comme la fesse. Dans certains pays, la dissidence politique est un crime,
et il nest pas certain que cela narrivera pas aux Etats-Unis, car aucune constitution
ou systme politique ne dure ternellement. Si une socit a besoin dun trs
puissant arsenal rpressif, cest quil y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans
cette socit ; ce peut tre parce quelle soumet les gens de telles pressions que
ceux-ci se rebellent ou ne marchent dans le rang que contraints et forcs. Beaucoup
de socits sen sont sorties avec un faible systme policier ou pas de systme du
tout.
74
frustration, linsatisfaction. La plupart des hommes primitifs, lorsquils ne
travaillaient pas, taient satisfaits de rester assis ne rien faire, car ils
taient en paix avec eux-mmes et avec le monde. Mais la plupart des
hommes modernes doivent tre occups ou divertis, sans quoi ils
sennuient, c..d ils deviennent nerveux, instables, irritables.

148. Dautres techniques sont encore plus sournoises que les


prcdentes. Lducation nest plus simplement une affaire de fesse
quand lenfant ne connat pas sa leon ou de rcompenses quand il la
sait. Cest devenu une technique scientifique pour contrler le
dveloppement des enfants. Les centres dducation Sylvan, par
exemple, ont eu un grand succs en motivant les lves pour leurs
tudes, et des techniques psychologiques sont aussi utilises avec plus
ou moins de russite dans les coles traditionnelles. Les techniques
parentales que lon enseigne aux parents sont destines faire
accepter aux enfants les valeurs fondamentales du systme et rester
sur les voies qui lui sont utiles. Les programmes de sant mentale ,
les techniques dintervention , la psychothrapie, et autres sont
prsentes comme tant bnfiques pour lindividu, mais en pratique ne
sont que des mthodes visant contraindre les individus penser et
se comporter comme le systme le dsire (Il ny a aucune contradiction ;
un individu dont le comportement ou les actions entrent en conflit avec le
systme se trouve face face avec une puissance bien trop forte pour
lui permettre de simposer ou de fuir, ce qui fait quil souffre alors de
stress, de frustration, de sentiment dimpuissance. Sa vie de tous les
jours sera bien plus facile sil fait ce que le systme attend de lui. Ainsi,
le systme travaille pour le bien des individus en leur lavant le cerveau
pour sassurer de leur conformisme). Les brutalits contre les enfants
sous leurs formes videntes sont condamnes par la majorit, si ce
nest toutes les cultures. Tourmenter un enfant, pour une raison donne
ou sans raison, est quelque chose qui rpugne presque tout le monde.
Mais beaucoup de psychologues interprtent le terme de brutalit de
manire beaucoup plus large. Est-ce quune fesse, quand elle est

75
autorise par un systme dducation cohrent et rationnel, doit tre
considre comme une brutalit ? La question ne peut-tre rsolue
quen considrant quune fesse est un bon moyen ou non pour
permettre une personne de sinsrer convenablement dans une
socit donne. En pratique, le mot brutalit tend tre interprt
comme tout moyen de dressage des enfants qui gnre des
comportements nuisibles au systme. Ainsi, lorsquils veulent sen
prendre la cruaut brute, sans motif, les programmes pour prvenir la
brutalit contre les enfants, sont dans la ligne du systme.

149. Il est probable que la recherche continuera pour augmenter


lefficience des techniques psychologiques pour contrler le
comportement humain. Mais nous pensons que les techniques
psychologiques seules sont insuffisantes pour adapter les tres humains
au type de socit que secrte la technologie. Des mthodes
biologiques seront certainement utilises. Nous avons dj fait mention
des mdicaments. La neurologie peut fournir dautres voies pour modifier
lesprit humain. Lingnierie gntique est dj en train de se mettre en
place sous la forme du soin gntique , et il ny a pas de raison de
penser que de telles mthodes ne seront pas utilises pour modifier le
corps de faon affecter le fonctionnement mental.

150. Comme nous lavons mentionn au paragraphe 134, la socit


industrielle semble devoir entrer dans une priode de turbulences, due
en partie aux problmes du comportement humain, et aussi ceux de
lconomie et de lenvironnement. Et une large part des problmes
conomiques et environnementaux du systme provient de la faon dont
se comportent les tres humains. Lalination, la faible estime de soi, la
dpression, lhostilit, la rbellion ; les enfants qui ne veulent pas tudier,
les gangs de jeunes, la consommation de drogue, les viols, les svices
lencontre des enfants, les autres dlits, le sexe unsafe, les grossesses
chez les adolescentes, la surpopulation, la corruption de la classe
politique, la haine raciale, les rivalits ethniques, les conflits idologiques
aigus (pour ou contre lavortement, par exemple), lextrmisme politique,
76
le terrorisme, le sabotage, les groupes antigouvernementaux ou
antisociaux. Tout cela constitue une menace pour la survie du systme.
Il va tre FORC de prendre des mesures efficaces pour contrler le
comportement humain.

151. La dcomposition sociale que nous observons lheure actuelle


nest certainement pas due la malchance. Elle ne peut tre due quaux
conditions de vie que le systme impose aux gens.(nous avons soulign
que la plus importante de ces conditions est la destruction du processus
de pouvoir). Si le systme russit imposer un contrle suffisant pour
contrler le comportement humain de faon assurer sa propre survie,
un nouveau seuil de lhistoire aura t franchi. Puisque, en gros, les
limites de lendurance humaine ont t celles du dveloppement social
(comme nous lavons expliqu aux paragraphes 143,144), la socit
techno-industrielle devra dpasser ces limites en modifiant les tres
humains, que ce soit par des moyens psychologiques ou biologiques, ou
les deux. Dans le futur, le social ne sadaptera pas aux besoins des
individus, mais ces derniers sajusteront pour rpondre aux demandes
du systme27.

152. De manire gnrale, le contrle technologique sur le


comportement humain nest pas le produit dun totalitarisme conscient ou
mme pour ouvertement restreindre les liberts28. Chaque pas sur le
chemin de la prise de contrle de lesprit humain a t pens comme
une rponse rationnelle un problme qui se posait une socit,
comme limiter lalcoolisme, rduire la criminalit ou inciter la jeunesse
sengager dans des tudes techno-scientifiques. Dans beaucoup de cas,

27
Soyons en srs, les socits de jadis avaient des moyens dinfluencer le
comportement, mais ils taient primitifs et dune faible efficacit en regard de ce que
permet maintenant la technologie.
28
Toutefois, certains psychologues ont publiquement exprim leur mpris pour la
libert humaine. Et le mathmaticien Claude Shannon a crit dans Omni (aot
1987) : je pressens une re o nous serons aux robots ce que les chiens sont aux
humains, et je suis du ct des machines .
77
des justifications humanitaires ont pu tre mises en avant. Par exemple,
quand un psychiatre prescrit un antidpresseur, il vient en aide un
patient souffrant. Il semblerait inhumain de priver de mdicaments
quelquun qui en a besoin. Quand des parents envoient leurs enfants
aux centres dducation Sylvan de faon ce quils soient manipuls
pour saliner dans leurs tudes, ils le font pour assurer un avenir leur
progniture. Peut-tre que certains de ces parents esprent que
personne na besoin de suivre un apprentissage dgradant pour obtenir
un job, et que leur enfant ne subira pas un lavage de cerveau pour
devenir un demeur de lordinateur. Mais que peuvent-ils faire ? Ils ne
peuvent changer la socit, et leurs enfants seront chmeurs sils
nacquirent pas certaines capacits. Alors ils les envoient Sylvan.

153. Ainsi, le contrle du comportement humain se fera non pas du fait


dune dcision calcule des autorits, mais au fur et mesure dune
volution sociale (une volution RAPIDE, toutefois). Il sera impossible de
lui rsister, car chaque tape, considre en elle-mme, apparatra
comme bnfique, plus ou moins long terme, ou du moins, le mal cr
par cette avance semblera moindre que celui qui aurait t produit si
elle navait pas eu lieu (voir paragraphe 127). La propagande par
exemple sert pour de bonnes causes, comme sopposer aux mauvais
traitements contre les enfants ou la haine raciale voir la note 14 du
paragraphe 73. Lducation sexuelle est videmment utile, mais son effet
(du moins dans sa partie positive) est de faire se modeler les
comportements sexuels hors de la famille pour quils le soient par les
mains de ltat, par le biais du systme scolaire.

154. Supposons quon dcouvre un gne de la criminalit et quon ait


aussi le moyen de prvenir cela29. Evidemment les parents des enfants

29
Ce nest pas de la science-fiction ! Aprs avoir crit le paragraphe 154, nous
sommes tombs sur un article dans Scientific American relatant que des scientifiques
taient en train dactivement mettre au point des techniques pour identifier les
criminels potentiels et pour les traiter par une combinaison de moyens biologiques et
78
atteints seront soumis cette thrapie. Il serait inhumain de procder
autrement et de laisser lenfant grandir pour finir comme un misrable
criminel. Mais beaucoup, si ce nest la plupart des socits primitives
avaient une faible criminalit en comparaison de la ntre, mme si elles
navaient aucun moyen sophistiqu de suivi des enfants, ni de systmes
labors de rpression. Comme il ny a pas de raison de supposer que
lhomme moderne ait plus de dispositions innes que son anctre pour le
mal, notre forte criminalit doit tre due la pression que la modernit
fait peser sur les gens, dont beaucoup ne peuvent, ni ne pourront
sadapter. Ainsi un traitement pour annihiler des dispositions criminelles
potentielles est, au moins en partie, un moyen de reformater les gens
pour quils soient aptes au systme.

155. Notre socit a tendance regarder comme une maladie


quelque mode de pense ou quelque comportement qui nest pas
conforme, et il est plausible quun individu qui ne sadaptera pas souffrira
en mme temps quil posera des problmes au systme. De cette faon,
toutes les formes de manipulations lencontre des individus sont
perues comme un traitement contre une maladie , et donc
comme un bien.

156. Dans le paragraphe 127, nous avons soulign que lutilisation dun
nouvel objet technologique est INITIALEMENT optionnelle, mais quelle
ne le reste pas car cette nouvelle technologie tend changer la socit
de faon ce quil devienne difficile ou impossible pour un individu de se
passer de cette technologie. Ceci sapplique aussi la technologie du

psychologiques. Certains dentre eux plaidaient pour un emploi obligatoire du


procd, qui pourrait tre au point trs prochainement ( A la recherche du facteur
criminel , par W. Wayt Gibbs, Scientific American, mars 1995). Vous pourriez tre
daccord parce que le traitement pourrait tre appliqu ceux qui pourraient devenir
des chauffards alcooliques (ils mettent la vie des autres en danger aussi), puis, dans
la foule, ceux qui fessent leurs enfants, ensuite aux cologistes qui endommagent
du matriel, et ventuellement tous ceux dont le comportement est prjudiciable au
systme.
79
contrle humain. Dans un systme o la majorit des enfants sont
programms pour se passionner pour leurs tudes, un parent sera oblig
de faire passer son enfant par un tel chemin, parce quil ne peut faire
autrement, sans quoi, son enfant deviendra, par comparaison, un
ignorant et, terme, un chmeur. Ou supposons quon trouve un moyen
de rduire le stress dont souffrent la plupart des gens, et ce sans effets
indsirables. Si la majorit se soumet au traitement, le niveau gnral de
stress sen trouvera effectivement amoindri et le systme pourra relever
le niveau de stress induit en consquence. En fait, un moyen de
rduction du stress existe dj : le divertissement de masse (voir
paragraphe 147). Son utilisation est optionnelle : aucune loi ne nous
oblige regarder la tlvision, couter la radio ou lire les magazines.
Mais le divertissement de masse est un moyen de rduire le stress et de
svader dont beaucoup sont devenus dpendants. Tout le monde se
plaint de la nullit de la tlvision, mais presque tout le monde la
regarde. Quelques-uns se sont dbarrasss de laccoutumance la
tlvision, mais ils sont rares ceux qui parviennent vivre aujourdhui
sans user dAUCUNE forme du divertissement de masse (jusqu
rcemment, la plupart des gens se satisfaisaient de ce quils trouvaient
dans leur entourage proche). Sans lindustrie du spectacle, le systme
naurait pas t capable de nous contraindre un tel stress que celui
que nous subissons.

157. En supposant que la socit techno-industrielle survive, il est


hautement probable que la technologie acquerra un contrle presque
absolu sur le comportement humain. Il a t tabli, sans le moindre
doute, que la pense et le comportement humain ont un fondement
majoritairement biologique. Comme lont dmontr de nombreuses
expriences, des sentiments comme la colre, le plaisir, la faim et la
peur peuvent tre actives ou dsactives grce des stimuli
lectriques sur les parties appropries du cerveau. De mme pour la
mmoire. Des drogues peuvent provoquer des hallucinations ou
simplement changer lhumeur. Il peut exister ou non une me

80
immatrielle, mais il est clair quelle a moins de force que les
mcanismes biologiques. Si ce ntait pas le cas, les chercheurs
narriveraient pas si facilement contrler les penses et
comportements humains par des moyens chimiques ou lectriques.

158. Il est probable quil sera difficile de placer des lectrodes dans la
tte des gens de faon pouvoir les contrler. Mais le fait que les
sentiments et penses humaines soient si ouvertes aux interventions
biologiques montre que le problme du contrle de lhumain relve
essentiellement du domaine technologique ; un simple problme de
neurones, dhormones, et de molcules complexes ; le genre de
problme parfaitement solvable de manire scientifique. En gardant en
tte cette obsession de notre socit pour le contrle social, on peut
pronostiquer sans le moindre risque que de grandes avances dans ce
domaine ne vont pas tarder tre faites.

159. Est ce que la rsistance populaire empchera le contrle


technologique du comportement humain ? Ce serait le cas si lon tentait
dimposer un tel contrle dun coup. Mais comme ce dernier sinsinuera
progressivement, il ny aura aucune rsistance au bout du compte (voir
paragraphes 127, 132, 153).

160. A ceux qui pensent que tout cela relve de la science-fiction, nous
ferons remarquer que la science-fiction dhier est devenue la ralit
daujourdhui. La rvolution industrielle a compltement modifi
lenvironnement et le mode de vie de lhomme, et comme on peut
sattendre ce que la technologie soit applique au corps et lesprit
humain, lhomme lui-mme sera aussi radicalement modifi que lont t
son environnement et son mode de vie.

La race humaine un carrefour


161. Mais nous sommes alls trop vite dans notre histoire. Cest une
chose de dvelopper en laboratoire des techniques psychologiques et/ou
81
biologiques pour contrler le comportement humain, cen est une autre
de les insrer dans un systme social. Ce dernier problme est le plus
ardu des deux. Par exemple, tandis que des techniques adquates
fonctionnent sans doute assez bien dans les coles labos , il nest
pas forcment vident de les appliquer lensemble de notre systme
scolaire. Nous savons tous quoi ressemblent nos coles. Les
professeurs sont trop occups confisquer les couteaux et les revolvers
aux enfants pour pouvoir les soumettre aux dernires techniques qui les
transformeront en pc-zombies . Ainsi, malgr son avance thorique
dans le domaine des techniques de contrle comportemental, le systme
na pas vraiment t victorieux dans sa croisade pour le contrle effectif
de lhomme. Les gens dont le comportement est globalement celui quon
lui a inculqu sont ceux quon pourrait appeler des bourgeois . Mais il
y a un nombre croissant de gens qui dune manire ou dune autre se
comportent en rebelles : laisss pour compte, jeunes des gangs,
satanistes, nazis, cologistes radicaux, miliciens, etc.

162. Le systme est actuellement engag dans un combat dsespr


pour rsoudre des problmes qui le menacent, parmi lesquels celui du
contrle comportemental est le plus important. Si le systme russit
assez rapidement dans son entreprise de contrle du comportement
humain, il pourra probablement survivre. Nous pensons que cela pourrait
se faire dici quelques dcades, disons 40 100 ans.

163. Supposons que le systme survive la crise des prochaines


dcades. Il devra donc avoir rsolu, ou du moins matris, les principaux
problmes, particulirement celui de socialiser les tres humains ;
c..d avoir rendu les gens suffisamment dociles pour quils ne constituent
plus une menace. Ceci fait, il apparat quil ne pourra plus y avoir aucun
obstacle au dveloppement sans frein de la technologie, et sa conclusion
logique qui est le contrle absolu de tout ce qui vit sur terre, y compris les
hommes et les animaux suprieurs. Le systme pourra devenir une
organisation monolithique ou un ensemble de conglomrats coexistant
dans un mlange de coopration et de comptition, comme actuellement
82
les gouvernements, les trusts, et autres groupes de pression. La libert
humaine sera pratiquement anantie, car lindividu ou les petits groupes
seront impuissants contre les gigantesques organisations disposant de
moyens high-tech et dun arsenal de moyens psychologiques et
biologiques pour manipuler les tres humains, en plus des outils de
surveillance et de coercition proprement dite. Seul un nombre limit de
gens auront un pouvoir rel, et mme ceux-ci nauront quune libert
limite, car leur comportement sera par trop rgul, comme de nos jours
nos politiciens ou nos dirigeants de multinationales.

164. Ne nous imaginons pas que le systme sarrtera de dvelopper


des moyens de contrle comportemental une fois la crise des prochaines
dcades acheve, et quun contrle croissant ne sera plus ncessaire
sa survie. Au contraire, une fois la priode difficile passe, le systme
augmentera sa puissance de contrle encore plus vite, car il ne sera plus
frein par ce que nous connaissons actuellement. La survie nest pas la
seule motivation pour tendre son pouvoir. Comme nous lavons
expliqu aux paragraphes 87-90, les techniciens et les scientifiques
vivent leur travail comme une activit compensatrice ; c.--d quils
satisfont leur besoin de pouvoir en rsolvant des problmes techniques.
Ils continueront donc le faire avec un enthousiasme intact, et parmi les
problmes les plus exaltants rsoudre, se trouveront les
comment du corps et de lesprit humain, et la manire de sy
immiscer. Pour le bien de lhumanit , bien entendu.

165. Mais dun autre ct, supposons que la lutte des prochaines
dcennies savre trop forte pour le systme. Sil seffondre, il y aura
certainement une priode de chaos, une re de troubles comme
lhistoire en a dj enregistres dans le pass. Il est impossible de
prdire ce qui mergera de cette priode trouble, mais dans tous les
cas, une nouvelle chance sera donne la race humaine. Le plus grand
danger serait que la socit industrielle se reconstitue peu peu aprs
leffondrement. Il y a certainement de nombreuses personnes (avides de

83
pouvoir tout particulirement) qui seront presss de voir les usines
fonctionner de nouveau.

166. Par consquent, ceux qui hassent la servitude quimpose le


systme sattelleront deux tches. Premirement, ils doivent maintenir
une tension sociale de faon affaiblir le systme pour que la rvolution
devienne possible. Deuximement, il est ncessaire de dvelopper et de
propager une idologie qui soppose la propagande techno-industrielle
et qui permettra de lradiquer jamais. Les usines doivent tre
dtruites, les livres techniques brls, etc.

La souffrance de lhomme
167. Le systme techno-industriel ne seffondrera pas simplement du fait
dune rvolution. Il ny sera vulnrable que si ses propres problmes de
dveloppement interne lont conduit de graves dysfonctionnements.
Ainsi, si le systme scroule, il le fera soit spontanment, soit suivant un
processus en partie spontan, mais avec laide de rvolutionnaires. Si la
chute est soudaine, de nombreuses personnes mourront, puisque
dmographiquement parlant, ils ne peuvent plus tre nourris que par le
biais de la technologie avance. Mme si leffondrement est
suffisamment graduel pour que la rduction de la population se fasse
plutt par le dclin du taux de natalit que par celui du taux de mortalit,
le processus de dsindustrialisation sera certainement extrmement
chaotique et entranera de nombreuses souffrances. Il est naf de croire
que la technologie peut-tre limine par phases graduelles de manire
contrle, tout particulirement parce que les technophiles se battront
avec acharnement chaque tape. En consquence, ny a-t-il pas de la
cruaut vouloir la fin du systme ? Peut-tre que oui, peut-tre que
non. Tout dabord, les rvolutionnaires ne seront capables dabattre le
systme que sil se trouve emptr dans de graves problmes tels quil
est probable quil se disloque de lui-mme. Et plus le systme devient
omnipotent, plus dsastreuses seront les consquences de son

84
effondrement. Ainsi, il est possible quen htant la chute, les
rvolutionnaires rduisent ltendue des dgts.

168. Deuximement, il faut mettre en balance la mort/la faim et la perte


de libert/dignit. Pour beaucoup dentre nous, la libert et la dignit sont
plus importantes quune longue vie exempte de douleur physique. De
surcrot, nous mourrons tous un jour, et il peut-tre prfrable de mourir
pour sa survie ou pour une cause que de vivre une vie longue mais vide
et sans but.

169. En troisime lieu, il nest pas du tout certain que la survie du


systme conduise moins de souffrance que son effondrement. Le
systme a dj caus et continue causer une immense souffrance
partout dans le monde. Les cultures traditionnelles, qui pendant des
sicles ont assur un quilibre entre les individus et leur environnement,
ont t lamines au contact de la socit industrielle, et le rsultat t
un immense champ de problmes conomiques, sociaux,
environnementaux et psychologiques. Un des effets de lintrusion de la
socit industrielle a t que les moyens traditionnels de contrle de la
population ont t anantis. Do une explosion dmographique, avec
tout ce que cela implique. De plus, il faut tenir compte de la souffrance
psychologique qui stend sur les pays occidentaux, supposs fortuns
(voir paragraphes 44, 45). Personne ne sait ce quil rsultera de la
disparition de la couche dozone, de leffet de serre, et autres problmes
environnementaux qui ne sont pas encore visibles. Et comme la
prolifration nuclaire la montr, la technologie ne peut tre tenue hors
des mains des dictateurs irresponsables du Tiers-Monde. Avez-vous
envie de spculer sur ce que lIrak ou la Core du Nord feront de
lingnierie gntique ?

170. Oh , disent les technophiles, la science va arranger tout cela !


Nous allons radiquer la famine, liminer la souffrance psychologique,
rendre tout le monde heureux et en bonne sant ! Cest a Cest ce
quils disaient il y a deux cent ans. La Rvolution Industrielle tait cense

85
liminer la pauvret, rpandre le bonheur, etc. On est loin du compte.
Les technophiles sont dsesprment nafs (ou dcevants) en ce qui
concerne la comprhension des problmes sociaux. Ils sont incapables
de comprendre (ou feignent de ltre) que de grands changements au
sein dune socit, mme sils semblent bnfiques, conduisent une
chane dautres changements, dont la plupart sont impossibles prvoir
(paragraphe 103). Le rsultat en est la dsagrgation de la socit.
Ainsi, il est probable que dans leurs tentatives pour mettre un terme la
pauvret et la maladie, rendre les personnalits dociles, heureuses, et
ainsi de suite, les technophiles creront des systmes sociaux
extrmement troubls, peut-tre plus quactuellement. Par exemple, les
scientifiques se vantent de pouvoir combattre la famine en crant
gntiquement de nouvelles plantes. Mais ceci permettra la population
humaine de continuer saccrotre indfiniment, et il est bien connu que
la surpopulation conduit une augmentation de stress et dagressivit.
Cest au moins un exemple de problme PREVISIBLE qui pourrait
advenir. Nous pouvons en infrer que, comme la montr le pass, le
progrs technique amne de nouveaux problmes bien plus vite que les
anciens ne peuvent tre rsolus. Ainsi, une longue et pnible priode
dajustements sera ncessaire aux technophiles pour dbarrasser leur
Meilleur Des Mondes de ses bugs (sils sy arrivent). Dans le mme
temps la souffrance saccrotra. Il nest donc pas certain du tout que de
la survie de la socit industrielle rsultera moins de douleurs que de
son effondrement. La technologie a plac la race humaine un endroit
do il nest pas facile de trouver une issue facile.

Lavenir
171. Mais supposons maintenant que la socit industrielle survive aux
prochaines dcades, et que les bugs soient limins, de faon ce que
le systme fonctionne sans heurts. Quelle en sera sa nature ? Nous
envisagerons plusieurs possibilits.

86
172. Tout dabord supposons que les ordinateurs soient devenus des
machines telles quelles peuvent faire tout ce que fait un homme, en
mieux. Dans ce cas, vraisemblablement, tout travail sera fait par
dimmenses systmes de machines hautement organises et aucun
effort humain ne sera plus ncessaire. Dans ce cas, de deux choses
lune. Ou les machines oprent sans aucun contrle humain ou ce
dernier a encore un droit de regard.

173. Si les machines sont compltement autonomes, nous ne pouvons


faire aucune conjecture quant aux rsultats, car il est impossible de
savoir comment de telles machines se comporteront. Nous voulons juste
signaler que le destin de la race humaine sera la merci des machines.
On rtorquera que la race humaine ne sera jamais assez folle pour
laisser tout le pouvoir aux machines. Mais nous ne voulons pas dire que
la race humaine abandonnera volontairement sa destine aux machines,
ni que ces dernires deviendront omnipotentes de leur propre chef. Ce
que nous suggrons, cest que la race humaine pourrait facilement se
mettre dans une position de dpendance telle quil ny aurait pas dautre
choix que daccepter toutes les dcisions des machines. Comme la
socit et les problmes auxquels elle est confronte deviennent de plus
en plus complexes, et, que dans le mme temps, les machines
deviennent de plus en plus intelligentes, les gens laisseront les
machines prendre les dcisions leur place, pour la simple raison que
les rsultats fournis par les machines seront meilleurs que ceux quaurait
pu fournir un homme. Eventuellement, un niveau pourra tre atteint o
les dcisions prendre pour maintenir le systme flot deviendront
tellement complexes que les tres humains seront incapables de le faire.
A ce moment l, les machines auront le pouvoir effectif. Les gens ne
seront plus capables darrter les machines, car ils en seront trop
dpendants pour risquer un suicide.

174. Dun autre ct, il est possible que le contrle humain sur les
machines puisse tre maintenu. Dans ce cas, lhomme moyen pourra
contrler certaines machines domestiques, comme sa voiture ou son
87
ordinateur familial, mais le contrle des gros complexes cyberntiques
sera entre les mains dune lite trs rduite comme maintenant, mais
avec deux diffrences. Du fait du perfectionnement des techniques,
llite aura un bien plus grand contrle sur les masses, et comme le
travail humain sera devenu inutile, les masses deviendront superflues,
un fardeau encombrant pour le systme. Si llite est sans piti, elle peut
simplement dcider dexterminer la plus grande partie de lhumanit. Si
elle est humaine, elle peut user de propagande ou de techniques bio-
psychologiques pour rduire le taux de natalit, jusqu extinction des
dsuvrs, laissant ainsi le monde llite seule. Ou, si llite est
constitue de libraux au cur tendre , elle peut dcider de jouer le
rle du bon berger pour le reste de la population. Elle fera en sorte que
les besoins physiques de chacun soient satisfaits, que les enfants soient
duqus dans de bonnes conditions dhygine mentale, que tout le
monde ait un hobby prenant pour pouvoir soccuper, et que celui qui
devienne insatisfait se soumette au traitement qui le gurira de sa
maladie . Evidemment, une telle vie sera tellement vide de sens que
les gens devront avoir t formats biologiquement ou
psychologiquement pour radiquer leur besoin de processus de pouvoir
ou pour le sublimer au travers de quelques activits sans danger.
Ces tres humains standardiss seront peut-tre heureux dans une telle
socit, mais ils ne seront certainement pas libres. Ils auront t rduits
au rang danimaux domestiques.

175. Mais supposons maintenant que les informaticiens narrivent pas


dvelopper une intelligence artificielle digne de ce nom, ce qui rendra le
travail humain encore ncessaire. Mme ainsi, Les machines prendront
leur compte la majorit des travaux les plus simples, ce qui entranera
un accroissement des travailleurs faible qualification inemploys (cest
ce qui arrive actuellement ; beaucoup de gens ne trouve pas de travail
ou avec les plus grandes difficults, parce que pour des raisons
intellectuelles ou psychologiques, ils ne peuvent acqurir le niveau de
comptences requis pour se rendre utiles pour le systme). Ceux qui

88
travaillent sont soumis des pressions croissantes ; ils auront besoin de
plus en plus de stages, de plus en plus de comptences diverses et
pointues, et devront mme se montrer encore plus efficaces, conformes
et dociles, car ils ne seront dsormais rien de plus que des cellules dans
un organisme gant. Leurs tches deviendront extrmement
spcialises ce qui fait que leur travail sera, en un sens, dconnect du
monde rel, puisquils seront polariss sur un infiniment petit de la
ralit. Le systme utilisera tous les moyens dont il dispose
(psychologiques/biologiques) pour formater les gens, les rendre dociles,
pour quils acquirent les comptences dont le systme a besoin et quils
subliment leur besoin de pouvoir au travers des tches qui leur
seront dvolues. Mais le fait que les gens dune telle socit devront tre
dociles require certaines capacits. La socit peut trouver lesprit de
comptition utile, fournissant ceux qui ne vivent que pour la
comptition des filires qui serviront les intrts du systme. Nous
pouvons imaginer le dedans de ces filires. Nous pouvons imaginer
une socit venir dans laquelle nexisteront que des comptitions sans
fin pour le pouvoir et/ou le prestige. Mais trs peu de gens arriveront au
sommet, l o se trouve le vritable pouvoir (voir la fin du paragraphe
163). Une socit o une personne peut satisfaire son dsir de pouvoir
en crasant toutes les autres sur son passage, les privant ainsi de
LEURS opportunits de pouvoir, une telle socit serait rpugnante.

176. On peut encore envisager dautres scnarios partir des diverses


possibilits dont nous venons de discuter. Par exemple, il est possible
que les machines semparent du travail vraiment important, vital, tandis
que les hommes ne se consacrent qu des tches secondaires. On a
suggr, par exemple, que le dveloppement de lindustrie des services
procurerait des emplois beaucoup de personnes. Ainsi les gens
passeraient leur temps cirer les chaussures des autres, conduire
autour des stations de taxis, faire des paquets cadeaux, etc. Cela nous
parait une manire de finir des plus mprisables pour la race humaine, et
nous doutons que beaucoup de personnes spanouiront dans de telles

89
activits ineptes. Ils voudront chercher dautres, de plus dangereuses
alternatives (drogues, criminalit, cultes, hate groups ) sauf sils sont
psychologiquement ou biologiquement formats pour sadapter une
pareille vie.

177. Inutile de le dire, les scnarios dvelopps plus haut ne sont pas
exhaustifs. Ils indiquent seulement les possibilits qui nous paraissent
les plus probables. Mais nous ne pouvons en envisager de plus
agrables. Il est extrmement probable que si le systme techno-
industriel survit aux 40 100 annes venir, il aura dans lintervalle
dvelopp certaines caractristiques : Les individus (au moins les
bourgeois , qui sont bien intgrs dans le systme et le font tourner,
et qui de ce fait dtiennent le pouvoir) seront dpendants comme jamais
des grandes superstructures ; ils seront socialiss outrance et leur
capacits mentales et physiques pour une grande part (pour la plus
grande part, probablement) seront celles pour lesquelles ils auront t
formats et ne seront pas dues la chance (ou la volont de Dieu, si
on veut) ; et ce quil pourra rester de nature sauvage sera rduit des
lambeaux prservs pour ltude scientifique et gard sous le contrle
des scientifiques (et, ainsi, il ny aura plus rien de sauvage). Dans
longtemps (disons dans quelques sicles), il est probable que ni
lhomme, ni les organismes suprieurs nexisteront sous la forme que
nous leur connaissons maintenant, car partir du moment o vous
commencez modifier des espces laide de lingnierie gntique, il
ny a pas de raisons de sarrter en si bon chemin, et, donc, les
transformations continueront jusqu ce que plus rien ne soit
reconnaissable.

178. Quoi quil en soit, il est certain que la technologie est en train de
crer pour lhomme un environnement physique et social radicalement
diffrent de tous ceux auxquels la slection naturelle avait adapt la race
humaine physiquement et psychologiquement. Si lhomme ne sadapte
pas ce nouvel environnement en tant artificiellement format, alors, il

90
sy adaptera au long dun douloureux processus de slection naturelle.
Ce dernier cas est de loin plus probable que le prcdent.

179. Il serait prfrable de jeter aux ordures tout ce systme puant et


den assumer les consquences.

Stratgie
180. Les technophiles nous embarquent tous pour un bond dune rare
inconscience dans linconnu. La plupart des gens qui comprennent
quelque peu ce que le progrs technologique est en train de nous faire
nen adoptent pas moins une attitude passive car ils pensent que tout
cela est invitable. Mais nous (FC) ne sommes pas de cet avis. Nous
pensons que cela peut tre arrt, et nous donnerons ici certaines
indications pour ce faire.

181. Comme nous lavons tabli au paragraphe 166, les deux tches
mettre en uvre sont de promouvoir laugmentation de la tension et de
linstabilit sociale et le dveloppement et la propagation dune idologie
qui soppose celle dispense par le systme techno-industriel. Quand
le systme deviendra suffisamment instable et soumis de rudes
pressions, une rvolution contre la technologie deviendra possible. Les
socits russe et franaise, plusieurs dcades avant leurs rvolutions
respectives, avaient montr des signes croissants de tensions et de
faiblesse. Dans le mme temps, des idologies taient dveloppes qui
offraient une vue du monde radicalement diffrentes de lancienne. Dans
le cas russe, les rvolutionnaires travaillaient activement saper les
fondements de lordre ancien. Ainsi, lorsque le systme fut soumis des
rudes pressions (crise financire en France, dfaites militaires en
Russie), il fut balay par la rvolution. Cest ce que nous allons proposer
dans cet esprit.

182. On pourrait objecter que les rvolutions russe et franaise furent


des checs. Mais la plupart des rvolutions ont deux buts. Lun est de
91
dtruire une forme obsolte de socit, et lautre est de mettre en place
une nouvelle socit selon les vux des rvolutionnaires. Les
rvolutions franaise et russe chourent (heureusement !) crer la
nouvelle socit qui avait t rve, mais elles furent victorieuses pour
ce qui est de la destruction de lordre ancien.

183. Mais une idologie, si elle veut bnficier dun soutien enthousiaste,
doit avoir des idaux positifs tout autant que ngatifs ; il faut tre POUR
quelque chose tout autant que CONTRE autre chose. Lidal que nous
proposons est la Nature. Cest dire la nature VIERGE ; tout ce qui vit et
se dveloppe sur Terre en dehors de toute interfrence et contrle
humain. Et avec la nature vierge, nous incluons la nature humaine, c..d
ces aspects du comportement humain qui ne sont pas sujet aux
rgulations dune socit organise, mais dus la chance, au hasard, ou
Dieu (selon vos croyances ou opinions philosophiques).

184. La Nature fournit un contre-idal parfait la technologie pour


plusieurs raisons. La nature (qui est en dehors du pouvoir du systme)
est loppos de la technologie (qui cherche accrotre indfiniment le
pouvoir du systme). La plupart des gens estiment que la Nature est
belle ; elle bnficie certainement dun trs fort attrait populaire. Les
cologistes radicaux ont DEJA une idologie qui exalte la nature et
soppose la technologie30. Il nest pas ncessaire dans lintrt de la

30
Un autre avantage de la Nature comme contre-idal, est, que pour beaucoup de
gens, elle inspire une sorte de respect associ la religion, ce qui fait que la Nature
peut ventuellement tre idalise sur des bases religieuses. Cest vrai que dans
beaucoup de socits, la religion a servi de support et de justification lordre tabli,
mais il est aussi vrai quelle a fourni des fondements pour la rbellion. Ainsi, il peut
tre utile dintroduire un lment religieux dans la rvolte contre la technologie,
dautant plus que la socit occidentale na plus de solides fondations religieuses de
nos jours. Actuellement, la religion est soit utilise comme un moyen drisoire et
vident pour lgosme courte vue (beaucoup de conservateurs en font cet usage)
ou mme est cyniquement employe pour faire de largent facile (par la plupart des
vanglistes), soit a dgnr en un irrationalisme trivial (sectes fondamentalistes,
92
nature de mettre en uvre des utopies chimriques ou un quelconque
ordre social nouveau. La nature soccupe trs bien delle-mme : cest
une cration qui a exist longtemps avant que lhomme napparaisse, et
durant des millnaires diffrents types de socits humaines ont
coexist avec la nature sans lui infliger de srieux dommages. Ce ne fut
quavec la Rvolution Industrielle que les effets de la socit contre la
nature savrent dsastreux. Pour lever la pression sur la nature, il nest
pas ncessaire de crer un nouveau type de rapports sociaux, il suffit de
se dbarrasser de la socit technologique. Nous vous accordons que
cela ne rsoudra pas tous les problmes. La socit techno-industrielle a
dj fait des dgts considrables la nature, et la convalescence sera
longue. Dun autre ct, mme les socits prindustrielles ont pu faire
des dommages significatifs la nature. Quoiquil en soit, se dbarrasser
de la socit industrielle sera en soit un grand acte. Cela dbarrassera la
nature de la majorit de ses tourments, et lui permettra de panser ses
plaies. Cela nous dbarrassera de la capacit de la socit organise
daccrotre son contrle sur la nature (nature humaine comprise). Quel
que soit le type de socit qui existera aprs la disparition du systme
industriel, il est certain que la plupart des gens vivront prs de la nature,
car en labsence de technologie avance, il ny a pas DAUTRE moyen
pour les gens de vivre. Pour se nourrir, ils devront tre paysans ou
bergers ou pcheurs ou chasseurs, etc. Et, de manire gnrale,

cultes ), soit stagne (Catholicisme, majeure partie du Protestantisme). Ce quil y a


eu de plus proche dune religion ces dernires annes est la para-religion du
gauchisme , mais le gauchisme actuellement est miett, et na plus de but
clair et unificateur. Ainsi, il y a un vide religieux dans notre socit qui peut
ventuellement tre combl par une religion base sur la nature par opposition la
technologie. Mais ce serait une erreur de concocter artificiellement une religion pour
tenir ce rle. Une telle religion invente serait probablement un chec. Prenons
lexemple du mysticisme Gaa . Ses adhrents y croient-ils VRAIMENT ou jouent-
ils un rle ? Si cest le cas, leur religion finira par faire un flop. Il vaut mieux ne
pas essayer dintroduire la religion dans le conflit Nature/technologie, moins que
vous ne croyiez VRAIMENT cette religion et trouviez quelle ne rpond de
profondes et authentiques aspirations chez beaucoup dautres gens.
93
lautonomie locale aura tendance accrotre, puisque labsence de
technologie avance et de communications rapides limiteront la capacit
des gouvernements ou autres grandes organisations contrler les
communauts locales.

185. Comme consquences ngatives de llimination de la socit


industrielle eh bien, nous ne seront plus des coqs en pte, ni quoi que
ce soit dapprochant. Pour obtenir une chose, vous devez en sacrifier
une autre.

186. La plupart des gens dtestent les problmes psychologiques. Pour


cette raison, ils vitent les rflexions profondes propos des problmes
sociaux, et prfrent quon leur fournisse des options simples,
manichennes : CECI est totalement bon, et CELA totalement mauvais.
Lidologie rvolutionnaire doit en consquence tre dveloppe sur
deux niveaux.

187. Au niveau le plus sophistiqu, lidologie doit sadresser aux gens


intelligents, cultivs, et rationnels. Lobjectif doit tre de crer un noyau
de personnes qui seront opposs au systme industriel de faon cense
et rflchie, capables dapprcier tous les tenants et aboutissants, et
dassumer le prix payer pour se dbarrasser du systme. Il est
particulirement important dattirer des gens de la sorte, car ils sont
capables et susceptibles den influencer dautres. On doit sadresser
ces gens de la manire la plus rationnelle possible. Les faits ne doivent
pas tre intentionnellement dforms et un langage motionnel doit tre
proscrit. Ceci ne signifie pas quon ne doive pas faire appel leur
sensibilit, mais ce faisant, on ne doit distordre la ralit ou faire quoi
que ce soit qui pourrait dtruire la respectabilit intellectuelle de
lidologie.

188. A un second niveau, lidologie doit tre propage sous une forme
simplifie qui doit permettre la masse de percevoir le conflit entre la
technologie et la nature en des termes dnus de toute ambigut. Mais
mme sur ce second plan, lidologie ne doit pas sexprimer dans un
94
langage trop pauvre, trop irrationnel ou passionnel qui pourrait nous
aliner les gens du premier groupe. Une propagande de bas niveau peut
parfois apporter dimpressionnants rsultats court terme, mais il est
plus avantageux sur le long terme de conserver la loyaut du petit noyau
dintellectuels engags que de compter sur les passions dune foule
amorphe dont lattitude peut changer si de nouveaux gadgets
propagandistes apparaissent. Toutefois, une propagande de bas niveau
pourra savrer ncessaire lorsque le systme sera sur le point de
seffondrer et quil y aura un ultime combat entre idologies rivales pour
dterminer laquelle deviendra dominante quand la vieille vue du monde
aura disparu.

189. Avant ce combat final, les rvolutionnaires ne doivent pas esprer


avoir la majorit du peuple avec eux. Lhistoire est faite par des minorits
agissantes, dtermines, pas par la majorit, qui a rarement une vue
claire et prcise de ce quelle veut rellement. Avant que ne soit venue
lheure du coup de boutoir final de la rvolution31, la tche des
rvolutionnaires sera moins davoir lappui de la majorit que de fonder
un noyau de gens extrmement dcids.

190. Nimporte quel type de conflit social aide dstabiliser le systme,


mais on doit tre prudent sur le genre de type de conflit que lon
encourage. Le conflit doit se dessiner entre la masse du peuple et llite
dtentrice du pouvoir dans la socit industrielle (politiciens,
scientifiques, hommes daffaires de haut niveau, etc.). Il ne doit PAS se
dessiner entre les rvolutionnaires et le peuple. Par exemple, ce serait
de la mauvaise stratgie que de condamner les Amricains sur leurs
habitudes de consommation. Au lieu de cela, lAmricain moyen peut
tre reprsent comme une victime des industries du marketing et de la
publicit, qui le leurre en lui faisant acheter un tas de cochonneries quil
ne dsire pas et qui sont une pitre consolation sa perte de libert.
31
Supposons quun tel coup de boutoir final advienne. En pratique, le systme
techno-industriel devra tre limin pans par pans, graduellement (voir paragraphes
4, 167, et note 4).
95
Chaque approche est cohrente avec les faits. Cest simplement une
question doptique selon que vous condamnez les industries du
marketing et de la publicit, ou que vous condamnez le public pour se
laisser ainsi manipuler. Il est de bonne stratgie de gnralement viter
de condamner le public.

191. On doit y rflchir deux fois avant dencourager dautres conflits


sociaux que ceux qui adviennent entre la techno-lite et la masse. Dune
part, les autres conflits tendent distraire lattention des conflits
primordiaux (entre la techno-lite et la masse, entre la technologie et la
nature) ; dautre part, les autres conflits peuvent actuellement tendre
encourager le recours la technologie, car chacune des parties dans le
conflit veut utiliser ce que peut offrir la technologie de faon prendre
lascendant sur son adversaire. Cest ce quon voit clairement dans le
cas des rivalits entre nations. Cela apparat aussi lors de conflits
ethniques dans un mme pays. Par exemple, aux Etats-Unis, les leaders
noirs sont dcids favoriser la cause noire en plaant des noirs au sein
de la techno-lite. Ils veulent quil y ait beaucoup de noirs au
gouvernement, beaucoup de scientifiques, chefs dentreprises noirs, et
ainsi de suite. Ce faisant, il aide le systme absorber la culture noire.
Dune manire gnrale, on ne doit encourager que les conflits sociaux
qui rentrent dans le cadre lite/masse ou technologie/nature.

192. Mais le moyen de dcourager les conflits ethniques nest PAS de


militer pour le droit des minorits (voir paragraphes 21, 29). Au lieu de
cela, le rvolutionnaire doit mettre en avant que le fait quune minorit
soit plus ou moins lse nest quun problme secondaire. Notre
vritable ennemi est le systme techno-industriel, et dans le combat
contre le systme, les distinctions ethniques nont aucune importance.

193. Le type de rvolution que nous avons en tte nimplique pas


ncessairement une insurrection arme contre un gouvernement. Elle
peut impliquer ou non lusage de la violence, mais elle ne sera pas une

96
rvolution POLITIQUE. Elle doit se polariser sur lconomie et la
technologie, pas sur la politique32.

194. En fait, les rvolutionnaires doivent mme EVITER tout rapport au


politique, de manire lgale ou non, jusqu ce que le systme soit
accul et ait prouv aux yeux de presque tous son chec. Supposons
par exemple quun parti cologiste ait la majorit au congrs suite une
lection. Pour viter davoir trahir ou dulcorer leur propre idologie, ils
devront prendre des mesures drastiques pour passer dune conomie de
dveloppement une conomie de croissance zro . Le rsultat
apparatra dsastreux lhomme moyen : Le chmage grimpera en
flche, etc. Mme si les pires inconvnients peuvent tre vits grce
une habilet surhumaine, les gens devront tout de mme abandonner
une partie du confort dont ils taient devenus dpendants.
Linsatisfaction augmentera, le parti cologiste sera discrdit et les
rvolutionnaires auront subi un srieux revers. Pour cette raison, les
rvolutionnaires ne doivent pas essayer dacqurir un pouvoir politique
jusqu ce que le systme se soit mis dans un tel ptrin que nimporte
quel chec sera peru comme provenant intrinsquement du systme
lui-mme et pas du fait des rvolutionnaires. La rvolution contre la
technologie devra probablement tre une rvolution des outsiders, une
rvolution venue du bas et non pas du haut.

195. La rvolution doit tre internationale et lchelle de la plante. Elle


ne peut tre circonscrite dans un cadre national. Si jamais il est suggr
que les Etats-Unis, par exemple, doivent en finir avec le progrs
technologique et la croissance conomique, les gens deviendront
hystriques et hurleront que si nous ne sommes pas la pointe de la
technologie, les Japonais le seront. Ces mmes personnes deviendront

32
Il est mme concevable que la rvolution pourra consister simplement en un
changement dattitude globale vis vis de la technologie qui provoquera un lent
dclin sans douleur du systme techno-industriel. Mais si cest le cas, nous aurions
beaucoup de chance. Il est bien plus probable que le passage une socit non
industrielle sera trs difficile et gnrera de nombreux conflits et dsastres.
97
comme folles sil advient que les Japonais vendent plus de voitures que
nous (Le nationalisme promeut grandement la technologie). Plus
raisonnablement, on peut avancer que si les pays relativement
dmocratiques laissent tomber la technologie tandis que les pays
totalitaires comme la Chine, la Core du Nord ou le Vietnam poursuivent
sur le chemin du progrs, les dictateurs risquent de finir par dominer le
monde. Cest pourquoi la technologie doit tre attaque dans tous les
pays simultanment, dans la mesure du possible. Bien sur, il nest pas
certain que le systme techno-industriel puisse tre dtruit
approximativement au mme instant partout dans le monde, et il est
mme concevable que les tentatives de se dbarrasser du systme
puisse amener au contrle du systme par des dictateurs. Cest un
risque prendre. Et on peut le prendre ; car la diffrence entre un
systme techno-industriel dmocratique et un contrl par des
dictateurs est infiniment moindre que celle entre un systme techno-
industriel et un qui ne lest pas33. On peut mme avancer quun systme
techno-industriel contrl par des dictateurs pourrait tre prfrable, car
ceux-ci se sont avrs gnralement inefficaces, ce qui fait quils auront
plus de chance de seffondrer. Voyez Cuba.

196. Les rvolutionnaires doivent tre favorables aux mesures qui


tendent unifier lconomie mondiale. Les accords libre-changistes
comme le NAFTA ou le GATT sont probablement prjudiciables pour
lenvironnement court terme, mais long terme, ils peuvent
probablement tre avantageux car ils vont accrotre linterdpendance
conomique entre nations. Il sera plus facile de dtruire le systme
techno-industriel lchelle plantaire si lconomie est tellement
globalise quun effondrement dans un pays du G7 entranera la mme
chose dans toutes les nations industrialises.

33
La structure conomique et technologique dune socit est de loin plus importante
que la structure politique pour dterminer la faon dont lhomme moyen vit (voir
paragraphes 95,119, et notes 16 et 18).
98
197. Certaines personnes prennent pour argument que lhomme moderne
a trop de pouvoir, trop de contrle sur la nature pour souhaiter une
attitude plus passive en ce qui concerne la race humaine. Au mieux ces
gens ne se rendent pas bien compte de la ralit, car ils sont incapables
de faire la diffrence entre le pouvoir des GROSSES INSTITUTIONS et
celui des INDIVIDUS ou des PETITS GROUPES. Cest une erreur de
prner la rduction de pouvoir ou la passivit, car les gens ONT BESOIN
de pouvoir. Lhomme moderne en tant quentit collective c..d le
systme industriel a un immense pouvoir sur la nature, et nous (FC)
considrons cela comme mauvais. Mais les INDIVIDUS modernes ou les
PETITS GROUPES DINDIVIDUS ont bien moins de pouvoir que lhomme
primitif nen avait. De manire gnrale, lnorme pouvoir de lhomme
moderne sur la nature est exerc non par des individus ou des petits
groupes, mais par dnormes institutions. Pour comprendre le pouvoir que
la technologie alloue lhomme moderne moyen, il ne faut pas perdre de
vue les limites troites qui lui sont imposes ainsi que le contrle et la
surveillance exercs par le systme (vous avez besoin dune autorisation
pour nimporte quoi, et viennent avec lois et rglementations). Lindividu a
seulement les pouvoirs technologiques que le systme choisit de lui
octroyer. Son pouvoir PERSONNEL sur la nature est trs faible.

198. Les INDIVIDUS des socits primitives et les GROUPES


RESTREINTS avaient lpoque un pouvoir considrable sur la nature,
ou il serait plus juste de dire quil avait du pouvoir AU SEIN de la nature.
Quand lhomme primitif avait besoin de nourriture, il savait o trouver et
comment prparer les vgtaux comestibles, comment chasser et il le
faisait avec des armes quil avait faites lui-mme. Il savait aussi
comment se protger de la chaleur, du froid, de la pluie, des animaux
dangereux, etc. Mais lhomme primitif a fait des dommages ngligeables
la nature parce que le pouvoir COLLECTIF des socits primitives tait
ridicule compar celui de notre socit industrielle.

199. Au lieu de dfendre la perte de pouvoir et la passivit, on devrait


plutt se dire que le pouvoir du SYSTEME INDUSTRIEL doit tre dtruit,
99
et que cela AUGMENTERA considrablement le pouvoir et la libert des
INDIVIDUS et des PETITS GROUPES.

200. Jusqu ce que le systme soit dfinitivement dmantibul, la


destruction de ce systme doit tre lUNIQUE but des rvolutionnaires.
Tous les autres buts disperseront leffort. Plus grave, si les
rvolutionnaires se permettent de poursuivre dautres buts, ils seront
tents dutiliser la technologie comme moyen darriver leurs fins. Sils
donnent dans ce travers, ils retomberont dans le pige technologique,
car la technologie moderne est un systme unifi, aux parties
troitement imbriques, ce qui fait que vouloir nen nutiliser QUUNE
partie obligera lutiliser dans sa QUASI-TOTALITE, ce qui au bout du
compte la laissera presque intacte.

201. Supposons par exemple que les rvolutionnaires prennent la


justice sociale comme but. La nature humaine tant ce quelle est, la
justice sociale ne viendra pas de manire spontane, il faudra lui donner
un coup de pouce. Pour ce faire, les rvolutionnaires devront centraliser
et contrler. Pour cela, ils auront besoin de moyens de communication et
de dplacement longues distances rapides, et de ce fait, de ce tout ce
quapporte la technologie dans ces domaines. Pour nourrir et vtir les
pauvres, ils feront appel aux technologies industrielles et agricoles. Et
ainsi de suite. Ainsi, la volont dassurer la justice sociale maintiendra
des pans entiers du systme techno-industriel. Ce nest pas que nous
ayons quelque chose contre la justice sociale, mais il ne doit pas tre
permis dinterfrer dans leffort de destruction du systme.

202. Il serait sans espoir pour les rvolutionnaires dessayer de


sattaquer au systme sans utiliser QUELQUES moyens quoffre la
technologie moderne. Au moins, les moyens de communications pour
faire passer leur message. Mais ils ne doivent le faire que dans un SEUL
but : attaquer le systme techno-industriel.

203. Imaginons un alcoolique assis devant un tonneau de vin.


Supposons quil se dise : le vin nest pas mauvais sil est consomm
100
avec modration. On dit mme que de petites quantits de vin sont
bonnes pour la sant Ca ne me fera pas de mal den boire un petit
coup . Bien sur, vous savez ce qui arrive. Noubliez jamais que vis
vis de la technologie, la race humaine est comme un alcoolique devant
un tonneau de vin.

204. Les rvolutionnaires doivent avoir autant denfants quils peuvent.


Cest une vidence scientifique que les attitudes sociales sont en grande
partie hrites. Personne ne soutient quune attitude sociale est une
consquence directe de la carte gntique dun individu, mais il apparat
que cest globalement le cas dans notre socit. Des objections contre
ces assertions ont dj t mises, mais elles sont discutables et
semblent idologiquement motives. Dans tous les cas, personne ne
peut nier quun enfant aura peu prt les mmes attitudes sociales que
ses parents. De notre point de vue, que ces attitudes soient le rsultat de
lhrdit ou du milieu, cela ne nous importe gure. Le fait est quelles
SOIENT transmises.

205. Lennui, cest que la plupart des gens qui ont tendance se rebeller
contre le systme techno-industriel sont aussi proccups par les
problmes dmographiques, ce qui fait quils prfrent navoir pas
denfants ou en avoir peu. Ce faisant, ils laissent le monde entre les
mains de ceux qui soutiennent ou au moins acceptent le systme
techno-industriel. Pour assurer la force de la prochaine gnration de
rvolutionnaires, leurs contemporains doivent avoir une importante
descendance. En le faisant, ils naugmenteront que lgrement les
problmes de dmographie. Ce quil y a de plus important, cest de
mettre bas le systme ; et comme vu au paragraphe 167, une fois cela
fait, la population mondiale ne pourra que dcrotre. Par contre, si le
systme techno-industriel survit, il permettra de nourrir une population
mondiale en croissance infinie.

206. Du point de vue de la stratgie rvolutionnaire, le seul point sur


lequel nous devons absolument insister, cest le fait que lunique but doit

101
tre llimination de la technologie moderne, et quaucun autre ne doit
interfrer avec celui-ci. Pour le reste, les rvolutionnaires doivent rester
pragmatiques. Si lexprience montre que certains conseils indiqus plus
haut ne donnent pas de bons rsultats, il ne faut pas hsiter sen
dbarrasser.

Deux types de technologie


207. Un argument souvent avanc contre la rvolution que nous
proposons est quelle est voue lchec, car (prtend on) du fait que la
technologie a toujours progress au cours de lhistoire, il est impossible
quelle rgresse. Mais cette affirmation est fausse.

208. Nous distinguerons deux types de technologie que nous


appellerons technologie cloisonne et technologie systmique
(dpendante de grosses infrastructures). La technologie de base est
celle qui est utilise par de petites communauts sans assistance
extrieure. La technologie systmique est celle des organisations
sociales grande chelle. Nous sommes daccord que dans le cas de la
technologie de base, aucun exemple de rgression significatif na eu
lieu. Mais la technologie systmique REGRESSE quand lorganisation
sociale dont elle dpend seffondre. Par exemple : quand lempire romain
se dsintgra, la technologie de base romaine perdura car nimporte
quel artisan adroit de village pouvait, par exemple, construire une roue
aube, ou un forgeron faire de lacier suivant les mthodes romaines, et
ainsi de suite. Mais la technologie romaine systmique, elle,
REGRESSA. Leurs aqueducs finirent par tre hors dusage et ne furent
jamais rpars. Leurs techniques de construction furent perdues. Leur
systme sanitaire urbain fut oubli, ce qui fait que celui des villes
europennes natteint que rcemment le niveau de celui de la Rome
antique.

209. La raison pour laquelle la technologie a toujours sembl progresser


est que, jusqu un sicle ou deux avant la Rvolution Industrielle, la
102
majeure partie de la technologie tait de la technologie de base. Mais
depuis nous sommes entrs dans lre de la technologie systmique.
Prenons le rfrigrateur, par exemple. Sans le dveloppement industriel
et linfrastructure attenante, il aurait t impossible des artisans de
concevoir et construire un rfrigrateur. Si par quelque miracle, ils
eussent pu en construire un, il aurait t impossible de le faire
fonctionner sans une source fiable dlectricit. Ainsi, un barrage aurait
t ncessaire avec une turbine. Cette dernire ncessite une quantit
considrable de fil de cuivre. Essayez dimaginer de produire tout ce
cblage hors dun environnement industriel. Et o auraient-ils trouv le
gaz ncessaire la rfrigration ? Il aurait t plus simple de construire
une chambre froide ou de prserver les aliments en les schant ou
salant, ainsi que cela fut fait avant linvention du rfrigrateur.

210. Il est clair que si le systme techno-industriel tait mis bas, la


technologie de la rfrigration disparatrait bien vite. Ce qui est vrai pour
toute la technologie systmique. Et une fois que cette dernire aura t
perdue pendant peu prs une gnration, cela prendrait des sicles
pour la reconstruire, comme il a fallu des sicles pour quelle voie le jour.
Les livres techniques survivants seraient rares et disperss. Une socit
industrielle, si elle ne bnficie pas daide extrieure, doit passer par des
stades successifs : vous avez besoin des outils pour fabriquer les outils
pour fabriquer les outils pour fabriquer les outils Un long processus de
dveloppement conomique et dorganisation sociale est ncessaire. Et
mme en labsence dune idologie oppose la technologie, il ny a pas
de raison de croire que quiconque serait intress par la reconstruction
dune socit techno-industrielle. Lenthousiasme pour le progrs est
un phnomne propre notre socit, et il ne semble pas avoir exist
avant environ le 17me sicle.

211. A la fin du moyen-ge, il y avait 4 civilisations un stade


davancement quivalent : lEurope, le Monde Islamique, lInde, et
lExtrme-Orient (Chine, Core, Japon). 3 de ces civilisations
demeurrent plus ou moins stables et seule lEurope devint dynamique.
103
Personne ne sait pourquoi ce fut le cas ; les historiens ont chacun leurs
thories, mais ce ne sont que des hypothses. Quoi quil en soit, il est
clair que le passage une socit techno-industrielle ne peut se faire
que sous certaines conditions. De ce fait, il ny a pas de raison de
supposer quune rgression technologique long terme ne puisse se
faire.

212. Est-ce que, EVENTUELLEMENT, un nouveau dveloppement


dune socit techno-industrielle est possible ? Peut-tre, mais ce nest
pas la peine de se soucier de cela, car nous ne pouvons prvoir ou
contrler ce qui pourrait advenir dans 500 ou 1000 ans. Ces problmes
seront rsolus (ou pas) par les gens qui vivront ce moment-l.

Le danger du gauchisme
213. Du fait de leur besoin de rbellion et dinsertion dans un
mouvement, les gauchistes ou les personnes ayant une psychologie
semblable, sont souvent attirs par un mouvement protestataire ou
activiste dont les buts et le personnel ne sont pas a priori gauchistes .
Larrive de gauchistes peut alors facilement transformer un
mouvement non gauchiste en mouvement qui le soit, ce qui fait que
des buts gauchistes remplacent ou altrent les buts initiaux.

214. Pour viter cela, un mouvement qui exalte la nature et soppose la


technologie doit avoir imprativement une attitude anti gauchiste et
ne doit pas collaborer avec eux. Le gauchisme est sur le long terme
incompatible avec la Nature Sauvage, avec la libert humaine et avec
llimination de la technologie moderne. Le gauchiste est un
collectiviste ; il cherche unifier le monde (la race humaine et la nature
la fois) en un tout. Mais ceci implique ladministration de la nature et de
la race humaine par une socit organise, et require une technologie
avance. Vous ne pouvez avoir un monde unifi sans moyens de
communications (dans tous les sens du terme) rapides, vous ne pouvez
faire que chacun aimera son prochain sans des techniques
104
psychologiques sophistiques, vous ne pouvez avoir une socit
planifie sans une solide technologie. Par-dessus tout, le gauchiste
est motiv par le besoin de pouvoir, et il recherche ce pouvoir sur des
bases collectivistes, au travers lidentification un mouvement de masse
ou une superstructure. Le gauchiste nest pratiquement jamais
pour abandonner la technologie, car celle-ci est un moyen trop prcieux
pour un pouvoir collectiviste.

215. Lanarchiste34 est aussi la recherche de pouvoir, mais sur des


bases individualistes ou au sein de petits groupes ; il veut que lindividu
ou ces petits groupes puissent tre en mesure de contrler leurs destins.
Il soppose la technologie car elle rend les petits groupes dpendants
des grosses organisations.

216. Certains gauchistes semblent sopposer la technologie, mais


ils ne sy opposeront que tant quils seront des outsiders et que la
technologie sera contrle par des non gauchistes . Si le
gauchisme devient un jour dominant dans la socit, ce qui fait que
le systme techno-industriel deviendra une arme entre leurs mains, ils
en useront et favoriseront sa croissance avec enthousiasme. En faisant
cela, ils rpteront un schma que le gauchisme a montr dans le
pass maintes reprises. Quand les bolcheviques taient minoritaires
en Russie, ils taient vigoureusement contre la censure et la police
secrte, ils dfendaient lautodtermination des minorits ethniques, et
ainsi de suite ; mais ds quils eurent le pouvoir, ils imposrent une
censure bien plus svre, crrent une police secrte autrement plus
efficace que du temps des tsars, et oppressrent les minorits ethniques
au moins autant que dans le pass. Aux Etats-Unis, il y a une vingtaine

34
Cette affirmation sapplique une forme particulire danarchisme. De nombreuses
attitudes sociales sont qualifies danarchistes et il est possible que beaucoup de
ceux qui se considrent comme anarchistes rcusent notre affirmation du
paragraphe 215. Par exemple, on doit noter que les anarchistes non violents ne
considrent pas FC comme un mouvement anarchiste et napprouvent pas les
mthodes violentes de FC.
105
dannes, quand les gauchistes taient minoritaires dans nos
universits, les professeurs gauchistes y dfendaient farouchement
la libert de pense, mais aujourdhui, l o ils sont dominants, la
situation sest renverse (cest le political correctness). La mme chose
arrivera avec les gauchistes et la technologie : ils lutiliseront pour
opprimer leurs opposants si jamais elle tombe sous leur contrle.

217. Dans les rvolutions dans le pass, les gauchistes les plus
avides de pouvoir, ont toujours collabor dans un premier temps avec
les rvolutionnaires non gauchistes , aussi bien quavec les
gauchistes de tendance plus libertaire, et dans un deuxime temps,
les ont doubls pour conserver le pouvoir pour eux-mmes. Cest ce que
fit Robespierre lors de la Rvolution Franaise, ce que firent les
bolcheviques pendant la rvolution russe, les communistes en Espagne
en 1938, et Castro Cuba. Au vu de ces exemples, il serait
compltement aberrant pour des rvolutionnaires non gauchistes de
collaborer avec ces derniers.

218. Un certain nombre de penseurs ont relev que le gauchisme est


une sorte de religion. Le gauchisme nest pas une religion au sens
strict car cette doctrine ne postule pas lexistence dun tre surnaturel.
Mais pour le gauchiste , lidologie joue le mme rle psychologique
que la religion pour certaines personnes. Le gauchiste a BESOIN de
croire au gauchisme ; il joue un rle central dans son conomie
mentale. Ses croyances ne sont pas facilement modifies par la logique
ou les faits. Il a la profonde conviction que le gauchisme est
moralement Juste, avec un J majuscule, et cela implique que ce nest
pas un droit mais un devoir que dimposer ses convictions qui que ce
soit (toutefois, beaucoup de gens que nous qualifions de gauchistes
ne se pensent pas gauchistes , et ne dcriraient pas leur systme de
croyances comme gauchistes . Nous utilisons le terme de
gauchiste [guillemets dans le texte] car nous ne voyons pas de
meilleur terme pour dsigner tout ce qui est commun au fminisme, au
mouvement gay, au political correctness, etc , et parce que ces
106
mouvements ont une forte affinit avec lancienne Gauche voir
paragraphes 227-230).

219. Le gauchisme est une force totalitaire. Pour peu quil soit en
position de force, il a tendance simmiscer dans chaque recoin de la
vie prive et contraindre tout le monde passer au moule
gauchiste . Ceci est du en partie au caractre quasi-religieux du
gauchisme ; tout ce qui soppose aux gauchistes est assimil au
Pch. Plus fondamentalement, cest une force totalitaire cause de la
mthode de recherche de pouvoir du gauchiste . Ce dernier cherche
satisfaire son besoin de pouvoir en sidentifiant avec un mouvement de
masse et tente de satisfaire son processus de pouvoir en collaborant
pour que ce mouvement atteigne ses buts (voir paragraphe 83). Mais
peu importe le degr de russite du mouvement car le gauchiste ne
sera jamais satisfait ; son activisme tant une activit compensatrice
(voir paragraphe 41). Ce qui fait que la motivation relle du
gauchisme nest pas daccomplir les buts annoncs du
gauchisme ; en ralit, il est pouss par la sensation de pouvoir que
lui confrent le combat pour un but social et son accomplissement35. En
consquence, le gauchiste nest jamais satisfait par ce quil a dj
obtenu ; son besoin de processus de pouvoir lui fait sans cesse chercher
de nouveaux buts. Le gauchiste veut des chances gales pour les
minorits. Une fois ceci fait, il insiste sur une rpartition sociale
statistique par minorit. Et aussi longtemps que quiconque abrite dans
un recoin de son esprit un quelconque ressentiment envers une minorit,
le gauchiste se doit de le rduquer. Et les minorits ethniques ne
sont pas suffisantes ; personne ne peut avoir quelque chose reprocher
aux homosexuels, aux handicaps, aux obses, aux vieux, aux moches,
et ainsi de suite. Ce nest pas suffisant que les gens soient prvenus des
dangers du tabac ; un avis doit tre imprim sur chaque paquet de
cigarettes. Puis la publicit pour le tabac doit tre limite sinon interdite.

35
Beaucoup de gauchistes sont aussi motivs par lhostilit, mais cette dernire
est probablement due un besoin de pouvoir frustr.
107
Les activistes ne seront jamais satisfaits avant que le tabac ne soit mis
hors la loi, et ensuite ce sera le tour de lalcool, de la junk food, etc. Ils se
sont battus contre les mauvais traitements infligs aux enfants, ce qui
raisonnable. Mais maintenant, ils veulent prohiber jusqu la fesse. Ils
ne seront satisfaits que lorsquils auront un contrle complet sur la faon
dont sont duqus les enfants. Puis ils passeront une autre cause.

220. Supposons que vous demandiez un gauchiste de faire une


liste de TOUT ce qui ne va pas dans la socit, et supposons que vous
appliquiez TOUS les changements sociaux requis. Il est sr et certain
que dici quelques annes, la majorit des gauchistes trouveront
quelque chose de nouveau combattre, quelque nouveau tort social
redresser, car, une fois de plus, le gauchiste est moins motiv par
la dtresse du monde que par son besoin de satisfaire son dsir de
pouvoir en imposant ses solutions la socit.

221. cause de leurs inhibitions du fait de leur haut niveau de


socialisation, la plupart des gauchistes du type sur-socialiss ne
peuvent rechercher le pouvoir de la mme faon que le reste de la
population. Pour eux, cette recherche ne peut se faire que dune seule
manire moralement acceptable, et cest cela qui fait leur lutte ; imposer
cette morale tous.

222. Les gauchistes , surtout les sur-socialiss, sont des fanatiques


[True Believers] dans le sens quen donne Eric Hoffer dans son livre :
Les Fanatiques . Mais tous les fanatiques nont pas le mme type
psychologique que les gauchistes . Un fanatique nazi a probablement
un profil mental trs diffrent de celui dun gauchiste . Du fait de leur
dvouement aveugle une cause, les fanatiques sont un lment
important, sinon ncessaire, de tout mouvement rvolutionnaire. Ceci
pose un problme auquel nous avouons ne pas avoir trouv de solution.
Nous ne sommes pas surs de savoir canaliser lnergie des fanatiques
lors dune rvolution contre la technologie. Tout ce que nous pouvons
dire, priori, cest quun fanatique nest pas une recrue sre pour cette

108
rvolution, moins que son dsir ne soit QUE la destruction de la
technologie. Sil est engag dans la poursuite dautres buts, il pourra
utiliser la technologie comme un outil pour parvenir ces (autres) fins
(voir paragraphes 220,221).

223. Certains lecteurs se disent : Tout ceci nest quun tissu dneries.
Je connais John et Jane qui sont gauchistes et ils nont absolument
pas de tendances totalitaires. Il est vrai que beaucoup de
gauchistes , si ce nest la majorit, sont des gens honntes qui
croient sincrement la tolrance (jusqu un certain point), et ne
voudraient pas user de moyens coercitifs pour faire advenir leurs buts
sociaux. Nos remarques sur le gauchisme ne sappliquent en fait pas
chaque individu concern, mais dcrivent les caractres gnraux du
gauchisme comme mouvement. Et lidologie dun mouvement
nest pas dtermine par les proportions statistiques des croyances des
individus au sein de ce mouvement.

224. Les gens qui atteignent des positions de pouvoir dans les
mouvements gauchistes sont les plus avides de pouvoir (ce qui est
normal puisquil sagit de satisfaire leur apptit de pouvoir). Une fois que
ces derniers ont pris les rnes du mouvement, beaucoup de
gauchistes plus modrs dsapprouvent en leur fort intrieur les
dcisions des leaders, mais sont incapables de sy opposer. Ils ont
BESOIN de leur foi dans le mouvement, et ainsi, ne peuvent retirer aux
leaders la foi quils leurs ont confie. Il est vrai que QUELQUES
gauchistes ont le courage de sopposer aux tendances totalitaires qui
mergent, mais ils perdent gnralement, car leurs adversaires sont plus
organiss, plus impitoyables et machiavliques et ont pris soin de se
constituer de solides fondations.

225. Ces phnomnes sont apparus clairement en URSS et dans les


autres pays conquis par les gauchistes . De la mme faon, avant
leffondrement du communisme en URSS, peu de gauchistes ont
critiqu ce pays lOuest. Le cas chant, ils admettaient que tout

109
nallait pas pour le mieux en URSS, mais trouvaient des excuses aux
communistes, et finissaient par parler des tares de lOccident. Ils ont
toujours excus les agressions communistes par les actions militaires
occidentales. Les gauchistes du monde entier ont protest contre
lintervention amricaine au Vietnam, mais personne na rien dit lors de
linvasion de lAfghanistan. Ce nest pas quils approuvaient les actions
sovitiques ; mais du fait de leur foi gauchiste , ils ne pouvaient
sopposer formellement au communisme. Actuellement, dans nos
universits o le political correctness est devenu dominant, il y a
probablement beaucoup de gauchistes qui dsapprouvent en leur
fort intrieur la disparition de la libert de pense, mais ils ne se
rvolteront pas contre cet tat de fait.

226. Ainsi, le fait que la plupart des gauchistes pris individuellement


sont modrs et plutt tolrants, nempche pas que le gauchisme
en tant que mouvement, soit de nature totalitaire.

227. Notre discussion sur le gauchisme prsente une srieuse


faiblesse. Ce que nous entendons par le mot gauchiste [entre
guillemets dans le texte] est loin dtre clair. Il ne semble pas que nous
puissions y faire grand chose. Le gauchisme actuellement est
fragment en une multitude de mouvement. De surcrot, tous les
mouvements activistes ne sont pas gauchistes , et certains dentre
eux (par exemple, les cologistes radicaux) semblent contenir un
mlange de gauchistes et de non gauchistes qui auraient mieux
faire que de collaborer avec des gauchistes . Certains types de
gauchistes voluent graduellement en non gauchistes , et nous
sommes parfois nous-mmes incapables de dire si un certain individu
est gauchiste ou non. Jusqu une dfinition meilleure, nous
retiendrons celle qui a t labore tout au long de ce document, et nous
ne pouvons que laisser le lecteur dcider de ce quest un gauchiste .

228. Mais il sera utile de faire une liste de quelques critres pour
diagnostiquer le gauchisme . Ces critres ne peuvent pas tre

110
appliqus tels quels. Certaines personnes peuvent prsenter certains de
ces symptmes sans tre gauchistes et vice-versa. De nouveau, il
faut que vous en passiez par votre jugement personnel.

229. Le gauchiste est attir par le collectivisme sur une large chelle.
Il insiste sur le devoir qua lindividu de servir la socit et le devoir qua
la socit de prendre soin de lindividu. Il se mfie de lindividualisme. Il
prend souvent un ton moralisateur. Il a tendance tre pour le contrle
des armes, pour lducation sexuelle et pour toutes les autres mthodes
dpanouissement psychologique, pour la planification, pour le
multiculturalisme, pour laffirmative action. Il sidentifie aux victimes. Il
soppose la comptition et la violence, mais trouvent souvent des
excuses pour les gauchistes qui en usent. Il adore utiliser les
phrases-clichs de la gauche comme racisme , sexisme ,
homophobie , capitalisme , imprialisme , nocolonialisme ,
gnocide , changement social , justice sociale , responsabilit
sociale , etc. Peut-tre ce qui peut le mieux caractriser le
gauchiste est sa tendance sympathiser avec les mouvements
suivants : le fminisme, le mouvement gay, le droit des minorits, des
handicaps, des animaux, et la political correctness. Quiconque est en
accord avec TOUS ces mouvements est presque coup sur un
gauchiste 36.

230. Les gauchistes les plus dangereux, c..d ceux qui sont les plus
avides de pouvoir, se caractrisent souvent par larrogance et une
approche dogmatique de lidologie. Toutefois, les plus dangereux de

36
Il est important de comprendre ce que nous entendons par quelquun qui
sympathise avec ces MOUVEMENTS. Quelquun qui croit que les femmes, les
homosexuels, etc, doivent avoir les mmes droits que les autres nest pas
ncessairement un gauchiste . Les mouvements fministes, gay, etc, qui existent
dans notre socit ont le ct idologique qui caractrise le gauchisme , et si
quelquun, par exemple, pense que les femmes doivent bnficier de droits gaux, il
nest pas obligatoire que cette personne ait de la sympathie pour les mouvements
fministes tels quils existent actuellement.
111
tous, sont certains sur-socialiss qui vitent les manifestations
dagressivit et de montrer leurs orientations, mais qui uvrent
tranquillement et sans bruit promouvoir des valeurs collectivistes, des
techniques dpanouissement psychologique pour socialiser les enfants,
accentuer la dpendance de lindividu vis a vis du systme, et ainsi de
suite. Ces crytpo-gauchistes (ainsi que nous les nommerons) sont
proches du bourgeois du point de vue de laction pratique, mais en
diffrent beaucoup du point de vue psychologique et idologique. Le
bourgeois essaie de faire en sorte que les gens restent sous le contrle
du systme pour prserver son train de vie ou simplement par pur
conformisme. Le crypto-gauchiste essaie de faire de mme parce
que cest un fanatique [True Believer] dune idologie collectiviste. Le
crypto-gauchiste se diffrencie du gauchiste sur-socialis moyen
par sa tendance la rbellion plus faible et sa meilleure intgration
sociale. Il se diffrencie du bourgeois moyen parce quen lui, il y a
quelque faille profonde qui loblige se dvouer corps et me une
cause et simmerger dans une collectivit. Et peut-tre, cette recherche
de pouvoir (trs sublim) est-elle plus forte que celle du bourgeois
moyen.

Note finale
231. Tout au long de ce document, nous avons fait des affirmations
imprcises et dautres qui ncessiteraient de plus amples
dveloppements. Dautres enfin peuvent savrer carrment fausses. Le
manque dinformations suffisantes, et le souci de brivet nous ont
empchs de remdier cet tat de fait. Et, videmment, dans une
discussion de cette sorte, il a t fait appel des donnes intuitives, qui
peuvent tre inexactes. En vertu de quoi, nous signalons que ce
document dcrit une approximation grossire plutt que la vrit.

232. De la mme faon, nous sommes raisonnablement certains que le


tableau que nous avons bauch est globalement correct. Nous avons

112
fait le portrait du gauchisme contemporain comme un phnomne li
notre poque et la dissolution du processus de pouvoir. Mais peut-
tre nous sommes nous tromps. Les gens sur-socialiss qui essaient
de satisfaire leur besoin de pouvoir en imposant leurs vues aux autres
existent certainement depuis un certain temps. Mais nous PENSONS
que le rle dcisif jou par le sentiment dinfriorit, la faible estime de
soi, le manque de pouvoir, lidentification aux victimes par des gens qui
nen sont pas, est particulier au gauchisme moderne. Lidentification
aux victimes peut-tre perue dans la gauche du 19e sicle et le
christianisme primitif, mais pour autant que nous le sachions, les
sentiments de dvalorisation, etc., ntaient pas aussi flagrants dans ces
mouvements, ou dans nimporte quel mouvement, quils ne le sont dans
le gauchisme moderne. Mais nous ne sommes pas en position
daffirmer que de tels mouvements nont pas exist dans le pass. Cest
une importante question sur laquelle les historiens devraient se pencher.

113
114
ANALYSE CRITIQUE DE LA
DMONSTRATION DE
KACZYNSKI

115
Dans son livre La socit industrielle et son avenir Thodore
Kaczynski a dvelopp une critique radicale, qui, par sa clart
dexposition, sa pertinence, son caractre synthtique et pntrant,
demeure lune des plus importantes de notre poque. Il existe cependant
de trs bonnes raisons de ne pas en accepter tous les dveloppements
et surtout de contester au moins certaines de ses conclusions.
Dans les pages qui vont suivre, nous avons voulu exposer quelques-
unes de ces raisons en entamant une analyse critique des principaux
moments de la dmonstration de Kaczynski.
Afin que le lecteur puisse plus facilement suivre notre argumentation et
quil puisse forger sa propre opinion sur les crits de Kaczynski, nous lui
recommandons de lire dans son intgralit La socit Industrielle et
son avenir
Nanmoins pour la clart de notre expos, nous commencerons par
rcapituler les moments les plus importants et les plus significatifs du
livre.

1) Les diffrentes tapes de la dmonstration


de kaczynski
Le manifeste La socit industrielle et son avenir se compose de 232
paragraphes numrots et regroups en 27 titres. Le style direct de
Kaczynski convient parfaitement ses analyses trs claires et trs
persuasives, mais peu nuances. Kaczynski ne fait pas de la littrature.
Il suit une logique implacable et dveloppe une dmonstration
irrfutable, du moment quon en accepte les axiomes.

Ds le premier paragraphe, Kaczynski rentre dans le vif du sujet :

La rvolution industrielle et ses consquences ont t un dsastre


pour la race humaine. Elle a accru la dure de vie dans les pays
avancs , mais a dstabilis la socit, a rendu la vie alinante,
a soumis les tres humains a des humiliations, a permis lextension
116
de la souffrance mentale (et de la souffrance physique dans les
pays du Tiers-Monde) et a inflig des dommages terribles la
biosphre. Le dveloppement constant de la Technologie ne fera
quaggraver la situation. Ce quauront subir les hommes et la
biosphre sera de pire en pire ; le chaos social et les souffrances
mentales saccrotront, et il est possible quil en aille de mme pour
les souffrances physiques, y compris dans les pays avancs .

Kaczynski ne nuancera pas ces propos. Aprs avoir avanc au


paragraphe 2 que le systme industriel-technologique ne peut survivre
qu aprs avoir rduit les tres humains et toutes les cratures vivantes
de simples rouages, des produits calibrs de la machine sociale. et
que son effondrement sera dans tous les cas douloureux, mais dautant
plus douloureux quil interviendra plus tardivement, Kaczynski en tire la
conclusion qui simpose au paragraphe 4 :

Par consquent, nous prconisons une rvolution contre le systme


industriel.

Mais cette rvolution ne devra pas tre politique elle devra


s'attaquer, directement la base techno-conomique de la socit
actuelle et surtout elle devra smanciper de toute rfrence au
gauchisme37.

Passe cette courte introduction, Kaczynski se livre en effet une critique


froce du gauchisme, lequel repose selon lui sur la haine de soi et sur la
sur-socialisation . Dans une inspiration que lon pourrait qualifier de
Nietzschenne Kaczynski estime que cette haine de soi conduit les
gauchistes sidentifier aux groupes quils jugent infrieurs

37
Leftism en anglais Le terme progressiste a parfois t utilis pour
traduire ce terme (par exemple dans une premire version de Lavenir de la socit
industrielle due Jean Marie Apostolids et parue en 1998). Mais lemploi du
terme gauchiste , littralement plus appropri, rend mieux en franais le mordant
de la critique de Kacsynski qui entend mener sa rvolution anti-industrielle loin de
toutes les possibles rcuprations opres par la gauche progressiste.
117
(paragraphe 13) et har tous ceux qui donnent une image de
personnes fortes, bonnes et qui russissent (paragraphe 15).
Quant la sur-socialisation (dont le sens est explicit au paragraphe
24 : Les psychologues utilisent le terme de socialisation pour
dsigner le processus par lequel les enfants apprennent agir et
penser en fonction des demandes de la socit.), Kaczynski estime
quelle conduit de nombreux individus sans cesse se leurrer quant
leurs motivations et trouver des explications morales pour des
sentiments et actions qui, en ralit, nont pas dorigine morale.
(paragraphe 25)
De nombreux gauchistes rentrent pour lui dans cette catgorie des
individus sursocialiss , ce qui explique leur haine de soi , et sous
lapparence dune rbellion superficielle, rvle un profond conformiste,
un attachement au fonctionnement actuel de la socit, sa morale et
aux conventions dominantes.
A la premire lecture, on ne saisit pas immdiatement le lien entre cette
critique du gauchisme et le thme gnral du livre : les gauchistes
seraient sur-socialiss et pas biens avec eux-mmes Et alors ? Quel
rapport avec la socit industrielle ?
Kaczynski explique ce rapport partir du paragraphe 213. Dune
part, il avance quil ne faut pas compter sur les gauchistes pour
entreprendre une vritable rvolution, car ce sont en fait des
conformistes attachs au fonctionnement la socit actuelle et dautre
part que les diverses luttes engages par les gauchistes ou les
progressistes dtournent lattention du principal objectif
rvolutionnaire qui est labolition du systme industriel. Cet aspect
ressort tout particulirement dans sa nouvelle de 1999 La nef des fous
prsente en annexe de ce livre.
Aprs sa critique du gauchisme, Kaczynski en vient au cur de son
argumentation, la description de ce quil nomme le processus de pouvoir.
Ainsi au paragraphe 33 :

118
Les tres humains ont un besoin (probablement dordre biologique)
de quelque chose que nous appellerons le processus de
pouvoir . Il est apparent au besoin de pouvoir (qui est bien connu)
mais qui nest pas exactement la mme chose. Le processus de
pouvoir comprend 4 lments. Parmi les 3 les plus facilement
identifiables, nous citerons le but, leffort et la ralisation du but (tout
le monde a besoin de buts dont la ralisation demande des efforts et
a besoin de raliser au moins quelques-uns de ces buts). Le
quatrime lment est plus difficile dfinir et nest pas ncessaire
tout le monde. Nous appellerons lautonomie et nous en
discuterons plus loin (paragraphes 42-44).

Kaczynski veut montrer que ltre humain a besoin daccomplir certains


efforts pour parvenir ses buts. Sil ne rencontre aucune difficult
surmonter, il sombre dans lennui. videmment sil ne rencontre que des
difficults insurmontables, le dcouragement le guette, ou mme la mort,
si les objectif poursuivit son vitaux. Kaczynski en rend compte au
paragraphe 37 :

Ainsi, pour viter de graves problmes psychologiques, un tre


humain a besoin de buts qui ncessitent un effort, et il doit avoir une
chance raisonnable daboutir ses fins.

Daprs Kaczynski dans la socit industrielle, les efforts accomplit


concernent le plus souvent des buts non essentiels , c'est--dire sans
rapport avec la satisfaction des ncessits de la vie. Kaczynski les
nomme les activits compensatrices (surrogate activity, parfois
traduit par activits de substitutions) au paragraphe 39 :

Nous avons utilis le terme de activits compensatrices pour


dsigner une activit dirige vers un but artificiel quune personne
sest invent pour simplement avoir quelque chose vers lequel
tendre et uvrer, ou selon ses dires pour la satisfaction personnelle
quelle tire de cette activit.

119
Ces activits compensatrices se multiplient lorsque les efforts devant
tre engags pour atteindre les buts essentiels diminuent. Or, la socit
moderne exige peu defforts des individus et sils se montrent
suffisamment obissants, les prend en charge du berceau jusqu la
tombe , daprs le paragraphe 40. Mais les activits compensatrices
sont moins satisfaisantes, comme lindique paragraphe 41 :

Pour beaucoup, si ce nest la majorit des gens, les activits


compensatrices sont moins satisfaisantes que la poursuite de buts
rels (cest--dire de buts que des gens voudraient atteindre mme
si leur besoin de processus de pouvoir tait dj satisfait).

Par ailleurs Kaczynski estime que la plupart des gens ont besoin dun
minimum dautonomie, de commandement et de contrle dans la
ralisation de leurs objectifs, pour acqurir confiance et estime deux-
mmes. Cette autonomie reste compatible avec laction de petits
groupes, mais ne peut se concilier avec les commandements dune
hirarchie ou avec laction dun groupe si important que le rle des
diffrents individus pris isolment y devient insignifiant. La socit
industrielle ne permettrait pas cette autonomie dans la ralisation des
buts. Il en rsulterait la varit des problmes sociaux que Kaczynski
dcrit au paragraphe 44 :

Quand quelquun na pas loccasion de se colleter avec le processus


de pouvoir, les consquences sont (en fonction de lindividu et de la
faon dont se disloque le processus de pouvoir) lennui, la
dmoralisation, une faible estime de soi, des sentiments dinfriorit,
du dfaitisme, de la dpression, de lanxit, de la culpabilit, de la
frustration, de lhostilit, des mauvais traitements la femme ou aux
enfants, un hdonisme exagr, un comportement sexuel anormal,
des troubles du sommeil ou de lapptit, etc.

Ces problmes sociaux trouvent leur origine dans limpossibilit de


raliser le processus du pouvoir dans les socits modernes, et sont dus
au fait que notre socit demande aux gens de vivre dans des
120
conditions totalement diffrentes de celles dans lesquelles la race
humaine sest dveloppe et de se conduire de faon oppose celle
qui fut celle dans le pass (paragraphe 46). Alors quau sein des
socits primitives , la nature (qui nvolue que trs lentement)
fournissait un cadre stable et par consquent un sentiment de scurit.
Dans le monde moderne, cest lhomme qui domine la nature plutt que
linverse, et la socit moderne volue trs rapidement pour suivre le
progrs technique. Il ny a plus de cadre stable (paragraphe 49).
La surpopulation, voque au paragraphe 48, nest pas pour Kaczynski
la cause principale de ces problmes sociaux qui tiennent davantage
au fait que les changements technologiques sont imposs . Comme
contre-exemple Kaczynski voque les pionniers amricains qui avaient
selon lui le sentiment de transformer eux-mmes leur environnement et
donc qui accomplissaient par l mme le processus de pouvoir .
Au contraire, la socit moderne ne permet pas laccomplissement du
processus de pouvoir . Elle tente vainement dy remdier en crant
des besoins artificiels, qui inciteront les individus travailler davantage
pour les satisfaire, comme lindique le paragraphe 63 :

Ainsi, certains besoins artificiels ont t crs de faon essayer


de satisfaire le processus de pouvoir. La publicit et le marketing ont
t dvelopps de manire ce que beaucoup de personnes
prouvent des besoins pour des objets que leurs grands-parents
navaient jamais dsirs ou mme imagins. Il faut gagner
beaucoup dargent pour satisfaire ces besoins artificiels Lhomme
moderne doit satisfaire son besoin de processus de pouvoir
essentiellement en courant aprs les besoins artificiels crs par la
publicit et le marketing au service de lindustrie, et ce au travers
des activits compensatrices.

Mais, paragraphe 64 :

Il semble que pour beaucoup de gens, peut-tre la majorit, ces


formes artificielles du processus de pouvoir sont insuffisantes.

121
nous pensons que pour la majorit des gens une activit dont le but
principal est lpanouissement (c..d. une activit compensatrice)
napporte pas un panouissement rel et profond. En dautres
termes, il ne satisfait pas totalement le besoin du processus de
pouvoir (voir paragraphe 41). Ce besoin peut tre pleinement
satisfait uniquement au travers dactivits qui ont un but extrieur,
comme les ncessits vitales, le sexe, lamour, le statut social, etc.

La science est galement prsente comme une activit compensatrice,


lie au besoin de ralisation personnelle des scientifiques. Elle na donc
souvent pas de lien avec la curiosit ou avec le bien de lhumanit,
comme lindique le paragraphe 92 :

Ainsi la science avance en aveugle, indiffrente au bonheur des


hommes ou tout autre critre, obissant seulement aux besoins
psychologiques des scientifiques et aux officiels du gouvernement
qui leur accordent les subventions.

Kaczynski remarque que la socit moderne ne permet pas aux efforts


individuels de satisfaire un besoin aussi essentiel que le besoin de
scurit, paragraphe 67 :

Nos vies dpendent de dcisions prises par dautres personnes ;


nous navons aucun contrle sur ces dcisions, et nous ne
connaissons mme pas les gens qui les prennent Nos vies
dpendent des niveaux de scurit rellement appliqus dans une
centrale nuclaire ; de la quantit de pesticides autorise dans nos
aliments ou de la pollution dans notre atmosphre ; du niveau de
qualification de notre mdecin ; le fait que nous trouvions ou
perdions un emploi est soumis larbitraire des conomistes du
gouvernement ou des dirigeants de trusts ; et ainsi de suite. La
plupart des individus ne sont pas en position de se dfendre eux-
mmes contre tous ces prils, sinon sur une trs petite chelle. La
recherche individuelle de scurit est ainsi frustre, ce qui conduit
un sentiment dimpuissance.
122
Kaczynski reconnat quobjectivement, lhomme primitif tait
matriellement moins en scurit, mais, comme cette scurit dpendait
de ses efforts (et de celle du groupe restreint dans lequel il tait insr),
il pouvait parvenir un plus grand sentiment de scurit.
De plus, tout en se prsentant comme plus permissive que les socits
anciennes, la socit moderne contraint fortement les individus par les
rglements qui lui sont ncessaires, par le conformisme et la pacification
quelle exige. Ces contraintes ajoutes au non accomplissement du
processus de pouvoir entranent insatisfactions et regrets qui
saccumulent aux diffrents ges de la vie (paragraphes 71 75).
Kaczynski admet que la socit permet certains individus de sadapter
au moins partiellement, parce que leur besoin daccomplissement est
trs faible ou, parce que tout en tant trs fort, il trouve sa satisfaction
dans la conqute du prestige social. Ladaptation est galement possible
parce que certains se satisfont des faux besoins et des acquisitions
matrielles, ou du processus de pouvoir vcu par procuration ,
travers les victoires dun pays, dune organisation ou dun groupe
(paragraphe 83). Mais, selon Kaczynski, cette adaptation est dans tous
les cas incomplte et elle ne permet pas de justifier la socit
industrielle, car (paragraphe 86) :

Mais mme si la majorit des gens taient satisfaits de la socit


industrielle, nous (FC38) serions toujours opposs ce type de
socit, parce que (parmi dautres raisons) nous considrons quil
est dgradant de satisfaire les besoins de chacun envers le
processus de pouvoir au travers des activits compensatrices ou
lidentification avec une organisation, plutt que de poursuivre des
buts authentiques.

Kaczynski, explicit ensuite ce quil considre tre la libert


(paragraphe 94) :

38
Kaczynski fait allusion au Freedom Club , les initiales de lorganisation qui lui
servait revendiquer ses attentats, mais dont il tait sans doute le seul membre.
123
Par libert, nous entendons la possibilit dexercer le processus de
pouvoir, avec des buts rels et non pas les buts artificiels des
activits compensatrices, et sans interfrence, manipulation ou
supervision de qui que ce soit, tout spcialement dune grande
organisation. La libert signifie tre en mesure de contrler (soit
seul, soit au sein dun PETIT groupe) sa propre vie jusqu sa mort ;
nourriture, habillement, gte, et dfense contre tous les dangers qui
peuvent advenir dans son environnement. La libert est synonyme
de pouvoir, pas le pouvoir de contrler les autres, mais le pouvoir de
contrler toutes les circonstances de sa propre vie. Il ny a pas de
libert si quelquun (et spcialement une grande organisation)
exerce le pouvoir sur un autre, quand bien mme ce pouvoir serait
exerc avec bont, tolrance et permissivit. Il est important de ne
pas confondre pouvoir avec un surcrot de permissivit (voir
paragraphe 72).

Et de ce point de vue, la libert vritable, du moins tel que lentend


Kaczynski na que peu de rapport avec les droits garantis dans les
rgimes dmocratiques . Ces derniers ne pourront donc pas tre
invoqus pour dfendre la socit industrielle.

Puisque cette dernire ne semble pas satisfaire les besoins humains les
plus fondamentaux, Kaczynski en vient naturellement voquer les
conditions de sa disparition ou de son dpassement. Pour lui, toute
tentative de rforme de la socit industrielle est voue lchec, une
rvolution est ncessaire, et doit intervenir avant quun contrle total des
comportements ne soit mis en place.
Kaczynski discerne dans lhistoire des changements rguliers,
constitutifs de tendances long terme et des changements plus
irrguliers, plus erratiques et conjoncturels. Selon lui, les seconds ne
peuvent pas vritablement influencer les premiers. Un changement qui
ne concerne quun aspect de la socit, une rforme politique par
exemple, est toujours impuissant inflchir ses vritables tendances.
Ainsi, la relocalisation des activits dans des groupes plus restreints ,
124
qui pourrait apparatre comme une solution, est pour Kaczynski
incompatible avec le maintien de la technologie actuelle, paragraphe
117 :
Une socit technologique ne peut tre fractionne en petites
communauts autonomes, car la production dpend de la
coopration de grandes masses dindividus.

Et pour Kaczynski, les bons cts de la technologie ne peuvent tre


spars des mauvais, paragraphe 121 :

Une raison supplmentaire pour laquelle la socit industrielle ne


peut tre rforme en faveur de la libert vient du fait que la
technologie moderne constitue un systme global aux composantes
interdpendantes.

Il cite le cas du progrs mdical, qui dbouchera ncessairement selon


lui sur les programmes eugniques et sur la manipulation gntique des
tres humains (paragraphe 122 124). Plus gnralement, la
technologie lui semble tre une force sociale plus puissante que
laspiration la libert. Par ailleurs, elle simpose aux tre humains qui
ne peuvent refuser de lutiliser. Pour appuyer cette opinion, Kaczynski
cite au paragraphe 127 lexemple de lautomobile, dans un style qui
pourrait faire songer aux crits dIvan Illich.
Tous ces exemples confortent lide selon laquelle une socit ne peut
voluer que si toutes ses composantes sont affectes par un
changement important. Les rformes sociales ne feraient donc que
retarder ou acclrer des changements invitables. Pour modifier le
cours de la vie sociale, seule une rvolution est envisageable, mais ses
consquences sont imprvisibles.
Le seul espoir, pour Kaczynski est donc que les tensions induites par le
systme conduisent les gens se rvolter, comme il est dit au
paragraphe 134 :

125
Pour toutes les raisons susdites, la technologie est une force sociale
bien plus puissante que laspiration la libert. Mais des rserves
doivent tre faites quant ce constat. Il apparat que dans les
prochaines dcades, le systme techno-industriel sera agit par de
violents remous dus aux problmes sociaux et environnementaux,
et spcialement ceux dus au mal-tre humain (alination, rbellion,
hostilit, un certain nombre de difficults psychologiques et
sociales). Nous esprons que ces remous que le systme ne
manquera pas de supporter le feront seffondrer, ou au moins
laffaibliront suffisamment pour quune rvolution clate et soit
victorieuse, et ce moment l, laspiration la libert aura prouv
quelle est plus forte que la technologie.

La rvolution semble donc plus aise que la rforme Kaczynski qui


remarque que des problmes relativement simples, comme lcologie
(voir lintressant paragraphe 137) demeurent irrsolus les dernires
gesticulations des confrences sur le climat lui donnent raison ce qui
laisse prvoir que la conciliation bien plus difficile obtenir, selon lui,
entre technologie et libert ne pourrait tre atteinte par une quelconque
rforme.
Mais cette rvolution risque de ne jamais advenir, car le systme
technologique acquiert des moyens de plus en plus importants de
contrle sur les comportements humains. Il peut donc se maintenir, la
diffrence des anciennes socits qui seffondraient lorsque leur tyrannie
devenait insupportable. Ainsi que lnonce le paragraphe 145 :

Imaginons une socit qui soumette les individus des conditions


qui les minent psychologiquement, mais qui leur fournit des drogues
pour remonter leur moral. Science-fiction ? Cela arrive de nos jours
dans une large mesure au sein de notre socit.

Comme moyens de contrle de la socit moderne, Kaczynski cite les


mdicaments, les diverses techniques de surveillance et de marketing,
lorganisation des loisirs et des divertissements de masse, lducation et

126
la gntique. Mais ces divers types de contrle peuvent encore se
renforcer pour aboutir une vritable transformation de lespce
humaine (paragraphe 160, 162 et 177).
La socit technologique pourrait mme conduire lextinction de
lhumanit. Des machines intelligentes seront bientt plus efficaces que
les tres humains. Soit elles sempareront du contrle et prendront
toutes les dcisions sans supervision humaine. Soit ces machines seront
aux mains dune petite lite, qui disposera de la vie de la population
humaine, et pourra choisir de la dcimer ou de la rduire ltat
danimaux domestiques (paragraphes 171 174).

Lespce humaine est donc, selon Kaczynski, un carrefour . Les


nouvelles techniques de contrle du comportement ne sont pas si
simples mettre en uvre et les individus se rvoltent de multiples
faons (paragraphe 165).
Il faut donc satteler deux tches principales, lune ngative , qui
consiste affaiblir la socit actuelle et lautre positive qui consiste
opposer un contre-idal lidal technologique (paragraphe 166).
La destruction du systme techno-industriel provoquera ncessairement
de nombreuses morts et de nombreuses souffrances, que Kaczynski ne
cherche pas dissimuler (paragraphe 167). Mais si la socit
technologique se maintient, les souffrances seront galement trs
importantes, et des menaces danantissement continueront de peser
sur lhumanit (paragraphe 169).

Kaczynski en vient donc discuter de la stratgie permettant de se


dbarrasser de ce systme puant (paragraphe 179). Il faut selon lui
promouvoir laugmentation de la tension et de linstabilit sociale et le
dveloppement et la propagation dune idologie qui soppose celle
dispense par le systme techno-industriel. (paragraphe 181), tout en
dveloppant une idologie positive , qui sera celle de la nature,
contre-idal parfait la technologie (paragraphes 183 et 184). Dans
la note du paragraphe 184, Kaczynski va mme jusqu avancer

127
quintroduire un lment religieux dans la lutte contre la technologie peut
savrer utile et que la nature idalise peut inspirer ce type de
vnration religieuse.
Sur le plan pratique, il donne des exemples de tactiques plus ou moins
bien adaptes aux buts rvolutionnaires. Selon lui, il ne faut surtout pas
blmer le public pour ses habitudes technophiles, mais plutt attiser les
conflits entre la techno-lite et la masse (paragraphes 190 192). Les
rvolutionnaires ne doivent pas rechercher la prise de pouvoir politique
(paragraphe 194), mais travailler une rvolution mondiale, cest dire
un effondrement du systme industriel sur lensemble de la plante
(paragraphe 195). Tel doit tre lunique but des rvolutionnaires
(paragraphe 200), qui pour latteindre, pourront mme avoir recours aux
armes de l ennemi , cest dire aux moyens quoffre la
technologie (paragraphe 202).
Une fois dtruit, le systme technologique ne pourra pas se reconstituer,
car la technologie aujourdhui employe, comme autrefois la technologie
romaine , est dpendantes de organisations sociales grande
chelle (paragraphe 208). Elle et ne pourra donc pas tre mise en
uvre dans de petites communauts et elle seffondrera comme se sont
effondrer les grandes ralisations techniques de lempire romain
(aqueducs, systme sanitaire urbain) ds lors que lorganisation sociale
dont elles dpendaient nexistait plus.
Enfin, Kaczynski revient encore partir du paragraphe 213 et jusqu la
fin de son manifeste sur les dangers du gauchisme qui risque
dtourner la rvolution de ses buts vritables et qui surtout dveloppe
une idologie et une mentalit incompatibles avec la rvolution
anti-industrielle. Mais nous reviendrons plus en dtail sur ce point
particulier dans notre analyse critique.

128
2) Le processus de pouvoir, le bonheur et la
libert
La description du processus de pouvoir ou du processus dauto-
accomplissement est au cur de la dmonstration de Kaczynski. Cette
tentative disoler un facteur fondamental qui rendrait compte de la varit
des comportements humains fait songer la hirarchie des besoins
tablie par le psychologue amricain Abraham Maslow (1908-1970),
plus connue sous le nom de pyramide de Maslow utilise en
marketing et trs souvent prsente lors des formations
managriales dispenses en entreprises ou dans les administrations
publiques.
Selon cette fameuse pyramide , ltre humain chercherait satisfaire,
dans lordre, ses besoins physiologiques, puis ses besoins de scurit,
puis ses besoins sociaux, puis ses besoins destime de soi, puis ses
besoins dauto-accomplissement .
Kaczynski a-t-il t influenc par cette thorie comportementale ? Il est
difficile de trouver des indications prcises ce sujet. On sait cependant
quil a particip au cours de lanne 1959 en tant qutudiant, une srie
dexpriences sur la personnalit humaine, sous la direction du
psychologue amricain Henry A. Murray (1893-1988). Les travaux de
Murray portaient sur la description des besoins humains, dans la ligne
des travaux de Maslow, mais aussi et surtout sur les moyens de contrle
de la personnalit. Certains prtendent (le philosophe amricain Alston
Chase a crit un livre sur le sujet) que les tests pratiqus sous la
responsabilit de Murray auraient traumatis Kaczynski et dtermin sa
vocation terroriste (voir aussi ce sujet le documentaire de Lutz
Dammbeck Das Netz - Voyage en cyberntique sous-titr Unabomber,
le LSD et l'Internet - 2003).
A la suite de ces expriences, il nest pas impossible que Kaczynski se
soit familiaris avec diffrents aspects de la psychologie amricaine et

129
peut-tre avec la fameuse pyramide de Maslow thorise partir des
annes 40.
On remarquera cependant que Kaczynski, en considrant le processus
de pouvoir qui peut tre compar un besoin dauto-
accomplissement , comme fondamental, renverse en quelque sorte la
pyramide de Maslow, et place sa base, ce qui tait son sommet.
Surtout, il ne considre plus les besoins en eux-mmes, mais plutt le
processus qui conduit leur satisfaction.
A noter que la thorie de Kaczynski, libelle en termes de processus,
pourrait nouveau tre traduite en termes de besoins (mais cette
retraduction , sans la trahir tout fait, lui terait sa saveur spcifique,
qui consiste placer la libert devant le bonheur, comme on le verra
bientt). Car les efforts fournis pour atteindre des buts essentiels , ou
redploys dans des activits de substitutions pourraient tre eux-
mmes considrs comme des besoins et hirarchiss dans une
nouvelle pyramide .
Kaczynski construit en somme sa propre hirarchie des besoins, qui
fournit une justification, non plus lidologie marketing ou managriale
(ou lhypothse cyberntique ), mais une thorie rvolutionnaire.
Cependant, la description du processus de pouvoir comme la
pyramide de Maslow, semble trs rductrice et trs simplificatrice.
Sans doute la forme de son manifeste ne permet-elle pas Kaczynski
de fournir de longs dveloppements et de longues justifications. Mais en
livrant en quelques lignes un modle quil veut universel et dfinitif des
aspirations humaines, Kaczynski peine convaincre et surtout il effraie.
Sa thorie aplatit la nature humaine, tout autant que la socit
industrielle quelle a pour objectif de disqualifier !
Kaczynski prsente peu dexemples pour corroborer sa thse. Sa
dfinition des activits compensatrices au paragraphe 39 :

Il y a une rgle de base pour identifier une activit compensatrice.


En prsence dune personne qui passe le plus clair de son temps
la poursuite dun but X, demandez-vous : si elle employait tout son
130
temps et son nergie satisfaire des besoins vitaux, et si cet effort
ncessitait de sa part lemploi de toutes ses facults intellectuelles
ou physiques de manire varie et intressante, serait-elle vraiment
frustre de ne pouvoir atteindre le but X ? Si la rponse est non,
alors cette personne sadonne une activit compensatrice.

nest pas vritablement praticable, car elle ne permet pas de cerner un


type prcis dactivit, mais semble devoir tre dcline pour chaque
individu39.
Les formulations de Kaczynski demeurent imprcises ou hsitantes
(paragraphe 41 : Pour beaucoup, si ce nest la majorit des gens, les
activits compensatrices sont moins satisfaisantes que la poursuite de
buts rels ) confirmant que la thorie quelles dessinent pourrait tre
contredite dans le dtail Voire mme dans sa globalit, car certaines
philosophies ou spiritualits comme le bouddhisme, considreraient que
ce processus de pouvoir constitue justement la cause du malheur
des tres humains et reprsente ce dont il faut se dtacher.
Ces faiblesses et ces imprcisions sont dautant moins pardonnables
quelles doivent tre rapportes lampleur des prconisations que
Kaczynski entend tirer de sa thorie. Car cest bien sur le blocage du

39
Ainsi, dans une interview, le boxeur Mike Tyson reconnat que certains individus
trouvent leur bonheur en faisant lamour toute la journe (but authentique selon la
typologie de Kaczynski), mais quil a quant lui trouv le sens de son existence dans
la boxe (activit compensatrice ?). De fait, si lon suit la dfinition de Kaczynski, la
boxe ou plus largement le sport de combat ne semble pas une simple activit de
substitution pour Mike Tyson, car il aurait srement t affect sil navait pu y
consacrer son temps. Pour dautres cependant, la boxe sera bien une simple activit
de substitution, mais peut-tre pas la reconnaissance sociale quelle permet
dobtenir. Dune faon gnral, il est difficile de dtacher le caractre artificiel
dune pratique courante dans la socit industrielle, sportive ou autre, des besoins
plus essentiels auxquels elle permet de rpondre, expression de la volont de
puissance, de la violence, de lnergie personnelle, acquisition de la reconnaissance,
intgration sociale, etc
131
processus de pouvoir quil fait principalement reposer sa condamnation
de la socit industrielle et, de l, quil en appelle la rvolution.
Du reste, mme si lon acceptait la parfaite adquation du processus
dcrit par Kaczynski avec la ralit des aspirations humaines, il pourrait
conduire condamner des formes ou des aspects non industriels de la
socit.
Car certaines normes sociales contraignantes dictes par la tradition ou
la religion dans les socits traditionnelles, sopposent la ralisation du
processus de pouvoir dans des domaines aussi essentiel que la
sexualit (que lon songe par exemple aux mariages arrangs). Et parce
que dans de nombreux cas, ce nest pas le caractre industriel de la
socit qui soppose la ralisation du processus de pouvoir, mais son
caractre ingalitaire et violent, qui par ses famines et par ses guerres,
interdit la satisfaction autonome des besoins lmentaires. Les paysans
pauvres, avant dtres victimes de la technologie, sont chasss de leur
terre par les dtenteurs du capital, qui achtent les polices, les milices,
et les pandages dherbicides. Dans notre prtendue civilisation
dabondance, si un individu sur six ne mange pas sa faim, cest
dabord parce que les moyens de lautonomie ont t supprims, non
pas principalement par la technologie (mme si elle y contribue avec sa
chimie et ses OGM) mais par le pouvoir de largent et les capacits
illimites dappropriation privative quil autorise.
Le processus de pouvoir est peut-tre bloqu pour le reprsentant de la
classe moyenne ou suprieure de ltat dIsral qui peut bnficier des
principales avances technologiques Mais plus encore pour lhabitant
de la Bande de Gaza ! Cette dpendance lgard des besoins les plus
fondamentaux qui ne seront mme pas convenablement satisfaits (se
loger, se nourrir, tre en scurit etc...), organise par lingale
rpartition des richesses et des pouvoirs, fait paratre les problmes
sociaux dcrits par Kaczynski les dpressions, le mal tre, le
sentiment de vacuit des riches assez drisoires. Moi aussi je
voudrais pouvoir tre nvros comme vous, en scurit et avec le ventre

132
plein ! Pourraient ainsi sexclamer une bonne partie de la population
mondiale.

Ces critiques ne doivent pas conduire affirmer que tout est faux dans
largumentation de Kaczynski. Le besoin quil identifie de rester matre
des aspects fondamentaux de sa vie (llment dautonomie ) est rel
et important. Et finalement, ce nest pas lorsquil dcrit son processus
de pouvoir que Kaczynski se montre le plus convaincant cet gard,
mais plutt lorsquil dnonce, la manire dIvan Illich, la fausse
autonomie confre par la technologie, qui se mue finalement en une
contrainte nouvelle (A partir du paragraphe 127 notamment40).

Il devient ds lors difficile daccepter la dfinition de la libert propose


par Kaczynski au paragraphe 94, qui rside principalement, dans
laccomplissement du processus de pouvoir41. Car toutes les critiques
que lon peut adresser lencontre de ce fameux processus, rejaillissent
videmment sur une conception de la libert qui sy repose.
Une dfinition plus classique de la libert, nous parat davantage
praticable. Ainsi, celle propose par le philosophe anglais John Locke
(1632-1704) dans son Essai sur lentendement humain, livre 2, Chapitre
21 : Le pouvoir , paragraphe 8 :

40
De fait, le pouvoir de dplacement confr par la possession dune automobile,
ne se conoit pas en dehors des infrastructures routires et ptrolires mises
disposition par un certain type de socit. En outre, ce pouvoir de dplacement
ne peut tre envisag en dehors de leffort social, des compromis, de labandon dun
certain type de libert, qui permettent lacquisition dune automobile (soumission au
salariat par exemple).
41
Dans ce paragraphe, la deuxime phrase : La libert signifie tre en mesure de
contrler (soit seul, soit au sein dun PETIT groupe) sa propre vie jusqu sa mort ;
nourriture, habillement, gte, et dfense contre tous les dangers qui peuvent advenir
dans son environnement. nous parat dailleurs plus convaincante que la premire :
Par libert, nous entendons la possibilit dexercer le processus de pouvoir, avec
des buts rels et non pas les buts artificiels des activits compensatrices, et sans
interfrence, manipulation ou supervision de qui que ce soit, tout spcialement dune
grande organisation.
133
Toutes les actions dont on a lide se rduisent, je lai dit, deux : la
pense et le mouvement ; et donc dans la mesure o un homme a
un pouvoir de penser ou de ne pas penser, de se mouvoir ou de ne
pas se mouvoir selon la prfrence ou la direction de son esprit,
dans cette mesure, il est libre. Quand on na pas de faon gale le
pouvoir daccomplir ou de sabstenir, quand faire ou ne pas faire ne
procdent pas galit de la prfrence de lesprit qui a ordonn
lun ou lautre, alors lhomme nest pas libre, bien que peut-tre
laction soit volontaire. Ainsi lide de libert est lide du pouvoir
qua un agent de faire une action particulire ou de sen abstenir,
selon la dtermination ou la pense de lesprit qui prfre lun plutt
que lautre.

Selon Locke, ltre humain est libre lorsquil dispose dun certain pouvoir
de penser ou dagir. Il nest plus libre lorsquil est contraint, par une
cause quelconque, penser et agir dune certaine manire (ou ne
pas agir si on la enferm, ou ne pas penser si on la lobotomis).
Si lon accepte cette dfinition, la libert revient donc tendre le
domaine de notre pouvoir, cest--dire le domaine dexercice de nos
actions et de nos penses et diminuer les occasions o nous sommes
contraints (par la nature ou par dautres volonts).
Le milieu naturel contraint ltre humain puisquil limite son pouvoir de
mouvement et quil lui impose certaines actions indispensables sa
survie. La technologie largit dune certaine manire sa capacit agir,
donc sa libert, mais, dans le mme temps, elle limite cette dernire par
les nouvelles contraintes, par les nouvelles normes sociales qui
accompagnent sa mise en uvre.
Dans une socit primitive le domaine de la libert humaine est
dabord contraint par la nature, par lenvironnement, et ensuite par les
rapports sociaux au sein du clan ou de la tribu, qui imposent divers
tabous et prohibitions et divers modles de penses (mythes,
croyances).

134
Dans la socit technologique et industrielle, la libert humaine est
davantage limite par les rapports sociaux, par les contraintes et
lorganisation du travail quils imposent, par les modles de penses
quils vhiculent (non plus mythiques comme dans la socit
primitive, mais consumristes, et des degrs divers, nationalistes,
religieux, scientistes etc). La libert y semble moins restreinte par le
milieu naturel, mme si la socit industrielle se heurte videmment la
rarfaction des ressources et la dgradation de lenvironnement42.
La socit technologique et industrielle contraint socialement les tres
humains en les rassemblant dans un environnement mancip dune
partie des contraintes quil imposait auparavant. Elle tend donc
transformer la contrainte environnementale en une contrainte sociale.
tendue lensemble de la plante, elle comporte galement un autre
aspect liberticide car elle rduit le domaine des possibles, donc le
domaine dexercice de la libert, par son intolrance envers les autres
formes dorganisations sociales qui ne reposeraient pas sur la
technologie (cette intolrance est-elle une fatalit ? Nous y reviendrons
un peu plus tard).
Contrainte sociale ou contrainte environnementale, laquelle est la
meilleure (ou la moins mauvaise) ? Cette question revient se
demander laquelle est la mieux supporte par les individus, laquelle est
la plus compatible avec leur bien-tre, avec leur bonheur .
Le manifeste de Kaczynski pose prcisment le problme des rapports
entre la libert et le bonheur.
La libert, comme on la vu, est un pouvoir et le processus de
pouvoir de Kaczynski est une manire sans doute critiquable de

42
On remarquera cependant que cest par le biais de normes sociales que les
individus sont le plus souvent incits lutter contre le gaspillage et la pollution.
Tout simplement parce quils sont pour la plupart isols de lenvironnement de
production des biens quils consomment. Si les tres humains habitaient le lieu
dextraction des ressources impliqu dans la production de leurs biens et directement
pollu par elle, leur rapport lenvironnement redeviendrait direct et naurait pas
besoin dtre influenc par des normes abstraites.
135
dcrire comment ce pouvoir est mis en uvre et comment il peut
conduire au bonheur ou au contraire le contredire.
En voquant le ncessaire accomplissement du processus de
pouvoir , Kaczynski indique que ltre humain a besoin dtre libre pour
tre heureux et que cette libert doit notamment sexercer lgard des
aspects les plus fondamentaux de sa vie. A linverse, le non
accomplissement du processus du pouvoir contredit le bonheur. La
libert est donc une condition ncessaire du bonheur (au moins pour des
tres humains non modifis !), mais ne constitue pas obligatoirement
sa garantie.
La question implicitement pose par La socit industrielle et son
avenir semble donc tre : que doit-on prioritairement rechercher, le
bonheur ou la libert ? Daprs Kaczynski, lun ne va pas sans lautre et
la socit industrielle, en tendant sacrifier la libert au bonheur,
anantit les deux.
Car le bonheur impos dtruit la libert, donc il se contredit lui-mme,
sauf si lon transforme ltre humain qui prouve ce bonheur, en un tre
qui na plus besoin de libert. Tel semble tre le fond de largumentation
de Kaczynski, qui en vient donc naturellement agiter la menace dune
fin de lhumanit (sous-entendu de lhumanit telle que nous la
connaissons, pour laquelle la libert est importante) si le projet de la
socit technologique est men son terme.

Ce thme de la tension entre libert et bonheur a notamment t abord


par les deux romans la fois trs diffrents et trs semblables que sont
1984 de George Orwell, et Le meilleur des mondes dAldous Huxley.
1984 voque une socit de contrainte qui supprime la libert mais
ne vise mme pas assurer le bonheur de ses membres. La socit de
Big Brother repose sur un aspect du psychisme humain dont le
processus de pouvoir de Kaczynski ne rend pas explicitement
compte et qui est la volont de domination, cest dire le dsir, non pas
dchapper la contrainte, mais de contraindre autrui. Ce dsir bien rel,
est le dsir de toutes les personnalits autoritaires , laspiration
136
profonde de tous les fascismes . Il pourrait sinterprter comme une
compensation : Lindividu veut contraindre, pour oublier quil est lui
mme contraint. Le meilleur des mondes , peut sanalyser comme
une conjuration de cette tendance qui conduit un extrme tout aussi
abominable (voir les dveloppements intressants du film de Lutz
Dammbeck ce sujet). Le bonheur y est assur et laspiration autoritaire
y est dtruite au prix de lanantissement du besoin de libert.
Kaczynski a-t-il t influenc par Le meilleur des mondes ? Certains
extraits de la prface que donne Aldous Huxley son livre en 1946,
pourraient en tout cas tre placs en exergue du manifeste de
Kaczynski :

Le thme du Meilleur des mondes nest pas le progrs de la science


en tant que tel ; cest le progrs de la science en tant quil affecte les
individus humains. Un tat totalitaire vraiment efficient serait
celui dans lequel le tout-puissant comit excutif des chefs
politiques et leur arme de directeurs auraient la haute main sur une
population desclaves quil serait inutile de contraindre, parce quils
auraient lamour de leur servitude.

Et encore :

Les plus importants des Manhattan Projects de lavenir seront


de vastes enqutes institues par le gouvernement, sur ce que les
hommes politiques et les hommes de science qui y participeront
appelleront le problme du bonheur en dautres termes, le
problme consistant faire aimer aux gens leur servitude.

Le Meilleur des mondes semble illustrer le projet de la socit


technologique dcrit par Kaczynski et men son terme. Ce livre
provoque un malaise assez naturel, mais galement une vague
insatisfaction, comme sil naffrontait pas les ultimes consquences du
problme philosophique quil soulve. En effet, la question peut-tre
pose de savoir pourquoi le Meilleur des Mondes nous parait si
horrible. Ses habitants ne sont-il pas incontestablement heureux ? Dans
137
le livre, les inconvnients de cette socit ne se rvlent presque
exclusivement quau travers des personnages qui justement
contredisaient ses principes : Bernard Marx, l Alpha dficient et le
Sauvage (nous laissons volontairement de ct le cas de l Alpha
Helmoltz Watson, voir la note 43). Mais un Meilleur des monde
encore amlior , qui ne fabriquerait plus dalpha dficients comme
Bernard Marx (ou trop intelligent comme Helmoltz) et qui nentretiendrait
plus de rserves de sauvages , pourrait-il toujours tre qualifi
dhorrible, puisque tous ses habitants seraient parfaitement heureux43?
En ralit cette horreur est en grande partie relative44 (voir cependant la
note 43 qui nuance cette affirmation), et Aldous Huxley ne pouvait
effectivement la dsigner quen introduisant dans son roman un point de

43
Quelques arguments pourraient tout de mme tre avancs pour dnoncer
lhorreur objective du Meilleur des mondes. Dabord, le bonheur quil permet
dobtenir est bien fade. Cest cette fadeur qui explique la rvolte du personnage
dHelmoltz Watson et qui explique aussi la fascination et les troubles dsirs que le
sauvage suscite, par la violence et lintensit de ses sentiments, chez les
humains modifis et abrutis de soma . Un peu de malheur semble prfrable un
bonheur si peu intressant ! Ensuite, le Meilleur des mondes nous dcrit la
communaut des humains modifis, mais ne rend pas compte des ravages que leur
socit productiviste inflige sans doute la nature et aux autres tres conscients qui
la peuplent. Enfin, dun point de vue mtaphysique le Meilleur des mondes peut
apparatre mauvais en soi , car il rduit considrablement la diversit des
existences possibles (mais il faut reconnatre quune socit primitive noffre pas des
possibilits dexistence plus diverses dans le milieu qui lui est propre). Cette
restriction collective des possibilits dexistence peut tre qualifie dobjectivement
mauvaise si lon admet lexistence dune prsence unique rassemblant au del
des particularits individuelles lensemble des tres conscients. Dans ce cas, la
monotonie du Meilleur des mondes bloquerait en quelque sorte lexploration des
diverses expriences de vie. Mais comme tente de lexpliquer le livre thique de
lhabitat humain, toutes les hypothses que lon peut formuler sur la prsence ,
sur son unicit ou sa multiplicit et sur sa destin, sont invrifiables. Ce type
dargument mtaphysique est donc difficilement recevable.
44
Voir aussi les rflexions sur le caractre relatif du bien et du mal dans thique de
lhabitat humain.
138
vue extrieur, qui reprsente le point de vue de ses lecteurs.
Le Meilleur de mondes est horrible pour nous, humains non encore
(totalement) modifis du 21ime sicle, lorsque nous nous y projetons
en pense et lorsque nous considrons la libert que nous devrions
abandonner pour nous y adapter. Il est horrible parce quil nie ce que
nous sommes actuellement et la part de nous mme que nous voudrions
transmettre nos descendants. Il est donc normal de nous y opposer,
comme il est normal de rejeter lhorreur plus directement apprhendable,
dcrite dans 1984 .
Lasservissement au bonheur parait dautant plus inacceptable que nous
ne pouvons pas en donner une dfinition satisfaisante. Le bonheur est
un tat subtil, dont les dterminants sont difficiles isoler pour un seul
tre humain (un tre humain non modifi sentend !) et donc encore plus
compliqus dfinir pour lensemble des membres dune socit45.
Ds lors, un bonheur impos est ncessairement une construction
rductrice qui mane arbitrairement dun centre de pouvoir et qui rompt
les conditions de validit du contrat thique (au sens dfini dans thique
de lhabitat humain). Collectivement, les individus peuvent videmment
se grouper parce quils partagent une certaine conception du bonheur,
quils devraient laisser libre leurs enfants daccepter ou non, et qui ne
devrait pas stendre tous les aspects de la vie, sous peine dannihiler
les identits individuelles ( moins que, comme le remarque la note 45,
cette conception du bonheur ne soit revendique par une communaut
de clones !). Cette conception collective du bonheur ne devrait pas non
plus simposer de manire imprialiste aux autres communauts46.

45
Sauf si les membres de cette socit sont constitus, comme dans Le meilleur des
mondes, dune majorit de clones.
46
Une bonne attitude consiste donc rechercher le bonheur pour soi et
revendiquer la libert (et les moyens qui vont avec !) pour les autres. Remarquons
que cette libert nest pas la libert conomique puisque cette dernire repose
sur la contrainte policire qui garantit la rpartition ingale et injustifie de richesses,
permise par les possibilits illimites dappropriation privative de la socit
marchande. Ajoutons encore que toutes les conceptions du bonheur ne sont pas
139
Au niveau de la collectivit humaine, qui rassemble les diverses
communauts dhumains susceptibles dadopter diffrentes conceptions
de lthique et du bonheur, il convient donc de mnager plusieurs voies
daccs collectives et individuelles ce bonheur. Nul bonheur
arbitrairement dfini ne devrait donc tre impos, mais il faudrait plutt
garantir les conditions de recherche et dobtentions de possibles
bonheurs, ces conditions reposant principalement sur une distribution
quitable des ressources et des moyens et sur une limitation des
contraintes.
De ce point de vu, on peut dplorer avec Kaczynski, le fait que la socit
moderne restreint aussi bien les voies daccs collectives au bonheur
que les voies daccs individuelles.
Les voies daccs collectives au bonheur sont limites parce quune
mme socit consumriste et urbaine tant simposer sur lensemble
de la plante et parce que les espaces et les moyens rservs aux
collectivits qui souhaiteraient btir dautres types de socits sont
toujours plus rduits.
Les voies daccs individuelles au bonheur sont limites parce quelles
ncessitent principalement lacquisition de largent et donc la soumission
au travail salari pour la trs grande majorit de la population mondiale.
On remarquera cependant que ces limitations tiennent davantage au
caractre marchand de la socit moderne (et laspect
spectaculaire qui lui fournit ses justifications) qu son caractre
industriel ou technologique. Peut-tre ses caractres sont-ils
indissociables. Mais pour le dterminer, il faudrait dabord sentendre sur
ce que signifie le caractre industriel ou technologique dune socit.

Cest ce que nous allons maintenant tudier.

acceptables. Cest le cas de lidal consumriste, qui, sil tait quitablement tendu
tous les tre humains, mettrait en pril plus ou moins long terme les possibilits
de vie sur la terre et donc toutes les sortes daspirations au bonheur envisageables.
140
3) La caractrisation de la socit industrielle
et technologique
Ainsi donc, Kaczynski en appelle une rvolution qui renversera la
socit industrielle et technologique.
Mais quentend-il exactement par industrielle et technologique ?
Toutes les industries et toutes les technologies doivent-elles
disparatre , pour empcher lasservissement total de lhumanit ?
Et quant est-il de la science ? Paradoxalement, le discours de Kaczynski
aurait pu tre encore plus radical et sattaquer non seulement la
technique, mais aussi la science et au rationalisme qui la sous-tend.
Kaczynski ne dirige pas directement ses attaques contre elle, ainsi, au
paragraphe 166,

Les usines doivent tre dtruites, les livres techniques brls, etc.

il ne prconise pas explicitement de brler les encyclopdies et


d oublier les connaissances scientifiques. On peut en effet soutenir
que la science produit objectivement des effets librateurs , au sens
o elle libre la pense des fausses croyances et des dogmes infonds,
augmentant ainsi le pouvoir de lesprit humain. La connaissance
scientifique ne concerne en tout cas pas le mme domaine de la libert
que la technique. Elle ninflue pas directement sur la libert dagir mais
plutt sur la libert de penser, sachant que, comme on la vu plus haut,
la libert dagir, comme la libert de pense peuvent tre considrs
comme des pouvoirs , comme des capacits . La science ne
recle donc pas les mmes inconvnients que la technique, laquelle
augmente globalement la capacit daction de la collectivit, tout en
diminuant par la contrainte sociale quelle impose, les capacits
dactions individuelles de ceux qui y sont toujours plus anonymement
immergs.
Pourtant, le discours scientifique nest pas toujours librateur .

141
Dune part, parce quau fur et mesure de son perfectionnement, il
est de moins en moins accessible et quil tend tre confisqu par
des experts , lesquels se sparent en diverses chapelles
souvent constitues en rfrences des intrts divergents. Les
querelles autour de linfluence exacte de lactivit humaine sur le
climat lillustrent assez bien. Parmi tous les discours qui lui sont
quotidiennement servis, lindividu citoyen , lecteur ou
consommateur na pas les moyens de reconnatre celui qui
correspond la ralit (si toutefois il existe) afin de rgler ses
actions en consquence.

Dautre part, la connaissance scientifique devient elle-mme un


sous produit de la technique. Lexpression techno-sciences
rend compte de cette volution. Certes, il y a plus dun sicle, le
discours scientifique sur les micro-organismes par exemple,
rsultait lui aussi de la mise en uvre dune technique, en
loccurrence celle du microscope optique. Mais aujourdhui, le
discours scientifique est encore davantage obscurci par le
caractre toujours plus impntrable des techniques qui le
produisent.

La connaissance scientifique contribue donc de moins en moins la


libert de pense, parce quelle est de moins en moins vrifiable et de
moins en moins appropriable individuellement.
On remarquera cependant quune bonne partie des soupons qui psent
sur elle, seraient levs, si ceux qui la manient ntaient pas si facilement
impliqus dans des conflits dintrt, cest--dire si les possibilits de
captation de richesses ou de pouvoir taient globalement limites au
sein de la socit humaine. Comme il est indiqu dans thique de
lhabitat humain :

lthique ne peut aboutir une juste pratique, quau sein dune


communaut o le savoir est accessible et partag et o les
spcialistes diffusent le plus pdagogiquement et le plus honntement

142
possible leurs connaissances. Nul individu ne peut assimiler
lensemble du savoir humain. Les tres humains sont donc amens
collaborer pour se transmettre mutuellement leur connaissance. Ils ne
sont tents daccaparer ou de falsifier le savoir que sil est possible
den tirer un avantage, c'est--dire sil est possible de sapproprier
indment des richesses et des pouvoirs. Le partage quitable des
pouvoirs et des biens au sein de la communaut est donc la meilleure
garantie contre la tyrannie des experts.

Mais puisque le partage quitable des pouvoirs et des biens est contredit
dans la socit relle, par les capacits illimites d'appropriation offertes
par le capitalisme marchand d'une part, et par la captation du pouvoir au
niveau des appareils d'tat d'autre part, la critique adresse la
technique pourrait facilement tre tendue la connaissance
scientifique. Kaczynski ne le mentionne pas explicitement, mais cette
critique plus globale semble compatible avec son analyse. Elle semble
mme conforter le refus pas Kaczynski dun sauvetage mme partiel de
la techno-science industrielle.

Mais quest-ce que la techno-science industrielle ? O sarrtent et o


commencent la technique, la science et lindustrie ? La taille dun silex
est une technique, mais ce nest pas une industrie (du moins si lon
songe aux conditions dans lesquelles nos anctres la mettaient en
uvre) ; mais quen est-il des diffrentes formes de mtallurgie ? Et
quest-ce que la connaissance scientifique ? Le recensement des
proprits mdicinales de tel ou tel vgtal renvoie un discours qui
peut tre qualifi de scientifique , sans tre li la
technoscience ; mais quen est-il des connaissances en gntique ou
en microbiologie dfinitivement acquises et qui peuvent expliquer et
prciser les proprits de ces vgtaux ?
Pour nous y retrouver, nous pouvons nous tourner vers lun des
inspirateurs de Kaczynski, le thoricien franais Jacques Ellul (1912-
1994) qui, dans ses livres consacrs la critique de la technique
notamment La Technique ou lenjeu du sicle (1954), Le Systme
143
technicien (1977) Le bluff technologique (1988) distingue l opration
technique du phnomne technique . Ce nest quavec le
phnomne technique, qui est lorigine une rationalisation, une
recherche defficacit, que la technique devient sa propre fin et prend le
pas sur toutes les autres aspirations humaines. Ellul avoue quil ne peut
pas compltement expliquer cette sorte de nouvelle disposition desprit
qui soumet toutes les activits humaines une rationalisation devenue
son propre objet. Tout au plus avance-t-il quelques facteurs explicatifs
comme laccroissement de la population et lisolement croissant des
individus conscutif la dissolution des liens communautaires.
Dans une perspective comparable, Kaczynski distingue quant lui deux
formes de technologies (paragraphe 208) :

Nous distinguerons deux types de technologie que nous appellerons


technologie cloisonne et technologie systmique (dpendante de
grosses infrastructures). La technologie de base est celle qui est
utilise par de petites communauts sans assistance extrieure.

Le phnomne technique de Jacques Ellul, napparatrait pour Kacynski


quavec la technologie systmique (organizationdependent technology
dans le texte anglais original). Cest cette dernire qui bloquerait le
processus de pouvoir, alors que la technologie cloisonne (smallscale
technology dans le texte original) qui, selon Kczynski, est utilise par de
petites communauts sans assistance extrieure pourrait tre conserve
sans mettre en danger la libert humaine.
En fin de compte, Kaczynski est-il en train de nous affirmer quil faut
condamner toutes les connaissances et les ralisations humaines qui
dpassent le cadre des petites communauts ? Ou, si lon souhaite
reprendre le vocabulaire dEllul, les petites communauts seraient-elles
les seuls lieux dans lesquels les oprations techniques ne se
transforment pas en phnomne technique ?
Cest ce que semble sous-entendre Thodore Kaczynski, mais cela ne
nous semble pas une fatalit. Si la technologie systmique ou le

144
phnomne technique, entravent la ralisation du processus de
pouvoir , cest parce quils se sont constitus sous la forme dune
industrie techno-scientifique,

qui interdit lappropriation individuelle de la technique et de la


connaissance,

qui imposent une uniformisation des modes de vie,

qui, en devenant son propre objet, cesse de rpondre des besoins


individuellement ou collectivement dfinis et ne fait qu'entretenir et
fortifier sa position dominante au sein dune conomie de march et
des instances de dcisions des tats-nations, soumis peut-tre
bientt, au contrle d'un tat mondial.

Mais une telle industrie techno-scientifique a pu se constituer,

parce que le dveloppement du capitaliste marchand a autoris des


processus dappropriations illimits en permettant notamment que les
fruits de lexploitation sculaire des tres humains et de la nature soit
confisqus par de grands possdants ou par des gouvernants,

parce que toute tentative dappropriation individuelle ou


communautaire de la technologie, toute tentative de contrle
dmocratique et direct de sa production sest heurte, soit la
mainmise des tats, soit la dictature des marchs, contrls
aujourdhui par quelques firmes multinationales.

La recherche effrne de profits, impose par le processus de


valorisation capitaliste, et la qute insense de domination, suscite par
les idologies identitaires (lesquelles ont t forges pour justifier les
diffrentes formes de domination qui se sont succdes au cours de
lhistoire et dont la domination capitaliste est le dernier avatar), nous
semblent suffire expliquer le phnomne technique tel que le
caractrise Ellul. Si la techno-science tend dtruire la libert humaine
en imposant un seul modle et un seul mode de vie, cest que sa mise
145
en uvre industrielle rsulte dune concentration illgitime de
moyens et de pouvoir, illgitime au sens o elle apparait contraire aux
conditions de validit du contrat thique qui devrait lier les parties
directement ou indirectement impliques dans cette mise en uvre.
Cette confiscation des moyens et des produits de la techno-science est-
elle inluctable, ds lors que lon dpasse le stade de petites
communauts ?
Dans une socit marchande structure en tats-nations, sans doute.
Mais dautres dveloppements techno-scientifique sont peut-tre
envisageables au sein de socits non marchandes et non tatiques, qui
ne seraient pas obligatoirement industrielles ou qui, si elles
demeurent pour partie industrielles, permettraient une appropriation et
un contrle de la technique par les individus ou par des groupes
restreints dindividus.
Kaczynski ne cherche pas dterminer quelles structures sociales
permettraient la technique dtre un simple moyen, non contaminant et
non uniformisant, daccrotre le pouvoir dagir et donc la libert. Or,
on peut considrer que tel est prcisment lobjet dune rflexion et
dune action rvolutionnaire constructives .

Lorsque Kaczynski indique au paragraphe 118 :

Les petites communauts ont t autonomes, mais cette autonomie


devient de moins en moins possible du fait que les petites
communauts sont prisonnires et dpendantes de systmes
grande chelle comme les services publiques, les rseaux
informatiques, le rseau autoroutier, les mass media, la scurit
sociale. Une telle offensive contre lautonomie rsulte du fait que la
technologie applique dans un domaine affecte la vie des gens dans
tous les domaines. Ainsi lutilisation de produits chimiques ou de
pesticides prs dun ruisseau peut contaminer leau potable des
centaines de kilomtres en aval, et leffet de serre affecte lensemble
la plante.

146
Il ne tente pas de dfinir quels types dactivits technologiques
pourraient tre utiliss en dehors des systmes grande chelle, et
quelles conditions, pour ne pas tre contaminants et pour garantir
lautonomie des individus, des communauts et des groupements de
communauts qui souhaiteraient les employer.
Cest prcisment ce travail dimagination et de construction
rvolutionnaire qui est accomplit dans un livre comme BoloBolo. Cest
la raison pour laquelle BoloBolo, tout en condamnant globalement la
socit actuelle, dont les buts principaux sont marchands, industriels et
technologiques, ninterdit pas toute utilisation de la technologie ou de
lindustrie (BoloBolo tolre mme certains aspects marchands dans
sa socit libertaire idale voir les chapitres FUDO et SADI
notamment), par exemple dans sa description des attributions du FUDO
ou comt , BoloBolo prcise :

Un comt a le mme genre de tches que l'arrondissement, mais une


autre chelle : nergie, moyens de transports, technologies de pointe,
hpital d'urgence, organisation de marchs, de foires et d'usines. Une
tche particulire des comts est de s'occuper des forts, des cours
d'eau, des montagnes, des marcages, des dserts, etc.

Ou encore dans la nouvelle prface La mort lente de lconomie


donne BoloBolo en 1998, lorsque sont voqus les rles des
rgions (SUMIs) :

Dun point de vue pragmatique, gographique, le niveau de


coopration groupant ces rgions autonomes ne sera pas la grande
nation unifie typique du dix-neuvime sicle, mais des rseaux
subcontinentaux, comme les deux Amriques, lInde, lAustralie, une
Europe largie, lAfrique subsaharienne, etc. Ce seront des cadres
idaux pour une production industrielle supplmentaire de pointe,
fournissant une gamme de composants techniques (un systme lego
industriel) qui pourront tre monts et combins dans les rgions ou
mme les bolos selon les besoins locaux.

147
De mme, au chapitre TEGA (arrondissement) :

Un TEGA (appelons-le arrondissement) remplit certaines tches


utiles pour ses membres : la voirie, les canalisations, l'eau, les usines
d'nergie, les petites fabriques et les ateliers, les transports publics,
l'hpital, les eaux et forts, les dpts de matriaux de toutes sortes,
le service du feu, les rgles du march (SADI), l'aide gnrale et les
rserves de crise (MAFA).

Il nest sans doute pas facile de maintenir dans tous les cas lindustrie et
la technologie dans un cadre thique satisfaisant et de se prserver de
tous leurs prils en les soumettant un contrle dmocratique et direct.
Kaczynski lui-mme passe un peu vite sur les nuisances et les risques
de la techno-science industrielle. Sans doute faut-il effectivement se
passer dans tous les cas dune technologie exceptionnellement polluante
et/ou exceptionnellement dangereuse comme le nuclaire. Mais l
encore, ces nuisances et ces dangers rsultent gnralement dune
concentration illgitime de pouvoirs et de moyens. Ce sont les rapports
sociaux impliquant le pillage des ressources de continents trangers et
une trs grande concentration de moyens matriels et humains, qui
permettent le fonctionnement des centrales nuclaires. Cest aussi la
concentration des moyens mdiatiques qui permet de faire accepter leur
prolifration la plus grande partie de la population malgr les risques
encourus. Cest enfin un certain dveloppement du capitalisme
marchand qui rend ncessaire la forme actuelle de consommation
lectrique des particuliers et des entreprises.
La science, la technologie, lindustrie, le march mme, ne sont pas
mauvais en soi . Ils ne sont nocifs quen tant quils anantissent la
libert et le bonheur des tres conscients. Cest donc bien cette libert et
les possibilits de ce bonheur quil faut sauvegarder ou mme accrotre.
Et la science, la technologie, lindustrie et lchange peuvent y contribuer
leur faon, ds lors quils ne deviennent pas leur propre but et ds lors
quils ne sont pas confisqus par des centres de pouvoirs.

148
4) La critique du Gauchisme
En quatre chapitres, Kaczynski consacre 45 paragraphes sur 232 la
critique du gauchisme soit environ 1/5ime de son livre. Il sagit donc
dun aspect important de son expos. Les chapitres 2 4, Psychologie
de la gauche moderne , Le sentiment dinfriorit et La sur-
socialisation sont plutt consacr aux causes du gauchisme, tandis
que cest seulement lavant dernier chapitre qui revient sur ses
dangers .

Pour Kaczynski, le gauchisme est dabord un type psychologique ,


que lon retrouve notamment chez les socialistes, collectivistes,
adeptes du "politiquement correct", fministes, homosexuels, dfenseurs
des droits des animaux et ainsi de suite. (paragraphe 7) et qui trouve
son origine, dune part dans le sentiment dinfriorit et la haine de soi et
dautre part sans la sur-socialisation.
Pour ce qui concerne le sentiment dinfriorit , et la haine de soi ,
Kaczynski se livre une bien audacieuse conjoncture qui vise
expliquer , une somme de comportements, dattitudes, de prise de
position, de croyances, caractristiques du gauchisme par un
sentiment , par une psychologie . Cette explication psychologique
trouve vite ses limites, dautant quelle nest pas complte par une
analyse des dterminants culturels ou sociaux qui pourraient rendre
compte de cette psychologie . Kaczynski ne nous dit pas si le fait
dtre un ouvrier, un employ, un artisan, un grand patron, un rentier, un
marginal, un homme, une femme, un noir, un blanc, un homosexuel, un
htrosexuel, dans un pays riche ou dans un pays pauvre, influe ou non
sur la probabilit de dvelopper la psychologie dun gauchiste ou,
plus gnralement de dfendre les positions que Kaczynski attribuent
aux gauchistes . Dans La socit industrielle et son avenir, lorigine

149
de la psychologie gauchiste nest pas spcifie47 et elle est mme
prsente comme se dveloppant prfrentiellement chez des groupes
trangers aux causes quils dfendent, ainsi paragraphe 12 :

Ceux qui sont le plus sensible au politiquement correct ne sont


pas des habitants des ghettos noirs, ni des immigrants asiatiques,
des femmes battues ou des handicaps, mais une minorit
dactivistes, la plupart dentre eux ne venant daucun des groupes
opprims , mais bien plutt des couches privilgies de la socit.

Au contraire, dans sa nouvelle La nef des fous, prsente en annexe,


Kaczynski mettra en scne des minorits agissant pour leur propre
compte. Kaczynski napporte donc pas dexplication cohrente sur les
causes possibles du sentiment dinfriorit propre selon lui au
gauchisme et ne se montre pas plus prcis sur les diffrents
comportements qui peuvent en rsulter. Ainsi, il nenvisage pas que ce
sentiment dinfriorit puisse dboucher sur des attitudes diffrentes
ou mme contraire celles quil attribue au gauchisme, par exemple un
excs de conformisme, un rejet de tous ce qui parat tranger , une
soumission inconditionnelle aux pouvoirs tablis, cest--dire, un
ensemble de comportements que lon pourrait rattacher la personnalit
conservatrice ou ractionnaire .
Dautant que paradoxalement, Kaczynski voque certains traits de
caractre pour lui typiquement gauchistes qui semblent contredire le
sentiment dinfriorit ou la haine de soi, et qui se rattachent au besoin
de pouvoir (paragraphe 18, 21, 214). Le paragraphe 217 voque les
gauchistes les plus avides de pouvoir. Le paragraphe 213 rvle que
les gauchistes cumulent la fois un besoin dinsertion et la fois un
besoin de rbellion, ce qui peut paratre contradictoire. Certes, le
paragraphe 30 explique que la violence et la rbellion de certains

47
Elle est sans doute un produit de la socit industrielle, mais un produit parmi
dautres. De mme lactivisme gauchiste en tant quactivit compensatrice
(paragraphe 219) est une activit compensatrice parmi dautres.
150
gauchismes constituent une compensation, visant briser les
contraintes morales quils ont en eux ; mais dans ce cas, le
sentiment dinfriorit semble tre compatible avec nimporte quel
comportement et finalement permettre dexpliquer tout et son contraire.
Kaczynski avoue dailleurs demi-mots la faiblesse de son explication
au paragraphe 32 : Les problmes du gauchisme sont ceux de notre
socit dans son ensemble Tiens donc ! Mais pourquoi avoir alors
prcisment parl du gauchisme ? Pourquoi serai-il plus reprsentatif de
notre socit que le fanatisme religieux, le conservatisme, lapolitisme
etc. ?
Car ce nest pas obligatoirement le sentiment dinfriorit, la haine de soi
ou les tendances masochistes qui poussent le gauchiste prendre
fait et cause pour les opprims ou pour les groupes qui paraissent
faibles . Ce peut-tre au contraire une haute estime de soi et une
confiance intacte dans sa propre force qui lincite dfier ou mpriser
le pouvoir et ne jamais se placer du cot du manche . Ce peut-tre
encore une irrsistible volont daffirmation de soi qui le conduit rejeter
tous les conformismes.
A linverse, ou pourrait prtendre que le sentiment dinfriorit est plutt
la base du conservatisme, qui rclame toujours plus de scurit et de
contraintes, qui manifeste sa peur de ltranger, du marginal, de tout ce
quil ne se sent pas capable daffronter ni mme de ctoyer.

Lexplication du gauchisme par le sentiment dinfriorit parat en


tout cas bien peu convaincante. Lexplication par la sur-socialisation
qui la complte peut paratre plus pertinente. La socialisation rend
compte des valeurs et des normes sociales intgres par les individus
qui vont rgler, souvent leur insu, leurs comportements. Lindividu
sur-socialis selon Kaczynski, rpond trop parfaitement aux
attentes de la socit. Comme celles-ci sont contradictoires, il sorientera
apparemment vers la rbellion, tout en demeurant profondment
conformiste et donc attach aux valeurs de la socit sous-entendu
aux valeurs de la socit industrielle honnie ! Lindividu sursocialis

151
dont le gauchiste offre le plus saisissant modle, ne pourrait donc pas
sopposer vritablement la socit industrielle. Une faiblesse
fondamentale qui pourrait galement passer pour de la mauvaise foi
apparat cependant dans cette argumentation, qui ne prcise quelle
socit et quelles valeurs elle fait rfrence aux diffrentes tapes de
son exposition. La socit en tant que socit industrielle produit-elle
des valeurs susceptibles dentretenir la sur-socialisation ? Ou, au
contraire, les valeurs de la vritable socit humaine (quil faudrait
galement dfinir !) ne contredisent-elle pas les pseudo-valeurs la
socit industrielle ? Auquel cas, les individus sursocialiss et parmi
eux les gauchistes pourraient galement se rvler les plus froces
adversaires de la socit industrielle. Pour rpondre ces questions il
faudrait au moins clarifier les termes du dbat, ce que Kaczynski se
garde de faire.
Mme si on accepte sa conception de la sur-socialisation, on pourrait
toujours prtendre que certains conservateurs et certains ractionnaires
sont eux-mmes sur-socialiss. Et mme sils ne le sont pas, cela ne
signifie pas non plus quils rejettent les valeurs de la socit industrielle !
Ils ne peroivent seulement pas les contradictions quelles impliquent et
ne donnent donc pas mme lapparence de la rbellion.
La sur-socialisation explique peut-tre la psychologue gauchiste, mais il
nest pas dit quelle soppose dans tous les cas la rvolution et
mme si cest le cas, elle ne semble pas spcifique aux gauchistes.

Mais plus encore que la sursocialisation, cest lidologie collectiviste


du gauchisme que Kaczynski veut dnoncer, car selon lui, cest cette
idologie qui est au fondement mme de la socit industrielle. Cette
opinion est exprime au paragraphe 214 :

Pour viter cela, un mouvement qui exalte la nature et soppose la


technologie doit avoir imprativement une attitude anti gauchiste
et ne doit pas collaborer avec eux. Le gauchisme est sur le long
terme incompatible avec la Nature Sauvage, avec la libert humaine
et avec llimination de la technologie moderne. Le gauchiste est
152
un collectiviste ; il cherche unifier le monde (la race humaine et la
nature la fois) en un tout. Mais ceci implique ladministration de la
nature et de la race humaine par une socit organise, et require
une technologie avance. Vous ne pouvez avoir un monde unifi
sans moyens de communications (dans tous les sens du terme)
rapides, vous ne pouvez faire que chacun aimera son prochain sans
des techniques psychologiques sophistiques, vous ne pouvez avoir
une socit planifie sans une solide technologie.

Nous passerons rapidement sur la suppose contradiction du gauchisme


avec la Nature sauvage , qui peut prter sourire. Car ce nest que
dans le cas o la ngation de la Nature sauvage (quoi que Kaczynski
entende par l !) contredit un intrt humain la libert par exemple
que cette ngation, attribue, tort ou raison au gauchisme, peut tre
juge humainement prjudiciable. Plus srieusement, pour Kaczynski, si
le gauchisme est mauvais sil contredit la libert en favorisant la
dictature techno-industrielle, cest dabord parce quil porte une idologie
collectiviste favorisant lemprise technologique mondiale. Ce
collectivisme, en recherchant lunification du monde et de lhumanit
produirait les grosses infrastructures, prcdemment voques,
caractristiques de la technologie systmique, qui la diffrence de la
technologie cloisonne, est la vritable cible de Kaczynski.
Mais cette conception du collectivisme est pour le moins singulire.
Historiquement, le collectivisme, tel quil apparat dans sa confrontation
aux diffrentes formes de communismes, renvoie dabord la gestion
collective de certains biens et plus particulirement des moyens de
production48, sans impliquer ncessairement ladministration de la nature
et de la race humaine par une technologie avance. Mme si lon choisit
une acception plus large du terme collectivisme , la tendance
lunification quon pourrait lui prter nest pas synonyme duniformisation.
Le sentiment dappartenance une humanit unifie n est attentatoire

48
Le communisme peut quant lui se dfinir comme lappropriation collective
la fois des moyens de production et la fois des biens produits.
153
la libert que sil se double dune volont de planifier chaque aspect de
lexistence, en rfrence un modle idal, impos par la science, par la
religion ou par les diverses idologies politiques. On peut revendiquer
son appartenance une humanit unifie, sans pour autant souhaiter ni
provoquer une uniformisation des modes de vie des diffrents individus
et groupes humains.
A nouveau, le gnial BoloBolo en offre une merveilleuse illustration en
imaginant des milliards d IBU sur la surface de lastronef-terre qui
partagent un mme code plantaire l ASA-PILI , tout en dveloppant
des milliers de cultures et de modes de vie diffrents (les NIMAs ) au
sein de leurs diverses communauts ou BOLOs . Et parce que la
technologie nest pas accapare par une caste de dominants ou par un
groupe de possdants, elle peut servir la communication entre Bolos,
sans pour autant devenir une fin en soi. Le collectivisme dont on trouve
maintes dclinaisons dans BoloBolo ne conduit donc pas
obligatoirement la clture dun seul et unique monde techno-industriel.
On peut mme avancer que Kaczynski se trompe dramatiquement de
cible. Plus encore que lidologie collectiviste, cest le pseudo-
individualisme de lidologie no-librale qui impose la
mondialisation marchande. Plus encore que la technologie cest le
pouvoir de largent qui unifie et qui uniformise le monde, et le clt sous le
signe du capital. Dans les faits, cest encore le pouvoir du capital qui
impose le joug techno-industriel. On pourrait remarquer que certains
tats prtendument communistes ou prtendument collectivistes ont, par
le pass, impos une socit industrielle comparable celle des pays
capitalistes . Mais sagissait-il dautre chose quun capitalisme
dtat ? Aujourdhui, les gouvernements toujours dirigs par des partis
prtendument communistes, comme en Chine, adaptent sans difficult
ce capitalisme dtat larne du march mondial. Plutt que dune
idologie collectiviste, la socit industrielle est le fruit de concentrations
illgitimes de richesse et de pouvoir, dans les mains de bureaucrates
prtendument communistes ou de grands capitalistes allis des
politiques de gauche, de droite ou dextrme droite. Un collectiviste
154
vritable se doit de dnoncer et de combattre ces concentrations aussi
injustes quirrationnelles. Il est donc lennemi de la socit techno-
industrielle telle que nous la connaissons aujourdhui. Lorsque Kaczynski
affirme, toujours au paragraphe 214 :

Par-dessus tout, le gauchiste est motiv par le besoin de pouvoir,


et il recherche ce pouvoir sur des bases collectivistes, au travers
lidentification un mouvement de masse ou une superstructure.
Le gauchiste nest pratiquement jamais pour abandonner la
technologie, car celle-ci est un moyen trop prcieux pour un pouvoir
collectiviste.

Il devrait crire un pouvoir prtendument collectiviste . Car un


collectivisme vritable est forcment lennemi du pouvoir illgitimement
concentr, qui na dautre but que lui-mme.

Kaczynski devrait enfin reconnatre que la rvolution quil appelle de ses


vux, rclame elle-mme une vision unifie de la nature et de
lexistence humaine (nagite-t-il pas la crainte dune extinction de
lhumanit ?), et une action hautement collective. Serait-il un gauchiste
refoul ?

Ds le 6ime paragraphe Kaczynski veut voir dans le gauchisme un


phnomne caractristique des problmes de la socit moderne :

une discussion sur le gauchisme peut servir dintroduction


une discussion des problmes de la socit moderne en gnral.

Pourtant, de nombreuses luttes gnralement qualifies de


gauchistes ne sopposent pas laccomplissement du processus
de pouvoir , mais permettent au contraire de le raliser. Ainsi, dans les
combats quils mnent pour la dfense de leurs droits fondamentaux, de
leur habitat ou de leur travail, les tres humains ont de grandes chances
de satisfaire leur processus de pouvoir si leur lutte est victorieuse, et
si, contre le pouvoir tabli, elle permet de prserver ou damliorer un
aspect fondamental de leur vie Avec toute la fiert qui peut en
155
rsulter ! Ainsi les grandes conqutes ouvrires des 19ime et 20ime
sicles ; ainsi la lutte contre la sgrgation raciale dans les annes 60
aux Etats-Unis, ou jusquau dbut des annes 90 en Afrique du Sud ;
ainsi les luttes pour la prservation dun territoire ou la captation indue
dune ressources : occupation du Larzac en France ou lutte victorieuse
de Cochabamba contre la privatisation de leau en Bolivie ; ainsi encore
les luttes plus spcifiquement entreprises contre les nuisances de la
socit techno-industrielle, comme la lutte contre la construction de la
centrale nuclaire Plogoff ou les combats en cours contre la ligne TGV
Lyon-Turin et laroport de Notre Dame des Landes en France.
Bizarrement, Kaczynski ne rend pas hommage toutes ces luttes
concrtes engages contre la socit industrielle honnie. Il ne les
mentionne mme pas, ne serait-ce que pour pointer leurs limites Il est
vrai quelles rassemblent le plus souvent de nombreux gauchistes
haineux et sur-socialiss !

Car Kaczynski adresse un autre reproche au gauchisme, celui de


dtourner la rvolution de ce qui devrait constituer ses buts vritables.
Ce thme esquiss dans La socit industrielle est plus spcifiquement
dvelopp dans son texte allgorique, La nef des fous. Cette fable
voque un navire dont le capitaine et les seconds sobstinent, par vanit,
orienter la route vers le nord, au milieu des icebergs, afin de prouver
leur habilit la manuvre . Les passagers subissent les
inconvnients de cette dangereuse obstination, mais leurs
revendications sont si diverses quelles font oublier la seule requte
rellement importante porte par le mousse qui consisterait
changer le cap pris par le navire.
Nous sommes naturellement tents didentifier les passagers
revendicatifs aux gauchistes , le capitaine et ses seconds aux grands
dirigeants, aux grands possdants, brefs tous ceux qui disposent du
pouvoir politique, conomique ou mdiatique et influent rellement sur la
destin de lhumanit. Quant au cap suivi par le navire, on peut identifier
son sinistre terme, soit lanantissement de lespce humaine dans

156
une catastrophe cologique ou une apocalypse nuclaire, soit son
complet asservissement, sa compte soumission aux machines ou peut-
tre sa transformation en une nouvelle humanit indiffrente au besoin
de libert, bref tous les horribles futurs que Kaczynski envisage dans
La socit industrielle et son avenir.
On remarquera cependant que la fable nous prsente les revendications
des passagers comme sans rapport avec le cap pris par le navire. Seule
la fministe , qui voudrait obtenir autant de couvertures que les
hommes, semble incommode par le froid qui en rsulte.
Pourtant, dans la socit relle, les principales misres, les principaux
sujets de revendications, lorsquils ne sont pas travestis par les agents
du pouvoir, remettent le plus souvent en cause la direction mme du
navire . Ainsi lexigence dune meilleure rpartition des richesses et
dun accs aux biens et aux services essentiels pour la plus grande
partie de la population mondiale, ainsi loctroi par habitant dune
empreinte cologique compatible avec la sauvegarde des ressources et
de lenvironnement, ainsi encore, le refus de se soumettre aux nouvelles
normes de lesclavage salari ou aux nouvelles procdures de contrle.
Ces revendications, prises au srieux, imposent au minimum de
dpasser le capitalisme et la religion de la croissance. Elles ne remettent
pas obligatoirement en cause toute forme dindustrialisation, mais
conduisent refuser le productivisme.
Certes, dans les pays riches, un bon nombre de revendications
ressemblent celles des passagers de la nef des fous, par exemple
lexigence dun pouvoir dachat plus important. Peut-on pour autant
considrer que ce type de revendications est port par les
gauchistes ? En France, il sagit davantage dune revendication
formule par les partis de gouvernement, cest dire principalement par
lUMP et le PS, avec lassentiment des financiers et des marchands et
impose par leurs mdias la masse des lecteurs/consommateurs. Sur
la nef des fous, la situation est de ce point de vue comparable, puisque
ce sont les officiers de commandements eux-mmes, qui incitent les

157
passagers nexposer que les motifs de mcontentement ne remettant
pas en cause la route prise par le navire.
Les gauchistes de Kaczynski pourraient donc tre considrs soit
comme les agents du pouvoir, soit comme les agents abuss par le
pouvoir qui reprennent leur compte les revendications que le pouvoir a
construit pour eux.
Encore une fois, ladhsion cette dfinition du gauchisme nest pas
obligatoire, car on pourrait prtendre que les vritables gauchistes sont
ceux qui portent des revendications authentiques, non suggres par le
pouvoir et qui remettent en cause la marche mme du navire, cest dire
de la socit. Le vritable gauchiste de la fable serait alors le mousse.
Ne sagit-il donc que dune querelle de mots ? Pas tout fait. Car
linsistance de Kaczynski critiquer le gauchisme pourrait faire oublier
que dautres mouvements ou idologies et parmi eux les diverses
formes de conservatismes sont bien plus dangereux pour la libert
humaine et bien plus favorable lasservissement techno-industriel.
Si lengagement du gauchiste peut tre considr comme une activit
compensatrice il en va certainement de mme de lengagement dans
le Tea Party . A cette diffrence prs que le lobbying associ au
mouvement Tea Party favorisera le maintien de la socit industrielle
bien mieux que nimporte quel mouvement gauchiste. Pire, il fustigera le
combat contre les industries les plus polluantes, considr prcisment
comme un combat gauchiste tout en rclamant davantage de
moyens de contrle technologiques et de prsence policire. Si les
gauchistes ou les progressistes doivent tre considrs comme
des soutiens de la socit industrielle, que dire alors des conservateurs
qui vont soutenir lexploitation du gaz de schiste, le nuclaire, les OGM,
qui vont contester les dsastres cologiques et rclamer limpunit pour
les firmes les plus polluantes au nom de la croissance conomique. Pour
preuve, ce sont bien les Tea Parties que financent principalement les
grandes groupes industriels dans le cadre de leur lobbying et non pas

158
les groupes gauchistes (au sens o lemploie Kacsynski) luttant pour
le droit des femmes ou des homosexuels.

La position de Kacsynski sexplique peut-tre par la priode de rdaction


de son livre, qui correspond au premier mandat de Bill Clinton.
Kaczynski a pu tre tent de considrer comme caractristique de la
socit industrielle lidologie superficiellement progressiste (il serait
audacieux de qualifier de gauchistes les deux mandatures de Bill
Clinton) mise en avant par le parti dmocrate amricain alors au pouvoir.
Mais le systme industriel saccommode tout aussi bien et mme mieux
dune idologie conservatrice ou ractionnaire. Depuis, lAmrique et le
monde occidental a connu une contre-rvolution ractionnaire qui sest
notamment affirme sous la prsidence de George Bush Et lemprise
de la dictature techno-marchande sest encore renforce contre les
intrts des peuples.
Mais on pourrait aussi voir dans les obsessions anti-gauchistes de
Kaczynski, lexpression de tendances ractionnaires, celles-l mme qui
sexpriment dans la douteuse ironie de La nef des fous et, par exemple,
dans linsistance sur la qualit de suceur de queues du matre
dquipage (pourquoi rserver cette vulgarit la mise en scne de
la seule minorit homosexuelle ?).
La vraie raison est peut-tre que Kaczynski veut absolument viter la
banalisation de son combat anti-industriel et quil naccepte pas quil
puisse tre considr comme lun des aspects de la lutte plus gnrale
contre toutes les formes de domination. Mais le sens plus global confr
au combat anti-industriel ne conduit pas ncessairement se tromper
sur lurgence des actions mener. Ainsi le gauchiste consquent
peut tout fait admettre quil est plus urgent de combattre lindustrie
nuclaire que de promouvoir le mariage gay. Et tout en menant ses
actions anti-nuclaires, il peut mme loccasion critiquer linstitution du
mariage en gnral comme reprsentatif de lordre bourgeois et sa
constitution en problme de socit comme une tentative de diversion
voulue par la domination.

159
Mais peu importe Dans ces crits au moins, Kaczynski ne fait pas
confiance aux gauchistes pour oprer le changement de cap du
navire Il nous reste donc examiner les solutions quil propose pour y
parvenir.

5) Les moyens de la rvolution et la thorie


critique des conditions conomiques et
sociales actuelles
Pour mener bien son assaut contre la socit techno-industrielle,
Kaczynski prconise deux types dactions, partir du paragraphe 180 :

- des actions visant accrotre linstabilit du systme industriel en


encourageant notamment certains types de conflits sociaux,

- des actions permettant le dveloppement dune nouvelle idologie


rvolutionnaire et contre-technologique.

Il dtaille assez peu les actions pratiques conduisant dtraquer le


systme industriel. Pour lui, seuls doivent tre encourags les conflits
opposant les lites contrlant la technologie, la population sur
laquelle sexerce le pouvoir technologique. Il convient de rejeter toute
autre cause pouvant dtourner la rvolution de ses buts vritables ou
ayant des incidences directement ou indirectement contre-
rvolutionnaires, cest--dire favorisant lemprise du pouvoir
technologique. Cest cette orientation, qui, comme on vient de le voir,
motive son hostilit envers les mouvements gauchistes susceptibles
de donner dautres buts la rvolution.

Kaczynski dtaille en revanche davantage lexaltation de la nature quil


compte opposer lidologie technophile. Pour lui, cette nouvelle
idologie anti-technologique doit tre labore sur deux plans,
paragraphe 187 :

160
Au niveau le plus sophistiqu, lidologie doit sadresser aux gens
intelligents, cultivs, et rationnels. Lobjectif doit tre de crer un
noyau de personnes qui seront opposs au systme industriel de
faon cense et rflchie, capables dapprcier tous les tenants et
aboutissants, et dassumer le prix payer pour se dbarrasser du
systme. Il est particulirement important dattirer des gens de la
sorte, car ils sont capables et susceptibles den influencer dautres.
On doit sadresser ces gens de la manire la plus rationnelle
possible. Les faits ne doivent pas tre intentionnellement dforms et
un langage motionnel doit tre proscrit. Ceci ne signifie pas quon
ne doive pas faire appel leur sensibilit, mais ce faisant, on ne doit
distordre la ralit ou faire quoi que ce soit qui pourrait dtruire la
respectabilit intellectuelle de lidologie.

Et paragraphe 188 :

A un second niveau, lidologie doit tre propage sous une forme


simplifie qui doit permettre la masse de percevoir le conflit entre
la technologie et la nature en des termes dnus de toute
ambigut. Mais mme sur ce second plan, lidologie ne doit pas
sexprimer dans un langage trop pauvre, trop irrationnel ou
passionnel qui pourrait nous aliner les gens du premier groupe.
Une propagande de bas niveau peut parfois apporter
dimpressionnants rsultats court terme, mais il est plus
avantageux sur le long terme de conserver la loyaut du petit noyau
dintellectuels engags que de compter sur les passions dune
foule amorphe dont lattitude peut changer si de nouveaux gadgets
propagandistes apparaissent. Toutefois, une propagande de bas
niveau pourra savrer ncessaire lorsque le systme sera sur le
point de seffondrer et quil y aura un ultime combat entre idologies
rivales pour dterminer laquelle deviendra dominante quand la
vieille vue du monde aura disparu.

161
Kaczynski place donc sa confiance dans une lite claire,
susceptible de guider et dinstruire la masse, la majorit rfractaire la
rflexion , propos de laquelle il ne se fait aucune illusion, comme le
confirme le paragraphe 189 :

Avant ce combat final, les rvolutionnaires ne doivent pas esprer


avoir la majorit du peuple avec eux. Lhistoire est faite par des
minorits agissantes, dtermines, pas par la majorit, qui a
rarement une vue claire et prcise de ce quelle veut rellement.

Cette conviction est dailleurs cohrente avec la volont de Kaczynski


dinstrumentaliser le sentiment religieux, affiche, par exemple, dans la
note 30 du paragraphe 184 :

Un autre avantage de la Nature comme contre-idal, est, que pour


beaucoup de gens, elle inspire une sorte de respect associ la
religion, ce qui fait que la Nature peut ventuellement tre idalise
sur des bases religieuses. Cest vrai que dans beaucoup de
socits, la religion a servi de support et de justification lordre
tabli, mais il est aussi vrai quelle a fourni des fondements pour la
rbellion. Ainsi, il peut tre utile dintroduire un lment religieux
dans la rvolte contre la technologie, dautant plus que la socit
occidentale na plus de solides fondations religieuses de nos jours.
Actuellement, la religion est soit utilise comme un moyen drisoire
et vident pour lgosme courte vue (beaucoup de conservateurs
en font cet usage) ou mme est cyniquement employe pour faire
de largent facile (par la plupart des vanglistes), soit a dgnr
en un irrationalisme trivial (sectes fondamentalistes, cultes ), soit
stagne (Catholicisme, majeure partie du Protestantisme). Ce quil y
a eu de plus proche dune religion ces dernires annes est la para-
religion du gauchisme , mais le gauchisme actuellement est
miett, et na plus de but clair et unificateur. Ainsi, il y a un vide
religieux dans notre socit qui peut ventuellement tre combl par
une religion base sur la nature par opposition la technologie.

162
Ainsi donc, Kaczynski pourrait apparatre comme une sorte de
lniniste primitiviste, confiant laction rvolutionnaire une lite
claire, qui guiderait le peuple vers lavenir post-technologique, vers le
nouvel den de dame nature. Lui-mme voudrait imposer sa conception
du bonheur et de la libert la masse, lhumanit, sans quelle y ait
consciemment consentit. Ds lors, en quoi ses propres injonctions
devraient-elles tre juges meilleures que le bonheur impos par la
techno-science industrielle ?

Kaczynski, qui se rvle finalement autoritaire, anti-dmocratique,


trompeur dans son recours lidologie, nest pas pour autant toujours
raliste. Ainsi, dans ses exemples de tactiques rvolutionnaires, il
considre bizarrement que Les rvolutionnaires pourraient envisager
de soutenir les mesures qui tendent unifier l'conomie mondiale ,
paragraphe 196 :

Les rvolutionnaires doivent tre favorables aux mesures qui


tendent unifier lconomie mondiale. Les accords libre-changistes
comme le NAFTA ou le GATT sont probablement prjudiciables
pour lenvironnement court terme, mais long terme, ils peuvent
probablement tre avantageux car ils vont accrotre linter-
dpendance conomique entre nations. Il sera plus facile de dtruire
le systme techno-industriel lchelle plantaire si lconomie est
tellement globalise quun effondrement dans un pays du G7
entranera la mme chose dans toutes les nations industrialises.

Kaczynski semble oublier que ce type daccord est galement un moyen


pour le systme daccrotre son emprise et dimposer partout sur la
plante ses solutions technologiques , comme les OGM, qui par leur
pouvoir contaminant empcheront tout retour en arrire.
Mais ce contresens, pourrait bien rvler linsuffisance de la critique de
Kaczynski qui ne vise que laspect technologique de la socit et non
pas son caractre marchand. Cest pourtant ce caractre marchand qui
va provoquer les concentrations de richesses et de pouvoirs requises

163
par le phnomne technologique et qui va finalement enlever au plus
grand nombre les moyens de lautonomie.
Le principal point faible de toute largumentation de Kaczynski apparat
ici clairement. Il consiste en une mauvaise caractrisation de la socit
laquelle il entend sopposer. Cette socit est bien industrielle et
technologique, mais elle avant tout marchande et elle est encore
spectaculaire et autoritaire.
Comme on la vu plus haut Kaczynski mconnat compltement laspect
capitaliste de la socit industrielle qui, en autorisant des concentrations
illimites de richesses et donc de pouvoirs, fournit la technique et
lindustrie les moyens de leur tyrannie.
Il est un peu moins ignorant de son aspect spectaculaire , ainsi au
paragraphe 96 :

Parmi nos droits constitutionnels, prenons lexemple de la libert de


la presse. Nous ne voulons videmment pas dtruire ce droit ; cest
un trs important outil pour limiter la concentration des pouvoirs
politiques et pour dnoncer ceux qui abusent de ce pouvoir. Mais la
libert de la presse est dun trs faible intrt pour le citoyen moyen
en tant quindividu. Les mass media sont sous la coupe de
puissants trusts parfaitement intgrs au systme. Quiconque a un
peu dargent peut faire imprimer quelque chose, ou le distribuer sur
Internet, ou utiliser une autre technique, mais ce quil aura dire
sera noy dans lnorme volume de donnes gnr par les mdia,
ce qui fait que cela naura pratiquement aucun effet. Simposer la
socit avec des mots est presque impossible pour la plupart des
individus ou des petits groupes. Prenons notre exemple (FC). Si
nous navions pas us de violence, et avions soumis le prsent crit
un diteur, il naurait probablement pas t accept. Sil avait t
accept et publi, il naurait certainement pas touch beaucoup de
lecteurs, parce quil est plus amusant de se divertir avec ce que
fournissent les mdia plutt que de lire un essai un peu aride. Mme
si ces crits avaient t lus par de nombreux l ecteurs, la plupart
164
dentre eux auraient rapidement oubli ce quils venaient de lire, leur
esprit tant satur par le flot de donnes des mdias. Pour faire
passer notre message au public avec une certaine chance quil
fasse impression, nous avons d tuer des gens.

Mais il sillusionne sans doute sur les moyens de combattre le


spectacle . Ses propres actions terroristes ont eu cet gard des
effets ambigus, Kaczynski ayant principalement obtenu sa clbrit
qui est dailleurs toute relative en tant qu unabomber , cest dire
en tant que fou criminel , terroriste , psychopathe et poseur de
bombe et non pas en tant que thoricien rvolutionnaire49. Par ailleurs,
en envisageant de propager une contre-idologie naturelle qui,
bien des gards, est aussi mensongre que lidologie techno-
industrielle laquelle elle soppose, Kaczynski sacrifie lui aussi au dieu
spectaculaire, la reprsentation mensongre et lendoctrinement.
Si la socit actuelle doit tre considre comme mauvaise, cest bien
parce quelle est la fois marchande, spectaculaire et techno-industrielle.
Mais ces trois caractristiques rsultent en dfinitive de lingale
rpartition des richesses, des pouvoirs et des connaissances. Cest
cette ingalit quil faut sattaquer en refondant le contrat thique, cest
dire le cadre gnral de la cohabitation entre les individus, entre les
individus et les groupes humains, entre les groupes humains enfin.
La critique de Kaczynski manque cette dimension thique Les moyens
quelle propose risquent non seulement dtre inefficaces, mais surtout
ils se rvlent incohrents avec leur propre fin qui est la libert humaine.

49
Ainsi, Das Netz le documentaire de Lutz Dammbeck, voqu plus haut, prsente
le tmoignage de David Gelernter, lune des victimes dUnabomber, qui considre
que les opinons de Kaczynski sont demble disqualifies par la violence de ses
actes et ne mritent mme pas dtre tudies. Et certes, on peut comprendre le
point de vue de cet homme, qui a perdu une main et un il pour que les opinions de
monsieur Kaczynski soient rvles au monde. Malheureusement, la parution de La
socit industrielle et son avenir na pas fait cesser les nuisances de la techno
science, ni mme diminu son emprise sur nos vies.
165
6) Prolongement du dbat, rceptions et
influences
Cet ultime chapitre na pas la prtention de fournir une analyse dtaille
de la rception et de l'influence des thses de Kaczynski. Cette
entreprise mriterait une tude srieuse et approfondie et pourrait fournir
la matire de plusieurs ouvrages. Nous nous limiterons esquisser
quelques-uns des rapports entretenus par Kaczynski avec les anarcho-
primitivistes aux tats-Unis et analyser quelques chos de ses thses
dans la littrature francophone.

Depuis sa prison, Kaczynski a prcis sa critique par de nombreux


textes. Un bon nombre dentre eux sont rassembls et traduits en
Franais dans un recueil intitul Leffondrement du systme
technologique et paru aux ditions Xenia en 2008. On remarquera
parmi ceux-ci La vrit au sujet de la vie primitive qui rsulte du dialogue
tabli entre Kaczynski et des anarcho-primitivistes comme John Zerzan.
John Zerzan a btit une thorie anti-civilisationnelle , selon laquelle
lhumanit aurait vcu le vritable bonheur et la vritable libert lge
palolithique, lorsque les tre humains taient encore des chasseurs-
cueilleurs ignorant le travail et la proprit. Pour Kaczynski cette priode
ntait pas tout fait lge dor dcrit par Zerzan. Il ne prtend pas
que les tres humains taient parfaitement libres et heureux avant
linvention de lagriculture et de lindustrie, mais affirme simplement que
toute possibilit de libert et de bonheur sera dtruite si la rvolution
technologique qui a suivie le triomphe de la civilisation est mene
son terme. A cet gard, il parat plus raliste ou tout simplement plus
honnte que Zerzan. Kaczynski remarque par exemple que ne multiples
formes doppression existent dans les socits primitives ou
sauvages et, partir de sa propre exprience de vie dans les bois
insiste sur la rudesse du mode de vie primitiviste .
Pourtant, ses remarques apparemment pleines de bon sens, rvlent les
limites de sa conception de la socit postindustrielle et lusage
166
inquitant qui peut en tre fait. Ainsi dans Quand la non-violence quivaut
au suicide, insr en annexe, Kaczynski continue de combattre un certain
anglisme libertaire ou primitiviste, en soulignant que le monde qui
mergera des ruines de la socit industrielle sera ncessairement
violent et imposera de se prparer lauto-dfense. Lanalyse de
Kaczynski nest pas aussi raliste quelle le parat, car elle reconduit
dans la socit post-industrielle la condition des individus et des familles
isols de la socit moderne. Elle dbouche sur une conception
survivaliste50 , alimente par toutes les psychoses et toutes les peurs
de la socit actuelle. Encore une fois, la rflexion de Kaczynski semble
trs en retard sur les solutions proposes par BoloBolo. Si lagression
dcrite dans Quand la non-violence quivaut au suicide est possible, cest
parce que la communaut agresse est isole, quelle nest pas membre
dun clan regroupe avec dautres clans au sein dun Bolo, lui-mme en
communication avec dautres Bolos qui peuvent ragir collectivement
linvasion dune bandes de pillards. De mme encore les gens
malveillants l dehors auxquels Kaczynski fait allusion les Nazis, les
Hell's Angels, les Ku Klux Klanners, la mafia ... ceux qui peuvent

50
Le survivalisme, de par ses multiples origines hantise dune guerre nuclaire,
dun puisement des ressources, dune catastrophe climatique, dun effondrement de
la civilisation occidentale ou de diverses fins du monde a connu de multiples
dclinaisons, de la rclusion dans des abris sous-terrain la volont de retourner
vivre dans les bois. Dans ce dernier cas, il peut offrir des points communs
superficiels avec lanarcho-primitivisme. Mais le plus souvent, le survivalisme
camouffle une idologie conservatrice ou ractionnaire qui redoute la fin de la
socit actuelle mais sy prpare cependant en envisageant un avenir violent o
seuls les forts survivront. Ce futur angoissant est loppos de lidal libertaire que les
anarchistes esprent construire en favorisant lharmonie entre les tres humains et
lharmonie entre les tres humains et la nature. Aux survivalistes astiquant leurs
armes automatiques en prvision de leffondrement de la civilisation occidentale, on
pourrait rappeler que lon provoque malheureusement le plus souvent ce que lon
craint. On sait aussi que les situationnistes raillaient le recours aux abris
antiatomiques et voulaient choisir la vie plutt que la survie. Renverser le capitalisme
techno-industriel doit galement permettre de (re)dcouvrir la vie, plutt que la
survie, et non pas conduire inluctablement un futur la Mad-Max.
167
vous tuer ou vous violer juste pour le plaisir sont de purs produits de la
socit capitaliste et industrielle et cest encore la socit capitaliste et
industrielle qui fournit en armes et munitions les moyens de leurs crimes.
Comme les autres nuisances de la socit industrielle, ils ne
disparatront pas en un jour. Mais il faut faire en sorte que les conditions
de la socit post-industrielle interdisent dans les meilleurs dlais ces
dangers. Pour y parvenir, la paranoa survivaliste et la qute individuelle
de protection ne suffisent pas, mais favorisent au contraire
laccroissement de la peur, de la violence et la sparation entre les tres
humains51.
En finir avec la socit industrielle nimplique pas den finir avec la socit
en gnrale et ne conduit pas obligatoirement latomisation des individus
qui est plutt la caractristique du capitalisme. Kaczynski nimagine pas
vritablement laprs rvolution anti-industrielle et cest la raison pour
laquelle la vie sauvage lui semble encore si contraignante. Il
nenvisage pas lentraide, le travail collectif, le partage de savoir et de
technique et sen tient son exprience dindividu isol, vivant dans sa
cabane et confectionnant ses lettres meurtrires. Si Kaczynski a mis en
accord ses ides et son existence, cest uniquement sur un plan individuel,
goste . Or ce plan ne suffit pas. Le dpassement de la socit
industrielle rsultera ncessairement dun mouvement collectif et dune
prise de conscience massive, non contrainte par la violence ou la
tromperie.

51
Ce qui nimplique pas de retomber dans un anglisme primitivisme. Comme le
note Michel Bounan, dans son livre La folle histoire du monde la page 148 : En
vrit, des communauts autonomes ne pourront natre et se maintenir quen
dveloppant elles-mmes des moyens et des techniques dautodfense individuelles
et collectives, et en sopposant ce quune telle activit puisse tre accapare par
un groupe spcialis.
Michel Bounan dveloppe dans son livre des analyses trs intressantes en rapport
avec la plupart des thmes que nous avons abords, mais il nous tait difficile de les
prsenter ici sans trop nous loigner de la dmonstration de Kaczynski.
168
Toutes ces ambiguts, nont pas empch Kaczynski dinspirer de
nombreux auteurs francophones qui admettent plus ou moins
explicitement leur dette son gard.

Ren Riesel, ancien enrag de mai 68, leveurs de brebis refusant


la vaccination impose, activiste anti-OGM contributeur
lEncyclopdie des nuisances, est lun de ceux qui font explicitement
rfrence Thodore Kaczynski. Par exemple, dans un texte quil a lu
en fvrier 2001, loccasion de sa comparution devant le tribunal
correctionnel de Montpellier la suite dune des premires destructions
dOGM en France, et qui dbute ainsi :

Je souhaite dire mes vritables mobiles, et donc ma pleine


responsabilit politique, dans la destruction de chimres gntiques
dEtat commise le 5 juin 1999 au CIRAD. Cet expos sera aussi un
hommage Theodore Kaczynski, fou de lucidit, enterr vivant
dans une prison high tech des tats-Unis dAmrique.

En 2008, Ren Riesel, en compagnie de Jaime Semprun ont fait


paratre aux ditions de lEncyclopdie des nuisances Catastrophisme,
administration du dsastre et soumission durable. Cet intressant
ouvrage, superbement crit, emprunte souvent la phrasologie de
Kaczynski. Ainsi, page 11 :

Nous nous adressons donc des individus dores et dj


rfractaires au collectivisme croissant de la socit de masse, et qui
nexcluraient pas par principe de sassocier pour lutter contre cette
sursocialisation.

Lemploi des termes collectivisme ou sursocialisation fait


invitablement songer aux crits de Kaczynski. Pourtant, pour un lecteur
non averti des engagements passs des deux auteurs, cette
phrasologie, peut entretenir quelques confusions. La dnonciation du
collectivisme croissant de la socit de masse ne doit par exemple
pas faire oublier que Riesel et Semprun furent proches des degrs

169
divers du mouvement situationniste, et que leur critique sociale radicale
peut tre analyse dans la continuit de la tradition marxiste. Ils
pourraient donc tre considrs eux-mmes comme dauthentiques
collectivistes ou, pour mieux dire, comme dauthentiques communistes
antiautoritaires.

La critique du gauchisme telle que la pratique Kaczynski trouve encore


des chos dans de nombreux textes de groupes anti-autoritaires et anti-
capitalistes. Ainsi, dans la revue numro 2 du groupe anarchiste Non
Fides, un article intitul Nous voulons dtruire la gauche dbute ainsi :

Nous voulons la mort de la gauche pour aider la lutte, nous voulons


la mort de la gauche tout autant que celle de la droite et du
capitalisme.
Nous voulons dtruire la gauche car elle empche toute prise de
conscience collective, elle freine toute initiative de renversement
dune socit que nous rejetons tous : toute initiative rvolutionnaire.

Dans un texte de 2005, intitul lAppel et dont le style voque la prose du


Comit Invisible, lorigine de lInsurrection qui vient parue en 2007
aux ditions La Fabrique, on lit que dans une perspective
rvolutionnaire, lobjectif numro 1 est dempcher par tous les
moyens la recomposition de la gauche. Ainsi :

Priodiquement, la gauche est en droute. Cela nous amuse mais


ne nous suffit pas. Sa droute, nous la voulons dfinitive. Sans
remde. Que plus jamais le spectre dune opposition conciliable ne
vienne planer dans lesprit de ceux qui se savent inadquats au
fonctionnement capitaliste. La gauche - cela tout le monde ladmet
aujourdhui, mais nous en souviendrons-nous encore aprs-
demain ? - fait partie intgrante des dispositifs de neutralisation
propres la socit librale.

170
Notre tche est de ruiner la gauche mondiale partout o elle se
manifeste, de saboter mthodiquement, cest--dire tant dans la
thorie que dans la pratique, chacun de ses possibles moments de
constitution.

Comme dans les crits de Kaczynski, la gauche est ici dnonce comme
la matrice de la fausse rbellion, de la rupture factice avec le systme et
des illusions rformistes qui dtournent les esprits des vises
authentiquement rvolutionnaire.
On sait que lorigine du clivage gauche/droite a pour origine la rpartition
des dputs au sein de lassemble nationale constituante franaise de
1789. Il sagit donc originellement dun positionnement idologique de
reprsentants politiques. Ayant fait ce rappel, on peut trs bien soutenir
que la voie suivre aujourdhui ne passe pas (ou plus ?) par laction
dune reprsentation politique, de droite comme de gauche. La gauche
politique susceptible de prendre le pouvoir dans des assembles ou
dans des gouvernements nationaux ne serait plus mme (si tant est
quelle lait jamais t !) doprer la transformation du monde que nous
attendons. La gauche ne serait donc pas la solution Mais peut-on dire
quelle est le problme ? Le problme nous semble tre davantage le
capitalisme et la socit industrielle, dont la gauche nest quun lment
au mme titre que la droite ou que diverses autres forces politiques,
sociales ou religieuses. La critique des illusions gauchistes est sans
doute justifie, mais faire de cette critique une priorit, pourrait bien tre
une erreur de cible et pourrait mme conduire un confusionnisme
ractionnaire. Ainsi, dans son livre Impasse Adam Smith, Jean Claude
Micha explique que lalliance entre la gauche et le mouvement ouvrier
au cours du 19ime sicle nest que fortuite et dissimule lincompatibilit
dune gauche foncirement librale (avec toutes les ambiguts que
ce terme peut receler) avec le socialisme vritable. Mais cette analyse
ouvre trop souvent la voie un loge des prtendues valeurs
morales (en fait des billeveses ractionnaires conues pour
prserver les anciennes formes de domination patriarcales, religieuses

171
ou fodale) censes faire contrepoids limmoralisme de lordre
marchand, loge qui nest pas trs loign des inepties profres sur la
gauche du travail et la droite des valeurs par le confusionniste
Alain Soral.
Il faut donc admettre que le gauchisme peut trs certainement dtourner
la rvolution de ses buts vritable, mais que la critique excessive du
gauchisme conduit au mme rsultat.

Lombre de Kaczynski semble encore planer sur certains textes de la


revue Tiqqun qui prfigurent les crits du Comit Invisible et notamment
sur Lhypothse cyberntique . Cet essai traite des soubassements
idologiques du courant cyberntique et de sa volont totalitaire dun
contrle absolu qui remplacerait lhypothse librale jusqualors
principalement luvre dans le dveloppement du capitalisme. Cette
dnonciation des cybernticiens nest pas neuve et on en trouve dj
la trace dans de nombreux textes de la revue Internationale
Situationniste .. Quoi quil en soit, si lon admet avec Tiqqun, que
lhypothse cyberntique sest substitue lhypothse librale
comme fondement principal du capitalisme, on peut considrer que la
lutte doit tre dornavant principalement mene, non pas contre les
profiteurs du capitalisme marchand, mais contre les technocrates
du systme industriel. Mais ne sont-ce pas finalement les mmes ?
Au-del de Tiqqun, le Manifeste de Kaczynski pourrait avoir influenc la
rdaction de nombreux passages de Linsurrection qui vient. Jean
Marie Apostolids lun des traducteurs des textes de Kaczynski en fait la
remarque dans la prface quil donne au livre Le Manifeste de 1971 et
L'avenir de la socit industrielle paru en 2009 aux ditions Climats :

Un troisime courant franais se tient, lui, lintersection du


mouvement situationniste et de lcologie radicale que revendique
Unabomber. Il sagit du Comit invisible qui a rdig ces
dernires annes un texte incendiaire, Linsurrection qui vient, dans
lequel les auteurs prnent le sabotage et la dsobissance civile.
Si le nom de Kaczynski nest pas mentionn parmi les autorits dont
172
ils se rclament, ses ides transparaissent plus dune reprise dans
leur manifeste. Et plus secrtement, cest peut-tre la notion mme
dinvisibilit quils empruntent Unabomber.

Jean Marie Apostolids, donne par ailleurs sa propre explication de


linfluence de Kaczynski, laquelle renvoie la plupart des thmes que
nous venons daborder :

Malgr la critique rpte que Kaczynski adresse aux gauchistes,


ceux-ci se sont reconnus dans son texte, ou plutt ils ont peru la
fois ses affinits avec leur perspective radicale et ce qui manquait
aux extrmistes franais. Cest comme si, dans sa solitude et sa
folie, Unabomber avait retrouv un secret qui tait perdu depuis
longtemps. En dautres termes, il me semble que ce qui a fascin
dans le cas de Thodore Kaczynski, cest quil soit pass lacte. Il
a embrass la propagande par le fait qui fut si chre aux
anarchistes de la fin du XIXe sicle.

Or, ce qui caractrise le discours gauchiste depuis 1974, cest la
compulsion de rptition, signe de son impuissance. Il est devenu
davantage une posture intellectuelle que lexpression dune action
vritable. Pour pouvoir tre entendus, les gauchistes parlent plus
haut quils nagissent ; le verbe a dans ces milieux perdu toute sa
force.

Leur mal vient de plus loin. Les symptmes de cette maladie sont
avant tout une perte de puissance des mots, avec limpossibilit de
communiquer vraiment qui en est la consquence. Le virus sest
manifest pour la premire fois la fin des annes 1960, au
moment du mariage entre la tlvision et lintelligentsia franaise
pour se faire voir dans cette trange lucarne, les intellectuels
mdiatiques ont renonc depuis plus de trente ans dire quoi que
ce soit de vridique, de mesur ou doriginal, afin de reproduire le
discours sans saveur et sans asprit des mdias. On dirait que
173
les crivains qui jouissent du succs le plus grand sont aussi ceux
dont luvre possde le moins dimpact sur le rel. Ds quils
prsentent leurs livres la tlvision, leurs propos sont frapps
dimpuissance Par la suite, cest lensemble du travail intellectuel
qui a perdu sa lgitimit.

Kaczynski soppose au nihilisme ambiant au moins en ceci : il a mis
en pratique ce quil crivait, crant du mme coup une identit entre
son criture et son action. Or, cest le rve que caressent en
France les crivains de tous bords depuis les vnements de 68.
Ce nest pas que leurs analyses soient fausses, stupides ou sans
fondements ; cest plutt que linflation verbale, qui a gagn peu
peu le milieu intellectuel, ne leur permet plus dtre entendu. Quils
soient obscurs ou fameux, leurs dire, se trouvent galement noys
dans le bruit gnral.

En effet, notre poque, les crits, aussi intressants soient-ils, perdent


de leur force et de leur intrt. Ils rejoignent la masse monstrueuse et
indistincte des documents et des tmoignages divers, dont seul le
spectacle mdiatique sarroge le droit dextraire les plus inoffensives
productions ou les copies travesties des uvres vritables.
Les crits doivent dornavant tre lis aux actes, aux pratiques
vritables. Mais attention, pas nimporte quels actes ou nimporte
quelles pratiques. Contrairement ce que semble suggrer Jean Marie
Apostolids, on peut douter que les actes criminels commis par
Kaczynski aient vritablement servi sa cause. Plutt que des actes
violents, lpoque requiert la fois des actes de rsistance et des actes
positifs qui fournissent des alternatives la misre actuelle. Mme si
ses lettres piges ont rendu sa parole assassine, les cabanes
construites Notre Dame des Landes contestent sans doute davantage
la socit industrielle que les meurtres de Kaczynski.

Il demeure exact que dans tous les cas, le travail thorique doit
dboucher sur une pratique vritable. De ce point de vue, les disciples
174
les plus crdibles de Kaczynski ne sont pas ceux qui tentent de rcrire
son manifeste, mais plutt ceux qui agissent, parfois au sein mme de la
recherche institutionnalise comme par exemple le groupe Oblomoff
pour dnoncer les dangers de la technocratie et du scientisme, ou
comme les animateurs de Pices et Main duvre qui informent,
critiquent et exigent que le pouvoir techno-scientifique rende des
comptes la socit.
Au-del de ces actions critiques ou revendicatives, les nouveaux crits
rvolutionnaires doivent susciter des exprimentations diverses,
permettant dorganiser la vie en dehors de la socit marchande,
industrielle et spectaculaire. Ces exprimentations doivent ensuite servir
transformer lanalyse critique et dterminer ce qui en elle est le plus
juste et le plus utile.
Pour prolonger la parole rvolutionnaire, il nous faut donc des actes, qui
non seulement doivent conduire miner les fondements du vieux monde
mais encore et surtout construire le nouveau.

Esprit68 dcembre 2012

175
176
ANNEXES

177
La nef des fous
Il tait une fois un navire command par un capitaine et des seconds, si
vaniteux de leur habilet la manuvre, si pleins dhybris et tellement
imbus deux-mmes, quils en devinrent fous. Ils mirent le cap au nord,
navigurent si loin quils rencontrrent des icebergs et des morceaux de
banquise, mais continurent de naviguer plein nord, dans des eaux de
plus en plus prilleuses, dans le seul but de se procurer des occasions
dexploits maritimes toujours plus brillants.
Le bateau atteignant des latitudes de plus en plus leves, les
passagers et lquipage taient de moins en moins laise. Ils
commencrent se quereller et se plaindre de leurs conditions de vie.

- Que le diable memporte, dit un matelot de deuxime classe, si ce nest


le pire voyage que jai jamais fait. Le pont est luisant de glace. Quand je
suis de vigie, le vent transperce ma veste comme un couteau ; chaque
fois que je fais prendre un ris la voile de misaine, il sen faut vraiment
de peu que je me gle les doigts ; et pour cela, tout ce que je gagne, ce
sont cinq misrables shillings par mois !

- Vous pensez que vous vous faites avoir ! dit une passagre, Moi, je
narrive pas fermer lil de la nuit cause du froid. Sur ce bateau, les
dames nont pas autant de couvertures que les hommes. Ce nest pas
juste !

Un marin mexicain fit chorus :

- Chingado ! Je ne gagne que la moiti du salaire dun marin anglo-


saxon. Pour tenir le coup avec ce climat, il nous faut une nourriture
abondante et je nai pas ma part ; les Anglo-Saxons en reoivent plus. Et
le pire de tout, cest que les officiers me donnent toujours les ordres en
anglais au lieu de le faire en espagnol.

- Jai plus de raisons de me plaindre que qui que ce soit, dit un marin
indien. Si les Visages Ples navaient pas vol la terre de mes anctres,
je ne me serais jamais trouv sur ce navire, ici, au milieu des icebergs et
178
des vents arctiques. Je serais simplement dans un cano, en train de
pagayer sur un joli lac paisible. Je mrite un ddommagement. Pour le
moins, le capitaine devrait me laisser organiser des parties de ds, afin
que je puisse me faire un peu dargent.
Le matre dquipage dit ce quil avait dire, sans mcher ses mots :

- Hier, le premier second ma trait de tapette parce que je suce des


bites. Jai le droit de sucer des bites sans que lon me donne des
surnoms pour autant.

- Les humains ne sont pas les seules cratures que lon maltraite sur ce
bateau, lana, la voix tremblante dindignation, une passagre amie des
animaux. La semaine dernire, jai vu le deuxime second donner
deux reprises des coups de pied au chien du navire !
Lun des passagers tait professeur duniversit. Tout en se tordant les
mains, il sexclama :

- Tout cela est affreux ! Cest immoral ! Cest du racisme, du sexisme, du


spcisme, de lhomophobie et de lexploitation de la classe ouvrire !
Cest de la discrimination ! Nous devons obtenir la justice sociale : un
salaire gal pour le marin mexicain, des salaires plus levs pour tous
les marins, un ddommagement pour lIndien, un nombre gal de
couvertures pour les dames, la reconnaissance du droit sucer des
bites et plus de coups de pied au chien !

- Oui, oui ! crirent les passagers. Oui, oui ! cria lquipage. Cest de la
discrimination ! Nous devons exiger nos droits !

Le mousse se racla la gorge :


- Hem. Vous avez tous de bonnes raisons de vous plaindre. Mais il me
semble que ce qui est vraiment urgent cest de virer de bord et de mettre
le cap au sud, car si nous continuons daller vers le nord, nous sommes
srs de faire naufrage tt ou tard, et alors vos salaires, vos couvertures
et votre droit sucer des bites ne vous serviront rien, car nous serons
tous noys.

179
Mais personne ne lui prta la moindre attention : ce ntait que le
mousse.

De leur poste situ sur la dunette, le capitaine et les officiers avaient


regard et cout cette scne. A prsent, ils souriaient et se faisaient
des clins dil, puis, obissant un signe du capitaine, le troisime
second descendit de la dunette. Il se dirigea nonchalamment vers
lendroit o les passagers et lquipage taient rassembls et se fraya un
chemin parmi eux. Il prit un air trs srieux et parla en ces termes :

- Nous, les officiers, devons admettre que des choses vraiment


inexcusables se sont passes sur ce navire. Nous navions pas compris
quel point la situation tait mauvaise avant davoir entendu vos
plaintes. Nous sommes des hommes de bonne volont et entendons
tre justes avec vous. Mais il faut bien le dire le capitaine est plutt
conservateur et routinier, et il faudrait peut-tre le pousser un petit peu
pour quil se dcide des changements importants. Mon opinion
personnelle est que si vous protestez nergiquement mais toujours de
manire pacifique et sans violer aucun article du rglement de ce navire
cela secouerait linertie du capitaine et le forcerait se pencher sur les
problmes dont vous vous plaignez si juste titre.
Ceci ayant t dit, il retourna la dunette. Comme il repartait, les
passagers et lquipage lui lancrent des pithtes :

- Modr ! Rformiste ! Libral hypocrite ! Valet du capitaine !

Ils firent pourtant ce quil avait dit. Ils se regrouprent en masse devant
la dunette, hurlrent des insultes aux officiers et exigrent leurs droits :

- Je veux un salaire suprieur et de meilleures conditions de travail, dit le


deuxime classe.

- Le mme nombre de couvertures que les hommes, dit la passagre.

- Jexige de recevoir mes ordres en espagnol, dit le marin mexicain.

- Jexige le droit dorganiser des parties de ds, dit le marin indien.


- Je refuse dtre trait de tapette, dit le matre dquipage.
180
- Quon ne donne plus de coups de pied au chien, dit lamie des
animaux.

- La rvolution tout de suite ! scria le professeur.

Le capitaine et les officiers se runirent et confrrent pendant quelques


minutes tout en se faisant des clins dil, des signes de tte et des
sourires. Puis le capitaine se rendit lavant de la dunette et, avec force
dmonstration de bienveillance, il annona que le salaire du deuxime
classe serait port six shillings par mois, que celui du Mexicain serait
gal aux deux-tiers de celui dun marin anglo-saxon et quon lui
donnerait en espagnol lordre de faire prendre un ris la voile de
misaine, que les passagres recevraient une couverture supplmentaire,
quon permettrait au marin indien dorganiser des parties de ds les
samedis soirs, quon ne traiterait plus le matre dquipage de tapette
tant quil ferait ses pipes dans la plus stricte intimit, et que lon ne
donnerait plus de coups de pied au chien, sauf sil faisait quelque-chose
de vraiment vilain, comme voler de la nourriture dans la cuisine par
exemple.
Les passagers et lquipage clbrrent ces concessions comme une
grande victoire, mais le lendemain ils taient de nouveau mcontents.
- Six shillings par mois, cest un salaire de misre, et je me gle toujours
les doigts quand je fais prendre un ris la voile de misaine ! grognait le
deuxime classe.

- Je nai toujours pas le mme salaire que les Anglo-Saxons ni assez


manger pour ce climat, dit le marin mexicain.

- Nous, les femmes, navons toujours pas assez de couvertures pour


nous tenir au chaud, dit la passagre.

Tous les autres membres de lquipage et les passagers formulrent des


plaintes similaires, encourags par le professeur.

Quand ils eurent termin, le mousse prit la parole cette fois plus fort, de
manire ce que les autres ne puissent plus lignorer aussi facilement.

181
Cest vraiment terrible que lon donne des coups de pied au chien parce
quil a vol un peu de pain dans la cuisine, que les femmes naient pas
autant de couvertures que les hommes, que le deuxime classe se gle
les doigts, et je ne vois pas pourquoi le matre dquipage ne pourrait
pas sucer des bites sil en a envie. Mais regardez comme les icebergs
sont gros prsent et comme le vent souffle de plus en plus fort. Nous
devons virer de bord et mettre le cap au sud, car si nous continuons vers
le nord nous allons faire naufrage et nous noyer.

- Oh oui, dit le matre dquipage, Il est tout fait affreux de continuer


vers le nord. Mais pourquoi devrais-je rester confin dans les toilettes
pour sucer des bites ? Pourquoi devrais-je tre trait de tapette ? Ne
suis-je pas aussi bien que nimporte qui ?
- Naviguer vers le nord est terrible, dit la passagre, Mais ne voyez-vous
pas que cest exactement la raison pour laquelle les femmes ont besoin
de davantage de couvertures afin de se maintenir au chaud ? Jexige le
mme nombre de couverture pour les femmes, immdiatement !

- Cest tout fait vrai, dit le professeur, que naviguer vers le nord nous
impose tous de grandes preuves. Mais il ne serait pas raliste de
changer de route pour aller au sud. On ne peut pas remonter le cours du
temps. Nous devons trouver un moyen raisonnable de grer la situation.

- Ecoutez, dit le mousse, si nous laissons les quatre fous de la dunette


agir leur guise, nous allons tous nous noyer. Si jamais nous mettons le
navire hors de danger, alors nous pourrons nous inquiter des conditions
de travail, des couvertures pour les femmes et du droit sucer des bites.
Mais nous devons commencer par virer de bord. Si quelques-uns dentre
nous se runissent, laborent un plan et font preuve dun peu de
courage, nous pourrons nous sauver. Nous naurions pas besoin dtre
nombreux six ou huit, cela suffirait. Nous pourrions lancer une charge
contre la dunette, balancer ces fous par-dessus bord et tourner la barre
du navire vers le sud.

Le professeur releva le nez et dit dun ton svre :

182
- Je ne crois pas la violence, cest immoral.

- Il nest jamais thique dutiliser la violence, dit le matre dquipage.

- La violence me terrifie, dit la passagre.

Le capitaine et les officiers avaient regard et cout toute la scne. A


un signe du capitaine le troisime second descendit sur le pont. Il circula
parmi les passagers et lquipage en leur disant quil restait beaucoup de
problmes sur le navire.

- Nous avons fait beaucoup de progrs, dit-il, mais il reste beaucoup


faire. Les conditions de travail du deuxime classe restent dures, le
Mexicain na toujours pas le mme salaire que les Anglo-Saxons, les
femmes nont pas encore autant de couvertures que les hommes, les
parties de ds du samedi soir de lIndien sont un ddommagement
drisoire par rapport la perte de ses terres, il nest pas juste que le
matre dquipage doive rester confin dans les toilettes pour sucer des
bites, et le chien continue de recevoir des coups de pieds de temps en
temps. Je pense que le capitaine a encore besoin quon le pousse. Il
serait utile que vous organisiez tous une autre manifestation pourvu
quelle reste non-violente.

Comme il retournait la poupe, les passagers et lquipage lui lancrent


des insultes, mais ils firent nanmoins ce quil avait dit et se runirent en
face de la dunette pour une autre manifestation. Ils fulminrent,
semportrent, montrrent les poings et lancrent mme un uf pourri
sur le capitaine (qui lvita habilement).

Aprs avoir cout leurs plaintes, le capitaine et les officiers se runirent


pour une confrence o ils se firent des clins dil et de larges sourires.
Puis le capitaine alla lavant de la dunette et annona quon allait
donner des gants au deuxime classe afin quil ait les doigts au chaud,
que le marin mexicain allait recevoir un salaire gal aux trois-quarts de
celui des Anglo-Saxons, que les femmes allaient recevoir une autre
couverture, que le marin indien allait pouvoir organiser des parties de
ds tous les samedis et dimanches soirs, quon allait permettre au matre
183
dquipage de sucer des bites en public ds la tombe de la nuit, et que
personne ne pourrait donner des coups de pied au chien sans une
permission spciale du capitaine.

Les passagers et lquipage sextasirent devant cette grande victoire


rvolutionnaire, mais ds le lendemain matin, ils taient de nouveau
mcontents et commencrent maugrer toujours propos des mmes
problmes.
Cette fois le mousse se mit en colre :

- Bande dimbciles ! cria-t-il, Vous ne voyez pas ce que le capitaine et


les officiers sont en train de faire ? Ils vous occupent lesprit avec vos
rclamations drisoires - les couvertures, les salaires, les coups de pied
au chien, etc. - et ainsi vous ne rflchissez pas ce qui ne va vraiment
pas sur ce navire : il fonce toujours plus vers le nord et nous allons tous
sombrer. Si seulement quelques-uns dentre vous revenaient la raison,
se runissaient et attaquaient la dunette, nous pourrions virer de bord et
sauver nos vies. Mais vous ne faites rien dautre que de geindre
propos de petits problmes mesquins, comme les conditions de travail,
les parties de ds et le droit de sucer des bites.

Ces propos rvoltrent les passagers et lquipage.


- Mesquin !! sexclama le Mexicain, Vous trouvez raisonnable que je ne
reoive que les trois-quarts du salaire dun marin anglo-saxon ? a, cest
mesquin ?!

- Comment pouvez-vous qualifier mes griefs de drisoires ? scria le


matre dquipage, Vous ne savez pas quel point cest humiliant dtre
trait de tapette ?

- Donner des coups de pied au chien nest pas un "petit problme


mesquin" ! hurla lamie des animaux, cest un acte insensible, cruel et
brutal !

- Bon, daccord, rpondit le mousse, Ces problmes ne sont ni


mesquins, ni drisoires. Donner des coups de pied au chien est un acte
cruel et brutal, et se faire traiter de tapette est humiliant. Mais compares
184
notre vrai problme le fait que le navire continue vers le nord vos
rclamations sont mineures et insignifiantes, parce que si nous ne virons
pas bientt de bord, nous allons tous sombrer avec le navire.

- Fasciste ! dit le professeur.


- Contre-rvolutionnaire ! scria la passagre.

Et lun aprs lautre, tous les passagers et membres de lquipage firent


chorus, traitant le mousse de fasciste et de contre-rvolutionnaire. Ils le
repoussrent et se remirent maugrer propos des salaires, des
couvertures donner aux femmes, du droit de sucer des bites et de la
manire dont on traitait le chien.

Le navire continua sa route vers le nord, au bout dun moment il fut


broy entre deux icebergs. Tout le monde se noya.

185
Quand la non-violence quivaut au suicide
2001

C'est l'automne 2025 AD. Le systme techno-industriel s'est effondr il y


a un an, mais vous et vos amis vous vous en sortez bien. Votre jardin a
fleuri l't dernier et dans votre cabane, vous avez un bon
approvisionnement de lgumes secs, d'haricots secs et autres denres
alimentaires pour vous aider passer l'hiver venir. Vous tes en train
de faire votre rcolte de pommes de terre. Avec vos pelles, vos amis et
vous dracinez les pommes de terre les unes aprs les autres tout en
sortant les gros tubercules du sol.
Soudain, l'ami qui est vos cts vous pousse du coude et vous levez
les yeux. Uh-oh. Un gang d'hommes l'air mauvais vient dans votre
direction. Ils ont des armes. a ressemble des ennuis, mais vous
tenez ferme. Le chef de la bande s'approche de vous et vous dit,
"C'est des belles pommes de terre que vous avez l."
"Ouais, rpondez-vous, ce sont de belles pommes de terre."
"Nous allons les prendre", dit le chef de gang.
"Et puis quoi encore !, rpondez-vous, il nous a fallu un long t de
travail acharn pour faire pousser ces pommes de terre ..."
Le chef de gang pointe son fusil sur votre visage et dit: "J't'em-----,
minable". ses hommes, il ajoute: Dick, Ziggy, vrifiez la cabine et
voyez ce qu'ils ont en nourriture. On pourrait aussi bien emmnager et
passer l'hiver ici. Mick, attrape cette chienne l-bas avant qu'elle se tire.
Elle a un beau cul. Nous allons tous la baiser ce soir."
Vous vous mettez en colre et commencer crier: "Salaud! Vous ne
pouvez pas ..."
Le fusil fait BANG. Tu es mort.

186
La non-violence ne fonctionne que lorsque vous avez la police pour vous
protger. En l'absence d'une protection policire, la non-violence
quivaut peu prs au suicide.

Certes, cela n'a pas t vrai en tous temps et lieux. Parmi les Pygmes
d'Afrique tels que dcrits par Colin Turnbull, la violence meurtrire contre
les humains tait quasiment inconnue. En d'autres socits de
chasseurs nomades ou de cueilleurs, une personne tue parfois une autre
personne pendant un combat, mais ils ne conquirent jamais le territoire
des autres ni n'abattent systmatiquement les autres tribus. Dans ces
conditions, la non-violence n'est pas incompatible avec la survie.

Mais, de faon raliste, ce ne sont pas ces conditions qui prvaudront si


et quand le systme techno industriel s'effondrera. Il y a beaucoup de
gens malveillants l dehors : les Nazis, les Hell's Angels, les Ku Klux
Klanners, la mafia ... et beaucoup d'autres qui ne font pas partie de
groupes reconnus. Ils ne vont pas disparatre dans les airs quand le
systme tombera en morceaux. Ils seront encore l. Ils seront
probablement incapables de cultiver leur propre nourriture, mme si ils
essayaient, et ils n'essaieront pas, parce que les gens de ce type
trouveront beaucoup plus agrable de prendre la nourriture de quelqu'un
d'autre que de la cultiver soi-mme. Et comme ils sont vicieux, ils
peuvent vous tuer ou vous violer juste pour le plaisir, et ceci mme sils
n'ont pas besoin de votre nourriture.
Beaucoup de gens ordinaires, galement, qui dans les conditions
actuelles sont pacifiques et temprs, pourront devenir leur tour
vicieux quand ils auront dsesprment besoin de nourriture ou de
bonnes terres agricoles cultiver. Les pnuries alimentaires pourraient
ne pas tre si critiques dans les zones gographiques dites en retard,
des rgions du monde o les paysans sont encore relativement
autonomes, mais dans les pays industrialiss, o l'agriculture est
entirement dpendante des pesticides, des engrais chimiques et du
carburant pour les tracteurs (parmi tant d'autres choses) et dans lesquels
peu de gens ont les comptences ncessaires pour cultiver leur propre
187
nourriture de manire efficace, les pnuries alimentaires seront
certainement critiques quand le systme s'effondrera.
Supposons mme pour le bien du dbat que les pays industrialiss ont
assez de terres arables, de sorte que tous les gens seront, en thorie,
en mesure de cultiver leur propre nourriture par des mthodes primitives.
En l'absence d'un gouvernement qui fonctionne, il n'y aura aucun moyen
de rpartir les habitants de la ville dans les campagnes en attribuant
systmatiquement chaque famille son propre lopin de terre. Par
consquent, ce sera le chaos et la confusion. Certaines personnes vont
tenter de prendre le plus ou les meilleures terres pour eux-mmes,
d'autres vont s'opposer eux et des combats meurtriers clateront. Les
groupes arms vont s'organiser pour leur propre protection ou des fins
agressives. Si vous voulez survivre l'effondrement de ce systme, vous
feriez mieux d'tre vous-mme arm et prt utiliser votre arme avec
efficacit. Cela implique d'tre prpar psychologiquement autant que
physiquement.
tre arm et prt se battre par lgitime dfense ne sera pas seulement
une condition ncessaire pour votre propre survie, ce sera votre devoir.
Les Nazis, Hell's Angels et les Ku Klux Klanners ne seront pas les plus
dangereux ennemis de la libert. Parce que ces gens sont indisciplins,
turbulent et sans foi ni loi, ils sont peu susceptibles de crer des
organisations, grandes et efficaces. Beaucoup plus dangereux seront le
genre de personnes qui forment l'pine dorsale du systme actuel, les
gens qui sont adapts la vie dans les organisations disciplines : les
bourgeois typiques les ingnieurs, les cadres d'entreprises, les
bureaucrates, les officiers militaires, certains policiers, etc etc. Ces gens
auront cur de rtablir l'ordre, l'organisation et le systme le plus
rapidement possible. Leurs mthodes seront moins grossires que celles
des Nazis et des Hell's Angels, mais ils n'hsiteront pas utiliser la force
et la violence quand cela sera ncessaire pour la ralisation de leurs
objectifs. Vous devez tre prt vous dfendre physiquement contre ces
personnes.

188
Bibliographie complmentaire
Aldous Huxley, Le meilleur des mondes, Plon, collection Presses
Pocket, 2005, 1932.

Comit invisible, Linsurrection qui vient, La fabrique ditions, 2007.

Leffondrement du systme technologique, traduction, dition et prface


de Patrick Barriot, Postface de David Skrbina, ditions Xenia, 2008

Georges Orwell, 1984, Gallimard, 1972, 1949.

Michel Bounan, La folle histoire du monde, ditions Allia, 2006

Ren Riesel, Jaime Semprun, Catastrophisme, administration du


dsastre et soumission durable, ditions de l'Encyclopdie des
nuisances, 2008.

Thodore Kaczynski, Le manifeste de 1971, Lavenir de la socit


industrielle prface de Jean-Marie Apostolids, ditions Climats,
2009

Tiqqun, Tout a failli, vive le communisme - Lhypothse cyberntique, La


fabrique ditions, 2009. A voir aussi cette adresse :
http://www.bloom0101.org/tiqqun.html.

189
190
191
Dautres livres ou livrets tlcharger :

Les autres livres et livrets de linfokiosque sont prsents dans le


catalogue tlchargeable cette adresse : http://www.fichier-
pdf.fr/2015/06/02/catalogue30/catalogue30.pdf

192