Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

DIMENSIUNEA HIBRID A CONFLICTULUI

RUSO - UCRAINEAN

HYBRID WAR, A KEY DIMENSION

OF THE RUSSIAN - UKRAINIAN CONFLICT

Col.drd. Liviu IONI*

Rolul Federaiei Ruse n criza ucrainean a demonstrat dimensiunea i impactul semnificativ pe care l are abordarea
hibrid, cnd mijloacele convenionale i neconvenionale, militare i nemilitare sunt angajate ntr-un mecanism dinamic
proiectat s angajeze inamicul prin exploatarea slbiciunilor acestuia, profitnd totodat pe deplin de propriile mijloace de
proiectare a puterii.
eful Statului Major General rus, generalul Valery Gherasimov, a subliniat faptul c rolul mijloacelor nonmilitare
n atingerea obiectivelor militare strategice a crescut semnificativ i n multe cazuri a depit puterea armelor, n timp ce
Manualul armatei americane pentru operaii militare scoate n eviden faptul c mediul operaional va fi caracterizat din ce
n ce mai mult de ameninri cu caracter hibrid, percepute ca o combinaie de elemente simetrice i asimetrice, capabile s
genereze un mediu de securitate competitiv.

The role of the Russian Federation in Ukraine crisis has revealed the dimension and significant impact that a
comprehensive hybrid threat can encompass when appropriate conventional and nonconventional, military and non-military
means are engaged within a dynamic mechanism designed to approach an enemy by targeting its weakness and taking full
advantage of your own strengths.
Russian General Valery Gerasimov, Chief of the General Staff, pointed out that the role of non-military means in
achieving strategic military objectives had significantly increased and in many cases surpassed the strength provided
by weapons, while US manual for military operations emphasizes that the operational environment will be increasingly
characterized by hybrid threats seen as a combination of regular and irregular elements able to create a competitive security
environment.

Cuvinte-cheie: rzboi hybrid; ameninare hibrid; conflict hybrid; rzboi neliniar; conventional; neconvenional;
Ucraina; Federaia Rus.
Keywords: hybrid warfare; hybrid threat; hybrid conflict; non-linear warfare; conventional; non-conventional;
Ukraine; Russian Federation.

Evoluia conflictelor din perioada post-
Rzboi Rece s-a produs pe fondul multiplicrii i
diversificrii mijloacelor i instrumentelor utilizate
de forele armate regulate, concomitent cu apariia
i creterea relevanei n mediul operaional a unor
noi actori statali i nonstatali.
Pe fondul acestor evoluii, n cursul ultimilor ani,
forele armate ruse au parcurs un amplu proces de
transformare aplicat structurii de comand-control,
precum i domeniilor nzestrrii i leadership-ului.
Acest proces de adaptare poate fi analizat att
din perspectiva cauzalitii rezultate din punctele
slabe i vulnerabilitile proprii n raport cu forele
occidentale context ce plaseaz Federaia Rus
*Ministerul Aprrii Naionale
e-mail: lionita@yahoo.com
ntr-o poziie de inferioritate ct i din perspectiva
efectului implementrii unui plan strategic avnd
drept scop proiectarea Federaiei Ruse ca un
competitor redutabil n contextul erei multipolare.
Ambele abordri pot fi analizate i tratate ca parte
a aceleiai problematici complexe, care impune o
abordare multidimensional i comprehensiv.
n contextul actual de securitate global, Moscova
a resimit imperativul de a reaciona la dezvoltrile
existente la nivelul armatelor occidentale pentru a
limita decalajul fa de acestea, precum i nevoia de
a identifica o alternativ la conflictul convenional,
care s ofere Federaiei Ruse cadrul pentru a nsuma
i a folosi conjugat elementele i subelemente de
putere naional de care dispune.
De asemenea, Federaia Rus a ntrevzut
posibilitatea de a valorifica caracteristicile noului

14 Septembrie, 2015
 Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I
mediu operaional, marcat de creterea ponderii
ameninrii hibride i leciile nvate att potenialului economico-militar al adversarului
de forele armate ruse n Afganistan, Cecenia
i Georgia, ct i de cele reieite din operaiile
NATO n Afganistan i Irak pentru a obine
avantajul strategic n contextul crizei din Ucraina.
Escaladarea tensiunilor ruso-ucrainene i evoluia
ostilitilor au relevat dedublarea forelor armate
ruse, devenite un instrument convenional capabil
s se integreze n complexul de aciuni militare i
nonmilitare convenionale i neconvenionale, ca
parte a abordrii hibride a conflictului din Ucraina.
Implementarea abordrii nonliniare ruse
i valenele rzboiul hibrid n conflictul din
Ucraina
Rzboi neliniar Rzboi hibrid din vecintate.
Conceptul de rzboi hibrid a aprut i s-a
dezvoltat n gndirea militar american a ultimului
deceniu, ca un rspuns teoretic la necesitatea
de adaptare a forelor SUA la noile realiti ale
unui mediu neclar de confruntare1, el fiind apoi
preluat i ntrebuinat n diferite studii militare
ca fiind o combinaie de fore convenionale i
neconvenionale folosite simultan pentru realizarea
unor obiective comune.
Acest lucru se datoreaz i faptului c actualele
conflictele sunt din ce n ce mai greu de catalogat ca
fiind convenionale sau neconvenionale, deoarece
oponenii combin o multitudine de capaciti i
capabiliti ntr-un amestec complex, neclaritatea
modalitilor de abordare devenind o constant.
Specialitii militari consider c provocarea nu va
veni de la un stat care selecteaz o anumit abordare,
ci de la state sau grupuri fr apartenen statal
care aleg din ntregul arsenal aflat la dispoziie,
tehnologii i tactici care se preteaz strategic
propriei geografii i culturi2.
ntr-un discurs susinut n luna ianuarie 20133,
referindu-se la valoarea tiinei n predicie, eful care a participat Federaia Rus.
Statului Major General al Forelor Armate ruse, Gl.
Valerii Gherasimov, caracteriza rzboaiele moderne
i evidenia provocrile derivate din acestea pentru
Forele Armate ruse.
Potrivit lui Gherasomov, principalele
caracteristici generale ale rzboiului modern
sunt: iniierea de aciuni militare prin angajarea
grupurilor armate n timp de pace; aciuni de
tip combat ale forelor ntrunite, cu mobilitate
Septembrie, 2015
ridicat, fr contact direct cu adversarul; limitarea
prin distrugerea obiectivelor de infrastructur
critice (militare i civile); utilizarea pe scar larg
a capabilitilor aeriene strategice, concomitent
cu angajarea n lupt a forelor adversarului n
adncimea teritoriului inamic (n spaiul fizic i
spaiul cibernetic); utilizarea aciunilor indirecte
i asimetrice; controlul forei ntr-un mediu
informaional unitar.4
n context, generalul rus a utilizat sintagma de
rzboi neliniar, asimilat rzboiului hibrid n
teoria militar occidental. Elementele de baz ale
conceptului de rzboi neliniar au fost dezvoltate
n Federaia Rus, n a doua i a treia decad a
secolului XX, sub denumirea de recunoatere
activ i micri de eliberare naional n rile
Din perspectiva generalului Gherasimov,
rolul mijloacelor nemilitare n atingerea
obiectivelor strategice militare a crescut n timp
i, n numeroase situaii, a depit puterea efectiv
conferit de armamente. n opinia oficialului rus,
concentrarea pe metodele aplicate a determinat
redirecionarea conflictelor spre utilizarea la
scar larg a mijloacelor politice, economice,
informaionale, umanitare i a altora nonmilitare, n
relaie cu capacitatea de generare i/sau potenare a
unor eventuale proteste din partea populaiei. De
asemenea, toate aceste aciuni pot fi completate cu
mijloace militare disimulate, inclusiv aciuni ale
forelor pentru operaii speciale5.
Precedentul n folosirea mijloacelor neliniare/
hibride de ctre Forele Armate ruse
Dezvoltarea conceptului de rzboi neliniar n
Federaia Rus s-a bazat iniial pe experiena din
rzboaiele din Afganistan i Cecenia, dar putem
gsi elemente de abordare asemntoare celor
menionate inclusiv n cursul conflictelor recente la
Rzboiul de cinci zile din Georgia, din anul
2008, a constituit un catalizator pentru dezvoltarea
abordrii hibride, dac lum n considerare cel
puin trei elemente caracteristice acestui conflict:
obiectivele strategice au fost capturate prin operaii
de asalt, aciunile militare au fost dublate de msuri
politice i economice i intensitatea conflictului
a fost meninut sub nivelul care s impun o
intervenie extern prompt.
15
 Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I
Reflectnd retrospectiv, putem considera
rzboiul din Georgia ca fiind un preambul sau un
exerciiu/experiment al Federaiei Ruse, destinat
s testeze att propria capacitate de a-i proiecta
puterea prin angajarea unui larg spectru de mijloace
specifice rzboiului neliniar, ct i posibilele
reacii i contraaciuni ale inamicului din teren,
precum i ale Occidentului.
Abordarea hibrid a conflictului din Ucraina
Derularea conflictului din Ucraina a reliefat
faptul c, n cursul ultimilor ani, strategii militari
rui au analizat tipologiile de conflicte n termeni
de structuri de comand, conducerea operaiilor i
luarea de msuri n consecin pentru meninerea
controlului teritorial i transferarea responsabilitii
securitii, folosirea forelor neconvenionale i
exploatarea forelor paramilitare sau a miliiilor
locale.
Operaiile Forelor Armate ruse din Ucraina,
soldate cu anexarea Peninsulei Crimeea, precum i
conflictul n derulare din estul rii au fost adesea
analizate din perspectiva conceptului de rzboi
hibrid pentru a descrie strategia de ansamblu a
Federaiei Ruse i modul de angajare a forelor
militare i paramilitare. Majoritatea analitilor
politico-militari tind s considere c implicarea
Federaiei Ruse n conflictul din Ucraina este parte
a strategiei politice a Moscovei, care presupune
coordonarea i interconectarea mijloacelor utilizate
n vederea ndeplinirii obiectivelor strategice
stabilite, probabil, de nsui preedintele Vladimir
Putin i cercul de apropiai ai acestuia.
Evoluia general a conflictului a evideniat
concentrarea Forelor Armate ruse cu prioritate
asupra aciunilor de propagand, dislocarea de trupe
fr nsemne de identificare, aciuni disimulate
ale trupelor militare i paramilitare i asigurarea
instruirii liderilor separatiti.
Criza din Ucraina n context securitar i
doctrinar
Anul 2014 marcheaz un nou punct de inflexiune
n istoria conflictelor. Nu numai producerea
evenimentelor din Ucraina au zguduit din temelii
eafodajul securitii europene, dar i modul n
care s-au desfurat a surprins profund comunitatea
internaional. n cteva zile, Federaia Rus a
anexat de facto i de jure Peninsulei Crimeea, iar
rezultatul ciocnirilor ulterioare din estul Ucrainei
16
dintre forele guvernamentale i separatitii pro-rui
este pierderea de ctre Ucraina a peste jumtate din
potenialul militar, aceasta n condiiile n care nu a
avut loc un rzboi deschis ntre Kiev i Moscova.
Astfel, dup dou rzboaie mondiale conven-
ionale, Europa se confrunt cu noi provocri
moderne i cu posibil impact major n plan politic-
militar, securitar i economic, ca urmare a conturrii
i a amplificrii ameninrii hibride propagat de
Moscova.
De asemenea, intervenia Federaiei Ruse n
Ucraina a introdus confuzii de ordin doctrinar,
derivate, n special, din caracterul preponderent
neconvenional al aciunilor. Absena unei
declaraii de rzboi i concentrarea aciunilor
asupra unor obiective geografice limitate (Crimeea
i estul Ucrainei) preau s favorizeze includerea
evenimentelor din Ucraina n categoria rzboiului
limitat, n care beligeranii aleg s nu lupte cu
ntreaga capacitate6. ns, mijloacele folosite i
modul de derulare a ostilitilor, prin executarea
de atacurile asimetrice diverse i simultane asupra
sistemelor militare, sociale, economice i politice
ale Ucrainei, au adus n discuie conceptul de rzboi
fr limite7, diferit de cel total (caracteristic
secolului XX) prin estomparea dimensiunii
militare.
Comportamentul i aciunile Federaiei Ruse
mpotriva Ucrainei sunt percepute preponderent
ca fiind rezultatul unei strategii de rzboi hibrid,
care combin eficient i surprinztor componente
convenionale i neregulate, militare i nonmilitare,
precum i o gam extins de categorii de instrumente.
Dei niciuna dintre componente nu prezint
noutate, orchestraia n combinaie a acestora poate
genera efectul de surprindere i ambiguitate, ceea
ce face dificil identificarea reaciei adecvate, n
special pentru organizaiile multinaionale care
funcioneaz pe baza consensului8.
Intervenia Rusiei n Ucraina9
Precondiii ale declanrii conflictului
Este discutabil dac Rusia a perceput criza
politic ucrainean din perioada decembrie
2013 - februarie 2014 drept o ameninare sau o
oportunitate, existnd argumente pentru fiecare
dintre cele dou abordri. Sub mandatele Putin,
statul rus abandonase demult tendinele democrat-
liberale i parcurgea un proces de consolidare
Septembrie, 2015
 Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I
a unei democraii autocrate. Stabilitatea intern
i veniturile obinute din exporturile energetice
creaser premise neoimperiale, iar Moscova
ncepuse recuperarea prestigiului internaional prin
contestarea vehement i constant a unipolaritii
mondiale, precum i prin demersurile politice10 i
aciunile militare11 destinate sabotrii proiectelor
euroatlantice spre est.
Se poate afirma c sub regimul Putin puterea
Rusiei contemporane a ajuns la zenit12, ns Moscova
este contient c, n prezent, mreia poate veni i controlul cldirilor guvernamentale i obiectivelor
din leadership-ul unor proiecte politico-economice
integraioniste de anvergur, precum UE. n
consecin, materializarea Uniunii Eurasiatice ar
fi consfinit rolul de hegemon regional al Rusiei,
iar apartenena Ucrainei la acest proiect nu numai
c i-ar fi dat substana necesar, dar ar fi i oprit
definitiv extinderea UE i NATO ctre est.
Balansul ntre Vest i Est al preedintelui
ucrainean, Viktor Ianukovici, nu era o noutate pentru
Moscova, ns Kremlinul spera ca toamna anului
2013 s fie decisiv pentru orientarea Ucrainei ctre
proiectele politico-economice regionale iniiate de
Rusia, iar criza politic declanat n Ucraina dup
Summitul de la Vilnius (28-29 decembrie 2013) ar
fi putut constitui o oportunitate n acest sens13.
Rsturnarea de la putere a lui Ianukovici de
ctre fore proeuropene s-a constituit ntr-un oc
pentru Putin, care a perceput evenimentul n cheia
unei schimbri critice la nivel strategic n vecintatea
apropiat a Rusiei, cu implicaii de securitate
existeniale pentru Moscova14. Astfel, nlturarea lui
Ianukovici a constituit pentru Federaia Rus un casus
belli, declannd evenimentele ulterioare din Ucraina.
Anexarea Peninsulei Crimeea
Prsirea puterii de ctre preedintele ucrainean
Ianukovici, pe 22 februarie 2014, a fost urmat
de o serie de aciuni ruse, militare i nonmilitare,
care au condus la anexarea de facto i de jure
a Peninsulei Crimeea. Rapiditatea cu care s-au
desfurat evenimentele a lsat impresia aplicrii
unui plan de contingen, pregtit din timp, similar
cu Anschluss-ul austriac din 1938 i intervenia
rus din Cehoslovacia15.
Pe 26 februarie, trupe ruse au nceput s
se concentreze la grania de est a Ucrainei,
sub pretextul executrii unor exerciii militare.
Conform declaraiilor oficiale ulterioare fcute
de ctre comandantul suprem al forelor NATO
Septembrie, 2015
din Europa, generalul Philip Breedlove, 30.000
- 40.000 de militari rui se aflau n proximitatea
graniei ruso-ucrainene16, alimentnd preocuprile
privind o intervenie militar clasic. Acest curs de
aciune nu s-a materializat, comasarea trupelor ruse
la grania Ucrainei avnd, de fapt, rolul de a crea
o presiune suplimentar asupra Kievului. ncepnd
cu 28 februarie ns, grupri armate locale din
Crimeea (aa-numitele fore de autoaprare,
asistate de celebrii omulei verzi) au preluat
strategice din peninsul, a staiilor radio i TV i
au blocat unitile i navele militare ucrainene n
bazele de dislocare.
n paralel, Moscova a declanat un rzboi
informaional menit s legitimizeze separarea
Crimeei de Ucraina i s dilueze percepia
internaional de agresor care se contura vis-a-vis
de Federaia Rus. Pe 1 martie, preedintele Putin
primete autorizarea din partea Parlamentului de
a folosi forele armate ruse staionate n Crimeea
pentru protejarea instalaiilor militare locale i a
etnicilor rui din peninsul.
Potrivit argumentaiei Moscovei, mediatizat
excesiv de ctre autoritile ruse, la Kiev, fore
fasciste au dat o lovitur de stat, iar Ianukovici
rmne preedintele legitim al Ucrainei. Mai mult,
aciunile juntei de la Kiev nu numai c provoac
o criz umanitar de proporii, fornd etnicii rui
s prseasc Ucraina, dar pun n pericol drepturile
i libertile etnicilor rui din Crimeea i amenin
securitatea fizic a militarilor rui dislocai n
peninsul.
Prin aceasta, Kremlinul utiliza exact setul
de argumente menite s legitimeze interveniile
Occidentului n Kosovo (1999) i Libia (2012),
plus dreptul constituional de a-i apra proprii
cetenii din afara granielor i cererile de asisten
militar pentru restabilirea ordinii venite din partea
preedintelui ucrainean Ianukovici i a autoritilor
nou formate n Crimeea17.
Pe 12 martie, noi dislocri semnificative
de fore armate ruse sunt observate la grania cu
Ucraina, iar pe 16 martie, ntr-un referendum
organizat n Crimeea i supravegheat de miliii
locale, trupe de cazaci i omulei verzi, 96,7%
(potrivit autoritilor locale proruse) din cei 81,3%
ceteni ai peninsulei care i-au exercitat dreptul
la vot au ales separarea de Ucraina i reunirea cu
Rusia18. n consecin, pe 18 martie preedintele
17
 Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I
Putin semneaz legea de ncorporare a Crimeii n
federaie, iar pe 21 martie semneaz amendamentul
constituional care consfinete de jure anexarea
peninsulei.
Pe tot parcursul emiterii i susinerii acestor
argumente legaliste concomitent cu anexarea de
facto a Crimeei, autoritile ruse au negat oficial
prezena militarilor rui n peninsul i implicit o
intervenie militar a Moscovei mpotriva unui stat
suveran. Aproape la o lun dup acest fait accompli
material i legal, la 17 aprilie, preedintele Putin
admite prezena forelor armate ruse n Crimeea,
aflate acolo pentru a acorda asistena necesar
forelor locale de autoaprare pentru restabilirea
ordinii.
Dimensiunea hibrid a anexrii Crimeii
Analiznd retrospectiv modul n care s-a realizat
anexarea Crimeii se disting cteva tactici ale Rusiei
care transcend graniele interveniei militare clasice.
Cea mai evident tactic a fost folosirea acoperit a
militarilor din forele pentru operaii speciale, aa-
numiii omulei verzi. Fr vreo declaraie de n special gradele inferioare i soldaii, erau n
rzboi, militari rui fr nsemne de identificare au
condus principalele aciuni de ocupare militar a
Crimeii, avnd ca subterfugiu sprijinirea miliiilor
populare locale. n termenii doctrinari ai gndirii
militare ruse, tacticile acoperite i subversiunea
sunt subsumate conceptului de maskirovka,
adic inducerea n eroare a inamicului cu privire
la prezena i dispunerea trupelor proprii19. n
Crimeea, omuleii verzi au fost folosii pentru a
ocupa peninsula sub umbrela negrii interveniei
militare.
O alt tactic derivat din folosirea omuleilor
verzi este cea a aciunilor militare noncontact,
menite s evite escaladarea conflictului. Militarii
ucraineni dislocai n peninsul au fost blocai
n cazrmi, dezarmai i evacuai preponderent
fr violen de fore specializate n controlul
escaladrii, tactic efectiv n cazul unui adversar
care nu este predispus la risc20. La aceast situaie a
contribuit i faptul c guvernul interimar de la Kiev
a evitat angajarea forelor armate n conflicte cu
ocupanii peninsulei, avnd n vedere precedentul
interveniei ruse n Georgia i nedorind s ofere
Moscovei vreo justificare pentru a aciona i n
partea continental la nord de Crimeea21. n plus,
aceste tactici de ducere a operaiilor speciale au fost
permanent dublate de aciuni nonmilitare (politice,
18
diplomatice, mediatice etc.), desvrind astfel
percepia caracterului hibrid al interveniei militare
ruse n Crimeea.
Factori favorizani anexrii Crimeii
Analiza interveniei hibride n peninsul ar
fi incomplet fr trecerea n revist a condiiilor
particulare n care s-a materializat.
n primul rnd, este necesar menionarea
faptului c Federaia Rus avea fore armate
staionate legal n Crimeea, ceea ce a constituit
nu numai un avantaj tactic major, dar a folosit
i argumentaiei neintervenioniste susinut cu
obstinaie de ctre oficialii de la Moscova.
n al doilea rnd, orientarea prorus a unui
segment semnificativ din populaia local i atracia
fa de modelul socioeconomic etatist rusesc erau
n cretere22, ceea ce a facilitat infiltrarea forelor
ruse i desfurarea aciunilor destinate anexrii
peninsulei.
Relaionat acestei stri de fapt, n mod
particular, militarii ucraineni dislocai n Crimeea,
majoritate localnici i preponderent prorui. De
altfel, o mare parte dintre acetia au fost atrai de
perspectiva continurii serviciului militar n cadrul
forelor armate ruse.
Conflictul din estul Ucrainei
Odat cu crearea precedentului secesionist al
Crimeii, premisele i patternul continurii acestei
intervenii hibride a Federaiei Ruse i n estul pro-
rus al Ucrainei erau stabilite. Ocuparea Crimeii a
radicalizat, n mod ireversibil, vestul prooccidental
al Ucrainei, iar opiunea federalizrii statului vecin
se contura la Kremlin. Secesiuni n estul prorus
al Ucrainei pe modelul aplicat n Crimeea, prin
voin popular, sprijinite militar adecvat de
Rusia, dar disimulate, preau opiuni viabile.
Pe 6 aprilie, separatitii declarai prorui
ocup cldiri guvernamentale n regiunile Donek,
Lugansk i Harkov din estul Ucrainei, ceea ce
determin guvernul de la Kiev s reacioneze. Decise
s evite scenariul ocuprii Crimeii, autoritile
ucrainene lanseaz n estul Ucrainei o operaiune
antiterorist mpotriva acestora, fr ns a atinge
rezultatele scontate. Moscova decide s exploateze
situaia din teren i, pentru legitimizarea aciunilor
separatiste, preedintele Putin invoc conceptul
Noii Rusii (Novorossiia), al uniunii teritoriilor
Septembrie, 2015
 Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I
proruse din estul i sudul Ucrainei pn la gurile
Dunrii.
Similar scenariului aplicat n Crimeea, pe 11
mai sunt organizate referendumuri n regiunile
Donek i Lugansk, n urma crora separatitii
prorui din aceste regiuni declar independena fa
de Ucraina. Pe 24 mai, cu o zi naintea alegerilor
prezideniale din Ucraina, autoproclamatele
republici separatiste din Donek i Lugansk i
declar asocierea n confederaia Novorossiiei.
La sfritul lunii mai, aciunile autoritilor
ucrainene, dup alegerea preedintelui Poroenko,
provoac primele fisuri n aplicarea scenariului
ocuprii Crimeii n estul Ucrainei. Pe 26 mai,
trupele guvernamentale ucrainene, sprijinite de
aviaie, rectig aeroportul din Donek.
Se pare c n urma acestui episod, Federaia
Rus a decis s furnizeze separatitilor echipament
militar sofisticat, inclusiv sisteme de rachete
antiaeriene, care au provocat pierderi semnificative
aviaiei ucrainene23.
Situaia politic i militar din estul Ucrainei se
dovedea a fi semnificativ diferit de Crimeea ntruct
simpatia prorus era concentrat preponderent
n jurul oraelor Donek i Lugansk, autoritile
ucrainene erau determinate s lupte, iar formaiunile
separatiste preau afectate de diferende interne.
Toi acetia factori au influenat decisiv
evoluiile militare din teren. Pe 5 iulie, 2.000 de
lupttori separatiti condui de ctre comandantul
Igor Ghirkin au abandonat localitatea Slaviansk
(sediul comandamentului militar al insurgenei)
i s-au retras spre Donek n vederea direcionrii
aciunilor militare spre zona aglomerat urban, unde
armata ucrainean nu putea desfura aciuni ofensive
de amploare fr a provoca pierderi colaterale24.
n plus, doborrea avionului malaysian MH-17
n spaiul aerian al zonei de conflict a afectat cursul
aciunilor militare din estul Ucrainei i, implicit,
modul de aciune al Rusiei. La sfritul lunii iulie,
Kievul lanseaz o serie de operaii militare menite
s nfrng insurgena separatist.
Contient de poteniala nfrngere militar a
separatitilor, Federaia Rus a demarat un set de
aciuni menite s echilibreze balana de fore din
teren. Astfel, pe 16 august, presa internaional
semnala c, potrivit OSCE, n cursul ultimelor
sptmni a fost observat un tranzit continuu al
frontierei ruso-ucrainene de ctre persoane n
inute militare25. Pe 22 august, Moscova trimite
Septembrie, 2015
primul convoi umanitar n estul Ucrainei,
aciune care distrage atenia internaional de la
micrile tactice ale separatitilor de ncercuire
a forelor ucrainene la Ilovaisk. Concomitent,
separatitii deschid un al doilea front pe litoralul
Mrii Azov i ocup oraul Novoazovsk, micare
menit s reduc presiunea militar de pe Donek.
ncepnd cu 24 august, presa internaional
raporteaz incursiuni de amploare ale unitilor
regulate ruse n estul Ucrainei, pe direciile Donek
i Novoazovsk Mariupol, iar ntre 28 august i
1 septembrie separatitii sprijinii de uniti militare
ruse decimeaz forele guvernamentale ucrainene
de la Ilovaisk, nregistrndu-se peste 300 de decese
n rndul militarilor ucraineni26.
Dezastrul militar de la Ilovaisk a reprezentat
un punct de cotitur n conflictul din estul Ucrainei.
Forele Kievului au abandonat oraul Lugansk,
iar armistiiul de la Minsk (5 septembrie) a gsit
forele separatiste aproape de oraul-port Mariupol,
poarta terestr ctre Crimeea i sudul Ucrainei.
nfrngerea ucrainenilor la Ilovaisk a consemnat i
implicarea direct, dei limitat, a forelor armate
ruse n estul Ucrainei.
Pe 28 august, NATO a dat publicitii imagini
satelitare cu un convoi militar rus n interiorul
granielor ucrainene27. Din acel moment, rzboiul
hibrid din estul Ucrainei devenea clar un rzboi
proxy, form a conflictului armat consacrat n
timpul Rzboiului Rece, prin care un stat i susinea
neoficial aliaii nonstatali din statul adversar, spre a
evita un conflict interstatal28.
Dimensiunea hibrid a conflictului din estul
Ucrainei
Implicarea militar rus n estul Ucrainei
reprezint o combinaie ntre aciunile gruprilor
separatiste i a celor formate din voluntari rui
i aciunile unor subuniti militare ruse prin
incursiuni de scurt durat n teritoriul ucrainean.
n primele etape ale conflictului, n regiunile
Donek i Lugansk, forele speciale ruse au acionat
ca experi i instructori n folosirea echipamentelor
militare sofisticate pentru separatiti. Totui, cnd
armata ucrainean a nceput s rectige teren,
Moscova a trimis trupe ruseti disimulate, cu
scopul de a oferi suport militar direct separatitilor.
Trupele ruse, ale cror superioritate a fost evident,
au acionat n subuniti tactice de nivel batalion
dislocate din patru divizii aeropurtate (3-4.000
de soldai)29.
19
 Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

Moscova nu a dorit s risipeasc iluzia de Concepte ale rzboiului hibrid folosite n

neparticipare la rzboi, ns escaladarea conflictului
a ajuns la un nivel la care negarea participrii Rusiei
nu mai avea niciun sens, dar nici recunoaterea strii
de fapt nu reprezenta o opiune. Dei nerecunoscut
oficial, dar evident, implicarea militar direct a
Rusiei a fost dictat de condiiile politico-militare
din estul Ucrainei, semnificativ diferite de cele din
Crimeea.
Rzboiul i-a pstrat caracterul hibrid, foarte
acoperitor n esen, multe din formele aciunilor
ruse din Crimeea regsindu-se i n estul Ucrainei
(negarea prezenei militare, rzboiul informaional,
utilizarea forelor paramilitare), ns implicarea
direct dictat de considerentele militare din teren
plaseaz distinctiv aciunile Rusiei n paradigma
rzboiului proxy, subsumat conceptului de hibrid.
Fore participante la conflict
Criza din UCRAINA a demonstrat capacitatea
Federaiei Ruse de a mobiliza i a disloca rapid la
graniele statelor nvecinate capabiliti militare
considerabile cuprinznd toate categoriile de fore
i toate regiunile militare:
forele neconvenionale au fost reprezen-
tate de elemente din compunerea serviciilor de
securitate ruse, voluntari special pregtii n acest
scop i grupuri din cadrul forelor pentru operaii
speciale. Aceste efective au fost utilizate att n
Peninsula Crimeea, ct i n estul Ucrainei, avnd
rolul de a organiza, instrui i coordona aciunile
forelor neregulate, de a executa aciuni de cercetare,
sabotaj i aciuni directe mpotriva intelor militare
i politice.
forele neregulate au fost constituite din
lupttori recrutai din rndurile minoritii ruse
locale, grupurilor politice dizidente, elementelor
criminale sau altor grupuri etnice din Ucraina.
Acestea au oferit Federaiei Ruse posibilitatea
de aciona eficient ntr-o manier disimulat, n
condiiile unor costuri reduse a serviciilor asigurate
de astfel de elemente. Un alt avantaj al forelor
neregulate rezid n nelegerea aprofundat a
mediului operaional. n plus, forele neregulate sunt
greu de detectat i dovedit atunci cnd nu conduc
operaii n mod deschis. Dei au ca principal
motivaie obinerea de beneficii financiare, forele
neregulate sunt eficiente ca elemente de subversiune
i ofer posibilitatea negrii oricrei implicri a segmentelor de etnici rui, omogeni ca limb,
unui stat.
intervenia Federaiei Ruse n Ucraina
La baza interveniei ruse n Ucraina, la fel ca
i n cazul Georgiei i Cehoslovaciei, st conceptul
Po Zakonu, adic n conformitate cu legea.
Campania diplomatic i informaional rus a
prezentat aciunile Moscovei n Ucraina ca fiind
aparent legale, sau ntr-o zon gri a normelor de
drept internaional general acceptate, zon n care
precedentul face diferena de interpretare, iar cazul
Kosovo a fost folosit extensiv cu scopul promovrii
unei imagini acceptabile a poziiei Federaiei Ruse.
n plan strict militar, dou concepte au fost
folosite n tandem: deterrence by punishment30,
descurajare prin ameninarea cu represalii i negarea
interveniei n condiiile angajrii disimulate a
forelor speciale.
Un alt element conceptual folosit n intervenia
Federaiei Ruse n Ucraina a fost exploatarea
avantajelor locale, n cazul de fa prezena
etnicilor rui i a elementelor proruse. Prezena
etnicilor rui n zona de conflict nu numai c a
oferit argumente de legitimare a interveniei, dar
a asigurat i voina popular necesar instaurrii
unor autoriti locale proruse. Relevana acestor
avantaje a fost reflectat de rapiditatea cu care s-a
desfurat anexarea Peninsulei Crimeea. Pe de
alt parte, tensiunile dintre separatitii prorui din
estul Ucrainei i populaia local a creat sincope,
afectnd modul de desfurare al evenimentelor.
Nu n ultimul rnd, conceptul de rzboi
informaional extins pare s fie elementul central
i indispensabil al modului rus de aciune hibrid.
Folosit att n Crimeea, ct i n estul Ucrainei,
rzboiul informaional practicat de Moscova a
fost dirijat pe mai multe axe principale, respectiv
dezinformarea sistematic, negarea plauzibil i
conotaia umanitar.
Toate aceste msuri i aciuni ale Federaiei
Ruse au fost posibile i s-au dovedit eficiente prin
caracterul de complementaritate oferit de cadrul
hibrid. Astfel, ceea ce prea iniial un mod de
aciune inedit, s-a dovedit n retrospectiv o aplicare
ingenioas de idei att ruse, ct i preluate din
modul de aciune al forelor armate occidentale de
ducere a rzboiului convenional i neconvenional
vechi i nou.
Concluzii
Dominarea informaional i manipularea
cultur sau etnicitate, au fost elementele cheie

20 Septembrie, 2015
 Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I
ale abordrii hibride pentru atingerea intereselor
strategice ale Kremlinului n Peninsulei Crimeea i
n estul Ucrainei. Succesul acestor dou abordri
a fost realizat prin intermediul mass-media rus,
au facilitat transmiterea mesajului strategic n
mediul naional, precum i prezentarea trunchiat
a situaiei, adaptat propriilor interese, n mediul
internaional.
Aceast abordare a permis realizarea surprin-
derii, preluarea iniiativei strategice, dezorganizarea
structurilor de for i administrative ale statului
ucrainean, prin dezinformare i ambiguitate att
n ceea ce privete stabilirea cu certitudine a
agresorului, ct i n ceea ce privete prezentarea
aciunilor legitime, de orice natur, ale Kievului, ca
riposte ce aduc atingere intereselor Federaiei Ruse
i contribuie la escaladarea conflictului. Ulterior,
derularea aciunilor pentru protejarea intereselor
etnicilor rui i legitimarea sprijinului Kremlinului
pentru garantarea acestora a fost prezentat ca
o aciune fireasc i logic, fr vreo legtur cu hibrid n gndirea militar american, Buletinul Universitii
evenimentele desfurate anterior.
n esen, atributul primordial al rzboiului
hibrid, mai precis al conceptelor care-l articuleaz,
este acela de a oferi cadrul adecvat unei intervenii
militare, precum cea a Federaiei Ruse n Ucraina.
Principiile de baz ale aciunii Moscovei au fost
realizarea n timp scurt a unui fait accompli,
legitimarea acestuia i evitarea posturii de agresor
prin aplicarea conceptelor rzboiului hibrid sinergic
i adaptativ.
Diferenele dintre modul de aciune al
Federaiei Ruse n Peninsula Crimeea i din estul
Ucrainei evideniaz un alt atribut esenial al
rzboiului hibrid adaptabilitatea i flexibilitatea
derivate din aplicabilitatea general a conceptelor
sale. Fr ca aceste concepte s fi fost descoperite
de Federaia Rus, au fost aplicate n forme
i nuane variate pe parcursul ntregii istorii a
rzboiului. Se poate afirma c Moscova a adaptat
ingenios cadrul general la situaiile particulare din
Crimeea i estul Ucrainei. ns, dac rapiditatea
anexrii peninsulei seduce adepii unui pattern al
rzboiului hibrid, alunecarea spre rzboi proxy n
estul Ucrainei dezvluie i capcanele teoretizrii
excesive a conceptului de rzboi hibrid. Ceea ce
rmne ns de necontestat n intervenia rus din perioada februarie august 2014, ne-am inspirat din Tzvi
Ucraina este ingeniozitatea strategic n folosirea
sinergic a conceptelor rzboiului hibrid. Aceasta
s-ar putea manifesta i n viitor, ns forma ar putea
Septembrie, 2015
diferi semnificativ, fr s ias din sfera hibridului.
Modul de aciune al Rusiei n Crimeea i punerea
n practic a unei astfel de strategii este direct
relaionat i condiionat de acurateea aciunii,
dar, mai ales, de evaluarea corect a situaiei locale
i a vulnerabilitilor adversarului.
Aceast lucrare a fost posibil prin sprijinul financiar
oferit prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007-2013, cofinanat prin Fondul Social
European, n cadrul proiectului POSDRU/159/1.5/S/138822,
cu titlul Reea Transnaional de Management Integrat
al Cercetrii Doctorale i Postdoctorale Inteligente n
Domeniile tiine Militare, Securitate i Informaii
i Ordine Public i Siguran Naional - Program
de Formare Continu a Cercettorilor de Elit
SmartSPODAS.
NOTE:
1 Col.dr. Valeric Cruceru, Despre conceptul de rzboi
Naionale de Aprare Carol I, vol. I, nr. 3/2014, p. 30.
2 Col.dr. Valeric Cruceru, op.cit., p. 30.
3 Aspecte rezultate din articolele media: Doctrina
Gherasimov i rzboiul nonliniar dus de Rusia pe teritoriul
Ucrainei, disponibil online la: http://romaniabreakingnews.
ro/doctrina-gherasimov-si-razboiul-non-liniar-dus-de-rusia-
pe-teritoriul-ucrainei/; The value of science in prediction,
https://inmoscowsshadows.wordpress.com/2014/07/06/the-
gerasimov-doctrine-and-russian-non-linear-war/, accesat la
12.05.2015.
4 Ibidem.
5 Ibidem.
6 Lawrence Freedman, Ukraine and the Art of Limited
War, Survival. Global Politics and Strategy, Vol. 56, No.
6, December 2014January 2015, http://www.iiss.org/en/
publications/survival/ sections/-2014-4667/survival--global-
politics-and-strategy-december-2014-january-2015-bf83/56-
6-02-freedman-6983, accesat la 15.01.2015.
7 Steven Metz, In Ukraine, Russia Reveals Its Mastery
of Unrestricted Warfare, World Politics Review online, 2014,
http://www.worldpoliticsreview.com/articles/13708/in-
ukraine-russia-reveals-its-mastery-of-unrestricted-warfare,
accesat la 15.01.2015.
8 A. Golts i H. Reisinger, Russias Hybrid Warfare.
Waging War below the Radar of Traditional Collective
Defence, research paper, Research Division NATO Defense
College, Rome No. 105 November 2014, p. 3, http://
www.ndc.nato.int/research/series.php?icode=1, accesat la
15.01.2015.
9 Pentru cronologia evenimentelor semnificative din
Kahn, Evan Beese, FPI Fact Sheet: Timeline of Russian
Aggression in Ukraine and the Western Response, The Foreign
Policy Initiative online, 2014, http://www.foreignpolicyi.
org/files/2014-09-18-Fact%20Sheet-Timeline%20of%20
21
 Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I
Russian%20Aggression%20in%20Ukraine.pdf., accesat la
22.01.2015.
10 Reacii, luri de poziii referitoare la problematicile de
interes global (de exemplu, situaia din Siria, Libia etc.) la nivelul
Consiliului de Securitate al ONU.
11 Rzboiul ruso-georgian din 2008.
12 Walter Laqueur, State of Mind: A Future Russia, World
Affairs Journal online, 2015, http://www.worldaffairsjournal.
org/article/state-mind-future-russia, accesat la 20.01.2015.
13 Roy Allison, Russian deniable intervention in Ukraine:
how and why Russia broke the rules, International Affairs, 90:6
2014, p. 1256.
14 Ibidem, p. 1257.
15 Anton Bebler, Freezing a Conflict: The Russian
Ukrainian Struggle over Crimea, Israel Journal of Foreign
Affairs, VIII:3, 2014, p. 66.
16 A. Golts, H. Reisinger, op.cit., p. 3.
17 Roy Allison, op.cit., pp. 1261-4.
18 Anton Bebler, op.cit., p. 67.
19 Kristin Ven Bruusgaard, Challenges in Russia &
Afghanistan. Crimea and Russias Strategic Overhaul,
Army Strategic Studies Institute, 2014, p. 83., http://www.
strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/parameters/issues/
Autumn_2014/11 _BruusgaardKristin_Crimea%2 0and%20
Russia%27s%20Strategic%20Overhaul.pdf, accesat
20.01.2015.
20 Ibidem, p. 84.
21 Roy Allison, op.cit., p. 1261.
22 Anton Bebler, op.cit., p. 67.
23 Lawrence Freedman, op.cit., pp. 15-16.
24 Armand Gou, Donek, ultima frontier?, Revista 22
ediia scris, Anul XXV (1268) (8 - 14 iulie 2014), http://
www.revista22.ro/donetk-ultima-frontiera-44924.html.
25 Tzvi Kahn, Evan Beese, op.cit.
26 Pentru luptele de la Ilovaisk, vezi Armand Gou,
Ucraina, armistiiu sau capitulare?, Revista 22 ediia scris,
Anul XXV (1277), 9 - 15 septembrie 2014, http://www.
revista22.ro/ucraina-armistitiu-sau-capitulare-47284.html
27 Tzvi Kahn, Evan Beese, op.cit.
28 Despre rzboiul proxy, vezi Laia Balcells i Stathis
N. Kalyvas, International System and Technologies of
Rebellion: How the End of the Cold War Shaped Internal
Conflict, American Political Science Review, Vol. 104, No. 3,
august 2010, p. 416.
29 Ibidem, p. 5.
22
30 Despre conceptul descurajrii prin ameninarea cu
represalii, vezi Michael S. Gerson, Conventional Deterrence
in the Second Nuclear Age, Army Strategic Studies Institute,
2009, pp. 40-42. http://strategicstudiesinstitute.army.mil/
pubs/parameters/Articles/09autumn/gerson.pdf, accesat la
24.01.2015.
BIBLIOGRAFIE
Allison Roy, Russian deniable intervention
in Ukraine: how and why Russia broke the rules,
International Affairs.
Balcells Laia, Kalyvas N. Stathis, Despre
rzboiul proxy, International System and
Technologies of Rebellion: How the End of the Cold
War Shaped Internal Conflict, American Political
Science Review.
Bebler Anton, Freezing a Conflict: The Russian-
Ukrainian Struggle over Crimeea, Israel Journal of
Foreign Affairs.
Cruceru Valeric, Despre conceptul de rzboi
hibrid n gndirea militar american, Buletinul
la Universitii Naionale de Aprare Carol I,
vol. I, nr. 3/2014.
Golts A., Reisinger H., Russias Hybrid Warfare.
Waging War below the Radar of Traditional
Collective Defence, research paper, Research
Division NATO Defense College, Rome No.
105 November 2014.
FM 3-0, Operations, Headquarters
Department of the Army, 2008.
http://www.potomacinstitute.org
http://www.iiss.org
www.worldpoliticsreview.com
http://www.ndc.nato.int
http://www.foreignpolicyi.org
http://www.worldaffairsjournal.org
http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil
www.revista22.ro
http://www.mae.ro
http://fas.org/irp/doddir/army
Septembrie, 2015