LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS EN EL CODIGO PROCESAL CIVIL

1. Fundamento filosfico de la impugnacin

Podra cuestionarse, con relativo sustento, cual es la razn por la que una decisin judicial
obtenida en base a un proceso regular y con una actuacin probatoria plena, deba ser
nuevamente examinada, si la parte a quien la decisin no la favorece lo solicita.
Sin embargo, tenemos para nosotros que el fundamento del nuevo examen no admite duda.
Juzgar es una actividad humana, en realidad es algo ms que eso, es la expresin ms
elevada del espritu humano; de alguna manera es el acto realizado por el hombre que ms
se acerca al quehacer divino. Decidir sobre la vida, libertad, bienes y derechos es,
definitivamente, un acto trascendente.

A pesar de su importancia, su carcter relevante aparece contrastado por el hecho que solo
es un acto humano y, por lo tanto, pasible de error. Siendo asi, se hace necesario e
imprescindible que tal acto pueda ser revisado por otros seres humanos, tericamente, en
mejor aptitud para apreciar la bondad de la decisin, sea para ratificarla confirmarla- o
desvirtuarla revocarla-.

Por cierto, aqu surge otro dilema: Cuntas veces debe revisarse una decisin? Descartada
la infalibilidad del acto humano, tal conviccin no puede conducirnos a un reexamen
permanente de la decisin, bsicamente porque si as fuera, los fines del proceso resolver
conflictos de intereses y, a travs de ello, lograr la paz social en justicia- serian irrealizables,
meras utopas.

2. Definicin de los medios impugnatorios

Podemos definir este instituto procesal como el instrumento que la ley concede a las partes
o a terceros legitimados para que soliciten al juez que, el mismo u otro de jerarqua superior,
realice un nuevo examen de un procesal o de todo el proceso, a fin que se anule o revoque
este, total o parcialmente.
 Advirtase que se trata de un instituto que solo es utilizado por los elementos activos de la
relacin procesal que tiene inters directo en el resultado del proceso o del acto procesal
que se impugna, es decir, la parte o el tercero legitimado. Tambin es notorio el hecho que
el uso de un medio impugnatorio implica una peticin a un juez, sea para que este realice
el acto concreto que implica la impugnacin el nuevo examen o para que lo haga el juez
jerrquicamente superior a este.

El nuevo examen antes referido es el elemento nuclear de los medios impugnatorios, su

esencia. Finalmente, estos existen solo porque es necesaria la realizacin de una nueva
revisin o examen del acto procesal ocurrido.
Importa destacar que el nuevo examen que se pide puede estar referido a la realizacin de
un acto procesal determinado al interior de un proceso o tambin en todo el proceso. En el
segundo caso, se trata, en estricto, de un nuevo proceso en donde se solicita se revise lo
realizado en el anterior. Finalmente, debe destacarse de la definicin dada, el sentido
teleolgico de los medios impugnatorios, advirtase que su objetivo es alternativo: sea que
se declare la nulidad del acto procesal o del proceso que se impugna o, sea que se revoque
uno de estos, advirtindose que el vocablo revocacin significa la prdida de eficacia del
acto o del proceso. El artculo 355 del Cdigo Procesal Civil describe con propiedad este
objetivo de los medios impugnatorios.

3. Clases de medios impugnatorios

Los medios impugnatorios se clasifican en remedios y recursos. Los remedios son aquellos
a travs de los cuales la parte o el tercero legitimado pide se reexamine todo un proceso a
travs de uno nuevo o, por lo menos, el pedido de reexamen est referido a un acto
procesal. El rasgo distintivo esta dado porque el remedio est destinado para atacar toda
suerte de actos procesales, salvo aquellos que estn contenidos en resoluciones. El artculo
356 del C.P.C recoge esta clasificacin.

Demos ejemplos de remedios. El pedido de nulidad respecto de la realizacin de un acto de

notificacin es un tpico remedio: no ataca una resolucin sino un acto procesal la
 notificacin-. Otro remedio, contenido en el C.P.C en su artculo 178, es la nulidad de la
sentencia. Se trata del inicio de un proceso contra una sentencia expedida en otros procesos
ya concluidos, en el cual ha mediado dolo, fraude o colusin cometido por una parte o el
juez.

Los recursos, a diferencia de los remedios, se utilizan con exclusividad para atacar a los actos
procesales contenidos en resoluciones. Se trata de los medios impugnatorios por
excelencia, son los ms comunes, en tanto respecto de ellos han ganado terreno algunas
afirmaciones que parece oportuno precisar. As, suele referirse corrientemente a los
recursos impugnatorios, sin advertirse que tal frase, de acuerdo a lo ya desarrollado, no es
otra cosa que una tautologa: si el recurso es una especie en donde los medios
impugnatorios son el gnero, con decir recurso basta y sobra.

Por otro lado, en el Per por lo menos, la palabra recurso se ha envilecido, al punto que se
usa para nombrar cualquier escrito que se presenta en un proceso, perdindose su acepcin
especifica. Sin embargo, esta popularidad del concepto tiene como origen un error en la
traduccin de los libros de autores italianos clsicos. La palabra ricorsi significa en italiano
escrito y la palabra ricorso significa recurso en el exacto sentido del concepto.
Lamentablemente, una palabra subsumi a la otra, de tal suerte que todo se tradujo como
recurso, generando as el uso indebido que hoy observamos.

4. Elementos del recurso

Inicialmente conviene precisar que el recurso solo tiene existencia procesal a partir de un
pedido de parte, esto es, solo surge a partir de la iniciativa de alguno de los litigantes. Un
juez puede sentir un profundo desacuerdo con la decisin que ha expedido; sin embargo,
luego de haberla notificado no tiene manera de modificarla en su contenido sustantivo y,
por cierto, tampoco de solicitar que otro juez revise su decisin. Esta facultad solo esta
concedida a las partes o a los terceros legitimados.
Otro rasgo propio del recurso, como ya se expres, es que solo es til para solicitar el
reexamen de decisiones judiciales contenidas en resoluciones; para simplificar el tema, se
suele afirmar que a travs de recursos solo se afectan resoluciones.
Cabe precisar que una resolucin puede contener ms de una decisin judicial. Siendo as,
es factible que una parte recurra de una resolucin solo en forma parcial, es decir,
precisando que solo parte de la resolucin es que se quiere un nuevo examen. Por cierto,
es tambin posible que el nuevo examen se quiera de toda la resolucin; de ser as, el
recurso tendr la calidad de total. En estricto, esta calidad de parcial o total del recurso es
aplicable por extensin a todos los medios impugnatorios.

Otro perfil propio del recurso es que quien lo utiliza debe ser la parte a quien la resolucin
le produce perjuicio, lo que en doctrina se suele denominar agravio. Por oposicin,
entonces, no podr interponer un recurso la parte a quien favorezca una resolucin.

Otro elemento caracterstico del recurso es que quien lo alega debe acreditar que tal
resolucin, objeto de impugnacin, adems de producirle agravio, tiene en su elaboracin
o gnesis lgica un vicio o error.
Separamos los conceptos para comprender dentro del vicio a aquellos defectos producidos
por una aplicacin indebida o inaplicacin de una norma procesal que conducen a una
afectacin de un debido proceso.
En cambio el error est referido a la aplicacin indebida, inaplicacin o interpretacin
errnea de una norma de derecho material. La doctrina suele llamar error in procedendo al
primero y error in iudicando al segundo. Como se advierte, no se trata que el recurrente
alegue el agravio, sino que, adems debe fundamentar en que consiste el vicio o error
cometido en la resolucin que impugna.

Finalmente, el ultimo rasgo caracterstico del recurso esta dado por su objeto. El pedido de
un nuevo examen no es ms que un medio para conseguir un fin, y este puede tener dos
expresiones: (i) sea anular la resolucin impugnada si se logra acreditar que ha sido
expedida conteniendo un vicio en su elaboracin o contexto; o, (ii) sea revocar la resolucin,
esto significa hacerle perder su eficacia a fin de sustituirla por otra que puede ser expedida
 por el mismo rgano jurisdiccional que declaro su ineficacia o que este ordene realizar tal
acto al juez que la expidi inicialmente.

5. Clases de recurso

Como ocurre en el Derecho y regularmente en casi todas las ciencias, las clasificaciones de
los recursos abundan, dependen del criterio clasificatorio que se utilice.

Los recursos pueden ser propios o impropios. Son recursos propios cuando van a ser
resueltos por el rgano jurisdiccional superior a aquel que expidi la resolucin impugnada.
Aprciese que este criterio no toma en cuenta el juez ante quien interpone el recurso, sino
ms bien el juez que lo resuelve. Por esta razn, tienen la calidad de recursos impropios
aquellos que, contrariando el ciclo normal de un medio impugnatorio que exige un nuevo
examen del acto procesal por un juez distinto a aquel que participo en el acto, son resueltos
por el mismo juez que expidi la resolucin impugnada.

Los recursos propios, por el efecto que producen, se clasifican en positivos o negativos. Son
recursos positivos aquellos en los que el juez superior est facultado a declarar la ineficacia
del contenido de la resolucin impugnada y esto, por extensin- y, adems, a declarar el
derecho que corresponde, sustituyendo a aquel declarado ineficaz.

Los recursos negativos, en cambio, solo facultan al juez superior a dejar sin efecto el
contenido de la resolucin impugnada, es decir, solo anulan o revocan, aun cuando
autorizan adicionalmente a ordenar al inferior expida una nueva decisin. Entre los
negativos incluso se presenta subclasificacin muy ligada a lo que el ordenamiento jurdico
opta en cada caso. As, hay algunos recursos negativos que le imponen al inferior una
manera de decidir; en cambio, hay otros en los que el juez puede -si as lo considera- ratificar
su decisin en el sentido de la resolucin impugnada original, pudiendo determinarse as
una nueva e idntica impugnacin. Es cierto tambin que esta ltima posibilidad- muy poco
practica por lo dems- se presenta en contadas y cada vez menos ocasiones en la legislacin
comparada.
 Hay otro criterio clasificatorio bastante comn, pero no por eso bien conocido: aquel que
divide los recursos en ordinarios y extraordinarios. El origen de esa clasificacin es la
doctrina francesa. Ha sido discutida su bondad, a pesar de que muchas legislaciones la usan.
Segn este criterio, los recursos ordinarios son aquellos que se conceden bastando
argumentar que la resolucin impugnada ha sido expedida con vicio o error. Sin embargo,
hay otros recursos respecto de los cuales la legislacin aplicable exige cierto nmero y tipo
de requisitos de admisibilidad y, sobre todo, de procedencia, que determinan que su
concesin sea una situacin excepcional, estos son los recursos extraordinarios. Ejemplos
clsicos de cada uno serian, sin duda, la apelacin para los ordinarios y la casacin para los
extraordinarios.

6. Admisibilidad y procedencia de los recursos

Los requisitos de admisibilidad de un acto procesal estn dados por los elementos formales
que determinan la aptitud de este para producir efectos al interior del proceso. En cambio,
los requisitos de procedencia son los elementos intrnsecos o de fondo de un acto procesal,
cuya presencia es esencial para que el acto tenga calidad de tal. Los recursos, como toda
institucin procesal, tienen requisitos propios de admisibilidad y procedencia.

Son requisitos de admisibilidad de un recurso aquellos que estn ligados con el lugar, tiempo
y la formalidad de su interposicin. As, conviene precisar que regularmente un recurso se
interpone ante el mismo juez que expidi la resolucin impugnada, solo excepcionalmente
la norma procesal impone un lugar distinto.

Igualmente, por razones de seguridad jurdica y de impulso procesal, una resolucin no

puede estar sujeta a impugnacin perpetua. Resulta indispensable que la norma fije un
plazo para que esta pueda ser interpuesta, el que variara atendiendo a la importancia de la
resolucin que eventualmente pueda recurrirse.

Finalmente, la interposicin de un recurso requiere adicionalmente el cumplimiento de

ciertas formalidades que la norma regula en atencin a la importancia del acto. Para citar
un ejemplo, casi todas las legislaciones exigen el pago de una tasa para interponer un
recurso, siendo consistente la razn del pedido, dado la parte va a hacer uso de otro rgano
jurisdiccional, es de suyo pertinente que asuma un costo por esa oportunidad que les est
concediendo el Estado de que revise una decisin que este ha expedido.

Son requisitos de procedencia del recurso fundamentalmente tres: (i) la adecuacin del
recurso; (ii) la descripcin del agravio y, (iii) la fundamentacin del vicio o error.

Un ordenamiento procesal regula cierto nmero de recursos. En cada uno de ellos, se

precisa para que tipo de resolucin pueden ser utilizados, sean decretos, autos o sentencias.
La adecuacin del recurso consiste en el deber que tiene el recurrente de interponer el
recurso que corresponda atendiendo a la naturaleza de la resolucin que esta impugnando.
As, por ejemplo, por ms trascendente que fuera para una parte un decreto el que en su
opinin lo agravia y tiene error-, no podr utilizar la apelacin contra l porque este recurso
solo se concede contra autos y sentencias.

La pertinencia del recurso a ser interpuesto es un requisito tan exigente, que son muchos
los ordenamientos procesales que regulan la prohibicin de interponer doble recurso contra
una misma resolucin. Esta opcin legislativa ha sido recogida por el Cdigo Procesal Civil
peruano en su artculo 360.

Otro requisito de procedencia del recurso est ligado al deber del recurrente de acreditar,
a partir de la descripcin del contenido de la resolucin, el extremo en el cual esta le
produce agravio. Condicin esencial para que le pueda ser concedido un recurso.
Finalmente, es tambin un requisito de procedencia del recurso (tal vez el mas importante)
la fundamentacin del vicio o error. Como su nombre lo indica, el recurrente tiene el deber
de explicitar con precisin cual es el vicio o error cometido por el Juez en la resolucin que
le produce agravio. Precisamente la alegacin especifica que haga el recurrente es el mejor
sustento para el reexamen de la resolucin. Por cierto, la ausencia o superficialidad de la
sustentacin puede determinar que el rgano superior no conceda el recurso, mas
exactamente, que lo declare improcedente.
 Los artculos 357 y 358 del C.P.C regulan los requisitos de admisibilidad y procedencia de los
recursos, respectivamente. El articulo 359 no solo regula la consecuencia de incumplir con
alguno de los requisitos de admisibilidad o de procedencia-, sino que adems prescribe
que la resolucin que as lo sanciona solo es recurrible en queja.

7. El acuerdo de voluntades en materia recursiva

Es obvio que durante su transcurso las partes tienen que someterse a las normas que
regulan su conducta al interior del proceso, es decir, a las normas procesales. Sin embargo,
cuando las personas establecen una relacin procesal o proceso, es decir, contienen
relaciones jurdicas, pueden convenir que no sea necesario que el proceso pase por dos
instancias, sino solo por una. Es decir, que cuando se expida sentencia en el proceso, esta
sea suficiente para dar por concluido el proceso. Vale decir que, por convenio, las partes le
reconocen eficacia total a la sentencia de primera instancia.

Por cierto, este acuerdo solo ser factible en aquellos casos en que la pretensin se sustenta
en un derecho renunciable y que no afecte el orden pblico, las buenas costumbres o alguna
norma imperativa.

BIBLIOGRAFIA : ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL

Reggiardo, S. Mario, Palacios, P. Enrique, Perez. R. Alvaro. (2013), ESTUDIOS DE DERECHO

PROCESAL CIVIL, Lima- Per: Ediciones Legales