10 E22

Abril 2016
Ao 2 Volumen 22
JURISPRUDENCIA RELEVANTE:
Plazo razonable
Actualidad
Penal
rea JURISPRUDENCIA RELEVANTE:
JURISPRUDENCIA RELEVANTE:Plazo razonable
PLAZO RAZONABLE
Contenido
1. sentencia Presupuestos para la prrroga del plazo de la investigacin preparatoria 368
Criterios para determinar larazonabilidaddel plazo de la investigacin preliminar
2. sentencia 388
segn nuestro Tribunal Constitucional
JURISPRUDENCIA RELEVANTE: PLAZO

Jurisprudencia relevante
RAZONABLE
1. SENTENCIA: Presupuestos para la prrroga
del plazo de la investigacin preparatoria
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

CASACIN N. 309-2015
LIMA
Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecisis.
VISTOS: En audiencia pblica; a la que asisti el defensor de los recurrentes, mas no el
Fiscal Supremo Penal ni el Procurador Pblico, a pesar de estar debidamente notifica-
dos; el recurso de casacin interpuesto por la defensa de los procesados Gregorio Santos
Guerrero y Leider Calva Guerrero, contra el auto del uno de abril de dos mil quince,
emitido por la Sala Penal de Apelaciones Nacional, que confirm la resolucin de primera
instancia que declar fundado en parte el requerimiento del Ministerio Pblico; en con-
secuencia, prorrog por once meses el plazo de investigacin preparatoria seguida contra
Gregorio Santos Guerrero y otros, en el proceso que se le sigue como presuntos autores
de los delitos contra la tranquilidad pblica-asociacin ilcita para delinquir y otros, en
agravio del Estado, con lo dems que contiene.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra Flores.
368 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable
I. FUNDAMENTOS DE HECHO
I. Del itinerario de la causa en primera instancia
Primero. Los encausados Gregorio Santos Guerrero y Leider Calva Guerrero son proce-
sados penalmente con arreglo al nuevo Cdigo Procesal Penal. El representante del Mi-
nisterio Pblico seala como imputacin genrica el hecho que al interior del Gobierno
Regional de Cajamarca y la Unidad Ejecutora Regional-PROREGION, se gest una or-
ganizacin criminal destinada a cometer delitos contra la Administracin Pblica, en los
diversos procesos de seleccin convocados por PROREGION, especialmente destinada a
favorecer a determinados grupos de empresas vinculadas a los ciudadanos Wilson Manuel
Vallejos Daz y Crysti Soledad Varas Langle.
Segundo. Esta organizacin criminal estara integrada por una pluralidad de personas,
organizadas estructuradamente en funcin a criterios de jerarqua, liderada por su Presi-
dente Regional Gregorio Santos Guerrero quien a su vez se desempeaba como Presi-
dente del Comit Directivo de PROREGION, e integrada por su ex director ejecutivo
Jos Panta Quiroga, su ex administrador Juan Ricardo Coronado Fustamante, el jefe de
la unidad de ingeniera Herbert Wilderd Bravo Saucedo, el jefe de la oficina de asesora
legal Fuaad Abdala Samham Graham, el jefe de la unidad de estudios Femando Armando
Daz Carnero, el ex jefe de la unidad de tesorera Aristides Atilio Narro Miranda, el jefe
de la unidad de adquisiciones Segundo Rudecindo Calua Gamarra, el trabajador de la
oficina de programacin y presupuesto Percy Martn Flores del Castillo; as como, por los
particulares Wilson Manuel Vallejos Daz, Crysti Soledad Varas Langle y su trabajador
Johan Jerry Zavala Ledezma. Asimismo, existira una distribucin funcional donde cada
integrante desempeaba un rol concreto, ya sea aprovechndose de su calidad de funcio-
nario pblico o de extraneus, vinculado a las personas jurdicas que participan en procesos
de seleccin. Tambin existira una vocacin de permanencia, pues dicha organizacin
habra venido actuando desde el ao dos mil once continuando su vigencia durante el
ao dos mil doce, incluso posteriormente, durante el tiempo que han venido ejecutando
y liquidando los diversos procesos de seleccin adjudicados al grupo de empresas vincu-
ladas a la asociacin ilcita.
Tercero. Con disposicin fiscal nmero uno del veintisiete de setiembre de dos mil doce,
se dio inicio a la investigacin preliminar contra Gregorio Santos Guerrero y otros, por
la presunta comisin de los delitos de lavado de activos, colusin, cohecho pasivo propio
y cohecho activo genrico, en agravio del Gobierno Regional de Cajamarca y del Estado.
Posteriormente, con disposicin fiscal nmero once del siete de enero de dos mil trece,
se declar compleja la investigacin y se ampli el plazo a ciento veinte das; luego, por
disposicin nmero veintitrs del diez de mayo de dos mil trece, se ampli el plazo a
ciento veinte das ms; posteriormente, se emiti la disposicin nmero veinticinco del
veintitrs de setiembre del dos mil trece, ampliando el proceso por ciento veinte das
adicionales.
Cuarto. A mrito del resultado de control realizado por la Contralora General de la
Repblica, se emiti la disposicin fiscal nmero treinta del trece de noviembre de dos
mil trece, mediante el cual se dispuso ampliar la investigacin preliminar contra Fuaad
Abdala Samhan Graham y otros, por la presunta comisin de los delitos de colusin sim-
Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 369

Actualidad
Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable
ple y agravada, en agravio del Gobierno Regional de Cajamarca; amplindose el plazo de

investigacin por sesenta das ms.
Quinto. El representante del Ministerio Pblico con disposicin nmero cuarenta y tres,
del trece de mayo de dos mil catorce, dispuso formalizar y continuar con la investigacin
preparatoria contra Gregorio Santos Guerrero y otros, por la presunta comisin de los
delitos de asociacin ilcita para delinquir y otros, en agravio del Estado, la misma que fue
ampliada y corregida. El treinta de diciembre de dos mil catorce, el representante del Mi-
nisterio Pblico solicita la prrroga del plazo de investigacin preparatoria en proceso
complejo por el plazo de catorce meses, a efectos de continuar con la obtencin de in-
formacin relevante que le permita determinar la acusacin o sobreseimiento de la causa.
Sexto. El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria Nacional con resolucin nme-
ro cuatro, del diecinueve de enero de dos mil quince, resuelve declarar fundado en parte
el requerimiento del Ministerio Pblico, prorrogando la investigacin preparatoria por
once meses.
Sptimo. Contra la referida resolucin, interpone recurso de apelacin: i) El represen-
tante del Ministerio Pblico, a fojas ciento nueve del cuaderno de casacin, respecto al
extremo que resuelve prorrogar el plazo de investigacin preparatoria por once meses. ii)
La defensa tcnica de los procesados Gregorio Santos Guerrero y Leider Calva Guerrero,
a fojas ciento veinte. iii) El Procurador Pblico especializado en delitos de corrupcin, a
fojas ciento veintiocho. iv) La defensa tcnica de Juan Ricardo Coronado Fustamante, a
fojas ciento veintitrs. Estos recursos fueron concedidos por auto de calificacin de apela-
cin, del tres de febrero de dos mil quince, obrante a fojas ciento treinta y seis.
II. Del trmite recursal en segunda instancia
Octavo: La Sala Penal de Apelaciones Nacional culminada la fase de traslado de las
impugnaciones mediante resolucin del trece de marzo de dos mil quince, de fojas
ciento cincuenta del cuaderno de casacin, declar nulo el concesorio de apelacin con-
tenido en la resolucin del tres de febrero de dos mil quince, en el extremo que concede
el recurso a la defensa tcnica del procesado Juan Ricardo Coronado Fustamante, por
consiguiente, inadmisible; y admiti los recursos de apelacin interpuestos por la Fiscala
Supraprovincial especializada en delitos de corrupcin de funcionarios, la Procuradura
Pblica especializada en delitos de corrupcin, y el abogado defensor de Gregorio Santos
Guerrero y Leider Calva Guerrero; asimismo, emplaz a los sujetos procesales a fin que
concurran a la audiencia de apelacin de sentencia.
Noveno: Realizada la audiencia de apelacin, en fecha veinte de marzo de dos mil quin-
ce, la Sala Penal cumpli con emitir y leer en audiencia pblica, el auto de apelacin sobre
prrroga del plazo de investigacin preparatoria, de fojas ciento sesenta y cuatro, del uno
de e dos mil quince.
Dcimo. El auto de vista recurrido en casacin, resolvi confirmar la resolucin nmero
cuatro del diecinueve de enero de dos mil quince, emitida por el Segundo Juzgado de
Investigacin Preparatoria Nacional, mediante el cual declar fundado en parte el reque-
rimiento del Ministerio Pblico sobre la prrroga del plazo de investigacin preparatoria.
III. Del trmite del recurso de casacin interpuesto por la defensa de los procesados Gre-
gorio Santos Guerrero y Leider Calva Guerrero

Dcimo primero. Ledo el auto de vista, la defensa de los procesados Gregorio Santos
Guerrero y Leider Calva Guerrero interpusieron recurso de casacin, que fundamentaron
mediante escrito de fojas ciento ochenta y dos, sin sealar la causal especifica del artculo
cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, pero s en el inciso cuatro del art-
culo cuatrocientos veintisiete del mismo cuerpo normativo, casacin para el desarrollo de
la doctrina jurisprudencial.
Dcimo segundo. La defensa sustenta su recurso en que: i) La resolucin cuestionada
desconoce que la investigacin preparatoria tiene que ajustarse a los principios de plazo
razonable y proscripcin de dilaciones indebidas. ii) El Colegiado hace referencia a la re-
gla que estatuye el vigor inmediato de la ley procesal, pero ha interpretado indebidamente
las excepciones a esta regla, como es la referida a los plazos que ya empezaron a correr y
aplicacin ultractiva de la ley vigente en ese momento inicial, iii) La Sala de Apelaciones
confunde lo que es acto procesal con plazo, de ah que para considerar plausible la aplica-
cin del nuevo plazo de investigacin preparatoria de treinta y seis meses, previsto en la
Ley nmero treinta mil setenta y siete, sostenga que el pedido de prrroga, por ser la pos-
tulacin de un acto procesal, debe regularse con la norma vigente al momento de la pos-
tulacin, dejando de lado la indicacin de la ley: seguirn rigindose por la ley anterior
(...) los plazos que hubieran empezado. iv) La prolongacin es nsita al plazo ordinario,
pues no existira sin este, de ah que iniciado este plazo ordinario tambin se comprende
la eventual prolongacin. Entonces, tratndose de plazos que han empezado a correr,
los nuevos extremos temporales no son aplicables, salvo que resulten ms favorables al
procesado. v) La propia Sala no niega que el plazo ordinario fue de solo ocho meses y no
de treinta y seis, pero resuelve la prolongacin de esos ocho meses en un nuevo marco de
treinta y seis, es decir, la prolongacin de un trmino ordinario inexistente. vi) La Ley n-
mero treinta mil setenta y siete implica una nueva morfologa asociativa de caractersticas
de derecho penal material, por lo que hay manifiesto equvoco cuando estas calificaciones
sustantivas, que recin entraron en vigor el uno de julio de dos mil catorce, se aplican a
la imputacin que se hizo a sus patrocinados. vii) Se debe respetar el plazo ordinario de
ocho meses y el plazo de prolongacin de ocho meses ms, previa autorizacin judicial.
viii) Ninguna de las diligencias que invoca la fiscala en su requerimiento de prolongacin
justifica que se exceda la prrroga a ms de ocho meses y que la extensin temporal se
encuadre en un escenario de once meses, menos de treinta y seis mesas por criminalidad
organizada. ix) La Corte Suprema como desarrollo de la doctrina jurisprudencial debe
pronunciarse interpretando la norma que regula la aplicacin temporal de la Ley procesal
y de las excepciones al respecto, diferenciando con nitidez cundo un plazo ha empezado
a correr y por qu ello impide modificaciones ulteriores de los cnones procesales, descar-
tndose la regencia ultractiva de la Ley anterior.
Dcimo tercero. Cumplido el trmite de traslados a los sujetos procesales por el plazo
de diez das, esta Suprema Sala atendiendo a que el anlisis de la controversia generada
ayudara a fijar el alcance interpretativo de esta disposicin legal nueva con relacin al
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, mediante Ejecutoria del
dos de octubre de dos mil quince, de fojas treinta y nueve del cuaderno formado en esta
instancia suprema declar bien concedido el recurso de casacin, para el desarrollo de
doctrina jurisprudencial.

Actualidad
Dcimo cuarto. En audiencia de casacin, a la que asisti el defensor de los recurrentes,

mas no el Fiscal Supremo Penal ni el Procurador Pblico, a pesar de estar debidamente
notificados; por lo que, no existi contradictorio. La defensa sostuvo que: i) El plazo de
investigacin preparatoria con el que se inici el proceso a Gregorio Santos fue de ocho
meses con la prrroga de igual plazo; al entrar en vigencia una nueva ley que establece
un nuevo plazo de investigacin, corresponde se analice la problemtica de la aplicacin
en el tiempo de la ley procesal, regulado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Penal la ley procesal se aplica en el momento del acto procesal; sin
embargo, la excepcin es que continuarn rigindose por la ley anterior los plazos que ya
hubieren empezado a correr. Por tanto, el presente plazo de investigacin preparatoria y
su prrroga que ya empez a correr, no puede ser modificado, pues fue establecida en la
formalizacin de investigacin preparatoria antes que entrara en vigencia la nueva norma;
de lo contrario se violara el texto expreso de la Ley. ii) La Sala de Apelaciones confunde
acto procesal con plazo, el acto procesal son los desarrollados por las partes y el plazo es
el lapso de tiempo en el que se realizan los actos; el problema de este proceso es sobre
el plazo original de ocho meses y su prrroga por el mismo tiempo, constituyendo uno
unidad. iii) El legislador estableci un nuevo plazo de investigacin preparatoria, sin
dejar sin efecto la ley procesal anterior; en consecuencia, se debe respetar el plazo ordi-
nario de ocho meses y el plazo de prolongacin de ocho meses ms, previa autorizacin
judicial. iv) La historia del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal,
en el Cdigo Procesal Penal de mil novecientos noventa y uno estableca que cuando la
nueva ley afectaba derechos fundamentales, se aplicaba la anterior ley; sin embargo en
este Nuevo Cdigo, se atemper tal situacin imponindose lmites como de los plazos
ya empezados. El procesado, en uso de la palabra mediante videoconferencia, se adhiri
a lo sealado por su defensa.
Dcimo quinto. Producida la audiencia de casacin el diecisis de marzo de dos mil
diecisis, deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, corresponde pronunciar
la presente sentencia casatoria que se leer en audiencia pblica con las partes que
asistan, en concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro,
y artculo cuatrocientos veinticinco, inciso cuatro del Cdigo Procesal Penal, el da de la
fecha, a horas ocho con treinta minutos de la maana.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

I. Del mbito de la casacin
Primero. Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas treinta y
nueve del cuaderno formado en esta instancia, del dos de octubre de dos mil quince,
el motivo de casacin admitido es: Establecer como doctrina jurisprudencial cul es la
aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal respecto a los
plazos de la investigacin preparatoria en casos complejos formalizados con anterioridad
a la vigencia de la Ley nmero treinta mil setenta y siete.
II. Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacin
Segundo. El auto de vista precisa que los agravios propuestos por los recurrentes inciden
bsicamente en dos temas controvertidos: i) Establecer si la aplicacin por parte del
Juzgado de Investigacin Preparatoria del inciso dos del artculo trescientos cuarenta
y dos del Cdigo Procesal Penal, modificado por Ley nmero treinta mil setenta y siete,

en cuanto a la solicitud de prrroga y no al plazo ordinario, fue efectuada atendiendo a

los criterios de eficacia temporal de las normas procesales. ii) Analizar si el plazo de once
meses concedido como prrroga de la investigacin preparatoria debe ser mayor, a partir
de lo alegado por el Ministerio Pblico.
Tercero. Sobre el primer punto sostiene: i) El Tribunal Constitucional en reiterada y
uniforme jurisprudencia ha sealado que las normas procesales penales se rigen por el
principio tempus regis actum, el cual establece que la ley procesal aplicable en el tiempo
es la que se encuentra vigente al momento de resolverse el acto. Principio que supone la
aplicacin inmediata de la ley procesal al acto procesal solicitado, mas no que a travs de
ella se regulen, modifiquen o se dejen sin efecto actos procesales ya cumplidos con la le-
gislacin anterior, resaltndose de este modo la regla de preclusin, en tanto que, los actos
procesales ya cumplidos y que han quedado firmes bajo la vigencia de la norma anterior
no pueden modificarse. ii) En el caso concreto se tiene que cuando el Ministerio Publico
presenta su solicitud de prrroga del plazo de investigacin preparatoria la que vendra
a ser en el caso de auto un nuevo acto procesal, esto es, el treinta de diciembre de dos
mil catorce ya se encontraba vigente la Ley treinta mil setenta y siete; en consecuencia, de
conformidad con la regla tempus regis actum, las disposiciones de carcter procesal con-
tenidas en la citada norma deben ser aplicadas a los actos o hechos procesales ocurridos
durante su vigencia. iii) La solicitud de prrroga del plazo de la investigacin constituye
la postulacin de un acto procesal de la parte legitimada y la decisin del rgano juris-
diccional exige su aplicacin acorde a la norma procesal vigente al momento en que se
postul dicho acto. iv) Con ello, se concluye que la aplicacin del inciso dos del artculo
trescientos cuarenta y dos del Cdigo Procesal Penal se efectu conforme a ley, por lo que,
los fundamentos propuestos por la defensa, no resultan estimables. v) Asimismo, sostiene
que en el expediente nmero ciento sesenta-dos mil catorce-setenta y seis, con relacin a
la eficacia temporal de las normas procesales adopt el mismo criterio en el quinto con-
siderando de la resolucin nmero doce, del veintisis de enero de dos mil quince: [...]
este Colegiado ha establecido que no existe duda o conflicto en la aplicacin de normas
procesales para el presente caso, en tanto que el factor de aplicacin de estas es el acto o
hecho procesal, establecindose que la solicitud de prrroga presentada por el Ministerio
Pblico es un nuevo acto procesal [...].
Cuarto. Respecto al punto concerniente al pedido de prrroga de la investigacin prepara-
toria, la Sala Penal de Apelaciones sostiene: i) El plazo razonable, entendido como el plazo
necesario para concluir debidamente una investigacin preparatoria, debe sustentarse en
criterios objetivos; es ms, para el otorgamiento de su prrroga, al rgano jurisdiccional
le corresponde verificar la finalidad de la misma, y en forma concreta la actuacin de dili-
gencias orientadas a acopiar elementos de conviccin que sustenten la tesis de imputacin
y de la defensa. ii) Para determinar la extensin del plazo de prrroga solicitada por el
Ministerio Pblico, esta se debe efectuar atendiendo la finalidad que tiene la investigacin
preparatoria inciso uno del artculo trescientos veintiuno del Cdigo Procesal Penal,
lo que debe ser contrastado con los supuestos de complejidad de la investigacin que se
regula en el inciso tres del artculo trescientos cuarenta y dos del mismo cuerpo legal, en
tanto que la lgica del Cdigo Procesal Penal para establecer un plazo mayor distinto a
otros se da en funcin a la naturaleza del delito y sus formas de comisin, ya que esta
situacin generar complejidad para llevar a cabo las diligencias de investigacin, gene-

Actualidad
rndose una mayor amplitud temporal para desarrollar esta actividad. iii) Estando a que
los eventos delictivos materia de este proceso revisten gran complejidad, bajo una lgica
de razonabilidad, este Colegiado ha determinado que el plazo de prrroga concedido por
la Juez de Garantas es el adecuado, pues el mismo permitir prever, organizar y realizar
todos los actos de investigacin de cargo y descargo que resulten estimables.
III. Del motivo casacional
Quinto. De la revisin del cuaderno de casacin se tiene: i) El trece de mayo de dos mil
catorce se formaliz investigacin preparatoria contra los recurrentes disposicin acla-
rado el veintids de mayo del mismo ao, en esa fecha se encontraba vigente el texto
original del Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta y
siete, que estableca en el inciso dos del artculo trescientos cuarenta y dos que Tratndo-
se de investigaciones complejas, el plazo de la Investigacin Preparatoria es de ocho me-
ses. La prrroga por igual plazo debe concederla el Juez de la Investigacin Preparatoria.
ii) El uno de julio de dos mil catorce entr en vigencia la Ley nmero treinta mil setenta y
siete que establece: Tratndose de investigaciones complejas, el plazo de la Investigacin
Preparatoria es de ocho meses. Para el caso de investigacin de delitos perpetrados por im-
putados integrantes de organizaciones criminales, personas vinculadas a ella o que actan
por encargo de la misma, el plazo de la investigacin preparatoria es de treinta y seis me-
ses. La prrroga por igual plazo debe concederla el Juez de la Investigacin Preparatoria.
iii) El treinta de diciembre de dos mil catorce el representante del Ministerio Pblico, a
mrito de la modificacin de plazos de investigacin preparatoria realizada por la Ley de
criminalidad organizada, requiere la prrroga del plazo de investigacin preparatoria por
catorce meses, que se concede en parte el diecinueve de enero de dos mil quince, sobre la
base que la ley procesal se aplica inmediatamente. iv) Al respecto, los recurrentes sealan
que esta decisin es contraria al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal que seala: La Ley procesal penal es de aplicacin inmediata (...), sin embargo,
continuarn rigindose por la Ley anterior (...) los plazos que hubieran empezado.
Sexto. En consecuencia, el anlisis de esta controversia determinar el alcance interpreta-
tivo de la Ley nmero treinta mil setenta y siete, vigente desde el uno de julio de dos mil
catorce, contra el crimen organizado con relacin al artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Penal respecto a los plazos de la investigacin preparatoria en 1 casos
complejos formalizados con anterioridad a la vigencia de la Ley primera.
Sptimo. El proceso es un conjunto de actos sistemticamente regulados por la ley pro-
cesal y que se cumplen en forma gradual, progresiva y concatenada, es decir, sucedindose
a travs de diversos grados o etapas en funcin de un orden preclusivo y ligados de tal
manera que cada uno es, en principio, consecuencia del anterior, y presupuesto del que
sigue1. Los actos procesales han sido definidos tericamente por muchos autores, y basta
con adoptar la definicin de cualquiera de ellos para captar su contenido. Como son los
dos siguientes: i) Actos jurdicos de las partes y del rgano jurisdiccional (fundamental-
mente), mediante los cuales el proceso se realiza, y que producen sus efectos principales,
de modo directo e inmediato, en el proceso (Ortells Ramos). ii) Actividades, casi exclu-
sivamente de las partes y del rgano jurisdiccional, reguladas en las leyes procesales, que
1 Llobet Rodrguez, Javier, Proceso penal comentado. Cdigo Procesal Penal comentado, 5.a ed.,
Dominza, Costa Rica, noviembre de 2014, p. 290.

tienen la finalidad de promover el inicio, desarrollo y terminacin del proceso, convir-

tindose ellas mismas en proceso, a medida que se producen (Ramos Mndez)2.
Octavo. El proceso como conjunto de actos que se desenvuelven en el tiempo, no escapa
a las caractersticas de cada uno de sus componentes y as como cada acto procesal cuenta
al tiempo entre sus elementos constitutivos bsicos, el tiempo pasa a ser tambin compo-
nente fundamental del conjunto. El iter del proceso transcurre en el tiempo y se estructu-
ra en fases y grados que, por desarrollarse en el tiempo, tienen establecidos, normalmente,
plazos a su duracin. La ley procesal fija, por un lado, el tiempo en que cada acto (o etapa
procesal compuesta por un subconjunto de actos) debe ser realizado para ser eficaz y, por
el otro, pone contornos temporales a la prolongacin de la actividad procesal e impide,
salvo excepciones, la regresin del proceso3. En ese sentido, el proceso penal comn que
consta de tres fases o etapas: investigacin preparatoria, intermedia y enjuiciamiento,
establece criterios, reglas y plazos para las actuaciones.
Noveno. El plazo encierra un periodo de tiempo, generalmente de das, a lo largo del cual
se puede realizar vlidamente la actuacin procesal correspondiente4, en este caso el de
una investigacin preparatoria ordinaria o su prrroga de igual manera, condicionados
a las siguientes causas: i) Que el fiscal pueda alcanzar los objetivos previstos en el inciso
uno del artculo trescientos veintiuno del Cdigo Procesal Penal. ii) Que los derechos de
los imputados incluso de las partes procesales no sean afectados irrazonablemente5.
Dcimo. La investigacin preparatoria para cumplir su finalidad, requiere acopiar ele-
mentos de conviccin de cargo y descargo que permita al Ministerio Pblico, actuando
objetivamente, formular acusacin o no, y al imputado preparar su defensa tal como se
encuentra sealada en el inciso uno del artculo trescientos veintiuno del Cdigo Procesal
Penal. Para ello, existen varios plazos ordinarios atendiendo a la naturaleza procesal de los
hechos investigados simples, complejos y de criminalidad organizada; que de acuer-
do a las caractersticas, complejidad y circunstancias puede prorrogarse.
Dcimo primero. Los plazos de investigacin preparatoria y su prrroga se encuentran
regulados en el inciso dos del artculo trescientos cuarenta y dos del Cdigo Procesal
Penal modificado por la tercera disposicin complementaria de la Ley nmero treinta
mil setenta y siete, puesta en vigencia el uno de julio de dos mil catorce, que seala:
Tratndose de investigaciones complejas, el plazo de la investigacin preparatoria es de
ocho meses. Para el caso de investigacin de delitos perpetrados por imputados integran-
tes de organizaciones criminales, personas vinculadas a ella o que actan por encargo de
la misma, el plazo de investigacin preparatoria es de treinta y seis meses. La prrroga por
igual plazo debe concederla el Juez de investigacin preparatoria. Antes de esta modifica-
toria, se estableca: Tratndose de investigaciones complejas, el plazo de la Investigacin
2 Nieva Fenoll, Jordi. Derecho Procesal I. Introduccin, Marcial Pons, Madrid, 2014, p. 273.
3 R. Pastor, Daniel, El plazo razonable en el proceso del Estado de derecho. Una investigacin acerca de
la excesiva duracin del proceso penal y sus posibles soluciones, Konrad-Adenauer-Stiftung, Argentina,
octubre, 2002, p. 87.
4 Llobet Rodrguez, Javier, op. cit., p. 319.
5 Pea Cabrera-Freyre, Alonso, citado en San Martn Castro, Csar, Derecho procesal penal.
Lecciones, Editorial INPECCP y CENALES, Lima, 2015, p. 365.

Actualidad
Preparatoria es de ocho meses. La prrroga por igual plazo debe concederla el Juez de la
Investigacin Preparatoria.
Dcimo segundo. Para fijar el plazo de investigacin preparatoria se debe tomar en
cuenta: i) Gravedad y clase o naturaleza del delito imputado. ii) Caractersticas del hecho
objeto de investigacin. iii) Dificultad y rigor de los actos de investigacin pertinentes
y tiles para su necesario esclarecimiento. iv) Actitud del fiscal y del encausado, esto es,
diligencia del investigador y maniobras obstruccionistas del encausado6; mientras que la
prrroga del plazo de investigacin preparatoria, tiene que ver con las dificultades de las
investigaciones como sera la demora en la realizacin de determinado acto de investiga-
cin. La prrroga requiere de una disposicin fiscal7; es decir es un acto procesal. En ese
sentido, la disposicin fiscal con la que inicia el plazo de investigacin constituye un acto
procesal, y el requerimiento de prrroga del plazo de investigacin, otro; pues, no es de
aplicacin automtica ni de oficio, sino que necesita ser postulado por el Fiscal al Juez de
la investigacin preparatoria que debe someterlo a audiencia con la defensa del imputado;
en consecuencia, son actos procesales con criterios autnomos propios desplegados por
las partes y el rgano jurisdiccional.
Dcimo tercero. La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia se ha pro-
nunciado en la Casacin nmero dos-dos mil ocho-La Libertad, sexto fundamento, sobre
el plazo de las diligencias preliminares, sosteniendo que forma parte de la investigacin
preparatoria, pero tienen un plazo distinto, debido a las finalidades que persiguen.
Dcimo cuarto. Entonces queda establecido que la disposicin fiscal que establece el
plazo ordinario de la investigacin, y el requerimiento de su prrroga, constituyen actos
procesales distintos; el inciso cinco del artculo siete de la Convencin Americana so-
bre Derechos Humanos ha previsto que toda persona tendr derecho a ser juzgada por
la autoridad competente dentro de un plazo razonable; por su parte el inciso tres del
artculo nueve y el inciso tres del artculo catorce del Pacto internacional de Derechos
Civiles y Polticos sealan que toda persona tiene derecho a ser puesta a disposicin de
la autoridad judicial dentro del ms breve trmino y que se dilucide su situacin jurdica
dentro del plazo razonable8. Asimismo, el inciso dos del artculo ciento treinta y nueve
de la Constitucin Poltica del Per, y el inciso uno del artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Penal, concuerdan en reconocer el derecho del justiciable sometido
a proceso penal, a que su situacin se resuelva en tiempo razonable, pues estn proscritas
las causas que extienden indefinidamente la incertidumbre procesal y obvian plazos no
regidos por la razonabilidad y proporcionalidad; por lo que corresponde analizar el art-
culo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal y la aplicacin inmediata de la
ley procesal, en relacin a los plazos de la investigacin preparatoria en casos complejos
formalizados con anterioridad a la vigencia de la Ley nmero treinta mil setenta y siete.
Dcimo quinto. El fundamento sesenta y siete y sesenta y nueve, de la Sentencia del
treinta de enero de dos mil catorce, caso Liakat Ali Alibux vs. Suriname, emitida por la
6 STC N. 7624-2005-PHC/TC del veintisiete de julio de 2006. Caso Hernn Ronald Buitrn Rodr-
guez.
7 Op. cit., San Martn Castro, Csar, p. 364.
8 STC N. 03987-2010-HC/TC del 02 de diciembre de 2010. Caso Alfredo Alexander Snchez Miranda
y otros, fundamento 19.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, sostiene: [...] Respecto de la aplicacin de

normas que regulan el procedimiento, la Corte nota que existe en la regin una tenden-
cia a su aplicacin inmediata (principio de tempus regit actum)9. Es decir que, la norma
procesal se aplica al momento de entrada en vigencia de la misma, siendo la excepcin,
en algunos pases, la aplicacin del principio de favorabilidad de la norma procesal ms
beneficiosa para el procesado. [...] Por otro lado, la aplicacin inmediata de normas que
regulan el procedimiento no es contraria a los principios de legalidad e irretroactividad.
Dcimo sexto. El numeral uno del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal establece, La ley procesal penal es de aplicacin inmediata, incluso al proceso en
trmite, y es la que rige al tiempo de la actuacin procesal. Sin embargo, continuarn ri-
gindose por la Ley anterior, los medios impugnatorios ya impuestos, los actos procesales
con principio de ejecucin y los plazos que hubieren empezado. De ello se desprende
que, el acto procesal est regulado por la norma vigente al momento de resolver, ello
producto de la aplicacin del principio el tiempo rige el acto10.
Dcimo sptimo. El artculo ciento tres de la Constitucin Poltica del Per estipula que
[...] La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones
y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efecto retroactivos; salvo, en ambos
supuestos, en materia penal cuando favorece al reo [...]. Esta disposicin asumi, como
se sabe, la teora de los Hechos cumplidos, por lo que cada una de las normas jurdicas
ha de ser aplicada durante su periodo de vigencia, prohibiendo como regla general, la
ultractividad de la previa o la retroactividad de la norma subsiguiente, salvo la benigna.
Siendo interpretada por el Tribunal Constitucional en el expediente nmero cero cinco
mil setecientos ochenta y seis-dos mil PHC/TC-Junn, En cuanto a la aplicacin de
normas en el tiempo, cabe sealar que la regla general en nuestro ordenamiento jurdico,
conforme al artculo ciento tres de la Constitucin, es la aplicacin inmediata.
Dcimo octavo. Al respecto, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, en el cuarto fundamento del Auto de Calificacin de Casacin nmero
ciento cuarenta y dos-dos mil quince/Lima, sobre el recurso de casacin interpuesto con-
tra el auto de vista que confirm la resolucin nmero dos, en el extremo que prorrog
el plazo de investigacin preparatoria seguida contra Martn Antonio Belaunde Lossio y
otros, por el delito de asociacin ilcita y otros, en agravio del Estado; resolvi que: El
tema propuesto por el recurrente sobre el principio de ultractividad favorable de la ley
procesal, como excepcin del principio de tempus regit actum, tiene como sustento su
disconformidad con la decisin del Tribunal Superior, de confirmar la prrroga del plazo
de investigacin preparatoria que se le sigue, pues en virtud a la vigencia de la Ley nmero
treinta mil setenta y siete, se dispuso la prolongacin de la misma por treinta y seis meses.
Al respecto considera que debe aplicarse el principio de ultractividad favorable de la nor-
ma procesal penal, conforme a reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional. No
obstante, es de sealarse que el tema propuesto no reviste especial inters casacional que
9 En este sentido, y de manera genrica, en Estados como Mxico, Brasil, Costa Rica, Per y Estados
Unidos de Amrica se aplica, por regla general, las normas que regulan el procedimiento de manera
inmediata.
10 Cceres Julca, Roberto E., Comentarios al ttulo preliminar del Cdigo Procesal Penal, Editorial
Grijley, Lima, 2009, p. 710.

Actualidad
amerite efectuar pronunciamiento a este Supremo Tribunal, no solo porque la aplicacin

del principio de ultractividad benigna est taxativamente regulada en el artculo ocho del
Cdigo Penal, sino adems, porque est establecido que la aplicacin favorable al reo solo
est vinculado a la norma penal y no procesal, siendo esta ltima de aplicacin inmediata
a su vigencia.
Dcimo noveno. El problema de la aplicacin de las leyes procesales en el tiempo se pre-
senta en los procesos en curso que se instauraron con una ley y entra en vigor una nueva.
El criterio rector que asume el inciso uno del artculo siete del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Penal, en materia de derecho transitorio, es la aplicacin inmediata de
la nueva ley al proceso en trmite. En consecuencia, las actuaciones procesales sucesivas
o futuras, luego de entrar en vigor la nueva ley procesal, se rigen por esta ltima11, pues
est prohibida la aplicacin retroactiva de las normas no solo por estar prohibida consti-
tucionalmente, sino porque debido a la naturaleza del proceso, como sucesin de actos,
se debe aplicar la norma vigente al momento que estos se producen12.
Vigsimo. En consecuencia, la invocacin del inciso dos del artculo trescientos cuarenta
y dos del Cdigo Procesal Penal, conforme a la modificaciones incorporadas por la Ley
nmero treinta mil setenta y siete, crimen organizado, vigente desde el uno de julio de
dos mil catorce, en un proceso en trmite, tiene sustento en el principio previsto en el
inciso uno del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal que establece
la aplicacin inmediata de la ley que rige al tiempo de la actuacin procesal. La interpre-
tacin de este principio permite concluir que el plazo ordinario de ocho meses primige-
niamente establecido para la investigacin preparatoria no puede ser adecuado a la citada
modificatoria, pues es un plazo empezado o en giro; pero s con la prrroga de plazo de
investigacin preparatoria, que es una institucin autnoma, con su propio estatuto y que
constituye un nuevo acto procesal, por lo que no se da ningn supuesto de excepcin a
la aplicacin inmediata de la ley procesal, prevista en la segunda parte del inciso uno del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, porque cuando se solicita
tal prrroga, ya estaba vigente la ley nmero treinta mil setenta y siete, primero de julio
de dos mil catorce, por lo que, debe ser aplicada.
Vigsimo primero. Ese mismo criterio ha manifestado el Tribunal Constitucional en la
sentencia nmero mil setecientos setenta y cinco-dos mil once-PHC/TC-Lima, funda-
mento sptimo, respecto a la demanda de hbeas corpus interpuesta por Carlos Alberto
Tomasio de Lambarri, sobre la adecuacin de su proceso sumario penal por el delito de
asociacin ilcita que establece el plazo mayor de detencin de nueve meses y su dplica
por igual plazo, a la va ordinaria cuyo plazo de detencin es dieciocho meses as como
su dplica como es establecida por Ley nmero veintinueve mil trescientos treinta y
seis, del veintiocho de marzo de dos mil nueve, aplicando el nuevo plazo de diecio-
cho meses y su duplicidad, superior al que inici (sumario-nueve meses), sealando:
Respecto al cuestionamiento de una ley retroactiva que no lo favorece, este Colegiado
debe aclarar que la Ley nmero veintinueve mil trescientos treinta y seis es una ley de
carcter procesal, por lo que debe ser aplicada de manera inmediata conforme se expresa
11 Op. cit. San Martn Castro, Csar, p. 26

12 Torres Vsquez, Anbal, Aplicacin de la ley en el tiempo, en: Gutirrez, Walter (Dir.), La Cons-
titucin comentada, t. II, 2.a ed., Gaceta Jurdica, Lima, enero 2013, p. 690.

en el artculo dos de su mismo texto, a fin de que adecen la tramitacin de los proce-
sos penales. Manteniendo su lnea jurisprudencial como es de verse en el fundamento
dcimo tercero al dcima sexto de la sentencia nmero mil trescientos-dos mil dos-HC/
TC-Lima, hbeas corpus interpuesto por Hugo Eyzaguirre Maguia, sostuvo: (...) en
nuestro ordenamiento procesal penal son aplicables a los plazos iniciados las normas que
se encuentren vigentes. La Ley nmero veintisiete mil quinientos cincuenta y tres, que
modifica el artculo ciento treinta y siete del Cdigo Procesal Penal (libertad por exceso
de detencin), establece que se aplicar a todos los procesos en trmite, ello significa que
podr regular casos en los que la detencin ha sido ordenada cuando la antigua regulacin
de este artculo estaba vigente. (...) Asimismo, en caso de que a la entrada en vigencia de
la Ley nmero veintisiete mil quinientos cincuenta y tres el plazo de detencin an no
haya vencido, ser de aplicacin el nuevo plazo mximo.
Vigsimo segundo. Finalmente, respecto a la determinacin del plazo de prrroga de in-
vestigacin preparatoria requerido por el Fiscal, el Tribunal Constitucional en sendas sen-
tencias, como son: La sentencia nmero dos mil setecientos cuarenta y ocho-dos mil diez-
PHC/TC, fundamento tercero, sostiene que: El artculo ciento cincuenta y nueve de la
Constitucin ha asignado al Ministerio Pblico una serie de funciones constitucionales,
entre las que destacan la facultad de conducir o dirigir desde su inicio la investigacin de
delito, as como la de ejercitar la accin penal ya sea de oficio o a pedido de parte. Si bien
se trata de facultades discrecionales que, de modo expreso, el poder constituyente le ha
reconocido al Ministerio Publico, sin embargo, no pueden ser ejercidas, de manera irra-
zonable, con desconocimiento de los principios y valores constitucionales, ni tampoco al
margen del respeto de los derechos fundamentales, antes bien, en tanto que el Ministerio
Pblico es un rgano constitucional constituido y por ende sometido a la Constitucin,
tales facultades deben ser ejercidas en estricta observancia y pleno respeto de los mismos.
Mientras que, en la sentencia del expediente nmero cinco mil doscientos veintiocho-dos
mil seis-PHC/TC, Gleiser Katz, en los fundamentos dcimo quinto y dcimo sexto, ha
precisado con carcter de doctrina jurisprudencial que para determinar la razonabilidad
del plazo de la investigacin preliminar, se debe acudir cuando menos a dos criterios: Uno
subjetivo que est referido a la actuacin del investigado y a la actuacin del fiscal, y otro
objetivo que est referido a la naturaleza de los hechos objeto de investigacin. Dentro
del criterio subjetivo, (...) En cuanto a la actividad del fiscal, los criterios a considerar son
la capacidad de direccin de la investigacin y la diligencia con la que ejerce las facultades
especiales que la Constitucin le reconoce. Si bien se parte de la presuncin de consti-
tucionalidad y legalidad de los actos de investigacin del Ministerio Pblico, esta es una
presuncin iuris tantum, en la medida que ella puede ser desvirtuada.
Vigsimo tercero. En consecuencia, el requerimiento de la prrroga del plazo de investi-
gacin preparatoria, debe realizarse bajo un control judicial en audiencia donde ejerzan
contradiccin los defensores de los imputados, de su fundamentacin tctica y jurdica
y de las actuaciones del Ministerio Pblico, que debe ser conforme a lo establecido por
las sentencias del Tribunal Constitucional indicadas en el considerando vigsimo segun-
do, rubro II Fundamentos de Derecho, sustentado en la garanta y el pleno respeto del
derecho fundamental al debido proceso y sus diversas manifestaciones, como es el plazo
razonable.

Actualidad
DECISIN
Por estos fundamentos, por mayora:
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin.
II. ESTABLECIERON de conformidad con lo previsto en el artculo cuatrocientos veintisiete
del Cdigo Procesal Penal, como doctrina jurisprudencial el dcimo segundo, vigsimo
y vigsimo tercer considerandos, del rubro II Fundamentos de Derecho.
III. MANDARON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la
Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes
apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.
IV. DISPUSIERON se transcriba la presente Ejecutoria a las Cortes Superiores en las que
rige el Cdigo Procesal Penal para su conocimiento y fines, y se publique en el diario
oficial El Peruano.
V. ORDENARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdic-
cional de origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.
VI. Interviene el seor Juez Supremo Prncipe Trujillo por encontrarse inhibido el seor Juez
Supremo Rodrguez Tineo.
S.S.
VILLA STEIN / HINOSTROZA PARIACHI / PRNCIPE TRUJILLO / NEYRA
FLORES
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO JAVIER VILLA STEIN, es

el siguiente:
Al tratarse de una prrroga del plazo de investigacin preparatoria y no de prisin preven-
tiva, no se restringe este ltimo derecho.
S.
VILLA STEIN
VOTO DISCORDANTE DEL SEOR JUEZ SUPREMO

PARIONA PASTRANA ES COMO SIGUE:
I. ITINERARIO DEL PROCESO

1.1. Por resolucin del diecinueve de enero de dos mil quince fojas dos declar fundado
en parte el requerimiento del representante del Ministerio Pblico, prorrogndose el
plazo de la investigacin preparatoria por 11 meses en el proceso seguido contra Gre-
gorio Santos y otros, por la presunta comisin de delito contra la tranquilidad pblica,
en la modalidad de asociacin ilcita y otros, en agravio del Estado.
1.2. Dicha resolucin fue impugnada por los investigados Gregorio Santos Guerrero, Leyder
Calva Guerrero, Juan Ricardo Coronado Fustamante, representantes de la Procuradura
Pblica Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios y la Fiscala Supra-
provincial Especializada en delitos de Corrupcin de Funcionarios respectivamente;
emitindose el auto de vista del primero el abril de dos mil quince fojas trescientos
dieciocho que confirm la resolucin del diecinueve de enero de dos mil quince
[descrita precedentemente].

1.3. Contra la citada resolucin, los procesados Santos Guerrero y Calva Guerrero interpu-
sieron recursos de casacin, y si bien no invocaron ninguna de las causales previstas en el
artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, sin embargo, argumentan
su pretensin en el inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del citado texto
procesal, que regula la casacin para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, arguyendo
que: i) La resolucin cuestionada desconoce que la investigacin preparatoria tiene que
ajustarse a los principios del lazo razonable y proscripcin de dilaciones indebidas; ii)
El Colegiado hace referencia a la regla que estatuye el vigor de la ley procesal, pero
interpret indebidamente las excepciones a esta regla, como es la referida a los plazos
que ya empezaron a correr y la aplicacin ultractiva de la ley vigente en el momento
inicial; iii) La prolongacin es nsita al plazo ordinario, pues no existira sin este; de ah
que iniciado este plazo ordinario tambin se comprende la eventual prolongacin, por
ello tratndose de plazos que han empezado a correr los nuevos extremos temporales
no son aplicables, salvo que resulten ms favorable al procesado; iv) Se debe respetar el
plazo ordinario de ocho meses y el plazo de prolongacin de ocho meses ms, previa
autorizacin judicial; v) La Corte Suprema como desarrollo de la doctrina jurispru-
dencial debe pronunciarse interpretando la aplicacin temporal de la Ley procesal y
de las excepciones al respecto, diferenciando con nitidez cundo un plazo empez a
transcurrir y por qu ello impide modificaciones ulteriores de los cnones procesales,
descartndose la regencia ultractiva de la ley anterior.
1.4. Mediante resolucin del veintinueve de abril de dos mil quince fojas trescientos cua-
renta y cinco la Sala Penal de Apelaciones concedi el recurso de casacin interpuesto
por la defensa tcnica de los recurrentes Santos Guerrero y Calva Guerrero, disponiendo
que se eleven los actuados a esta Suprema Sala. Mediante Ejecutoria Suprema del dos
de octubre de dos mil quince fojas treinta y nueve del cuaderno de casacin este
Supremo Tribunal declar bien concedido el recurso de casacin interpuesto por los
referidos recurrentes, quienes invocaron casacin excepcional establecida en el inciso
cuarto del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal, sealando que
es necesario el desarrollo jurisprudencial respecto a cul es la aplicacin del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal respecto a los plazos de la investigacin
preparatoria en casos complejos formalizados con anterioridad a la vigencia de la Ley nmero
treinta mil setenta y siete.
1.5. Deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin, corresponde dictar
sentencia absolviendo el grado, que se leer en acto pblico con las partes que asis-
tan el veintinueve de marzo de dos mil diecisis a las ocho horas y treinta minutos
de la maana.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
2.1. Respecto al mbito de la casacin
2.1.1. Se encomienda al Tribunal de Casacin, como cabeza del Poder Judicial, dos
misiones fundamentales en orden a la creacin de la doctrina legal en el mbito
de la aplicacin e interpretacin de las normas jurdicas: (a) la depuracin y
control de la aplicacin del Derecho por los Tribunales de Instancia, asegurando
el indispensable sometimiento de sus decisiones a la Ley (funcin nomofilctica);
y, (b) la unificacin de la jurisprudencia, garantizando el valor de la seguridad
jurdica y la igualdad en la interpretacin y aplicacin judicial de las normas

Actualidad
jurdicas (defensa del ius constitutionis); bajo ese tenor, en sede casacional dichas
misiones se estatuyen como fundamento esencial de la misma, en consecuencia,
las normas que regulan el procedimiento del recurso de casacin deben ser in-
terpretadas bajo dicha direccin.
2.2. Cdigo Procesal Penal del 2004
2.2.1. El nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 se adscribe a un sistema acusatorio con-
tradictorio, teniendo no solo como caractersticas fundamentales las separaciones
de funciones procesales, sino tambin el respeto de los derechos fundamentales
que se debe manifestar en todo el transcurso del proceso penal, pues al estar
constitucionalizado todo el ordenamiento procesal, se llega a la lgica conse-
cuencia que debe estar orientado a la Constitucin, por ello toda interpretacin
que verse sobre el derecho procesal penal debe estar orientado a este.
2.2.2. Esta posicin encuentra fundamento en las sentencias del Tribunal Constitucional
que reconocen la labor protectora de derechos fundamentales de la interpretacin
y el Cdigo Procesal Constitucional cuando establece que los jueces interpretan
y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los
mismos que resulte de las sentencias emitidas por el dicho rgano autnomo13;
es decir, el intrprete debe aplicar todos los mtodos de interpretacin cuando
trabaje con las normas del nuevo Cdigo Procesal Penal, y asignarle todos los
significados que obtenga, confrontar esos con los preceptos o principios constitu-
cionales contenidos en el Ttulo Preliminar y elegir entre estos significados, aquel
que guarde mayor conformidad con los principios constitucionales; entonces
la interpretacin literal no es suficiente para resolver los problemas que pueda
traer consigo el nuevo texto procesal14.
2.2.3. TTULO PRELIMINAR DEL NCPP
2.2.3.1. El nuevo proceso penal est inspirado en principios [mximas que configuran
las caractersticas esenciales de un proceso, adems son proposiciones jurdicas
de carcter general y abstracto que dan sentido o inspiran a las normas concretas
y a la falta de estas normas, estos pueden resolver directamente los conflictos]
contenidos en su Ttulo Preliminar15, que por su carcter general y abstracto
son considerados de orden constitucional, los mismos que estn orientados en
13 La Sentencia N. 5854-2005-PA/TC, en su fundamento jurdico 3, seal que El trnsito del Estado

Legal de Derecho al Estado Constitucional de Derecho supuso, entre otras cosas, abandonar la tesis
segn la cual la Constitucin no era ms que una mera norma poltica, esto es, una norma carente de
contenido jurdico vinculante y compuesta nicamente por una serie de disposiciones orientadoras
de la labor de los poderes pblicos para consolidar la doctrina conforme a la cual la Constitucin es
tambin una norma jurdica, es decir, una norma con contenido dispositivo capaz de vincular a todo
poder (pblico o privado) y a la sociedad en su conjunto.
14 Neyra Flores, Jos Antonio, Manual del nuevo proceso pena y litigacin oral, Idemsa, Lima, 2010,
p. 115.
15 El artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal seala que Las normas que integran
el presente Ttulo prevalecen sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas como
fundamento de interpretacin.

el proceso penal en el marco de una poltica global de Estado Constitucional

de Derecho.
2.2.3.2. Uno de esos principios que estn contenidos en el Ttulo Preliminar del C-
digo Procesal del 2004 es sobre la norma procesal ms favorable al procesado,
contenido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del citado Cdigo Procesal,
que establece:
1. La Ley procesal penal es de aplicacin inmediata, incluso al proceso en
trmite, y es la que rige al tiempo de la actuacin procesal. Sin embargo,
continuarn rigindose por la Ley anterior, los medios impugnatorios ya
interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos
que hubieran empezado.
2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea ms favorable al
imputado, expedida con posterioridad a la actuacin procesal, se aplicar
retroactivamente incluso para los actos ya concluidos, si fuera posible.
3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las
personas, as como la que limite un poder conferido a las partes o establezcan
sanciones procesales, ser interpretada restrictivamente. La interpretacin
extensiva y la analoga quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad
del imputado o el ejercicio de sus derechos.
4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo ms
favorable al reo.
2.2.3.3. La referida norma se debe interpretar literalmente, ya que indica en qu
casos no debe regir el principio de tempus regis actum [la ley procesal aplicable
en el tiempo es la que se encuentra vigente al momento de resolverse el acto]
a fin de garantizar los derechos y garantas fundamentales del procesado. Ello
no solo est previsto en la referida norma procesal, sino tambin en el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que se refiere al aspecto
puramente procesal, el cual garantiza a toda persona el estricto respeto de los
procedimientos previamente establecidos, al prohibir que esta sea desviada de
la jurisdiccin predeterminada, sometida a procedimiento distinto o juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin o por comisiones especiales, y en el
inciso 11 del referido artculo constitucional que seala la aplicacin de la ley
ms favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes penales
[esta institucin fue denominada por el Tribunal Constitucional principio de
legalidad procesal16].
2.2.3.4. En atencin a ello, la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU), Comit
de Derechos Humanos, Caso David Michael Nicholas vs. Australia, Comunicado
N. 1080/2002 indic que La introduccin de cambios en las normas sobre
procedimiento y prueba despus de haber cometido un acto criminal puede, en
ciertas circunstancias, ser pertinente para la determinacin de la aplicabilidad
del artculo 15, especialmente si tales cambios afectan la naturaleza de un hecho
punible.
16 Vase Sentencia nmero 8957-2006 PA/TC, fundamento jurdico 14.

Actualidad
2.2.3.5. Asimismo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos [Caso Khodorkovsky vs.

Rusia, Sentencias nmeros 11082/06 y 13772/05] seal que El principio de
legalidad no establece ningn requisito respecto al procedimiento a seguir para
la investigacin y el enjuiciamiento de los delitos. As, por ejemplo, la ausencia
de una norma previa para el enjuiciamiento de un ilcito penal puede analizarse
desde el punto de vista del derecho al debido proceso garantizado por el artculo
6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, pero no afecta en s el principio
de legalidad penal. Por otro lado, la aplicacin inmediata de normas que regulan
el procedimiento (tempus regit actum) no es contraria a los principios de legalidad
e irretroactividad; no obstante, el Tribunal Europeo determina en cada caso la
disposicin legislativa en cuestin, independientemente de su denominacin
formal, pues contiene reglas estrictamente procesales o de derecho penal material,
que afectan el tipo delictivo o la severidad de la pena.
2.2.3.6. Adems, cabe sealar que si bien existe una tendencia en el sistema europeo-
continental respecto a la aplicacin de las normas que regulan el procedimiento,
siendo esta al momento de la entrada en vigencia de la misma; sin embargo, existe
la excepcionalidad, en algunos pases17, como es el caso de Per, donde se aplica el
principio de favorabilidad de la norma procesal ms beneficiosa para el procesado.
2.2.3.7. En tal sentido, el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal
de 2004, si bien seala que la norma procesal penal se rige bajo el principio
tempus regit actum; sin embargo, este tiene sus excepcionalidades, las mismas
que fueron recogidas por el legislador a fin de garantizar los derechos y libertades
del procesado, advirtindose que la ley ms favorable al procesado no solo rige
en materia sustantiva, sino tambin en la norma adjetiva dentro de un proceso
garantista dentro del marco de un Estado Constitucional de Derecho.
III. Anlisis del caso concreto
3.2. En el presente caso, de la revisin de los actuados se tiene que el 13 de mayo de dos
mil catorce se formaliz la investigacin preparatoria contra los recurrentes Santos
17 Por ejemplo en Colombia, Argentina, Chile y Uruguay rige la aplicacin inmediata de la norma procesal
penal con la excepcin de la aplicacin de la norma ms benigna sea referente a la norma sustantiva o
la norma procesal. En particular, en Colombia la regla general es la aplicacin inmediata de la norma
adjetiva, con excepcin de los actos procesales que ya se cumplieron de conformidad con la ley anterior.
Asimismo, la Corte Constitucional de Colombia, en su Sentencia N. 371-11 reiter su jurisprudencia
constante en esta materia y concluy que el principio de favorabilidad constituye una excepcin a
la regla general, segn la cual las leyes rigen hacia el futuro, el contexto propio para su aplicacin es
la sucesin de leyes, y no puede desconocerse bajo ninguna circunstancia. Cfr. Sentencias de la Corte
Constitucional Colombia, Sentencia C-619/01 del 14 de junio de 2001; Sentencia C-371-2011 del
11 de mayo de 2011. Con respecto a Argentina, ver las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, Caso Fundacin Emprender vs. D.G.I, Sentencia del 5 de marzo del 2013. Con relacin
a Chile, ver el artculo 11 del Cdigo Procesal Penal del 12 de diciembre de 2002, y el artculo 24 de
la Ley sobre efecto retroactivo de las leyes; de igual manera Cfr. Corte Suprema de Chile, Segunda
Sala Penal, causa nmero 1777/2005. Resolucin nmero 28233 del 2 de noviembre del 2006. Con
respecto a Uruguay ver el artculo 12 del Cdigo General del Proceso, Ley 15, 982 y las Sentencias de
la Corte Suprema de Justicia de Uruguay, Sentencia del 6 de diciembre de 2000, nmero 517/2000,
recurso de casacin.

Guerrero y Calva Guerrero, en cuya fecha estaba vigente el texto original del Cdigo
Procesal Penal, Decreto Legislativo nmero 957, que estableca en el inciso dos del
artculo 42 que Tratndose de investigaciones complejas, el plazo de la investigacin
preparatoria es de ocho meses. La prrroga por igual plazo debe concederla el Juez de
la investigacin Preparatoria.
3.2. Siendo que antes de la culminacin de dicho plazo, el fiscal, mediante la Disposicin del
29 de diciembre de 2014 fojas dos, requiri por el plazo de 14 meses la prrroga
del plazo de la investigacin preparatoria, emitindose la resolucin del 19 de enero de
2015 fojas ciento veintids, que declar fundado en parte el requerimiento del
Ministerio Pblico, prorrogndose el plazo de 11 meses la investigacin preparatoria,
al considerar que se trata de un proceso complejo y que si bien la formalizacin de la
investigacin preparatoria se inici el 13 de mayo de 2014, y con fecha 1 de julio de 2014
entr en vigencia la Ley contra el Crimen Organizado que modific el artculo 342.2
del Cdigo Procesal Penal indicando que Tratndose de investigaciones complejas, el
plazo de la investigacin preparatoria es de ocho meses. Para el caso de investigacin de
delitos perpetrados por imputados integrantes de organizaciones criminales, personas
vinculadas a ella o que actan por encargo de la misma, el plazo de la investigacin
preparatoria es de 36 meses. La prrroga por igual plazo debe concederla el Juez de la
Investigacin Preparatoria; en mrito O ello, consider que Se debe aplicar las normas
procesales vigentes al momento de presentarse el acto procesal, siendo esta la solicitud
de prrroga de la investigacin preparatoria, por tanto corresponde aplicar el nuevo
plazo establecido en la Ley N. 30077, esto es, de 36 meses.
3.3. Dicha decisin fueron apeladas por los recurrentes, emitindose el auto de vista del
primero de abril del 2015 fojas trescientos dieciocho, que confirm la resolucin
de primera instancia, con los mismos fundamentos.
3.4. En efecto, este Tribunal Supremo considera que si bien la Ley nmero 30077 entr en
vigencia el 1 de julio del 2014, que modific el plazo de la investigacin preparatoria
a 36 meses en las investigaciones de delitos perpetrados por imputados integrantes a
organizaciones criminales; sin embargo, dicho plazo no puede ser tomando en cuenta
en el caso sub examine, toda vez que la misma norma procesal en el artculo VII del
Ttulo Preliminar seala que si bien rige el principio tempus regit actum, no obstante
este tiene sus excepciones al indicar, entre otras, que se regirn con la Ley anterior, los
medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin
y los plazos que hubieran empezado, siendo este ltimo aplicado en el caso concreto,
ya que el inicio de la investigacin preparatoria se dio el 13 de mayo de 2014 trans-
curriendo el plazo del mismo para su culminacin que es de 8 meses, pues la referida
etapa procesal tiene como una de sus caractersticas esenciales que est sujeta a control
judicial y a plazos dentro de un nuevo proceso penal garantista que protege no solo
las garantas constitucionales del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva que
tiene el justiciable, sino tambin el respeto de sus derechos fundamentales; tanto ms
si el nuevo plazo previsto en la citada Ley no le es favorable. Por el contrario, el Juez
de Investigacin Preparatoria, que es un juez garantista, cuya funcin es controlar la
investigacin, atender a la afectacin de un derecho fundamental y prestar tutela cuando
lo requieren, no tuvo en cuenta que dicha decisin vulner la garanta al debido proceso

Actualidad
que le asiste a los recurrentes, puesto que el plazo establecido en la acotada Ley no le
son favorables.
3.5. Aunado a ello, cabe precisar que la Ley nmero 30077, en su segunda disposicin
complementaria, establece en relacin a su aplicacin a investigaciones y procesos en
trmites que:
Para las investigaciones y procesos en trmite a la fecha de entrada en vigencia de la
presente Ley seguidos contra integrantes de una organizacin criminal, personas vin-
culadas a ella o que actan por encargo de la misma, se respetan las siguientes reglas:
1. En los casos que se encuentren a cargo del Ministerio Pblico, en la etapa de
investigacin preliminar y pendientes de calificacin, es de aplicacin inmediata la
presente Ley bajo la vigencia del Cdigo Procesal Penal aprobado por el Decreto
Legislativo nmero 957.
2. En los casos seguidos bajo la vigencia del Cdigo de Procedimientos Penales, en
la que el fiscal haya formalizado la denuncia penal pero el Juez an no la haya
calificado, se procede a la devolucin de los actuados al Ministerio Pblico a fin
de que se adecen a las reglas del Cdigo Procesal Penal aprobado por el Decreto
Legislativo nmero 957.
3. Los procesos penales ya instaurados con anterioridad a la entrada en vigencia de
la presente Ley, ya sea bajo la vigencia del Cdigo de Procedimientos Penales o
del Cdigo Procesal Penal aprobado por el Decreto Legislativo 957, siguen su
trmite regular, bajo esas mismas reglas segn corresponda, hasta su culminacin.
3.6. En tal sentido, el caso sub judice se rige bajo las normas ya establecidas en el nuevo
Cdigo Procesal Penal, puesto que no se encuentra en diligencias preliminares, sino en
la etapa de investigacin preparatoria, es decir, ya se inici el proceso penal instaurado
contra los recurrentes, el mismo que debe regirse bajo las normas que estaban vigentes
al momento de que el representante del Ministerio Pblico, formaliz la investigacin
preparatoria, que fue el 13 de mayo de 2014, por lo que el plazo de la misma es de 8
meses en caso de procesos complejos, prorrogable por 8 meses, conforme lo establece
el inciso 2 del artculo 342 de la norma adjetiva; tanto ms si la acotado Ley se refiere
al principio de favorabilidad que deben regir en determinados procesos, como el de
este.
3.7. En ese sentido, el presente recurso se debe declarar fundado, en consecuencia tanto
el auto de vista como el de primera instancia deben declararse nulo, a fin de que otro
Colegiado emita un nuevo pronunciamiento conforme a Derecho, respetando los de-
rechos y garantas fundamentales que le asiste a todo justiciable, conforme a lo previsto
en el inciso 1 del artculo 433 del Cdigo Procesal Penal.
DECISIN
Por estos fundamentos: MI VOTO es que se declare:
I. FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la defensa de los procesados Gregorio
Santos Guerrero y Leider Calva Guerrero.
II. CASARON CON REENVO, en consecuencia:

III. NULA las resoluciones de primera y segunda instancia del diecinueve de enero de dos
mil quince y del primero de abril de dos mil quince fojas ciento veintids y trescientos
dieciocho, respectivamente que declararon fundado en parte el requerimiento del
representante del Ministerio Pblico respecto a la prrroga del plazo de investigacin
preparatoria en el proceso seguido contra los citados recurrentes por la presunta comisin
del delito contra la tranquilidad pblica, asociacin ilcita agravio del Estado.
IV. DISPUSIERON que otro Juez de Investigacin Preparatoria emita un nuevo pronun-
ciamiento conforme a Derecho sobre la prrroga del plazo de investigacin preparatoria,
dentro del lmite establecido.
V. ESTABLECIERON como desarrollo jurisprudencial los fundamentos jurdicos 3.4, 3.5
y 3.6 de la presente Sentencia Casatoria.
VI. ORDENARON que se d lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia pblica
y se publique en el diario oficial El Peruano, de conformidad con lo previsto en el numeral
tres del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Procesal Penal. Hgase saber.
S.S.
PARIONA PASTRANA

Actualidad
2. SENTENCIA: Criterios para determinar

larazonabilidaddel plazo de la investigacin pre-
liminar segn nuestro Tribunal Constitucional
EXP. N. 02748-2010-PHC/TC
LIMA
ALEXANDER MOSQUERA IZQUIERDO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 11 das del mes de agosto de 2010, el Tribunal Constitucional en sesin
de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, Presidente;
Beaumont Callirgos, Vicepresidente; Vergara Gotelli, Calle Hayen, Eto Cruz, lvarez
Miranda y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Macjhoner Lezama Gutarra, a
favor de don Alexander Mosquera Izquierdo, contra la sentencia expedida por la Segunda
Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 95, su fecha 2 de junio de 2010, que confirmando la apelada, declar infundada la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 3 de mayo de 2010, don Alexander Mosquera Izquierdo interpone demanda
de hbeas corpus contra el juez del Quincuagsimo Segundo Juzgado Penal de Lima, don
Omar Abraham Ahomed Chvez, a fin que se ordene su inmediata libertad, por conside-
rar que se ha vulnerado su derecho a la libertad individual ms concretamente, el derecho
a que la prisin preventiva no exceda el plazo legal.
Refiere el actor que a la fecha ha cumplido 18 meses de prisin preventiva en el proceso
penal que se le sigue por la presunta comisin del delito de trfico ilcito de drogas (Exp.
N. 51019-2008), habiendo cumplido el plazo legal que seala el artculo 137, primer
prrafo, del Cdigo Procesal Penal de 1991; no obstante ello, seala que el juez emplaza-
do no ha ordenado su inmediata libertad, lo cual, vulnera el derecho invocado.
El Trigsimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 12 de mayo de 2010, declar infundada
la demanda, por considerar que no se ha vulnerado el derecho invocado, toda vez que
tratndose de delitos de trfico ilcito de drogas el plazo inicial se duplica de manera au-
tomtica (36 meses), encontrndose dentro de dicho plazo.
La Segunda Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia
de Lima, con fecha 2 de junio de 2010, confirm la apelada por similares fundamentos.

FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. El objeto de la demanda es que se disponga la inmediata excarcelacin del actor, toda vez
que, segn refiere, viene cumpliendo mandato de prisin preventiva, por un plazo superior
a los 18 meses, sin que exista sentencia condenatoria en primera instancia (plazo que
para los procesos penales ordinarios establece el artculo 137, primer prrafo, del Cdigo
Procesal Penal), lo cual, vulnera su derecho a la libertad personal, ms concretamente, el
derecho a que la prisin preventiva no exceda el plazo legal.
Cuestin previa
2. Previo a evaluar la pretensin que se postula en la demanda de autos, este Tribunal,
consciente de la problemtica del pas y de la poltica de inters nacional de lucha contra
el trfico ilcito de drogas y la criminalidad organizada, considera pertinente, en el pre-
sente caso, efectuar algunas precisiones sobre el control constitucional de la duracin de
la investigacin preliminar en este tipo de delitos a cargo del Ministerio Pblico.
El control constitucional de las actuaciones del Ministerio Pblico
3. El artculo 159 de la Constitucin ha asignado al Ministerio Pblico una serie de funciones
constitucionales, entre las que destacan la facultad de conducir o dirigir desde su inicio la
investigacin de delito, as como la de ejercitar la accin penal ya sea de oficio o a pedido de
parte. Si bien se trata de facultades discrecionales que, de modo expreso, el poder consti-
tuyente le ha reconocido al Ministerio Pblico, sin embargo, no pueden ser ejercidas, de
manera irrazonable, con desconocimiento de los principios y valores constitucionales, ni
tampoco al margen del respeto de los derechos fundamentales, antes bien, en tanto que
el Ministerio Pblico es un rgano constitucional constituido y por ende sometido a la
Constitucin, tales facultades deben ser ejercidas en estricta observancia y pleno respeto
de los mismos.
4. En ese sentido, la posibilidad que la justicia constitucional realice un control de las actua-
ciones del Ministerio Pblico tiene su sustento, entre otros supuestos, en la garanta y el
pleno respeto del derecho fundamental al debido proceso y sus diversas manifestaciones.
Y es que, hoy por hoy, no existe duda que este derecho despliega tambin su eficacia
jurdica en el mbito de la etapa prejurisdiccional de los procesos penales; es decir, ah
en la fase del proceso penal en la que al Ministerio Pblico le corresponde concretizar
el mandato previsto en el artculo 159 de la Constitucin. Claro est, que las garantas
previstas en la referida disposicin constitucional sern aplicables a la investigacin fiscal
siempre que sean compatibles con su naturaleza y fines de las actuaciones del Ministerio
Pblico.
El derecho constitucional al plazo razonable de la investigacin preliminar
5. El derecho al plazo razonable de la investigacin preliminar (policial o fiscal) en tanto
manifestacin del derecho al debido proceso alude a un lapso de tiempo suficiente para el
esclarecimiento de los hechos objeto de investigacin y la emisin de la decisin respectiva.
Si bien es cierto que toda persona es susceptible de ser investigada, no lo es menos que
para que ello ocurra, debe existir la concurrencia de una causa probable y la bsqueda de la
comisin de un ilcito penal en un plazo que sea razonable. De ah que resulte irrazonable
el hecho que una persona est sometida a un estado permanente de investigacin policial

Actualidad
o fiscal. Sobre el particular, este Tribunal en la sentencia del Exp. N. 5228-2006-PHC/

TC, Gleiser Katz, ha precisado con carcter de doctrina jurisprudencial (artculo VI del
Ttulo Preliminar del CPConst) que para determinar la razonabilidad del plazo de la
investigacin preliminar, se debe acudir cuando menos a dos criterios: Uno subjetivo que
est referido a la actuacin del investigado y a la actuacin del fiscal, y otro objetivo que
est referido a la naturaleza de los hechos objeto de investigacin.
6. Dentro del criterio subjetivo, en cuanto se refiere a la actuacin del investigado, es de
sealar que la actitud obstruccionista de este puede manifestarse en: 1) la no concurren-
cia, injustificada, a las citaciones que le realice el fiscal a cargo de la investigacin, 2) el
ocultamiento o negativa, injustificada, a entregar informacin que sea relevante para
el desarrollo de la investigacin, 3) la recurrencia, de mala fe, a determinados procesos
constitucionales u ordinarios con el fin de dilatar o paralizar la investigacin prejurisdic-
cional, y 4) en general, todas aquellas conductas que realice con el fin de desviar o evitar
que los actos de investigacin conduzcan a la formalizacin de la denuncia penal.
7. En cuanto a la actividad del fiscal, los criterios a considerar son la capacidad de direccin
de la investigacin y la diligencia con la que ejerce las facultades especiales que la Cons-
titucin le reconoce. Si bien se parte de la presuncin de constitucionalidad y legalidad
de los actos de investigacin del Ministerio Pblico, esta es una presuncin iuris tantum,
en la medida que ella puede ser desvirtuada. Ahora bien, para la determinacin de si en
una investigacin prejurisdiccional hubo o no diligencia por parte del fiscal a cargo de la
investigacin deber considerarse, la realizacin o no de aquellos actos que sean condu-
centes o idneos para el esclarecimiento de los hechos y la formalizacin de la denuncia
respectiva u otra decisin que corresponda.
8. Dentro del criterio objetivo, a juicio del Tribunal Constitucional, cabe comprender la
naturaleza de los hechos objeto de investigacin; es decir, la complejidad del objeto a
investigar. Al respecto, es del caso sealar que la complejidad puede venir determinada
no solo por los hechos mismos objeto de esclarecimiento, sino tambin por el nmero de
investigados ms an si se trata de organizaciones criminales nacionales y/o internacio-
nales, la particular dificultad de realizar determinadas pericias o exmenes especiales que
se requieran, as como la complejidad de las actuaciones que se requieran para investigar
los tipos de delitos que se imputan al investigado, como por ejemplo, los delitos de lesa
humanidad, terrorismo, trfico ilcito de drogas, lavado de activos, etc. Tambin debe
considerarse el grado de colaboracin de las dems entidades estatales cuando as lo
requiera el Ministerio Pblico.
9. Sobre lo anterior, cabe precisar que, la razonabilidad del plazo de la investigacin preli-
minar no puede ser advertida por el simple transcurso cronolgico del tiempo, como si se
tratase de una actividad mecnica, sino que ms bien se trata de una actividad compleja
que requiere del uso de un baremo de anlisis especial que permita verificar las especficas
circunstancias presentes en cada investigacin (actuacin del investigado, actuacin del
fiscal y la naturaleza de los hechos objeto de la investigacin). Asimismo, este Tribunal
considera que el plazo razonable de la investigacin preliminar no tiene ni puede tener
en abstracto un nico plazo para todos los casos, traducido en un nmero fijo de das,
semanas, meses o aos, sino que tal razonabilidad, inevitablemente debe ser establecida
segn las circunstancias concretas de cada caso. En ese sentido, esta especial evaluacin
debe ser realizada en principio por el propio Fiscal a cargo de la investigacin (de oficio

o a pedido de parte), mediante una decisin debidamente motivada o, por el juez cons-
titucional cuando conozca de procesos constitucionales en que se alegue la afectacin de
este derecho constitucional.
10. Por otro lado, si bien el Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 an no est vigente en todo
el pas no cabe duda que este cuerpo legal contiene diversos dispositivos que contribuyen
al perfeccionamiento del derecho procesal peruano que se erige como el programa procesal
penal de la Constitucin, y que por tanto, pueden servir de parmetro interpretativo para
la solucin de otros casos en que sean aplicables. En ese sentido, en aras de optimizar la
tutela del derecho al plazo razonable de la investigacin, este Tribunal considera que en las
investigaciones preliminares que se inicien bajo la vigencia y aplicacin de los alcances del
Cdigo de Procedimientos Penales y el Cdigo Procesal Penal de 1991, el Fiscal conforme
a dichas normas, debe fijar un plazo razonable de la investigacin preliminar segn las
caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de la investigacin, y
de ser el caso, justificar las razones por las cules debera continuarse con la realizacin
de la investigacin.
11. No obstante ello, se advierte que el plazo de investigacin preparatoria previsto en el
artculo 342.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004, no se condice con la realidad
social, ni con la capacidad de actuacin del Ministerio Pblico, pues es de conocimiento
pblico que existen investigaciones preliminares o preparatorias sobre trfico ilcito de
drogas y/o lavado de activos que por la complejidad del asunto exceden los ocho meses,
que pueden ser prorrogados por igual plazo.
Por esta razn, este Tribunal estima que el plazo previsto en el artculo referido debe ser
modificado con la finalidad de que no queden impunes los delitos de trfico ilcito de
drogas y/o lavado de activos, pues vencido el plazo (8 o 16 meses) se puede ordenar la
conclusin de la investigacin preparatoria. De ah que, se le exhorte al Congreso de la
Repblica a que modifique el plazo del artculo mencionado (investigacin preparatoria
en casos complejos) de acuerdo a la capacidad de actuacin del Ministerio Pblico, sin
que ello suponga la afectacin del derecho al plazo razonable.
La tutela del derecho al plazo razonable de la investigacin preliminar
12. Llegado hasta aqu, este Tribunal considera que la tutela del derecho al plazo razonable
de la investigacin preliminar no supone la exclusin del demandante de la investigacin,
sino que actuando dentro del marco constitucional y democrtico del proceso penal en
su fase preliminar, lo que, corresponde es la reparacin in natura por parte del Ministerio
Pblico que consiste en emitir en el plazo ms breve posible el pronunciamiento sobre el
fondo del asunto que suponga la conclusin de la investigacin prejurisdiccional, bajo
responsabilidad. Ahora bien, como es obvio, dicho pronunciamiento atendiendo a las
facultades constitucionales y legales del Ministerio Pblico puede materializarse sea en
la formalizacin de la denuncia o, sea en el archivo definitivo de la investigacin, etc.
13. No obstante lo anterior, este Tribunal precisa que el plazo para el pronunciamiento sobre
el fondo del asunto, debe ser fijado por el juez constitucional, en cada caso concreto,
teniendo en cuenta el estado actual de la investigacin, la importancia de los bienes
jurdicos tutelados, la incidencia en los valores e instituciones bsicas de todo Estado
Constitucional de Derecho y el cumplimiento de los deberes y obligaciones constitucio-
nales, as como procurando que dicho plazo no sea un imposible para unos casos y/o un
exceso para otros.

Actualidad
14. De otro lado, surge la interrogante sobre la consecuencia jurdica aplicable en los casos en
que ya se ha formalizado la denuncia penal. Sobre el particular, este Tribunal considera
que al encontrarse ya judicializado los hechos materia de la persecucin penal, corres-
ponde al juez de la causa, efectuar el respectivo examen constitucional, a fin de verificar
la violacin o no del derecho al plazo razonable de la investigacin preliminar. En este
orden de cosas, la eventual determinacin y/o verificacin de la vulneracin del derecho
no supone como es obvio, el archivo o la conclusin de la investigacin judicial, sino que
el juez de la causa deber poner en conocimiento de esta circunstancia a las instancias
correspondientes para las responsabilidades a que hubiere lugar (Oficina de Control de
la Magistratura, Consejo Nacional de la Magistratura, Procuradura del Poder Judicial o
del Ministerio Publico, etc.).
15. Finalmente, cabe recordar que los delitos de trfico ilcito de drogas y lavado de activos,
constituyen ilcitos de carcter pluriofensivo, en la medida que ponen en estado de alarma
y peligro a las bases sociales y amenazan la propia existencia del Estado. Es por ello, que la
obligacin constitucional del Estado peruano, prevista en el artculo 8 de la Constitucin,
de prevenir y sancionar este tipo de ilcitos no debe agotarse en la mera descripcin tpica
de las conductas delictivas en el Cdigo Penal y en las leyes especiales, criminalizando el
delito de trfico ilcito de drogas [y sus derivaciones], con penas severas proporcionales
a los bienes constitucionalmente protegidos que se afligen, sino que adems para llegar
a tal cometido debe procurarse el establecimiento de procedimientos de investigacin
eficientes, es decir, que objetivamente demuestren resultados cada vez ms eficaces; lo
contrario, significara incurrir en una infraccin constitucional por parte de las autori-
dades competentes para ello (Exp. N. 04750-2007-PHC/TC). En ese sentido, a fin de
concretizar esta obligacin constitucional de prevenir y sancionar eficazmente el trfico
ilcito de drogas y sus derivaciones, y estando a lo dispuesto por el artculo III del Ttulo
Preliminar del CPConst., este Tribunal considera que en los procesos constitucionales
en que se haya dictado sentencia estimatoria de segundo grado relacionados con el delito
de trfico ilcito de drogas y/o lavado de activos, excepcionalmente, la Procuradura del
Estado correspondiente se encuentra habilitada independientemente del plazo para
la interposicin de un recurso de agravio constitucional especial, el mismo que deber
concedido por las instancias judiciales.
16. La presente postura jurisprudencial se sustenta no solamente en la obligacin constitu-
cional impuesta por el artculo 8 de la Constitucin, sino tambin en las obligaciones
internacionales asumidas por el Estado. En tal sentido, resulta importante destacar que
en virtud de la Convencin nica de 1961 sobre Estupefacientes, enmendada por el
Protocolo de 1972, el Estado asumi la obligacin de considerar como delito todas
aquellas actividades vinculadas al cultivo, produccin y distribucin de estupefacientes
para usos no admitidos por la Convencin, enfatizando que a los infractores se les debe
castigar con penas privativas de la libertad.
De manera similar, en virtud del Convenio sobre Sustancias Psicotrpicas de 1971, el
Estado se comprometi a realizar acciones preventivas y represivas contra el trfico ilcito
de sustancias psicotrpicas contenidas en las listas anexas a dicho convenio. Asimismo,
por imperio de la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Es-
tupefacientes y Sustancias Psicotrpicas de 1988, el Estado se oblig a tipificar como
delitos la produccin, distribucin y comercializacin de la adormidera o amapola, la

hoja de coca, el cannabis y cualquier otro estupefaciente. Cabe resaltar que esta ltima
convencin tambin atribuye carcter delictivo a la organizacin, gestin o financiacin
de las actividades antes mencionadas, as como a la conversin o transferencia de bienes
con el objeto de ocultar o encubrir su origen ilcito.
Por ltimo, se encuentra la Convencin Internacional para la represin del financiamiento
del terrorismo, que reconoce como delito la accin de proveer o recolectar fondos con la
intencin de que se utilicen, o a sabiendas de que sern utilizados, para cometer en otro
Estado un acto de terrorismo o cualquier otro acto destinado a causar la muerte o lesiones
corporales graves a un civil o a cualquier persona que no participe en las hostilidades
en una situacin de conflicto armado y que dispone la obligacin de cada Estado parte
de sancionar estos delitos con penas adecuadas en las que se tenga en cuenta su carcter
grave.
Como puede apreciarse, el trfico ilcito de drogas es un flagelo social que entraa un
peligro para la vida digna y pacfica de la humanidad, pues no solo afecta la salud fsica,
psicolgica y moral de las personas, sino que tambin afecta a la sociedad y al Estado
en su conjunto, ya que incrementa los niveles de violencia y delincuencia, implantando
una cultura de miedo, inseguridad y zozobra; as como fomentando la corrupcin, el
debilitamiento de las instituciones y generando desaliento en la inversin privada. Por
estas razones, este Tribunal estima que es adecuado y racional habilitar excepcionalmente
el recurso de agravio constitucional contra sentencias estimatorias de segundo grado, pues
no puede permitirse ni avalarse que los delitos de trfico ilcito de drogas y/o lavado de
activos queden impunes.
Anlisis del caso materia de controversia constitucional
17. Sobre el plazo de la prisin preventiva, el artculo 137, primer prrafo, del Cdigo
Procesal Penal de 1991 establece que su duracin para los procesos ordinarios es de 18
meses. A su vez, prescribe que Tratndose de procedimientos por delitos de trfico ilcito
de drogas, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza compleja seguidos contra ms de
diez imputados, en agravio de igual nmero de personas, o del Estado, el plazo lmite
de detencin se duplicar. Asimismo, este Tribunal en la sentencia del Exp. N. 0330-
2002-HC/TC, Ben Okoli y otro ha precisado que vencido el plazo lmite de detencin
sin haberse dictado sentencia en primer grado, la dplica procede automticamente, es
decir, se extiende hasta 36 meses.
18. En el caso de autos, a fojas 55 obra la resolucin de fecha 30 de abril de 2010, que seala
que dado que los inculpados vienen siendo procesados por la presunta comisin del
delito de trfico ilcito de drogas, el plazo mximo inicial de la prisin preventiva de
18 meses se duplica de manera automtica por el plazo mximo de 36 meses, el mismo
que a la fecha no ha vencido; por lo que este Tribunal entiende que la detencin judicial
que cumple el actor, a la fecha, no ha excedido plazo legal, pues, conforme al criterio
jurisprudencial precisado por este Tribunal para este tipo de delitos, la dplica procede
de manera automtica. En consecuencia, la demanda debe ser desestimada al no haberse
acreditado la vulneracin del derecho a que la prisin preventiva no exceda el plazo legal.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per,

Actualidad
HA RESUELTO
1. Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus al no haberse producido la vio-
lacin del derecho a la libertad personal, ms concretamente, el derecho a que la prisin
preventiva no exceda el plazo legal.
2. Establecer que los fundamentos 5 a 10 y 12 a 15 de la presente sentencia constituyen
doctrina jurisprudencial, por lo que debe ser observada, respetada y aplicada de manera
inmediata por todos los jueces de la Repblica, conforme al artculo VI del Ttulo Preli-
minar del Cdigo Procesal Constitucional.
3. Disponer que de conformidad con lo establecido en los artculo 8 de la Constitucin y
III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, en los procesos constitu-
cionales relacionados con el delito de trfico ilcito de drogas y/o lavado de activos en los
que se haya dictado sentencia estimatoria de segundo grado, la Procuradura del Estado
correspondiente se encuentra excepcionalmente habilitada independientemente del
plazo para la interposicin del recurso de agravio constitucional, el mismo que debe ser
concedido por las instancias judiciales.
4. Exhortar al Congreso de la Repblica para que modifique el plazo de la investigacin
preparatoria previsto en el artculo 342.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004,
conforme se seala en el fundamento 11, supra.
Publquese y notifquese.
S.S.
MESA RAMREZ / BEAUMONT CALLIRGOS / VERGARA GOTELLI / CALLE
HAYEN / ETO CRUZ / LVAREZ MIRANDA / URVIOLA HANI

NORMAS PARA LOS COLABORADORES
La revista Actualidad Penal acepta artculos y comentarios de jurisprudencia inditos.

Las temticas que abordamos estn vinculadas con: derecho penal (parte general y especial),
derecho procesal penal, derecho penal constitucional, litigacin estratgica, derecho penitenciario,
criminologa y poltica criminal.
Artculo. Estudio que presenta de manera detallada los resultados de una investigacin sobre
una institucin o una materia jurdica. El texto se presenta desde una perspectiva analtica,
interpretativa o crtica, recurriendo a fuentes originales (doctrinaria, jurisprudencial y legislativa).
Comentario de jurisprudencia. Estudio que presenta el anlisis de una sentencia desde una
perspectiva interpretativa o crtica, recurriendo a fuentes originales (doctrinaria, jurisprudencial
y legislativa).
Forma de presentacin de los artculos o comentarios
Los artculos deben ajustarse a las siguientes caractersticas:

En la primera pgina de los manuscritos enviados para publicar debe aparecer el ttulo
conciso del trabajo, el subttulo (si lo tuviera) y el nombre completo del autor; al pie de
la pgina, sus grados acadmicos y procedencia universitaria, cargo e institucin a la que
pertenece y direccin electrnica.
Deben acompaarse de un resumen breve y global que sintetice el trabajo realizado (aprox.
100 palabras). Adems, deben sealarse tres o cuatro palabras clave que identifiquen el
campo y el rea en que se enmarca el artculo.
Los manuscritos tendrn una extensin de 10 pginas en promedio, fuente Times New
Roman de 12 puntos e interlineado sencillo. En el caso de los comentarios de jurisprudencia
se debe adjuntar la resolucin objeto del comentario.
Las referencias bibliogrficas debern aparecer al final del texto, ordenado alfabticamente.
Estas sern nicamente las citadas en el texto, y con los datos completos.
Los subttulos deben clasificarse en nmeros arbigos (como el modelo de las siguientes
pginas).
El contenido del manuscrito debe ser original y no haber sido copiado. El plagio, en todas sus
manifestaciones, constituye falta grave de tica, adems de configurar un delito, el cual se con-
sidera fraude cientfico. Se deben usar las comillas para indicar las palabras de otro, o cuando se
parafrasee, se debe dar crdito al autor de la fuente.
Estructuracin del manuscrito
Elementos de la responsabilidad civil extracontractual

1. El hecho causante del dao
2. El dao o perjuicio
2.1. El objeto del dao
2.2. Sujetos del dao
2.2.1. El agente causante del dao o sujeto activo
2.2.2. Sujeto pasivo o vctima del dao
2.3. Entidad y magnitud del dao
2.4. Tipos de daos
2.4.1. Daos resarcibles
2.4.2. Daos no resarcibles
A. Daos autorizados o justificados
a. Daos ocasionados en ejercicio legtimo de un derecho
Referencias bibliogrficas
Libros con un autor

Castillo Alva, Jos Luis, El delito de negociacin incompatible, Lima: Instituto Pacfico,
2015.
Libros con varios autores
Zaffaroni, Eugenio Ral; Alejandro Alagia y Alejandro Slokar, Manual de derecho
penal. Parte general, Buenos Aires: Ediar, 2005.
Berdugo Gmez de la Torre, Ignacio; Luis Arroyo Zapatero; Nicols Garca
Rivas; Juan Carlos Ferr Oliv y Jos Ramn Serrano Piedecasas, Lecciones de
derecho penal. Parte general, 2. ed., Barcelona: Praxis, 1999.
Libros traducidos
Jescheck, Hans-Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de derecho penal. Parte general,
vol. I, traduccin de la 5. edicin alemana (1996), renovada y ampliada por Miguel
Olmedo Cardenete, Lima: Instituto Pacfico, 2014.
Artculos en libros colectivos
Hrnle, Tatiana, Responsabilidad democrtica y participacin de legos en los procesos
penales, en Reyna Alfaro, Luis (coord.), El proceso penal acusatorio, Lima: Instituto
Pacfico, 2015, pp. 197-218.
Artculos en revistas
Muoz Lorente, Jos, La venta de influencias reales o simuladas en el Cdigo Penal
peruano y su relacin con el ejercicio legtimo de la profesin de abogado. La deroga-
cin de facto del delito efectuada por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
en Actualidad Penal, vol. 19, Lima: enero del 2016, pp. 66-86.
Artculos online
Nieva Fenoll, Jordi, La razn de ser de la presuncin de inocencia, en InDret,
N. 1/2016, Barcelona: enero del 2016. Recuperado de <http://www.indret.com/
pdf/1203_es.pdf>.
Tesis
Glvez Villegas, Toms Aladino, El resarcimiento del dao en el proceso penal, tesis
para optar el grado acadmico de magster con mencin en Ciencias Penales, Lima:
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 1999.
Resoluciones
Sala Penal Permanente (ponente: Sr. Juez Josu Pariona), Recurso de Nulidad N.
1843-2014 Ucayali, Lima: 4 de junio del 2015.
Tribunal Constitucional, Expediente N. 01170-2012-PA/TC, Lima: 31 de marzo
del 2015.
Corte Interamericana de Derecho Humanos, caso Usn Ramrez vs. Venezuela,
San Jos: 20 de noviembre del 2009.
Leyes
Congreso de la Repblica, Ley N. 29647: Ley que prorroga el plazo legal y restituye
beneficios tributarios en el departamento de Loreto, Lima: 1 de enero del 2011.
Revisin de los artculos y comentarios
Los artculos y comentarios recibidos, antes de su publicacin, sern arbitrados annimamente

(la identidad de los autores de los manuscritos se oculta a los revisores durante el proceso de
revisin), para ello recurrimos a evaluadores externos a la revista.
En la etapa de revisin, el autor no podr enviar el manuscrito a otras revistas.
Los trabajos pueden remitirse a: actualidadpenal@institutopacifico.com.pe
Actualidad Penal
Volumen 22
Se termin de imprimir
en el mes de Abril del 2016
en los Talleres Grficos de
Pacfico Editores S.A.C
Jr. Castrovirreyna N. 224 - Brea
Telefax: 332-6117 / Central: 330-3642
LIMA-PER

10 E22

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

10 E22

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Abril 2016

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: PLAZO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

SALA PENAL PERMANENTE

368 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 369

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

ple y agravada, en agravio del Gobierno Regional de Cajamarca; amplindose el plazo de

370 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 371

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

Dcimo cuarto. En audiencia de casacin, a la que asisti el defensor de los recurrentes,

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

372 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

en cuanto a la solicitud de prrroga y no al plazo ordinario, fue efectuada atendiendo a

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 373

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

374 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

tienen la finalidad de promover el inicio, desarrollo y terminacin del proceso, convir-

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 375

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

376 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

Corte Interamericana de Derechos Humanos, sostiene: [...] Respecto de la aplicacin de

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 377

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

amerite efectuar pronunciamiento a este Supremo Tribunal, no solo porque la aplicacin

11 Op. cit. San Martn Castro, Csar, p. 26

378 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 379

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO JAVIER VILLA STEIN, es

VOTO DISCORDANTE DEL SEOR JUEZ SUPREMO

I. ITINERARIO DEL PROCESO

380 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 381

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

13 La Sentencia N. 5854-2005-PA/TC, en su fundamento jurdico 3, seal que El trnsito del Estado

382 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

el proceso penal en el marco de una poltica global de Estado Constitucional

16 Vase Sentencia nmero 8957-2006 PA/TC, fundamento jurdico 14.

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 383

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

2.2.3.5. Asimismo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos [Caso Khodorkovsky vs.

384 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 385

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

386 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 387

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

2. SENTENCIA: Criterios para determinar

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

388 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 389

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

o fiscal. Sobre el particular, este Tribunal en la sentencia del Exp. N. 5228-2006-PHC/

390 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 391

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

392 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 393

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Plazo razonable

394 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

La revista Actualidad Penal acepta artculos y comentarios de jurisprudencia inditos.