Minuta Intalnire Presedinti Sectii Civile Bacau Iunie 2016

MINUTA
ntlnirii preedinilor seciilor civile ale naltei Curi de Casaie i Justiie i curilor
de apel (Curtea de Apel Bacu, 23-24 iunie 2016)
In perioada 23-24 iunie 2016 a avut loc, la Curtea de Apel Bacu, nta lnirea preedinilor
seciilor civile ale curilor de apel.
Dezbaterile au fost moderate de judector Emilian Meiu i domnul Bogdan Dumitrache,
formatori INM.
Curtile de apel au fost reprezentate, n principal, de pres
edintii sect iilor civile i de
judeca tori din cadrul acestor sectii.
Din partea Parchetului General, Direcia recursuri civile n interesul legii a participat
domnul procuror Liviu Daniel Arcer.
1. Titlul problemei de drept: Taxa judiciar de timbru aplicabil cererii creditorului

de obligare a debitorului la plata penalitilor de ntrziere stabilite pentru constrngerea
acestuia la executarea obligaiei de a face sau de a nu face intuitu personae, prevzute n
titlul executoriu, ntemeiat pe art. 906 alin. (4) C.pr.civ.1
Materia: civil
Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 906 alin. (4) i (5) C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: tax de timbru, penaliti, executare obligaie de a face/a nu face
Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

Potrivit art. 906 alin. (4) C.pr.civ., dac n termen de 3 luni de la data comunicrii ncheierii
de aplicare a penalitii debitorul nu execut obligaia prevzut n titlul executoriu, instana de
executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitiv ce i se datoreaz cu acest titlu, prin
ncheiere definitiv, dat cu citarea prilor.
O atare cerere vizeaz nsumarea aritmetic a penalitilor stabilite anterior pe zi de
ntrziere, n condiiile art. 906 alin. (1), (2) i (3) C.pr.civ., de ctre instana de executare, ca
urmare a faptului c, n termen de 10 zile de la comunicarea ncheierii de ncuviinare a
executrii, debitorul nu a executat obligaia de a face sau de a nu face intuitu personae.
Este de menionat c, n ipoteza acestor cereri, prin raportare la art. 906 alin. (7) C.pr.civ.,
nu este necesar dovedirea de ctre creditor a existenei vreunui prejudiciu rezultat din
neexecutarea obligaiei de a face sau de a nu face de ctre debitor.
Din moment ce O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru nu cuprinde o
prevedere expres pentru scutirea de la plata taxei de timbru a cererii n discuie, apreciem c
este incident regula n materie, i anume timbrarea. ntruct obiectul cererii este exprimat
pecuniar, aceasta se va timbra potrivit art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, la valoarea pretins
de creditor.
n conformitate cu art. 50 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicat, cererile sau
actiunile n justiie, precum i transcrierea sau ntabularea titlurilor de proprietate, legate de
1 Curtea de Apel Bucureti
1
aplicarea prevederilor acestei legi i de bunurile care fac obiectul su, sunt scutite de taxe de
timbru.
n ipoteza n care obligaia de a face strict personal este n sarcina unitii nvestite cu
soluionarea notificrii i vizeaz aplicarea dispoziiilor Legii nr. 10/2001, cererea n discuie
este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, prin raportare la art. 50 alin. (1) din acest act
normativ, incluzndu-se n noiunea de aciune legat de aplicarea dispoziiilor legii, ntruct
obiectul su privete plata unor penaliti rezultate din nclcarea de ctre aceast unitate a
obligaiilor stabilite n sarcina sa prin Legea nr. 10/2001.
Cu referire la restul aciunilor de fond scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, n
ipoteza promovrii unei cereri n condiiile art. 906 alin. (4) C.pr.civ., aceasta este scutit de
timbrare numai n situaia n care din modalitatea de formulare a textului ce prevede scutirea
rezult c se poate include i o atare cerere [cum este, spre exemplu, cazul art. 50 alin. (1) din
Legea nr. 10/2001, republicat, evocat mai sus].
n alt ordine de idei, n ceea ce privete cererea ntemeiat pe dispoziiile art. 906 alin.
(1)-(3) C.pr.civ., avnd ca obiect obligarea debitorului n favoarea creditorului la plata unei
penaliti, fixate pe zi de ntrziere, pn la executarea obligaiei de a face sau de a nu face
stabilite n titlul executoriu, dei i aceasta are caracter patrimonial, va fi supus timbrrii cu
suma fix de 20 lei, raportat la art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, fiind cu neputin evaluarea n bani
la momentul introducerii sale.
n cadrul dezbaterilor, referitor la timbrajul cererii ntemeiate pe dispoziiile art. 906 alin.
(4) C.pr.civ., s-au conturat urmtoarele puncte de vedere:
a) cererea formulat n temeiul dispoziiilor art. 906 alin. (4) C.pr.civ. nu se timbreaz.
Soluia a fost argumentat prin aceea c ipoteza alin. (4) nu are n vedere o nou aciune n
justiie, penalitile fiind deja stabilite prin ncheiere care constituie titlu executoriu; n acest caz,
instana este chemat s realizeze doar o operaiune de adiionare aritmetic iar prin acceptarea
soluiei timbrajului situaia creditorului ar fi ngreunat, acesta timbrnd anterior cererea
formulat n condiiile art. 906 alin. (1)-(3).
b) cererea formulat n temeiul dispoziiilor art. 906 alin. (4) C.pr.civ. se timbreaz la
valoare;
c) cererea formulat n temeiul dispoziiilor art. 906 alin. (4) C.pr.civ. se timbreaz cu taxa
fix de 20 lei.
n sprijinul acestei soluii au fost aduse urmtoarele argumente:
taxele prevzute de dispoziiile O.U.G. nr. 80/2013 n materie de executare silit sunt fie
plafonate, fie fixe, context n care calcularea tibrajului la valoare nu corespunde spiritului n care
legiuitorul a neles s reglementeze timbrajul n materia executrii silite;
n ipoteza taxrii la valoare, instana ar proceda la calcul sumelor datorate (n vederea
stabilirii taxei de timbru) anterior judecrii cererii ntemeiate pe dispoziiile art. 906 alin. (4); or,
cererea formulat n temeiul art. 906 alin. (4) vizeaz tocmai stabilirea de ctre instan a
sumelor datorate de debitor.
n cadrul dezbaterilor pe acest punct a fost pus n discuie i raportul dintre dispoziiile
alin. (4) i cele ale alin. (5) ale art. 906 C.pr.civ., n special sub aspectul posibilitii instanei ca, n
cadrul procedurii reglementate la alin. (4) al art. 906, s fac aprecieri asupra temeiniciei
motivelor care ar justifica modificarea cuantumului penalitilor.
Referitor la acest aspect au fost exprimate urmtoarele puncte de vedere:
n soluionarea cererii ntemeiat pe dispoziiile alin. (4) instana are libertatea de a
nltura sau reduce penalitile, n cazul n care debitorul face dovada motivelor temeinice care
au justificat ntrzierea executrii, concluzie susinut de interpretarea coroborat a dispoziiilor
alin. (4) i (5) ale art. 906 C.pr.civ. care, dei se refer la etapa ulterioar a contestaiei la
executare, ar putea fi aplicabile a fortiori i n etapa anterioar executrii;
alin. (5) al art. 906 C.pr.civ. reglementeaz calea de atac a contestaiei la executare, ca
instrument aflat la ndemna debitorului, prin care acesta, pentru motive justificate, poate
solicita instanei reducerea sau nlturarea penalitilor stabilite n procedura reglementat la
alin. (4) al aceluiai articol.
2
Referitor la cererile formulate n temeiul art. 906 alin. (1)-(3) C.pr.civ., participanii la
ntlnire au agreat, n unanimitate, soluia propus n punctul de vedere al INM, n sensul c
acestea se timbreaz cu suma fix de 20 lei, conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.
n ceea ce privete modalitatea de taxare a cererii ntemeiat pe dispoziiile art. 906
alin. (4) C.pr.civ., majoritatea curilor de apel reprezentate la ntlnire au agreat c, n
absena unor dispoziii legale exprese, se va aplica taxarea la valoare.
2. Titlul problemei de drept: Domeniul de aplicare a art. 13 din O.U.G. nr. 51/2008
privind ajutorul public judiciar n materie civil n contextul existenei msurilor
temporare n privina pregtirii dosarului de apel sau, dup caz, de recurs, adoptate prin
Legea nr. 2/20132
Materia: civil
Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 13 din O.U.G. nr. 51/2008
Cuvinte-cheie: ajutor public judiciar

Art. 13 din O.U.G. nr. 51/2008 prevede urmtoarele:
(1) Ajutorul public judiciar pentru exercitarea unei ci de atac se poate acorda n urma unei
noi cereri.
(2) Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar n vederea exercitrii unei ci de atac
se adreseaz instanei a crei hotrre se atac, n mod obligatoriu, nuntrul termenului pentru
exercitarea cii de atac i se soluioneaz de urgen de un alt complet dect cel care a soluionat
cauza pe fond.
(3) Prin introducerea cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar, termenul pentru
exercitarea cii de atac se ntrerupe o singur dat, dac solicitantul depune n termen de cel mult
10 zile nscrisurile doveditoare prevzute la art. 14. De la data comunicrii ncheierii prin care s-a
soluionat cererea de ajutor public judiciar ori, dup caz, cererea de reexaminare, n sensul
admiterii, respectiv al respingerii, ncepe s curg un nou termen pentru exercitarea cii de atac.
(4) n cazul admiterii cererii de ajutor public judiciar n condiiile art. 6 lit. a), instana
comunic de ndat ncheierea solicitantului i baroului de avocai. Baroul este obligat s
desemneze n 48 de ore un avocat cu drept de a pleda n faa instanei de apel sau, dup caz, de
recurs. Data desemnrii avocatului i datele de identificare a acestuia se comunic instanei i
solicitantului n cel mult 48 de ore.
(5) De la data desemnrii avocatului potrivit alin. (4) ncepe s curg un nou termen
pentru exercitarea cii de atac.
Potrivit art. 471 alin. (1) C.pr.civ., apelul i, cnd este cazul, motivele de apel se depun la
instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii.
Alin. (3) prevede c, n cazul n care cererea de apel nu ndeplinete condiiile prevzute de
lege, preedintele instanei sau persoana desemnat de acesta care primete cererea de apel va
stabili lipsurile i i va cere apelantului s completeze sau s modifice cererea de ndat, dac este
prezent i este posibil, ori n scris, daca apelul a fost trimis prin pot, fax, pot electronic sau
curier; completarea sau modificarea cererii se va face nuntrul termenului de apel ().
n ceea ce privete recursul, art. 490 alin. (2) teza I C.pr.civ. trimite la dispoziiile citate
anterior.
Potrivit art. XIII din Legea nr. 2/2013, innd cont i de prorogarea operat prin O.U.G. nr.
62/2015, dispoziiile Legii nr.134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, privitoare la
pregtirea dosarului de apel sau, dup caz, de recurs de ctre instana a crei hotrre se atac, se
aplic n procesele pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2017. n procesele pornite ncepnd cu
2 Curtea de Apel Trgu-Mure
3
data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data de 31 decembrie 2016 se aplic dispoziiile
art. XIV-XVII.
n conformitate cu art. XIV alin. (1) i (3) din Legea nr. 2/2013, apelul i, cnd este cazul,
motivele de apel se depun la instana a crei hotrre se atac; preedintele instanei sau persoana
desemnat de acesta va nainta instanei de apel dosarul, mpreun cu apelurile fcute, numai dup
mplinirea termenului de apel pentru toate prile.
Art. XV alin. (1) i (2) din acelai act normativ prescrie urmtoarele: Preedintele instanei
de apel sau persoana desemnat de acesta, ndat ce primete dosarul, va lua, prin rezoluie, msuri
n vederea repartizrii aleatorii la un complet de judecat; n cazul n care cererea de apel nu
ndeplinete condiiile prevzute de lege, completul cruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile
cererii de apel i i va comunica, n scris, apelantului c are obligaia de a completa sau modifica
cererea; completarea sau modificarea cererii se va face n termen de cel mult 10 zile de la data
comunicrii.
n ceea ce privete recursul, art. XVII alin. (1) i (3) din lege prevede c: recursul i, dac
este cazul, motivele de casare se depun la instana a crei hotrre se atac, n condiiile prevzute
la art. 83 alin. (3) si art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat;
dispoziiile art. XIV alin. (2)-(4) si ale art. XV alin. (2)-(5) se aplic n mod corespunztor ().
Apreciem c, pn la expirarea termenelor prevzute de Legea nr. 2/2013 i prorogate
prin O.U.G. nr. 62/2015, art. 13 din O.U.G. nr. 80/2013 se va aplica exclusiv n privina ajutorului
public judiciar prevzut de art. 6 lit. a) (n vederea asigurrii reprezentrii, asistenei juridice i,
dup caz, a aprrii printr-un avocat), solicitat n vederea exercitrii cii de atac.
n ceea ce privete cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la
plata taxei judiciare de timbru aferente cii de atac declarate, aceasta este de competena
instanei care soluioneaz calea de atac, putnd fi invocat art. 11 din O.U.G. nr. 51/2008, urmnd,
ca dup expirarea termenelor n discuie, s fie soluionat tot de instana a crei hotrre se
atac, n condiiile art. 13 din O.U.G. nr. 80/2013.
A fost agreat, n unanimitate, soluia propus n punctul de vedere al INM.
3. Titlul problemei de drept: Posibilitatea de a formula n apel cerere de

reexaminare mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru de ctre instana
de apel n aplicarea art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013, atunci cnd nu s-a formulat cerere de
reexaminare n faa primei instane3
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: tax de timbru, cerere de reexaminare

Problema vizeaz cazul n care instana de apel face aplicarea dispoziiilor art. 38 din
O.U.G. nr. 80/2013, potrivit crora n situaia n care instana judectoreasc nvestit cu
soluionarea unei ci de atac ordinare sau extraordinare constat c n fazele procesuale
anterioare taxa judiciar de timbru nu a fost pltit n cuantumul legal, va dispune obligarea prii
la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotrrii constituind titlu executoriu
(instituie cunoscut sub denumirea de "dare n debit").
n msura n care nu s-a formulat cerere de reexaminare mpotriva modului de stabilire a
taxei judiciare de timbru n prim instan, apreciem c instana de apel are dreptul de a uza de
dispoziiile art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013, nepunndu-se problema staturii asupra unei aspect
soluionat n mod definitiv de ctre o alt instan (prin ncheierea de rezolvare a cererii de
reexaminare).
3 Curtea de Apel Constana
4
De altfel, aceste prevederi legale i gsesc aplicarea tocmai n situaia n care nu exist o
ncheiere pronunat n reexaminarea taxelor judiciare de timbru pentru aceeai cerere, n caz
contrar, nefiind aplicabile, o atare soluie satisfcnd principiul securitii raporturilor juridice,
care presupune c soluia instanei asupra cererii de reexaminare cuprins ntr-o ncheiere
definitiv nu trebuie repus n discuie.
Cererea de reexaminare poate fi formulat att n ipoteza n care taxa suplimentar a fost
stabilit de instana de apel prin ncheiere, ct i atunci cnd a fost fixat prin decizia final de
soluionare a cii de atac, existena a dou ci de atac, dintre care una recurs, iar cealalt cerere
de reexaminare, nu nfrnge principiul unicitii cii de atac.
Din moment ce n prim instan, partea avea dreptul s atace modul de stabilire a taxei de
timbru cu cerere de reexaminare, i n apel, cu privire la aceeai tax de timbru, stabilit pentru
judecata n prim instan, trebuie recunoscut acelai drept, neexistnd vreun element de natur
a diferenia cele dou situaii, din perspectiva justiiabilului, astfel nct s se decid soluii
diferite.
Dezbaterile au purtat asupra urmtoarelor aspecte:

a) posibilitatea instanei de apel de a stabili i obliga la plata diferenei n plus de tax de
timbru, n condiiile n care staturile instanei de fond sub aspectul cuantumului acestei taxe au
devenit definitive prin neexercitarea cererii de reexaminare a cuantumului taxei stabilit de prima
instan.
Referitor la acest aspect, s-a menionat c dispoziiile art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013 fac
referire la neplata taxei de timbru n cuantumul legal, i nu la stabilirea acesteia.
Participanii la ntlnire au agreat c formularea din textul art. 38 taxa judiciar

de timbru nu a fost pltit n cuantumul legal acoper i ipoteza n care taxa nu a fost
achitat n cuantumul legal din cauza greitei stabiliri a acesteia de ctre instan, ceea ce
deschide posibilitatea instanei de apel de a stabili cuantumul corect al taxei.
Pentru ipoteza n care taxa a fost corect stabilit de prima instan, cuantumul
acesteia, necontestat pe calea cererii de reexaminare, devine definitiv, nemaiputnd fi pus n
discuie.
b) modalitatea n care instana de apel poate stabili diferena n plus de tax, n condiiile
art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013, respectiv prin ncheiere sau decizie i calea de atac deschis n
acest caz.
Participanii au apreciat, n unanimitate, c diferena n plus de tax urmeaz a fi
stabilit de instana de apel prin ncheiere avnd n vedere i prevederea legal care
oblig instana s acorde un termen n acest caz, precum i faptul c, cenzurnd taxa de
timbru aplicabil cii de atac, instana de apel cenzureaz, implicit, i cuantumul taxei de
timbru care ar fi trebuit pltit la fond mpotriva ncheierii putnd fi exercitat cerere de
reexaminare.
n situaiile n care fie instana a omis stabilirea surplusului de tax, fie acesta, n
cuantumul rmas definitiv ca urmare a neexercitrii cererii de reexaminare sau a
soluionrii acestei cereri nu este achitat, instana de apel va obliga la plata acestui
surplus prin dispozitivul deciziei finale, neputnd fi exclus, nici n acest caz, formularea
unei cereri de reexaminare (similar ipotezei amenzii judiciare, n care legiuitorul
recunoate posibilitatea exercitrii cii de atac a cererii de reexaminare mpotriva prii din
dispozitiv care cuprinde obligarea la amend judiciar).
4. Titlul problemei de drept: Timbrarea cii de atac n cazul n care singurul motiv
de apel/recurs vizeaz modul de soluionare a cererii de acordare a cheltuielilor de
judecat4
5
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: tax de timbru, cheltuieli de judecat

Art. 9 din O.U.G. nr. 80/2013 enumer n mod expres cererile formulate n cursul procesului
sau n legtur cu un proces care sunt supuse taxrii, de unde rezult faptul c n privina acestor
cereri, regula n materie (timbrarea n privina aciunilor, cu excepia cazurilor n care legea
prevede scutirea) este inversat, i anume regula este netimbrarea, iar excepiile n care cererea
se timbreaz sunt expres i limitativ prevzute de acest articol.
Apreciem c cererile viznd acordarea cheltuielilor de judecat se ncadreaz n noiunea
de "cereri n legtur cu un proces" i, ntruct nu sunt enumerate printre cazurile de timbrare
reglementate de art. 9 din O.U.G. nr. 80/2013, acestea nu sunt supuse timbrrii.
Pe cale de consecin, nici cile de atac, n considerarea art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013, n
motivarea crora se contest modul de soluionare a cererii de acordare a cheltuielilor de
judecat, nu sunt supuse timbrrii.
Participanii au agreat, n unanimitate, soluia propus n punctul de vedere al INM.
5. Titlul problemei de drept: Restituirea taxei judiciare de timbru n cazul admiterii

contestaiei la executare5
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 45 alin. (1) lit. f), art. 45 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvinte-cheie: tax de timbru, contestaie la executare

Potrivit art. 45 alin. (1) lit. f) i alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sumele achitate cu titlu de
taxe judiciare de timbru se restituie, proporional cu admiterea contestaiei, la cererea
petiionarului, cnd contestaia la executare a fost admis, iar hotrrea a rmas definitiv.
n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol, dreptul de a solicita restituirea poate fi
exercitat n termen de un an de la data naterii sale.
Apreciem c cererea de restituire a taxei judiciare de timbru n ipoteza dat poate fi
formulat nu numai dup rmnerea definitiv a soluiei de admitere a contestaiei la executare,
ci i odat cu contestaia la executare, cu singura meniune c efectele soluiei de admitere a
cererii de restituire se vor produce la data rmnerii definitive a soluiei de admitere a
contestaiei la executare.
Astfel, n ipoteza admiterii contestaiei la executare, dispozitivul hotrrii judectoreti n
privina cererii n discuie ar putea avea urmtorul coninut: "() Admite cererea de restituire a
taxei judiciare de timbru. Dispune restituirea taxei judiciare de timbru n cuantum de () ctre
contestator, la momentul i condiionat de rmnerea definitiv a prezentei hotrri judectoreti".
n acest caz, suma pltit de contestator cu titlu de tax judiciar de timbru i va fi
rambursat acestuia numai cu condiia i la momentul rmnerii definitive a hotrrii
judectoreti, fr a se ridica problema prematuritii dreptului. mbrind o atare soluie se
evit formularea unei cereri separate de restituire a taxei judiciare de timbru i ncrcarea rolului
instanelor judectoreti, economisindu-se timp i cheltuieli suplimentare.
Textul art. 45 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 i va gsi aplicarea ori de cte ori cererea de
restituire nu se formuleaz odat cu contestaia la executare.
6
Majoritatea participanilor la ntlnire au mbriat punctul de vedere expus n
opinia INM, n sensul c cererea de restituire poate fi formulat i odat cu contestaia la
executare, efectele soluiei de admitere a cererii de restituire urmnd s se produc ns
doar la data rmnerii definitive a soluiei de admitere a contestaiei la executare.
A fost exprimat i opinia c o astfel de cerere, depus o dat cu contestaia la
executare, este prematur, ea putnd fi formulat doar la rmnerea definitiv a soluiei de
admitere a contestaiei la executare.
6. Titlul problemei de drept: Taxa judiciar de timbru aplicabil cererilor formulate

de persoana ndreptit n contradictoriu cu autoritile de aplicare a Legii nr. 18/1991,
avnd ca obiect daune materiale sau penaliti6
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 906 C.pr.civ., art. 42 din Legea nr. 1/2000, art. 64 din Legea
nr. 18/1991
Cuvinte-cheie: taxa de timbru, penaliti, daune materiale (despgubiri)

Cererile, n privina crora n practica judiciar s-a statuat diferit asupra regimului lor
timbrabil, privesc urmtoarele ipoteze:
reclamantul solicit obligarea comisiilor de aplicare a legilor fondului
funciar/reprezentanilor acestora, la plata de despgubiri materiale, reprezentnd
contravaloarea lipsei de folosin a bunului validat, pe temeiul rspunderii civile delictuale de
drept comun, fapta ilicit indicat de reclamant constnd n nendeplinirea atribuiilor de ctre
comisii viznd neefectuarea operaiunilor de punere n posesie sau de eliberare a titlului de
proprietate, n contextul existenei unei validri;
reclamantul solicit obligarea comisiilor de aplicare a legilor fondului
funciar/reprezentanilor acestora aplicarea unor penaliti conform art. 906 Codul de procedur
civil pentru neexecutarea unei obligaii de a face stabilit printr-o sentin pronunat n
temeiul legilor fondului funciar; dup expirarea termenului prevzut de lege, reclamantul se
adreseaz instanei de executare pentru fixarea sumei finale datorat cu acest titlu.
n conformitate cu art. 42 din Legea nr. 1/2000, cererile sau aciunile n justiie, cererile
accesorii i incidente, precum i ntabularea titlurilor de proprietate rezultate din aplicarea Legii
fondului funciar nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare i a prezentei
legi sunt scutite de taxa de timbru i de timbru judiciar.
Potrivit art. 64 din Legea nr. 18/1991, n cazul n care comisia local refuz nmnarea
titlului de proprietate emis de comisia judeean sau punerea efectiv n posesie, persoana
nemulumit poate face plngere la instana n a crei raz teritorial este situat terenul; dac
instana admite plngerea, primarul va fi obligat s execute de ndat nmnarea titlului de
proprietate sau, dup caz, punerea efectiv n posesie, sub sanciunea plii de penaliti n
condiiile prevzute la art. 894 din Codul de procedur civil (art. 906 din Codul de procedur civil
n.n.).
Apreciem c toate cererile specificate mai sus sunt scutite de la plata taxei judiciare de
timbru, prin raportare la art. 42 din Legea nr. 1/2000, incluzndu-se n noiunea de aciuni
rezultate din aplicarea dispoziiilor legii, ntruct obiectul lor privete plata despgubirilor sau,
dup caz, a penalitilor rezultate din nclcarea de ctre autoritile de aplicare a Legii
nr.18/1991 a obligaiilor legale stabilite n sarcina lor.
a) Referitor la regimul taxabil al cererilor prin care persoanele ndreptite solicit

obligarea comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar/reprezentanilor la penaliti pe
temeiul art. 64 din Legea nr. 18/1991 i art. 906 C.pr.civ., participanii au mbriat, n
6 Curtea de Apel Iai
7
unanimitate, soluia propus n punctul de vedere al INM, n sensul scutirii de la plata taxei
de timbru a acestor aciuni, conform art. 42 din Legea nr. 1/2000.
b) n ceea ce privete aciunile prin care se solicit obligarea comisiilor de aplicare a legilor
fondului funciar/reprezentanilor acestora, la plata de despgubiri materiale, reprezentnd
contravaloarea lipsei de folosin a bunului, pe temeiul rspunderii civile delictuale de drept
comun, n cadrul dezbaterilor s-au conturat dou puncte de vedere:
taxarea la valoare a acestor aciuni, apreciindu-se c prin scutirea lor de la plata taxei de
timbru s-ar extinde sfera regimului netaxabil stabilit de legiuitor.
n acest sens, s-a opiniat c sintagma aciuni rezultate din aplicarea dispoziiilor legii din
cuprinsul art. 42 al Legii nr. 1/2000 are n vedere aciunile ntemeiate pe Legea nr. 18/1991,
neacoperind i aciunile ntemeiate pe dreptul comun.
scutirea de la plata taxei de timbru, cu argumentul c legiuitorul folosete, n textul supus
discuiei, sintagma aciuni rezultate, i nu aciuni prevzute. n plus, soluia se impune ca
raionament logic, simetric: ct vreme legiuitorul a intenionat s ofere scutirea de la plata
taxelor de timbru n exercitarea drepturilor persoanei ndreptite n temeiul Legii nr. 18/1991,
nu se poate presupune c intenia lui ar fi fost de a condiiona de plata taxelor de timbru, accesul
acelorai persoane la despgubiri, ca urmare a atitudinii culpabile a autoritilor nsrcinate cu
aplicarea dispoziiilor aceleiai legi.
Majoritatea participanilor au agreat soluia expus n punctul de vedere al INM, n
sensul scutirii de plata taxelor de timbru i a acestui tip de aciuni.
Avnd ns n vedere argumentele expuse n susinerea punctului de vedere contrar, n
sensul timbrrii la valoare, precum i faptul c astfel de cereri sunt soluionate definitiv la
nivelul tribunalelor, s-a decis reluarea discuiilor pe acest punct dup consultarea
judectoriilor i tribunalelor.
7. Titlul problemei de drept: Taxa judiciar de timbru aplicabil cererilor avnd ca

obiect daune materiale (contravaloarea lipsei de folosin a imobilului) i daune morale,
solicitate de persoana ndreptit n contradictoriu cu unitatea nvestit pentru
nesoluionarea n termen a notificrii formulate n temeiul Legii nr. 10/20017
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 50 alin. (1) din Legea nr. 10/2001
Cuvinte-cheie: taxa de timbru, daune materiale (despgubiri)

n conformitate cu art. 50 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicat, cererile sau actiunile
n justiie, precum i transcrierea sau ntabularea titlurilor de proprietate, legate de aplicarea
prevederilor acestei legi i de bunurile care fac obiectul su, sunt scutite de taxe de timbru.
Apreciem c cererile n discuie sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, prin
raportare la art. 50 alin. (1) din acest act normativ, incluzndu-se n noiunea de aciune legat de
aplicarea dispoziiilor legii, ntruct obiectul lor privete plata despgubirilor rezultate din
nclcarea de ctre unitatea nvestit cu soluionarea notificrii a obligaiilor stabilite n sarcina
sa prin Legea nr. 10/2001.
Majoritatea participanilor au agreat soluia expus n punctul de vedere al INM, n

sensul scutirii de plata taxelor de timbru a acestor aciuni.
A fost exprimat i punctul de vedere potrivit cruia astfel de aciuni sunt taxabile.
8
n vederea consultrii judectorilor de la nivelul instanelor arondate, respectiv din
cadrul seciilor civile ale curilor de apel, s-a decis reluarea discuiilor pe acest punct cu
ocazia unei ntlniri viitoare.
8. Titlul problemei de drept: Timbrarea cererii formulate de prt n cadrul

procesului de partaj, prin care acesta contest cotele indicate de ctre reclamant prin
cererea de chemare n judecat8
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 3 alin. (1), art. 5 alin. (1) lit. b), art. 34 alin. (3)
din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvinte-cheie: tax de timbru, partaj

Potrivit art. 5 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru,
stabilirea calitii de coproprietar i stabilirea cotei-pri ce se cuvine fiecrui coproprietar se
timbreaz cu 50 lei pentru fiecare coproprietar.
n conformitate cu art. 34 alin. (3) din acelai act normativ, cererile reconvenionale () se
taxeaz dup regulile aplicabile obiectului cererii, dac aceasta ar fi fost exercitat pe cale
principal.
n situaia n care cererea de chemare n judecat formulat de ctre reclamant nu conine
un capt viznd stabilirea calitii de coproprietar i a cotelor-pri, ci are ca obiect numai
partajul (ntruct, anterior, de pild, a fost emis un certificat de motenitor, care recunoate
aceste caliti i cote), apreciem c prtul, dac contest cotele fixate, trebuie s promoveze
cerere reconvenional, avnd ca obiect anularea certificatului de motenitor, cerere ce se va
timbra n condiiile art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, raportat la dreptul pe care tinde s i-l
valorifice prtul prin promovarea cererii.
Dac ns reclamantul a solicitat el nsui instanei, prin cererea de chemare n judecat,
stabilirea calitii de coproprietar i a cotelor-pri, prtul nu mai datoreaz tax judiciar de
timbru n ipoteza n care contest cotele solicitate de reclamant, ntruct instana a fost deja
nvestit cu stabilirea cotelor-pri ce se cuvin coproprietarilor i a fost achitat tax de timbru
pentru aceast operaiune, aprrile prtului fiind susceptibile de a fi formulate n cadrul
ntmpinrii, iar nu pe calea unei cereri reconvenionale.
n unanimitate, participanii la ntlnire au achiesat la soluia propus n punctul de

vedere al INM.
9. Titlul problemei de drept: Modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru n

partajul succesoral atunci cnd se contest doar valoarea unui bun din masa partajabil9
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 31 alin. (1)-(3) din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvinte-cheie: tax de timbru, partaj

9 Curtea de Apel Piteti
9
Din enunarea problemei s-ar putea nelege c, la primul termen de judecat la care
prile sunt legal citate, prtul contest modul n care reclamantul a timbrat cererea de partaj
succesoral. Presupunerea pleac de la noiunea de contestare care, n sensul art. 31 alin. (2)
teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, pare alocat ipotezei n care cuantumul taxei judiciar de
timbru, astfel cum a fost stabilit n faza regularizrii, este criticat de ctre prt.
Apreciem c reclamantul ar putea fi obligat la plata unei diferene de tax judiciar de
timbru numai dac susinerea prtului, fcut la primul termen de judecat, este ntemeiat, n
sensul c, din cauza diferenei dintre valoarea de circulaie a bunului i valoarea indicat, n
privina acelui bun, de ctre reclamant, se ajunge la concluzia c valoarea total a masei
partajabile conform calculului propus de reclamant este vdit derizorie fa de valoarea total
real a masei partajabile, aa cum rezult aceast valoare din ajustarea propus de prt.
Aceast soluie comport, ns, detalieri n funcie de natura bunului, dispoziiile art. 31
alin. (1)-(3) din O.U.G. nr. 80/2013 impunnd o distincie dup cum este vorba de bunuri mobile
sau imobile.
Astfel, pentru bunurile imobile, art. 31 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 dispune c taxa de
timbru se calculeaz n funcie de valoarea impozabil a bunului imobil. Dac valoarea
impozabil este contestat sau apreciat de instan ca vdit derizorie, taxarea cererilor se va
face prin raportare la grilele notariale cuprinznd valorile orientative ale proprietilor
imobiliare.
n consecin, dac disproporia dintre valoarea impozabil i valoarea de circulaie ar fi
una care ar face ca valoarea total a masei partajabile, astfel cum a fost ea calculat de reclamant
n considerarea acelei valori impozabile, s apar ca vdit derizorie fa de valoarea total real a
masei partajabile (cazul tipic este cel n care unicul obiect al partajului este bunul imobil
respectiv), se vor lua n considerare, n privina imobilului a crui preuire a creat disproporia,
grilele notariale la care face referire art. 31 alin. (3) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.
Dac, ns, bunul a crui valoare precizat de reclamant apare ca fiind vdit derizorie este
un bun mobil, iar disproporia creat conduce la o disproporie valoric ntre masele partajabile
ca atare (de data aceasta, cazul cel mai simplu este acela al partajului avnd ca unic obiect bunul
mobil respectiv), dispoziia special a art. 31 alin. (3) nu mai este aplicabil. Devine, ns,
incident dispoziia de la art. 31 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 care face trimitere,
pentru nlturarea disproporiei valorice, la dispoziiile art. 98 alin. (3) C.proc.civ., conform
crora, n vederea determinrii competenei dup valoare, contestarea valorii indicate de
reclamant permite instanei s recurg la nscrisuri i s solicite explicaii prilor.
n consecin, este posibil ca reclamantul s fie obligat la plata unei diferene de tax
judiciar de timbru atunci cnd valoarea unui bun aflat n masa partajabil este n mod ntemeiat
contestat de prt, cu condiia ca disproporia ntre valoarea real i valoarea menionat de
reclamant s fie de natur a releva o disproporie vdit la nivelul comparaiei n planul valorii
ntregii mase partajabile. Mai departe, natura bunului care a generat finalmente disproporia
vdit raportat la totalul valoric al masei partajabile va genera soluii diferite, cci, atunci cnd
bunul este imobil, se ajunge la valorificarea grilei notariale, iar cnd bunul este mobil, instana
are posibilitatea s recurg la nscrisuri relevante, dar i la explicaiile furnizate de pri.
Participanii la ntlnire au achiesat, n unanimitate, la soluia propus n punctul de

vedere al INM.
10. Titlul problemei de drept: Timbrarea cererilor avnd ca obiect despgubiri civile
pentru prejudicii materiale i morale decurgnd din cauze penale, n aplicarea art. 29 alin.
(1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/201310
Materia: civil
10 Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Trgu-Mure, Curtea de Apel Craiova
10
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 29 alin. (1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013; Decizia Curii
Constituionale nr. 387/2015
Cuvinte-cheie: tax de timbru, cauz penal

Potrivit art. 29 alin. (1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sunt
scutite de la plata taxei judiciare de timbru aciunile i cererile, inclusiv cele pentru exercitarea
cilor de atac, ordinare i extraordinare, referitoare la (...) cauzele penale, inclusiv despgubirile
civile pentru prejudiciile materiale i morale decurgnd din acestea.
Prin Decizia nr. 387/27 mai 2015, publicat n Monitorul Oficial nr. 555/27 iulie 2015,
Curtea Constituional a constatat c dispoziiile menionate sunt constituionale n msura n
care sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru aciunile i cererile referitoare la
despgubirile civile pentru prejudiciile materiale i morale decurgnd dintr-o cauz penal n
condiiile n care fapta cauzatoare de prejudiciu, la momentul svririi acesteia, era prevzut ca
infraciune.
Decizia a fost pronunat n contextul incriminrii/dezincriminrii unor fapte ori al
reconfigurrii elementelor constitutive ale unei infraciuni. Spre exemplu, nainte s se pun n
micare aciunea penal, fapta a fost dezincriminat, astfel nct prii vtmate i-a rmas
exclusiv posibilitatea de a se adresa instanei civile cu aciune civil n despgubiri.
Aceast decizie s-a ntemeiat, n esen, pe nclcarea principiului egalitii n faa legii,
consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituie, apreciindu-se c tratamentul juridic diferit aplicat
persoanelor care se afl n aceeai situaie juridic, respectiv solicit recuperarea prejudiciului
suferit ca urmare a svririi unei fapte care constituia infraciune la data svririi, dar care nu
mai face obiectul aciunii penale, este determinat, n principiu, de celeritatea cu care a fost
efectuat urmrirea penal i judecarea cauzelor, iar acesta este un criteriu aleatoriu i exterior
conduitei persoanei, fiind n contradicie cu principiul constituional.
Anterior pronunrii acestei decizii, soluia pe care am mbriat-o era ntemeiat pe
corelaia dintre legea taxelor de timbru i dispoziiile Codului de procedur penal.
Astfel, n conformitate cu art. 20 alin. (8) C. proc. pen., aciunea civil care are ca obiect
tragerea la rspundere civil a inculpatului i prii responsabile civilmente, exercitat la instana
penal sau la instana civil, este scutit de tax de timbru.
Dispoziiile art. 29 alin. (1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013 se impuneau a fi interpretate
coroborat cu cele ale art. 20 alin. (8) C. proc. pen., astfel nct ne aflam n prezena noiunii de
cauz penal numai n ipoteza n care s-a pus n micare aciunea penal, cci, numai n acel caz,
putem vorbi de existena unui inculpat, prin raportare la art. 82 C. proc. pen., potrivit cruia
inculpatul este persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal i care devine parte
n procesul penal.
Dup publicarea deciziei n Monitorul Oficial, soluia expus nu-i mai poate menine
valabilitatea, ntruct n ipoteza dezincriminrii unei fapte nu se poate cunoate dac, n cazul n
care nu ar fi fost dezincriminat, s-ar fi pus sau nu n micare aciunea penal.
Soluia Curii Constituionale nu poate fi aplicat numai n ipoteza dezincriminrii unei
infraciuni, cci raiunea avut n vedere de Curte se menine i n cazul altor ipoteze de
imposibilitate a exercitrii aciunii penale, cum ar fi, spre exemplu, cea privind decesul
suspectului.
Ca atare, n prezent, apreciem c prin cauz penal, n nelesul ordonanei taxelor
judiciare de timbru se nelege orice cauz format n urma unei sesizri a organelor penale,
independent dac s-a pus sau nu n micare aciunea penal, fiind ns necesar ca instana civil
s rein, totui, n aplicarea art. 29 alin. (1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013 existena unei cauze
care mpiedic punerea n micare a aciunii penale, dar i existena unei infraciuni.
11
n cadrul dezbaterilor a fost evocat motivarea Deciziei Curii Constituionale nr. 387/27
mai 2015 (parag. 1111), cu meniunea c decizia vizeaz numai ipoteza dezincriminrii
infraciunii.
Problema a fost discutat i cu ocazia ntlnirii preedinilor seciilor civile ale CCJ i
curilor de apel, organizat la Curtea de Apel Iai, n perioada 7-8 mai 2015, anterior pronunrii
deciziei Curii Constituionale nr. 387/27 mai 2015, ocazie care opinia agreat de majoritatea
participanilor a fost n sensul c, ori de cte ori s-a formulat o sesizare a unui organ de urmrire
penal suntem n prezena unei cauze penale n nelesul O.U.G. nr. 80/2013, aciunea civil derivnd
din fapta penal urmnd a fi scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Cu majoritate, participanii au agreat soluia propus n punctul de vedere al INM.
S-a apreciat c definitoriu pentru ndeplinirea condiiei referitoare la cauza penal
din dispoziiile art. 29 alin. (1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013 este ca, la momentul svririi,
fapta s fi fost prevzut ca infraciune de legea penal.
11. Titlul problemei de drept: Taxa judiciar de timbru aplicabil cererilor

formulate n materia partajului judiciar12
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 5 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvinte-cheie: tax de timbru, partaj judiciar

Art. 5 din O.U.G. nr. 80/2013 are urmtorul coninut:
(1) Cererile n materia partajului judiciar se taxeaz astfel:
a) stabilirea bunurilor supuse mprelii - 3% din valoarea acestora;
b) stabilirea calitii de coproprietar i stabilirea cotei-pri ce se cuvine fiecrui
coproprietar - 50 lei pentru fiecare coproprietar;
c) creane pe care coproprietarii le au unii fa de alii, nscute din starea de proprietate
comun - 3% din valoarea creanelor a cror recunoatere se solicit;
d) cererea de raport - 3% din valoarea bunurilor a cror raportare se solicit;
e) cererea de reduciune a liberalitilor excesive - 3% din valoarea prii de rezerv supus
rentregirii prin reduciunea liberalitilor;
f) cererea de partaj propriu-zis, indiferent de modalitatea de realizare a acestuia - 3% din
valoarea masei partajabile.
(2) Dac cererile n materia partajului judiciar prevzute de alin. (1) se formuleaz n cadrul
aceleiai aciuni, aceasta se taxeaz cu o singur tax de 5% din valoarea masei partajabile.
11 () De asemenea, textul analizat menioneaz, n mod expres, c aceast scutire se aplic i n privina despgubirilor
civile pentru prejudiciile materiale i morale decurgnd din acestea, aadar, pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei
care face obiectul aciunii penale, indiferent c ea face obiectul unei aciuni civile alturate celei penale sau separate de
aceasta, esenial fiind existena unei cauze penale, mai precis a unei cauze n care s-a pus n micare aciunea penal ().
Numai n acest fel cauza poate fi calificat ca fiind una penal n sensul art. 29 alin. (1) lit. i) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 80/2013. O atare formul redacional a textului legal criticat exclude, ns, de la scutirea acordat, astfel cum
s-a constatat i n cauza din faa instanei judectoreti a quo, aciunile n rspundere civil delictual formulate pentru
prejudiciul produs prin comiterea faptei care nu mai face obiectul aciunii penale din cauza dezincriminrii infraciunii
respective. n consecin, n ipotezele tranzitorii, i anume atunci cnd o fapt este svrit pe perioada de activitate a legii
penale, fiind astfel calificat drept infraciune, iar, ulterior acestui moment, intervine o lege de dezincriminare n sensul art.
4 teza nti din Codul penal, aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar cnd a fost pus n micare nu mai poate fi
exercitat [art. 16 alin. (1) lit. b) teza nti din Codul de procedur penal], ceea ce, sub aspectul preteniilor civile,
echivaleaz cu necesitatea promovrii unei aciuni separate n faa instanelor civile n vederea acordrii de despgubiri
pentru prejudiciul civil cauzat, aciune care, n temeiul textului legal criticat, este exclus de la scutirea plii taxei judiciare
de timbru. Incriminarea/dezincriminarea unor fapte ori reconfigurarea elementelor constitutive ale unei infraciuni in de
marja de apreciere a legiuitorului, marj care nu este absolut, ea fiind limitat de principiile, valorile i exigenele
constituionale ().
12
Apreciem c raiunea introducerii alin. (2) al art. 5 din ordonan a fost aceea de a nu
supune justiiabilul la plata unei duble taxe de 3% din valoarea masei de bunuri, n ipoteza n
care cererea cuprinde att un capt de viznd stabilirea bunurilor supuse mprelii, ct i un
capt privitor la partaj/reduciune liberaliti excesive/raport.
n acest context, considerm c, dac prin cerere se solicit stabilirea calitii de
coproprietar i a cotei-pri ce se cuvine fiecrui coproprietar i stabilirea masei de bunuri, taxa
de timbru este compus din 50 lei pentru fiecare coproprietar plus 3% din valoarea masei de
bunuri, iar nu din 5% din valoarea acesteia. Soluia este aceeai i n situaia n care unul dintre
capetele de cerere este reprezentat de valorificarea creanelor dintre coproprietari, nscute din
starea de proprietate comun.
Interpretarea strict literal a alin. (2) este de natur s conduc la o soluie inechitabil
pentru justiiabil, acesta fiind obligat s plteasc o tax de 5% din valoarea masei de bunuri, n
contextul n care a solicitat exclusiv constatarea calitii de coproprietar i a cotei-pri ce se
cuvine fiecrui coproprietar i stabilirea masei de bunuri, caz n care ar putea s timbreze doar cu
50 lei pentru fiecare coproprietar plus 3% din valoarea masei de bunuri.
Dac cererea are ca obiect dezbaterea a dou sau mai multe succesiuni, aceasta se
timbreaz raportat la fiecare succesiune n parte, potrivit art. 5 alin. (1) sau, dup caz, alin. (2) din
O.U.G. nr. 80/2013.
n unanimitate, participanii la ntlnire au achiesat la soluia propus n punctul de

vedere al INM.
12. Titlul problemei de drept: Termenul stabilit de judector pentru achitarea taxei
judiciare de timbru n cazul formulrii unei cereri de recuzare. Posibilitatea scurtrii
termenelor legale pentru formularea cererii de reexaminare i a cererii de ajutor public
judiciar viznd taxa judiciar de timbru, n cazul cererii de emitere a unui ordin de
protecie, pentru care legea impune un termen de 72 de ore pentru soluionarea acesteia.
Timbrarea cererii de recuzare n ipoteza n care a fost formulat n cadrul unui proces
privitor la o cerere scutit de la plata taxei judiciare de timbru13
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 9 lit. a), art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvinte-cheie: tax de timbru, recuzare, ajutor public judiciar, termen legal

Potrivit art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, determinarea cuantumului taxelor judiciare
de timbru pentru aciunile i cererile introduse la instanele judectoreti se face de ctre
instana de judecat. Ca atare, instana este obligat s aduc la cunotina celui ce a formulat
cererea, inclusiv n cazul celei de recuzare, cuantumul taxei judiciare de timbru, i s-i acorde
acestuia un termen judectoresc pentru a o achita, ct mai scurt cu putin, dar care totui s-i
dea posibilitatea justiiabilului s o plteasc i s depun dovada la dosar.
Termenele prevzute pentru formularea cererii de reexaminare i a cererii de ajutor public
judiciar sunt termene legale, n consecin cu durat fix, pentru care legiuitorul nu a prevzut
posibilitatea scurtrii acestora, astfel nct judectorul nu este n drept s le reduc, nici chiar n
ipoteza n care sunt formulate n cadrul unui proces viznd emiterea unui ordin de protecie.
Apreciem c taxa judiciar de timbru aferent cererii de recuzare se datoreaz
independent dac cererea de chemare n judecat ce implic o scutire (obiectiv, nu subiectiv)
de la plata taxei judiciare de timbru, ntruct raiunea avut n vedere de legiuitor la edictarea
scutirii nu se menine i n ipoteza recuzrii. De altfel, art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, ce
13
reglementeaz taxa judiciar de timbru aferent cererii de recuzare n materie civil, nu face
nicio distincie.
Majoritatea participanilor au achiesat la soluia propus n punctul de vedere al INM.

A fost exprimat i opinia conform creia cererea de recuzare nu se timbreaz, pentru
motive de echitate i eficien.
13. Competena material/funcional a Tribunalului Arge Secia civil n ceea ce

privete soluionarea litigiilor cu profesioniti (art. 226-228 din Legea nr. 71/2011)14

Curtea de Apel Piteti, care a propus problema de drept menionat, a sesizat deja nalta
Curte de Casaie i Justiie pentru a pronuna o decizie n cadrul recursului n interesul legii.
Participanii au apreciat c, n lumina sesizrii CCJ, nu se impune adoptarea unei

decizii.
14. Titlul problemei de drept: Competena material i teritorial de soluionare n

prim instan a cererilor ntemeiate pe dispoziiile art. 34 i art. 35 din Legea nr.
165/201315
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 34, art. 35 din Legea nr. 165/2013
Cuvinte-cheie: competen

Potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, deciziile emise cu respectarea prevederilor
art. 33 i 34 pot fi atacate de persoana care se consider ndreptit la secia civil a tribunalului
n a crui circumscripie se afl sediul entitii ().
n ipoteza n care intimata este Comisia Naional pentru Compensarea Imobilelor,
independent de locul siturii imobilului, competena material i teritorial de soluionare n
prim instan a cererilor n discuie este conferit Tribunalului Bucureti, raportat la locul
siturii sediului acestei instituii n Bucureti.
De altfel, i prin decizia civil nr. 815/05.04.2016, pronunat de nalta Curte de Casaie i
Justiie, n dosarul nr. 24008/3/2015, n soluionarea unui conflict negativ de competen, s-a
decis n sensul menionat mai sus.
Astfel, cu privire la conflictul negativ de competen, cu a crui judecat a fost legal
sesizat n baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C.pr.civ., nalta Curte de Casaie i
Justiie a reinut urmtoarele:
"Norma de competen incident raportului juridic litigios este cea invocat de cele dou
instane, respectiv dispoziiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165 din 16 mai 2013 privind msurile
pentru finalizarea procesului de restituire, n natur sau prin echivalent, a imobilelor preluate n
mod abuziv n perioada regimului comunist n Romnia.
Dispoziiile legale sus-menionate instituie o norm de competen teritorial absolut, ce
confer tribunalului n a crui circumscripie se afl sediul entitii nvestite de lege, competena de
soluionare a contestaiei formulate mpotriva deciziilor emise de aceasta.
Se observ c instanele aflate n conflict au analizat, din perspective diferite, noiunea de
"entitate" folosit de legiuitor n coninutul textului anterior citat.

14
Conform art. 3 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 165/2013 au calitatea de entitate nvestit de
lege urmtoarele structuri cu atribuii n procesul de restituire a imobilelor preluate abuziv i de
stabilire a msurilor reparatorii:
a) unitatea deintoare, n nelesul Hotrrii Guvernului nr. 250/2007 pentru aprobarea
Normelor metodologice de aplicare unitar a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificrile i
completrile ulterioare, al Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 94/2000, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, precum i al Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
83/1999, republicat;
b) entitatea nvestit cu soluionarea notificrii, n nelesul Hotrrii Guvernului nr.
250/2007, cu modificrile i completrile ulterioare;
c) comisia local de fond funciar, comisiile comunale, oreneti i municipale, constituite n
temeiul Legii nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare;
d) comisia judeean de fond funciar sau, dup caz, Comisia de Fond Funciar a Municipiului
Bucureti, constituite n temeiul Legii nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare;
e) Comisia special de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparinut cultelor
religioase i comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale din Romnia;
f) Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor, organ de specialitate al
administraiei publice centrale, cu personalitate juridic;
g) Comisia Naional pentru Compensarea Imobilelor, nfiinat potrivit prezentei legi.
Prin urmare, Comisia Naional pentru Compensarea Imobilelor, menionat la art. 3 alin.
(1) pct. 4 lit. g) din Legea nr. 165/2013, are calitatea de entitate nvestit de lege. ntruct, n cauz,
decizia de invalidare a crei anulare se solicit a fost emis de Comisia Naional pentru
Compensarea Imobilelor, iar potrivit art. 3 pct. 4 lit. g) din Legea nr. 165/2013, aceast instituie
are calitatea de entitate nvestit de lege, conform art. 35 alin. (1) din acelai act normativ,
competena de soluionare a cauzei revine tribunalului n a crui circumscripie se afl sediul
acestei entiti.
Avnd n vedere c sediul Comisiei Naionale pentru Compensarea Imobilelor se afl n
circumscripia Tribunalului Bucureti, aceasta este instana competent teritorial s soluioneze
cauza dedus judecii."
Soluia propus de legiuitor este de natur s ncarce rolul Tribunalului Bucureti cu un
numr deosebit de mare de dosare, de o complexitate considerabil, n care probatoriul se
administreaz cu greutate, recurgndu-se la comisii rogatorii n mod frecvent, dat fiind
necesitatea expertizrii imobilelor situate n afara circumscripiei sale teritoriale. n acest
context, s-ar impune o schimbare legislativ, textul legal neputnd primi o alt interpretare dect
cea enunat, fiind redactat n termeni clari.
S-a constatat c nu exist practic neunitar pe aspectul semnalat.

prim instan a cererii avnd ca obiect declararea nulitii absolute a unei ncheieri de
carte funciar. Calificarea cererii. Modul de soluionare a acesteia n situaia n care se
invoc acelai temei de fapt cu cel invocat ntr-o plngere mpotriva ncheierii de carte
funciar, soluionat printr-o hotrre definitiv16
Materia: civil
Subcategoria: drepturi de proprietate i alte drepturi reale
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 31 din Legea nr. 7/1996
Cuvinte-cheie: plngere de carte funciar
16 Curtea de Apel Timioara
15
Art. 31 din Legea cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996 are urmtorul coninut:
(1) ncheierea (privind cererea de efectuare a unei nscrieri n cartea funciar n.n.) se
comunic celui care a cerut nscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum i celorlalte
persoane interesate potrivit meniunilor din cartea funciar, cu privire la imobilul n cauz, n
termen de 15 zile de la pronunarea ncheierii, dar nu mai trziu de 30 de zile de la data
nregistrrii cererii.
(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a ncheierii
de admitere sau de respingere, n termen de 15 zile de la comunicare, care se soluioneaz n termen
de 20 de zile prin ncheiere de ctre registratorul-sef din cadrul oficiului teritorial n raza cruia
este situat imobilul. n vederea soluionrii cererii de reexaminare, persoana interesat va putea
completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-ef.
(3) mpotriva ncheierii registratorului-ef emise potrivit alin. (2) cei interesai sau notarul
public pot formula plngere, n termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare i
plngerea mpotriva ncheierii se depun la biroul teritorial i se nscriu din oficiu n cartea funciar.
Oficiul teritorial este obligat s nainteze plngerea judectoriei n a crei raz de competen
teritorial se afl imobilul, nsoit de dosarul ncheierii i copia crii funciare.
(4) Plngerea mpotriva ncheierii se poate depune de cei interesai sau notarul public i
direct la judectoria n a crei raz de competen teritorial se afl imobilul, situaie n care
instana va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului ncheierii i copia crii
funciare, precum i notarea plngerii n cartea funciar.
(5) Hotrrea pronunat de judectorie poate fi atacat numai cu apel.
(6) Hotrrea judectoreasc definitiv se comunic, din oficiu, biroului teritorial de ctre
instana care s-a pronunat ultima asupra fondului.
(7) nscrierea fcut n temeiul acestei hotrri judectoreti i produce efectele de la
nregistrarea cererii de nscriere la biroul teritorial.
(8) n cazul respingerii plngerii prin hotrre judectoreasc definitiv, notrile fcute se
radiaz din oficiu.
Apreciem c cererea n declararea nulitii unei ncheieri de carte funciar constituie
plngerea de carte funciar reglementat de art. 31 alin. (3) din Legea nr. 7/1996, motiv pentru
care se impune, n primul rnd, calificarea cererii n acest fel, iar apoi stabilirea competenei de
soluionare a cauzei n favoarea judectoriei n a crei raz de competen teritorial se afl
imobilul.
n ceea ce privete modul de soluionare a cererii n discuie n ipoteza n care, anterior, a
fost soluionat definitiv o plngere de carte funciar, n cadrul creia s-a invocat acelai motiv de
nulitate a ncheierii de carte funciar, apreciem c, dup calificarea cererii n plngere de carte
funciar, se impune soluionarea acesteia pe fond, dat fiind caracterul necontencios al procedurii
i, n consecin, lipsa autoritii de lucru judecat, raportat la art. 535 C.pr.civ., potrivit cruia
ncheierile pronunate n procedura necontencioas nu au autoritate de lucru judecat.
n unanimitate, participanii au achiesat la soluia propus n punctul de vedere al INM.
16. Titlul problemei de drept: Competena instanelor de tutel n soluionarea

cererilor privitor la autorizarea ncheierii actelor de dispoziie de ctre minori17
Materia: civil
Subcategoria: familie i minori
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 145 C.civ., art. 229 alin. (2) lit. a) i alin. (3) din Legea nr.
71/2011
Cuvinte-cheie: autorizare acte dispoziie minor, instana de tutel
17 Curtea de Apel Braov
16
Problema ridicat i are originea n dispoziiile art 145 C.civ. prin care legiutorul a dat n
sarcina instanei de tutel autorizarea tutorelui n legtur cu actele de dispoziie ncheiate cu
privire la bunurile minorului.
Potrivit art. 229 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 71/2011, organizarea, funcionarea i
atribuiile instanei de tutel i de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciar, iar
conform art. 229 alin. (2) lit. a) din acelai act normativ, pn la reglementarea prin lege a
organizrii i funcionrii instanei de tutel: a) atribuiile acesteia, prevzute de Codul civil, sunt
ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz, completele specializate pentru minori i familie. n
continuare, n alin. (3) din art. 229, legiuitorul a prevzut c pn la data intrrii n vigoare a
reglementrii prevzute la alin. (1), atribuiile instanei de tutel referitoare la exercitarea tutelei
cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judectoresc ori, dup caz, cu privire la
supravegherea modului n care tutorele administreaz bunurile acestuia revin autoritii tutelare.
n lipsa unor dispoziii speciale ulterioare textelor sus-citate care s reglementeze
organizarea i funcionarea instanei de tutel, autorizarea prevzut de art. 145 Cod civil, se
efectueaz de autoritatea tutelar, n temeiul art. 229 alin. (3) din Legea nr. 71/2011.
n unanimitate, participanii au achiesat la soluia propus n opinia INM.

S-a precizat c nu toate atribuiile instanei de tutel pot fi delegate autoritii tutelare
(singurul act care poate fi delegat de ctre instana de tutel autoritii tutelare este cel de
inventariere a bunurilor minorului art. 140 C.civ.).
17. Titlul problemei de drept: Persoana sancionat prin aplicarea unei amenzi
judiciare ori de cte ori se poate vorbi de neprezentarea unor date, relaii, nscrisuri
solicitate expres de instan de Ia o instituie public, potrivit art. 187 pct. 2 lit. g) C.pr.civ.
(e.g., Primrie, ANAF, IPJ etc.)18
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 187 pct. 2 lit. g) C. pr.civ.
Cuvinte-cheie: amend judiciar

Amenda judiciar este o sanciune procedural care se aplic n cazurile i n limitele
expres prevzute de lege atunci cnd a fost svrit o abatere judiciar, adic a fost nclcat o
norm care impune o anumit conduit procesual prii, altui participant sau chiar unui ter. Ea
vizeaz numai subiectele active individualizate n cuprinsul normei juridice care stabilete
amenda judiciar.
Privitor la abaterea reglementat de art. 187 pct. 2 lit. g), subiectul activ poate fi
reprezentat att de o autoritate public, ct i de o alt persoan (n absena oricrei alte
determinri impuse de textul legal, n discuie poate fi att o persoan fizic, ct i una juridic)
care deine acte sau alte evidene, refuznd s comunice datele care rezult din acestea instanei
de judecat la termenul stabilit n acest scop.
Devine, aadar, limpede c pentru individualizarea subiectului activ al abaterii
reglementate de articolul analizat este esenial ca acesta s dein informaiile necesare
soluionrii litigiului. Pentru cele mai multe dintre situaii, precum cele invocate de ctre
promotorul problemei de practic neunitar, subiect activ al abaterii este chiar autoritatea
public, ea fiind deintoarea datelor pretinse de ctre instan, i nu conductorul acesteia.
n unanimitate, participanii au agreat soluia propus n punctul de vedere al INM, n

sensul c aprecierea calitii de deintor al informaiilor solicitate i, n consecin, de
17
subiect activ al abaterii, se va face de instana de judecat, de la caz la caz; ori de cte ori
legea prevede ns n sarcina unei persoane determinate comunicarea datelor/ndeplinirea
unui act, aceast persoan va avea calitatea de subiect activ.
18. Titlul problemei de drept: Procedura de soluionare a cererii de reexaminare a

amenzii judiciare, potrivit dispoziiilor art. 191 alin. (3) C.pr.civ.19
Materia: drept procesual civil

Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 191 alin. (3) C. pr.civ.
Cuvinte-cheie: reexaminare amend judiciar, citare

Cu privire la procedura de soluionare a cererii de reexaminare, art. 191 alin. (3) C.pr.civ.
prevede c: n toate cazurile, cererea se soluioneaz, cu citarea prilor, prin ncheiere, dat n
camera de consiliu, de ctre un alt complet dect cel care a stabilit amenda sau despgubirea.
Din moment ce textul nu distinge, rezult c el vizeaz att situaia formulrii unei cereri
de reexaminare mpotriva soluiei de aplicare a unei amenzi judiciare, ct i pe aceea n care
reexaminarea este ndreptat mpotriva dispoziiei instanei de stabilire a unei despgubiri.
Aceast interpretare este ntrit de utilizarea sintagmei n toate cazurile care ilustreaz
intenia legiuitorului de a conferi procedurii reglementate de alin. (3) un caracter integrator,
referindu-se la ambele cazuri n care poate fi formulat cererea de reexaminare (amend i
despgubiri).
Depind limitele acestei interpretri literale, este de necontestat c, fa de interesele
vdit antagonice ale prilor, se impune citarea acestora n ipoteza stabilirii unei despgubiri n
condiiile art. 189 C.pr.civ. Dei nu rezult cu aceeai eviden, citarea tuturor prilor este
necesar i atunci cnd reexaminarea privete soluia instanei de stabilire a unei amenzi
judiciare. Aceasta pentru c maniera de soluionare a cererii de reexaminare prezint interes nu
numai pentru persoana creia i s-a aplicat sanciunea, ci i pentru oricare dintre prile litigiului.
Prin comportamentul persoanei sancionate s-a adus atingere mersului firesc al procesului (de
regul, soluionrii lui cu celeritate) aspect care nu poate rmne indiferent prilor ntre care
poart procesul. n aceste condiii, credem c nu se poate susine c are interes s participe la
aceast procedur numai persoana sancionat (i nimeni altcineva) i c, deci, doar ea ar trebui
citat n cauz.
Majoritatea participanilor au achiesat la soluia propus n punctul de vedere al INM,

n sensul c cererea de reexaminare urmeaz a fi soluionat cu citarea tuturor prilor (n
sens de participani) din procesul de fond.
n sprijinul acestei opinii s-au menionat, n plus fa de cele indicate n opinia INM, un
argument de text, constnd n utilizarea de ctre legiuitor a pluralului prile, precum i faptul c,
pe lng amenda judiciar, instana poate dispune i obligarea la despgubiri, caz n care se poate
reine interesul cel puin pentru una dintre prile dosarului de fond, care s justifice citarea,
chestiunea despgubirilor putnd fi antamat, n absena unei distincii operate de legiuitor n
acest sens, chiar i n cadrul procesual conturat prin cererea de reexaminare.
A fost exprimat i opinia conform creia noiunea de pri urmeaz a se raporta
doar la prile din cererea de reexaminare, nu la prile din litigiul de fond.
n sprijinul acestei soluii au fost aduse urmtoarele argumente:
- cheltuielile pe care citarea le poate implica n cauzele cu un numr mare de pri;
- faptul c, din punct de vedere administrativ, pentru soluionarea cererii de reexaminare se
constituie un dosar separat, care se repartizeaz manual altui complet, n acest dosar asociat
calitatea de parte aparinnd exclusiv petentului care solicit reexaminarea;
19 Curtea de Apel Mure
18
- n ipoteza n care persoana amendat este un ter fa de prile din litigiul de fond, acesta
ar putea fi citat numai ca parte n dosarul de reexaminare, ntruct nu dobndete calitatea de
parte n litigiul de fond.
Avnd n vedere argumentele expuse n sprijinul ambelor opinii, participanii au apreciat ca
utile, pentru ntlniri viitoare, discuii privind includerea n noiunea de parte a diferitelor
categorii de participani la procedura judiciar.
19. Titlul problemei de drept: Interpretarea sintagmei de ndat n ceea ce

privete procedura de regularizare a cererii de chemare n judecat20

Problema supus analizei este una care are dou coordonate: una teoretic, evideniat n
efortul unei interpretri bazate pe semantic, dar, totodat, n raport cu intenia legiuitorului, i
una practic, tributar realitii cu care se confrunt o mare parte din instanele de fond
(judectorii i tribunale), realitate caracterizat de numrul nc foarte mare de cauze aflate n
curs de soluionare, n contextul n care nici ritmul n care se nregistreaz cauzele noi nu este
prea lent.
Criteriul semantic face din sintagma de ndat una care are n vedere un interval foarte
limitat, msurat n zile. Dispoziii, n diferite materii, ale Codului de procedur civil pot fi
fructificate pentru a ncerca s conturm nivelul de celeritate pe care-l implic sintagma
menionat, fiind evident c, din moment ce legiuitorul nu indic un numr de zile anume, nici
interpretul nu-i poate permite o definire n astfel de termeni.
Spre exemplu, n materia executrii silite, art. 666 alin. (1) C.proc.civ. face referire la un
termen de maximum 3 zile pentru depunerea de ctre executorul judectoresc a cererii de
ncuviinare a executrii silite, termenul curgnd de la nregistrarea cererii de executare silit
depuse de creditor la sediul biroului executorului judectoresc. n ceea ce privete o alt cerere,
care prezint destul de multe asemnri cu cererea de ncuviinare a executrii silite, i anume
cererea de ncuviinare a cererii de intervenie n executarea silit, art.692 alin.(3) C.proc.civ., ea
nu mai este supus unui termen prefix, legiuitorul impunnd executorului judectoresc s o
depun de ndat la instana de executare. Cum intervenia se face ntr-o executare silit
pendinte, fiind esenial ca momentul soluionrii acestei cereri s nu ntrzie dup ncetarea
executrii silite n curs de derulare, se poate presupune c legiuitorul a avut n vedere ca, mai
degrab, termenul de depunere a cererii de ncuviinare a interveniei s fie mai redus, iar nu mai
lung, dect termenul prefix, de 3 zile, reglementat pentru depunerea cererii de ncuviinare a
executrii nsei.
Aceast presupunere, degajat din evocarea unei reglementri particulare, nu poate fi
ridicat la rang de concluzie general valabil, ns este util fie i numai pentru a contura soluia
c, raportat la clasificarea termenelor procedurale n funcie de tipul de perioad pentru care se
calculeaz (ore, zile, sptmni, luni, ani art. 181-182 C.proc.civ.), cel care este obligat s
ndeplineasc de ndat un anumit act de procedur, are la dispoziie cel mult o sptmn s o
fac.
O alt discuie relevant n contextul problemei puse n discuie se refer la deteminarea
momentului din care ncepe s curg termenul desemnat prin sintagma de ndat. Astfel, potrivit
art. 200 alin. (1) C.proc.civ., completul cruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verific, de ndat,
dac cererea de chemare n judecat este de competena sa i dac aceasta ndeplinete cerinele
prevzute la art. 194-197.
Rezult din dispoziia legal citat c momentul care declaneaz curgerea termenului
pentru efectuarea actului de procedur constnd n verificarea cererii este acela al stabilirii, n
urma operaiunii de repartizare aleatorie, a completului de judecat cruia i revine soluionarea
cauzei.
De aceea, concluzia la care conduce interpretarea dispoziiilor art. 200 alin. (1) C.proc.civ.
este aceea c, n relativ puine zile de cnd a fost desemnat s judece cauza, completul ar urma s
procedeze la verificarea cererii.
19
Aa cum am menionat mai sus, realitatea nu permite, la multe dintre instanele de fond,
respectarea acestui termen astfel cum a fost el conturat, el rmnnd, pentru moment, un
deziderat. n conformitate cu aceast realitate, nainte de intrarea n vigoare a Noului Cod de
procedur civil, un grup de lucru nfiinat de Consiliul Superior al Magistraturii a elaborat
Programul pentru stabilirea volumului optim de munc i asigurarea calitii activitii n
instane, a crui valabilitate, iniial stabilit pentru anul 2011, a fost succesiv extins pn n
prezent.
20. Titlul problemei de drept: Posibilitatea anulrii cererii de chemare n judecat,

n condiiile art. 200 alin. (4) C.pr.civ., n situaia n care reclamantul ce a promovat o
aciune real, n termenul de 10 zile prevzut pentru complinirea lipsurilor, depune la
dosar doar dovada adresrii unei cereri oficiului de cadastru i publicitate imobiliar n
vederea obinerii unui extras de carte funciar pentru bunurile imobile sau a unui
certificat care s ateste faptul c bunurile imobile nu sunt nscrise n cartea funciar21
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 194 lit. c) teza a III-a, art. 200 alin. (4) C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: anulare cerere de chemare n judecat, extras de carte funciar

Potrivit art. 194 lit. c) teza a III-a C.pr.civ., la cererea de chemare n judecat se va anexa
extrasul de carte funciar, cu artarea titularului nscris n cartea funciar, eliberat de biroul de
cadastru i publicitate imobiliar n raza cruia este situat imobilul, iar n cazul n care imobilul nu
este nscris n cartea funciar, se va anexa un certificat emis de acelai birou, care atest acest fapt.
Din moment ce prevederile Codului de procedur civil se impun a fi cunoscute de toi
destinatarii si, iar extrasul de carte funciar sau certificatul menionat putea fi emis oricnd
anterior introducerii cererii de chemare n judecat, apreciem c simpla dovad a adresrii unei
cereri oficiului de cadastru i publicitate imobiliar pentru eliberarea acestor acte, depus la
dosar n cadrul termenului prevzut pentru regularizarea cererii, nu este de natur s nlture
aplicarea sanciunii anulrii acesteia.
n unanimitate, participanii au achiesat la soluia expus n punctul de vedere al INM,

cu meniunea c ipoteza supus discuiei i, implicit, soluia vizeaz doar extrasul de carte
funciar, nu i alte ipoteze, n care ar putea fi identificate motive obiective care s justifice o
alt soluie.

prim instan a cererii avnd ca obiect declararea nulitii absolute a unei ncheieri de
carte funciar. Calificarea cererii. Modul de soluionare a acesteia n situaia n care se
invoc acelai temei de fapt ca cel invocat ntr-o plngere mpotriva ncheierii de carte
funciar, soluionat printr-o hotrre definitiv22
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: plngere de carte funciar

20
Art. 31 din Legea cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996 are urmtorul coninut:
(1) ncheierea (privind cererea de efectuare a unei nscrieri n cartea funciar n.n.) se
comunic celui care a cerut nscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum i celorlalte
persoane interesate potrivit meniunilor din cartea funciar, cu privire la imobilul n cauz, n
termen de 15 zile de la pronunarea ncheierii, dar nu mai trziu de 30 de zile de la data
nregistrrii cererii.
(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a ncheierii
de admitere sau de respingere, n termen de 15 zile de la comunicare, care se soluioneaz n termen
de 20 de zile prin ncheiere de ctre registratorul-sef din cadrul oficiului teritorial n raza cruia
este situat imobilul. n vederea soluionrii cererii de reexaminare, persoana interesat va putea
completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-ef.
(3) mpotriva ncheierii registratorului-ef emise potrivit alin. (2) cei interesai sau notarul
public pot formula plngere, n termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare i
plngerea mpotriva ncheierii se depun la biroul teritorial i se nscriu din oficiu n cartea funciar.
Oficiul teritorial este obligat s nainteze plngerea judectoriei n a crei raz de competen
teritorial se afl imobilul, nsoit de dosarul ncheierii i copia crii funciare.
(4) Plngerea mpotriva ncheierii se poate depune de cei interesai sau notarul public i
direct la judectoria n a crei raz de competen teritorial se afl imobilul, situaie n care
instana va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului ncheierii i copia crii
funciare, precum i notarea plngerii n cartea funciar.
(5) Hotrrea pronunat de judectorie poate fi atacat numai cu apel.
(6) Hotrrea judectoreasc definitiv se comunic, din oficiu, biroului teritorial de ctre
instana care s-a pronunat ultima asupra fondului.
(7) nscrierea fcut n temeiul acestei hotrri judectoreti i produce efectele de la
nregistrarea cererii de nscriere la biroul teritorial.
(8) n cazul respingerii plngerii prin hotrre judectoreasc definitiv, notrile fcute se
radiaz din oficiu.
Apreciem c cererea n declararea nulitii unei ncheieri de carte funciar constituie
plngerea de carte funciar reglementat de art. 31 alin. (3) din Legea nr. 7/1996, motiv pentru
care se impune, n primul rnd, calificarea cererii n acest fel, iar apoi stabilirea competenei de
soluionare a cauzei n favoarea judectoriei n a crei raz de competen teritorial se afl
imobilul.
n ceea ce privete modul de soluionare a cererii n discuie n ipoteza n care, anterior, a
fost soluionat definitiv o plngere de carte funciar, n cadrul creia s-a invocat acelai motiv de
nulitate a ncheierii de carte funciar, apreciem c, dup calificarea cererii n plngere de carte
funciar, se impune soluionarea acesteia pe fond, dat fiind caracterul necontencios al procedurii
i, n consecin, lipsa autoritii de lucru judecat, raportat la art. 535 C.pr.civ., potrivit cruia
ncheierile pronunate n procedura necontencioas nu au autoritate de lucru judecat.
Soluia agreat de participanii la ntlnire este cea menionat la pct. 15.
22. Titlul problemei de drept: Procedura cercetrii falsului n ceea ce privete

procesul-verbal de comunicare a unui act de procedur (e.g, de comunicare a unei
hotrri judectoreti)23
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 304-308 C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: cercetare fals, dovada de comunicare a hotrrii
21
Dispoziiile art. 304-308 C.pr.civ. se aplic incontestabil n cazul declarrii ca fals a
nscrisului invocat de ctre pri pentru dovedirea raportului juridic pe care se ntemeiaz
cererile sau aprrile formulate de ctre ele.
Dar, pentru delimitarea domeniului de aplicare a procedurii denunrii nscrisului ca fals,
considerm c un rol semnificativ l are nelesul care trebuie s fie atribuit sintagmei nscris
folosit n proces. Din acest punct de vedere, un nscris poate fi valorificat (folosit, n termenii
legiuitorului) n cadrul procesului, att n vederea soluionrii fondului (cum este cazul
nscrisului sub semntur privat sau a celui autentic care constat actul sau faptul juridic dedus
spre judecat), dar i pentru rezolvarea unui incident procedural (precum excepia tardivitii
cii de atac, cnd, n aprare, partea care a iniiat-o, denun ca fals procesul-verbal de
comunicare a hotrrii ntocmit de ctre agentul procedural).
Prin urmare, orice nscris, indiferent c el privete dovedirea unor aspecte care privesc
fondul cauzei sau proba unui incident procedural, poate face obiectul procedurii reglementate de
art. 304-308 C.pr.civ.
Discuiile au vizat ipoteza denunrii ca fals a dovezii de comunicare a hotrrii

judectoreti.
S-a ridicat, n acest context, problema dac dovada de comunicare a hotrrii judectoreti
se include n categoria nscrisului folosit n proces, cruia i sunt aplicabile dispoziiile Codului
de procedur civil privind denunarea nscrisului ca fals, avnd n vedere caracterul autentic al
hotrrii judectoreti.
n unanimitate, participanii la ntlnire au agreat soluia propus n punctul de

vedere al INM, cu meniunea c pentru cercetarea falsului nscrisul urmeaz a fi transmis
organului de cercetare penal.
E. Perimare
23. Titlul problemei de drept: Repunerea pe rol din oficiu a cauzelor suspendate n
temeiul art. 520 alin. (4) C.pr.civ. Perimarea cii de atac. Incidena dispoziiilor art. 416
alin. (3) C.pr.civ.24
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 415, art. 416 alin. (3), art. 520 alin. (4) C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: perimare, repunere pe rol, suspendare facultativ

Potrivit art. 520 alin. (4) C.pr.civ., cauzele similare (cu cele n care s-a dispus sesizarea
naltei Curi de Casaie i Justiie pentru pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept n.n.), aflate pe rolul instanelor judectoreti, pot fi suspendate pn la
soluionarea sesizrii. Textul menionat reglementeaz un caz special de suspendare facultativ a
judecii procesului.
Apreciem c, dup publicarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept n Monitorul Oficial, instana are obligaia de a repune pe rol din oficiu cauzele suspendate
n temeiul art. 520 alin. (4) C.pr.civ.
Considerentele ce stau la baza acestei soluii se ntemeiaz pe faptul c reluarea judecrii
procesului n contextul art. 415 C.pr.civ. se dispune la cererea prilor numai n cazurile
menionate n cadrul acestui articol, ntre care nu sunt enumerate i cele suspendate potrivit art.
520 alin. (4) C.pr.civ. Astfel, este necesar formularea de ctre parte a unei cereri de repunere a
24 Curtea de Apel Alba Iulia
22
cauzei pe rol n vederea relurii judecii numai n cazurile menionate la art. 415 pct. 1 i 2
C.pr.civ., pentru restul ipotezelor cauza trebuie repus din oficiu pe rol.
n consecin, dac n cazul analizat nu a fost reluat judecat procesului din oficiu, nu va
interveni perimarea cii de atac, raportat la art. 416 alin. (3) C.pr.civ., potrivit cruia nu constituie
cauze de perimare cazurile cnd actul de procedur trebuia efectuat din oficiu ().
Dezbaterile pe acest punct au vizat:

b) titularul obligaiei de repunere a cauzei pe rol;
a) momentul de care ncepe s curg termenul de perimare.
a) Referitor la titularul obligaiei de repunere a cauzei pe rol, n cadrul dezbaterilor s-au

conturat urmtoarele puncte de vedere:
a1) punctul de vedere n sensul opiniei INM, respectiv c, n cazul suspendrii reglementate
de dispoziiile art. 520 alin. (4) C.pr.civ. instana este obligat s repun din oficiu cauza pe rol.
n favoarea acestui punct de vedere s-a artat c repunerea pe rol, din oficiu, a cauzei este
justificat de existena unui interes public, care deriv din nsi raiunea suspendrii cauzei n
ipoteza analizat, respectiv lmurirea instanei cu privire la modalitatea de interpretare a
dispoziiei legale aplicabile n cauza a crei suspendare s-a dispus.
a2) opinia n sensul c repunerea pe rol a cauzei, n ipoteza analizat, se poate face doar la
solicitarea prii.
n sprijinul acestei soluii au fost exprimate urmtoarele argumente:
- sub imperiul Codului de procedur civil anterior, jurisprudena dezvoltat n aplicarea
dispoziiilor art. 244 privind suspendarea facultativ a judecii a fost n sensul c, n acest caz,
instana nu este obligat s repun din oficiu cauza pe rol, raportat la modalitatea de
reglementare a art. 413 din noul Cod de procedur civil neexistnd motive de a ne ndeprta de
la aceast jurispruden;
- dac se adopt soluia repunerii pe rol din oficiu n cazul suspendrii dispuse potrivit
prevederilor art. 520 alin. (4) C.pr.civ., aceeai soluie ar trebui adoptat i n ipoteza suspendrii
reglementat de dispoziiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C.pr.civ. [Instana poate suspenda judecata:
() 1. cnd dezlegarea cauzei depinde, n tot sau n parte, de existena ori inexistena unui drept
care face obiectul unei alte judeci; ()].
b) referitor la termenul de perimare, au fost exprimate urmtoarele puncte de vedere:

- n ipoteza suspendrii n temeiul art. 520 alin. (4) C.pr.civ., potrivit art. 418 alin. (1) teza
final C.pr.civ., cursul perimrii este suspendat pe durata suspendrii judecii [Cursul perimrii
este suspendat ct timp dureaz suspendarea judecii, pronunat de instan (.), precum i n
alte cazuri stabilite de lege, dac suspendarea nu este cauzat de lipsa de struin a prilor n
judecat];
- termenul de perimare curge de la momentul publicrii deciziei CCJ n Monitorul Oficial -
dezlegarea dat chestiunilor de drept fiind obligatorie pentru celelalte instane dect cea care a
solicitat dezlegarea, de la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei, conform
dispoziiilor art. 521 alin. (3) C.pr.civ. - acesta fiind data de la care cauza ar fi trebuit repus pe
rol.
Cu majoritate, participanii au agreat soluia expus n punctul de vedere al INM,

conform creia, dup publicarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept n Monitorul Oficial, instana are obligaia de a repune pe rol din oficiu cauzele
suspendate n temeiul art. 520 alin. (4) C.pr.civ.
F. Consfinire acord de mediere i tranzacie
24. Titlul problemei de drept: Posibilitatea instanei de a lua act, n cadrul aciunii
avnd ca obiect succesiune i partaj succesoral, de tranzacia prilor ncheiat n cursul
23
judecii, inclusiv cu privire la imobile pentru care acestea nu dein acte de proprietate,
provenite de la autorii dup care se solicit a se dezbate succesiunea25
Materia: civil
Subcategoria: pretenii
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 2268 C.civ.
Cuvinte-cheie: tranzacie

La prezentarea nvoielii, instana este obligat s verifice dac prile au capacitatea legal
de a tranzaciona, dac actul este expresia voinei lor libere i dac prin ncheierea tranzaciei nu
se ncalc o dispoziie imperativ a legii, iar n cazul n care aceste condiii nu sunt ndeplinite,
instana trebuie s resping cererea de a pronuna hotrrea de expedient i s continue
judecata.
ntruct tranzacia este un act de dispoziie, pot face obiectul acesteia doar bunuri cu
privire la care partea poate s dispun. n acest sens, art. 2268 C.civ. prevede c nu se poate
tranzaciona cu privire la drepturi de care prile nu pot dispune potrivit legii. Problema
enunat se refer exact la acest aspect, cnd prile ntr-un litigiu de partaj succesoral ncheie o
tranzacie i nu exhib titlul autorului lor n ce privete imobilul care face obiectul respectivei
tranzacii. n aceast situaie, din moment ce nu poate fi stabilit calitatea de proprietar a
defunctului cu privire la acel bun, instana nu va da eficien conveniei prilor, ci va continua
judecarea procesului pe baza probelor administrate.
n unanimitate, participanii la ntlnire au agreat soluia propus n punctul de

vedere al INM.
25. Titlul problemei de drept: Soluionarea cererilor privind consfinirea acordului

de mediere n lipsa prilor la termenul de judecat, fa de cuprinsul dispoziiilor art. 438
C.pr.civ.26
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 438, art. 441 C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: acord de mediere

Este acceptat att n doctrin, ct i n jurispruden c pentru a pronuna n condiiile art.
438-441 C.pr.civ. o hotrre de expedient, instana are obligaia s verifice dac prile au
capacitate legal de a tranzaciona, dac actul este expresia voinei lor libere i dac prin
ncheierea tranzaciei nu se ncalc o dispoziie imperativ a legii. Pentru a face posibil
ndeplinirea acestor obligaii, art. 438 C.pr.civ. se refer la nfiarea prilor, deci la necesitatea
prezenei lor pentru a solicita darea unei hotrri care s consfineasc nvoiala lor. De altfel,
doar prezena acestora (personal sau prin mandatar cu procur special) pentru a aplica sau a
recunoate semntura este de natur s confere garania autenticitii nscrisului care constat
nvoiala prilor. Doar dac autenticitatea nscrisului a fost stabilit n mod legal ntr-un context
extrajudiciar (e.g. de ctre notarul public sau de ctre avocat) este de conceput o derogare de la
regula necesitii prezenei prilor n faa instanei de judecat.
Aceste consideraii sunt pe deplin valabile i atunci cnd nvoiala prilor este urmarea
procedurii de mediere, din moment ce dispoziiile cuprinse n art. 438-440 C.pr.civ., incidente
25 Curtea de Apel Craiova

26 Curtea de Apel Alba-Iulia
24
hotrrii prin care se consfinete nvoiala prilor, sunt aplicabile i n cazul n care nelegerea
este consecina medierii, aa cum prevede art. 441 C.pr.civ.
n cadrul dezbaterilor, s-a menionat c problema a fost ridicat n contextul n care

instana primete acordul de mediere, la finalizarea procedurii, conform dispoziiilor art. 61 alin.
(2) din Legea nr. 192/2006 [La nchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat, n
toate cazurile, s transmit instanei de judecat competente acordul de mediere i procesul-
verbal de ncheiere a medierii n original i n format electronic dac prile au ajuns la o
nelegere sau doar procesul-verbal de ncheiere a medierii n situaiile prevzute la art. 56 alin.
(1) lit. b) i c)]. n continuare, dispoziiile art. 63 din acelai act normativ trimit, ct privete
hotrrea care va fi pronunat de instan n ipoteza n care litigiul va fi soluionat pe calea
medierii, la procedura reglementat de prevederile art. 438-441 C.pr.civ., care se aplic n mod
corespunztor.
n susinerea opiniei potrivit creia, n ipoteza analizat, este necesar prezena ambelor
pri la termenul de judecat, au fost invocate mai multe argumente:
- n cuprinsul art. 438 alin. (2) i (3) C.pr.civ. legiuitorul folosete n mod repetat sintagma
nfiarea prilor;
- dispoziiile art. 441 C.pr.civ. prevd n mod expres c dispoziiile ntregii seciuni
referitoare la hotrrea prin care se ncuviineaz nvoiala prilor se aplic i n situaia n care
nvoiala prilor este rezultatul procedurii de mediere;
- hotrrea de expedient reprezint un contract judiciar, motiv pentru care se impune
prezena ambelor pri;
- n ceea ce privete efectele tranzaciei, singura derogare de la obligativitatea prezenei
prilor n instan o reprezint tranzacia ncheiat de pri la notariat;
- prezena prilor n faa instanei confer acesteia posibilitatea de a efectua verificri,
mediatorul nefiind n toate situaiile o persoan cu pregtire juridic.
Majoritatea participanilor au agreat soluia conform creia pronunarea hotrrii

de expedient prin care instana ia act de acordul de mediere este condiionat de nfiarea
ambelor pri.
A fost exprimat i opinia c instana poate lua act de acordul de mediere i n absena
prilor.
n sprijinul acestei opinii s-a artat c, n interpretarea potrivit creia pronunarea hotrrii
de expedient este condiionat de nfiarea ambelor pri, neprezentarea uneia dintre pri
mpiedic pronunarea hotrrii, permind uneia dintre pri s revoce unilateral contractul de
trazacie/de mediere valabil ncheiat. De asemenea, necesitatea prezentrii prilor n faa
instanei las fr eficien dispoziiile art. 61 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, care oblig
mediatorul s transmit instanei documentaia aferent procedurii de mediere.
G. ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrii
26. Titlul problemei de drept: Admisibilitatea cererii de completare a hotrrii

judectoreti pronunate n calea de atac a apelului declarat ntr-o pricin care se judec
potrivit noului Cod de procedur civil, dac hotrrea dat n apel este definitiv.
Termenul n care s-ar putea formula o asemenea cerere completatoare27
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 444 C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: completarea hotrrii judectoreti
27 Curtea de Apel Constana, Curtea de Apel Trgu Mure.
25
ntruct n coninutul alin. (1) al art. 444 C.pr.civ. nu au fost incluse hotrrile care sunt
definitive, am putea conchide c legiutorul a intenionat ca pentru aceste hotrri s nu poat fi
formulat o cerere de completare a hotrrii. Considerm c nu se poate ajunge la o astfel de
concluzie pentru argumentele pe care urmeaz s le expunem n continuare.
Pe de o parte, spre deosebire de reglementarea Codului de procedur civil din 1865,
actualul Cod de procedur civil face referire i la completarea hotrrilor date n cile
extraordinare de atac n termen de 15 zile de la pronunare. Sub acest aspect, n practica judiciar
anterioar au existat soluii diferite, ns instanele care considerau admisibile cererile de
completare a hotrrii, au reinut c pentru situaia hotrrilor irevocabile pronunate n recurs
sau alte ci extraordinare de atac, legiuitorul nu a mai prevzut formularea cererii de completare
ntr-un anumit termen. n acest sens s-au pronunat Deciziile nr.1396/17 iunie 2009 ale Curii de
Apel Tg.Mure - Secia civil, nr. 1875/22 septembrie 2008 a Curii de Apel Cluj Secia contencios
administrativ i fiscal, ncheierea nr. 2/25 martie 2008 a Curii de apel Craiova-Secia II a civil,
Decizia nr. 2247/13.04.2010 a naltei Curi de Casaie i Justiie-Secia civil i de proprietate
intelectual i nr. 2485/19 iunie 2013 a naltei Curi de Casaie i Justiie-Secia II civil.
n motivarea acestei soluii instanele au apreciat c dispoziiile privind completarea
hotrrii vin n ordine logic dup cele precedente, care dau posibilitatea ndreptrii i lmuririi
dispozitivului fr a mai fi necesar o nou judecat, n prima situaie fiind vorba de erori
materiale sau omisiuni evidente, n a doua de lmurire cu privire la nelesul, ntinderea sau
aplicarea dispozitivului hotrrii, iar n a treia, de completare a hotrrii numai n caz de "minus
petita", atunci cnd instana a omis s se pronune asupra unei cereri principale sau accesorii, ori
asupra unei cereri conexe sau incidentale. n primele dou situaii, aceast msur poate fi dispus
oricnd, iar n a III-a situaie este prevzut un termen doar n privina hotrrilor care mai sunt
susceptibile de apel sau recurs, ori n privina celor date n fond dup casarea cu reinere.
Considerm c acest raionament este valabil i pentru rezolvarea problemei supuse
dezbaterii, avnd n vedere caracterul definitiv al deciziei pronunate n apel i neindicarea
vreunui termen de formulare a cererii n aceast situaie. Astfel, dei din interpretarea
gramatical a textului rezult c nu sunt incluse i deciziile definitive pronunate n apel, aceast
interpretare logico-gramatical este mai degrab una literal care se ndeprteaz de la spiritul
legii. Natura juridic a completrii hotrrii este cea de mijloc procesual prin care instana care
omis s se pronune asupra unei cereri principale, accesorii, conexe sau incidentale, poate
remedia de urgen aceast greeal.
n ce privete termenul n care poate fi formulat cererea de completare a deciziei
definitive pronunate n apel, suntem de prere c acesta trebuie s fie de 15 zile de la
pronunare. Din moment ce acest termen se aplic pentru hotrrile pronunate n cile
extraordinare de atac, pentru identitate de raiune el ar trebui s fie aplicabil deciziilor definitive
pronunate n apel.
Cu majoritate, participanii la ntlnire au agreat soluia expus n punctul de vedere

al INM.
H. Ci de atac
27. Titlul problemei de drept: Consecinele indicrii n cuprinsul hotrrii

judectoreti a unui alt termen de exercitare a cii de atac dect cel prevzut de lege28
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 175 alin. (1), art. 457 C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: termen exercitare cale de atac
28 Curtea de Apel Cluj
26
Subiectul n discuie privete situaia n care n hotrrea judectoreasc a fost trecut un
termen de exercitare a cii de atac mai mare dect cel legal, iar partea a formulat calea de atac cu
nclcarea termenului legal [spre exemplu, cazul n care n cadrul hotrrii judectoreti prin care
s-a soluionat contestaia la executare a fost menionat un termen de apel de 30 de zile, n locul
celui de 10 zile, impus de art. 651 alin. (4) C.pr.civ.].
Apreciem c termenul de "cale de atac", specificat n cadrul art. 425 alin. (3) C.pr.civ.,
include nu numai tipul acesteia (apel/recurs, de pild), dar i termenul de exercitare i momentul
de la care acest termen ncepe s curg.
Sanciunea, care intervine n cazul n care inserrii greite a meniunii referitoare la
termen, este nulitatea condiionat de existena unei vtmri procesuale, potrivit art. 175 alin.
(1) C.pr.civ., ca sanciune de drept comun n materie de nerespectare a unor dispoziii legale
procedurale.
Astfel, ne putem afla n urmtoarele ipoteze:
a) instana a indicat n hotrre un termen greit de formulare a cii de atac, iar partea a
efectuat actul de procedur peste termenul legal, ns cu respectarea termenului inserat n
hotrre.
n acest caz, vtmarea procesual rezult din nsi menionarea greit a termenului de
formulare a cii de atac, ce poate conduce la riscul respingerii cii de atac ca tardive. Ca atare,
instana de control judiciar va aprecia nul parial comunicarea hotrrii judectoreti n privina
termenului de declarare a cii de atac, ce va conduce la concluzia c termenul de formulare a cii
de atac nu a nceput s curg, cu consecina considerrii cii de atac ca nefiind exercitat tardiv.
b) instana a indicat n hotrre un termen greit de formulare a cii de atac, iar partea a
exercitat calea de atac att peste termenul legal, ct i cu nclcarea termenului inserat n
hotrre.
n acest caz, vtmarea procesual nu rezult din menionarea greit a termenului de
formulare a cii de atac, ntruct nici termenul greit nu a fost respectat. Ca atare, sanciunea
nulitii comunicrii nu este incident, motiv pentru care termenul a nceput s curg, iar calea
de atac este tardiv.
Soluia menionat mai sus este propus tocmai pentru a nu pretinde prii s formuleze
cerere de repunere n termen, n condiiile n care concurent este i culpa instanei, o atare
solicitare fiind una inechitabil.
De asemenea, art. 457 alin. (3) i (4) C.pr.civ., date fiind soluiile propuse de legiuitor
(recalificarea cii de atac i respingerea acesteia ca inadmisibil) nu i gsete aplicarea n cazul
de fa, reglementnd exclusiv ipoteza n care instana a menionat greit tipul cii de atac.
n cadrul dezbaterilor pe acest punct au fost exprimate urmtoarele puncte de vedere care
reflect i soluiile indentificate pn n prezent n practica judiciar:
a) repunerea n termenul de exercitare a cii de atac, la solicitarea prii.
Legat de acest aspect ns, s-a menionat c, prin exercitarea cii de atac, partea i-a
manifestat neechivoc intenia i i-a exercitat dreptul de a declara calea de atac, context n care
repunerea n termen nu s-ar mai justifica. De asemenea, ipoteza n discuie are n vedere o
meniune greit imputabil instanei.
b) interpretarea dispoziiilor art. 457 alin. (2) C.pr.civ. n sensul c noiunea de "cale de atac"
include nu numai tipul acesteia, ci i termenul de exercitare, cu aplicarea, n continuare, dup caz, a
dispoziiilor art. 457 alin. (3) i (4) C.pr.civ.
S-a subliniat c diferena ntre dispoziiile alin. (3) i (4) ale art. 457 o reprezint doar
prezena, respectiv absena prilor i c prin dispoziiile amintite legiuitorul recunoate
instanei posibilitatea de a opta ntre respingerea ca inadmisibil i recalificarea cii de atac.
ntr-o opinie exprimat legat de acest aspect, s-a artat c opiunea instanei pentru soluia
respingerii ca inadmisibil a cii de atac ar fi de natur s creeze situaii de inechitate, avnd n
vedere c, potrivit dispoziiilor legale, n acest caz, de la momentul comunicrii hotrrii ncepe
s curg termenul pentru declararea cii de atac prevzut de lege pentru toate prile, inclusiv
cele care nu au neles iniial s atace hotrrea cu calea de atac respins ca inadmisibil.
27
c) dei o prim interpretare a sintamei meniunea inexact din cuprinsul hotrrii cu
privire la calea de atac din dispoziiile art. 457 C. pr.civ. a fost n sensul c aceasta include nu
numai tipul cii de atac, ci i termenul de exercitare i momentul de la care acest termen ncepe
s curg, dispoziiile art. 457 alin. (2), prin trimiterea pe care o fac la dreptul de a exercita calea de
atac, par s limiteze sfera sintagmei doar la tipul cii de atac, nu i la termenul de exercitare a
acesteia.
d) n practic au fost nregistrate i soluii de respingere ca tardive a cilor de atac
exercitate peste termen, n condiiile meniunii inexacte din cuprinsul hotrriii judectoreti, cu
motivarea c alin. (1) al art. 437 C.pr.civ. instituie principiul legalitii cii de atac. Dispoziiile
alin. (2) al art. 437 fac vorbire despre faptul c meniunea inexact din cuprinsul hotrrii
judectoreti nu aduce atingere dreptului iar nu obligaiei - prii de a exercita calea de atac iar
alin. (3) i (4) ale art. 437 reglementeaz remedii pentru situaii de excepie, care sunt, prin
urmare, de strict interpretare i aplicare, astfel c pentru toate ipotezele care nu pot fi ncadrate
ntre cele avute n vedere la alin. (3) i (4), se va face aplicarea regulii enunate n cuprinsul alin.
(1) al art. 437; extinderea remediilor prevzute la alin. (3) i (4) ale art. 437 ar lsa fr
aplicabilitate practic principiul instituit de alin. (1) al aceluiai articol.
ntruct n urma dezbaterilor pe acest punct nu s-a reuit conturarea unei opinii
majoritare, s-a decis reluarea discuiilor cu ocazia ntlnirilor viitoare.
28. Titlul problemei de drept: Ordin de protecie. Calea de atac. Problema s-a pus n
ipotezele n care prin sentinele pronunate de prima instan a fost indicat ca i cale de
atac recursul, iar tribunalul a recalificat calea de atac n apel 29
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 30 alin. (1) din Legea nr. 217/2003; art. 7 alin. (1) i (2) din
Legea nr. 76/2012
Cuvinte-cheie: ordin de protecie, cale de atac

Textul de lege care prilejuiete aceast discuie este art. 30 alin. (1) din Legea nr.
217/2003 care stabilete c hotrrea prin care se dispune ordinul de protecie este supus numai
recursului, n termen de 3 zile de la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor, i de la comunicare,
dac s-a dat fr citarea lor.
Potrivit art. 7 alin. (1) i (2) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a noului Cod
de procedur civil, ori de cate ori printr-o lege special se prevede c hotrrea judectoreasc
pronunat de prima instan este "definitiv", de la data intrrii n vigoare a noului Cod de
procedur civil, aceasta va fi supus numai apelului la instana ierarhic superioar; aceste
dispoziii se aplic i n cazul n care prin legea special "se prevede c hotrrea judectoreasc
de prim instan este supus recursului sau c poate fi atacat cu recurs ori, dup caz, o expresie
similar".
Avnd n vedere dispoziiile legale amintite, considerm c pentru cauzele nregistrate
dup data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, hotrrile de prim instan
pronunate n materia ordinului de protecie sunt supuse numai apelului. Faptul c Legea nr.
351/2015 care a modificat art. 27 din Legea nr. 217/2003 nu a prevzut i modificarea
articolului 30 din acelai act normativ, nu poate duce la concluzia c legiuitorul a dorit s
sustrag acest din urm articol de la aplicarea dispoziiilor art. 7 alin. (1) i (2) din Legea nr.
76/2012, iar calea de atac s rmn recursul. Dimpotriv, legiuitorul nu a operat modificri
29 Curtea de Apel Ploieti
28
ntruct dispoziiile enunate din Legea nr. 76/2012 i gseau, i la acel moment, aplicarea n ce
privete art. 30 din Legea nr. 217/2003, astfel nct o modificare nu era necesar.
n unanimitate, participanii au agreat soluia expus n punctul de vedere al INM.
29. Titlul problemei de drept: Hotrrea pronunat n cererea avnd ca obiect

curatel poate fi atacat cu apel potrivit art. 534 C.pr.civ. sau este aplicabil art. 119 alin.
(1) C.civ. i este definitiv?30
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 119 alin. (1), art. 182 C. civ.
Cuvinte-cheie: curatel, cale de atac

ntrebarea enunat mai sus izvorte din faptul c n reglementarea curatelei, respectiv
art. 178 i urm. C.civ., legiuitorul nu a prevzut n art. 182 care stabilete procedura de instituire
a curatelei, care este actul procedural, sentin sau ncheiere, prin care se pronun instana i
regimul acestuia, respectiv dac este este supus vreunei ci de atac. n schimb, n art. 180 C. civ.,
ce dispune cu privire la persoana care poate fi numit curator, legea face trimitere la art. 114-120
C.civ. i le declar aplicabile n cadrul instutuirii curatelei. n aceast privin, art. 119 alin. (1)
prevede c: numirea tutorelui se face, cu acordul acestuia, de instana de tutel n camera de
consiliu, prin ncheiere definitiv. Considerm suficient trimiterea din art. 180 C. civ., chiar dac
n cadrul art. 182 C. civ., care reglementeaz procedura de instituire a curatelei, nu se mai face o
referire expres c ncheierea este definitiv.
Avnd n vedere argumentele expuse, este greit a considera c hotrrea pronunat n
cererea avnd ca obiect curatel poate fi atacat cu apel potrivit dispoziiilor art. 534 C.pr.civ..
ntruct art. 527 537 C.pr.civ. reprezint dreptul comun n materia procedurii contencioase. Or,
ct vreme normele n materie de curatel fac trimitere la cele care reglementeaz tutela, acestea
reprezint norme cu caracter special i, n consecin, trebuie aplicate cu prioritate.
n unanimitate, participanii au agreat soluia propus n punctul de vedere al INM.
30. Titlul problemei de drept: Interpretarea noiunii de hotrre pronunat

asupra fondului sau care evoc fondul n economia noului Cod de procedur civil, atunci
cnd vorbim despre o hotrre pronunat n apel, cnd apelul a fost respins ca nefondat,
iar instana din calea ordinar de atac i-a nsuit starea de fapt reinut de prima instan,
fr a o modifica n vreun fel. Existena sau inexistena unui drept de opiune ntre atacarea
cu revizuire a hotrrii primei instane ori a hotrrii instanei de apel31
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 480 alin. (1), art. 509 alin. (1) C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: hotrre pronunat asupra fondului/care evoc fondul
Aceast problem a fcut obiectul discuiilor la ntlnirea de la Iai, din 7-8 mai 2015.
Redm n cele ce urmeaz opinia INM, opiniile exprimate i rezultatul dezbaterilor.

Evocarea fondului de ctre instana de apel/recurs const n stabilirea de ctre aceasta
unei alte situaii de fapt dect cea reinut n fazele de judecat anterioare sau n aplicarea altor
30 Curtea de Apel Craiova

31 Curtea de Apel Trgu Mure
29
dispoziii legale la mprejurrile de fapt deja stabilite, avnd ca rezultat o alt dezlegare a
raportului juridic dedus judecii sub aspectul temeiniciei dreptului pretins.
Numai faptul de a se admite calea de atac nu este de natur, n sine, s conduc la concluzia
reanalizrii situaiei de fapt i, deci, a evocrii fondului. Apreciem c, n cazul apelului, datorit
caracterului devolutiv al acestei ci de atac, hotrrea dat n aceast cale de atac ntrunete
condiia evocrii fondului, indiferent dac apelul a fost admis sau respins, cu excepia cazului
respingerii sau anulrii apelului pentru motive care au mpiedicat analiza sa pe fond.
Opinii exprimate de participanii la ntlnire (Iai, mai 2015):

Problemele de interpretare s-au nscut n practic cu privire la calificarea ca hotrre care
evoc fondul a hotrrii prin care apelul a fost respins ca nefondat:
- ntr-o prim opinie, s-a considerat c aceast hotrre evoc fondul, avnd n vedere
efectul devolutiv al apelului;
- ntr-o a doua opinie, dac prin hotrrea dat n apel doar se respinge apelul, fr
schimbarea situaiei de fapt, pe baza problelor administrate, hotrrea nu evoc fondul;
- ntr-o ultim opinie, hotrrea prin care apelul a fost respins ca nefondat nu evoc fondul,
n niciun caz. n sprijinul acestei ultime opinii au fost invocate dispoziiile art. 480 alin. (1) teza I
NC.pr.civ., care prevd evocarea fondului pentru ipoteza anulrii hotrrii atacate ("n cazul n
care se constat c, n mod greit, prima instan a soluionat procesul fr a intra n judecata
fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, instana de apel va anula
hotrrea atacat i va judeca procesul, evocnd fondul"). Referitor la aceast din urm opinie, s-a
adus drept contraargument faptul c este vorba despre hotrrea dat dup decizia intermediar
de anulare a apelului i dup reinerea cauzei spre rejudecare n fond.
Dei textul art. 509 alin. (1) NC.pr.civ.. are n vedere dou categorii de hotrri asupra
fondului susceptibile de a fi revizuite - hotrri pronunate asupra fondului i hotrri care evoc
fondul - soluionarea problemei nu se poate face printr-o interpretare strict, gramatical a
noiunilor utilizate de legiuitor, fiind evident c, n ipoteza menionat la art 480 alin. (1)
NC.pr.civ., ca urmare a anulrii hotrrii primei instane i reinerii cauzei spre rejudecare de
ctre instana de apel, aceasta va face mai mult dect o simpl evocare a fondului, respectiv se va
pronuna asupra fondului cauzei.
Un alt argument mpotriva unei interpretri stricte a noiunilor utilizate de legiuitor este
c, interpretnd astfel, n lumina art. 480 alin. (1) NC.pr.civ., nu ar fi considerate hotrri c evoc
fondul nici cele prin care instana de apel a modificat hotrrea atacat, ca urmare a admiterii
apelului.
Problema hotrrii care evoc fondul se pune i n ipoteza n care instana de apel respinge
apelul i substituie integral motivarea primei instane. De asemenea, n categoria hotrrilor care
evoc fondul trebuie menionate i hotrrile prin care recursul a fost respins ca nefondat, dac
s-a statuat asupra temeinciei dreptului dedus judecii.
n unanimitate, participanii la ntlnirea de la Iai au agreat punctul de vedere exprimat n
opinia INM iar n ceea ce privete ipoteza apelului respins ca nefondat, majoritatea au apreciat c,
n msura n care instana de apel a statuat asupra temeiniciei dreptului, aceasta constituie o
hotrre care evoc fondul.
S-a agreat, n unanimitate, meninerea soluiei adoptate cu ocazia ntlnirii de la Iai

din 7-8 mai 2015.
31. Titlul problemei de drept: Acordarea cheltuielilor de judecat n faza apelului

pentru cauzele avnd ca obiect ieire din indiviziune, n situaia admiterii apelului
declarat de unul dintre coindivizari 32
Materia: civil
Obiect ECRIS:
30
Acte normative incidente: art. 453 alin. (1) C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: cheltuieli de judecat, apel

Considerm c aceste cheltuieli de judecat vor fi suportate n apel, potrivit regulii nscrise
n art. 453 alin. (1) C.pr.civ. Astfel, n condiiile admiterii apelului, devine incident noiunea
culpei procesuale stabilit n art. 453 C.pr.civ., apelantul fiind ndreptit la recuperarea tuturor
cheltuielilor de judecat, fr a se mai ine cont de cota-parte a fiecrui coindivizar. n apel, nu se
mai poate susine c decizia pronunat profit tuturor coindivizarilor, asemenea hotrrii
pentru sistarea strii de indiviziune n prim instan, ntruct obiectul cii de atac (hotrrea
judectoreasc) este distinct de obiectul judecii n prim instan (cererea de chemare n
judecat). Astfel, spre deosebire de judecata n prim instan, soluionarea n apel nu mai
vizeaz direct drepturile prilor, ci criticile la adresa hotrrii judectoreti.
a) n unanimitate, participanii la ntlnire au apreciat c suportarea cheltuielilor de

judecat aferente judecii n fond se realizeaz proporional cu culpa procesual a prilor,
astfel cum dispune art. 453 C. pr.civ.
b) n ceea ce privete cheltuielile de judecat din etapa apelului, participanii au apreciat
c soluia comport discuii n funcie de urmtoarele ipoteze posibile:
- dac se respinge apelul, cheltuielile nu se mai suport proporional, ci urmeaz a fi puse
n sarcina prii care a formulat apelul respins;
- dac apelul se admite, cu consecina schimbrii soluiei instanei de fond, n tot sau n
parte, pentru cheltuielile angajate pe ntreg parcursul procesual judecat n fond i n apel,
acestea din urm cheltuieli ns strict legate de fondul cauzei se revine la regula potrivit crora
acestea se suport proporional cu culpa procesual reinut n sarcina prilor.
Cu majoritate, participanii au apreciat, conform opiniei INM, referitor la cheltuielile

din apel care nu vizeaz fondul cauzei (onorariul avocatului, taxa de timbru etc.), c acestea
se suport de ctre intimat.
I. Executare silit
32. Titlul problemei de drept: Contestaie la executare. Onorariul maximal care se

cuvine executorului judectoresc n cazul punerii n executare a unei obligaii de a face33
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: pct. 2 din Anexa la Ordinul nr. 2550/2006
Cuvinte-cheie: onorariu executor judectoresc
Aceast problem a mai fost tratat la ntlnirea consacrat problemelor de practic

neunitar, desfurat la Iai (7-8 mai 2015, pct. 44 din punctajul de discuii).
Participanii la acea ntlnire au apreciat c nu pot fi avute n vedere onorariile maximale i
minimale prevzute la pct. 2 din Anexa Ordinului nr. 2550/2006 pentru stabilirea onorariului
executorului judectoresc pentru executarea obligaiilor de a face intuitu personae, impunndu-
se completri legislative pentru aspectul n discuie.
Opinia susinut cu acea ocazie de ctre Institutul Naional al Magistraturii a fost aceea c
ar fi preferabil luarea n considerare a onorariilor, minimale i maximale, prevzute la pct. 2 din
31
Anexa Ordinului nr.2550/2006, pentru executrile directe. n contextul n care enumerarea, la
acel punct, a diferitelor specii de executare direct nu o include i pe cea n discuie, s-a propus
ca, lund n considerare c activitatea concret efectuat de executorul judectoresc, activitate
care, n cazul obligaiilor de a face, spre deosebire de toate celelalte cazuri enumerate la pct. 2,
exclude proceduri de teren, onorariul executorului s fie minimum 50 de lei i maximum 500 de
lei (cele dou limite sunt edictate pentru executarea privind programul vizitare minor, adic
pentru specia de executare cea mai puin remunerat dintre toate speciile de executare silit
direct).
A fost meninut punctul de vedere exprimat cu ocazia ntlnirii de la Iai.
33. Titlul problemei de drept: Includerea taxei pe valoarea adugat n plafonul

maximal al onorariului executorului judectoresc stabilit pentru efectuarea executrii
silite34
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: pct. 2 din Anexa la Ordinul nr. 2550/2006
Cuvinte-cheie: onorariu executor judectoresc, TVA

Aceast problem a fost discutat i la ntlnirea de practic neunitar organizat la
Timioara (19-20 noiembrie 2015, pct. 17).
Conform celor menionate n minuta ntlnirii, punctul de vedere mbriat, cu o larg

majoritate, de participanii la ntlnire a fost n sensul c onorariile maximale includ i TVA, cu
argumentul c prevederea acestor onorarii n lege s-a realizat n scopul de a asigura
predictibilitatea costurilor executrii, inclusiv pentru debitor.
La acea ntlnire, opinia exprimat de Institutul Naional al Magistraturii a fost n sens
contrar, principalul argument fiind acela al naturii TVA-ului de impozit indirect, calificare care
rmne valabil i sub imperiul actualului Cod fiscal. Este de remarcat c, prin efectul soluiei
mbriate de majoritatea participanilor, onorariul de executare silit, fr luarea n
considerare a TVA-ului, este suportat de ctre debitor, cu titlu de cheltuial de executare, n timp
ce TVA-ul aferent onorariului de executare este suportat de creditor.
A fost meninut punctul de vedere exprimat cu ocazia ntlnirii de la Timioara.
34. Titlul problemei de drept: Efectele deciziei Curii Constituionale nr. 895/2015 i
aplicabilitatea O.U.G. nr. 1/2016 asupra contestaiilor la executare al cror obiect
cuprinde i cererea de anulare a ncheierii de ncuviinare a executrii silite emise de
executorul judectoresc35
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 666 C.pr.civ.; Decizia Curii Constituionale nr. 895/2015
Cuvinte-cheie: executor judectoresc, ncuviinare executare silit

35 Curtea de Apel Bucureti, Curtea de Apel Constana, Curtea de Apel Ploieti
32
Problema n discuie a fost lansat de paragraful nr. 28 din decizia Curii Constituionale
nr. 895/2015, paragraf care, n esen, este singurul dedicat chestiunii de a determina efectele n
timp produse de aceast decizie, aa cum aceste efecte sunt privite de instana de contencios
constituional.
De altfel, indiferent de modul n care problema de drept a fost formulat/intitulat de
diferitele instane care au propus-o spre discuie, ntrebarea ridicat de instanele de executare
privete, pe de o parte, fora juridic a paragrafului nr. 28, iar, pe de alt parte, subsecvent unui
rspuns afirmativ (n sensul c paragraful ar avea natur decisorie), sensul celor cuprinse n
paragraf, sens ce trebuie determinat n scopul conturrii soluiilor ce trebuie date diferitelor
contestaii la executare prin care s-au atacat, exclusiv sau inclusiv, ncheierile de ncuviinare a
executrii silite date de executorii judectoreti nainte de publicarea deciziei Curii.
Apreciem c cele cuprinse n paragraful nr. 28 al deciziei nr. 895 din 2015 a Curii
Constituionale nu sunt obligatorii pentru instanele de executare n privina determinrii
efectelor n timp pe care decizia le produce asupra contestaiilor la executare.
Subsecvent acestei prime concluzii, considerm c decizia nr. 895 din 2015, n privina
soluiei ca atare, adic a aceea a declarrii neconstituionalitii art. 666 C.proc.civ., n forma n
vigoare la data pronunrii deciziei, form care recunotea executorului competena ncuviinrii
executrii silite, se va aplica att contestaiilor la executare pendinte la data publicrii deciziei,
ct i celor introduse ulterior acelei date, dac sunt ntrunite urmtoarele condiii:
- contestaia a fost introdus cu respectarea termenului de 15 zile prevzut de lege pentru
formularea contestaiei la executare;
- contestatorul a solicitat anularea ncheierii de ncuviinare a executrii silite, inclusiv
pentru motivul de necompeten general a executorului judectoresc dedus din critica de
neconstituionalitate adus art. 666 C.proc.civ., chiar dac aceast critic nu a fost formulat in
terminis ca o excepie de neconstituionalitate i, cu att mai mult, dac instana de executare, n
faa creia critica a fost formulat ca excepie de neconstituionalitate, nu a sesizat Curtea
Constituional.
n dezvoltarea argumentelor care sprijin o asemenea opinie, prioritar este analiza forei
juridice a considerentelor cuprinse n paragraful nr. 28 al deciziei Curii, n contextul n care
problema de practic neunitar semnalat de instanele de drept comun este legat de impactul
acestui paragraf, iar nu de coninutul soluiei pronunate de Curtea Constituional.
Este incontestabil c deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii i au putere numai
pentru viitor, n baza art.147 alin. (4) teza a doua din Constituie, iar aceast obligativitate se
impune n faa tuturor autoritilor i instituiilor publice, precum i n faa particularilor.
Instanele judectoreti nu fac excepie de la aceast regul.
ntinderea forei obligatorii a deciziilor Curii Constituionale reflect faptul c aceste
decizii au natura unor hotrri judectoreti, cu specificul c, n loc de a trana un litigiu ntre
subiecte determinate, ele fac o verificare a conformitii cu legea fundamental a legilor i a
actelor normative cu putere de lege.
n acest context, devin aplicabile deciziilor Curii Constituionale, inclusiv deciziilor prin
care se admit excepii de neconstituionalitate, dispoziiile art. 430 alin. (2) C.proc.civ., conform
crora autoritatea de lucru judecat privete dispozitivul, precum i considerentele pe care
acesta se sprijin, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioas.
n consecin, legea nu recunoate considerentelor, n totalitate, putere decisorie, ci numai
acelor considerente pe care se sprijin soluia dat de instan, soluie cuprins exclusiv n
dispozitivul hotrrii.
Fora obligatorie a unei hotrri judectoreti, n raport cu care autoritatea de lucru
judecat nu apare dect ca fiind cea mai energic expresie, este, n consecin, un efect intrinsec
hotrrii judectoreti, ns dependent, n manifestarea ei concret, de interpretarea pe care
judectorul litigiului n care se invoc obligativitatea hotrrii este dator s o dea att
dispozitivului, ct i considerentelor hotrrii. Or, interpretarea considerentelor hotrrii de
ctre judectorul celui de-al doilea litigiu vizeaz, n primul rnd, delimitarea considerentelor
supraabundente de cele decizorii, cci, aa cum am vzut, art. 430 alin. (2) C.proc.civ., prin
referirea particular la considerentele pe care se sprijin dispozitivul, neag efecte juridice
considerentelor supraabundente.
33
Deciziile Curii Constituionale, ca specie de hotrri judectoreti, nu se sustrag unei
asemenea delimitri pe planul considerentelor. Din aceast perspectiv, se observ c
dispozitivul deciziei nr. 895/2015 conine doar soluia de admitere a excepiei de
neconstituionalitate, ceea ce era inevitabil avnd n vedere c sesizarea, n procedura excepiei
de neconstituionalitate, are ca obiect exclusiv examenul de constituionalitate, nu i indicarea de
ctre Curte a modului n care o eventual decizie de admitere a excepiei ar urma s se aplice n
timp. Cu toate acestea, n cadrul unor considerente dedicate aproape 100% obiectului sesizrii,
paragraful nr. 28 ocup o poziie aparte, el neavnd ca obiect argumentarea constatrii
neconstituionalitii dispoziiilor art. 666 C.proc.civ., ci indicarea modului n care o asemenea
constatare va produce efecte n timp.
Judectorul fondului are dreptul s-i nsueasc viziunea pe care Curtea o are asupra
modului n care decizia va produce efecte n timp, n msura n care acest judector o valideaz
prin prisma propriei viziuni, dar nu este dator s o urmeze ca fiind obligatorie, adic pentru
simplul motiv c este cuprins n considerentele unei decizii a Curii Constituionale; paragraful
nr. 28, o reiterm, nu conine considerente pe care se sprijiin decizia n sensul art. 430 alin. (2)
C.proc.civ.
n cazul n care, n pofida celor anterior artate, s-ar trece peste acest prim argument, al
caracterului non-decisoriu al paragrafului nr. 28, ar urma, n aplicarea acestei teze contrare, s se
determine cu exactitate sensul celor cuprinse n acest paragraf. Concret, dac s-ar impune
judectorului fondului ca, pentru determinarea efectelor n timp ale deciziei, s se supun celor
precizate de Curte n acel paragraf, ar deveni esenial s nu existe dubii n interpretarea
paragrafului.
Se constat c, ntr-o prim parte a paragrafului nr. 28, se reine, cu titlu de principiu, c pe
perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucur de prezumia de constituionalitate.
n continuarea logic a acestei premise, valabil n privina oricrei decizii de admitere a unei
excepii de neconstituionalitate, Curtea arat, referindu-se la obiectul specific al deciziei nr.
895/2015, c aceast decizie nu se va aplica n privina procedurilor de executare silit
ncuviinate pn la data publicrii sale n Monitorul oficial, dei, prin ipotez, emitentul
ncheierilor de ncuviinare a executrii a fost, n toate aceste proceduri, nu o instan
judectoreasc, ci executorul judectoresc.
Dilema, reflectat ntr-o practic judiciar n mod manifest neunitar, a fost creat de
configurarea, n acelai paragraf nr. 28, i imediat dup enunarea, ca regul, a inaplicabilitii
deciziei asupra procedurilor de executare ncuviinate (de executorul judectoresc) anterior
publicrii deciziei, a dou cazuri n care regula este infirmat i, prin urmare, decizia Curii va fi
aplicat:
a) cazul contestaiilor la executare formulate mpotriva ncheierii de ncuviinare a
executrii silite date de executorul judectoresc aflate pe rolul instanelor judectoreti la data
publicrii prezentei decizii,
b) cazul contestaiilor la executare n care a fost invocat excepia de neconstituionalitate
pn la data sus-menionat.
Enumerarea celor dou situaii distincte conduce la concluzia c, n opinia Curii, simplul
fapt c, la data publicrii deciziei sale, exista o contestaie la executare pe rolul instanei de
executare justific incidena deciziei asupra acelei contestaii dac obiectul ei este, ut singuli sau
inter alia, ncheierea de ncuviinare a executrii silite i fr a distinge dup cum motivele
invocate de contestator ar privi (ne)competena general a executorului judectoresc de a
ncuviina executarea silit, ori ignorarea de ctre executorul judectoresc a unuia dintre cazurile
n care, potrivit art. 666 alin. (5) C.proc.civ. (att n forma sa actual, ct i n forma anterioar
intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 1/2016), executarea silit nu trebuia s fie ncuviinat.
Aadar, n lumina interpretrii literale aplicate prii finale a primei teze din paragraful nr.
28, Curtea pare s mbrieze soluia admiterii unei contestaii la executare formulate mpotriva
unei ncheieri de ncuviinare emise, nainte de data publicrii deciziei, de executorul
judectoresc inclusiv n situaia n care contestatorul nu invoc neconstituionalitatea dispoziiei
legale care, anterior aceleiai date, atribuia executorului o asemenea competen funcional.
Neclaritatea celor cuprinse n paragraful nr. 28 al deciziei Curii se evideniaz dup
parcurgerea finalului aceluiai paragraf, acolo unde instana de contencios constituional
34
subliniaz ferm c din ziua publicrii deciziei nceteaz competena executorilor judectoreti de
a ncuviina executarea silit. O asemenea formulare, denotnd un ton concluziv pentru ntregul
paragraf, pare, reiternd regula cu care debuteaz paragraful inaplicabilitatea deciziei asupra
procedurilor ncuviinate anterior publicrii deciziei s anihileze cele dou excepii inserate n
finalul primei teze a paragrafului, cu att mai mult cu ct vocabula nceteaz este, n limbajul
juridic, tipic pentru a desemna sistarea unei situaii juridice exclusiv pentru viitor, fr a tgdui
existena ei anterioar.
Concluzionnd, chiar dac s-ar aprecia c paragraful nr. 28 se impune instanelor
judectoreti cu aceeai for cu care, alturi de soluie n sine (dispozitivul deciziei), se impun
considerentele decizorii, motivarea, explicit fcut pe paragraful nr. 28, a unei soluii de admitere
a contestaiei la executare nu este invulnerabil i, deci, nici confortabil, tocmai din cauza
faptului c, lecturat n ntregime, acest fragment nu permite o interpretare clar, univoc, a
concepiei Curii asupra aplicrii n timp a deciziei.
A formula concluzia c instana de executare nu poate s invoce paragraful nr. 28 pentru a-
i ntemeia soluia n privina incidenei deciziei Curii asupra contestaiei deduse judecii nu
echivaleaz, ns, cu a rezolva problema de a ti care sunt criteriile pe baza crora judectorul
stabilete aceast inciden.
De la bun nceput, trebuie selectate, pentru analiz, numai acele contestaii la executare,
introduse cu respectarea termenului de 15 zile prevzut la art. 715 alin.(1) C.proc.civ., prin care a
fost atacat ncheierea de ncuviinare a executrii silite emis de executorul judectoresc,
indiferent dac, la acest obiect al contestaiei, au mai fost sau nu adugate capete de cerere
privind anularea executrii, a anumitor acte de executare silit, suspendarea ori ntoarcerea
executrii.
ntr-adevr, contestaiile la executare care cuprind critica de neconstituionalitate a art.
666 C.proc.civ. nu ar putea fi avute n vedere dac ar fi introduse cu nerespectarea termenului de
15 zile, calculat potrivit dispoziiilor art. 715 alin. (1) C.proc.civ. Astfel, dac ncheierea de
ncuviinare ar fi atacat, spre exemplu, pentru lipsa unei creane certe, lichide i exigibile,
contestaia pentru acest motiv, altminteri dintre cele mai grave, nu ar putea fi formulat dup
mai mult de 15 zile de la data la care debitorul a luat cunotin de executare, nulitatea ncheierii
de ncuviinare, nulitate atras de motivul anterior amintit, nepermind debitorului s
depeasc termenul imperativ de 15 zile. Or, necompetena general a executorului
judectoresc sub aspectul ncuviinrii executrii silite, ca necompeten derivat din
neconstituionalitatea art. 666 C.proc.civ. care, n forma anterioar deciziei de admitere a
excepiei de neconstituionalitate, i conferea aceast competen, nu reprezint nici mai puin,
dar nici mai mult dect un alt motiv de nulitate a ncheierii de ncuviinare.
Nu se vede de ce depirea termenului de 15 zile ar crea un obstacol de netrecut, n forma
excepiei de tardivitate, pentru formularea contestaiei la executare prin care este criticat
ncheierea de ncuviinare deoarece a avut n vedere o crean inapt s ntemeieze executarea,
iar contestaia prin care ncheierea de ncuviinare (poate chiar aceeai ncheiere) ar fi criticat
pentru motivul c atribuia emitentului ncheierii se ntemeiaz pe o lege neconstituional ar fi
scutit de excepia de tardivitate. Dimpotriv, tardivitatea formulrii contestaiei trebuie s apar
ca o soluie prealabil oricrui examen al fondului contestaiei ndreptate mpotriva ncheierii de
ncuviinare, cu riscul ca, dac excepia de tardivitate este ntemeiat, s fac imposibil
verificarea pretinsului viciu de nelegalitate a ncheierii de ncuviinare, indiferent c acesta deriv
din caracterul neconstituional al art. 666 din perspectiva surprins de Curte ori din incidena
vreunuia dintre cazurile n care, potrivit alin. (5) al aceluiai articol, executarea nu putea fi
ncuviinat.
Dup termenul de 15 zile, ca termen de formulare a contestaiei al executare, o a doua
condiie ce trebuie ndeplinit pentru a lua n discuie eventuala inciden a deciziei nr. 895 din
2015 este aceea ca ncheierea de ncuviinare s fie criticat pentru necompetena general a
executorului de a ncuviina executarea silit, critic, la rndul ei, ntemeiat pe critica de
neconstituionalitate a art. 666 C.proc.civ. sub aspectul recunoaterii unei asemenea competene
n favoarea organului de executare.
n ali termeni, chiar dac, n termenul de 15 zile, s-a formulat o contestaie la executare ce
vizeaz chiar ncheierea de ncuviinare a executrii silite, dar fr a pune problema
35
neconstituionalitii art. 666 C.proc.civ., nu ndreptete instana de executare s intervin din
oficiu n sensul adugrii, la criticile, ntemeiate ori nentemeiate, aduse de contestator ncheierii
de ncuviinare, a criticii relative la neconstituionalitatea art. 666 C.proc.civ. Dac mcar una
dintre criticile formulate de contestator se va dovedi ca ntemeiat, n raport cu aceasta
contestaia la executare se va putea admite, dar fr ca decizia Curii s aib vreo relevan sub
acest aspect, iar, dac nicio critic dintre cele propuse prin motivarea contestaiei nu se va dovedi
fondat, contestaia la executare se va respinge. Cu att mai puin, instana de executare ar putea
lua n considerare incidena deciziei Curii asupra unei contestaii aflate pe rol la data publicrii
deciziei, prin care debitorul nici mcar nu a atacat ncheierea de ncuviinare a executrii silite,
capetele de cerere ale contestaiei ocolind acest act de procedur.
Principiul disponibilitii, aplicabil i contestaiei la executare ca specie a cererii de
chemare n judecat, exclude ca judectorul - n cazul de fa, instana de executare s se
asocieze, pur i simplu, contestatorului fie prin adugarea unor capete de cerere neformulate de
acesta, fie prin suplimentarea motivelor de contestaie; o soluie contrar ar intra n conflict nu
doar cu principiul disponibilitii, dar i cu dispoziia art. 713 alin. (3) C.proc.civ. care nu permite
invocarea, pentru prima dat, de ctre contestator a unor motive care existau la data contestaiei
la executare anterior introduse.
O ultim precizare, util n conturarea sferei contestaiilor la executare, are n vedere
chestiunea de a determina dac, spre a profita de efectul deciziei Curii, contestatorul era
condiionat de formularea unei excepii de neconstituionalitate, excepie care, n plus, s fi fost
trimis la Curte de instana de executare n aplicarea dispoziiilor art. 29 alin. (1)-(4) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale.
Din aceast perspectiv, considerm c nu ar trebui eliminai din sfera potenialilor
beneficiari ai efectelor deciziei nr. 895 din 2015 acei contestatori care au criticat explicit, sub
semnul neconstituionalitii, dispoziia legal care conferea executorului competena de a
ncuviina executarea, fr a califica explicit o asemenea critic, calificare, de altfel, pe care
judectorul fondului avea ndatorirea s o fac potrivit rolului su activ. Cu att mai mult, nu
trebuie exceptai acei contestatori a cror excepie de neconstituionalitate, invocat chiar prin
motivarea contestaiei la executare, nu a mai fost naintat Curii deoarece termenul de judecat
la care ar fi urmat s se dispun n acest sens, dei anterior publicrii deciziei Curii n Monitorul
oficial, a fost plasat dup pronunare acestei decizii.
Ca urmare, sfera contestaiilor la executare care pot fi afectate de decizia Curii este
conturat de acelea prin care s-a atacat, cu respectarea termenului de 15 zile prevzut la art. 715
alin. (1) C.proc.civ., ncheierea de ncuviinare a executrii silite pentru motivul, unic sau invocat
printre alte motive, c a fost emis de executorul judectoresc ca organ cruia o dispoziie legal
contrar Constituiei i-a furnizat o asemenea competen, fr a conta dac o asemenea critic a
mbrcat sau nu formatul excepiei de neconstituionalitate i, cu att mai puin, dac instana de
executare, n aplicarea art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, a sesizat instana de contencios
constituional.
Avnd astfel delimitat sfera contestaiilor la executare care merit a fi discutate n raport
cu incidena deciziei Curii Constituionale, urmeaz ca, n cadrul acestor contestaii, s se
procedeze la o delimitare n funcie de stadiul lor la data publicrii n Monitorul oficial a deciziei
Curii Constituionale.
Prin prisma acestui din urm criteriu, se pot distinge urmtoarele situaii:
a) contestaii la executare soluionate, prin hotrri judectoreti definitive, la data
publicrii deciziei Curii;
b) contestaii la executare n curs de soluionare la data publicrii deciziei Curii;
c) contestaii la executare introduse dup data publicrii deciziei Curii.
a) n privina contestaiilor la executare deja soluionate prin hotrri definitive,
contestatorul nu are la dispoziie dect calea revizuirii ntemeiate pe motivul prevzut la art. 509
alin. (1) pct. 11 C.proc.civ.
Fr a dezvolta n acest loc o argumentaie elaborat, apreciem c cele cuprinse n
considerentele deciziei nr. 866 din 2015 a Curii Constituionale (paragrafele nr. 33-35) prin care
instana de contencios constituional a declarat ca neconstituional condiia, prevzut la art.
509 alin. (1) C.proc.civ., ca hotrrea supus revizuirii s evoce fondul n raport cu motivul de
36
revizuire prevzut la art. 509 alin. (1) pct.11 C.proc.civ. (admiterea excepiei de
neconstituionalitate), ar ncuraja soluia n sensul c revizuirea este nu doar la dispoziia
autorului excepiei de neconstituionalitate admise de Curte, excepie invocat n cauza
soluionat prin hotrre definitiv, ci i n favoarea prilor care, la rndul lor, n alte cauze
(dosare) au invocat aceeai excepie de neconstituionalitate, dar aceasta, din cauza pronunrii,
ntre timp, a unei decizii de admitere au devenit inadmisibile.
Ar ine de un criteriu pur aleatoriu s se nege unora dintre cei care, formulnd, n propria
cauz, excepia de neconstituionalitate, la fel ca autorul excepiei finalmente admise de Curte, s
fie privai de beneficiul soluiei Curii pentru simplul motiv c instanele de executare n faa
crora au ridicat excepia au sesizat mai trziu Curtea.
b) n cazul n care, la data publicrii deciziei Curii Constituionale, contestaia era pe rolul
instanei de executare se va face aplicarea deciziei Curii Constituionale i va fi admis
contestaia la executare cel puin n sensul anulrii ncheierii de ncuviinare.
c) Soluia expus la lit. b urmeaz a fi adoptat i n privina contestaiilor la executare care
nu erau nc introduse la data publicrii deciziei Curii Constituionale, n msura n care
formularea lor, dup aceast dat, se face cu respectarea termenului de 15 zile.
Este de observat c soluia nerecunoaterii forei obligatorii a paragrafului nr. 28 din
decizia Curii apare, n contextul acestei din urm ipoteze, ca fiind una mai favorabil
contestatorilor, deoarece ipoteza contestaiilor la executare nc neintroduse la data publicrii
deciziei Curii nu se nscrie printre cele dou situaii de excepie n care, conform celor reinute n
prima tez a paragrafului nr. 28, poate fi nlturat, pentru epoca anterioar publicrii deciziei de
neconstituionalitate, prezumia de constituionalitate a normei juridice declarate
neconstituionale; ntr-un cuvnt, contestaiile introduse dup publicarea deciziei Curii par, n
litera paragrafului nr. 28, s rmn exceptate de la beneficiul deciziei.
Observaia prezint interes practic, nefiind exclus ipoteza n care, cunoscnd deja
existena deciziei nc de la momentul publicrii pe site-ul Curii, deci inclusiv a paragrafului nr.
28 din decizie, organul de executare care, anterior, ncuviinase executarea silit, s fi amnat
emiterea actelor de executare i comunicarea lor ctre debitor la un moment situat dup data
publicrii deciziei n Monitorul oficial, tocmai pentru ca, n acest mod, debitorul s ajung n
situaia de a formula contestaie, prin fora mprejurrilor, abia dup data publicrii deciziei n
Monitorul oficial. Prin prisma acestui scenariu, neacordarea beneficiului deciziei n favoarea celor
care, din motive exterioare lor, nu formulaser, pn la data publicrii deciziei, o contestaie la
executare, ar sta sub semnul unei discriminri lipsite de temei.
Cu privire la acest punct, dezbaterile au vizat sfera contestaiilor le executare crora le sunt
aplicabile dispoziiile deciziei Curii Constituionale nr. 895/2015, n concret dac decizia se
aplic constestaiilor la executare formulate mpotriva ncheierii de ncuviinare a executrii silite
date de executorul judectoresc i aflate pe rolul instanelor judectoreti la data publicrii
deciziei n care ns critica ncheierii de ncuviinare vizeaz alte aspecte dect necompetena
general a executorului judectoresc.
n cadrul dezbaterilor s-au conturat 2 opinii:
ntr-o opinie s-a considerat c decizia Curii Constituionale vizeaz toate contestaiile la
executare formulate mpotriva ncheierilor de ncuvinare date de executorul judectoresc, aflate
pe rolul instanelor, indiferent de motivul contestaiei, ct vreme n considerente Curtea nu a o
operat o atare disticie; mai mult, formularea din cuprinsul parag. 28 precum i .... susine
concluzia asumrii de ctre Curte a posibilitii ca n sfera acestor contestaii s fie incluse i cele
ale cror critici vizeaz alte aspect dect necompetena executorului judectoresc [() decizia
nu se va aplica n privina procedurilor de executare silit ncuviinate pn la data publicrii
sale, aplicndu-se, n schimb, n privina contestaiilor la executare formulate mpotriva
ncheierii de ncuviinare a executrii silite date de executorul judectoresc aflate pe rolul
instanelor judectoreti la data publicrii prezentei decizii, precum i n cele n care a fost
invocat excepia de neconstituionalitate pn la data sus-menionat ()].
ntr-o alt opinie, instana nu poate invoca din oficiu decizia Curii n toate situaiile
n care au fost formulate contestaii la executare mpotriva ncheierii de ncuviinare a executrii
silite date de executorul judectoresc, aflate pe rolul instanelor judectoreti la momentul
37
publicrii deciziei, fr nicio disticie ct privete critica ncheierii. n susinerea acestei opinii s-a
artat c n considerentele menionate (parag. 28), Curtea statueaz, cu caracter de principiu, c
procedurile de executare silit ncuviinate pn la data publicrii deciziei se menin, context
n care, n absena invocrii de ctre parte, n contestaie, a unor critici de natura celor la care
decizia Curii face trimitere, instana nu poate din oficiu ca motiv de admitere a contestaiei i
desfiinare a ncheierii decizia Curii (de ex. o contestaie nemotivat).
Cu majoritate, participanii la ntlnire au agreat soluia conform creia decizia Curii

Constituionale vizeaz contestaiile la executare formulate mpotriva ncheierilor de
ncuvinare date de executorul judectoresc, aflate pe rolul instanelor, indiferent de motivul
contestaiei, instana putnd invoca din oficiu decizia Curii Constituionale n ipoteza
menionat.
35. Titlul problemei de drept: Stabilirea competenei teritoriale a judectoriei

desemnate ca instan de executare n situaia n care executarea se desfoar sub forma
urmririi imobiliare, executare silit derulat doar pe raza aceleiai curi de apel36
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 713 alin. (2) C.pr.civ., art. 819 C.proc.civ. (forma anterioar
Legii nr. 138/2014)
Cuvinte-cheie: competen teritorial, urmrire silit imobiliar

Problema a fost ridicat n legtur cu procedurile de executare silit, derulate n forma
urmririi silite imobiliare supuse Codului de procedur civil (Legea nr. 134/2010) n forma
anterioar modificrilor aduse prin Legea nr. 138/2014.
Aceast versiune a reglementrii, aplicabil n continuare acelor proceduri de executare
silit iniiate, prin depunerea cererii de executare la executorul judectoresc, n intervalul 15
februarie 2013 19 octombrie 2014, coninea o regul special n materia ncuviinrii urmririi
silite imobiliare. Astfel, art. 819 C.proc.civ. prevedea c executorul judectoresc va solicita de
ndat instanei de executare n circumscripia creia se afl imobilul ncuviinarea urmririi
lui silite, dispoziiile art. 664 i 665 aplicndu-se n mod corespunztor.
Apreciem c instana competent s soluioneze contestaia la executare n cazul urmririi
silite mobiliare este judectoria de la locul siturii imobilului, indiferent de localitatea n care se
afl domiciliul/sediul debitorului.
Dei, n epoca ulterioar publicrii deciziei Curii Constituionale nr. 348 din 17 iunie 2014,
s-a impus, prealabil intrrii n vigoare a Legii nr. 138/2014, soluia c instana de executare ar fi
instana de la domiciliul/sediul debitorului, dispoziia art .819 C.proc.civ., n forma anterior
citat, a rmas s guverneze urmririle silite imobiliare ncepute nainte de intrarea n vigoare a
Legii nr. 138/2014. Eliminarea acestei dispoziii speciale n materie de urmrire silit imobiliar
s-a fcut doar pentru viitor, adic pentru procedurile execuionale iniiate dup intrarea n
vigoare a Legii nr. 138/2014, cci, n lipsa unei dispoziii care s prevad imediata aplicare a legii
modificatoare, legea veche (art. 107 C.proc.civ. identificat de practica judiciar majoritar ca
temei al soluiei aplicabile dup publicarea deciziei Curii) supravieuind n acord cu principiul de
drept tranzitoriu evocat n art. 25 C.proc.civ.
n acelai timp, art. 713 alin. (2) C.proc.civ. avem n vedere aceeai versiune a Codului de
procedur civil, i anume versiunea anterioar Legii nr. 138/2014 reglementeaz o
competen alternativ a instanei competente s soluioneze contestaia la executare. Astfel, n
cazul urmririi silite imobiliare, al urmririi silite a fructelor i a veniturilor generale ale
imobilelor, precum i n cazul predrii silite a bunurilor imobile, contestaia la executare poate fi
38
formulat, la alegerea contestatorului, instana de executare, i anume instana de la
domiciliul/sediul debitorului sau instana de la locul siturii imobilului, ns numai dac imobilul
este situat n circumscripia altei curi de apel dect aceea n a crei circumscripie se afl
instana de executare.
n privina competenei de soluionare a contestaiei la executare n cazul urmririi silite a
fructelor i veniturilor generale ale imobilului, precum i n cazul predrii silite imobiliare,
dispoziiile art. 713 alin. (2) C.proc.civ. nu relev dificulti de aplicare. Astfel, dac imobilul este
n circumscripia altei curi de apel dect aceea unde se afl domiciliul/sediul debitorului i,
implicit, se afl n circumscripia unei alte curi de apel dect aceea unde se afl instana de
executare, contestatorul va avea alegerea ntre judectoria de la domiciliul/sediul debitorului i
judectoria de la locul siturii imobilului respectiv. Aceast alegere nu exist n ipoteza n care
imobilul se afl n circumscripia curii de apel unde se afl domiciliul/sediul debitorului, fiind
irelevant dac cele dou localiti aflate n circumscripia curii de apel respective (localitatea
imobilului i localitatea de domiciliu/sediu) coincid sau nu.
n schimb, posibilitatea de a recunoate o veritabil opiune n favoarea contestatorului
dispare n situaia n care contestaia la executare vizeaz o urmrire silit imobiliar. n ceea ce
ne privete, dei ipoteza art. 713 alin. (2) teza a doua C.proc.civ., n versiunea relevant pentru
aceast discuie, face referire la urmrirea silit imobiliar la un loc cu urmrirea fructelor i
veniturilor generale ale imobilului i, totodat, predarea silit imobiliar, ceea ce ar pleda pentru
recunoaterea unei competene alternative, art. 819 C.proc.civ. golete de coninut dreptul de
alegere a instanei creia i este dedus soluionarea contestaiei.
ntr-adevr, art. 819 C.proc.civ., n forma anterioar Legii nr. 138/2014, nu pare s
reglementeze o competen excepional, specific ncuviinrii urmririi silite imobiliare; o
asemenea interpretare ar fi fost servit de o formulare n sensul c executorul va solicita instanei
de la locul siturii imobilului ncuviinarea urmririi imobiliare. Or, dispoziia legal menionat
precizeaz cu claritate c cererea de ncuviinare se adreseaz instanei de executare n
circumscripia locului unde este situat imobilul ceea ce ncurajeaz interpretarea c, n cazul
urmririi silite imobiliare ca atare, instana de executare nu este cea de drept comun, ci instana
de la locul siturii imobilului, chiar dac domiciliul/sediul debitorului s-ar afla ntr-o alt
localitate, situat n aceeai curte de apel ori chiar n afara circumscripiei curii de apel unde se
afl imobilul.
Pornind de la aceast premis, nseamn c art. 713 alin. (1) C.proc.civ., n forma care era
anterioar intrrii n vigoare a Legii nr.138/2014, prin trimiterea la instana de executare ca
instan creia revine, spre competent soluionare, contestaia la executare, are n vedere
judectoria de la domiciliul/sediul debitorului, cu excepia contestaiei la executare care ar viza
lmurirea titlului executoriu constnd ntr-o hotrre judectoreasc [art. 713 alin. (3)
C.proc.civ.] i a contestaiei la executare formulate n cazul urmririi silite imobiliare, n acest din
urm caz, instana de executare fiind judectoria de la locul siturii imobilului.
n consecin, n privina urmririi silite imobiliare i numai n privina acesteia, art.713
alin. (2) teza a doua C.proc.civ. nu ofer, efectiv, nicio alternativ contestatorului pentru c el
poate sesiza numai judectoria de la locul siturii imobilului ntruct, pe de o parte, aceasta este
instana explicit evocat n aceast norm de competen (alternativ), iar, pe de alt parte, este,
n cazul urmriri silite imobiliare, n raport cu formularea art. 819 C.proc.civ., nsi instana de
executare, adic instana creia, n baza art. 713 alin. (1) C.proc.civ., i revine, ca regul, atribuia
soluionrii contestaiei la executare.
Este adevrat c o asemenea soluie se ntemeiaz pe o interpretare care imput o
incoeren de redactare a dispoziiei de la art. 713 alin. (2) teza a doua C.proc.civ. n partea din
acest text privitoare la urmrirea imobiliar, ns, nu mai puin, soluia de a refuza instanei de la
locul siturii imobilului statutul de instan de executare n ipoteza urmririi silite imobiliare ar
implica eliminarea, pe cale de interpretare, a referirii explicite pe care o face art. 819 C.proc.civ. la
instana de executare.
39
36. Titlul problemei de drept: Admisibilitatea verificrii din oficiu a legalitii
comunicrii titlului de crean fiscal de ctre instana de judecat sesizat cu contestaia
la executare formulat mpotriva unui act de executare silit37
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 172 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003
Cuvinte-cheie: executare silit fiscal, comunicare titltu crean fiscal

Problema s-a ridicat n contextul unei proceduri de executare silit fiscal supuse O.G. nr.
92/2003 privind Codul de procedur fiscal, ns dispoziiile Legii nr. 207/2015 privind Codul de
procedur fiscal nu justific diferene de abordare.
Apreciem c instana nvestit cu soluionarea unei contestaii la executare formulat
mpotriva unui act de executare silit fiscal nu poate examina din oficiu neregulariti legate de
modalitatea de comunicare a titlului de crean fiscal.
Revenind la O.G. nr. 92/2003, trebuie subliniat, n raport cu precizrile fcute n enunarea
problemei, c se are n vedere, n particular, una dintre speciile de contestaie la executare n
materie fiscal, i anume contestaia mpotriva unui act de executare silit fiscal.
Or, n raport cu art. 172 alin. (1) prima parte din O.G. nr. 92/2003, este clar c aceast
contestaie constituie o specie de contestaie distinct de alte categorii de contestaie la
executare, prevzute n acelai articol, precum contestaia mpotriva refuzului organului de
executare fiscal de a efectua acte de executare sau contestaia mpotriva titlului executoriu fiscal
atunci cnd, n acest din urm caz, titlul nu este emis de o instan ori de un alt organ
jurisdicional sau dac pentru contestarea titlului executoriu respectiv nu exist o alt procedur
administrativ. Totodat, art. 173 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 92/2003, n reglementarea datei de la
care ncepe s curg termenul pentru formularea contestaiei, face referire inclusiv la contestaia
formulat mpotriva executrii nsei.
n esen, aceast delimitare a diferitelor specii de executare silit n materie fiscal, cu
nimic diferit de distinciile cunoscute contestaiei la executare silit de drept comun, este un
argument n sine pentru a susine teza c, nvestit cu o contestaie la executare n materie
fiscal, instana de executare nu are a verifica din oficiu legalitatea titlului executoriu, a executrii
nsei ori a tuturor actelor de executare silit efectuate pn la data introducerii contestaiei.
Desigur, o asemenea verificare va reveni instanei de executare dac nsui contestatorul a
formulat o contestaie atotcuprinztoare att prin capetele de cerere precizate, ct i prin
motivele de contestaie invocate. Dac, ns, se contest strict un anumit act de executare silit,
fr ca, de exemplu, s se invoce necomunicarea titlului de crean fiscal, apreciem c instana,
raportat la limitele judecii stabilite de contestator i la principiul disponibilitii procesuale, nu
poate din oficiu s analizeze i aspecte legate de legalitatea titlului executoriu.
Att timp ct debitorul nu se arat nemulumit de mprejurarea c este executat silit n
temeiul unui titlu care i-a fost n mod nelegal comunicat ori, mai mult, al unui titlu care nu a
dobndit putere executorie, judectorul nu va putea s anuleze, din oficiu, o asemenea executare
silit.
O soluie contrar, n sensul de a permite ori chiar de a impune instanei de executare,
nvestite de contestator exclusiv cu critici de nelegalitate privitoare la anumite acte de executare
silit fiscal, s procedeze la un control ex officio asupra unor aspecte-premis ale executrii silite
nsei, aa cum este, spre exemplu, legalitatea modului de comunicare ctre debitorul-contestator
a somaiei ori a titlului executoriu fiscal, ar contraveni nu doar principiului disponibilitii ca
atare, ci i regulilor stricte privind termenul de 15 zile n care, sub sanciunea decderii, trebuie
formulat contestaia la executare. ntr-adevr, dac aspectele-premis ale executrii silite nu au
generat o reacie din partea debitorului n forma unei contestaii, ntemeiate pe asemenea
aspecte, n termenul de 15 zile, o eventual invocare din oficiu a acestor aspecte cu ocazia unei
37 Curtea de Apel Tg. Mure
40
contestaii la executare ndreptate exclusiv mpotriva actelor de executare silit fiscale ca atare,
ar face ca debitorul s fie practic repus n termenul de contestare a viciilor respective, termen,
prin ipotez, mplinit la data formulrii contestaiei mpotriva actelor de executare determinate.
Dei a fost agreat cu majoritate soluia expus n punctul de vedere al INM,

participanii au apreciat c se impune reluarea discuiilor pe acest punct, n vederea
dezbaterii problemei n prealabil cu judectorii instanelor de fond.
37. Titlul problemei de drept: Calitatea procesual pasiv a executorului

judectoresc n cazul unei cereri avnd ca obiect ntoarcerea executrii silite n cadrul
creia se solicit i restituirea onorariului executorului judectoresc, onorariu neavansat
de creditor, dar reinut direct de executor din sumele rezultate n urma executrii38
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: Decizia Curii Constituionale nr. 162 din 22 aprilie 2003
Cuvinte-cheie: calitate procesual pasiv executor judectoresc, ntoarcerea executrii,
onorariu executor judectoresc

Apreciem c executorul judectoresc nu are calitate procesual pasiv n cererea privind
ntoarcerea executrii silite avnd ca obiect restituirea ctre debitorul executat nelegal a sumei
reprezentnd onorariul de executare silit chiar dac aceast sum, reinut de executor din
sumele obinute n urma executrii silite nelegale, nu a fost iniial avansat de ctre creditorul
titular al executrii silite nelegale.
Cu titlu de precizare prealabil, reamintim c, prin decizia nr. 162 din 22 aprilie 2003,
Curtea Constituional s-a artat c executorul judectoresc nu are interese proprii i, n
consecin, nu are calitatea de parte n proces i nu este necesar s fie citat ca atare, iar problema
unei asemenea caliti a organului de executare s-ar putea pune numai atunci cnd se face
contestaie la executare pentru motivul c organul de executare refuz s ndeplineasc un act de
executare n condiiile prevzute de lege.
Decizia a avut n vedere o critic de neconstituionalitate viznd dispoziiile art. 399 din
Codul de procedur civil din 1865, sub aspectul omisiunii legiuitorului de a reglementa
obligativitatea citrii executorului judectoresc n contestaia la executare.
Problema supus discuiei are n vedere, n particular, cererea de ntoarcere a executrii
silite care, din modalitatea de formulare a problemei, ar rezulta c s-a introdus pe cale separat,
probabil dup admiterea contestaiei la executare.
Chiar dac instana de contencios constituional a fost nvestit cu o critic relativ la
materia contestaiei la executare, argumentul pentru care Curtea Constituoinal a recunoscut, de
o manier excepional, calitatea de parte a executorului exclusiv n ipoteza contestaiei
mpotriva refuzului executorului de a efectua un act de executare i pstreaz valabilitatea n
contextul problemei privind calitatea procesual pasiv n cererea de ntoarcere a executrii silite
avnd ca obiect onorariul de executare silit reinut de executor, cu titlu de cheltuieli de
executare, din sumele obinute n urma proceduri de executare nelegal instrumentate. Aa cum s-
a amintit anterior, instana de contencios constituional a apreciat evaluare care nu este
infirmat de reglementarea Noului Cod c executorul judectoresc nu are interese proprii n
procedura execuional, ncasarea onorariului de executare pentru activitatea prestat n
vederea punerii n aplicare a titlului executoriu neechivalnd cu un asemenea interes.
Aspectul de fapt, evocat n formularea problemei, al neavansrii, de ctre creditor ctre
executor, a onorariului de executare, nu schimb datele problemei, innd de o modalitate de
colaborare frecvent uzitat n practica execuional, modalitate avantajoas pentru creditor i, n
38 Curtea de Apel Galai
41
plus, recunoscut de legiuitor n cazul n care titlul executoriu este o hotrre judectoreasc. Sub
acest din urm aspect, sunt de luat n considerare dispoziiile art. 39 alin. (3) din Legea nr.
188/2000 privind executorii judectoreti, conform crora executorii judectoreti nu pot
condiiona punerea n executare a hotrrilor judectoreti de plata anticipat a onorariului.
Desigur c, n cazul n care admiterea contestaiei la executare, ca soluie care genereaz
ntoarcerea executrii silite, este imputabil executorului judectoresc (acesta ar fi, n particular,
cazul anulrii executrii silite nsei ca urmare a nesocotirii de ctre executor a unor dispoziii
legale imperative privind derularea procedurii), creditorul care, n calitate de debitor direct al
obligaiei de restabilire a situaiei anterioare fa de cel care a figurat ca debitor n procedura
execuional anulat i care devine creditor al ntoarcerii executrii silite, a fost nevoit s
restituie acestuia din urm nu doar sumele ncasate cu titlu de debit principal, ci i cele ncasate
direct de ctre executorul judectoresc cu titlu de onorariu de executare silit, are deschis calea
unei aciuni n rspundere civil a executorului judectoresc n temeiul art. 45 alin. (1) din Legea
nr. 188/2000.
n unanimitate, participanii au agreat punctul de vedere expus n opinia INM.
38. Titlul problemei de drept: Admisibilitatea cererii de suspendare provizorie a

executrii silite n calea de atac, n baza dispoziiilor art. 719 alin. (7) C.proc.civ., nainte
de primirea dosarului n apel39
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: suspendarea executrii n apel

Apreciem c este admisibil, n baza art. 719 alin. (7) C.proc.civ. coroborat cu art. 719 alin.
(1) C.proc.civ., formularea unei cereri de suspendare provizorie a executrii silite n calea de atac
formulat de contestator mpotriva ncheierii de respingere ori, dup caz, de admitere n parte a
contestaiei la executare, nefiind relevant dac, pe parcursul judecii n prim instan,
executarea silit a fost sau nu suspendat.
Problema supus discuiei are ca premis situaia n care instana de executare a respins
contestaia la executare sau a admis-o doar n parte, cu consecina c executarea silit poate
continua mpotriva debitorului contestator. Perspectiva continurii executrii n raport cu soluia
primei instane este valabil chiar dac, pe durata soluionrii n prim instan a contestaiei la
executare, executarea silit a fost suspendat, ntruct efectul ncheierii de suspendare
pronunate n baza art. 719 alin. (1) C.proc.civ. nu se poate ntinde dect pn la soluionarea
contestaiei n prim instan.40
Prealabil unei eventuale valorificri, n faza apelului, a dispoziiilor art. 719 alin. (7)
C.proc.civ., text care permite o suspendare provizorie a executrii numai n msura n care se
formuleaz o cerere de suspendare a executrii pn la soluionarea apelului, cerere dedus
judecii, n regim de contradictorialitate, n instana de apel, este necesar s se determine dac
este admisibil nsi cererea de suspendare a executrii pn la soluionarea apelului.
Soluia n sens afirmativ poate fi sprijinit pe dispoziia primului alineat al articolului 719,
dispoziie care, n acord cu adagiul id quod plerumque fit, este receptat ca fiind temei specific
pentru suspendarea executrii silite pn la soluionarea contestaiei la executare.
Or, prin formularea sa, art. 719 alin. (1) C.proc.civ. nu reduce msura suspendrii
executrii silite la nivelul unei cereri incidentale n contestaia la executare, ci o recunoate n
raport cu orice alt cerere privitoare la executarea silit. Prin prisma interpretrii literale i
atente a dispoziiei de la art. 719 alin. (1) C.proc.civ., devine, n consecin, nu pleonastic, ci,
39Curtea de Apel Alba-Iulia

40n acelai sens, a se vedea inclusiv concluziile formulate la pct.16 din Minuta ntlnirii preedinilor seciilor civile de la
curile de apel, desfurat la Timioara n 19-20 noiembrie 2015.
42
dimpotriv, logic, precizarea pe care legiuitorul o face, n acelai alineat, cu privire la instana
creia i revine competena de a decide asupra msurii provizorii solicitate; legiuitorul nu face o
referire, univoc, la instana de executare, ci prefer formularea instana competent. Or,
referirea, mai prudent, la instana competent ar fi fost aproape inutil n msura n care
legiuitorul nu ar fi avut n vedere s acorde i altor persoane dect autorilor unei contestaii la
executare posibilitatea de a obine o suspendare a executrii silite, deoarece contestaia la
executare revine, spre competent soluionare, ca principiu, instanei de executare.
Pentru aceste motive, apreciem c apelul mpotriva ncheierii prin care s-a soluionat, n
modalitatea respingerii sau a admiterii n parte, o contestaie la executare poate fi calificat ca o
cerere privitoare la executarea silit ntruct contestaia la executare nsi nu este dect un
incident n raport cu procedura execuional, calificarea aceasta nefiind doar opera doctrinei, ci,
n primul rnd, a legiuitorului [a se vedea art. 651 alin. (3) C.proc.civ.].
Fiind admisibil, prin identificarea incidenei art. 719 alin. (1) C.proc.civ. n partea din
acest texte care conine referirea la alte cereri privind executarea silit, suspendarea executrii
silite pn la soluionarea apelului, o cerere de suspendare provizorie, adic pn la soluionarea
cererii de suspendare a executrii pn la soluionarea apelului, devine, la rndul ei, admisibil n
baza art. 719 alin. (7) C.proc.civ. Prima tez a acestui din urm articol face referire la posibilitatea
suspendrii provizorii a executrii pn la soluionarea cererii de suspendare a executrii n
general, iar nu, limitativ, pn la soluionarea unei cereri de suspendare a executrii pe durata
judecrii contestaiei la executare.
Prin prisma argumentelor mai sus expuse, considerm c beneficiul suspendrii
executrii silite pn la soluionarea apelului formulat mpotriva ncheierii prin care s-a
soluionat, ntr-o manier nefavorabil contestatorului, contestaia la executare trebuie
recunoscut apelantului indiferent dac aceasta, n calitate de contestator, a formulat sau nu o
cerere de suspendare a executrii silite pn la soluionarea (n prim instan) a contestaiei,
fiind cu att mai puin relevant dac, formulnd cererea de suspendare, aceasta a fost admis ori
respins. Formularea dispoziiei de la art. 719 alin. (1) C.proc.civ. n sensul de a permite
suspendarea executrii silite pn la soluionarea contestaiei la executare sau a altei cereri
privind executarea silit este clar n sensul de a nu face s depind acordarea suspendrii
executrii de obinerea, n prealabil, a msurii suspendrii pn la soluionarea contestaiei la
executare; legiuitorul nu pretinde un cumul, ci recunoate, n favoarea celui interesat, o
alternativ de a aciona, raportat la faza judecii.
Problema a fcut obiectul dezbaterilor cu ocazia ntlnirii preedinilor seciilor civile ale
CCJ i curilor de apel, desfurat la Timioara, n perioada 19-20 noiembrie 2015, ocazie cu
care opinia mbriat de participani a fost n sensul c suspendarea executrii silite este
limitat n timp pn la momentul soluionrii n prim instan a contestaiei la executare.
Cu aceeai ocazie, n cadrul discuiilor s-a reinut c sintagma altei cereri privind
executarea silit, regsit n art. 719 alin. (1) C. pr. civ. acoper inclusiv calea de atac
(apelul) formulat mpotriva hotrrii pronunate, n prim instan, cu privire la
contestaia la executare. n consecin, fiind vzut cererea de apel mpotriva unei soluii date
n prim instan asupra unei contestaii la executare ca o cerere privitoare la executarea silit, o
asemenea cerere ngduie celui care o formuleaz s solicite, aidoma celui care introduce, la
prima instan, contestaie la executare, o suspendare a executrii; n cazul dat, acela al
suspendrii executrii aferent cererii de apel, efectul suspensiv de executare s-ar ntinde pn
la soluionarea cererii de apel.
n cadrul dezbaterilor pe acest punct s-au conturat urmtoarele puncte de vedere:
- n cazul n care suspendarea executrii a fost invocat n faa primei instane, mpotriva
ncheierii prin care s-a soluionat cererea de suspendare, partea are deschis exclusiv calea de
atac prevzut de art. 719 alin. (6) C.pr.civ. n consecin, n apelul declarat mpotriva soluiei
primei instane, pronunat cu privire la contestaia la executare, nu este posibil reiterarea
cererii de suspendare a executrii pentru aceleai motive.
- soluia conform creia formularea pentru prima dat/reiterarea pentru motive noi a
cererii de suspendare a executrii este posibil i n apelul declarat mpotriva ncheierii prin care
prima instan a respins/admis n parte contestaia la executare poate ridica probleme ct
43
privete procedura de soluionare a cererii, inclusiv sub aspectul cii de atac exercitate n
condiiile art. 719 alin. (6) C.pr.civ.;
- n apel se poate solicita suspendarea executrii doar n ceea ce privete hotrrea ce face
obiectul apelului, respectiv a ncheierii prin care s-a respins contestaia la executare.
A fost meninut soluia agreat cu ocazia ntlnirii de la Timioara, cu completarea

c, n ipoteza analizat, competena soluionrii cererii aparine instanei de executare.
39. Titlul problemei de drept: Executarea silit a persoanei fizice care deine funcia
de primar pentru creana constnd n amenzi judiciare aplicate n cursul procesului n
temeiul art. 187 i urm C.proc.civ.41
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 187 i urm. C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: amend judiciar

Problema ridicat are n vedere ncheierile de edin prin care este amendat primarul,
parte n procesul civil, pentru neconformarea fa de obligaii stabilite n sarcina sa pentru buna
desfurare a procesului.
Apreciem c debitorul obligaiei de plat a amenzii nu poate fi altul dect debitorul
ndatoririi procesuale a crei neconformare atrage plata amenzii civile. n consecin, depunerea
de nscrisuri sau furnizarea de relaii solicitate de instan are n vedere nu persoana fizic n
sine, ci instituia primarului ca deintor al nscrisului sau al informaiilor, persoana care, la data
stabilirii ndatoririi procesuale, exercit funcia de primar i este, prin urmare, conductorul
instituiei. Primarul, ca simplu particular, nu poate fi n msur s se conformeze msurii dispuse
de judector n interesul soluionrii cauzei.
Absena n dispozitivul ncheierii prin care se aplic amenda civil n sarcina primarului a
unei indicaii referitoare la datele de identificare ale persoanei fizice care deine funcia de
primar nu este ntmpltoare, ci constituie expresia tragerii la rspundere a instituiei publice
nsei. Nendoielnic, unitatea administrativ-teritorial care, finalmente, suport, n raport cu
bugetul local, plata amenzii civile stabilite din cauza unei conduite imputabile persoanei fizice
care reprezint instituia public amendat, are posibilitatea s se regreseze mpotriva acelei
persoane fizice, deintor al funciei relevante pentru stabilirea ndatoririi procesuale, pentru
recuperarea amenzii pltite de instituia respectiv.
Dac, ns, n pofida celor de mai sus, ncheierea de aplicare a amenzii civile specific
datele de identificare ale persoanei fizice ca atare, iar soluia supravieuiete cii de atac specifice
a reexaminrii, executarea silit nu se va putea face dect mpotriva persoanei fizice ca atare.
Opinm c nu s-ar putea admite o contestaie la executare formulat de acea persoan pentru
motivul c debitorul real al titlului executoriu este instituia public deoarece identificarea
debitorului din titlul executoriu, atunci cnd acest titlu l reprezint o hotrre judectoreasc,
reprezint o problem de fond pentru care partea (persoana fizic obligat prin ncheiere) avea
deschis o cale de atac [art. 713 alin. (1) C.proc.civ.].
Soluia agreat de participani a fost n sensul celei adoptate cu privire la problema

menionat la pct. 17.
40. Titlul problemei de drept: Procedura de soluionare a cererii de restituire a

cauiunii consemnate pe parcursul executrii silite42
Materia: civil

44
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 719 alin. (2), (3) i (7), art. 720 alin. (6) C.proc.civ.
Cuvinte-cheie: restituire cauiune

Chiar dac problema este enunat fr a fi evocate opiniile divergente care au impus-o ca
problem de practic neunitar i fr a fi sugerate aspecte particulare de natur s genereze
dificulti n aplicarea procedurii, presupunem c prezint interes identificarea corect a sediului
materiei. Aceast identificare este necesar fa de mprejurarea c Noul Cod, pe de o parte,
cuprinde o reglementare-cadru a cauiunii n cadrul procedurilor speciale, iar, pe de alt parte,
conine soluia, necunoscut vechiului Cod, a predrii recipisei de consemnare a cauiunii ctre
executorul judectoresc ca efect al respingerii contestaiei la executare pn la a crei soluionare
depuntorul cauiunii (de cele mai multe ori, contestatorul-debitor) a solicitat suspendarea
executrii silite.
Chiar dac Titlul referitor la cauiunea judiciar face parte din Cartea consacrat
procedurilor speciale, reglementarea cuprins la art.1057-1064 C.proc.civ. reprezint dreptul
comun n raport cu dispoziiile privind cauiunea aferent cererii de suspenndare a executrii
silite, i anume art. 719 alin. (2), (3) i (7) C.proc.civ., precum i art. 720 alin. (6) C.proc.civ. Pe
cale de consecin, fa de corelaia clasic impus de teoria general a dreptului, dispoziiile n
materie de cauiune judiciar n general se pot aplica numai pentru aspectele nereglementate n
materia cauiunii aferente suspendrii executrii silite.
Aceast corelaie este valabil i n ceea ce privete procedura prin care instana, dup
soluionarea contestaiei la executare, se pronun asupra cauiunii.
n cazul n care contestaia la executare a fost admis, caz la care pare s trimit modul de
enunare a problemei procedura de soluionare a cererii de restituire a cauiunii ,
contestatorului i se va restitui cauiunea depus n vederea judecrii cererii de suspendare. Avem
n vedere att cererea de suspendare provizorie a executrii silite, ntemeiat pe dispoziiile art.
719 alin.(7) C.proc.civ., ct i cererea de suspendare a executrii silite pn la soluionarea
contestaiei la executare, ntemeiat pe dispoziiile art. 719 alin. (1) C.proc.civ.
De asemenea, n raport cu reglementarea cauiunii n Noul Cod, reglementare care o
afecteaz acoperirii creanelor cuprinse n titlul executoriu n msura n care aceste creane nu ar
fi invalidate printr-o soluie de admitere a contestaiei la executare [art. 720 alin. (6) coroborat
cu art. 720 alin. (3) C.proc.civ.], soluia dispus cu privire la oricare dintre cele dou cereri de
suspendare a executrii silite nu mai este relevant, restituirea cauiunii fiind oricum amnat
pentru momentul soluionrii (favorabile contestatorului-debitor, depuntorul cauiunii) a
contestaiei la executare chiar dac cererile de suspendare au fost respinse.
Apreciem, n finalul discuiei asupra ipotezei de restituire a cauiunii c instana de
executare, admind contestaia la executare, ar trebui s dispun chiar din oficiu restituirea
cauiunii, lipsa unor concluzii explicit formulate n acest sens de ctre contestatorul care a depus
cauiunea trebuind a fi privit ca o simpl omisiune. Cu att mai puin se pune problema de a cere
prii adverse un eventual acord pentru a face posibil restituirea, dreptul comun al cauiunii
judiciare [art. 1064 alin. (2) C.proc.civ.] impunnd un asemenea acord numai cnd prii adverse
i s-ar cuveni o despgubire. Or, revenind la cazul cauiunii depuse pentru soluionarea cererii de
suspendare a executrii silite, intimatul-creditor nu ar putea justifica vreun prejudiciu nici n
ipoteza n care cererea de suspendare ar fi fost admis, avnd n vedere c, n lumina ncheierii de
admitere a contestaiei la executare, msura suspendrii executrii apare ca fiind legitim i, deci
neprejudiciabil creditorului nvins n contestaie.
Dac, dimpotriv, se pune problema procedurii prin care instana se pronun asupra
cauiunii n cazul n care contestaia la executare a fost respins, se constat c nu se mai pune
problema restituirii cauiunii cci beneficiarul msurii de restituire, n raport cu art. 720 alin. (6)
C.proc.civ. nu mai este debitorul, ci executorul judectoresc. Dispoziia legal menionat
precizeaz c recipisa de consemnare a sumei depuse inial cu titlu de cauiune va fi comunicat
executorului judectoresc, soluie ntemeiat tocmai pe afectaiunea, complex, pe care, dup
cum menionam mai sus, Noul Cod o atribuie cauiunii; cauiunea acoper prejudiciul cauzat prin
45
ntrzierea executrii, ntrziere pe care numai admiterea cererii de suspendare o poate genera,
ns, dac suspendarea executrii nu a fost dispus, cauiunea rmne s acopere, n tot sau n
parte (n funcie de partea de crean care, la data soluionrii contestaiei, este nc
nerecuperat), chiar suma menionat n titlul executoriu.
n practica judiciar s-a mai pus ntrebarea dac instana de executare, dup ce pronun
ncheierea de respingere a contestaiei la executare, comunic, din oficiu, executorului
judectoresc recipisa de consemnare sau este necesar o cerere din partea acestuia avnd ca
obiect remiterea originalului recipisei.
Formularea textului justific, n opinia noastr, prima soluie, legiuitorul prnd s
traseze n termeni aproape administrativi instanei de executare o obligaie de comunicare a
recipisei. Ca argument suplimentar, care poate fi, ns, acuzat de a fi prea...procedural, precizm
c o cerere de predare a recipisei de consemnare a cauiunii apare ca o cerere incidental n
dosarul contestaiei la executare ceea ce nu ar recomanda ca o asemenea cerere s fie formulat
de o persoan care nu a fost parte n dosar. Cel mult, o cerere de comunicare a recipisei de
consemnare ar putea fi fcut de intimatul-creditor, interesat n preluarea de ctre executorul pe
care l-a nvestit a dreptului de dispoziie asupra sumei consemnate.
Tocmai fa de formularea destul de lapidar a legiuitorului, pe msura claritii situaiei
create prin soluia de respingere a contestaiei, apreciem c nu ar fi necesar pronunarea unei
ncheieri prin care s se dispun predarea recipisei, o rezoluie emis de completul care a judecat
contestaia la executare prnd s fie un act procedural suficient.
n unanimitate, participanii au agreat soluiile propuse n punctul de vedere al INM.
41. Titlul problemei de drept: Posibilitatea reprezentrii, n general, a creditorului

persoan juridic prin mandatar o alt persoan juridic, n faza de executare silit43
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 84 alin. (1) C.pr.civ.; Decizia CCJ nr. 9/2016; Decizia CCJ nr.
XXII din 12 iunie 2006
Cuvinte-cheie: reprezentare prin mandatar persoan juridic

Problema supus discuiei pornete de la Decizia nr. 9/2016 pronunat .C.C.J., completele
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie civil44. Prin aceast decizie .C.C.J., a stabilit
c n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedur civil,
cererea de chemare n judecat i reprezentarea convenional a persoanei juridice n faa
instanelor de judecat nu se poate face prin mandatar persoan juridic, nici prin consilierul
juridic sau avocatul acesteia din urm.
Vom prezenta n continuare cteva din motivele pe care s-a fondat decizia amintit mai
sus:
- au fost invocate considerentele Deciziei nr. XXII din 12 iunie 2006, pronunat de nalta
Curte de Casaie i Justiie - Seciile Unite n soluionarea recursului n interesul legii, mai exact
argumentul c activitile juridice de consultan, de reprezentare i asisten juridic, precum i
de redactare de acte juridice, inclusiv a aciunilor introductive n instan, cu posibilitatea atestrii
identitii prilor, a coninutului i a datei actelor, aprarea i reprezentarea cu mijloace juridice a
drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice, n raporturile cu autoritile
publice, cu instituiile i cu orice persoan romn sau strin, constituie, dup caz, activiti
specifice profesiei de avocat, reglementate n art. 3 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i
exercitarea profesiei de avocat, republicat (2), cu modificrile ulterioare, profesiei de notar public
[art. 8, 9 i 10 din Legea notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995, republicat (3)] sau
43 Curtea de Apel Bucureti, Curtea de Apel Trgu Mure

44 Decizia a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 400 din 26/05/2016
46
celei de executor judectoresc (art. 7 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare).
- n paragraful nr. 28 s-a statuat, fcnd referire tot la Decizia nr. XXII din 12 iunie 2006, c
anumite activiti juridice, cum sunt cele de reprezentare juridic, de redactare a unor acte
juridice, de formulare de aciuni, de exercitare i motivare a cilor de atac, pot fi ndeplinite de
consilierii juridici, dar prestarea unor astfel de activiti le este permis numai n condiiile
reglementate prin art. 1-4 din Legea nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de
consilier juridic, cu completrile ulterioare, adic n calitatea lor de funcionari publici sau de
angajai, cu contract individual de munc, la o persoan juridic de drept public sau privat.
- de asemenea, n paragraful nr. 29 nalta Curte de Casaie i Justiie a continuat redarea
raionamentului din Decizia nr. XXII din 12 iunie 2006 potrivit creia avnd n vedere c
activitile menionate nu se ncadreaz n categoria faptelor de comer, prin raportare la
dispoziiile art. 3 i 4 din Codul comercial (n vigoare la data pronunrii deciziei n interesul
legii)...acestea nu pot fi exercitate de societi constituite cu un asemenea obiect, cererile de
autorizare a unor astfel de societi fiind inadmisibile.
Prin paragrafele 31-34 din Decizia nr. 9/2016 pronunat .C.C.J., completele pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept este stabilit c n faa instanelor de judecat persoana
juridic poate opta pentru reprezentare convenional sau se poate nfia prin reprezentantul
legal. n acest sens, nalta Curte de Casaie i Justiie precizeaz c, n situaia reprezentrii n faa
instanei persoana juridic i poate alege reprezentantul doar din categoriile prevzute de art.
84 alin. (1) C.pr.civ., respectiv consilier juridic sau avocat. Pe de alt parte, potrivit paragrafului
nr. 33 din decizia analizat contractul de mandat ncheiat ntre dou persoane juridice produce
efecte doar n planul dreptului material, nu i n planul dreptului procesual, guvernat, n materia
reprezentrii, de norme legale imperative.
n continuarea argumentelor de mai sus, paragraful nr. 35 din aceeai decizie statueaz c
activitatea de reprezentare convenional n faa instanelor de judecat este o activitate
necomercial, rezervat prin lege avocailor i consilierilor juridici. Or, dac s-ar agrea ideea ca o
persoan juridic s fie reprezentat de o alt persoan juridic, s-ar ajunge la concluzia, de
neacceptat, c reprezentarea n sine ar putea constitui obiect de activitate al mandatarului.
Din considerentele expuse rezult c decizia analizat se refer la situaia reprezentrii
persoanei juridice n faa instanei de judecat, ceea ce decurge n mod natural din faptul c
sesizarea cu cererea de pronunare a unei hotrri pentru dezlegarea unei chestiuni de drept a
fost fcut de Tribunalul Braov strict asupra acestui aspect. Or, potrivit art. 521 alin. (1) C.pr.civ.,
completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept se pronun numai cu privire la chestiunea
de drept supus dezlegrii.
n ce privete interpretarea Deciziei nr. 9/2016 pronunat .C.C.J., completele pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept n materie civil, s-a pus n practic ntrebarea dac este
posibil reprezentarea creditorului persoan juridic prin mandatar o alt persoan juridic, n
faza de executare silit. O parte din rspunsul la aceast ntrebare rezult fr dubiu din Decizia
nr. 9/2016, mai exact faptul c n cadrul incidentelor privind executarea silit supuse judecii n
faa instanelor de judecat reprezentarea persoanei juridice este posibil doar prin consilier
juridic sau avocat, n condiiile legii, nu i printr-un mandatar persoan juridic. Avnd n vedere
c Decizia nr. 9/2016 acoper doar reprezentarea n faa instanei de judecat este greu s
extindem coninutul su i la reprezentarea n faa executorului judectoresc.
De asemenea, regula consacrat de art. 84 alin. (1) C.pr.civ. este de strict interpretare i
aplicare, astfel nct considerm c n faa executorului judectoresc reprezentarea persoanei
juridice nu este limitat la avocat sau consilier juridic. De altfel, n lipsa regulii stabilite de art. 84
alin. (1) C.pr.civ., nici n faa instanei de judecat nu ar fi existat vreo restricie n legtur cu
reprezentarea persoanei juridice.
Avnd n vedere soluia oferit n cele ce preced, considerm c n cazul cererilor de
ncuviinare a executrii silite, cnd cererea de executare silit a fost depus de persoana juridic
prin mandatar persoan juridic, acestea nu vor fi respinse pentru acest motiv. Sesizarea
executorului este perfect valabil n cazul reprezentrii printr-o alt persoan juridic, iar
cererea de ncuviinare a executrii silite se formuleaz de executorul judectoresc, potrivit art.
666 alin. (1) C.pr.civ. Faptul c legea i atribuie executorului calitatea procesual activ n cererea
47
de ncuviinare a executrii silite nltur orice discuie cu privire la reprezentarea persoanei
juridice n aceast procedur. Aadar, este nlturat o eventual discuie privind lipsa calitii de
reprezentant a mandatarului persoanei juridice, ntruct executorul judectoresc este cel care
formuleaz cererea de ncuviinare a executrii silite, iar acesta din urm a fost legal sesizat,
pentru motivele de mai sus, i n cazul n care cererea de executare silit a fost depus de
persoana juridic prin mandatar persoan juridic.
Aceeai soluie se impune i n contestaia la executare. Ct vreme este posibil
reprezentarea persoanei juridice n faa executorului prin mandatar persoan juridic, acest
aspect nu poate fi invocat ca motiv de nelegalitate a executrii silite.
n concluzie, reprezentarea persoanei juridice prin mandatar persoan juridic este
interzis doar n faa instanei de judecat, indiferent de procedur, deci inclusiv n incidentele ce
pot aprea n cursul executrii silite.
n cadrul dezbaterilor pe acest punct s-au conturat urmtoarele puncte de vedere:

- ntr-o opinie, s-a susinut c nu se poate reine un impediment legislativ n ceea ce privete
posibilitatea reprezentrii n faa executorului judectoresc a unei persoane juridice prin mandatar
persoan juridic. De asemenea, se apreciaz c scopul avut n vedere n decizia CCJ nr. 9/2016 nu
subzist pentru ipoteza mandatului civil acordat reprezentantului persoanei juridice n faa
executorului judectoresc.
Avnd n vedere c sesizarea instanei cu cererea de ncuviinare a executrii se face de ctre
executorul judectoresc, se ridic problema n ce condiii s-ar putea cenzura calitatea de
reprezentant a persoanei juridice care, n practic, acioneaz ca intermediar ntre persoana
juridic-creditor i avocatul/consilierul juridic care a semnat cererea de executare silit adresat
executorului judectoresc. Referitor la acest aspect, s-a artat c, atta vreme ct sesizarea
instanei se realizeaz de executorul judectoresc, o atare cenzur nu se poate realiza pe calea
excepiei lipsei calitii de reprezentant, ci numai n cadrul verificrilor privind cererea de
ncuviinare silit, care includ i verificri privind cererea de executare silit.
- n susinerea soluiei adoptate de o parte a jurisprudenei, n sensul c reprezentarea
persoanei juridice prin mandatar persoan juridic n faa executorului judectoresc nu este
admisibil a fost invocat necesitatea asigurrii coerenei pe ntreg parcursul procedurilor
judiciare, n contextul n care o atare interdicie a fost deja statuat prin decizia CCJ, pentru etapa
procedurii n faa instanei de judecat.
Participanii la ntlnire au decis reluarea discuiilor pe aceast problem cu ocazia
unei ntlniri viitoare, n vederea consultrii instanelor de fond.
42. Titlul problemei de drept: Competena de soluionare a cererii de suspendare

provizorie a executrii silite45
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: suspendare provizorie executare silit, competena material

Potrivit art. 719 alin. (1) C.pr.civ., pn la soluionarea contestaiei la executare sau a altei
cereri privind executarea silit, la solicitarea prii interesate i numai pentru motive temeinice,
instana competent poate suspenda executarea; suspendarea se poate solicita odat cu contestaia
la executare sau prin cerere separat.
n conformitate cu alin. (7) al art. 719 C.pr.civ., dac exist urgen i dac, n cazurile
prevzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a pltit cauiunea, instana poate dispune, prin ncheiere
45 Curtea de Apel Alba Iulia
48
i fr citarea prilor, suspendarea provizorie a executrii pn la soluionarea cererii de
suspendare.
Potrivit art. 131 alin. (1) C.pr.civ., la primul termen de judecat la care prile sunt legal
citate n faa primei instane, judectorul este obligat, din oficiu, s verifice i s stabileasc dac
instana sesizat este competent general, material i teritorial s judece pricina, consemnnd n
cuprinsul ncheierii de edin temeiurile de drept pentru care constat competena instanei
sesizate; ncheierea are caracter interlocutoriu.
Acest text legal este aplicabil i n privina cererii de suspendare provizorie a executrii
silite, nefiind operat vreo derogare de ctre legiuitor.
n ceea ce privete competena material i teritorial de soluionare a cererii de
suspendare provizorie a executrii silite, aceasta este similar celei viznd competena de
soluionare a cererii de suspendare a executrii silite i aparine, n ipoteza n care cererea de
suspendare provizorie se solicit pn la soluionarea cererii de suspendare formulate n
legtur cu o contestaie la executare, instanei competente s soluioneze contestaia la
executare, potrivit art. 714 C.pr.civ., aspect ce se deduce din art. 719 alin. (1) C.pr.civ.
Ca atare, independent dac pe rolul instanei judectoreti s-a formulat o contestaie la
executare, competena soluionrii cererii de suspendare provizorie a executrii silite va aparine
instanei competente s soluioneze, n abstract, o contestaie la executare, instana urmnd s
examineze dispoziiile legale ce reglementeaz competena n materie.
n acest context, soluionarea cererii de suspendare provizorie a executrii silite se impune
a fi declinat n favoarea instanei competente s soluioneze, n abstract, contestaia la
executare, iar nu a instanei efectiv nvestite cu soluionarea acesteia, dat fiind calificarea cererii
de suspendare provizorie drept cerere principal.
Simpla existen a dosarului de contestaie la executare pe rolul unei instane nu
determin competena cererii de suspendare provizorie. Astfel, atunci cnd legiuitorul a dorit
contrariul, a reglementat expres aceasta [art. 360 alin. (1) teza II C.pr.civ., n materie de asigurare
de dovezi, spre exemplu].
Soluia se impune a fi aceeai i n ipoteza n care cererea de suspendare provizorie este
formulat n cadrul dosarului de contestaie la executare, caz n care se impune admiterea
excepiei de necompeten, disjungerea suspendrii provizorii i declinarea acesteia. Existena
unei cereri de suspendare a executrii i a unei contestaii la executare constituie condiie de
admisibilitate pentru cererea de suspendare provizorie a executrii silite, fr ns a influena
competena.
n cadrul dezbaterilor s-a precizat problema de drept, n sensul c este vorba despre
aceeai problem cu cea propus la pct. 38.
43. Titlul problemei de drept: Punerea n executare a hotrrii judectoreti prin

care s-a dispus plata drepturilor salariale. Caracterul de titlu executoriu46
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 663 alin. (1) C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: drepturi salariale, titlu executoriu

Problema de practic neunitar privete, n esen, caracterul lichid al drepturilor salariale
recunoscute pe cale judectoreasc.
Potrivit art. 663 alin. (1) C.pr.civ.: Executarea silit nu se poate face dect dac creana
este cert, lichid i exigibil, iar, n conformitate cu alin. (3): Creana este lichid atunci cnd
obiectul ei este determinat sau cnd titlul executoriu conine elementele care permit stabilirea
lui.
49
Aadar, o crean este lichid i atunci cnd cuantumul su poate fi determinat prin
raportare la datele furnizate de ctre titlul executoriu care o constat. Pe aceast linie de gndire
i creanele salariale stabilite prin hotrri judectoreti trebuie considerate ca fiind lichide, n
msura n care cuantumul lor este determinabil, chiar dac pentru aceasta este necesar s se
apeleze la cunotinele unui expert.
n aceste condiii, nu s-ar putea respinge cererea de ncuviinare a executrii silite a unei
astfel de hotrri pentru motivul c dreptul de crean nu este ab initio lichid. De asemenea,
contestaia la executare prin care se tinde la anularea executrii silite pentru absena caracterului
lichid al creanei ce se execut se impune a fi respins ca nentemeiat att timp ct titlul
executoriu conine elementele necesare pentru determinarea cuantumului ei.
44. Titlul problemei de drept: Momentul de la care se acord de ctre instana de

executare penalitile prevzute de art. 906 C.pr.civ.
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: penaliti

Penalitile aplicate n condiiile art. 906 C.pr.civ. au ca finalitate s l constrng pe debitor
s execute obligaia intuitu-personae la care a fost obligat. Ele au un rol cominatoriu, natura lor
juridic fiind diferit de aceea a penalitilor din materia dreptului substanial (adic daune-
interese stabilite pe cale convenional), ceea ce exclude n mod firesc orice analogie cu
dispoziiile legale aplicate acestora din urm.
Ct privete momentul de la care debitorul poate fi ndatorat la plata acestor penaliti, el
poate fi dedus din cuprinsul art. 906 alin. (4) C.pr.civ. Potrivit acestei dispoziii, dac debitorul nu
execut obligaia n termen de 3 luni de la comunicarea ncheierii de aplicare a penalitilor,
instana de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitiv ce i se datoreaz cu acest
titlu.
Rezult, aadar, c ntre data comunicrii ncheierii i pn la mplinirea a cel puin trei
luni de la acest moment debitorul poate executa obligaia intuitu personae asumat (fr s poat
fi obligat n aceast situaie la plata vreunei penaliti), interval care reprezint n mod logic i
perioada de referin pentru calculul penalitilor.
Cu majoritate, s-a apreciat c penalitile curg de la data comunicrii ctre debitor a

ncheierii instanei de aplicare a penalitilor, moment de la care ncepe s curg i
termenul de 3 luni n care debitorul poate executa obligaia [art. 906 alin. (4) C.pr.civ.].
n sprijinul acestei soluii s-a artat c se asigur, astfel, caracter constrngtor ncheierii
instanei de aplicare a penalitilor.
A fost exprimat i opinia conform creia penalitile curg de la data pronunrii
ncheierii instanei de aplicare a penalitilor potrivit alin. (2), respectiv alin. (3) al art. 906
C.pr.civ.
n sprijinul acestei opinii s-a artat c dispoziiile alin. (4) al art. 906 reprezint dispoziii de
favoare pentru debitor, acordndu-i acestuia un termen de 3 luni n vederea executrii obligaiei; n
acest context, obligaia de plat este stabilit prin ncheierea la care trimit dispoziiile alin. (2) i
(3) ale aceluiai articol, alin. (4) amnnd doar punerea n executare a acestei ncheieri.
J. Proceduri speciale
50
45. Titlul problemei de drept: Ordonan preedinial. Efecte. Dac hotrrea nu
cuprinde nicio meniune privind durata sa, ordonana i produce efectele pn la
soluionarea litigiului avnd ca obiect fondul cauzei, chiar dac n hotrrea pronunat
nu se face nicio meniune n acest sens47
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: ordonan preedinial

Potrivit art. 997 C.pr.civ.: (1) Instana de judecat, stabilind c n favoarea
reclamantului exist aparena de drept, va putea s ordone msuri provizorii n cazuri grabnice,
pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, pentru prevenirea unei pagube
iminente i care nu s-ar putea repara, precum i pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu
prilejul unei executri. (2) Ordonana este provizorie i executorie. Dac hotrrea nu cuprinde
nicio meniune privind durata sa i nu s-au modificat mprejurrile de fapt avute n vedere,
msurile dispuse vor produce efecte pn la soluionarea litigiului asupra fondului. (3) La cererea
reclamantului, instana va putea hotr ca executarea s se fac fr somaie sau fr trecerea
unui termen. (4) Ordonana va putea fi dat chiar i atunci cnd este n curs judecata asupra
fondului. (5) Pe cale de ordonan preedinial nu pot fi dispuse msuri care s rezolve litigiul n
fond i nici msuri a cror executare nu ar mai face posibil restabilirea situaiei de fapt.
Rezult din cuprinsul textelor citate c ordonana preedinial este prin natura sa
vremelnic. n absena unei meniuni asupra duratei msurilor dispuse, efectele ordonanei se
prelungesc n timp cel mult pn la data soluionrii fondului litigiului.
Se poate constata c legiuitorul nu individualizeaz data rmnerii definitive a
hotrrii pronunate asupra fondului ca moment final pn la care sunt limitate n timp efectele
ordonanei. n absena unei astfel de circumscrieri a limitelor temporale ale efectelor ordonanei,
apreciem c i hotrrea primei instane prin care se soluioneaz fondul cauzei marcheaz
ncetarea msurilor dispuse pe calea sumar a procedurii reglementate de art. 997 i urm.
C.pr.civ.
O astfel de interpretare este pe deplin concordant cu vremelnicia ordonanei. Rolul
acestei proceduri speciale este s rezolve urgent o situaie litigioas, ns, odat ce cauza a primit
o rezolvare n fond, orice prelungire a efectelor ei devine nejustificat (e.g., dac pe cale de
ordonan preedinial s-a dispus predarea unor documente, iar hotrrea primei instane este
una de respingere pe fond a aciunii, ordonana neexecutat nu mai poate fi pus n executare
ulterior rezolvrii fondului; chiar dac hotrrea asupra fondului confirm soluia din ordonan,
dar msura nu a fost adus la ndeplinire, executarea ulterioar se va face n temeiul hotrrii
date n fond, i nu n temeiul ordonanei).
n unanimitate, participanii au agreat c, dac hotrrea nu cuprinde nicio meniune

privind durata sa, ordonana i produce efectele cel mai trziu pn la soluionarea
litigiului avnd ca obiect fondul cauzei n prim instan.
46. Titlul problemei de drept: Obligarea prtului n cadrul unei cereri de valoare
redus la plata cheltuielilor de judecat constnd n taxa de notificare prin executor
judectoresc, anterior introducerii cererii de chemare n judecat48
Materia: civil
Obiect ECRIS:
47 Curtea de Apel Ploieti

51
Acte normative incidente: art. 451, art. 1032 C.pr.civ.; considerentul nr. 29 al
Regulamentului (CE) nr. 861/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din
11 iulie 2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare
redus
Cuvinte-cheie: cereri de valoare redus, cheltuieli de judecat

Apreciem c sumele achitate cu titlu de onorariu pentru comunicarea, prin executor
judectoresc, a unei notificri prealabile introducerii unei cereri de valoare redus nu pot fi
imputate prtului pe calea cheltuielilor de judecat.
Dispoziiile art. 1032 C.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 451 alin.(1) C.proc.civ. sunt cele
care ntemeiaz n mod suficient o asemenea soluie. Cea din urm dispoziie, privit ca drept
comun n materia categoriilor de cheltuieli care, avansate fiind de partea care a ctigat procesul,
pot fi imputate prii adverse cu titlu de cheltuieli de judecat, conine o enumerare, nelimitativ,
dar omogen prin aceea c are n vedere sume achitate dup introducerea cererii de chemare n
judecat. Singurul caz care ar permite o derogare ar putea fi acela al onorariilor avocaiale n
msura n care, spre exemplu, redactarea cererii de chemare n judecat ar presupune servicii
avocaiale pentru care plata s-a fcut chiar nainte ca reclamantul s depun cererea la instan.
Particulariznd la cererea de valoare redus, legiuitorul, tocmai n considerarea
specificului valoric al preteniei, nelege s deroge de la dreptul comun. Art. 1032 alin. (2)
C.proc.civ. ndrepete instana s diminueze cheltuielile de judecat avansate de reclamant
atunci cnd apreciaz c acestea au o valoare disproporionat n raport cu valoarea cererii sau
nu au fost cheltuieli necesare.
Cu att mai dificil ar fi s se recunoasc posibilitatea acordrii de cheltuieli de judecat
reprezentate de onorariul achitat unui executor judectoresc pentru comunicarea unei notificri
prealabile introducerii cererii. Introducerea unei cereri cu valoare redus nu implic formularea,
cu titlu de procedur prealabil, a unei notificri comunicate debitorului.
Mergnd mai departe, nu se poate justifica necesitatea unei notificri prealabile prin
executor judectoresc nici cu titlu de unic soluie pentru a conserva, n cazul admiterii cererii, a
dreptului la recuperarea, cu titlu de cheltuieli de judecat, a taxei de timbru atunci cnd, fa de
natura raportului juridic i circumstanele cauzei, debitorul creanei certe, lichide i exigibile nu
era de drept n ntrziere la data formulrii cererii. Este adevrat c, potrivit art. 454 C.proc.civ.,
prtul care a recunoscut, la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, preteniile
reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecat (deci, n contextul discuiei
de fa, nu ar putea fi obligat la suportarea taxei de timbru), cu excepia cazului n care, prealabil
pornirii procesului, a fost pus n ntrziere de ctre reclamant sau se afla de drept n ntrziere.
Nu trebuie, ns, neglijat c Noul Cod civil a liberalizat, din punctul de vedere al modalitii de
comunicare, notificrile privind punerea n ntrziere: art. 1522 alin. (2) C.civ. prevede c
notificarea se poate comunica debitorului nu doar prin executor judectoresc, ci i prin orice alt
mijloc de prob.
Concluzionnd, ar putea rmne n discuie doar ipoteza n care, la data la care s-ar putea
depune cererea de valoare redus (creana n bani fiind deja exigibil), debitorul nu ar fi de drept
n ntrziere (evident, nu este vorba un debitor care i-ar fi asumat obligaia de plat n
exploatarea unei ntreprinderi), iar ncercrile creditorului de a comunica notificarea de punere
n ntrziere s-ar solda cu un eec pe care l-ar putea evita executorul judectoresc cruia
legislaia procesual i ofer prghiile necesare pentru a asigura, n pofida mpotrivirii
debitorului, ndeplinirea procedurii de comunicare. n aceast ipotez, cu caracter de excepie,
recurgerea la serviciile executorului, ca agent specializat n comunicarea actelor de procedur, ar
putea s constituie o soluie obligatorie pentru a evita pierderea dreptului la plata cheltuielilor de
judecat, deci inclusiv a taxei de timbru (cheltuial de judecat obligatorie, sub rezerva incidenei
unui caz de scutire ori a incidenei ajutorului public judiciar) ca efect al aplicrii, n spe, a
dispoziiilor art. 454 C.proc.civ.
Nu n ultimul rnd, cele menionate n considerentul nr. 29 al Regulamentului nr.
861/2007 privind cererile cu valoare redus nu constituie, n opinia noastr, un contraargument
la soluia, de principiu, a nerecunoaterii, n procedura intern a cererilor de valoare redus, a
52
cheltuielilor de judecat fcute cu comunicarea prealabil a notificrii prin executor judectoresc.
n afara faptului c Regulamentul este direct i exclusiv aplicabil procedurilor transfrontaliere,
neimpunnd standarde procedurilor similare interne, este de observat c, n cuprinsul aceluiai
considerent, se subliniaz c, n genere, cheltuielile de judecat ar trebui s fie stabilite n
conformitate cu dreptul intern. Finalul considerentului nr. 29 nu trebuie privit ca o derogare de la
aceast trimitere la normele de drept intern, iar cuprinsul normativ al Regulamentului cu att
mai puin ncurajeaz derogarea n sensul lrgirii sferei cheltuielilor de judecat fa de cele
admise potrivit acelor norme, singura derogare fiind aceea n sens contrar.
Cu unanimitate a fost agreat punctul de vedere expus n opinia INM.
47. Titlul problemei de drept: Condiiile administrrii probei cu expertiz n

procedura cererilor cu valoare redus49
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: cereri cu valoare redus, expertiz
Modul n care este enunat problema nu permite, la o prim vedere, identificarea cert a
chestiunii de drept specifice generatoare de practic neunitar.
Cu toate acestea, dat fiind faptul c se face referire, n enunul temei, la administrarea
probei cu expertiz, s-ar putea deduce c se are n vedere situaia n care proba a fost deja
ncuviinat ceea ce presupune c instana a evaluat, printre altele, cheltuielile privind
administrarea probei ca nefiind disproporionate fa de valoarea cererii de chemare n judecat
sau, dup caz (adic n funcie de partea care a solicitat proba), a cererii reconvenionale. Un
exemplu gritor ar fi acela n care valoarea total a obiectului pretins prin cerere trece chiar de
10.000 de lei, valoare stabilit cu respectarea dispoziiilor art.1026 alin.(1) C.proc.civ., n sensul
c partea constnd n debitul principal nu depete, la data depunerii cererii, cuantumul amintit.
Soluia ncuviinrii unei asemenea probe poate fi facilitat de faptul c reglementarea
procedurii cu privire la cererile cu valoare redus nu conine o dispoziie de natur s exclud
expertiza, excludere care rezult din dispoziiile n materia ordonanei de plat [a se vedea art.
1021 alin. (1) C.proc.civ.]. Dar faptul c n procedura, la rndul ei special, a cererilor cu valoare
redus nu exist un text de natur s exclud proba cu expertiz nu nseamn c judectorul nu
trebuie s fie foarte rezervat n a o ncuviina, fiind dator s verifice, dincolo de aspectul
proporionalitii, anterior indicat, dac are nevoie de cunotine de specialitate, la ndemna
unui expert, pentru a se edifice asupra existenei i ntinderii obligaiei de plat. Spre exemplu,
dac ar fi vorba de calculul propriu-zis al dobnzilor sau penalitilor, expertiza nu ar fi necesar,
calculul propus de reclamant, n raport cu rigorile formularului cererii, putnd fi cenzurat de
judector fr a avea nevoie de opinia unui expert contabil.
n consecin, revenind la administrarea probei cu expertiz, dispoziiile art. 1030 alin.
(1)-(2) C.proc.civ. nu sunt cu nimic nlturate de la aplicare. Judecata ca atare se va putea
desfura, chiar integral, n camera de consiliu, ca procedur scris. n ali termeni, dispoziiile n
materie de administrare a expertizei nu ar putea, ca principiu, s pericliteze ori chiar s
compromit litera i spiritul reglementrii procedurii cererilor cu valoare redus.
Concret, caracterul scris al procedurii poate fi respectat n raport cu dispoziiile art. 330-
331 C.proc.civ. n ceea ce privete aspecte precum numirea expertului, stabilirea onorariului
provizoriu i, dac lucrarea ar presupune o deplasare la faa locului, cheltuielile aferente acestei
deplasri. De altfel, faptul c expertul ar fi obligat s se deplaseze la faa locului, cu ndeplinirea,
n prealabil, a obligaiei de citare a prilor, nu ncalc regula caracterului scris al procedurii,
deoarece aceast regul se manifest, prin excelen, n privina judecii ca atare. Pe de alt
53
parte, prezena prilor, ca derogare de la procedura scris specific procedurii speciale, va fi
ntotdeauna impus ori de cte ori s-a ncuviinat proba cu martori, prob a crei admisibilitate
rezult inclusiv din formularele aprobate prin Ordinul Ministrului Justiiei nr. 359/2013 (a se
vedea, spre exemplu, rubrica de la pct. 2 din Anexa nr. 3 care cuprinde formularul pentru
ntmpinare).
Teoretic, nici mcar aplicarea dispoziiilor art. 338 C.proc.civ., care permite instanei, pe
baza obieciunilor formulate de pri, s dispun administrarea unei noi expertize, nu contravine
cadrului particular al procedurii privind cererile cu valoare redus, cu observaia c, inevitabil, o
nou expertiz nseamn dublarea cheltuielilor de administrare a probei, iar, foarte important,
durata procedurii speciale ar risca s se apropie, prin administrarea unei noi expertize, de aceea
a unei proceduri de drept comun.
Concluzionnd, pornind de la premisa esenial a inexistenei unui text care s justifice
inadmisibilitatea probei cu expertiz, se pot identifica soluii care s permit administrarea
acestei probe, cu respectarea condiiilor prevzute la art. 331-340 C.proc.civ. Totodat, exigenele
legate de evitarea unor cheltuieli disproporionat de mari fa de valoarea (total) a cererii, dar i
de durata procedurii speciale, procedur aflat sub semnul celeritii, trebuie avute n vedere
pentru a reduce pe ct posibil cazurile n care o asemenea prob se ncuviineaz i, mai departe,
cele n care, fiind ncuviinat proba, se ajunge la deplasri la faa locului sau, ca urmare a
obieciunilor formulate de pri, la efectuarea unei a doua expertize.
Cu ocazia dezbaterilor, problema de drept a fost precizat n sensul admisibilitii

ncuviinrii probei cu expertiz n cadrul procedurii cererilor cu valoare redus.
Cu unanimitate, a fost agreat soluia propus n punctul de vedere al INM, n sensul
c, n absena unei interdicii exprese, proba cu expertiz nu poate fi exclus n cazul
procedurii speciale a cererilor cu valoare redus, aceasta putnd fi ncuviinat de instan
n condiiile art. 1030 alin. (9) C.pr.civ.
II. Aspecte de practic neunitar n materia dreptului civil
48. Titlul problemei de drept: Verificarea respectrii dreptului de preempiune n

cauzele n care se solicit pronunarea unei hotrri care s in loc de contract de
vnzare avnd ca obiect un teren extravilan50
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014
Cuvinte-cheie: drept de preemiune
Modul de formulare a problemei nu indic n mod precis care este chestiunea de drept
vizat n mod particular, dat fiind faptul c art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 prevede obligaia
instanei nvestite cu o asemenea cerere de a verifica dac, la data introducerii cererii, sunt
ntrunite condiiile prevzute la art. 3, 4 i 9, ultimele dou texte de lege menionate referindu-se
la dreptul de preempiune. Concret, art. 4 alin. (1) din lege recunoate dreptul de preempiune la
vnzarea unui teren agricol din extravilan n favoarea coproprietarilor, arendailor,
proprietarilor vecini i a statului romn, iar art. 9 din aceeai lege face referire la un aviz final,
necesar inclusiv n vederea pronunrii de ctre instan a hotrrii care ine loc de contract de
vnzare, indicnd autoritatea emitent a avizului n funcie de suprafaa terenului (structura
teritorial pentru suprafee de pn la 30 hectare inclusiv, structura central pentru suprafee
peste aceast limit).
54
Fr a intra ntr-o analiz detaliat a procedurii de exercitare a dreptului de preempiune,
ca procedur a crei ndeplinire este confirmat de avizul la care se refer art. 9 din lege, este
relevant pentru problema astfel cum a fost enunat s se sublinieze c, n economia legii
speciale, procedura depinde n mod esenial de proprietarul terenului. Astfel, potrivit art. 6 alin.
(1) din lege, vnztorul este cel care nregistreaz, la primria din raza unitii administrativ-
teritoriale unde se afl terenul, o cerere prin care solicit afiarea ofertei de vnzare n vederea
aducerii ei la cunotina preemptorilor.
Textul se refer in terminis la vnztor, ns, n realitate, denumirea este inexact din
moment ce, n lipsa avizului, care, de altfel, nu poate fi emis dect la un moment ulterior
nregistrrii cererii de afiare a ofertei de vnzare, vnzarea nici nu ar putea fi autentificat.
Denumirea adecvat ar fi fost aceea de proprietar acoperind, n acest mod, inclusiv ipoteza celui
care, anterior vnzrii preconizate, ca proprietar al terenului, i-a asumat, printr-un antecontract,
obligaia de a ncheia, la o dat ulterioar, contractul de vnzare a terenului agricol din extravilan.
Cert este c, aa cum am precizat anterior, proprietarul terenului, inclusiv cel care a
dobndit calitatea de promitent-vnztor, este singurul n msur s declaneze procedura de
exercitare a dreptului de preempiune, astfel nct lipsa unei asemenea iniative ajunge s
mpiedice pronunarea unei hotrri care in loc de contract de vnzare deoarece dispoziia art.
5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 condiioneaz admiterea cererii formulate de promitentul-
cumprtor de avizul emis la finalul procedurii de exercitare a dreptului de preempiune.
Este adevrat c recunoaterea efectului pe care lipsa avizului, aviz dependent de
conduita promitentului-vnztor, de impediment la pronunarea hotrrii creeaz n favoarea
acestuia din urm un instrument de blocare, practic discreionar, a dreptului promitentului-
cumprtor la executarea n natur a obligaiei de a face. O asemenea constatare nu ar putea,
ns, n sine s justifice o interpretare n sensul renunrii la condiia sine qua non a avizului
prevzut la art. 9 n ipoteza litigiului; n fond, nu ar fi aceast situaie, de blocaj, singura n care,
din cauza rezistenei debitorului, o obligaie nu mai poate fi executat n natur, i anume prin
prestaia conform obiectului asumat de debitor.
O eventual ncercare a promitentului-cumprtor de a ndeplini el nsui formalitatea
nregistrrii ofertei de vnzare, cu titlu de executare, pe cheltuiala debitorului, a unei obligaii de
a face, ar putea reprezenta un mijloc practic de a-i prezerva calea introducerii cu succes a aciunii
n pronunarea hotrrii care ine loc de vnzare, dar numai cu condiia autorizrii sale de ctre o
instan judectoreasc, n cadrul unui litigiu prealabil celui privind suplinirea consimmntului
la vnzare al promitentului-vnztor.
ntruct s-a constatat c modul de redactare nu permite identificarea problemei de

practic neunitar, n vederea precizrii acesteia s-a decis reportarea pentru o ntlnire
viitoare.
49. Titlul problemei de drept: Valoarea probatorie a adeverinei de rol agricol n

materia partajului succesoral, adeverin depus ca dovad a motenirii proprietii de la
autor51
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 982, art. 984 alin. (1) C.proc.civ.; art. 11 alin. (1)-(2) din
Legea nr. 18/1991
Cuvinte-cheie: adeverin rol agricol, partaj succesoral

Apreciem c adeverina de rol agricol nu reprezint un titlu de proprietate de natur s
justifice includerea terenului n masa succesoral partajabil.
55
Problema pus n discuie necesit examinarea unor dispoziii n materia procedurii
speciale a partajului, n particular a art. 984 alin. (1) C.proc.civ. care oblig instana s stabileasc
bunurile care urmeaz a fi partajate, prin raportare la art. 11 alin. (1)-(2) din Legea nr. 18/1991 a
fondului funciar. Acest din urm text de lege permite valorificarea evidenelor registrului agricol
n vederea reconstituirii dreptului de proprietate, stabilirea suprafeelor aduse de membrii
cooperatori n cooperativa agricol de producie, precum i a celor preluate de la acetia prin legi
speciale sau n orice alt mod.
Este de reinut, cu titlu de principiu, c recunoaterea posibilitii de a recurge la registrul
agricol (de la data intrrii n cooperativ) are n vedere specificul legii reparatorii i, n particular,
natura necontencioas a procedurii administrative de reconstituire a dreptului de proprietate. De
altfel, registrul agricol apare, n enumerarea de la art. 11 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, alturi
inclusiv de declaraiile de martori, ca fiind mijloace de dovedire a suprafeelor de care membrii
cooperatori au fost deposedai, mijloace distincte de actele de proprietate care ocup primul loc
n enumerarea mijloacelor respective.
De altfel, nscrierea n registrul agricol nici nu permite, de cele mai multe ori, o
individualizare n spaiu a dreptului de proprietate asupra terenului respectiv, meniunile din
aceste registre limitndu-se la nominalizarea proprietarului, a suprafeei totale deinute pe
categorie de folosin, cu o identificare doar general a localizrii.
Art. 982 C.proc.civ. nu poate fi invocat ca argument pentru teza evalurii flexibile a titlului
de proprietate asupra bunurilor pentru care se solicit partajul, tez care, dac ar fi primit, ar
putea susine, ntr-o anumit msur, valorificarea registrelor agricole ca prob suficient a
titlului de (co)proprietate. Prin faptul c, n temeiul art. 982 C.proc.civ., instana ia prilor
declaraii privind bunurile supuse partajului, lund act, cnd este cazul, de recunoaterile i
acordul lor privind, printre altele, existena bunurilor, legiuitorul are n vedere, chiar dac nu
distinge sub acest aspect, situaia bunurilor mobile (corporale), ntruct, n privina acestora din
urm, posesia prezum proprietatea, iar, din acest motiv, nscrisurile doveditoare ale dreptului
de proprietate nu se preconstituie ori, foarte frecvent, nu se mai pstreaz de ctre autor ceea ce,
din cauza prezumiei de proprietate trase din simplul fapt al posesiei, nu-l decade din dreptul de
a dovedi nsui dreptul de proprietate.
Nu este aici locul ca, plecnd de la problema de drept propus, s facem o analiz detaliat
a dispoziiilor n materia procedurilor privind reconstituirea dreptului de proprietate supuse
Legii nr. 18/1991 a fondului funciar cu toate modificrile ulterioare. Este, ns, util s menionm
c, n esen, problema de a ti care sunt actele de natur s justifice posibilitatea includerii la
partaj a unui teren supus unor asemenea proceduri este strns legat de o alt problem care, n
trecutul nu prea ndeprtat, a frmntat doctrina i jurisprudena noastr, i anume aceea a
determinrii titlului de proprietate pe baza cruia beneficiarul unor asemenea proceduri, nc
nefinalizate prin emiterea titlului de proprietate specific acestei legi reparatorii, putea dispune de
teren. Ne limitm aici la a aminti c teza care a prut s ctige cei mai muli adereni a fost aceea
a binomului probator format din adeverina de proprietate (sau, dup caz, hotrre
judectoreasc privind reconstituirea dreptului de proprietate) i procesul-verbal de punere n
posesie eliberat de comisia local, ultimul act fiind decisiv pentru individualizarea terenului
acordat n urma procedurii de reconstituire.
A avansa soluia conform creia nscrierea autorului n registrul agricol ar fi suficient
pentru includerea terenului n masa succesoral partajabil, soluie ce presupune, ca premis de
fapt, c, la data deschiderii motenirii, cele dou acte anterior menionate ca prob calificat
pentru dreptul de proprietate reconstituit prin aplicarea Legii nr. 18/1991, nc nu fuseser
emise pe numele autorului, constituie o soluie nu doar neconform cu exigenele probatorii n
materie de titlu de proprietate asupra bunurilor supuse partajului, dar i dificil de justificat prin
prisma raiunilor de ordin practic. ntr-adevr, dac, la data partajului, nu pot fi incluse anumite
bunuri n masa partajabil, nimic nu se opune ca, ulterior, s se procedeze la un nou partaj, fie
convenional, fie judiciar avnd ca obiect bunurile iniial omise. Articolul 986 C.proc.civ., ca text
care reglementeaz ncheierea de admitere n principiu suplimentar pentru bunurile care, fiind
omise n ncheierea iniial de admitere n principiu, apar ca fiind partajabile nainte de
pronunarea hotrrii de mpreal, nu trebuie interpretat n sensul c ar institui o decdere din
dreptul de a cere partajul atunci cnd descoperirea bunurilor iniial omise s-ar face dup
56
pronunarea hotrrii de mpreal, ci n sensul c, dac se trece de un asemenea termen, nu vor
mai putea fi partajate n dosarul de partaj deja aflat pe rol.
Cu majoritate, participanii au agreat soluia propus n punctul de vedere al INM, n

sensul c adeverina de rol agricol nu reprezint un titlu de proprietate de natur s
justifice includerea terenului n masa succesoral partajabil.
A fost exprimat i opinia conform creia, dei nu se poate recunoate adeverinei de
rol agricol valoarea unui titlu de proprietate, dac dreptul nu este contestat, aceasta poate fi
avut n vedere, coroborat cu alte mijloace de prob, n msura n care exist, pentru a face
dovada dreptului de proprietate.
50. Titlul problemei de drept: Modalitatea de soluionare a partajului judiciar

avnd ca obiect terenuri atunci cnd, din expertiza judiciar avizat de OCPI, rezult c
suprafeele menionate n titlul de proprietate nu coincid cu cele identificate de expert52
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: partaj judiciar
Problema supus analizei are n vedere cazul n care partajul privete terenuri pentru
care, la data introducerii de partaj, nu este deschis o carte funciar, motiv pentru care, n cadrul
probatoriului administrat n cauz, se dispune o expertiz, avizat de OCPI, ale crei concluzii
relev indicatori topocadastrali diferii de cei n raport cu care terenurile au fost individualizate
n titlul de proprietate.
Apreciem c, n principiu, partajarea ar trebuie s se fac i pentru terenurile a cror
individualizare fcut prin expertiza avizat de OCPI ar releva diferene fa de aceea fcut prin
chiar titlul de proprietate care st la baza includerii lor n masa partajabil.
Exceptnd ipoteza n care titlul de proprietate invocat n susinerea apartenenei bunului
la masa partajabil relev o cauz de nulitate absolut, cauz pe care judectorul din oficiu este
obligat s o invoce, consecina, n caz de admitere a excepiei fiind excluderea bunului de la
partaj, soluionarea cererii de partaj nu ar trebui s pun n discuie validitatea titlului de
proprietate. Or, a reine soluia inadmisibilitii partajului n situaia n care individualizarea prin
titlu nu corespunde celei fcute prin expertiza avizat OCPI ar nfrnge acest principiu, cu preul
crerii unui blocaj sinonim cu o perpetuare a coproprietii pe o durat greu de determinat.
ntruct, pentru ca proprietarii crora li s-au atribuit terenurile n urma partajului s
poat dispune de acestea, va fi necesar deschiderea crii funciare, expertiza avizat de OCPI va
fi avut n vedere la pronunarea hotrrii. O dat ce expertul a putut stabili, pornind de la
individualizarea, chiar greit, a terenurilor prin titlul de proprietate, care este amplasamentul
real al acestora, referirea la meniunile de identificare existente n titlu nu mai este util pentru
pronunarea hotrrii. n contextul n care, ulterior nscrierii n cartea funciar a dreptului de
proprietate n favoarea celor crora terenurile li s-au atribuit prin partaj, s-ar ridica pretenii din
partea unor teri, beneficiarii acestei nscrieri ar putea invoca, dac le profit, titlul de proprietate
iniial, chiar dac individualizarea topocadastral pe care acesta o face este greit.
n ipoteza n care diferena dintre identificarea fcut prin titlul de proprietate i aceea
fcut prin expertiza avizat de OCPI implic suprapuneri reale cu terenuri care, din chiar datele
existente la dosarul cauzei, rezult c ar aparine unor teri strini de partaj, instana nvestit cu
soluionarea partajului nu ar putea afecta drepturile acestora din urm. n consecin, partajul nu
se va putea face n privina acestor terenuri sau, cel puin, n privina prii de teren care relev
suprapunerea, putndu-se face partajul n privina prilor de teren pentru care nu se poate
57
constata suprapunerea n msura n care aceste pri, nedisputate, ar putea, prin dezmembrare,
s primeasc numere cadastrale distincte.
n acest sens, trebuie avute n vedere dispoziiile Ordinului ANCPI nr. 700/2014. Astfel,
potrivit art.118 alin.(1)-(2) n situaia n care exist o suprapunere real cererea de deschidere a
unei cri funciare se respinge, iar, dac proprietarul imobilului pentru care cererea a fost
respins, dorete s dispun de dreptul su de proprietate pentru zona neafectat de
suprapunere, atunci, n baza declaraiei titularului dreptului, exprimat n form autentic, se
ntocmesc documentaii cadastrale pentru fiecare lot, respectiv lot afectat de suprapunere, lot
fr suprapunere. Pentru lotul neafectat de suprapunere se atribuie numr cadastral, se deschide
carte funciar, iar documentaia ntocmit pentru lotul cu suprapunere se respinge. Este adevrat
c, potrivit alin.(4) al aceluiai articol, se menioneaz c, dac prin emiterea unei hotrri
judectoreti se genereaz o suprapunere ntre imobile, oficiul teritorial pune n aplicare sentina
iar inspectorul menioneaz n fiierele .cpxml, aferente imobilelor care se suprapun, la rubrica
"Observaii" - "Suprapunere cu imobilul cu nr. cad. . . . ." i dup emiterea ncheierilor de carte
funciar, acestea se vor comunica prilor; aceast din urm dispoziie trebuie, ns, neleas ca
una de avarie, viznd mai degrab cazul n care instana care a pronunat hotrrea nu a
cunoscut, la data judecii, existena unei suprapuneri reale, iar nu cazul n care o asemenea
suprapunere real, total sau parial, rezulta din probele administrate n cauz.
Dezbaterile pe acest punct au vizat: soluiile pe care le poate pronuna instana n ipoteza n
care se constat diferene ntre suprafaa identificat prin expertiz i cea menionat n titul de
proprietate; necesitatea clarificrii de ctre parte, prealabil partajului, a neconcordanelor privind
suprafaa partajabil, prin intermediul rectificrii suprafeei menionate n titul de proprietate i a
nscrierii n cartea funciar, astfel nct la partaj urmeaz a fi avut n vedere suprafaa rectificat,
remediu posibil atunci cnd suprafaa identificat faptic se nscrie n limita vecintilor din titlu i
nu este contestat.
Cu majoritate, s-a agreat c, n ipoteza terenurilor pentru care, la data introducerii

cererii de partaj, nu este deschis o carte funciar, dac suprafaa rezultat din msurtori
este mai mare dect cea menionat n titul de proprietate, n procedura partajului judiciar
urmeaz a fi avut n vedere suprafaa menionat n titul de proprietate.
51. Titlul problemei de drept: Necesitatea ntabulrii proprietii vnztorului n

materia aciunilor n constatare-pronunarea unei hotrri care s in loc de act
autentic53
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 894 C.civ., art. 57 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 5
alin. (1) din Legea nr. 17/2014
Cuvinte-cheie: hotrre care ine loc de contract de vnzare-cumprare, ntabulare
drept proprietate
Cu titlu de precizare prealabil, apreciem c, pentru acurateea analizei, ar trebui

delimitat ipoteza aciunii n constatarea dreptului de proprietate (asupra unui imobil) de aceea
a aciunii privind pronunarea unei hotrri care s in loc de contract de vnzare ori, ntr-o
formulare mai generic i, de altfel, mai rspndit n practic, a hotrrii care s in loc de titlu
de proprietate.
58
Aceast precizare prealabil este oportun mai ales c titlul problemei ar indica faptul c,
la data pronunrii hotrrii i, deci, la data introducerii aciunii, prtul apare ca fiind un
vnztor al imobilului n litigiu.
Este, prin urmare, preferabil s fie examinate ambele ipoteze pe care enunul le-ar putea
deschide, adic att ipoteza unei veritabile aciuni n constatare, n sensul c reclamantul l-a
nvestit pe judector cu constatarea unei vnzri deja intervenite anterior introducerii aciunii,
ct i ipoteza mult mai frecvent ntlnitei aciuni privind pronunarea unei hotrri care s in
loc de titlu de proprietate, premisa fiind, n aceast din urm ipotez, aceea a unei promisiuni de
vnzare neonorate de promitentul-vnztor.
n prima ipotez, i anume aceea n care s-a ncheiat, n mod valabil, un contract de
vnzare, iar reclamantul, devenit, prin cumprare, proprietar al imobilului, are interes s obin
pronunarea unei hotrri prin care s se constate dreptul su de proprietate, drept, aadar,
preexistent introducerii cererii, se va putea distinge dup cum, n funcie i de data vnzrii care
a precedat litigiul, s-a ndeplinit sau nu, cu ocazia autentificrii, formalitatea deschiderii crii
funciare.
Mergnd n continuarea acestei din urm delimitri, dac vnzarea s-a autentificat la o
dat la care legislaia nu impunea deschiderea, n prealabil, a crii funciare sau, cel puin,
existena, la data autentificrii contractului de vnzare, a unei documentaii cadastrale care s
poat fi recepionate de oficiul de cadastru i publicitate imobiliar n vederea deschiderii, direct
pe numele dobnditorului, a crii funciare, apreciem c hotrrea judectoreasc prin care s-ar
admite aciunea n constatare nu este condiionat de efectuarea, n prealabil, a acestei
operaiuni. O soluie contrar ar nega nsi esena litigiului, ntruct, dac s-a perfectat valabil o
vnzare, iar cumprtorul, devenit proprietar, nu dorete dect s pun capt unor ncercri de
contestare a dreptului su proprietate, ca drept valabil dobndit i, deci, actual n patrimoniul
su, pentru judector sunt irelevante eventuale modificri care ar fi aprut, ntre data vnzrii i
data introducerii aciunii n constatare, n legislaia aplicabil n materie de autentificare a actelor
translative de proprietate.
Cea de-a doua ipotez la care enunul problemei propuse poate s fac referire este aceea
a unei aciuni prin care reclamantul-beneficiar al unei promisiuni de vnzare solicit pronunarea
unei hotrri care s in loc de vnzare prin suplinirea consimmntului promitentului-
vnztor, debitor al obligaiei de a face nscute din acea promisiune, n contextul n care, la data
promisiunii, prtul-primitent-vnztor nu figureaz ca proprietar n cartea funciar.
i n aceast a doua ipotez, privitoare la promisiunea de vnzare, se poate face, mai
departe, o subdistincie dup cum avem n vedere inexistena crii funciare ca atare sau, dei
exist carte funciar, faptul c promitentul-vnztor nu figura la data promisiunii i nu figureaz
nici la data introducerii cererii ca proprietar tabular.
Astfel, n situaia inexistenei crii funciare, ncheierea promisiunii rmne perfect
valabil chiar dac imobilul nu era nscris n cartea funciar, iar aciunea n pronunarea unei
hotrri judectoreti care s in loc de vnzare se poate admite dac se procedeaz la
identificarea imobilului printr-o expertiz avizat de oficiul de cadastru i publicitate imobiliar,
potrivit art. 57 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013. De la aceast regul, constnd n permisiunea
pronunrii unei hotrri care s in loc de vnzare dei, la data introducerii cererii, nc nu s-a
deschis cartea funciar, s-a adus, relativ recent, o excepie [a se vedea partea final a dispoziiei
art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, unde se menioneaz c, la data introducerii cererii, trebuie
s fie deja deschis cartea funciar pentru terenul agricol din extravilan ce face obiectul
promisiunii de vnzare].
n situaia n care, dimpotriv, la data introducerii aciunii n pronunarea hotrriri care
ine loc de vnzare, exist carte funciar, dar ca proprietar tabular, nscris n partea a II-a crii
funciare respective, figureaz o alt persoan dect promitentul-vnztor, adic altcineva dect
cel acionat ca prt n proces, instana ar putea admite aciunea dac, din actele de la dosarul
cauzei, rezult o transmitere a dreptului de proprietate, chiar anterioar promisiunii de vnzare,
ntre cel care figureaz n continuare ca proprietar tabular, pe de o parte, i promitentul-vnztor
ca succesor al dreptului, pe de alt parte (spre exemplu, promitentul-vnztor, anterior
promisiunii, cumprase imobilul de la proprietarul tabular ns, din diferite motive, nu i
nscrisese, la data litigiului privind pronunarea hotrrii, dreptul de proprietate pe numele su).
59
Principiul relativitii nscrierii n cartea funciar, relevant n discuia asupra situaiei de
fa ntruct admiterea cererii de pronunare a hotrrii va constitui temei pentru ntabularea
dreptului de proprietate pe numele reclamantului-beneficiar al promisiunii de vnzare, este un
principiu fundamental al sistemului de carte funciar dar care are, printre excepiile sale, i pe
aceea prevzut la art. 894 C.civ. Conform acestei dispoziii, dac un drept supus nscrierii n
cartea funciar a fcut obiectul unor cesiuni succesive fr ca nscrierile s fi fost efectuate, cel
din urm ndreptit nu va putea cere nscrierea dreptului n folosul su dect dac solicit, odat
cu aceast nscriere, i nscrierea dobndirilor succesive anterioare pe care le va dovedi cu
nscrisuri originale sau copii legalizate, dup caz.
Pe aceast cale, dup ce se va admite cererea privind pronunarea hotrrii judectoreti
definitive care s in loc de contract de vnzare, beneficiarul promisiunii va solicita
registratorului de carte funciar, n ordine:
- nscrierea dreptului de proprietate, n favoarea promitentului-vnztor, n baza actului
doveditor al transferului de proprietate ctre acesta din urm de la cel care, att la data litigiului
cu beneficiarul promisiunii, ct i la data depunerii de ctre beneficiarul promisiunii a cererii de
nscriere a dreptului pe numele acestuia din urm, figureaz ca proprietar tabular,
- subsecvent, nscrierea dreptului de proprietate n favoarea beneficiarului promisiunii, n
baza hotrrii judectoreti care ine loc de vnzare n raporturile cu promitentul-vnztor.
n cadrul dezbaterilor problema de drept a fost precizat, n sensul c se refer la situaia

aciunilor privind pronunarea unei hotrri care s in loc de vnzare.
A fost nsuit, n unanimitate, soluia conform creia pronunarea hotrrii este
condiionat de nscrierea dreptului de proprietate al promitentului-vnztor n cartea
funciar i n rolul fiscal.
52. Titlul problemei de drept: Aplicabilitatea dispoziiilor art. 2539 alin. (2) C.civ. la
toate cauzele de ntrerupere a prescripiei extinctive, prevzute la art. 2537 C.civ., iar nu
doar n privina cererii de chemare n judecat i a cererii de arbitrare54
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 2537, art. 2539 alin. (2) C.civ.
Cuvinte-cheie: prescripie extinctiv
Problema pus n discuie are n vedere c art. 2539 alin. (2) C.civ. recunoate efect
ntreruptiv, chiar dac soluia, n urma judecii, ar fi una de respingere, anulare, de constatare a
perimrii ori a renunrii la judecat, numai n cazul n care prima cerere, soluionat n sensul
menionat, ar fi o cerere de chemare n judecat ori o cerere de arbitrare.
Asimetria este vizibil n condiiile n care art. 2537 C.civ. enumer, alturi de cele dou
categorii de cereri, i alte cereri crora legiuitorul le recunoate efect ntreruptiv de prescripie
extinctiv, i anume cererea de nscriere la masa credal, cererea de intervenie n executarea
silit (art. 2537 pct. 2 C.civ.) i constituirea de parte civil pe parcursul urmririi penale sau n
faa instanei de judecat pn la nceperea cercetrii judectoreti sau, n cazul n care
despgubirile se acord, potrivit legii, din oficiu, nceperea urmririi penale (art. 2537 pct. 3
C.civ.)
Apreciem c raiunea pentru care efectul ntreruptiv este explicit acordat de legiuitor
primei cereri, chiar i euate (inclusiv n forma unui eec asumat de creditor - a se vedea
renunarea la judecat), atunci cnd este vorba de o cerere de chemare n judecat sau o cerere
de arbitrare, se regsete, n opinia noastr, n legtur cu orice cerere prin care titularul
dreptului subiectiv i exercit componenta dreptului la aciune n modalitile determinate de
specificul procedurii n care este nevoit s i exercite acest drept: procedura insolvenei deja
60
deschise mpotriva debitorului, procedura executrii silite iniiate de un alt creditor mpotriva
debitorului sau, dup caz, o cauz penal pornit n privina unei infraciuni ce genereaz o
obligaie de despgubire, debitorul acesteia putnd fi inculpatul ori partea responsabil
civilmente.
Este adevrat c, sub imperiul Decretului nr. 167/1958, normele n materie de prescripie
extinctiv erau supuse unei stricte interpretri, iar o asemenea tendin s-ar cuveni, n mare
parte, pstrat i n raport cu dispoziiile Codului civil, cu meniunea c, n mod evident,
concepia Noului Cod asupra prescripiei extinctive este una, incontestabil, mai favorabil
creditorului. Aceast din urm constatare sprijin, credem, o interpretare extensiv, prin
analogie ntemeiat pe ratio legis, a dispoziiilor art. 2539 alin.(2) teza a doua C.civ., n sensul de a
le aplica i celorlalte trei cereri ntreruptive de prescripie.
Desigur, posibilitatea unei asemenea extinderi prin analogie a sferei de aplicare a
dispoziiei de la art. 2539 alin. (2) teza a doua C.civ. trebuie verificat i n sensul de a vedea dac
acele ipoteze de soluionare, nefavorabil creditorului, a primei cereri se preteaz tuturor
categoriilor de cereri evocate la art. 2537 pct. 2 i 3 C.civ. , iar nu doar celor prevzute la art. 2539
alin.(2) teza a doua C.civ.
Fr a face o analiz exhaustiv din aceast perspectiv, trebuie menionat c nu toate
soluiile de care art. 2539 alin.(2) teza a doua C.civ. leag posibilitatea recunoaterii efectului
ntreruptiv dac cererea ulterioar este finalmente admis sunt, prin natura lor, aplicabile celor 3
categorii de cereri omise n enumerarea din dispoziia legal anterior menionat.
Bunoar, instituia perimrii nu este aplicabil aciunii civile alturate aciunii penale ori
cererii de nscriere la masa credal. Totodat, nu se poate vorbi de o renunare la judecat, ca
atare, n privina cererii de nscriere la masa credal, iar, n msura n care s-ar da un rspuns
contrar, trebuie observat c formularea, din nou, a preteniei de ctre creditor n cadrul unei
aciuni civile ar depinde de evoluia procedurii insolvenei, depunerea unei noi cereri de chemare
n judecat neputndu-se face mpotriva unui debitor supus procedurii.
n concluzie, fr a nega posibilitatea unei interpretri extensive bazate pe identitatea de
raiune, trebuie, nu mai puin, ca, n funcie de natura specific a procedurilor la care fac referire
dispoziiile art. 2537 pct. 2 i 3 C.civ., s se analizeze dac efectul ntreruptiv de prescripie
consacrat, de o manier excepional, n art. 2539 alin.(2) C.civ., astfel cum a fost pus n aplicare
prin art. 2051 din Legea nr. 71/2011, se poate, n mod concret, materializa.
n unanimitate, a fost nsuit punctul de vedere exprimat n opinia INM.
53. Titlul problemei de drept: Aplicabilitatea dispoziiilor art. 1 alin. (1) din Legea
nr. 165/2013 privind restituirea n natur n cazul cesionarilor de drepturi dobndite de
persoanele ndreptite conform Legii nr. 18/1991, prin hotrri ale comisiilor judeene
pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor, hotrri pronunate
nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 165/201355
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 1 alin. (1) din Legea nr. 165/2013
Cuvinte-cheie: cesionar de drepturi, drept de proprietate
Apreciem c cei crora le-a fost cedat, nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 165/2013,
dreptul privind restituirea n natur a unor terenuri ce fceau obiectul Legii nr. 18/1991 a
fondului funciar, drept recunoscut, prin hotrri ale comisiilor judeene, persoanelor ndreptite
potrivit acestei din urm legi, au posibilitatea de a solicita emiterea titlului de proprietate i
punerea n posesie n conformitate cu Legea fondului funciar.
55 Curtea de Apel Galai
61
Dispoziiile art. 1 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 care nu recunosc cesionarilor dect
beneficiul compensrii prin puncte, n conformitate cu art. 24 alin. (2)-(4) din lege, trebuie
circumscrise sferei de aplicare a acestui act normativ. Or, fa de dispoziiile art. 4 din lege, n
sfera de aplicare a acestei legi speciale nu intr cererile soluionate anterior intrrii sale n
vigoare, ipotez n care se nscrie i cazul n care exist o hotrre a comisiei judeene privind
reconstituirea dreptului de proprietate.
De altfel, din ansamblul dispoziiilor legale consacrate msurii reparatorii constnd n
compensarea prin puncte, rezult aceeai concluzie, deoarece dispoziiile respective nu permit
utilizarea punctelor pentru a dobndi terenuri pentru care comisiile judeene au emis hotrri de
reconstituire a dreptului de proprietate.
Astfel, potrivit art. 16, cererile de restituire care nu pot fi soluionate prin restituire n
natur la nivelul entitilor nvestite de lege se soluioneaz prin acordarea de msuri
compensatorii sub form de puncte, iar Fondul naional, constituit n baza art. 20 din lege, n
vederea valorificrii punctelor acordate de Comisia Naional pentru Compensarea Imobilelor,
cuprinde terenuri agricole care nu fac obiectul restituirii n natur, aflate n proprietatea privat
a statului i n administrarea Ageniei Domeniilor Statului, afectate acordrii de msuri
compensatorii potrivit prezentei legi [art. 20 alin. (2) din lege]. Or, existena unei hotrri de
reconstituire a dreptului de proprietate privat emise de comisia judeean pentru stabilirea
dreptului de proprietate privat a terenurilor, face ca terenul respectiv s nu fie dintre cele care
nu fac obiectul restituirii n natur i, prin aceasta, s exclud incidena reparaiei prin acordarea
de puncte.
Nu n ultimul rnd, raiunea pentru care autorul legii speciale a rezervat un tratament
puternic sancionator, la limita neconvenionalitii, cesionarilor de drepturi nscute n favoarea
persoanelor ndreptite la msuri reparatorii potrivit legilor speciale pare s priveasc, prin
excelen, cazurile n care cesiunea a intervenit nainte de o recunoatere definitiv a dreptului la
acordarea msurilor reparatorii; n asemenea cazuri, suspiciunea de speculaie pare mai
conturat, nefiind locul aici (problema supus analizei nu conine un subpunct de acest tip) de a
discuta dac o asemenea speculaie justific o sanciune legal prin reducerea reparaiei acordate
cesionarului la o valoare compus din preul achitat cedentului (persoana ndreptit) i 15%
din diferena pn la valoarea care putea fi acordat acestuia dac nu i-ar fi cedat dreptul.
n unanimitate, participanii au achiesat la soluia propus n punctul de vedere al

INM.
54. Titlul problemei de drept: Modalitatea de calcul a valorii de vnzare a

locuinelor construite din fondurile statului i din fondurile unitilor economice sau
bugetare de stat56
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: locuine construite din fondurile statului i din fondurile unitilor
economice sau bugetare de stat
Problema n discuie are n vedere o anumit contradicie creat, n urma modificrilor

aduse, prin Legea nr. 244/2011, dispoziiilor Legii nr. 85/1992 privind vnzarea de locuine i
spaii cu alt destinaie construite din fondurile statului i din fondurile unitilor economice sau
bugetare de stat.
62
Contradicia s-a creat din cauza meninerii, i dup adoptarea legii modificatoare, a
dispoziiei de la art. 7 care, n forma sa iniial, fcea referire, n privina modului de deteminare a
preului de vnzare, la Decretul nr. 93/1977. n aceast formulare iniial, nemodificat explicit
prin legea modificatoare, preul de vnzare se stabilea n raport cu acest act normativ special,
urmnd a fi actualizat cu rata inflaiei, dei, n acelai timp, a fost pstrat i norma care prevedea
c valoarea de vnzare a locuinei se calculeaz raportat la preul pieei de ctre un expert
autorizat, n condiiile legii (art. 16 din lege).
Apreciem c aceast din urm norm este singura care trebuie avut n vedere ori de cte
ori procedura de vnzare a nceput dup intrarea n vigoare a Legii nr.244/2011. Un argument
decisiv l reprezint dispoziiile art.II din Legea nr.244/2011 potrivit crora locuinele pentru
care, la data intrrii n vigoare a acestei legi modificatoare, sunt n curs de derulare procedurile
de vnzare, se vnd la preul stabilit de reglementrile n vigoare la data nceperii procedurii de
vnzare.
Or, o dat ce, pentru procedurile n curs de derulare la data adoptrii legii modificatoare,
autorul acestei legi a dorit s sublinieze prioritatea dispoziiilor privind stabilirea unui pre
reglementat prin legi speciale (aa cum era i cazul Decretului nr.93/1977, explicit amintit la art.
7 din lege), este nendoielnic c un asemenea tip de pre nu mai poate fi avut n vedere atunci
cnd procedura de vnzare debuteaz dup adoptarea legii modificatoare; o interpretare
contrar ar face inutil i bizar dispoziia de la art. II din Legea nr. 244/2011 deoarece ar duce la
soluia conform creia procedurile finalizate anterior acestei legi, ca i cele iniiate ulterior
aceleiai legi modificatoare, ar lua n considerare vnzarea la preul pieii, rmnnd, la mijloc,
supuse preului legal reglementat doar acele proceduri surprinse de legea modificatoare n plin
derulare.
Este adevrat c o tehnic legislativ de mai mare acuratee ar fi impus ca, o dat cu
adoptarea legii modificatoare, s fie eliminat referirea la Decretul nr. 93/1977 fcut la art.7,
ns meninerea acelei referiri nu este suficient pentru a justifica opiunea pentru preul legal
reglementat dect cu riscul sfidrii inteniei reale a legii modificatoare.
n unanimitate, a fost agreat interpretarea propus n opinia INM.
55. Titlul problemei de drept: Posibilitatea obligrii prtului la plata contravalorii

energiei electrice i a penalitilor de ntrziere n baza facturilor emise de creditor i n
lipsa unui contract de prestri servicii ncheiat ntre creditor i debitor57
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 1014 alin. (1) C.proc.civ.
Cuvinte-cheie: penaliti, clauz penal, factur acceptat
Dei, din enunarea problemei, nu rezult o raportare la procedura special a ordonanei

de plat, considerm c este util o abordare din aceast perspectiv, cu att mai mult cu ct, n
compensaie pentru avantajele pe care le ofer (judecat mai rapid, executorialitate a hotrrii
de prim instan etc.), aceast procedur special reclam o evaluare mai exigent dect aceea
specific dreptului comun n privina determinrii creanei certe, lichide i exigibile. Cu toate
acestea, aplicabilitatea celor expuse mai jos nu este strin nici unei proceduri de drept comun n
materie de recuperare a debitelor, procedura ordonanei de plat aprnd doar ca terenul pe
care aceast chestiune de drept este mai frecvent dezbtut.
Apreciem c, n general, factura are rolul de a dovedi, atunci cnd este acceptat,
livrarea/efectuarea bunului/serviciului la care se refer atunci cnd, prin ipotez,
bunul/serviciul a fost contractat, prealabil livrrii, ntre furnizor i beneficiar. Atunci cnd,
63
dimpotriv, din diferite motive, livrarea nu este precedat de ncheierea unui contract, factura,
prin acceptare, devine nu doar proba executrii contractului, ci, prioritar, dovada existenei
acestuia.
Dispoziiile art. 1014 alin. (1) C.proc.civ. fac referire la obligaii de plat privind sume de
bani care fie rezult dintr-un contract civil, fie sunt determinate potrivit unui statut, regulament
sau altui nscris, nsuit de pri prin semntur ori n alt mod admis de lege. Prin urmare,
existena unui contract este una dintre cele dou mari ipoteze menionate de text. Referirea
explicit la contract are n vedere nscrisul doveditor, dat fiind faptul c ceea ce apare ca fiind o a
doua ipotez, i anume aceea a obligaiilor de plat determinate prin nscrisul nsuit de pri, nu
poate corespunde, n realitate, dect tot unui contract, privit de aceast dat n sensul de
negotium iuris.
Foarte important pentru stabilirea obligaiei de plat este, deci, dovada acceptrii
facturii, nefiind locul aici s se procedeze la o examinare aprofundat i exhaustiv a situaiilor
ntlnite n practic.
Cele expuse mai sus au n vedere captul de cerere privind contravaloarea
bunului/serviciului prestat, dar neachitat de ctre debitor. n schimb, inexistena unui contract
prealabil livrrii face ca factura s nu poat justifica pretenia privind penalitile stipulate,
unilateral, de furnizor pe factura respectiv.
Astfel, n acord cu practica judiciar, apreciem c nu se poate stabili un consimmnt pe
care debitorul i l-ar fi dat pentru clauza penal prin simplul fapt al acceptrii facturii pentru
bunul/serviciul principal, cunoscut fiind c acea clauz este, n sine, o convenie accesorie
raportului contractual din care se nate obligaia principal, adic obligaia privind livrarea
bunului sau, dup caz, prestarea serviciului.
Concluzionnd, factura, prin acceptare, creeaz n sarcina debitorului beneficiar al
bunului/serviciului obligaia de plat a contravalorii acesteia deoarece acceptarea facturii relev
naterea unui raport contractual, ns, n lipsa unui contract (scris) ncheiat n prealabil, nu poate
genera i obligaia de plat a penalitilor prin simpla meniune, relevnd o manifestare de voin
unilateral, aplicat pe factur, de ctre furnizor, cu privire la plata unor penaliti pentru
ntrziere.
n unanimitate, a fost agreat soluia expus n opinia INM.
56. Perioada pentru care se poate acorda dobnda legal aferent sumelor a cror
restituire ctre consumator a fost dispus prin hotrrea de constatare a
caracterului abuziv al unor clauze din contractul de credit58
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: dobnda legal, clauze abuzive
De la bun nceput, trebuie identificat legislaia aplicabil, legislaie plasat n aria

dreptului comun, dat fiind faptul c Legea nr.193/2000 nu conine dispoziii speciale, aa cum nu
le conine nici Directiva 93/13.
Pentru determinarea codului civil incident este necesar s se observe semnificaia juridic
a plilor fcute de consumator n aplicarea unor clauze finalmente nlturate ca fiind abuzive din
contractul ncheiat cu profesionistul. Nulitatea acestor clauze a fost constatat prin nclcarea
unor exigene imperativ reglementate pentru contracte care, n marea majoritate a cazurilor, au
64
fost ncheiate anterior Noului Cod, ns plile reprezentnd contravaloarea clauzelor nlturate
ca abuzive s-au fcut, de cele mai multe ori, sub ambele coduri civile.
n opinia noastr, indiferent de data la care au fost pltite sumele corespunztoare
clauzelor nlturate, ulterior plii, ca fiind abuzive, plile apar ca fiind nedatorate. Astfel, la data
efecturii plii, suma aprea ca fiind datorat deoarece, pe fondul prezumiei de validitate a
clauzei, prezumie (nc) nersturnat la data plii, achitarea ei se evidenia ca o executare a
unei veritabile obligaii contractuale; n consecin, consumatorul, ca pltitor, s-a comportat ca un
solvens, avnd credina c, atunci cnd pltete, o face spre a se elibera de obligaie.
De aceea, apreciem c va fi incident, n privina determinrii legii aplicabile obligaiei de
restituire a plii lucrului nedatorat, Codul n vigoare la data plii. Pe cale de consecin,
ntrzierea n executarea obligaiei de restituire, obligaie ce revine accipiensului n cazul de
fa, creditorul va fi supus aceluiai Cod.
Punndu-se problema de a ti de cnd curge prescripia aciunii privind dobnda legal
aferent sumelor pltite nedatorat ca efect al nlturrii clauzelor abuzive, se cuvine menionat,
n prealabil, c prescripia n privina capitalului, adic, n termenii discuiei de fa, a sumelor
nedatorate nu poate curge nainte ca natura nedatorat a plilor s fie fixat cu certitudine.
Astfel, dac procesul care a condus la constatarea caracterului abuziv al clauzelor s-a derulat sub
Noul Cod de procedur civil, momentul rmnerii definitive este cel de la care ncepe s curg
prescripia aciunii n restituirea plii nedatorate, n conformitate cu art. 2525 C.civ. pentru
sumele achitate dup 1 octombrie 2011. Aciunea n restituire, prin urmare, va cuprinde toate
sumele achitate cu titlu de pli nedatorate.
Ajungnd la dobnda legal aferent acestor sume, este important de stabilit dac
instituia de credit apare ca un accipiens de bun-credin ori de rea-credin, n cel de-al doilea
caz el fiind de drept n ntrziere n privina obligaiei de restituire i, prin aceasta, expus
dobnzii legale calculate de la data ncasrii fiecrei pli nedatorate.
n opinia noastr, cauza de ineficacitate a clauzelor declarate abuzive este, prin excelen,
imputabil accipiensului, astfel nct dobnda legal curge mpotriva sa de la momentul fiecrei
perceperi de sum nedatorat n parte.
Avnd n vedere c astfel de cauze sunt de competena seciilor specializate n soluionarea

litigiilor cu profesioniti (foste comerciale), s-a decis reportarea ei pentru urmtoarea ntlnire care
va fi organizat n acest materie.
57. Titlul problemei de drept: Hotrre care s in loc de act autentic. Caracterul
nefondat sau inadmisibil al cererilor prin care se solicit pronunarea unei hotrri care
s in loc de act de vnzare cumprare, atunci cnd nu se dovedete refuzul prtului de a
se prezenta la notar59
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 1522, art. 1669 alin. (1) C.civ.
Cuvinte-cheie: hotrre care ine loc de contract de vnzare-cumprare, dovada refuz

Potrivit art. 1669 alin. (1) C.civ.: (1) Cnd una dintre prile care au ncheiat o promisiune
bilateral de vnzare refuz, nejustificat, s ncheie contractul promis, cealalt parte poate cere
pronunarea unei hotrri care s in loc de contract, dac toate celelalte condiii de validitate
sunt ndeplinite.
Rezult cu claritate c refuzul nejustificat de a ncheia contractul promis este una dintre
condiiile substaniale pretinse pentru pronunarea unui hotrri care suplinete
consimmntul la vnzare al prilor, astfel c nendeplinirea ei atrage ineluctabil respingerea ca
nentemeiat (i nu ca inadmisibil) a demersului declanat.
59 Curtea de Apel Suceava
65
Referitor la dovada refuzului, cu titlu prealabil, este de subliniat c aceast condiie nu
reprezint altceva dect o aplicaie special a aceleiai cerine enunate cu valoare general n
cuprinsul art. 1516 alin. (2) C.civ.. Potrivit acestui text, creditorul are deschis calea remediilor
reglementate de pct. 1-3, printre i executarea silit a datoriei, doar atunci cnd neexecutarea
obligaiilor este una fr justificare. Avnd natura juridic a unei executrii silite (chiar i
atipic), pronunarea unei hotrri care ine loc de contract de vnzare este n mod firesc
subsumat cerinei neexecutrii nejustificate a obligaiei de a face (de a ncheia contractul
promis) asumate de ctre debitor.
Astfel privite lucrurile, dovada neexecutrii (adic a refuzului de a ncheia contractul de
vnzare) se realizeaz, n absena unei norme speciale, n condiiile dreptului comun constituit de
art. 1522 C.civ., adic prin punerea n ntrziere a debitorului (i aceasta dac nu cumva el este de
drept n ntrziere), fie pe calea unei notificri prealabile, fie prin chiar cererea de chemare n
judecat. Aspectul semnificativ, i n acelai timp nota comun a ambelor modaliti de punere n
ntrziere, este c doar ulterior epuizrii termenului de suplimentar de executare, creditorul are
deschis calea obinerii hotrrii care ine loc de contract.
nelegem s evideniem n final c este exclus aplicarea n aceast materie, peste ceea ce
pretind dispoziiile legale, a unei notificri specializate (alta dect cele la care se refer art. 1522
C.civ.), singura care ar fi n msur s constituie dovada suficient a refuzului de executare,
necesar pentru pronunarea unei hotrri care ine loc de contract de vnzare.
n unanimitate, participanii au agreat c, n ipoteza analizat, nu este necesar o notificare

special pentru a se reine refuzul debitorului de executare a obligaiei de a face, motiv pentru care nu
se poate reine nici inadmisibilitatea, nici caracterul nefondat al cererii de pronunare a unei
hotrri care s in loc de contract de vnzare.
58. Titlul problemei de drept: Interpretarea art. 1831 C.civ. chiriaul este obligat
la plata chiriei prevzute n contract pn la data eliberrii efective a locuinei, precum i
la repararea prejudiciilor de orice natur cauzate locatorului pn la acea dat"60
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 1831 C.civ., art. 34 C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: chirie, prejudiciu

Raiunea textului supus analizei este de a oferi locatorului un criteriu suplu i eficient
pentru evaluarea lipsei de folosin atunci cnd, dei a obinut evacuarea chiriaului, acesta
continu s rmn n stpnirea bunului nchiriat.
Cererea de acordare a chiriei poate fi formulat de ctre locator odat cu solicitarea de
reziliere a locaiunii i de evacuare a chiriaului (ipotez care, de altfel, a declanat problema de
practic neunitar), fr ca demersul acestuia ntemeiat pe dispoziiile art. 1831 alin. (2) C.civ. s
poat fi considerat prematur.
Soluia avansat are ca punct de plecare natura juridic a sumei datorate n temeiul art.
1831 alin. (2) C.civ.
Pn la rmnerea definitiv a soluiei de reziliere, din moment ce contractul de nchiriere
este nc n fiin, ea reprezint chiria datorat de ctre chiria locatorului.
Pentru perioada ce urmeaz momentului rmnerii definitive a soluiei de reziliere a
locaiunii, suma la care face referire art. 1831 alin. (2) C.civ. constituie criteriul de evaluare a
prejudiciului nregistrat de ctre locator ca urmare a faptei ilicite a chiriaului de a rmne n
folosina bunului i dup ncetarea nchirierii. Este ns de subliniat c trimiterea pe care textul
legal o face la chirie are doar rolul de a stabili nivelul primar de despgubire la care este
ndreptit locatorul, din moment ce el are dreptul la repararea n integralitate a prejudiciului
66
cauzat prin fapta ilicit a chiriaului de a folosi bunul, sub rezerva, desigur, de a dovedi o astfel de
pagub. Referitor la despgubirea datorat de ctre chiria pentru ocuparea abuziv a bunului
asupra cruia a purtat nchirierea, ea nu poate avea alt temei dect angajarea rspunderii civile
delictuale a acestuia.
Fie c are un izvor contractual (pentru perioada cuprins pn la rmnerea definitiv a
rezilierii) sau unul delictual (pentru perioada de dup rmnerea definitiv a rezilierii), dreptul
locatorului de a pretinde suma indicat n cuprinsul art. 1831 alin. (2) C.civ. poate fi valorificat
prin chiar cererea prin care se tinde i la rezilierea locaiunii i evacuarea chiriaului.
Astfel, dreptul de a pretinde chiria pn la ncetarea nchirierii prin hotrrea definitiv de
reziliere poate fi formulat de ctre locator n temeiul art. 34 C.pr.civ., fiind vorba de o obligaie
periodic a chiriaului. Ct privete dreptul locatorului de a fi despgubit pentru lipsa de
folosin, el are ca finalitate repararea unui prejudiciu cert (din moment ce el este unul viitor i
sigur), apt de a fi reparat prin chiar hotrrea prin care instana se pronun asupra i asupra
rezilierii. De altfel, credem c art. 1831 alin. (2) C.civ. poate fi privit el nsui ca un temei suficient
pentru posibilitatea recunoscut locatorului de a pretinde odat cu evacuarea i suma prevzut
de acest text legal.
n unanimitate, a fost agreat soluia expus n punctul de vedere al INM.
59. Titlul problemei de drept: Interpretarea art. 1798 C.civ. Contractele de locaiune
ncheiate prin nscris sub semntur privat care au fost nregistrate la organele fiscale,
precum i cele ncheiate n form autentic constituie titluri executorii pentru plata chiriei
la termenele i n modalitile stabilite n contract sau n lipsa acestora, prin lege"
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Cuvinte-cheie: contract de locaiune, titul executoriu, penaliti

Art. 1798 C.civ. confer valoare de titlu executoriu contractului de locaiune nu doar
pentru plata chiriei, ci i pentru achitarea penalitilor datorate pentru ntrzierea executrii la
termen a chiriei.
Dreptul de crean al locatorului de a cere plata chiriei, precum i cel de a pretinde plata
penalitilor de ntrziere reprezint bunuri n sensul art. 542 alin. (2) C.civ. n timp ce dreptul la
plata chiriei are configuraia unui bun principal, cel care are ca obiect achitarea penalitilor are
natura unui bun accesoriu al celui dinti [art. 546 alin. (1) C.civ.]. Iar bunul accesoriu urmeaz
soarta juridic a bunului principal, aa cum prevede art. 546 alin. (4) C.civ. Prin urmare, regimul
juridic aplicabil bunului principal este, practic, transferat i bunului accesoriu. n termenii
problemei aici analizate, transferul regimului bunului principal asupra celui accesoriu se traduce
prin aceea c valoarea de titlu executoriu a contractului de locaiune privete nu doar creana
principal, dar i accesoriile acesteia reprezentate de penalitile de ntrziere datorate de ctre
chiria locatorului.
De altfel, interpretarea n sensul creia valoarea de titlu executoriu a locaiunii privete
numai plata chiriei, dincolo de faptul c nfrnge regula accesoriul urmeaz soarta principalului",
ncurajeaz n mod nejustificat procedibilitatea, locatorul fiind obligat s se adreseze instanei de
judecat pentru a obine penalitile de ntrziere datorate de ctre chiria.
60. Titlul problemei de drept: Modificarea nscrierilor de carte funciar61
67
Materia: civil
Subcategoria: dreptul de proprietate i alte drepturi reale
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 914 C.civ., art. 220 din Regulamentul de avizare, recepie
i nscriere n evidenele de cadastru i carte funciar din 09.07.2014, aprobat prin
Ordinul nr. 700/2014 al Ageniei Naionale de Cadastru i Publicitate Imobiliar
Cuvinte-cheie: aciunea n modificare de carte funciar

Potrivit art. 914 C.civ., proprietarul imobilului nscris n cartea funciar va putea cere
oricnd modificarea meniunilor din cartea funciar privitoare la descrierea, destinaia sau
suprafaa acestuia, n condiiile legii. Reproducem n continuare i art. 220 din Regulamentul de
avizare, recepie i nscriere n evidenele de cadastru i carte funciar din 09.07.2014, aprobat
prin Ordinul nr. 700/2014 al Ageniei Naionale de Cadastru i Publicitate Imobiliar, care
prevede c: (1) Prin modificarea de carte funciar se nelege orice schimbare privitoare la
aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afecteaz esena dreptului nscris asupra acelui
imobil. (2) Modificarea de carte funciar se poate face doar la cererea titularului dreptului de
proprietate, n baza actelor doveditoare. Modificarea suprafeei nscrise n cartea funciar nu este
considerat o rectificare de carte funciar.
Rezult, aadar, din coninutul acestor dispoziii legale c aciunea n modificare de carte
funciar este profund diferit de aciunea n rectificare de carte funciar. Astfel, aciunea n
modificare nu vizeaz fondul dreptului de proprietate precum aciunea n rectificare, ci aspectele
tehnice ale imobilului (e.g., o diferen de suprafa ntre cea nscris i cea real). Pe cale de
consecin, admisibilitatea unei atare cereri nu reclam (precum aciunea n rectificare)
formularea pe cale principal a unei aciuni pe fond care s produc consecine n mod nemijlocit
asupra dreptului tabular (e.g., o aciune n anulare, rezoluiune, reduciune sau orice alt aciune
ntemeiat pe o cauz de ineficacitate a actului juridic), fiind suficient pentru admiterea ei
dovada (pe baza expertizei topografice efectuate n cauz) existenei unei neconcordane ntre
datele tehnice nscrise n cartea funciar i situaia real a imobilului.
61. Titlul problemei de drept: Incidena dispoziiilor art. 159 alin. (5) C.pr.fisc. n
cadrul aciunii n pronunarea unei hotrri judectoreti care s in loc de act autentic
de vnzare62
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 159 alin. (5) C.pr.fisc.
Cuvinte-cheie: certificat atestare fiscal, pronunarea unei hotrri judectoreti care s
in loc de act autentic de vnzare

Din cuprinsul art. 1279 alin. (3) C.civ., corelat cu art. 1669 alin. (1) C.civ. rezult fr
echivoc c toate condiiile de valabilitate ale vnzrii trebuie s fie ndeplinite pentru ca instana
s pronune o hotrre care s in loc de contract de vnzare.
Printre aceste condiii, art. 159 alin. (5) C.pr.fisc. prevede c pentru nstrinarea dreptului
de proprietate asupra construciilor, terenurilor i mijloacelor de transport proprietarii
bunurilor ce se nstrineaz trebuie s prezinte certificate de atestare fiscal prin care s se
ateste achitarea tuturor obligaiilor de plat datorate bugetului local al unitii administrativ-
teritoriale n a crei raz se afl nregistrat fiscal bunul ce se nstrineaz". Sanciunea
68
nerespectrii acestei cerine este nulitatea absolut a actului juridic de nstrinare, aa cum
prevede art. 159 alin. (6) C.pr.fisc.
Art. 159 alin. (5) i alin. (6) C.pr.fisc. instituie, aadar, o condiie special de valabilitate
pentru nstrinarea unor anumite categorii de bunuri. Este de necontestat c aceste dispoziii se
aplic actelor voluntare de nstrinare. Totui, n absena vreunei distincii operate n cuprinsul
textului legal, dar i pentru identitate de raiune, apreciem c cerina impus de norma analizat
privete i nstrinarea realizat ca efect al hotrrii judectoreti pronunate ntr-o aciune n
executarea unui antecontract de vnzare. Soluia care se impune n cazul nerespectrii acestei
exigene speciale impuse prin normele Codului de procedur fiscal este respingerea cererii de
pronunare a unei hotrri care ine loc de contract de vnzare ca nentemeiat.
62. Titlul problemei de drept: Caracterul contencios sau necontencios al plngerii

mpotriva ncheierii de carte funciar
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: Decizia CCJ nr. 72/2007
Cuvinte-cheie: plngere mpotriva ncheierii de carte funciar

Procedura plngerii mpotriva ncheierii de carte funciar are un caracter necontencios,
dat fiind c prin intermediul ei nu se urmrete stabilirea unui drept potrivnic (constatarea
acestui drept este apanajul operaiunii juridice care st la baza nscrierii) fa de o alt persoan,
ci doar verificarea legalitii nscrierii realizate de ctre registratorul de carte funciar.
Este de menionat c asupra caracterului necontencios al acestei proceduri s-a pronunat
nsi .C.C.J. n cadrul unui recurs n interesul legii, prin decizia nr. 72/2007, argumentele
invocate n cuprinsul acestei hotrri fiind actuale i astzi.
Faptul c procedura este una necontencioas nu contravine ideii c persoanele interesate
potrivit meniunilor de carte funciar trebuie s fie citate. Din moment ce acestor persoane li se
comunic ncheierea prin care registratorul s-a pronunat asupra cererii de nscriere n cartea
funciar (art. 31 din Legea nr. 7/1996) este natural ca ele s fie prezente i la judecarea plngerii
formulate mpotriva ncheierii registratorului-ef, n temeiul art. 31 alin. (3) din Legea nr.
7/1996. Introducerea acestor persoane n cauz urmeaz s fie realizat de ctre instan din
oficiu, aa cum prevede art. 78 alin. (1) C.pr.civ.
n unanimitate, a fost agreat soluia expus n punctul de vedere al INM, n sensul c

procedura este una necontencioas.
63. Titlul problemei de drept: Admisibilitatea notrii n cartea funciar a aciunii n

pretenii63
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 902 alin. (2) pct. 19 C.civ.
Cuvinte-cheie: aciune n pretenii, notare n cartea funciar

Apreciem c o aciune n pretenii formulat mpotriva proprietarului nu poate fi notat n
cartea funciar (e.g., aciunea asociatului decurgnd din convenia care a stat la baza edificrii
construciei, precum n spea invocat de ctre promotorul problemei de practic neunitar). O
69
astfel de notare nu prezint nicio legtur cu imobilul nscris, fiind, de altfel, i lipsit de orice
folos practic pentru cel care o solicit, nefiind aadar ndeplinite condiiile prevzute de art. 902
alin. (2) pct. 19 C.civ.
Dei prin intermediul acestei notri se tinde la asigurarea opozabilitii demersului
judiciar i, mai departe, a opozabilitii creanei care ar putea fi recunoscut prin hotrre
judectoreasc, n realitate, solicitantul nu va beneficia n urma nscrierii nici de un drept de
preferin (cci cauzele de preferin sunt expres prevzute de lege, aa cum rezult din
cuprinsul art. 2327 C.civ.) i nici de un drept de urmrire (n absena oricrei garanii reale
accesorii) asupra imobilului nscris n cartea funciar.
n msura n care creditorul dorete s-i asigure realizarea creanei (pretinse pe cale
aciunii declanate) prin urmrirea unor bunuri ale debitorului, el poate recurge la una dintre
msurile asigurtorii ce-i sunt puse la dispoziie prin normele Codului de procedur civil.
n unanimitate, a fost agreat opinia INM, conform creia aciunea n discuie nu

poate fi notat n cartea funciar.
64. Titlul problemei de drept: n cadrul procedurii punerii sub interdicie

judectoreasc potrivit art. 167 Cod civil i art. 938 alin. (3) Cod procedur civil,
desemnarea curatorului special se face de ctre autoritatea tutelar sau de ctre instana
de tutel?64
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: 167 C.civ., art. 938 alin. (3) C.pr.civ., 229 din Legea nr.
71/2011
Cuvinte-cheie: punere sub interdicie judectoreasc, curator special

n cadrul reglementrii procedurii speciale privind punerea sub interdicie judectoreasc,
Codul de procedur civil prevede n art. 938 alin. (3) c dac este cazul, preedintele dispune i
numirea unui curator n condiiile prevzute de Codul Civil. n acelai sens, art. 167 din Codul
civil prevede c n caz de nevoie i pn la soluionarea cererii de punere sub interdicie,
instana de tutel poate numi un curator special ().
Problema sesizat mai sus i gsete rspunsul prin interpretarea urmtoarelor texte
legale:
- potrivit art. 229 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, organizarea, funcionarea i atribuiile
instanei de tutel i de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciar,
- conform art. 229 alin. (2) lit. a) din acelai act normativ, pn la reglementarea prin lege a
organizrii i funcionrii instanei de tutel: a) atribuiile acesteia, prevzute de Codul civil, sunt
ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz, completele specializate pentru minori i familie.
- n alin. (3) din art. 229 legiuitorul a prevzut c pn la data intrrii n vigoare a
reglementrii prevzute la alin. (1), atribuiile instanei de tutel referitoare la exercitarea tutelei
cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judectoresc ori, dup caz, cu privire la
supravegherea modului n care tutorele administreaz bunurile acestuia revin autoritii
tutelare.
- de asemenea, art. 229 alin. (32) din Legea nr. 71/2011 dispune: pn la intrarea n
vigoare a reglementrii prevzute la alin. (1), numirea curatorului special care l asist sau l
reprezint pe minor la ncheierea actelor de dispoziie sau la dezbaterea procedurii succesorale se
face, de ndat, de autoritatea tutelar, la cererea notarului public, n acest din urm caz nefiind
necesar validarea sau confirmarea de ctre instan.
70
- n cele din urm art. 229 alin. (34) stabilete c dispoziiile alin. (32) se aplic n mod
corespunztor i n cazul numirii curatorului special prevzut la art. 167 din Codul civil.
Din corelarea textelor precitate rezult c autoritatea tutelar este cea care trebuie s
dispun numirea curatorului special n procedura punerii sub interdicie, pn la organizarea
prin lege a instanei de tutel astfel cum prevede art. 229 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, acest
aspect fiind stabilit expres de art. 229 alin. (34) din Legea nr. 71/2011.
n cadrul dezbaterilor a fost exprimat opinia conform creia desemnarea curatorului

special prevzut de art. 938 alin. (3) coroborat cu 167 C.civ. se poate realiza numai de ctre
instana n faa creia se soluioneaz cererea de punere sub interdicie (interdicie care poate privi
att un major, ct i un minor), pentru urmtoarele argumente:
- curatorul special la care fac trimitere dispoziiile art. art. 938 alin. (3) coroborat cu 167
C.civ. nu este un simplu reprezentant procesual, ci are atribuiile tutorelui potrivit dispoziiilor art.
186 C.civ.;
- textul legii de punere n aplicare a Codului civil [art. 229 alin. (32) din Legea nr. 71/2011] a
fost modificat implicit de dispoziiile speciale ulterioare ale Codului de procedur civil [art. 938
alin. (3) C.pr.civ.].
n urma dezbaterilor nu s-a reuit conturarea unei opinii majoritare, motiv pentru
care s-a decis reluarea discuiilor pe aceast problem cu ocazia unei ntlniri viitoare i
consultarea instanelor de fond.
65. Titlul problemei de drept: Pronunarea unei hotrri care s in loc de act
autentic. n situaia n care promisiunea bilateral de vnzare este ncheiat ulterior datei
de 1 octombrie 2011 i este ntocmit sub forma nscrisului sub semntur privat, iar
pentru contractul care urmeaz s fie perfectat este necesar, ad validitatem, form
autentic, este posibil pronunarea unei hotrri care s in loc de contract?65
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 1.279 alin. (3) C. civ.
Cuvinte-cheie: hotrre care s in loc de contract de vnzare-cumprare, promisiune
bilateral de vnzare, condiie de form ad validitatem

Cu titlu prealabil trebuie fcut meniunea c forma autentic nu este o cerin ad
validitatem pentru ncheierea antecontractului, cu toate c o atare cerin este stipulat de lege n
privina contractului a crui ncheiere a fost promis. Aceast soluie poate decurge i dintr-o
interpretare sistematic a legii: unde a vrut s impun forma autentic, legiuitorul a prevzut
expres acest lucru [cf. art. 1014 alin. (1) C. civ. pentru donaie], ori a stipulat expres simetria
formelor [cf. art. 1278 alin. (5) C. civ. pentru pactul de opiune], de unde rezult c tcerea sa, n
cazul promisiunii de contract, nu trebuie socotit ntmpltoare. Pe de alt parte, forma ad
validitatem constituie o excepie de la regula consensualismului (art. 1240 C. civ.), fiind, ca atare,
de strict interpretare (art. 10 C. civ.). Pentru o perioad de numai cteva luni, n cursul anului
2013 a fost inserat n cuprinsul Legii nr. 7/1996 un efemer art. 24 alin. (5), care prevedea forma
autentic ad validitatem pentru promisiunile de nstrinare sau de constituire a unor drepturi
reale imobiliare, norm ntre timp abrogat prin Legea nr. 221/2013. ns, antecontractele
ncheiate n perioada n care acea norm a fost n vigoare, fr respectarea formei autentice, sunt
i rmn lovite de nulitate absolut, nefiind posibil ca ele s produc vreun efect, n pofida
abrogrii normei menionate [art. 6 alin. (3) C. civ.].
Pe de alt parte ns, fa de dispoziiile art. 1.279 alin. (3) C. civ., care impun ndeplinirea
tuturor condiiilor de validitate ale contractului promis, n cazul n care vnzarea trebuie
71
ncheiat n form autentic ad validitatem (cf. art. 1.244 C. civ. pentru nstrinarea imobilelor
supuse nscrierii n cartea funciar), aciunea n pronunarea unei hotrri care ine loc de
contract de vnzare nu poate fi admis dect dac i antecontractul a fost ncheiat n form
autentic; n acest caz, forma autentic a antecontractului constituie o condiie suplimentar
pentru executarea silit n natur, respectiv pentru pronunarea unei hotrri care ine loc de
contract, iar n lipsa formei autentice se pot cere doar daune-interese.
n sprijinul tezei c nu este necesar forma autentic pentru pronunarea unei hotrri
care ine loc de contract a fost oferit argumentul c forma nu poate fi inclus ntre condiiile de
validitate ale contractului promis deoarece, alturi de consimmnt, aceasta va fi suplinit prin
chiar hotrrea care urmeaz a fi pronunat. n acelai sens a fost adus argumentul c forma
autentic a antecontractului a fost dat la ncheierea acestuia i nu se poate constitui n chiar
forma ad validitatem a contractului ce se dorete a fi ncheiat. Se cuvine s observm ns, c
interpretarea conform creia instana ar urma s suplineasc att forma, ct i consimmntul,
se sprijin pe faptul c hotrrea are valoare de act autentic, fapt ce rezult din corelarea art. 434
cu art. 269 alin. (2) C.pr.civ. Potrivit acestui raionament ar reiei c instana nu va mai analiza
ndeplinirea cerinei formei autentice pentru c o va suplini chiar prin hotrrea ce urmeaz a fi
pronunat. Pe de alt parte, n sprijinul aceleiai teze, este oferit argumentul c forma autentic
a promisiunii de vnzare mbrac un alt consimmnt dect forma destinat contractului ce se
dorete a fi ncheiat.
Aceste argumente sunt cu siguran fondate, ns nu credem c pot conduce la concluzia n
sprijinul creia au fost enunate. Astfel, dei instana verific dac la momentul pronunrii
hotrrii sunt ndeplinite condiiile contractului de vnzare, cu privire la forma autentic este
ntradevr greu de neles cum instana ar putea s analizeze ndeplinirea acestei condiii n
cadrul unui act distinct, ncheiat anterior, respectiv promisiunea de vnzare, din moment ce
destinaia acelei forme este antecontractul deja ncheiat i nu contractul drept care urmeaz s
in loc hotrrea ce va fi pronunat. ns aceast obligaie de a verifica i condiia formei
reprezint un mecanism juridic ficional pe care legiutorul l-a pus n sarcina instanei, atunci cnd
s-a referit n coninutul art. 1669 C.civ. la ndeplinirea tuturor celorlalte condiii de validitate, fr
a distinge ntre condiii de form sau condiii de fond. Necesitatea ndeplinirii formei autentice
pentru obinerea unei hotrri care s in loc de contract rezult cu eviden din litera legii i
este cel mai aproape de spiritul ei. Interpretarea contrar se fondeaz mai degrab pe argumente
care in de oportunitatea normei, afirmnd n principal c ndeplinirea formei autentice este de
prisos de vreme ce prin chiar hotrrea pronunat va fi suplinit aceast condiie.
n unanimitate, a fost meninut soluia agreat cu ocazia ntlnirii preedinilor

seciilor civile de la Craiova (2015), preluat i n punctul de vedere al INM.
66. Titlul problemei de drept: Este necesar ncuviinarea de ctre instan a

actelor de dispoziie ncheiate n numele persoanei ocrotite de curator?66
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 178 lit. a), art. 181, art. 183 C.civ.
Cuvinte-cheie: curatel, ncuviinare acte de dispoziie

Din economia dispoziiilor art. 178 lit. a) coroborate cu cele ale art. 181 i art. 183 Cod
civil, reiese c persoana ocrotit prin curatel are capacitate de exerciiu ns din cauza bolii, a
btrneii sau a infirmitii fizice nu poate personal s i administreze bunurile sau s i apere
interesele. De asemenea, n art. 183 C.civ. este stabilit regula c n cazurile n care se instituie
curatela sunt aplicabile regulile de la mandat. Din acelai text rezult c doar prin excepie, la
66 Judectoria Arad
72
cererea persoanei interesate sau din oficiu instana va hotr nvestirea curatorului cu drepturile
i obligaiile unui administrator nsrcinat cu simpla administrare a bunurilor altuia. Pentru
aceast situaie de excepie, incident cu precdere n cazurile prevzute de lit. c) i d) ale art.
178 C.civ. vor fi aplicabile dispoziiile art. 792-799 C.civ, astfel nct s-ar putea ajunge la
autorizare de ctre instan sau de ctre beneficiar a actelor de dispoziie ncheiate de
administrator, astfel cum rezult din art. 799 alin. (3) teza final C.civ.
ns regula rmne c n materia curatelei, reprezentarea prin curator a persoanei fizice
capabile are loc doar n condiiile stabilite de ctre cel reprezentat i n limita puterilor conferite
de acesta curatorului. Numai n mod excepional, n temeiul art. 183 alin. (2) C. civ., dac cel
reprezentat nu este n msur s dea instruciuni curatorului su, instana de tutel este abilitat
s dea instruciuni acestuia. n consecin, regimul de exercitare a curatelei este unul special,
nefiind aplicabile dispoziiile art. 146 alin. (2) Cod civil, care reglementeaz o alt situaie
special (cea a autorizrii actelor minorului care a mplinit 14 ani, respectiv a unei persoane care
are capacitate de exerciiu restrns), astfel c nu este necesar autorizarea dat de instana de
tutel.
Faptul c instana poate interveni dac se impune nvestirea curatorului cu drepturile i
obligaiile unui administrator nsrcinat cu simpla administrare a bunurilor altuia sau poate
stabili limitele mandatului i poate da instruciuni curatorului, n locul celui reprezentat, n toate
cazurile n care acesta din urm nu este n msur s o fac, nu implic nevoia unei autorizri
conform prevederilor art. 146 alin. (2) Cod civil.
n concluzie, instituirea curatelei presupune c persoana ocrotit are capacitate de
exerciiu, astfel c nu se impune ncuviinarea actelor de dispoziie de ctre instan, aceste
prevederi aplicndu-se minorului i celui pus sub interdicie judectoreasc. n ipoteza n care
persoana ocrotit nu are discernmntul necesar pentru ncheierea actului, msura de protecie
luat prin instituirea curatelei nu mai corespunde nevoilor actuale de ocrotire, impunndu-se,
eventual, luarea unei alte msuri de ocrotire a majorului.
n unanimitate, a fost agreat soluia expus n punctul de vedere al INM, n sensul c,

n ipoteza persoanei capabile ocrotite prin intermediul curatelei, nu este necesar
ncuviinarea actelor de dispoziie de ctre instan.
67. Titlul problemei de drept: Competena instanelor romne de a soluiona

cererile de desfacere a cstoriei n situaia n care prile sunt ceteni romni cu
domiciliile n Romnia, ns au rezidena n rile membre UE, mpreun cu copii minori
rezultai din relaia de cstorie i n special competena privitor la petitele accesorii
cererii de divor: obligaia legal de ntreinere i orice chestiune privind rspunderea
printeasc67
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 3 alin. (1) lit. b) i d), art. 12 alin. (1) din Regulamentul
nr. 2201/2003
Cuvinte-cheie: divor, competena instanelor romne
Pentru stabilirea competenei internaionale n aceste litigii cu elemente de extraneitate

de divor i rspundere printeasc se aplic Regulamentul nr. 2201/2003, iar pentru pensia de
ntreinere se aplic Regulamentul nr. 4/2009.
n ipoteza n care ambii soi sunt ceteni romni i au reedina n Spania, instanele
romne sunt competente s solutioneze divorul n temeiul art. 3 alin. (1) lit. b) din Regulamenul
nr. 2201/2003. n ceea ce privete rspunderea prtinteasc, se poate proroga competena de la
divor i pe aceste capete de cerere, dac sunt ndeplinite condiiile art. 12 alin. (1) din
Regulamentul nr. 2201/2003. Dac instana constat ndeplinite aceste condiii, se declar
73
competent, iar dac nu sunt ntrunite, trebuie s analizeze reedina obinuit a copilului n
temeiul art. 8 alin. (1) din Regulament. Dac dup aceast analiz ajunge la concluzia c reedina
obinuit a copilului este n Romnia, instana romn se declar competent. Dac ajunge la
concluzia c reedina obinuit a copilului nu este n Romania, i o instan din alt stat membru
UE este competent, instana romn se declar necompetent.
n ce privete cererea privind pensia de ntreinere, dac instana romn se declar
competent s judece cererea referitoare la rspunderea printeasc, n temeiul art. 3 lit. d) din
Regulamentul nr. 4/2009 se declar competent i cu privire la obligaia de ntreinere. Dac
instana romn se declar necompetent asupra rspunderii printeti, trebuie s analizeze
dac n Romnia este reedinta obinuit a creditorului sau a debitorului obligaiei de ntreinere
i se va declara competent dac una din aceste reedine se afl n Romnia.
n unanimitate, a fost agreat punctul de vedere al INM n sensul aplicabilitii

dispoziiilor Regulamentului nr. 2201/2003, respectiv Regulamentului nr. 4/2009.
68. Titlul problemei de drept: Posibilitatea constatrii de ctre C.N.C.D. sau de ctre
instanele judectoreti a unor discriminri ce provin din acte normative i repararea
discriminrii prin acordarea despgubirilor aferente, raportat la Deciziile nr. 818-821 i
997 pronunate n 2008 de Curtea Constituional
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 1 din Directiva 2000/78/CE, Deciziile Curii
Constituionale nr. 818-821 i 997/2008, art. 1 din Protocolul nr. 12 la CEDO, art. 6
CEDO
Cuvinte-cheie: discriminare, drepturi bneti
Opinia Institutului Naional al Magistraturii68:
A. Deciziile nr. 818-821, 997 i 1325 din anul 2008 ale Curii Constituionale presupun o
analiz difereniat, dup cum litigiul n care s-a pus problema discriminrii intr n domeniul de
aplicare a dreptului Uniunii Europene sau este unul pur intern.
n opinia INM, deciziile Curii Constituionale menionate mai sus nu mpiedic instanele
romne s asigure deplina eficacitate a dreptului Uniunii Europene n materia nediscriminrii.
n acest sens, articolul 1 din Directiva 2000/78/CE69 prevede c aceasta are ca obiectiv
stabilirea unui cadru general de combatere a discriminrii pe motive de apartenen religioas
sau convingeri, handicap, vrst sau orientare sexual, n ceea ce privete ncadrarea n munc i
ocuparea forei de munc. De asemenea, Directiva 2000/43/CE70 are ca scop, stabilirea unui
cadru pentru combaterea discriminrii pe baza rasei sau a originii etnice (art. 1). Aceste motive
de discriminare sunt enumerate n mod exhaustiv, potrivit jurisprudenei Curii de Justiie a
Uniunii Europene71.
Pentru motivele de discriminare (ras sau origine etnic, religie, orientare sexual, vrst
i handicap) care intr n obiectul de reglementare al directivelor menionate, litigiul este unul de
drept al Uniunii Europene.
68 ntocmit, jud. dr. Gabriela Florescu, catedra de drept al Uniunii Europene, cu consultarea urmtorilor formatori cu norm
ntreag ai INM: jud. dr. Ionu Vidu- catedra de drept civil; jud. dr. Beatrice Ramacanu, catedra CEDO, Roxana Rizoiu- catedra
CEDO, proc. Tudorel tefan, catedra de drept al UE
69 Directiva 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament n ceea ce privete ncadrarea n
munc i ocuparea forei de munc.
70 Directiva 2000/43/CE a Consiliului din 29 iunie 2000 de punere n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre
persoane indiferent de originea rasial sau etnic

71 Hotrrea din data de 17 iulie 2008, Coleman, C-303/06, EU:C:2008:415.
74
Un principiu fundamental al ordinii juridice a Uniunii este acela al supremaiei actelor
obligatorii. Astfel, n conformitate cu jurisprudena constant a CJUE (de exemplu, hot.
Costa/ENEL, 6/64, EU:C:1964:66; hot. Amministrazione delle Finanzo dello Stato/ Simmenthal,
C-106/77, EU:C:1978:49), tratatele i legislaia adoptat de instituiile Uniunii pe baza tratatelor
au prioritate n raport cu dreptul naional al statelor membre. n acest sens, n hotrrea
Simmenthal, CJUE a statuat c ,,orice dispoziie a unei ordini juridice naionale i orice practic
legislativ, administrativ sau judiciar, care ar avea ca efect diminuarea eficacitii dreptului
comunitar ca urmare a mpiedicrii instanei competente s-l aplice, de a face n momentul
aplicrii tot ceea ce este necesar n vederea nlturrii prevederilor legale naionale care formeaz
un eventual obstacol n calea deplinei eficaciti a normelor comunitare, este incompatibil cu
cerinele inerente naturii dreptului comunitar (n acelai sens a se vedea i hotrrea Factortame
i alii, C-213/89, EU:C:1990:257, punctul 20, precum i hotrrea kerberg Fransson,
EU:C:2013:105, punctul 46).
Principiul supremaiei a fost reconfirmat i extins de CJUE, n alte cauze. n hotrrea
Melki i Abdeli72, Curtea a statuat c ,,o instan naional sesizat cu un litigiu privind dreptul
Uniunii, care consider c o dispoziie naional este nu numai contrar dreptului Uniunii, ci i
afectat de vicii de neconstituionalitate, nu este privat de facultatea sau dispensat de obligaia,
prevzute la articolul 267 TFUE, de a sesiza Curtea de Justiie cu ntrebri privind interpretarea sau
validitatea dreptului Uniunii ntruct constatarea neconstituionalitii unei norme de drept intern
este supus unei aciunii obligatorii la instana constituional. Astfel, eficacitatea dreptului Uniunii
ar fi ameninat dac existena unei aciuni obligatorii la instana constituional ar putea
mpiedica instana naional, sesizat cu un litigiu guvernat de dreptul Uniunii, s exercite
facultatea care i este atribuit de articolul 267 TFUE de a adresa Curii de Justiie ntrebrile
privind interpretarea sau validitatea dreptului Uniunii, pentru a i permite s statueze dac o
norm naional este sau nu este compatibil cu acesta.
Rezult din jurisprudena menionat c, dei potrivit sistemului de drept intern, Curtea
Constituional este ndreptit s se pronune cu privire la constituionalitatea unei legi
naionale, n cazul n care se ivete, n faa instanei, un conflict ntre dreptul naional i dreptul
UE, instana va fi obligat s aplice dreptul UE, fr a atepta o hotrre a Curii Constituionale,
chiar dac dispoziia ar contraveni i Constituiei statului membru respectiv.
Mai mult dect att, interdicia oricrei discriminri bazate, printre altele, pe apartenen
religioas, handicap, vrst sau orientare sexual, ras sau origine etnic (motive prevzute de
Directivele 2000/43 i 2000/78) este ncorporat n articolul 21 din Carta Drepturilor
Fundamentale a Uniunii Europene. Domeniul de aplicare a Cartei, n ceea ce privete aciunea
statelor membre, este definit la articolul 51, alineatul (1) din aceasta, potrivit cruia dispoziiile
Cartei se adreseaz statelor membre numai n cazul n care acestea pun n aplicare dreptul
Uniunii.
n aceast privin, cu privire la aplicabilitatea, n paralel, a drepturilor fundamentale
garantate printr-o Constituie naional, precum i a celor garantate prin Cart, n cazul unei
legislaii naionale prin care se pune n aplicare dreptul Uniunii n sensul articolului 51, alineatul
(1) din Cart, Curtea de Justiie a artat urmtoarele: ,,un caracter prioritar al unei proceduri
incidentale de control al constituionalitii unei legi naionale al crei coninut se limiteaz la
transpunerea dispoziiilor imperative ale unei directive a Uniunii nu poate aduce atingere
competenei exclusive a Curii de Justiie de a constata nevaliditatea unui act al Uniunii, n special a
unei directive, competen care are ca obiect garantarea securitii juridice prin asigurarea
aplicrii uniforme a dreptului Uniunii (a se vedea n acest sens hotrrea A, C-112/13, EU:C:
2014:2195, punctul 41, precum i hotrrea Melki i Abdeli, EU:C:2010:363, punctul 54).
n acelai sens, n privina drepturilor fundamentale garantate de Carta, CJUE a hotrt c
acestea ,,trebuie s fie respectate atunci cnd o reglementare naional intr n domeniul de
aplicare al dreptului Uniunii, nu pot exista situaii care s in astfel de dreptul Uniunii fr ca
drepturile fundamentale menionate s poat fi aplicate. Aplicabilitatea dreptului Uniunii o implic
pe cea a drepturilor fundamentale garantate de cart (Akerberg Fransson, EU:C:2013:105,
punctul 21).
72 Hotrrea din data de 22 iunie 2010, Melki i Abdeli, C-188/10, EU:C:2010:363.
75
Jurisprudena Curii de Justiie a UE menionat este obligatorie pentru toate instanele
statelor membre, acestea neputnd s dea dispoziiilor Uniunii o alt interpretare.
Prin urmare, fa de jurisprudena constant a CJUE menionat mai sus, rezult c n
litigiile care intr n domeniul de aplicare al Directivelor 2000/78/CE i 2000/43/CE, instana
naional, are obligaia de a asigura efectul deplin al dispoziiilor acestora, nlturnd aplicarea
normelor din dreptul naional discriminatorii, contrare dreptului Uniunii Europene. n
consecin, n aceste litigii de drept UE, deciziile Curii Constituionale 818-821, 997 i 1325 din
2008 nu influeneaz obligaiile care revin judectorilor romni, n calitate de judectori ai UE.
B. n ipoteza n care discriminarea care face obiectul litigiului nu este ntemeiat pe unul
din motivele de discriminare exhaustiv prevzute de directivele menionate mai sus, suntem n
prezena unei situaii pur interne, iar soluia este fundamental diferit de concluzia de la pct. A.
O.G. nr. 137/2000 transpune n dreptul naional cele dou directive menionate mai sus,
dar conine i motive sau criterii suplimentare de discriminare, ce nu intr sub incidena
dreptului UE. Att timp ct legiuitorul romn nu a formulat o trimitere expres n cuprinsul
ordonanei la coninutul unor dispoziii ale dreptului UE prin care s arate c nelege s supun
aceluiai regim de reparare a prejudiciului i nclcrile normelor de nediscriminare rezultate
numai din legislaia naional, nu poate fi justificat extinderea competenelor Uniunii n aceast
materie.
Deciziile Curii Constituionale mai sus menionate au fost pronunate n ipoteza n care n
litigiu motivele de discriminare erau constatate pe criterii socioprofesionale: dobndirea titlului
de doctor, trecerea ntr-o alt tran de vechime, locul de munc. Prin urmare, n aceste litigii nu
este aplicabil dreptul Uniunii Europene.
n acest sens este i jurisprudena constant a Curii de Justiie a Uniunii Europene. Astfel,
ntr-o serie de hotrri73, Curtea a declarat inadmisibile cererile de decizie preliminar trimise de
instanele romne. Relevant n acest sens este cererea de decizie preliminar ce a fcut obiectul
cauzei Agafiei i alii. n cererea de decizie preliminar, instana romn a menionat inclusiv
deciziile Curii Constituionale 818-820 din 2008. Argumentele CJUE, relevante pentru problema
pus n discuie, se regsesc n, paragrafele 46 i 47, ale hotrrii, astfel:
46. n sfrit, trebuie subliniat c, n spe, ntrebrile preliminare privesc n esen nu att
obinerea unei interpretri a coninutului material al articolului 15 din Directiva 2000/43 i al
articolului 17 din Directiva 2000/78, ci mai degrab problema dac principiul supremaiei
dreptului Uniunii se opune unei norme interne de rang constituional, astfel cum este interpretat
de instana constituional a statului membru n cauz, care, n prezena unei situaii care nu intr
n domeniul de aplicare al acestor dispoziii ale dreptului Uniunii, dispune ca norma intern care
asigur, de altfel, transpunerea dispoziiilor respective ale dreptului Uniunii s fie lsat neaplicat
sau ca acea norm intern s fie interpretat ntr-un mod care ar fi contrar acestor dispoziii, dac
situaia menionat ar intra n domeniul de aplicare al acestora.
47. n aceast privin, dei necesitatea de a asigura interpretarea uniform a normelor dreptului
Uniunii poate, astfel cum s-a amintit anterior, s justifice extinderea competenei Curii n materie
de interpretare la coninutul unor astfel de norme, inclusiv n ipoteza n care acestea sunt aplicabile
numai indirect unei situaii date, n considerarea faptului c o norm de drept naional face
trimitere la acestea, nu este n schimb posibil ca, pe baza aceleiai consideraii i fr a fi
nclcat repartizarea competenelor ntre Uniune i statele sale membre, s se confere
supremaie normei respective a dreptului Uniunii n raport cu normele interne de rang
superior, care ar impune, ntr-o astfel de situaie, nlturarea aplicrii respectivei norme de
drept naional sau a interpretrii date acesteia (s.n.).
Rezult din aceste considerente ale Curii c atunci cnd statele membre nu pun n aplicare
dreptul Uniunii nu mai este de competena sa interpretarea sau nlturarea unei norme naionale.
n absena unei legturi concrete cu dreptul Uniunii, controlul respectrii drepturilor
fundamentale ine de mecanismele constituionale i jurisdicionale ale statelor membre, sau
dup caz, convenionale, ca, de exemplu, cel exercitat de Curtea European a Drepturilor Omului.
73A se vedea hotrrea din data de 07 iulie 2011 Agafiei i alii,C-310/10, EU:C:2011:467; hotrrea din data de 15
noiembrie 2012, Corpul Naional al Poliitilor, C-369/12, EU:C:212:725; Hotrrea SCMD, C-262/14, EU:C:2015:336
76
n consecin, n ipoteza n care motivele de discriminare nu se circumscriu dreptului
Uniunii Europene, constatarea discriminrii presupune contrarietatea dintre legea pretins
discriminatorie i Constituie. Aceasta pentru c o lege este discriminatorie numai dac ea
contravine principiului nediscriminrii reglementat prin art. 16 din Constituie. Prin urmare, a
afirma despre o lege c este discriminatorie nseamn a susine c ea este i neconstituional, iar
constatarea neconstituionalitii poate fi realizat numai prin invocarea excepiei de
neconstituionalitate, incident care, n dreptul naional, este atributul exclusiv al Curii
Constituionale.
Pe de alt parte, avnd n vedere dispoziiile art. 11 i art. 20 din Constituie, aceast
problem trebuie analizat i din perspectiva Conveniei europene a drepturilor omului (articolul
6, 13, 14, Protocolul nr. 12).
Articolul 1 din Protocolul nr. 12 prevede c Exercitarea oricrui drept prevzut de lege
trebuie s fie asigurat fr nicio discriminare bazat, n special, pe sex, pe ras, culoare, limb,
religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o
minoritate naional, avere, natere sau oricare alt situaie. ncepnd cu momentul intrrii n
vigoare pentru Romnia a Protocolului 12 (01.11.2006), nicio discriminare n drepturile
prevzute de lege nu mai este posibil, protocolul acionnd independent de celelalte articole din
Convenie.
Articolul 6 din CEDO prevede, ntre altele, dreptul de acces la justiie, drept care nu e
absolut, dar ngrdirile aduse acestuia nu trebuie s conduc la lipsirea de substan a dreptului.
n situaia de fa, n care decizia Curii Constituionale nu se refer la ipoteza unei aciuni n
despgubiri, ci se refer la ipoteza unei cereri ntemeiate pe O.G. nr. 137/2000, a respinge de
plano aciunea n despgubiri pune probleme legate de asigurarea accesului la instan.
Cu att mai mult se pot aduce argumente ntemeiate pe articolul 13 din CEDO, care
asigur oricrei persoane dreptul de a de adresa efectiv unei instane naionale pentru aprarea
drepturilor i libertilor recunoscute de CEDO. n spe, n lipsa rspunderii civile delictuale,
coroborat cu interzicerea celorlalte mecanisme prevzute anterior de O.G. nr. 137/2000, este
problematic inexistena unui remediu efectiv la dispoziia unei persoane care pretinde c a fost
victima unei discriminri prin efectul unui act normativ.
n unanimitate, a fost agreat interpretarea dezvoltat n punctul de vedere al INM.
69. Titlul problemei de drept: Competena (material procesual) n materia

seciilor sau completelor specializate (instanelor specializate). Caracterul de ordine
public sau privat al excepiei de necompeten a Seciei/completului specializat.
Posibilitatea invocrii excepiei din oficiu de instana de judecat exclusiv n cadrul
procedurii art. 200 Cod procedur civil74
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 200 alin. (2) C.pr.civ.,
Cuvinte-cheie: competen material
Pentru nceput redm coninutul textului de lege care a generat problema enunat.
Potrivit art. 200 alin. (2) C.pr.civ. n cazul n care cauza nu este de competena sa, completul
cruia i-a fost repartizat cererea dispune, prin ncheiere dat fr citarea prilor, trimiterea
dosarului completului specializat competent sau, dup caz, seciei specializate competente din
cadrul instanei sesizate. Dispoziiile privitoare la necompeten i conflictele de competen se
aplic prin asemnare.
74
Curtea de Apel Suceava
77
n temeiul textului citat, la primirea dosarului repartizat aleatoriu, judectorul va verifica,
din punctul de vedere al specializrii, dac cererea este de competena completului sau a seciei
creia i-a fost repartizat spre soluionare. Rezult din topografia art. 200 C.pr.civ., c acest
aspect va fi analizat cu prioritate fa de cerinele prevzute la 194-197 C.pr.civ., deci chiar
nainte de a proceda la verificarea cererii de chemare n judecat. Din acest motiv, este evident c
verificarea competenei prevzute la art. 200 alin. (2) C.pr.civ. va fi fcut din oficiu n toate
cazurile i nu la cererea prilor.
Aceast reglementare a fost introdus de legiuitor tocmai din nevoia practic de a invoca
nc din faza scris o eventual necompetena a completului sau a seciei specializate prin
derogare de la regulile generale n materie stabilite de de art. 130 C.pr.civ. A interpreta cazul de
necompeten din art. 200 alin. (2) C.pr.civ. ca fiind unul de ordine privat, i n consecin a
considera c este supus regulilor de invocare din art. 130 alin. (3) C.pr.civ., nu ar face dect s
nlture de la aplicare aceast prevedere legal.
n unanimitate, a fost agreat soluia expus n opinia INM, n sensul c suntem n

prezena unui caz de necompeten de ordine public.
70. Titlul problemei de drept: Calea de atac susceptibil de a fi exercitat mpotriva

deciziei pronunate n apel, n caz de renunare la judecat, atunci cnd hotrrea ce s-ar
pronuna asupra fondului apelului ar fi definitiv75
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 406 alin. (6), art. 463 alin. (1) C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: cale de atac, renunare la judecat
a) Renunarea la judecata apelului

n cazul n care apelantul a renunat la judecarea apelului sunt incidente dispoziiile art.
463 alin. (1) C.pr.civ., actul su procesual de dispoziie fiind asimilat unei achiesri la hotrrea
atacat, raportat la motivele de apel invocate, pe care apelantul nelege s nu i le mai susin.
n acest caz, instana de apel va lua act de achiesarea apelantului la hotrrea primei
instane, n ceea ce privete motivele de apel invocate.
ntruct achiesarea constituie un incident n cadrul judecii apelului, aceasta va urma
regimul juridic al fondului apelului.
n consecin, n ipoteza n care hotrrea care s-ar fi pronunat asupra fondului apelului
ar fi fost definitiv, atunci i achiesarea se va pronuna prin decizie definitiv.
b) Renunarea la judecata cererii de chemare n judecat n apel

Problema a fa cut obiectul discut iilor purtate n cadrul Inta lnirii reprezentanilor
Consiliului Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor civile ale curilor de apel i naltei
Curi de Casaie i Justiie, ce a avut loc la Iai, n perioada 7-8 mai 2015.
Majoritatea participanilor prezeni la ntlnire au mbriat opinia conform creia decizia
prin care se ia act de renunarea la soluionarea cererii de chemare n judecat n apel este
supus cii de atac a recursului, independent dac decizia asupra fondului cii de atac ar fi fost
definitiv, n considerarea urmtoarelor argumente:
- art. 406 alin. (6) teza I C.pr.civ. reglementeaz regula special viznd calea de atac n
materia renunrii la judecat, aplicabil prin derogare de la art. 634 alin. (1) pct. 4 C.pr.civ. Teza
a II-a a aceluiai articol, care statueaz caracterul definitiv al hotrrii prin care s-a luat act de
renunare n faa unei secii a naltei Curi de Casaie i Justiie, constituie excepia de la aceast
regul special.
75
Curtea de Apel Oradea
78
- argumentul dedus din interpretarea per a contrario a tezei a II-a din art. 406 alin. (6)
C.pr.civ., n sensul c este deschis calea de atac a recursului n orice alt situaie dect aceea a
renunrii la judecat n faa unei secii a naltei Curi de Casaie i Justiie.
71. Titlul problemei de drept: Calea de atac susceptibil de a fi exercitat mpotriva

deciziei pronunate n apel, n situaia n care se ia act de tranzacia prilor, respectiv de
acordul de mediere, atunci cnd hotrrea ce s-ar pronuna asupra fondului apelului ar fi
definitiv76
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 440, art. 441 C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: cale de atac, tranzacie, acord de mediere

Potrivit art. 440 C.pr.civ., hotrrea care consfinete tranzacia intervenit ntre pri poate
fi atacat, pentru motive procedurale, numai cu recurs la instana ierarhic superioar.
n conformitate cu art. 441 C.pr.civ., dispoziiile prezentei seciuni se aplic n mod
corespunztor i n cazul n care nvoiala prilor este urmarea procedurii de mediere.
Similar opiniei enunate n materie de renunare la soluionarea cererii de chemare n
judecat n apel, la punctul precedent din prezentul punctaj de discuii, recursul este calea de atac
susceptibil de a fi exercitat mpotriva deciziei pronunate n apel, n situaia n care se ia act de
tranzacia prilor, respectiv de acordul de mediere, chiar i atunci cnd hotrrea ce s-ar
pronuna asupra fondului apelului ar fi definitiv.
Cu privire la problemele menionate la pct. 70 i 71, s-a agreat soluia expus n

punctul de vedere al INM.
72. Titlul problemei de drept: Posibilitatea anulrii recursului pentru imposibilitatea

ncadrrii criticilor recurentului n motivele de nelegalitate prevzute de art. 488 pct. 1
8 Cod procedur civil. Motive de recurs ce vizeaz obligarea prii la plata cheltuielilor de
judecat77
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 453, art. 488 alin. (1) pct. 8 C.pr.civ., art. 1249 i urm.
C.civ.
Cuvinte-cheie: motive de recurs, cheltuieli de judecat

n temeiul art. 489 alin. (2) C.pr.civ., instana de recurs are obligaia de a proceda la
ncadrarea/rencadrarea criticilor recurentului n motivele de casare prevzute de art. 488 pct.1
8, dup dezbateri contradictorii, nefiind inut de motivul/motivele de nelegalitate expuse de
recurent, nulitatea recursului putnd fi pronunat numai n situaia n care este imposibil o
astfel de ncadrare n motivele de casare.
n ceea ce privete ncadrarea efectiv n motivele de recurs a criticilor ce vizeaz
cheltuielile de judecat, apreciem c este preferabil aplicarea motivului de recurs prevzut de
art. 488 alin. (1) pct. 8 C.pr.civ. nclinm ctre calificarea cheltuielilor de judecat ca fiind
prejudiciul material izvort din rspunderea delictual reglementat de art. 1249 i urm. C.civ.,
prejudiciu care, potrivit art. 453 C.pr.civ., trebuie suportat de ctre partea care a czut n
76
77
Curtea de Apel Constana
79
pretenii. Opinm astfel, ntruct atitudinea procesual culpabil a prii care a czut n pretenii
declaneaz o rspundere civil delictual, al crei coninut l constituie obligaia civil de
reparare a prejudiciului cauzat, respectiv restituirea sumelor pe care partea care a ctigat
procesul a fost nevoit s le avanseze.
n unanimitate, participanii la ntlnire au agreat soluia expus n opinia INM, n

sensul posibilitii ncadrrii criticilor privind cheltuielile de judecat n motivul de recurs
prevzut de art. 488 pct. 8 C.pr.civ., dar numai n msura n care, avnd n vedere obiectul
concret al criticii, aceasta nu poate fi ncadrat ntr-unul din celelelalte motive de recurs
prevzute la art. 488 C.pr.civ. (de ex. pentru ipoteza n care instana de apel a procedat la
reducerea cheltuielilor de judecat, fr a motiva aceast soluie, critica de recurs care
vizeaz acest aspect poate fi ncadrat n motivul prevzut la art. 488 pct. 6 C.pr.civ.).
73. Titlul problemei de drept: Interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 717 alin. (2)
Cod procedur civil cu privire la urmtoarele aspecte:
A. Dac dispoziiile art. 717 alin. (2) Cod procedur civil instituie n sarcina
executorului judectoresc o obligaie distinct, de a nainta de ndat copiile din dosarul
de executare, independent de cea stabilit n sarcina prii interesate.
B. Posibilitatea instanei de a cenzura cheltuielile ocazionate de fotocopierea i
certificarea de ctre executorul judectoresc a actelor solicitate de instan.
C. Posibilitatea executorului de a-i recupera aceste costuri, n ipoteza n care pn
la soluionarea contestaiei partea interesat nu i-a ndeplinit obligaia stabilit de
instan, iar din dispozitivul hotrrii lipsete o astfel de meniune.
D. Momentul n care se stabilesc de ctre instan obligaiile prevzute de art. 717
alin. (2) Cod procedur civil78
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 203, art. 444, art. 451 alin. (1), art. 717 alin. (2) C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: cheltuieli de judecat
A. Mai nti, cu privire la posibilitatea ca executorul judectoresc s condiioneze

naintarea dosarului de executare de achitarea cheltuielilor ocazionate de fotocopierea
acestuia, problema a fost analizat la ntlnirea reprezentanilor Consiliului Superior al
Magistraturii cu preedinii seciilor civile ale curilor de apel i naltei Curi de Casaie i
Justiie, la Curtea de Apel Iai, 7-8 mai 2015. Vom reda n cele ce urmeaz punctul nostru de
vedere prezentat la respectiva ntlnire, prerile exprimate n plen, precum i concluziile
dezbaterilor pe acest subiect.
Articolul 717 alin. (2) NCPC republicat fixeaz n sarcina contestatorului obligaia de a
achita cheltuielile necesitate de punerea la dispoziia instanei de executare a copiei certificate de
pe actele de executare contestate.
Textul nu permite exercitarea de ctre executorul judectoresc, dator s furnizeze copii
certificate de pe actele de executare contestate, a unui drept de retenie sui generis, n sensul de a
refuza ndeplinirea obligaiei care i revine n raporturile sale cu instana de executare pn la
momentul achitrii efective a cheltuielilor de ctre partea interesat (n general este vorba de
contestator).
De asemenea, dup depunerea dosarului de executare, instana nu poate dispune
78
Curtea de Apel Suceava
80
suspendarea judecrii cauzei, n temeiul art. 242 alin. (1) NCPC, pentru a-l determina pe
contestator s achite costurile fotocopierii dosarului de executare, ntruct acest text legal nu
este incident nu este mpiedicat desfurarea normal a procesului (dosarul de executare fiind
ataat dosarului cauzei).
Mai mult, un contestator debitor care o obinut o suspendare provizorie a executrii silite
ar putea fi tentat, miznd pe aplicarea art. 242 alin. (1) NCPC, s nu se conformeze obligaiei de
suportare a cheltuielilor stabilite n sarcina sa pentru a provoca o suspendare a judecrii
contestaiei la executare, de natur, n contextul particular evocat, s prelungeasc artificial
beneficiul msurii suspendrii executrii silite dispuse anterior de instan.
Opinii exprimate de participanii la ntlnire:
Articolul 717 alin. (2) NCPC stabilete dou tipuri de obligaii ce pot fi dispuse de ctre
instan una n sarcina executorului judectoresc, de a trimite de ndat copii certificate ale
actelor dosarului de executare contestate i una n sarcina prii interesate, de a achita
contravaloarea acestor copii. Executorul judectoresc nu poate condiiona ndeplinirea obligaiei
proprii de plata cheltuielilor datorate de parte, el urmnd a se descoti cu partea interesat ct
privete aceste cheltuieli n cadrul procedurii execuionale. Ipoteza este similar celei privind
obligaia expertului de a efectua expertiza i de a depune la dosar raportul de expertiz.
n practic au fost pronunate i soluii de suspendare a judecii, pe temeiul art. 242 alin.
(1) NCPC, dup ce, n prealabil, instana a pus n vedere prii interesate obligaia de a achita
contravaloarea cheltuielilor realizate de executorul judectoresc cu efectuarea copiilor de pe
dosarul execuional.
n unanimitate, participanii prezeni la ntlnire au agreat soluia propus n punctul

de vedere al INM, cu meniunea suplimentar c instana este obligat s pun n sarcina
prii interesate obligaia de a achita contravaloarea cheltuielilor cu multiplicarea
dosarului de executare, cu indicarea exact a cuantumului acestora, fr a avea
posibilitatea de a suspenda judecata pe temeiul art. 242 alin. (1) NCPC n caz de neexecutare
a acestei obligaii de ctre parte (dosarul de executare fiind ataat dosarului cauzei nu mai
subzist impedimentul soluionrii pricinii, textul nefiind aplicabil).
B. Posibilitatea instanei de a cenzura cheltuielile ocazionate de fotocopierea i

certificarea de ctre executorul judectoresc a actelor solicitate de instan.
Cu toate c nu se bucur de o reglementare expres, cheltuielile necesitate de punerea la
dispoziia instanei de executare a copiei certificate de pe actele de executare contestate
reprezint cheltuieli de judecat n sensul art. 451 alin. (1) C.pr.civ. putnd fi ncadrate la orice
alte cheltuieli necesare pentru buna desfurare a procesului. De asemenea, considerm c
acestea pot fi cenzurate de instana de judecat, aplicndu-se pentru identitate de raiune
dispoziiile art. 451 alin. (2) i (3) C.pr.civ. n lipsa unor reglementri n materie, opinm c
reducerea onorariilor va fi realizat de instana de judecat prin raportare la costul/pagin
practicat n zona respectiv, drept criteriu pentru costul de pia.
C. Posibilitatea executorului de a-i recupera aceste costuri.

Avnd n vedere natura lor de cheltuieli de judecat, astfel cum am artat, n situaia n
care debitorul nu achit contravaloarea cheltuielilor de fotocopiere a actelor de executare,
instana se va pronuna prin dispozitivul hotrrii de deznvestire asupra acestor cheltuieli. Dac
instana omite acest aspect cu ocazia pronunrii, apreciem c executorul are la ndemn
cererea de completare a hotrrii reglementat de art. 444 C.pr.civ.
D. Momentul n care se stabilesc de ctre instan obligaiile prevzute de art. 717

alin. (2) Cod procedur civil.
n temeiul art. 203 C.pr.civ. instana poate solicita executorului judectoresc s transmit
copii de pe actele de executare contestate nc din faza prealabil stabilirii primului termen de
judecat, avnd n vedere caracterul urgent al contestaiei la executare, prevzut de art. 717 alin.
81
(4) C.pr.civ. i sintagma "va solicita de ndat" din dispoziiile alin. (2) al aceluiai articol. Aadar,
transmiterea copiilor certificate de pe actele dosarului de executare reprezint o msur pentru
pregtirea judecii, ce poate fi dispus anterior primului termen.
Participanii la ntlnire au apreciat - n sensul soluiei agreate cu ocazia ntlnirii de la Iai -

c naintarea dosarului instanei de executare de ctre executorul judectoresc nu poate fi
condiionat de plata cheltuielilor datorate de parte (pct. A).
Referitor la problema menionat la pct. B, s-a apreciat c instana are posibilitatea de a
cenzura cheltuielile ocazionate de fotocopierea i certificarea de ctre executorul
judectoresc a actelor solicitate de instan, un argument suplimentar adus n sprijinul
soluiei fiind acela c atunci cnd legiuitorul a dorit s sustrag cenzurii instanei anumite
tipuri de cheltuieli n legtur cu procedura judiciar a prevzut acest lucru n mod expres
[de ex. taxa judiciar de timbru i a timbrului judiciar, sumele cuvenite martorilor - art. 451
alin. (4) C.pr.civ.].
n ceea ce privete posibilitatea executorului de recuperare a cheltuielilor de
fotocopiere a actelor de executare n ipoteza n care instana a omis s se pronune prin
dispozitivul hotrrii de deznvestire asupra acestor cheltuieli (pct. C) i momentul n care
se stabilesc de ctre instan obligaiile prevzute de art. 717 alin. (2) C.pr.civ. (pct. D), au
fost agreate, cu unanimitate, soluiile propuse n opinia INM.
74. Titlul problemei de drept: Momentul pn la care dinuie suspendarea executrii

silite, dispus n temeiul art. 719 C.pr.civ., respectiv pn la soluionarea definitiv a
contestaiei la executare sau pn la soluionarea n prim instan a acesteia79
Materia: civil
Obiect ECRIS:
Acte normative incidente: art. 651 alin. (4), art. 719 C.pr.civ.
Cuvinte-cheie: suspendare executare silit

Problema a fcut obiectul discuiilor purtate n cadrul ntlnirii reprezentanilor Consiliului
Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor civile ale curilor de apel i naltei Curi de Casaie
i Justiie, ce a avut loc la Timioara, n perioada 19-20 noiembrie 2015.
Opinia exprimat de Institutul Naional al Magistraturii, nsuit n unanimitate de
participanii la ntlnire, a fost aceea c efectele suspendrii executrii silite subzist pn la
soluionarea contestaiei la executare n prim instan.
n argumentarea acestei opinii, trebuie avute n vedere dispoziiile art. 651 alin. (4)
C.pr.civ. potrivit cu care, n toate cazurile, instana de executare se pronun prin ncheiere
executorie, supus apelului n termen de 10 zile de la comunicare, dac prin lege nu se prevede
altfel. Astfel, o excepie de la regula caracterului executoriu al soluiei date n prim instan de
instana de executare o gsim n materia validrii de poprire, legiuitorul prevznd crearea unui
titlu executoriu mpotriva terului poprit doar din momentul n care hotrrea rmne definitiv
[art. 792 alin. (1) C.pr.civ.].
O asemenea excepie, de la regula caracterului executoriu al hotrrii date n prim
instan, nu este, ns, reglementat i n privina contestaiei la executare, astfel nct, n lipsa
unui text de excepie, regula edictat la art. 651 alin. (4) C.pr.civ. nu are a fi ndeprtat.
Pe cale de consecin, fiind vorba de o dezlegare dat printr-o ncheiere executorie, soluia
dat n prim instan unei contestaii la executare nu poate reprezenta dect o soluionare a
contestaiei. Cum art. 719 alin. (1) C.pr.civ. face referire la posibilitatea suspendrii executrii
silite pn la soluionarea contestaiei la executare, rezult c ncheierea dat n prim instan
pune deja capt suspendrii executrii.
79
82
Mai mult dect att, chiar i n lipsa dispoziiei legale care recunoate caracter executoriu
ncheierii date de instana de executare i, n acest fel, dezlegrii date n prim instan, soluia ar
fi aceeai, i anume limitarea efectului ncheierii de suspendare a executrii pn la momentul
dezlegrii date n prim instan. ntr-adevr, prin nsi formularea art. 719 alin. (1) C.pr.civ.
care stabilete ca limit temporal momentul soluionrii contestaiei (sau a altei cereri
privitoare la executarea silit), nu s-ar putea prelungi consecina suspendrii executrii dincolo
de faza primei instane, pentru c hotrrea dat de instana de executare n prim instan, chiar
dac nu ar fi executorie, i-ar pstra, incontestabil, natura juridic a unei ... soluionri a
contestaiei.
Independent de natura executorie sau nonexecutorie a dezlegrii date n prim instan,
dezlegarea, prin hotrrea pronunat, corespunde, incontestabil, conceptului de soluionare.
De altfel, atunci cnd legiuitorul a dorit s prelungeasc durata suspendrii unei executri
silite dincolo de momentul soluionrii unei cereri n prim instan, respectiv pn la momentul
soluionrii definitive, o asemenea intenie a fost servit de o formulare explicit a textului de
lege. Este relevant exemplul pe care l ofer o instituie reglementat n proximitatea instituiei
suspendrii judiciare a executrii pn la soluionarea contestaiei la executare, i anume aceea a
depunerii cu afectaiune special. ntr-adevr, n conformitate cu art. 721 alin. (4) C.pr.civ., este
suspendat eliberarea ctre creditor a sumei consemnate eliberarea sumei fiind o faz, cea din
urm, a procedurii de executare silit atunci cnd debitorul ori cel care a fcut consemnarea
integral a sumei datorate a declarat c se opune la eliberare i a fcut dovada c a introdus
contestaie la executare. ntr-o asemenea ipotez, legiuitorul fixeaz ntinderea n timp a
suspendrii pn la momentul soluionrii contestaiei prin hotrre definitiv.
Revenind la ipoteza avut n vedere de art. 719 alin. (1) C.pr.civ., nu s-ar putea imputa
soluiei limitrii la faza primei instane a efectului suspensiv de executare c ar implica un efect
defavorabil n raport cu debitorul. Mai exact, dac s-a respins contestaia la executare, creditorul,
prin executorul judectoresc, va putea relua executarea silit din punctul n care a fost
suspendat, iar, dac s-a admis contestaia la executare, debitorul-contestator nu va mai profita
de efectul suspensiv de executare al ncheierii date n temeiul art. 719 alin. (6) C.pr.civ. pentru
simplul motiv c intervine, n favoarea sa, un efect nc mai energic, i anume acela al anulrii, n
tot sau n parte, a executrii silite ori a unor acte de executare (variabila se explic, pe de o parte,
prin obiectul contestaiei astfel cum a fost dedus instanei de executare, iar, pe de alt parte, de
msura n care instana a admis contestaia); acest efect energic rezult din ncheierea de
admitere a contestaiei i se consum nc de la momentul pronunrii soluiei de prim instan
tocmai mulumit art. 651 alin. (4) C.pr.civ., evocat mai sus.
Un alt posibil inconvenient al soluiei limitrii suspendrii executrii la nivelul primei
instane, inconvenient nu rareori invocat i aplicabil, evident, doar n cazul n care efectul
suspensiv a ncetat ca urmare a respingerii contestaiei la executare (dup cum am subliniat mai
sus, scenariul admiterii contestaiei la executare ofer debitorului confortul dat de soluia
executorie de prim instan), ar fi acela c debitorul-contestator ar rmne descoperit, adic
fr o prghie procedural, n ncercarea sa de a obine o nou suspendare a executrii silite pe
perioada judecrii apelului introdus mpotriva ncheierii de respingere a contestaiei la
executare.
Remediul procesual corespunztor unui asemenea obiectiv, legitim n sine, ar putea fi nu
att acela al cererii de suspendare a hotrrii apelate (adic a ncheierii de respingere a
contestaiei, dat n prim instan) deoarece suspendarea unei hotrri de respingere a unei
contestaii nu ar avea nicio nrurire asupra eficacitii actelor de executare ori a procedurii
execuionale n ansamblul ei (executarea a fost suspendat nu prin simpla introducere a
contestaiei, ci prin admiterea cererii de suspendare a executrii), ct mai degrab nelegerea
sintagmei altei cereri privind executarea silit, sintagm regsit n art. 719 alin. (1) C.pr.civ. ca
acoperind inclusiv calea de atac (apelul) formulat mpotriva hotrrii pronunate, n prim
instan, cu privire la contestaia la executare. Cu alte cuvinte, fiind vzut cererea de apel
mpotriva unei soluii date n prim instan asupra unei contestaii la executare ca o cerere
privitoare la executarea silit, atunci o asemenea cerere ngduie celui care o formuleaz s
solicite, aidoma celui care introduce, la prima instan, contestaie la executare, o suspendare a
83
executrii; n cazul dat, acela al suspendrii executrii aferent cererii de apel, efectul suspensiv
de executare s-ar ntinde pn la soluionarea cererii de apel.
A fost meninut soluia agreat cu ocazia ntlnirii de la Timioara (a se vedea supra,

pct. 38).
ntocmit: Bogdan Dumitrache, formator INM

Judector Emilian Meiu, formator INM
Nadia-Simona ran, personal de specialitate juridic
asimilat magistrailor, INM
84

Minuta Intalnire Presedinti Sectii Civile Bacau Iunie 2016

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Minuta Intalnire Presedinti Sectii Civile Bacau Iunie 2016

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINUTA

1. Titlul problemei de drept: Taxa judiciar de timbru aplicabil cererii creditorului

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

1 Curtea de Apel Bucureti

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

2 Curtea de Apel Trgu-Mure

A fost agreat, n unanimitate, soluia propus n punctul de vedere al INM.

3. Titlul problemei de drept: Posibilitatea de a formula n apel cerere de

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

3 Curtea de Apel Constana

Dezbaterile au purtat asupra urmtoarelor aspecte:

Participanii la ntlnire au agreat c formularea din textul art. 38 taxa judiciar

4 Curtea de Apel Constana

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

Participanii au agreat, n unanimitate, soluia propus n punctul de vedere al INM.

5. Titlul problemei de drept: Restituirea taxei judiciare de timbru n cazul admiterii

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

5 Curtea de Apel Trgu-Mure

6. Titlul problemei de drept: Taxa judiciar de timbru aplicabil cererilor formulate

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

a) Referitor la regimul taxabil al cererilor prin care persoanele ndreptite solicit

6 Curtea de Apel Iai

7. Titlul problemei de drept: Taxa judiciar de timbru aplicabil cererilor avnd ca

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

Majoritatea participanilor au agreat soluia expus n punctul de vedere al INM, n

7 Curtea de Apel Bucureti

8. Titlul problemei de drept: Timbrarea cererii formulate de prt n cadrul

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

n unanimitate, participanii la ntlnire au achiesat la soluia propus n punctul de

9. Titlul problemei de drept: Modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru n

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

8 Curtea de Apel Bucureti

Participanii la ntlnire au achiesat, n unanimitate, la soluia propus n punctul de

10 Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Trgu-Mure, Curtea de Apel Craiova

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

11. Titlul problemei de drept: Taxa judiciar de timbru aplicabil cererilor

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

n unanimitate, participanii la ntlnire au achiesat la soluia propus n punctul de

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

13 Curtea de Apel Trgu-Mure

Majoritatea participanilor au achiesat la soluia propus n punctul de vedere al INM.

13. Competena material/funcional a Tribunalului Arge Secia civil n ceea ce

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

Participanii au apreciat c, n lumina sesizrii CCJ, nu se impune adoptarea unei

14. Titlul problemei de drept: Competena material i teritorial de soluionare n

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

14 Curtea de Apel Piteti

S-a constatat c nu exist practic neunitar pe aspectul semnalat.

15. Titlul problemei de drept: Competena material i teritorial de soluionare n

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

16 Curtea de Apel Timioara

n unanimitate, participanii au achiesat la soluia propus n punctul de vedere al INM.

16. Titlul problemei de drept: Competena instanelor de tutel n soluionarea

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

17 Curtea de Apel Braov

n unanimitate, participanii au achiesat la soluia propus n opinia INM.

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

n unanimitate, participanii au agreat soluia propus n punctul de vedere al INM, n

18 Curtea de Apel Iai

18. Titlul problemei de drept: Procedura de soluionare a cererii de reexaminare a

Materia: drept procesual civil

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

Majoritatea participanilor au achiesat la soluia propus n punctul de vedere al INM,

19 Curtea de Apel Mure